INTERREG III INTERREG III B és CB és C

TRANSZNACIONÁLIS ÉS TRANSZNACIONÁLIS ÉS INTERREGIONÁLIS INTERREGIONÁLIS

együttműködésekegyüttműködések

A Közösségi Kezdeményezésekről a 2000-2006-A Közösségi Kezdeményezésekről a 2000-2006-os programozási időszakban a 1260/1999/EK os programozási időszakban a 1260/1999/EK rendelet III. fejezete rendelkezik: „ határokon rendelet III. fejezete rendelkezik: „ határokon átnyúló, nemzetek közötti és régiók közötti átnyúló, nemzetek közötti és régiók közötti együttműködés, amelynek célja az egész együttműködés, amelynek célja az egész közösségi terület harmonikus, kiegyensúlyozott közösségi terület harmonikus, kiegyensúlyozott és fenntartható fejlődésének elősegítése.” és fenntartható fejlődésének elősegítése.” (1. célkitűzés)(1. célkitűzés)2007-2013: 1083/2006/EK rendelet 3. cikk (2) c 2007-2013: 1083/2006/EK rendelet 3. cikk (2) c és 9. pontja rendelkezik a 3. Európai Területi és 9. pontja rendelkezik a 3. Európai Területi Együttműködés célkitűzésről Együttműködés célkitűzésről

INTERREG IIIB=CADSESINTERREG IIIB=CADSESCentral Adriatic, Danubian South Eastern European Space: 18 ország a tagja, 36 hónapos projektek, INTERREG III -27 %(9 EU tagország, és 9 2006-ban még csatlakozásra váró ország régiói- Európában összesen 13 makrorégió található)

B és C elem együttműködéseit közvetve vagy közvetlenül európai szintű célok elérése érdekében kezdeményezte az Európai Unió. Nem tartalmaznak beruházást, elsősorban elméleti jellegűek és nagy hangsúlyt kap önmagában a nemzetközi tapasztalatcsere, együttműködés, nemzetközi hálózatok építése. Célok: a Tagállamok/régiók nem, vagy nem automatikusan támogatnák; az európai térség egészének, nagyobb makro-regionális térségeinek fejlesztési együttműködésével kapcsolatosak. A létező nemzeti vagy regionális struktúrák sem szakpolitikai, sem jogi-adminisztratív szempontból, nem fedik le a program egészét. A résztvevő államok,régiók együttesen a programok „tulajdonosai”.

CADSES intézményrendszereCADSES intézményrendszere Közös Szakmai Titkárság (Drezda)Közös Szakmai Titkárság (Drezda) Irányító Hatóság (Róma)Irányító Hatóság (Róma) Kifizető Hatóság (Róma)Kifizető Hatóság (Róma) Monitoring Bizottság (tagországok képviselői)Monitoring Bizottság (tagországok képviselői) Irányító BizottságIrányító Bizottság[1][1](tagországok képviselői)(tagországok képviselői) CADSES Kapcsolattartó Pontok (az összes CADSES országban, CADSES Kapcsolattartó Pontok (az összes CADSES országban,

Magyarországon 1998. óta a VÁTI Kht.)Magyarországon 1998. óta a VÁTI Kht.) Nemzeti Hatóság (NFÜ-Nemzetközi Együttműködési Programok Irányító Nemzeti Hatóság (NFÜ-Nemzetközi Együttműködési Programok Irányító

Hatósága)Hatósága) Nemzeti Bizottság (szaktárcák és RFÜ-k képviselői)-Nemzeti Bizottság (szaktárcák és RFÜ-k képviselői)-nemzeti álláspont!nemzeti álláspont! Közreműködő SzervezetKözreműködő Szervezet[2][2](VÁTI Kht. Programvégrehajtási és Ellenőrzési (VÁTI Kht. Programvégrehajtási és Ellenőrzési

Igazgatóság-Központi Ellenőrzési Iroda)Igazgatóság-Központi Ellenőrzési Iroda) Pénzügyi Ellenőrző CsoportPénzügyi Ellenőrző Csoport[3][3] (tagországok Kohéziós politikában 2. szintű (tagországok Kohéziós politikában 2. szintű

ellenőrzést végző szervezeteinekellenőrzést végző szervezeteinek[4][4] a képviselői, magyar részről a KEHI ) a képviselői, magyar részről a KEHI ) 438/2001/EK rendelet 10. cikke szerinti 2. szintű ellenőrzést, azaz az 5%-os és 438/2001/EK rendelet 10. cikke szerinti 2. szintű ellenőrzést, azaz az 5%-os és

rendszerellenőrzéseket végző ellenőrző hatóság: Deloitte&Touche Plc. rendszerellenőrzéseket végző ellenőrző hatóság: Deloitte&Touche Plc. nemzetközi könyvvizsgáló cég nemzetközi könyvvizsgáló cég

[1][1] Steering Committee (SC) Steering Committee (SC)[2] 438/2001/EK 4. cikk szerinti első szintű ellenőrzést végző nemzeti igazoló hatóság[2] 438/2001/EK 4. cikk szerinti első szintű ellenőrzést végző nemzeti igazoló hatóság[3] Financial Control Group (FCG)[3] Financial Control Group (FCG)[4] Winding-up bodies (WuB)[4] Winding-up bodies (WuB)

CADSES források országonkénti megoszlása (EUR)

Olaszország; 40 069 115 Görögország;

26 312 487 Lengyelország;

7 956 957

Szerbia; 1 074 060

Macedónia

Moldova Ukrajna; 1 153 782

Bulgária; 2 063 696

Horvátország

Románia; 1 485 903

Bosznia Hercegovina;

Csehország; 4 549 414

Szlovákia; 4 010 121

Magyarország; 6 707 350

Szlovénia; 5 079 302

Albánia Ausztria;19 664 583

Németország; 28 122 696

CADSES magyarországi projektek prioritások közötti megoszlása a projekt költségvetés alapján

51,49%

10,27%

16,10%

22,14%

1. Területfejlesztésielképzelések, akciók

2. Közlekedésihálózatok,információstársadalom3. Természeti éskulturális örökségvédelme

4. Környezetvédelem

Pályázati sajátosságokPályázati sajátosságok Max. 75% ERFA forrás igénybevételére van Max. 75% ERFA forrás igénybevételére van

lehetőség, amelyre a CADSES esetében a drezdai lehetőség, amelyre a CADSES esetében a drezdai Közös Szakmai Titkárságra (KSZT) kell beadni a Közös Szakmai Titkárságra (KSZT) kell beadni a pályázatot/ C elem esetében ha a Keleti Zónában pályázatot/ C elem esetében ha a Keleti Zónában van a Vezető Partner akkor a bécsi székhelyű van a Vezető Partner akkor a bécsi székhelyű KSZT-hezKSZT-hez

Nemzeti társfinanszírozási alapból a fennmaradó Nemzeti társfinanszírozási alapból a fennmaradó 25% egy részére lehet pályázni a VÁTI Kht.-hez. 25% egy részére lehet pályázni a VÁTI Kht.-hez. CADSES: 12,5%; C elem: 10% (3. pályázati CADSES: 12,5%; C elem: 10% (3. pályázati felhívás) illetve 15%-os (4. pályázati felhívás) felhívás) illetve 15%-os (4. pályázati felhívás) nemzeti társfin. rész voltnemzeti társfin. rész volt elérhető 2005-ben. elérhető 2005-ben.

ProjektstruktúraProjektstruktúra Nemzetközi konzorciumok: Vezető Partner Nemzetközi konzorciumok: Vezető Partner

(LP) és a Partnerek - külön szerződés a (LP) és a Partnerek - külön szerződés a római/bécsi IH és az LP között, majd az LP római/bécsi IH és az LP között, majd az LP leszerződik a külföldi partnerekkel.leszerződik a külföldi partnerekkel.

A partnerek az LP felé számolnak el az A partnerek az LP felé számolnak el az ERFA részről, DE a KSZ, mint hitelesítést ERFA részről, DE a KSZ, mint hitelesítést végző szervezet költségigazolást ad kivégző szervezet költségigazolást ad ki

a nemzeti KSZ felé a nemzeti társfin. (+saját a nemzeti KSZ felé a nemzeti társfin. (+saját forrás) részrőlforrás) részről

ERFAERFA utalása közvetlenül az LP-nek történik utalása közvetlenül az LP-nek történik és ő utal tovább a partnereknek; Nem megy és ő utal tovább a partnereknek; Nem megy keresztül a magyar költségvetésen!keresztül a magyar költségvetésen!

Hiányos ellenőrzési nyomvonalHiányos ellenőrzési nyomvonal

Kötelező a külső könyvvizsgáló Kötelező a külső könyvvizsgáló alkalmazásaalkalmazása

Külön pályázati dokumentáció az ERFA Külön pályázati dokumentáció az ERFA (angol) és külön a nemzeti társfinanszírozási (angol) és külön a nemzeti társfinanszírozási részre (magyar) részre (magyar)

Dupla dokumentáció: 2 pályázati kiírás, 2 Dupla dokumentáció: 2 pályázati kiírás, 2 pályázat, 2 támogatási szerződés, 2 PEJ, pályázat, 2 támogatási szerződés, 2 PEJ, külön elszámolásokkülön elszámolások

Monitoring indikátorok csak a Vezető Monitoring indikátorok csak a Vezető Partnernél! (IMIR-ben nem rögzítették)Partnernél! (IMIR-ben nem rögzítették)

B és C elem első szintű ellenőrzési modellje B és C elem első szintű ellenőrzési modellje (2000-2006)(2000-2006)

CentralizáltCentralizáltKSZ végzi a dokumentumalapú KSZ végzi a dokumentumalapú és a helyszíni ellenőrzést is (NFT, és a helyszíni ellenőrzést is (NFT, ÚMFT)ÚMFT)

Decentralizált Decentralizált Független könyvvizsgálót Független könyvvizsgálót köteles alkalmazni a vezető köteles alkalmazni a vezető és a többi partner is (Németo., és a többi partner is (Németo., Ausztria)Ausztria)

Magyarországi modell a 2 közötti átmenetA VÁTI Kht. az első szintű ellenőrzést végző szerv DE, kötelező a külső könyvvizsgáló alkalmazása is (költségként elszámolható)Kibocsátanak útmutatókat és csekklistákat. - Dokumentumalapú ellenőrzés duplán-Helyszíni ellenőrzést csak a Kedvezményezett által alkalmazott könyvvizsgáló végzi-Helyszíni monitoring látogatásokra nem került sor még a magyar vezető partnerek esetében sem. (MKK)

438/2001/EK rendelet szerinti 1. és 2. szintű 438/2001/EK rendelet szerinti 1. és 2. szintű ellenőrzések problémái a CADSES-benellenőrzések problémái a CADSES-ben

EUB 2005. decemberében felfüggesztette a CADSES EUB 2005. decemberében felfüggesztette a CADSES kifizetéseket a 438/2001/EK rendelet 5. cikk szerinti kifizetéseket a 438/2001/EK rendelet 5. cikk szerinti irányítási és ellenőrzési rendszerleírás hiányosságai irányítási és ellenőrzési rendszerleírás hiányosságai miatt. 2006-ban EUB rendszerellenőrzés, majd 2007-miatt. 2006-ban EUB rendszerellenőrzés, majd 2007-ben ennek utóellenőrzéseben ennek utóellenőrzése

A 438/2001/EK rendelet 10. cikke szerinti rendszer- A 438/2001/EK rendelet 10. cikke szerinti rendszer- és 5% -os és 5% -os második szintű ellenőrzéseket végző második szintű ellenőrzéseket végző hatóság nem került kijelölésrehatóság nem került kijelölésre

Az IH nem végzett dokumentált ellenőrzést az első Az IH nem végzett dokumentált ellenőrzést az első szintű ellenőrzést végző nemzeti hatóságokat illetően szintű ellenőrzést végző nemzeti hatóságokat illetően és nem rendelkezett azok tevékenységére és nem rendelkezett azok tevékenységére vonatkozóan az ellenőrzési rendszer leírásával vonatkozóan az ellenőrzési rendszer leírásával

A kifizetési kérelmek Bizottság felé történő A kifizetési kérelmek Bizottság felé történő benyújtását megelőzően a KH nem szerzett benyújtását megelőzően a KH nem szerzett bizonyosságot az igazolt költségek elszámolhatóságát bizonyosságot az igazolt költségek elszámolhatóságát illetőenilletően

Az első szintű ellenőrzés keretében végrehajtandó Az első szintű ellenőrzés keretében végrehajtandó projekt helyszíni ellenőrzésekkel kapcsolatosan az projekt helyszíni ellenőrzésekkel kapcsolatosan az IH nem tudott információkat adni IH nem tudott információkat adni

2007. március: Audit Kézikönyv az első szintű 2007. március: Audit Kézikönyv az első szintű ellenőrzéseket koordináló nemzeti hatóságoknakellenőrzéseket koordináló nemzeti hatóságoknak

Az ellenőrzési nyomvonal nem volt teljes: a KH nem Az ellenőrzési nyomvonal nem volt teljes: a KH nem kérte be az LP-től a partnereknek történő kifizetést kérte be az LP-től a partnereknek történő kifizetést igazoló dokumentumot (átutalási elismervény igazoló dokumentumot (átutalási elismervény másolata)másolata)

Nem volt visszacsatolás a a projekt előrehaladási Nem volt visszacsatolás a a projekt előrehaladási jelentések szakmai értékelését végző drezdai és a jelentések szakmai értékelését végző drezdai és a projektek költségigazolásait befogadó, az projektek költségigazolásait befogadó, az elszámolhatóságot ellenőrző római hatóság elszámolhatóságot ellenőrző római hatóság értékelése között. A 2 folyamat elvált egymástól.értékelése között. A 2 folyamat elvált egymástól.

Projektek helyszíni ellenőrzése során feltárt problémákProjektek helyszíni ellenőrzése során feltárt problémákREPUSREPUS::Regionális Policentrikus Városrendszer Stratégia Közép-Regionális Policentrikus Városrendszer Stratégia Közép-Kelet Európában 1,5 M EUR költségvetésű projekt (ebből 302 Kelet Európában 1,5 M EUR költségvetésű projekt (ebből 302 440 EUR ~77M Ft a magyar rész), olasz LP, 6 partner 440 EUR ~77M Ft a magyar rész), olasz LP, 6 partner Összeférhetetlenségi probléma: Összeférhetetlenségi probléma: A Kedvezményezett A Kedvezményezett (Váti Kht. (Váti Kht. Területi Tervezési és Értékelési Irodája)Területi Tervezési és Értékelési Irodája) és az első szintű és az első szintű ellenőrző szerv is a VÁTI Kht. ellenőrző szerv is a VÁTI Kht. ( Feltüntették a pályázati ( Feltüntették a pályázati anyagban, melyet a nemzetközi tagokból álló Steering anyagban, melyet a nemzetközi tagokból álló Steering CommitteeCommittee nem talált kizáró oknak.)nem talált kizáró oknak.)VÁTI Kht. egy egyébiránt funkcionálisan független részlege VÁTI Kht. egy egyébiránt funkcionálisan független részlege igazolja le a római székhelyű IH/KH felé a VÁTI Kht. egy másik igazolja le a római székhelyű IH/KH felé a VÁTI Kht. egy másik részlege által benyújtott és a VÁTI Kht. könyvelésében részlege által benyújtott és a VÁTI Kht. könyvelésében nyilvántartott projektköltségeket.nyilvántartott projektköltségeket.Projekttermék: az elkészült nemzeti jelentés az Országos Projekttermék: az elkészült nemzeti jelentés az Országos Településhálózat-fejlesztési Koncepció alapjául szolgált; Településhálózat-fejlesztési Koncepció alapjául szolgált; aggregált és tematikus térképek, 2 esettanulmány, koordinációs aggregált és tematikus térképek, 2 esettanulmány, koordinációs

és tudományos bizottsági üléseken való részvétel dokumentumaiés tudományos bizottsági üléseken való részvétel dokumentumai

A Hydea Tanácsadó Kft., amely az INTERREG IIIA Hydea Tanácsadó Kft., amely az INTERREG IIIAA programban a 438/2001/EK rendelet 4. cikke szerinti első szintű programban a 438/2001/EK rendelet 4. cikke szerinti első szintű helyszíni projektellenőrzési feladatait látja el a helyszíni projektellenőrzési feladatait látja el a VÁTI Kht.-valVÁTI Kht.-val 2006. novemberében 2006. novemberében megkötött megbízási szerződésmegkötött megbízási szerződés alapján 2 alapján 2 CADSES projektben is részt vesz. (Támogatási szerződések CADSES projektben is részt vesz. (Támogatási szerződések dátuma korábbi.)dátuma korábbi.)

DANewBE DataDANewBE Data (Digitally Advanced New Cross-Border (Digitally Advanced New Cross-Border Exchange of Waterway Data) 2M EUR-12 partner A Duna Exchange of Waterway Data) 2M EUR-12 partner A Duna meder műszeres feltérképezése a folyami hajózás számára meder műszeres feltérképezése a folyami hajózás számára magyar partner: Vituki Kht. / 823 200 EUR ktsg.vetésemagyar partner: Vituki Kht. / 823 200 EUR ktsg.vetése

Késedelmes kifizetések az intézményrendszer bonyolultsága Késedelmes kifizetések az intézményrendszer bonyolultsága miatt: Kifizetési kérelem a VÁTI Kht.-nak, költségigazolás az miatt: Kifizetési kérelem a VÁTI Kht.-nak, költségigazolás az LP-nek, majd az továbbítja a római KH felé, kifizetés az LP-nek LP-nek, majd az továbbítja a római KH felé, kifizetés az LP-nek és az utalja a projektpartnereknek 8-13 hónap a benyújtástólés az utalja a projektpartnereknek 8-13 hónap a benyújtástól

CADSES magyarországi kedvezményezettek regionális megoszlása a projekt költségvetésének alapján

-KözépMagyarország

60,19%

Észak-Alföld3,90%

Közép-Dunántúl6,82%

-ÉszakMagyarország

5,43%

Dél-Dunántúl9,36%

Dél-Alföld6,11%

Nyugat-Dunántúl8,18%

INTERREG IIIC 4 ZÓNAINTERREG IIIC 4 ZÓNA

North Rostock

South Valenci

a

East Vienna

West Lille

INTERREG IIIC magyarországi projektek zónánkénti %-os megoszlása a projekt költségvetés alapján

Kelet47,91%

Észak15,34%

Nyugat18,52%

Dél18,23%

INTERREG III C- Keleti zónaINTERREG III C- Keleti zóna Irányító Hatóság- INTERREG IIIC Keleti Irányító Hatóság EU

Források Osztálya -BécsKifizető Hatóság: INTERREG IIIC Keleti zóna Irányító Hatóság

Pénzügyi és Költségvetési Osztály -BécsKözös Titkárság: INTERREG IIIC Kelet Közös Titkárság-BécsMonitoring Bizottság magyarországi kapcsolattartó pontja: VÁTI

Kht.Nemzeti Bizottság (szaktárcák és RFÜ-k képviselői)-nemzeti

álláspont!Közreműködő Szervezet[2](VÁTI Kht. Programvégrehajtási és

Ellenőrzési Igazgatóság-Központi Ellenőrzési Iroda)Nemzeti hatóság: Nemzeti Fejlesztési Ügynökség- Nemzetközi

Együttműködési Programokért felelős szervezeti egysége (NFÜ-NEP)

438/2001/EK rendelet 10. cikke szerinti 2. szintű ellenőrzést, azaz az 5%-os és rendszerellenőrzéseket végző ellenőrző hatóság: Ernst&Young Plc.

C elem típusaiC elem típusaiINTERREG IIIC magyarországi projektjeinek együttműködési formák szerinti megoszlása

Egyedi44,73%

Hálózat23,56%

Regionális Keretművelet

31,71%

Prioritások helyett Prioritások helyett együttműködési együttműködési formákformák

Regionális Regionális keretműveletek keretműveletek (RFO)(RFO)HálózatokHálózatokEgyéni Egyéni Együttműködési Együttműködési projektekprojektek

RRegionális Keretműveletek (RFO)egionális Keretműveletek (RFO)

RegionálisPartner

Alprojekt Pt Pt

Vezető résztvevő

Pt Pt Pt

Vezető résztvevő

Pt Pt Pt

Lead participant

RegionálisPartnerVezető

partnerRFO szint

PROJEKT szint

IH/KH/KSZTPROGRAMszint

TOWER projektTOWER projektÉszaki Zóna / 5 tagú / Svéd vezető partnerÉszaki Zóna / 5 tagú / Svéd vezető partnerDARFÜ vezető résztvevő, 12 alprojektet irányított DARFÜ vezető résztvevő, 12 alprojektet irányított 930 E EUR-ból 720 E EUR a projektalap930 E EUR-ból 720 E EUR a projektalapCél: KKV-k fenntartható fejlődésének elősegítése Cél: KKV-k fenntartható fejlődésének elősegítése és innovációs kezdeményezések közös és innovációs kezdeményezések közös kifejlesztése kifejlesztése Projekttermékek: 2 innovációs váll. létrehozása Projekttermékek: 2 innovációs váll. létrehozása helyett üzleti terv;Innovációs központ helyett helyett üzleti terv;Innovációs központ helyett előkészítő tanulmány; Ellenőrzési nyomvonal;előkészítő tanulmány; Ellenőrzési nyomvonal;„„egy új üzletfejlesztési elemző eszköz az egy új üzletfejlesztési elemző eszköz az élettudományok területén” élettudományok területén”

INCO-HEALTH: OEP - elektronikus egészségügyi INCO-HEALTH: OEP - elektronikus egészségügyi és egészségbiztosítási kártya bevezetésének és egészségbiztosítási kártya bevezetésének megtervezése; 2006. júniusa óta nem volt nyoma megtervezése; 2006. júniusa óta nem volt nyoma a KSZ és a Kedvezményezett közötti a KSZ és a Kedvezményezett közötti kommunikációnak a 2008. júniusi helyszíni kommunikációnak a 2008. júniusi helyszíni ellenőrzéskor. 2007. július 15-i zárásról nem volt ellenőrzéskor. 2007. július 15-i zárásról nem volt információ. információ.

RECORA: osztrák vezető partner kizárta az egyik RECORA: osztrák vezető partner kizárta az egyik magyar partnert Ok: együttműködés és magyar partnert Ok: együttműködés és megbeszéléseken való részvétel hiánya Az megbeszéléseken való részvétel hiánya Az osztrák KSZT értesítését követően a KSZ osztrák KSZT értesítését követően a KSZ szabálytalansági eljárást megindította, szabálytalansági eljárást megindította, visszafizetésvisszafizetés

„„a prioritások és az intézkedések a programokból le a prioritások és az intézkedések a programokból le nem vezethető meggondolásokból táplálkoznak.”nem vezethető meggondolásokból táplálkoznak.”

kevés a konkrét és mérhető cél;kevés a konkrét és mérhető cél; túlságosan heterogén intézkedések a források túlságosan heterogén intézkedések a források

elaprózódását eredményezik;elaprózódását eredményezik; az indikátorok nem aggregálhatóak az alsóbb az indikátorok nem aggregálhatóak az alsóbb

szintről felfelé;szintről felfelé; az indikátorok alkalmatlanok az elért haladás az indikátorok alkalmatlanok az elért haladás

mérésére, nem kapcsolódnak szorosan a célokhoz;mérésére, nem kapcsolódnak szorosan a célokhoz; sok projekt a puszta tapasztalatcserében merül ki;sok projekt a puszta tapasztalatcserében merül ki;

ECA 2004/4. jelentése az INTERREG III ECA 2004/4. jelentése az INTERREG III programozásárólprogramozásáról

INTERREG III C magyarországi kedvezményezettjeinek szervezeti forma szerinti megoszlása

non-profit szervezetek

54,40%

önkormányzatok

22,28%

központi költségvetési

szerv16,05%

költségvetési szerv

intézménye7,27%

Hazai problémákHazai problémák a nemzeti társfinanszírozásra a pályázat a nemzeti társfinanszírozásra a pályázat

beadásától számítva a döntéshozatal kb. 1 év beadásától számítva a döntéshozatal kb. 1 év Emiatt nemcsak a társfinanszírozási szerződés Emiatt nemcsak a társfinanszírozási szerződés megkötését követően számolhatóak el költségek.megkötését követően számolhatóak el költségek.

A Nemzeti Hatóság felügyeli a KSZ A Nemzeti Hatóság felügyeli a KSZ tevékenységét: nem volt helyszíni ellenőrzés tevékenységét: nem volt helyszíni ellenőrzés 2004. óta a társfin.-ra vonatkozóan2004. óta a társfin.-ra vonatkozóan

alkalmazott árfolyam esetében ellentmondás van alkalmazott árfolyam esetében ellentmondás van a hazai szabályozás (MNB devizaközép) és az a hazai szabályozás (MNB devizaközép) és az INTERREG Program Manual között (4 lehetőség)INTERREG Program Manual között (4 lehetőség)

Nemzeti szintű indikátorok hiánya, IMIR-ben Nemzeti szintű indikátorok hiánya, IMIR-ben nincs, forrásfelhasználás, résztvevők száma, nincs, forrásfelhasználás, résztvevők száma, work-shopok száma stb. work-shopok száma stb.

2007-2013 2007-2013 Dél-kelet Európai Dél-kelet Európai Transznacionális Transznacionális Együttműködési Együttműködési

ProgramProgramMagyarországi Magyarországi

intézményrendszer:intézményrendszer: Közös Szakmai Közös Szakmai

Titkárság: Váti Kht. Titkárság: Váti Kht. IH: NFÜ NEP IHIH: NFÜ NEP IH Ellenőrző Hatóság: Ellenőrző Hatóság:

KEHIKEHI Igazoló Hatóság: PM Igazoló Hatóság: PM

NAONAO

Közép-kelet Európai Közép-kelet Európai Transznacionális Transznacionális

Együttműködési ProgramEgyüttműködési ProgramOsztrák intézmény-Osztrák intézmény-rendszer (Bécs) rendszer (Bécs)

INTERREG IVCINTERREG IVC4 helyett 1 KSZT és 4 helyett 1 KSZT és 1 IH Franciaországban1 IH Franciaországban1 információs pont 1 információs pont zónánkéntzónánként+ Nemzeti Kontakpontok + Nemzeti Kontakpontok (Váti Kht.)(Váti Kht.)

Köszönöm a figyelmet!Köszönöm a figyelmet!