issue paper 09-06 issn 2092-657x - itfind · 그 특징을 파악하고 있다. 더불어 각국의...
TRANSCRIPT
- 1 -
ISSUE PAPER 09-06
ISSN 2092-657X
융합디자인
김 용 세
- 2 -
머 리 말
최근 디자인은 단순히 미적인 목적을 위한 ‘구현’이나 ‘창안’으로 한계 짓는 과거의
분류를 뛰어 넘어, 인간과 사회의 필요에 기반한 활동으로 그 범위가 확장되고 있
다. 동시에 디자인은 기능의 연계 혹은 새로운 기능의 창출, 제품 생산자와 소비자
간의 소통까지 담을 수 있는 수단으로 여겨져 innovation의 관점에서 그 중요성 더
해지고 있다.
이러한 배경 하에 본 자료에서는 산업과 국가의 경쟁력을 증진시키는 일환으로 디
자인을 다룬다. 우선 디자인에 대한 시각의 전환을 위해 design as innovation, 혹
은 통합디자인에 대한 환기를 목적으로 디자인의 함축적 정의를 명확하게 밝히고
그 특징을 파악하고 있다. 더불어 각국의 디자인 정책의 여러 사례를 분석하여 디
자인의 패러다임 전환을 위한 정책적 혁신이 필요성을 다루고 있으며, 정부 주도의
다분야 융합 디자인 정책의 메가트렌드를 파악하여 정책적 효과와 다분야 융합 정
책의 진흥 방법과 방향을 논하고 있다.
한편, 주요국 산업 전반에서는 경쟁력을 획득할 중요한 수단으로 디자인이 다뤄지
고 있는 실정으로 우리나라의 국가 경쟁력 향상을 위한 새로운 접근방법으로서
design as innovation에 관한 인식의 확산, 정책 개발 등이 절실히 필요한 시점으
로서, 본 자료가 우리나라의 융합디자인 정책의 기반을 구축하는데 귀중한 자료가
될 것으로 기대한다.
마지막으로, 이 글의 내용은 필자의 견해이며, 본 한국산업기술진흥원의 공식적인
의견이 아님을 밝힌다.
2009년 7월
한국산업기술진흥원
원 장 김 용 근
- 3 -
목 차
Ⅰ. Design 이란
1. Design, 디자인, 설계
2. 디자인 산업
Ⅱ. 디자인분야의 메가트렌드
1. Design as Innovation
2 다분야 융합 기반 디자인 경쟁력
3 디자인 정책 글로벌 메가트렌드
가. 미국
나. 일본
다. 영국
라. 덴마크
Ⅲ. 디자인기반 다분야 융합 국외 사례
1 디자인 교육의 공학, 정보기술, 사회과학 등 다분야융합추세
가. 글로벌 메가트렌드
나. 미국 Stanford 대학의 D-School
다. 미국 Northwestern대학의 Institute of Design
라. 미국 Michigan대학 Design Science 융합 박사 과정
- 4 -
마. 핀란드 International Design Business Management (IDBM) 석사 과정
바. 네덜란드 Delft공대 Industrial Design Engineering 학부
사. 독일 뮨헨공대 Industrial Design 석사과정
아. 영국 Design London Center of Excellence
자. 영국 Cranfield Center for Competitive Creative Design (C4D)
차. 미국 과학재단 융합 디자인 대학원 워크샵
2. 다분야 융합 디자인 연구 국외 사례
가. 호주 시드니대학 Center for Design Computing & Cognition
나. 미국 Stanford University Center for Design Research
다. 네덜란드 TU Delft Design Methodology Group
3. 다분야 융합 디자인 국제 커뮤니티
가. Design Society
나. Design & Emotion Society
Ⅳ. 디자인기반 다분야 융합 국내사례
1. 디자인기반 융합 교육 국내 사례
가. 성균관대 Creative Design Institute
나. 서울대 통합창의디자인 과정
- 5 -
2. 디자인기반 융합 연구 국내 사례
가. Creative Design & Intelligent Tutoring Systems (CREDITS) 연구센터
(2004 ~ 2008)
나. 지식경제부 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발 과제(2008 ~ 2013)
Ⅴ. 디자인기반 다분야융합 정책 및 추진방향
1. 지식경제부 산업디자인 진흥정책
가. 혁신과정으로의 디자인 활용 촉진
나. 창의적 디자인 인력 양성
다. 디자인 기반 조성 강화
라. 디자인 시장 창출 확대
2. 서비스 선진화 디자인 분야의 정책제안
가. Total Design
나. Total Design Korea 인력양성 사업
다. Total Design 전문기업의 육성
Ⅵ.맺음말
참고문헌
저자소개
- 6 -
그림 목차
[그림 1] 최근 디자인 분류
[그림 2] 자연환경, 소비자, 제품서비스, 디자이너, 기업
[그림 3] Seeing, Imagining, Drawing의 3단계
[그림 4] 디자인 산업
[그림 5] 디자인 활용방식의 계층적 구조: 디자인 사다리
[그림 6] 서비스 산업 선진화 필수 조건
[그림 7] 일본 디자인 공학 로드맵
[그림 8] High-Level Skills for Designers (Design Council 2007)
[그림 9] 디자인 프로세스 관찰 및 분석
[그림 10] 창의성 양상과 디자인 프로세스 분석 이미지
[그림 11] 디자인 학습 가이드 프레임워크
[그림 12] 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발의 필요성
[그림 13] 제품-서비스 통합시스템 사례
[그림 14] 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발의 개요
[그림 15] 디자인 선진화 추진 전략
[그림 16] 다분야 융합 기반 디자인 전문기업 및 제조기업의 동반성장
- 7 -
Ⅰ. Design 이란
1. Design, 디자인, 설계.....
口 Design이란 무엇일까? 과연 어떤 내용과 절차로 진행되는 것일까? 그런데 디자
인이란 무엇인가? 설계란 무엇인가? 영어에서는 한 단어 Design인데, 한국어로 번
역될 때는 어떤 경우에는 디자인, 어떤 때는 설계로 번역되는 우리나라의 특이한
상황은 또 왜 생겼나? (김용세, 2009)
口 이노디자인 김영세대표의 Design 이란
◦ 한국의 대표적 디자이너인 이노디자인 김영세 대표의 Design에 관련된 표현(김영
세, 2001), (김영세, 2005)을 재조명함.
◦ “Design is emotional logic”: 서로 정반대일 것 같은 감정과 논리의 결합이
Design에 필요하다. 때로는 논리적인 시각이 필요하며, 감정이 풍부하게 적용되어
야 함.
◦ Design은 실생활의 니즈를 이해하는 데서 시작한다. 그리고, 소비자의 니즈는 끊
임 없이 변화하기 때문에 이를 예측하는 안목이 디자이너의 주요 능력 중 하나이
며, 이를 위해 영감을 잘 떠오르게 하는, 즉 창의적인 아이디어를 창출해내기 위한
방법의 교육이 필요하다. 풍부한 상상력이 필요하며, 생각한 아이디어를 시각화하는
능력이 중요하다.
◦ 제품의 스타일을 아름답게 만드는 Design as styling도 중요하며, 여러 가지의 변
화를 만들어내는 것이 디자인이기도 하다. 기존의 방법을 개선하는 능력, 기존의 기
능을 연계하거나, 새로운 기능을 창출하는 능력, 사고의 전환 능력, 타협하고, 조율
하는 능력, 자신의 생각을 전달하는 능력, 그래서 문제의 해결책을 제공하여 소비자
를 즐겁게 하는 능력들을 필요로 한다. 이러한 능력들이 함께 적용되어 Design as
Innovation으로 발전하게 되는 것이다.
- 8 -
口 Design Studies 논문집의 편집자인 Nigel Cross 교수의 Design 이란
◦ Nigel Cross교수의 대표적 저서인 Engineering Design Methods(Cross, 2000)에
서의 Design 이란 설명을 재조명
◦ 아주 오래 전에는, 인간이 무언가 기능을 제공하는 물건을 만드는 과정, 예를 들
어 음식을 먹을 때 편리성을 제공하는 숟가락 같은 것을 만드는 과정과 Design과
정은 동시에 진행되었다. 자신이 사용할 물건을 직접Design하여 만들어 사용하는
시대가 지나고, 다른 사람이 만들게 되는 시대가 오면서, 결국 Design이 먼저 실현
된 이후, 제작이 진행되는 소위 산업사회가 되었고, 이제는 Design단계에서 제작단
계의 여러 고려사항을 반영하는 Design for Manufacture의 개념이 지배적인 상황
이다.
◦ 좁은 의미에서의 Design이란 자연으로 얻어지지 않아 만들어내는 물건, 즉 인공
물을 묘사하는 과정이라고 볼 수 있다. 그리고, 이러한 인공물의 범위 및 의미는 인
간의 욕구가 다양해 지고, 섬세해 짐에 따라 계속 발전하고 변화한다.
口 과연 디자인과 설계는 서로 다른가?
◦ 본래 영어에서는 한 단어인 Design인데, 그리고 위의 두 시각의 설명은 서로 다
상호 적용이 되는데, 왜 한국어로 번역되는 과정에서 마치 다른 것을 의미하는 말
인 것처럼 설명되는 것인지 사실 설계는 한자어이고, 디자인은 외래어 표현인 것인
데, 우리나라 학계 등에서는 무슨 무슨 디자인학과와 무슨 무슨 분야의 설계라고
분리하여 다루어오고 있었다. 아마도 이는 Design의 본질이 아닌, 주변상황이 만들
어낸 Extrinsic 현상이라고 할 수 있다.
◦ 물론 Design 대상에 따라. product design. architectural design. mechanical
design. interface design 등등 분야의 전문성을 반영하는 구체 영역이 만들어지는
것은 당연한 일이다. 그러나 이들 다양한 Design에서의 공통 기반이 되는 부분을
위한 Designer의 소양을 배양하는 것이 다양한 Design 교육의 핵심이다.
- 9 -
口 통합디자인
◦ 새로운 제품과 서비스를 기획하고, 이들의 개념을 디자인하고, 이를 구현하는 설
계를 하는 과정을 통합하여 “통합디자인(Total Design)"으로 표현.
◦ 이 이슈페이퍼에서는 통합디자인, 디자인, 설계 이 세 가지 표현은 이제 같은 표
현으로 간주하고 사용할 것이다. 이는 다 영어의 Design임.
口 디자인의 분류를 통한 디자인의 이해
◦ 전통적 디자인개념은 외관상의 심미성을 중시, 결과물의 유형에 따른 디자인분류
를 채택하였다. 예로 산업디자인진흥법상의 디자인 분류는 제품디자인, 시각디자인,
환경디자인, 포장디자인 등으로 분류한다.
◦ 종래의 디자인 대상에 따른 분류 관점으로부터 변화하여 이제는 인간과 사회의
필요성에 기반한 분류 관점으로 바뀌어가고, 따라서 장기적인 시각과 넓은 의미의
이슈를 다루는 방향으로 디자인 현업의 관점이 변화함 (Sanders & Stappers
2008) (그림1 참조).
◦ 이와같이 디자인 대상, 디자인 방법 및 디자이너에 대한 시각이 변화하고 있으며,
따라서 디자인 교육의 혁신이 필요함.
[그림 1] 최근 디자인 분류
- 10 -
口 “디자인을 넘어선 Design”
◦ 2008년 5월 24일 조선일보 디자인 리더 미국 IDEO 방문기
Special Report (조선일보 2008): 기사의 헤드라인에 반영된 기사내용의 핵심은
“P&G도, MS도, 삼성도, SKT도 모두가 찾아가는 곳”인 세계최고의 디자인 전문기
업인 미국 IDEO를 기자가 방문하면서, IDEO에 가면 디자이너를 만나겠구나 생각하
고 갔으나, 정작 만난 IDEO의 전문가들은, 기자의 종래관념의 디자이너가 아닌 사
람들을 만나고 왔다는 의미있는 표현을 하고 있다.
◦ 구체적으로, “디자이너를 만나러 갔다가 인류학자를 만나고 왔다” 및 IDEO의 디
자인 결과물은 “역사학, 건축학, 엔지니어링 전공자들이 머리와 가슴으로 만든 명
품”이다. “예쁘게만 보이는 디자인은 더 이상 디자인이 아니다”라는 표현 등으로,
이 IDEO기업의 강점은 기존의 국내의 대표적 시각인 Styling을 주로 하는 디자인능
력이 아니라, 다분야 융합에 의한 문제해결 능력, 즉 Design as Innovation 능력이
이 디자인 기업의 강점이더라 하는 내용이다.
◦ 즉, 국내에서 “디자인”의 표현으로 미술대학 등에서 교육되는 Styling또는 조형을
주로 하는 능력으로 이해되는 능력이 다양한 기업의 경쟁력을 지원하는 핵심이 아
니라, 보다 광범위한 의미의 Design이 핵심이란 의미다. 결국 다분야 융합에 의한
Design이 중요하다는 이야기이다.
◦ 국내의 디자인에 대한 시각이 폭 넓은 의미의 Design에 대한 시각으로 바뀌어야
한다는 의미이다.
- 11 -
口 디자인의 이해
◦ 디자인의 가장 중요한 단계는 디자인 문제의 이해단계이다. 과연 해결해야 하는
문제가 무엇인지를 파악하기 위한 노력이 실상 디자인의 성공의 열쇠가 되는 경우
가 많다. 그런데, 이런 문제는 더욱 근본적으로 과연 이 디자인 대상 인공물의 사용
자, 그 제품 또는 서비스를 구매하는 소비자가 과연 무엇을 원하는 지를 파악해야
이해가 되는 것이다. 결국 인간을 중심으로 하여 문제의 다양한 상황을 이해하여야
한다. 과연 소비자입장에서의 어떤 가치가 이 인공물과 깊게 연계되어 있는지, 사용
자가 이 인공물을 사용할 때, 과연 편리하고 안전하게 사용할 수 있는지, 사용자는
이 인공물을 사용하는 과정에서 어떠한 감성적 반응을 하게 되는 지 등의 소비자와
사용자의 관점을 이해하는 능력이 바로 디자인 능력의 기반 핵심이 된다 (김용세，
2009).
◦ 우리 인간은 자연이 만든 물체와 인공물이 공존하는 환경에서 다른 인간들과 사
회생활을 하며 삶을 영위하고 있다. 이 과정에 있어 인간의 마음은 가장 중요한 역
할을 한다. 사회생활의 파트너와 상호작용을 하듯이, 인간은 인공물과도 상호작용을
한다. 인공물과의 상호작용 또한 중요한 인간의 활동이며, 이에도 인간의 마음이 핵
심적 역할을 한다. 이러한 인공물이 인간의 삶에서 인간의 마음과 몸과의 상호작용
역할을 제대로 하게 만드는 일이 바로 디자이너의 역할인 것이다. 그리고, 디자이너
는 인공물인 제품과 서비스를 통해 소비자/사용자와 소통하게 되는 것이다.
- 12 -
口 자연환경, 소비자, 제품/서비스, 디자이너, 기업
◦ 자연환경, 소비자, 디자이너, 제품과 서비스의 관계를 그림 2에서 보여지는 상호
작용으로 설명한다 (김용세 2009).
[그림 2] 자연환경, 소비자, 제품/서비스, 디자이너, 기업
◦ 인공물인 제품/서비스는 기능(Function), 성질(Behavior), 구조/형상(Structure)를
갖고 있으며 이들이 사용되는 환경(Environment)과 상황(Context) 또한 이들의 중
요 구성요소라고 할 수 있다.
◦ 소비자들은 각각 다른 생각(Cognition)을 하고, 또 같은 소비자도 때에 따라 감정
(Emotion)이 바뀌고, 또 다양한 사회(Society), 문화(Culture)적 배경을 가진 여러
소비자들을 고려하여야 하며, 이들의 다양한 생활(Life)패턴 특성도 반영하여 제품/
서비스를 디자인해야 한다.
- 13 -
◦ 인간과 공존하는 제품/서비스를 창출하는 디자이너도 각각 인지성향이 다르며, 때
에 따라 감정이 바뀌고, 사회, 문화 배경이 다르며, 또 기술적 전문성도 다양하다.
◦ 이러한 다양한 요소를 갖고 있는 소비자, 디자이너, 제품/서비스의 성공적인 상호
적 순환과정은 시각적 추론의 Seeing, Imagining, Drawing의 3단계의 연계(McKim,
1972), (Kim & Park 2009) 처럼 밀접히 연계되어 진행되는 것이다. 모든 가치와
디자인 문제의 시작은 Seeing단계의 소비자에서 시작되어, 디자이너의 Imagining에
의해 창출되어 제품/서비스로 표현되고 만들어지는 것이다.
[그림 3] Seeing, Imagining, Drawing의 3단계
◦ 물론 우리 사회 전체와 또 제품/서비스를 제공하는 기업(Enterprise)는 이와 같은
소비자, 디자이너, 제품/서비스의 상호작용을 관리하여 경쟁력과 총체적 가치를 만
드는 역할을 하게 된다.
口 2008년 지식경제부의 디자인 기반 기술의 로드맵 체계
◦ 이와같은 관점(김용세 2009)을 반영하여 2008년 지식경제부의 디자인 기반 기술
의 로드맵은 (1) 디자이너 측면, (2) 소비자/사용자 측면, (3) 각종 제품/서비스의
디자인에 공통이 되는 기반 디자인 기술, (4) 기업 입장에서의 디자인 관리 측면,
그리고 (5) 각 분야별 디자인 기술 등으로 5분야의 대분류체계를 수립하였다.
- 14 -
2. 디자인 산업
口 디자인 산업은 디자이너 및 디자인 전문기업이 지식서비스를 제조기업 및 서비
스기업에 제공하고, 이를 통해 기업은 제품 및 서비스를 소비자에게 제공하는 가치
사슬을 구성하는 창조적 지식기반 서비스 산업이다.
[그림 4] 디자인 산업
口 디자인 산업 Key Success Factors (IBISWorld Report, Industrial Design
Services in the US, 2007)
* 성공사례에 의한 명성
* 시장과 사용자에 대한 연구 및 이해
* 다양한 산업의 고객에게 서비스를 제공할 수 있도록, 다른 필요에 따라 서비스를
전환할 수 있는 능력
* 새로운 기술에 대한 신속한 적용 능력
* 다분야 전문성이 있고 융통성 있는 Workforce
* Business 감각과 상용화 능력
- 15 -
口 디자인 활용방식의 고도화 진전: Styling → Innovation
◦ 90년대 후반부터 기업의 디자인 활용방식이 낮은 단계(Design as Styling)에서
높은 단계(Design as Innovation)로 고도화
[그림 5] 디자인 활용방식의 계층적 구조: 디자인 사다리
* 디자인 사다리(Design Ladder): 덴마크 디자인센터는 디자인에 대한 기업의 태도
에 따라 기업의 디자인 활용 성숙도를 4단계로 구분
口 국내 디자인 산업은 통합디자인(또는 종합디자인, Total Design) 경쟁력 부족
◦ 인간, 가치, 기술, 비즈니스의 융합을 통한 디자인 경쟁력 대두.
* 기술, 서비스 및 조직에서의 인간 상호작용의 중요성 대두.
* 제품과 서비스 혁신을 통한 산업 경쟁력 강화를 위한 디자인 기반 다분야 융합
가치 창조의 요구가 강화되는 상황
* 이에 대비한 가치 창조 리더로의 디자이너 능력의 모델이 변화하고 있음.
* 학문분야간의 경계가 없어지는 융합 산업 사회에서, 엔지니어, 소프트웨어 개발
자, 마케팅 전문가, 경영 컨설턴트 등과의 협력에 기반한 디자이너의 역할 변화가
필요함.
* 산업체의 디자이너 경우 다분야 융합 관점의 체득이 절실하게 필요
- 16 -
◦ 국내의 글로벌 경쟁력을 갖춘 통합디자인 지식서비스 산업체 극심하게 부족함.
* 글로벌 경쟁력을 갖춘 디자인 서비스 기업은 극소수이며, 대부분 대기업의 제품
개발 팀 또는 소규모 서비스 기업들로서, 다양성과 역동성, 그리고 다분야 전문성을
가진 가치 창출 지원 서비스 기업이 극심하게 부족한 현상.
* 국내의 기업 중 글로벌 사용자의 숨겨진 수요를 찾아 이를 만족시키는 제품 및
서비스를 기획, 디자인, 설계 하는 가치창출 과정을 산업 경쟁력의 최우선으로 인식
하고, 이의 체계적 지원 서비스를 갈망하고 있는 기업은 국외 선진 통합디자인 지
식서비스에 의존하고 있는 현실.
口 산업 현장 수요에 부응하지 못하는 인력공급
◦ 디자인 교육의 대부분은 예술대학 소속으로 종래의 조형위주의 디자인 교육에 치
중.
◦ 공학 경쟁력은 우리나라 산업 구조 및 역사의 영향 등으로 제품개발의 하위 단계
인 생산 기술 위주로, 선진국형 산업 구조로 진입하기 위해 필요한 공학 설계 경쟁
력이 극히 낮으며, 공학 교육에 있어서도 설계 교육 경쟁력이 초보적인 수준임.
◦ 대학 전반에 걸쳐 중장기 관점의 인력양성을 위한 체계적 계획 및 교육과 연구의
연계 노력이 부족함.
- 17 -
口 디자인 산업 서비스 산업 선진화 필수 조건
◦ 디자인 산업 선진화 필수 조건은 제조기업 및 서비스기업이 디자인의 전략적 가
치를 인식해야하고, 디자인 서비스 기업 및 디자인 전문인력의 선진 경쟁력이 동시
에 만족되어야 가능함.
(서비스 선진화 작업반 2009)
[그림 6] 서비스 산업 선진화 필수 조건
- 18 -
Ⅱ. 디자인분야의 메가트렌드
1. Design as Innovation
口 디자인을 제품의 외형개선 문제(Design as Styling)로만 보는 인식에서 탈피하
여, 창의적 혁신을 이끄는 문제해결방안(Design as Innovation)으로 디자인 역할의
고도화
◦ 다분야 전문지식을 바탕으로 고부가가치 창출의 새로운 패러다임으로 대두되는
제품 및 서비스의 기획, 디자인, 엔지니어링 등 전반적인 디자인 단계를 유기적으로
연계하여 동시적으로 수행하는 해외 통합디자인 서비스 선도기업의 출현.
2. 다분야 융합 기반 디자인 경쟁력
口 세계 주도적 역할을 하는 디자인 서비스 기업의 공통점은 다분야 융합 경쟁력임
(메가트랜드의 구체적 준거가 됨)
◦ 미국 IDEO
* 디자인을 통한 혁신(Innovation through Design)을 지원함
* IDEO 방법론의 심장은 다분야 융합협력팀
* Human Factors, Business Factors, Industrial Design, Interaction Design,
Mechanical Engineering, Electrical Engineering, Software Engineering,
Manufacturing, Healthcare, Kid-Centric Design, Environments
◦ 미국 Herbst LaZar Bell (HLB)
* 다분야 협력 설계 전략 및 개발 컨설팅
* 다분야 융합 협력팀: 다양한 전문기술을 통한 아이디어 창출 및 실현
* Design Strategists, Researchers, Industrial Designers, Mechanical Engineers,
Electrical Engineers, Software Engineers
- 19 -
◦ 영국 Engine
* 세계적 선도적 서비스 디자인 및 혁신 컨설팅 회사
* 서비스 전문가와 경험이 풍부한 전문가 네트워크로 구성된 다분야 융합협력팀
* Design Strategist, Researcher, Product Designers, Industrial Designers,
Business Strategist, Psychologists, Anthropologists, Information Scientists
◦ 영국 live|work
* 혁신적인 서비스 창조, 현존하는 서비스 개선 / 소비자, 기업, 사회 및 환경을 위
한 서비스 창출
* 다분야 융합 협력팀: 디자이너, 기술전문가, 사회인류학자, 마케팅 및 경영 전문
가, 서비스운영전문가, 사업화전문가 등
3. 디자인 정책 글로벌 메가트렌드
가. 미국
口 미국 과학재단의 2030년 대비 Engineering Design 전략
◦ 혁신의 이론적 기반 구축, 인간 및 사회적 가치와 디자인의 연계, 디자인 정보공
학 발전
◦ 사회적, 기술적 관점의 디자인 분야 연구 지원 확대
◦ 디자인, 인지과학, 정보공학 등 연계 디자인 창의성 연구 추진
◦ 학습과학연구센터 사업에서 디자인 등 문제해결 능력 교육을 위한 장기 융합 연
구 센터 필요성 제기
口 융합 디자인 대학원 워크샵을 2008년부터 2년간 연속적으로 개최하여 융합디자
인 교육 철학 정립 및 확산
- 20 -
나. 일본
口 일본 디자인 공학 로드맵
◦ 2015~2030을 대비한 다양한 사회적, 기술적 관점을 연계하는 인간 중심의 토탈
디자인 기술 중요성 강조
◦ 대량생산, 대량소비로 대표되는 2000년대 초반까지는 CAD/CAM등의 Better
Technology가 중요했으며, 2010년경까지는 확실성을 강조하는 시스템기술 등의
Must Technology가 관심을 받지만, 궁극적으로 2015년 이후 2030경에는 인간 개
인의 생활과 사회적 이슈를 다루는 통합디자인 관점의 Delight Design Technology
가 핵심이 될 것으로 예측 [Ohtomi 07] (그림 참조).
[그림 7] 일본 디자인 공학 로드맵
- 21 -
다. 영국
口 영국 디자인 선진화 정책
◦ 기업, 특히 중소기업, 경쟁력 증진을 위한 창의적 혁신수
단으로의 디자인 역할 강조 (2005년 Cox Review of
Creativity in Business 보고서 )
* Design for Business Programme
- 광의의 디자인을 통한 기업 경쟁력 혁신 가능성 인식 증
진 프로그램 (Design Mentor의 역할 중요)
* 의미 있는 R&D Tax Credit
- 혁신적 노력에만 보상
* 미래 주도 인력 양성 -
(1) 대학과 중소기업의 밀접한 연계,
(2) 다분야 이해 및 상호 협력 능력 교육의 확산:
공학설계교육의 강화가 필요하며, 디자인-공학-경영 각 분야에서 연계능력 증진
필요
(3) 디자인-공학-경영 융합 교육 및 연구 Center of Excellence 설립 제안 (서비
스 디자인 등을 포함하여 특성화된 약 5개소 필요)
- 22 -
◦ 2007년 영국 Design Council과 Creative & Cultural Skills 프로그램이 공동 발표
한 High-Level Skills for Higher Value 보고서에서 디자인 역할의 고도화를 위한
다분야 지식 및 기술의 필요성 강조
◦ 디자인의 산업에서의 기여역할 가능성이 증가하고 있으나 많은 디자인 인력양성
프로그램은 아직도 예술적 창의성만을 강조하여온 영향으로, negotiate,
communicate, collaborate, plan, strategic thinking, leadership 등의 능력 등
High-level skill이 부족하며, sustainability, technology 등이 충분히 체계적으로 연
계된 융합 능력의 교육이 절실함 (그림8 참조)
◦ 영국의 직업중 재교육이 가장 저조한 분야가 디자인 분야이며, 현장디자인 인력
에 대한 High-Level Skill 교육이 절실함.
[그림 8] High-Level Skills for Designers (Design Council 2007)
- 23 -
◦ 북유럽 디자인 강국으로부터의 교훈 (2007년 Lessons from Europe 보고서)
(1) 창의성, 기술, 경영의 융합을 통한 디자인의 기업 전략적 중요성,
(2) 다분야 융합 교육,
(3) 교육에서의 산학협력
◦ 디자인 인력 양성 청사진 (2008년 Design Blueprint 보고서)
* 현업의 디자인 인력 재교육
* 대학의 전문 인력 양성
* 중등 Design & Tech 교육 등 다각도의 디자인 인력 양성
* 디자인 기술, 경험 및 통찰력, 가치관, 프로세스 등으로 구성되는 다분야 융합디
자인 지식기반(Designer’s Business Knowledge Base)을 창의성에 연계
- 24 -
라. 덴마크
口 덴마크 디자인 선진화 정책
◦ 국제적 Design Elite 위상 확보 목표 - 사업관점 및 국제경쟁력 강화 (2007년
Design Denmark 보고서)
◦ Danish Design Center를 통한 사업 연계 강화 (Designer-ISO 인증 포함)
◦ 공공서비스 디자인 사업을 통한 서비스 디자인 국제리더십 확보
◦ Center for Design Research 설립을 통한 장기 고급인력양성 프로그램 (지식과
Know-how 창조를 통한 교육, 디자인산업 및 기업에 혜택을 주기 위함)
◦ 국제화 및 현장교육 강화를 통한 중, 단기 인력 양성 프로그램
◦ Danish Design Center를 통한 현업 디자인 인력 재교육 프로그램
- 25 -
Ⅲ. 디자인기반 다분야 융합 국외 사례
1. 디자인 교육의 공학, 정보기술, 사회과학 등 다분야융합 추세
가. 글로벌 메가트랜드
口 성공적인 디자인 전문기업 및 제조/서비스 리더의 사례로 검증된 디자인 활용방
식 고도화, 적용범위 확대 등은 디자이너와 디자인 기업에 대해 다분야 융합에 기
반한 제품, 서비스 창출능력을 요구함.
口 이와같은 산업계 및 소비자/사용자의 요구에 대처하기 위해, 국제적 선도 교육
기관에서 융합에 기반한 디자인 인력 양성 프로그램의 육성이 활발히 진행 중으로,
미국, 유럽 등의 대표적 선도 기관 및 국내의 선도 기관을 간단히 소개함.
口 융합에 기반한 디자인 인력 양성 프로그램 국제 추세
◦ 1960년대 후반 미국 Stanford 대학 공과대학의 Product Design 프로그램 및 네
덜란드 Technical University of Delft의 산업디자인공학학부 등 극히 일부 우수프로
그램의 출현
◦ Stanford Product Design 프로그램과 밀접한 연계를 가진 디자인전문 컨설팅 기
업인 IDEO의 성공 등 대표적 세계적 선도 디자인 기업의 성공 요인으로 다분야 전
문지식의 융합이 대두됨
◦ 2000년대 이후 Total Design 컨설팅 역할 고도화에 대한 인식 및 디자인 산업
현장의 욕구에 대응하기 위한 인력양성의 메가트랜드로 다분야 융합에 기반한 고급
디자인 인력 양성 프로그램이 선진국에 나타남.
* 미국 Stanford 대학 D-School, Northwestern대학 Institute of Design,
University of Michigan의 Design Science 프로그램, 핀란드의 International
Design Business Management (IDBM) 프로그램 등
- 26 -
◦ 영국정부는 최근 디자인(Creativity), 공학(Technology), 경영(Business) 등의 융
합기반 디자인 고급 인력 양성 및 산업체 지원을 위한 핵심 정책으로 Center of
Excellence 구축을 통한 경쟁력 구심점 구축 진행 중
* Design London Center of Excellence
* Cranfield Center for Creative Competitive Design (C4D)
◦ 미국 과학재단은 2008년부터 미래의 디자인 문제해결 인력양성을 위한 융합디자
인 대학원 교육 철학, 방향 및 새로운 개념의 Design Discipline 정립을 위한 융합
디자인 대학원 워크샵을 지속적으로 개최 중.
- 27 -
나. 미국 Stanford 대학의 D-School
口 설립배경 및 목적
◦ 1960년대 설립된 공과대학 기계공학과 Design Division의 공학과 예술 연계
Product Design 프로그램에서 발전
◦ 엔지니어링, 의학, 경영, 인문사회과학, 그리고 교육에 Design Thinking학습과 인
간 중심의 문제들을 함께 풀어가는 터전을 제공함. 디자인, 공학, 경영, 사회과학,
정보과학 등 다분야 연계프로그램
◦ 기업체, 학교, 비영리단체 또는 정부 동 다양한 사회구성원이 디자인사고를 중심
으로 함께 협력하는 D School의 다학제간 교육, 연구 풍토.
◦ IDEO 등 통합디자인 전문기업과의 밀접한 산학교육협력 (David Kelley 교수가
IDEO 창업자)
- 28 -
口 이념
◦ 혁신은 다학제간 그룹이 함께 일하여 그들의 다른 관점의 교점을 찾아 연구할 때
발생하는 것이라는 접근방식
◦ 다분야 융합 관점의 디자인이 미개척 혁신 분야를 찾아내는 역할을 함
◦ Design Thinking이 다양한 커뮤니티의 성공적인 융합을 가능하게 하는 촉매 역할
을 함
口 교수진
◦ 기계공학과 David Kelly, Bernard Roth, Larry Leifer, Dave Beach 등 4명의 교
수, 산업 공학과 Bob Sutton교수, 경영학과 Jim Patel교수 및 정보공학 Terry
Winograd 교수 등 7명의 핵심 교수진이 설립
◦ 다수의 컨설팅 교수진 및 디자인 코치들이 강의를 담당하고 있음
◦ D School은 세계적으로 가장 잘 알려진 IDEO 회사의 설립자이기도 한 기계공학
과 Design Division의 David Kelley 교수가 리더 역할을 하고 있음
- 29 -
다. 미국 Northwestern대학의 Institute of Design
口 배경 및 이념
◦ 인간 중심의 디자인 연구에 중점을 두고, 사람간, 기술, 서비스 그리고 조직의 상
호작용을 강조하고 있음
◦ Design Thinking은 일상적인 제약을 극복하고, 근원적 문제를 해결하는 시스템
기반 사고임
◦ 디자인 사고가 여러 엔지니어링, 비즈니스, 의학, 그리고 의사소통 등 다양한 상
황에서의 문제 해결과 혁신을 위한 수단임
◦ 특정 학문 분야의 전문성과 횡단적 다분야 융합 디자인 팀 기반 프로젝트 활동의
접목을 통한 교육
◦ Engineering Design & Innovation, MBA 연계, 산업인력대상 등 다양한 석사과정
◦ 통합디자인 전문기업 HLB와의 밀접한 산학교육협력 (HLB 창업자가 Clinical 교수
로 산업인력대상 교육 책임자)
◦ Co-Director를 통한 융합형 리더십: J. Edward Colgate (기계공학), Don
Norman (심리학)
- 30 -
口 학부 프로그램
◦ Engineering Design & Communication: 공과대학 모든 학생들에게 1학년에 디자
인기본소양을 교육하는 6학점짜리 혁신적 프로그램 개발
◦ 모든 전공의 공과대학 학생들에게 공통의 Engineering Design 교과목들을 수강하
면 Design Engineering Certificate을 수여하는 프로그램 제공
口 대학원 프로그램
◦ The Master of Science in Engineering Design and Innovation (MS-EDI)
* Directors
- J. Edward Colgate (기계공학)
- Don Norman (심리학)
* EDI는 엔지니어링 졸업생들을 위한 1년 풀타임 프로그램
* 이 프로그램의 학생들은 디자인, 엔지니어링, 그리고 제품과 서비스 마케팅의 팀
기반의 효과적인 협력활동을 할 수 있게 준비되어 짐
* EDI는 Engineering Infrastructure, Methods Used in Design Research, Idea
Creation, Design Iteration, Human Side of Products and Services 등 5가지 디
자인 구성요소에 초점을 맞추고 있음
- 31 -
◦ The Master in Product Development (MPD)
* Directors
- Walter B. Herbst (HLB 설립자)
- Richard M. Lueptow (기계공학)
* MPD는 산업체 인력을 위한 전문적 제품개발 과정을 교육하는 2년 과정 파트타
임 프로그램임. 이 과정의 입학 자격에는 최소한 3년 이상의 산업체 경험이 요구됨
* 이 프로그램은 다음과 같은 많은 특징이 있음
- 제품 개발 리더십에 초점을 맞춘 교육과정
- 전문적 경험을 갖춘 우수한 교수진
- 평생교육제공: 이 과정의 졸업생들은 평생 동안 본 과정의 수업을 청강할 자격을
얻음
- 격주로 금요일, 토요일을 이용한 수업 진행 (금: 회사의 시간 제공, 토: 개인 시
간 제공)
◦ The Management program in Design and Operations (MMM)
* Directors
- Sudhakar Deshmukh (경영학)
- Don Norman (심리학)
- Steven Fischer (Associate Director of Outside Relations)
* MMM은 경영대와 공과대학이 함께 제공하는 디자인과 경영에 초점을 맞춘 2년
과정 풀타임 프로그램
* MMM학생은 MBA(Master of Business Administration)와 MEM (Master of
Engineering Management) 두 가지 학위를 취득
- 32 -
라. 미국 Michigan대학 Design Science 융합 박사 과정
口 배경 및 이념
◦ Design Science: 인공물의 창조와 이들의 물리적, 심리적, 경제적, 사회적 환경
에서의 역할에 관한 학문
◦ 디자인 지식의 원리 및 방법 개발 연구
◦ 좋은 디자인이란 혁신, 지속가능한 제품 및 서비스, 가치 창출, 그리고 기술 개발
로 인한 부정적인 결과들을 줄이거나 제거하는 것을 통해 이 세상을 개선하는 수단
임
◦ 예술, 건축, 행동과학, 사회과학, 인지과학, 경영, 공학, 디자인 등 50여명의 참여
교수
◦ Chair: P. Papalambros (기계공학)
Co-Chair: R. Gonzalez (심리학)
口 Design Science 주요 연구 분야
◦ Decision Making Processes and Preference Structures
◦ Decision Management
。Structure of Innovation and Social Models
。Economic, Marketing, Business, and Policy Models
。Ergonomic, Human Variability, and Aesthetic Models
- 33 -
◦ Information, Complexity and Systems Optimization
◦ Design Context of High Technology
口 프로그램 요구사항
◦ Design Science PhD 프로그램 지원을 위해선 반드시 MS/MA/MFA 학위가 요구
됨
* BS/BA/BFA학위만 가진 학생의 경우 반드시 MS/MA/MFA 학위에 대등한 과목
24학점을 수강하는 조건으로 이 프로그램에 지원할 수 있음
마. 핀란드 International Design Business Management (IDBM) 석사 과정
◦ 디자인, 공학, 경영 각각 다른 3개 대학 연합 국제 디자인 비즈니스 전문 인력 양
성 프로그램
- Helsinki School of Economics (HSE)
- University of Art and Design (UIAH)
- Helsinki University of Technology (HUT)
◦ IDBM Pro - 현장 디자인 인력 대상 프로그램
- 34 -
바. 네덜란드 Delft공대 Industrial Design Engineering 학부
□ 배경 및 이념
◦ 소비자, 산업, 사회 및 환경의 균형된 관점에 기반한 제품개발 관점의 연구, 혁
신, 개선
◦ 과학, 엔지니어링, 그리고 인문사회과학에 기반을 두고 있음
◦ 전략적 목표는 다학제간 연구로의 발전이며 실질적인 목표는 연관된 다분야 학문
간의 통합 연구임
口 Industrial Design Engineering 학부
◦ 산업디자인, 디자인공학, 제품혁신/경영 등 3 세부 전공
* Industrial Design: Appearance, Interaction, Use, Design Techniques
* Design Engineering: Mechanics, Materials, Manufacturing, Cost, CAD
* Product Innovation & Management: Consumer Behavior, Marketing, Product
Management, Design Methodology
◦ 1969년 설립된, 세계 최대의 융합 디자인 교육 및 연구
◦ 200여명의 교, 강사 및 연구진, 1,600여명의 학생
- 35 -
사. 독일 뮨헨공대 Industrial Design 석사과정
口 배경 및 이념
◦ 융합디자인 석사과정은 건축학부, 기계공학부 및 경제학부 등에 속한 학과들의
학제간 협력에 의하여 구성
◦ 교육과정은 디자인에 대한 다학제적 이해와 디자인 연구에 대한 지식 및 기업가
마인드셋과 접근방식 등에 초점을 두고 진행됨.
口 교육과정
◦ 공학, 사회학, 인간공학, 철학, 심리학 등의 사회적 관점에 대한 사고를 바탕으로
디자인 과정에서의 사회적 이해와 연관성 강조
◦ 다양한 과정과 지식을 통해 폭넓은 디자인관점의 이해와 단순 디자인 능력이 아
닌 여러 분야에 대한 대응능력 교육, 새로운 비즈니스를 위한 제품 및 서비스 디자
인
口 교수진
* 제품디자인 Prof. Dipl. Des. Fritz Frenkler
* 디자인 기술 Prof. Bettina Volz
* 디자인 이론과 역사 Prof. Dr. Winfried Nerdinger
* 인간공학 Prof. Dr. Heiner Bubb
* 제품개발 Prof. Dr. Udo Lindemann
* 심리학 Prof. Dr. Hugo Kehr
* 사회학 Prof. Dr. Rainer Trinczek
* 철학 Prof Dr. Wilhelm Vossenkuhl
- 36 -
아. 영국 Design London Center of Excellence
口 배경 및 이념
◦ Imperial College(공학, 경영)과 Royal College of Art(디자인) 연합
◦ 영국 정부(HEFCE 및 NESTA)로부터 £5.8 M 지원, 2007년 설립
* HEFCE: Higher Education Funding Council for England
* NESTA: National Endowment for Science, technology & the Arts
口 Design London의 4가지 주요 구성 요소(STIR)
◦ 차세대 Innovation 기술의 이용(Simulator)
* Simulator를 통해 다학제간 팀은 이슈와 디자인 기회, 여러 시나리오와 여러 모
델 결과에 대한 공통의 이해를 얻음
◦ Creating New Teaching Programmes (Teaching, Education)
* Innovative teaching 방법을 선도하고, 새로운 기술과 전문가를 개발하며 Royal
College of Art (RCA)와 Imperial College 학생들의 지식 교환을 장려하는 프로그
램임
- 37 -
* 목적은 비즈니스 혁신자와 조직을 변화시킬 수 있는 디자이너 기업가의 새로운
세대를 개발하는 것임
◦ Incubating New Business Ideas (Incubation)
* RCA와 Imperial 출신의 기업가들은 ‘Incubator’안에서 새로운 아이디어 개발의
기회가 주어짐
* Incubator는 다음과 같은 목적으로 시작됨
- 디자인 기업가의 새로운 커뮤니티 교육
- 디자인 주도의 다학제간 인큐베이션을 위한 새로운 모델 개척
- 상업적인 성공적인 프로젝트 흐름 유도
◦ Conducting Top-level Research (Research)
* 새로운 제품과 서비스를 창출하기 위하여 어떻게 디자인이 비즈니스와 과학기술
과 효과적으로 융합할 수 있을지 탐구함
* Design London의 연구는 디자인 결과만 강조하는 것이 아니라 비즈니스 결과
또한 강조함
- 38 -
자. 영국 Cranfield Center for Competitive Creative Design (C4D)
口 배경 및 이념
◦ 공학 및 경영 대학이 있는 Cranfield 대학에 디자인 전공 교수 4명을 새로이 채용
하여 설립, University of the Arts, London과 협력.
◦ 영국 정부 (HEFCE)로부터 £3.8 M 지원, 2008년 설립
- HEFCE: Higher Education Funding Council for England
◦ 다분야 융합디자인 분야 지식창출(연구), Master of Design 석사과정교육, 산업지
원 등을 목표로 함
* Master of Design: Full Time 1년, Part Time 2년 과정
* Postgraduate Diploma와 Postgraduate Certificate 수여도 가능
* 창의성 + 공학 + 경영 등 융합 Core 및 창조기업경영 및 Design for
Sustainability 선택과정
* 입학 조건: 디자인, 공학, 비즈니스 또는 과학 관련 학과 우수 졸업자 또는 이와
동등한 자격(기업체 경력)을 가진 자
◦ 지역대학연계 현장인력 교육 프로그램의 구심점 역할
- 39 -
차. 미국 과학재단 융합 디자인 대학원 워크샵
◦ 디자인 커뮤니티는 공학, 건축, 산업디자인, 심리학, 경영 등으로 구성됨.
◦ 2008년부터 2009년 까지 4회에 걸친 워크샵을 통한, 미래의 디자인 문제해결 인
력양성을 위한 융합디자인 대학원 교육 철학, 방향 및 새로운 개념의 Design
Discipline 정립 및 다분야 융합 디자인 교육의 철학과 교육경험을 수집, 보급, 체
계화, 공유하기 위함.
- U of Michigan, 2008년 11월, The Design Discipline
- Northwestern U, 2009년 4월, Spanning Design Boundaries
- NSF Grantees Conf., 2009년 6월, Design Research
- Stanford University, 2009년 8월, Design Instruction
◦ 다분야 융합은 디자인의 본질적 핵심임.
◦ 디자인 교육 전문 인력 양성 방안 수립
- 40 -
2. 다분야 융합 디자인 연구 국외 사례
가. 호주 시드니대학 Center for Design Computing & Cognition
口 배경 및 이념
◦ 호주 시드니 대학 Faculty of Architecture에 1989년 설립된 다분야 융합 디자인
연구센터
◦ 정보기술, 인지과학기술 및 디자인의 융합 연구 선도 역할
口 구성
◦ Director: Professor John Gero (건축학 박사)
Co-Director: Prof. Mary Lou Maher (토목공학 박사)
口 연구분야
* Agent-based design systems.
* Cognitive studies of designers.
* Computer-supported collaborative design.
* Creative design: computational and cognitive models.
* Evolutionary systems in design.
* Formal models of design process.
* Learning in design.
* Qualitative representation and reasoning in design.
* Computer-aided design
口 Design Computing & Cognition Conference 등 융합디자인연구 커뮤니티의 주
도 역할
- 41 -
나. 미국 Stanford University Center for Design Research
口 배경 및 이념
◦ Stanford Center for Design Research는 디자인 혁신 및 교육에 대한 이해와 발
전을 연구하는 조직으로서, 개인 창의성 증진, 팀기반 디자인 프로세스의 연구, 우
수한 제품의 디자인 및 생산을 지원하는 방법론과 도구의 연구, 개발을 추진.
口 구성
◦ Director: Larry Leifer 교수(기계 공학과 Design Division)
참여 교수: Sheri Sheppard, Mark Cutkosky, Chris Gerdes
口 연구분야
◦ 디자인 사고, 동시 공학, 협력 디자인, 디자인 지식의 포착, 관리 및 재사용 및
Virtual Design 환경 등에 관한 연구를 전산학과 iWork팀과 협력 진행.
◦ 분산 디자인 팀 지원 Workspace인 iLoft는 의료 장비, S/W 시스템 등을 포함하
는 다양한 소비자 및 산업 제품 디자인 프로젝트에 이용
◦ 관찰, 분석 및 개입 등을 통한 디자인 행위에 관한 연구 환경으로 Design
Observatory (DO) 설립 DO 환경은 디자인 연구자들이 다양한 형태의 디자인 실험
을 빠른 시간 안에 효율적으로 셋업하기 위한 유연한 구조를 제공하며, 다양한 관
점의 구체적인 디자이너 행위 특성을 분석하는 환경을 지원함.
口 국제협력
◦ 다양한 형태의 국제 협력 (Global Collaborative Product Design Project 등) 활
발히 수행
◦ 2009 Design Society Int‘1. Conf. on Engineering Design 개최
- 42 -
다. 네덜란드 TU Delft Design Methodology Group
口 구성
◦ TU Delft의 Industrial Design Engineering 학부의 Product Innovation &
Management학과의 연구 그룹
◦ 심리학 전공의 Petra Badke-Schaub교수를 중심으로, 산업디자인공학, 공학디자
인 및 심리학 전공 등 3명의 부교수로 교수진 구성
* Professor: Petra Badke-Schaub (PhD in Psychology)
* Associate Professors: Kristina Lauche (PhD in Psychology), Norbert
Roozenburg (Master in Industrial Design Engineering), Carlos Cardoso (Ph.D.
in Design Engineering)
* 박사과정 학생들의 석사 학위 배경: Psychology(2명), Cognitive Science(1명),
Integrated Product Design(3명)
口 Human-Oriented Methodology 기반 3가지 수준의 연구 프로그램
◦ Theoretical level: 여러 상황 하에서의 디자인에 대한 지식을 창출하는 디자인 연
구 목적의 시작점을 제시하고, 이론적 개념의 적응화 및 통합을 유도
◦ Empirical level: 이론과 방법론의 경험적 평가
◦ Applied level: 획득한 지식을 적용하는 목적으로 방법론의 적응화 및 개발
口 프로젝트
◦ Community Based Design Support
* 어떻게 디자인 활동이 개인과 사회 영역에 영향을 미치는지와 어떻게 디자이너들
이 각 영역들에 맞는 방향을 지원해줄 수 있는지를 연구하는 프로젝트
- 43 -
◦ Design and Implementation of Advanced Collaborative Environments
* Human Factors 관점으로 부터 협력환경의 디자인과 수행을 분석
◦ Design for Lean Construction
* 새로운 제품과 프로젝트의 창의적인 관리와 통합 개발 지원을 위한 디자인 프레
임워크 프로세스의 개발과 검증
- 44 -
3. 다분야 융합 디자인 국제 커뮤니티
가. Design Society
口 구성
◦ 현재 세게 최대의 참여범위를 갖고 있는 국제 디자인 전문가 단체.
◦ Design Society는 1980년대초 독일 등 유럽을 중심으로 결성된 Workshop
Design Konstruktion(WDK)로 출범하여 현재에 전세계로 영향력을 확장시킨 디자인
기술 교류 커뮤니티 임.
◦ 산업과 사회의 최근 요구사항을 반영하여 Design Society내에서 다양한 Special
Interest Group(SIG)활동을 통한 최신 디자인 기술 개발의 방향을 설정함.
◦ 최근 활발한 SIG로는 Design Creativity, Eco Design, Decision Making,
Modeling and Management of Engineering Processes, Product Structuring and
Modularization, Human Behaviour in Design 등이 있다.
口 Conferences
◦ 격년제로 International Conference on Engineering Design(ICED)을 개최하고,
그 이외의 다양한 기술교류 활동을 지원한다. 최근 ICED의 주요 주제는 혁신과 창
의성, 디자인 협력 및 통합, 다분야 융합 디자인, 디자인 정보 및 지식관리 시스템,
사용자요구사항/기능/가치 분석, 디자인 프로세스 관리 등이다.
◦ ICED 2007: 프랑스 파리 개최
◦ ICED 2009: 미국 Stanford University 개최
- 45 -
나. Design & Emotion Society
口 배경 및 활동
◦ Design & Emotion Society는 경험기반 디자인에 대한 연구자, 디자이너 및 기업
들의 국제 네트워크로서 1999년 결성되었다.
◦ 감성에 기반한 경험을 제공하는 디자인 연구, 방법론 및 지원도구 관련 교류의
장을 제공하는 역할을 하고 있음.
◦ EU연합 연구과제인 ENGAGE 주도
* ENGAGE 프로젝트: 소비자의 필요사항에 대한 시각이, 소비자학, 심리학, 디자
인, 공학, 인간공학 등 각 분야에 따라 각기 달라, 이들 전문가 지식을 융합하는 노
력이 필요하므로, 산업체들에게 소비자의 주관적이고 감성적인 Life Style의 필요사
항을 충분히 반영하여 제품을 디자인할 수 있는 방법을 제공
口 Conferences
◦ Design & Emotion 2006: Sweden Charmers Univ. 개최
◦ Design & Emotion 2008: Hong Kong Polytechnic Univ 개최
。Design & Emotion 2010: 미국 Illinois Inst. of Tech 개최
- 46 -
Ⅳ. 디자인기반 다분야 융합 국내사례
1. 디자인기반 융합 교육 국내 사례
가. 성균관대 Creative Design Institute
口 성균관대 Creative Design Institute는 디자인 연계 분야에 대한 공통관심으로
기계공학ㆍ산업공학ㆍ디자인ㆍ건축학ㆍ심리학ㆍ소비자학ㆍ경영학 전공 교수들이 참
여해 2005년 1월 설립 (http://cdi.skku.edu)
◦ Design Foundation, Design Social Sciences, Design Informatics 등 3개 팀으
로 구성되어 다양한 융합디자인 연구 및 교육과제를 수행
◦ 인문사회과학캠퍼스는 서울에, 자연과학캠퍼스는 수원에 있는 성균관대의 지리적
분리 상황에도 불구하고, 오히려 더욱 적극적인 학제간 융합 연구 및 교육을 수행
(참여교수 12명 중, 수원 캠퍼스 소속 7명, 서울캠퍼스 5명)
- 47 -
口 Creative Design Institute 참여교수
◦ Design Foundation
* 김 면 (Communication Design)
* 김용세 (Design Cognition)
* 김성아 (Architectural Design)
* 이상원 (Engineering Design)
◦ Design Social Sciences
* 김기옥 (Consumer Science)
* 최인수 (Cognitive Psychology)
* 이원준 (Design & Service Management)
* 최훈석 (Social Psychology)
◦ Design Informatics
* 강무진 (CAD/CAM)
* 이성일 (Human Computer Interaction)
* 안성준 (Computer Graphics)
* 이지형 (Artificial Intelligence)
口 Creative Design Institute 전문연구원
◦ Fulltime 전문연구원 (박사급 4명, 석사급 3명)
* Eric Wang (Semantic Technology)
* 최정민 (Information Technology)
* 맹주원 (Engineering Design)
* 박진아 (Architectural Design)
* 박정애 (Cognitive Psychology)
* 정지윤 (Product Design)
* 김 미 (Multimedia Design)
- 48 -
口 Creative Design Institute 대표적 연구/교육 과제
◦ 현재 CDI는 (1) 새로운 융합 디자인 교육과 교육연계를 위한 연구, (2) 디자인,
설계, 기획 등의 융합관점의 제품-서비스 통합시스템 디자인 전략기술개발 과제 및
(3) 사용자 경험 디자인 연구 과제 등을 성공적으로 진행하고 있다
◦ Product-Service Systems Design (2008 ~ 2013)
- 지원: 지식경제부
- 기간: 2008 ~ 2013
- 참여교수: 김용세, 이상원, 강무진, 김기옥, 김면, 이성일
◦ 학제간 융합 Capstone Design 교육
- 지원: 지식경제부, 한국디자인진흥원
- 기간: 2009
- 참여교수: 김면, 김기옥, 김용세, 이성일, 이상원
◦ User Experience Theme Design (Proprietary)
- 지원: 기업체
- 기간: 2009
- 참여교수: 김용세, 김기옥, 김면, 이성일, 안성준
◦ Learner Modeling for Intelligent Tutoring Systems
- 지원: 한국연구재단
- 기간: 2008 ~ 2011
- 참여교수: 김용세, 이인숙(세종대), 배성민(한밭대)
◦ Intelligent Tutoring Systems for Creative Design
- 지원: 과학재단
- 기간: 2004 ~ 2008
- 참여교수: 김용세, 김성아
- 49 -
口 Design@SKKU 교육 프로그램
◦ 학제간 융합 제품 디자인 교과목
- 디자인학과, 기계공학부, 시스템경영공학과, 소비자학과의 전공 선택 교과목
- 2005년부터 개설
- 화상강의/회의 시설을 이용한 서울/수원 동시강의 및 e+ Design Studio 운영
◦ 동아시아 협력 Capstone Design 프로젝트
- 한국， 일본， 중국 등 동아시아 3국
(Asian 3)의 사회, 문화적 공통점 및 차
이점을 이해하고 이를 반영하는 글로벌
제품 및 서비스 디자인 과제 수행
- 상호 방문 워크샵 및 e+ Design Studio를 통한 협력 디자인
◦ 설계기본소양 교육을 위한 창의적설계 교과목 개발
- 소비자 이해 및 팀-기반 협력 디자인을 위한 사회과학 요소강화
◦ 학제간 융합 Capstone Design 교육
- 2009년 2월 디자인진흥원 주관의 학제간 융합 Capstone Design 교육사업 선정
- 학제간 융합 제품 디자인 교과목 연계
- 50 -
나. 서울대 통합창의디자인 과정
口 구성
◦ 미술대학 디자인학부, 경영대학 경영학과, 공과대학 기계항공학부 (디자인학부 주
관)
◦ 2009년 개설
◦ 학생 연 40명 (전기 : 30명 / 후기: 10명 / 각 학기마다 선발)
口 교육목표
◦ 디자인, 예술, 문화, 경영, 공학과 산업이 융합된 형태의 연구 및 교육의 구조적
혁신
◦ 디자인과 경영, 기술의 긴밀한 결합 및 성공적인 커뮤니케이션 능력의 함양으로
창의적이고 혁신적인 프로세스를 계획하고 비즈니스 모델을 만들어 낼 수 있는 능
력
◦ 마케터, 공학 전문가, 및 디자이너로 구성된 산학 프로젝트를 통해서 학생들에게
다 학제적인 팀의 일원으로 실증적인 경험을 쌓고 기술을 연마하게 하여 잠재성을
계발할 수 있는 기회를 부여
口 참여교수
◦ 주임교수: 이순종
* 디자인학부: 장호익, 이순종, 박영목, 윤주현, 김경선(5명)
* 경영학과: 조동성, 박남규, 김상훈, 박철순, 김진교(5명)
* 기계항공공학부: 차석원, 주종남, 김종원, 김승조, 이우일, 박희재(6명)
- 51 -
口 교육 프로그램
◦ 필수 통합창의디자인 프로그램: 통합개발스튜디오 1, 2 (각 3학점)
◦ 디자인, 경영, 기계항공 별 선택과목 각 5과목
◦ 학제 간 융합 Capstone Design 교육
- 2009년 2월 디자인진흥원 주관의 학제간 융합 Capstone Design 교육 사업 선
정
- 조명회사인 알토 산학협력 과제 추진
- 52 -
2. 디자인기반 융합 연구 국내 사례
가. Creative Design & Intelligent Tutoring Systems (CREDITS) 연구센터 (2004 ~
2008)
口 배경 및 이념
◦ 과학기술부의 창의적연구진흥사업의 지원(연간 6억원)으로 2004년 성균관대
Creative Design & Intelligent Tutoring Systems (CREDITS) 연구센터 설립
(http://credits.skku.edu)
◦ 성균관대 Creative Design Institute 김용세 연구소장 (기계공학부 교수)를 연구단
장으로, 건축학과 김성아 교수 등 2명의 교수진과 디자인공학, 산업디자인, 인테리
어디자인, 심리학, 교육학, 정보공학, 등 다분야의 전문연구원으로 구성된 디자인
관련 융합 연구 센터
◦ 디자인 창의성 학습을 지원하는 지능형 교육 소프트웨어 시스템의 개발을 목표로
3개팀의 유기적 연계로 연구 추진
* Creativity & Design Research(CDR) 팀: 디자인 창의성 및 디자인 인지과정에
대한 기초 연구 팀
* Visual, Geometric &Design Reasoning(VDGR) 팀: CDR팀의 기초 연구결과를
Algorithmic Solution으로 전환하는 응용 연구 팀
* Intelligent Tutoring Systems(ITS) 팀: VGDR의 응용 연구 결과를 컴퓨터기반 맞
춤형, 지능형 학습가이드 기능에 연계하는 응용 연구 팀
- 53 -
□ 디자인 프로세스 인지과정 모델링 연구
◦ 다양한 내용의 디자인 과정의 기반을 이루는 인지과정을 시각적추론 인지과정을
이용하여 seeing, imagining, drawing의 3과정 및 이들을 각각 구성하는 하위 인지
행위의 연계과정으로 모델링
◦ 정보기술을 이용하여 디자인 과정 수해을 하는 디자이너의 스케치, 제스쳐, 그리
고 밖으로 소리내어 생각하는 Think-Aloud를 통한 사고내용 등을 기록하여, 이 과
정을 디자인 프로세스 모델을 통하여 분석
◦ 디자인과정 시간대별로, 프로세스 모델 이용 분석 내용과 창의적인 디자인 결과
생성 순간의 연계성을 규명
[그림 9] 디자인 프로세스 관찰 및 분석
- 54 -
口 디자인 프로세스 특징과 디자이너 개인 창의성 양상
◦ 개인의 인지 성향에 따라 직관/사실, 감정/이성, 지각/판단, 내향적/외향적 특징을
이용 8가지의 디자인 창의성 양상 정의 (Wilde 1999), (Lebesque 2001)
◦ 디자인 진행과정을 프로세스 및 이용정보의 형태 등을 기준으로 분석하여 디자이
너의 특성을 파악 (Kim et al 2007)
◦ 디자이너의 개인 창의성 양상과 디자인 특성과의 연계성 규명
* 현장 경력 5년 이상의 산업디자이너 4명의 창의성 양상과 디자인 프로세스 분석
이미지
[그림 10] 창의성 양상과 디자인 프로세스 분석 이미지
- 55 -
口 디자인 학습 가이드 프레임워크
◦ 디자이너의 내면적 디자인 활동의 체계적 규명을 통한 디자인 학습 가이드를 위
한 기초 연구 (Kim 2007)
◦ 디자이너 각 개인의 창의성 양상, 창의성의 인지적 요소, 구체적 디자인 활동, 디
자인 작업 등으로 디자이너 내면적 관점과 디자인 작업의 연계성을 구명하고자 하
는 연구로 이들의 분석틀을 지각, 분석, 해석 등으로 구성되는 Seeing, 생성, 전환,
유지 등으로 구성되는 Imagining, 내적, 외적 표현으로 구성되는 Drawing 의 연계
로 형성되는 시각적 추론 기반 디자인 프로세스 모델을 이용 (Kim & Park 2008)
* 디자인 과정의 창의성 증진을 위한 기반 인지전략(Kim et al 2007)과 작업의 특
성을 고려한 디자인 전략관점의 체계적 연구
[그림 11] 디자인 학습 가이드 프레임워크
- 56 -
나. 지식경제부 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발 과제 (2008 ~ 2013)
口 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발과제 (http://pssd.or.kr)
◦ 제조산업과 서비스산업의 동반성장동력창출 및 대표적 지식서비스산업인 디자인
산업의 경쟁력 증진을 목표
◦ 제품과 서비스의 밀접한 연계로 새로운 비즈니스 모델을 창출하는데 필요한 통합
디자인 기술개발
◦ Product-Service Systems(PSS)은 제품요소와 서비스요소의 유기적 연계로 구성
되는 시스템
◦ PSS 디자인은 기획, 개념 디자인, 구현 설계 등이 통합된 Total Design으로 이루
어지며, 디자인, 공학, 소비자학, 심리학, 경영학, 정보공학 등 다분야 전문성의 융
합을 필요
◦ 2008년 12월부터 정부지원금 연 15억원, 민간투자 연 7억3천만원으로 연간 총
22억3천 만원의 연구비 규모로 5년간 수행되는 과제임.
口 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발의 필요성
◦ 제조기업 경쟁력의 핵심 - 소비자 가치에 기반한 제품 및 서비스의 통합디자인
경쟁력
◦ 통합디자인 - 다분야 관점의 융합에 기반하여 체계적으로 연계된 기획, 개념 디
자인, 구현 설계
◦ 디자인 전문기업의 지식서비스 경쟁력 혁신 및 이에 기반한 제조업 경쟁력 강화
◦ 제조기업 가치창출 패러다임 전환: 제품과 다양한 서비스를 통합적 시스템 관점
에서 연계한 새로운 제품-서비스 통합시스템을 통한 가치창출
- 57 -
[그림 12] 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발의 필요성
口 제품-서비스 통합시스템 (Product-Service Systems, PSS)
◦ PSS 사례
* 제품에 새로운 서비스가 연계된 PSS 사례: 대표적인 예로는 자전거라는 제품에
대여서비스를 연계하여, 자전거 자체의 기능적 요구조건도 새로운 PSS 관점에서
재구성하여 대여서비스에 알맞은 새로운 형태의 제품으로 바뀌고, 사용자의 다양한
가치에 능동적으로 대응하는 종합 솔루션으로 새로이 창출된 프랑스의 벨리브 시스
템
* 종래의 서비스에 새로운 물리적 요소가 연계되어 만들어진 PSS 사례: A종래에는
은행 직원의 면대면 서비스를 통하여 이루어진 은행 업무를 ATM의 기계적요소가
연계되어, 시간과 장소의 제약을 획기적으로 줄인 ATM 시스템이 창출된 사례. 인
터넷 뱅킹과 비교하면, ATM은 현금을 직접 입금 및 출금할 수 있는 점이 서비스요
소 뿐 아니라 제품요소를 필요로 함.
- 58 -
자전거대여 시스템 (Velo'v) ATM 시스템
[그림 13] 제품-서비스 통합시스템 사례
口 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발의 개요
[그림 14] 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술개발의 개요
- 59 -
口 다분야 융합기반의 제품-서비스 통합시스템 디자인 컨소시엄
◦ 제품-서비스 통합시스템 디자인 전략 기술 개발 사업
* 총괄관리기관: 디자인기업협회(책임자: 김용세 디자인기술 자문위원)
◦ 제품-서비스 통합시스템 디자인 전략 디자인 기술 개발
* 세부주관기관: 서울대학교(책임자: 홍유석 산업공학과 교수)
* 참여기업: 자이오넥스(IT기업), 디자인뮤(디자인전문기업)
* 위탁기관: 성균관대학교(책임자: 이성일 시스템경영공학과 교수)
◦ 사용정보기반 제품-서비스 통합시스템 디자인 기술 개발
* 세부주관기관: 성균관대학교(책임자: 김용세 기계공학부 교수)
* 참여기업: 디자인비엔알(디자인전문기업), 동서리서치(소비자전문기업), 티엔씨파
트너(IT기업)
* 위탁기관: 한국산업기술대학교(책임자: 이영곤 전자상거래학과 교수)
◦ 제품-서비스 통합시스템 디자인 프로세스 혁신 기술 개발
* 세부주관기관: 성균관대학교(책임자: 이상원 기계공학부 교수)
* 참여기업: 나텔레콤(디자인전문기업), 한누리비즈(제조기업)
* 위탁기관: 서울대학교(책임자: 이순종 디자인학부 교수)
◦ 지능형 제품-서비스 통합시스템 디자인 프레임워크 개발
* 세부주관기관: 티엔씨파트너(IT기업)
* 참여기업: 디엔텍세븐컨설팅(IT기업)
* 위탁기관: 성균관대학교(책임자: 강무진 기계공학부 교수)
한국과학기술연구원(책임자: 박면응 Intelligent Interaction Center)
- 60 -
Ⅴ. 디자인기반 다분야융합 정책 및 추진방향
1. 지식경제부 산업디자인 진흥정책
가. 혁신과정으로의 디자인 활용 촉진
口 Design as Styling을 넘어선 Design as Innovation을 위한 패러다임 전환 필요
◦ 이를 추진하기 위한 핵심 선결 과제는 다분야 융합관점의 디자인에 대한 개방적
정책임.
◦ 기존의 틀을 바꿀 수 있는 과감한 정책적 리더십 필요.
◦ 정부지원 정책수립 및 운영방식의 적극적 혁신이 필요함.
* 지금은 종래의 좁은 의미의 디자인 분야가 다양한 기술 및 산업 분야와 융합이
되어 Design으로 발전해야 하는 상황이다. 이제 우리나라의 디자인 분야도 과학 및
산업 기술 등 타 분야와 동등한 관점의 정책과 운영방식으로 전환되어야 함.
* 디자인 분야에 융합의 필요성이 심각히 부각되는 상황에서 만일 아직도 디자인
분야의 정부지원의 형태가 구심점 없이 자원의 균등적 배분이라는 피동적 자세로,
우수성을 위한 적극적 노력 없이 평준화된 수준의 다수의 기관이 정부지원을 나누
어 받는 관행을 계속하여서는 안된다.
* 융합 및 기술개발 등으로 혁신적 체계로 전환해야 하는 상황이므로, 기존 디자인
분야의 마인드셋 및 운영체계를 유지하려하는, 혁신에 대한 방어적 자세가 제거되
어야 한다.
* 융합디자인 분야에서도 원천기술의 연구, 개발 및 교육 등에 관련된 기초연구를
위한 중장기 지원의 대형 연구, 개발 과제(예, 창의적 디자인 교육 연구센터,
Center of Excellence in Total Design 등)를 기획하여 추진하여야 함.
- 61 -
나. 창의적 디자인 인력 양성
口 디자인 조기 교육의 신중함 및 장기적 디자인 교육 연구 필요성
◦ 문제해결 디자인 능력 교육을 위한 기초연구 및 장기계획 필수
* 교육의 대상자의 연령이 낮아질수록 철저한 연구와 검증을 통한 교육프로그램의
확산이 필요함
* 앞으로는 Design as Innovation의 교육이 필요하나 종래의 Design as Styling의
교육 관점으로 조기교육을 추진할 경우 심각한 문제가 야기됨.
* 예) 충분히 연구, 검증되지 않은 상태로 디자인 사고의 틀이 만들어지기 훨씬 이
전의 상태인 학생들에게 단순 컴퓨터 프로그램의 이용이 확산되는 경우의 사상누각
의 단순 테크닉의 교육으로 전락할 가능성이 있음.
* 영국의 경우 디자인 관련 조기 교육은 Design & Technology 관점으로 추진하고
있음. 반면 우리나라 일부 지자체 등이 미술교육에 연계한 디자인교육을 확산시키
려는 시도는 창의적 문제해결형 인력 양성에 오히려 해가 될 수 있음.
◦ 다분야 융합 연구팀에 의한 디자인 교육에 관련된 연구가 선행되어야 함
* 교육학, 심리학, 디자인, 공학, 정보기술의 전문가 융합 연구 필요
◦ 미래지향적 디자인 교육자 양성 프로그램의 개발이 필요함.
口 창의적 디자인 교육 연구센터 설립 제안
◦ 벤치마킹: 미국 과학재단의 Science of Learning Centers 프로그램은 창의성 및
디자인과 같은 open-ended 문제해결책을 창출하는 능력의 교육 및 학습을 지원하
기 위한, 융합에 기반한 대규모 연구를 장기적으로 수행하게 하는 프로그램을 최근
출범하였음.
- 62 -
◦ 지식경제부, 교육과학부 등 관련 부처의 협력으로 프런티어 사업 또는 파이어니
어 사업 규모의 대형 디자인 교육 융합 연구 센터 사업의 추진 제안
◦ 디자인 교육을 위한 연구 과제의 지속적 수행을 디자인 기반기술 과제의 로드맵
에 반영하여 추진하여야 함.
口 융합형 특성화 디자인대학 육성
◦ 디자인 기반 다분야 융합 가치 창출 능력은 기업 및 국가 경쟁력의 핵심
◦ 융합형 디자인 교육은 본 이슈페이퍼의 메가트렌드와 국외사례에서 Evidence를
통해 확인된 바와 같이 국제적 디자인 인력양성의 최대의 이슈임.
◦ 융합형 디자인 인력양성은 모든 분야의 융합인력양성의 경우에서 필요하듯이, 단
순한 교육관점에서 뿐 아니라, 교육과 연구가 밀접히 연계된 관점에서의 추진이 필
요함.
◦ 국내의 경우 좁은 의미의 디자인 분야에 대한 분리된 형태의 시각이 오랫동안 깊
이 유지되어 왔으므로, 융합디자인 교육을 추진할 구체 방안에 대한 경험이 부족한
상황임. 따라서, 적극적인 국제 협력 프로그램을 통한 추진이 필요하다. 또한 이를
바탕으로 가까운 미래에 디자인산업의 국제화를 도모할 수 있음.
◦ 종래의 운영방식에서 탈피한 혁신적 운영체계가 필요함
* 대부분의 대학이나 기업에서 아직 익숙하지 않은 융합디자인 인력양성 사업 등의
경우, 사업의 구체 운영기관은 새로운 교육프로그램의 개발이 절실히 필요한 인력
양성 사업임을 충분히 반영하여, 기존에 진행해온 단순한 교육사업 운영의 틀에서
벗어나 혁신적 운영체계를 구축해야 함.
* 장비 및 지도비 위주의 단순한 예산가이드 대신, 인력양성에 절실히 필요한 교육
과정 개발을 지원하는 예산가이드의 형태로 바뀌어야 함.
- 63 -
* 평가절차의 경우, 제안서 제출 2~3일 만에 극히 형식적인 평가방법으로, 선정평
가위원들은 제안서 내용을 충분히 숙지하지도 못한 채, 기존의 선입관을 통해 새로
운 시각의 융합의 틀이 아닌 종래의 틀에서 평가하는 등 혁신을 위해 만들어진 정
부사업이 안일한 종래의 관행으로 운영관리 되어서는 안 됨.
* 기존 디자인 분야의 혁신에 대한 방어적 자세가 제거되어야 함. 예를 들어 융합
형 디자인 교육 사업임에도 사업단장은 반드시 디자인학과 교수이어야 한다거나,
산학프로젝트의 참여 학생의 구성의 경우 반드시 60%이상이 디자인 전공 학생이어
야 한다는 등의 제한적 조건을 부가하는 등, 정책적 혁신을 저해하는 운영방식이
운영기관에 의해 만들어지지 않도록 하여야 함.
◦ 융합디자인 인력양성의 선행경험이 있는 국제 전문가로 구성된 평가위원회를 통
한 객관적이고 체계적인 선정평가 및 지속적 개선을 위한 운영 추진체계 확립이 필
요함.
口 융합, 정보기반 및 국제경쟁력 증진을 통한 산업현장형 디자이너 양성
◦ 현장 적응력과 국제화의 중요성 강조
◦ 디지털 디자인의 추진 방향은 단기적 관점의 단순 교육이 아닌, 체계적 중장기
전략이 필요함.
◦ 디지털 개발환경 구축의 최우선 과제는 통합디자인 프로세스 정보의 체계화이며,
이와 같은 내용이 2008년 수립된 디자인 기반기술 로드맵에 반영되어 있으며 앞으
로 이를 발전적으로, 지속적으로 정책에 반영하여야 함.
◦ 디지털 개발환경 구축 및 디지털 디자인 기술 확산의 경우 균형 잡힌 연구와 교
육이 병행되어야 함.
◦ 디자인 사회과학 분야(소비자, 사회, 문화, 심리, 감성, 경영, 재정, 법률 등) 단기
교육프로그램의 개발 및 확산 체계 구축 필요.
- 64 -
◦ 엔지니어, 경영 등 현업에서의 디자인 협력 인력에 대한 재교육도 절실히 필요함.
◦ 산업인력의 장기 해외교육의 경우 국내활동과의 연계성 부족 등의 문제가 있으므
로, 국외의 선진기관과 국내 기관간의 연계체계 구축을 통한 산업인력 교육 프로그
램의 개발이 필요함.
다. 디자인 기반 조성 강화
口 디자인 기반기술 강화
◦ 디자인 기반기술 사업은 2008년에 통합관점의 로드맵 구성 및 이에 기반한 연구
개발 과제의 기획이 체계적으로 이루어졌음.
◦ 디자인 기반기술 과제의 규모의 확대가 이루어져, 미래 지향형의 연구 수행의 가
능성이 열림.
◦ 디자인 기반기술 과제의 경우 규모의 확대, 로드맵에 기반한 기획 및 Call for
Proposal 등의 추진은 체계적으로 진행되었으며, 이와 같은 체계적인 과제 수행 기
관의 선정 및 선정 과제의 연구 진행의 체계적 관리 및 확산 체계가 바람직함.
◦ 2008년 선정되어 추진 중인 기반기술 과제 4~5개 과제의 연구 진행 내용을 발표
하고, 향후 발전 방향을 논의하는 워크샵 등을 개최하여 지속적인 검증체계를 구축
하여야 함.
◦ 지속적인 기반기술 사업의 추진을 위한 Program Director 등 추진체계 구성을 제
안함.
口 디자인 정보기반 구축
◦ 디자인 혁신을 리드할 핵심 정보기반은 단순 DB의 구축 차원이 아닌, 통합관점의
디자인 프로세스 정보의 체계적 구축임.
- 65 -
◦ 미래 Digital Design의 핵심은 CAD형상 모델링이 아니라, 디자인 과정 전반에 걸
친 프로세스 정보의 체계화와 이를 기반으로 하는 디자인 지원 프레임워크의 개발
임.
* Styling 및 생산성증대를 위한 종래개념의 Digital Design이 아니라, Design as
Innovation을 위한, 소비자 요구의 파악 및 시장 정보 단계에서부터 시작하여, 디자
인 과정 전반에 걸친 프로세스 정보의 체계화 및 디자인 상황에 맞춤화된 정보 지
원 체계 등이 Digital Design의 핵심이 되어야 함.
◦ 디지털 디자인 분야의 기술개발을 위해 수십억원의 예산이 투여되는 경우, 정보
기술과 디자인의 융합 기술 전문가들의 주도로 만들어지는 장기적 비전을 토대로
한 연구개발 로드맵의 제시 없이, 근시안적인 관점의 극히 간단한 내용의 기획을
토대로, 연구력이 없는 다수의 일반 디자인 기업에게 적은 규모의 지원을 나누어주
는 종래의 방식을 벗어나야만 한다.
◦ 체계적 기술개발 로드맵에 의한 연구개발 방향의 제시와, 이에 기반한 융합 연구,
개발팀의 구체적 연구 계획을 국제적 기준으로 면밀히 평가하여 대규모의 집중적
투자를 통한 기술개발을 성취시키고, 그 이후, 이를 다양한 경로로 확산시키는 형태
의 R&D 정책이 절실하다.
라. 디자인 시장 창출 확대
口 디자인 지식서비스 산업과 제품 및 서비스 산업의 동반성장 추진
◦ 디자인 지식서비스 이용 산업의 인식 제고 빛 이를 뒷받침하는 디자인 지식서비
스 제공자의 역량 증진의 발전적 산업 구조를 위한 환경 조성이 필요함.
◦ 대기업 및 중견기업의 아웃소싱 활성화를 통한 산업구조 소프트화를 위한 추진이
필요함.
- 66 -
口 디자인 분야 국제화
◦ 글로벌 역량을 갖춘 인력양성 필수
◦ 글로벌 트렌드의 이해, 글로벌 의사소통 능력, 글로벌 마인드 셋
◦ 균형 갖춘 기반 교육의 중요성
* 디자인 대학 입학사정 제도의 혁신이 절실히 필요함.
* 입학사정의 혁신을 이룰 새로운 형태의 융합형디자인대학 육성필요.
口 디자인 분야 국제 협력 강화
◦ 디자이너 개인 단위의 단기 국외 연수 프로그램이 과연 얼마나 효과가 있는지를
분석, 검토하고 체계적인 국제 산학 협력 및 국제 공동 연구 프로그램 등 수월성에
기반한 미래지향적 국제협력 정책이 필요함.
◦ 국제 협력의 체계적 추진을 위한 기구의 필요성
◦ 디자인 국제 협력 추진 위원회 등을 지식경제부 또는 디자인 진흥원의 상임 자문
조직으로 구성
- 67 -
2. 서비스 선진화 디자인 분야의 정책제안
가. Total Design
□ Total Design 경쟁력 증진을 통한 디자인 산업 선진화
◦ 디자인 역량 제고가 안 된다면, 디자인 이용 기업의 디자인 고도화에 대한 인식
이 개선된다 하더라도 이를 충분히 지원하지 못하게 되므로, 선진화를 이룰 수 없
음.
◦ 융합 인력양성 정책이 만들어졌음에도, 새로운 관점이 반영되지 못한 채, 기존의
좁은 의미에서의 디자인 분야의 기득권 유지를 위한 운영방식으로 정책 수립 본연
의 의미가 제대로 반영되지 않은 채 운영되는 상황이 생기지 않아야 함.
◦ 국제적 추진체계로 전환하지 않고, 종래 국내 상황의 방어를 위한 운영방식이 적
용된다면, 융합에 의한 넓은 의미의 디자인을 통한 경쟁력 증진을 이룰 수 없음.
[그림 15] 디자인 선진화 추진 전략
- 68 -
口 산업구조 소프트화와 디자인 산업 선진화
◦ Creativity, Technology, Business 등 다분야 융합에 의한 통합디자인 경쟁력 증
진을 통하여 디자인 전문기업 지식화, 통합화, 국제화, 고부가가치화와 중소기업을
포함한 제조 및 서비스 기업의 동반 성장이 가능함.
◦ 제조 대기업 등의 인하우스 디자인 조직의 거대화 등은 디자인 산업의 Key
Success Factor로 IBIS Report에서 언급된 융통성 및 적응성 등에 의한 디자인 조
직의 경쟁력 확보에 배치되는 상황으로 장기적 시각의 디자인 경쟁력 확보에 도움
이 안 될 요소가 있으므로, 아웃소싱의 활성화를 확보하여 제조 및 서비스 기업의
동반 성장을 이루어야 함.
[그림 16] 다분야 융합 기반 디자인 전문기업 및 제조기업의 동반성장
- 69 -
나. Total Design Korea 인력 양성 사업
□ Design as Innovation 추진을 위한 인력양성 사업
◦ 우수 인력확보가 고부가가치 서비스 산업의 선진화에 직결 됨.
口 영국, 미국, 네덜란드 등 디자인 선진국의 최근 정책, 산업, 인력양성 동향을 반
영하여야 함.
◦ 특히, 국제경쟁력 없는 디자인경쟁력은 있을 수 없음을 명확히 인식해야 한다. 기
존의 디자인 분야의 인력양성 관행과 종래의 방식을 지키려는 자세를 극복하여야
하고, 국제동향에 민감한 새로운 정책 운영 체계가 필요함.
口 Center of Excellence in Total Design
◦ 영국 정부의 디자인 혁신 정책에 의거하여 설립된 Design London Center of
Excellence 및 Center for Competitive Creative Design 사례 등을 벤치마킹
* 집중지원을 받는 선도 역할, 확산의 구심점 역할을 할 기관을 철저한 경쟁력 평
가에 의하여 선정하여 집중지원을 하고, 이어서 타 기관들이 자발적으로 따라오게
하는 유도 전략
◦ 디자인, 공학, 경영, 사회과학 등 융합 통한 고급 인력양성이 핵심.
◦ 다분야 융합 디자인 교육프로그램 개발 및 관련 연구 수행이 병행 되어야 함. 특
히 국내의 종래의 좁은 의미의 디자인 분야는 예술성 강조의 오랜 역사에 의해 객
관적, 체계적 학술성이 바탕이 된 연구에 대한 경험이 오래되지 않은 상황으로 폭
넓은 의미의 디자인 및 교육관련 융합 연구를 수행할 수 있는 객관적, 국제적 경험
이 확보된 기관을 선정해야함.
◦ 융합 디자인 교육/연구 인력양성, 전문교육인력 인건비 등 지원
◦ 단기 전문가 과정, 토요일을 이용하는 토요대학원, 계약학과 등 산업계 인력 대상
재교육 프로그램을 다양하게 개설하여야 함.
- 70 -
◦ 국제협력 프로그램을 권장하여야 하고, 국제 경쟁력이 확보된 기관을 선정하여야
함. 특히 국제협력은 양방향의 실리에 의해 가능함을 반영하여, 국제 협력기관과 동
등한 상태의 협력을 구축, 유지할 수 있는 기관을 선정하고, 이와 같은 국제협력을
지속적으로 발전, 확산 시키도록 지원해야 함.
◦ 정부 지원 규모: 센터당 연간 12~15억원 규모로, 5년간 정부지원을 통한 집중
및 확산의 구심점을 구축하여야 함.
◦ 센터별 융합분야의 전문성 및 구성, 교육과 연구의 중점 비율 등에 따른 특성화
가 필요함.
◦ 국제적 운영 및 평가 추진체계 필요성: Center of Excellence의 추진은 예산지원
을 배분하던 형태의 종래의 운영방식에서 반드시 벗어나, 국외 융합디자인 분야 전
문가를 포함하는 다분야 전문가로 구성된 평가위원회의 선정 평가 방법 등 철저한
평가 체계를 통하여 추진되어야 함.
◦ 대학원 인력양성 등이 핵심프로그램이므로, 수도권 대학원 정원 관련 제한을 완
화하여 추진 - 2009년 교육과학기술부의 World Class University(WCU) 사업 등에
시행된 국가 주요 정책적 필요에 의한 수도권 대학원 정원 증원 관련 특례법 등 이
용
口 다분야 융합 디자인 교육 프로그램 확산 사업
◦ Center of Excellence 프로그램에 의해 개발된 Total Design 교육 프로그램 등이
기존의 디자인 및 공과 대학에 확산되도록 하는 사업을 별도로 추진하여야 함.
口 Total Design 전문기업 육성 사업과의 시너지 창출
◦ 제조 및 서비스 기업의 새로운 비즈니스 기획 및 전략 등 가치 창출의 핵심역할
을 하게하는, 다분야 융합에 기반한 종합디자인 컨설팅 기업 육성에 핵심적 역할을
하는 인력을 양성하여야 함.
- 71 -
◦ 디자인 전문기업의 지식화, 고부부가가치화, 통합화, 대형화, 국제화에 기여
◦ 다분야 융합에 기반한 우수 인력 없이는 디자인 지식서비스 아웃소싱의 활성화가
불가능 함.
口 디자인, 공학, 경영 등의 융합형 교육시스템 구축
◦ 우수 고급 인력 양성을 위한 새로운 학제 형태의 융합형 디자인 대학 설립
◦ 전문대학을 포함하여 30,000여명의 좁은 의미의 디자인 분야 졸업생을 배출하는
현 상황을 고려하여, 기존의 학제를 유지한 상황에서의 기반 중견 인력 양성을 위
한 디자인 대학에 대한 융합디자인 교과목 개설 지원 병행
다. Total Design 전문기업의 육성
口 통합디자인컨설팅기업의 육성
◦ 디자인 기술개발, 판매 및 경영 일반 등을 포괄하는 융합형 종합디자인 컨설팅기
업 육성방안 마련
* 세계 주도적 역할을 하는 디자인 서비스 기업의 공통점은 다분야 융합 경쟁력임
* 북유럽 디자인 강국으로부터의 교훈: (1) 창의성, 기술, 경영의 융합을 통한 디자
인의 기업 전략적 중요성, (2) 다분야 융합 교육, (3) 교육에서의 산학협력 등
◦ 통합디자인컨설팅기업이 되려면, 디자인, 공학, 경영, 심리학 등 다분야 인재가
필요하므로, 협업과 M&A등을 통한 규모 확대가 필요
- 72 -
Ⅵ. 맺음말
◦ 산업과 국가 경쟁력을 증진시키기 위한 Design as Innovation, 디자인을 넘어선
Design 으로의 패러다임 전환이 절실한 상황이다.
◦ 본 이슈페이퍼는 다분야 융합에 기반한 폭넓은 의미에서의 디자인, 즉 융합디자
인 개념을 소개하고, 국제적으로 성공한 디자인 서비스 전문기업 및 최근 급속히
발전한 선진국의 융합디자인 진흥 정책, 등의 구체적 준거를 제시하였다. 최근 미
국, 영국, 네덜란드 등 선진국에서 활발한 융합디자인 인력양성 노력의 대부분이 공
학디자인의 주도적 역할에 의해 진행되고 있음을 구체사례로 소개하였다. 우리나라
도 예술, 미술의 개념의 디자인이 아니라, 공학, 경영, 사회과학 등에 밀접히 연계
된 Design으로의 패러다임 전환을 위한 정책적 혁신이 절실히 필요하다.
◦ 융합디자인 기술개발이 어떠한 전문분야가 과연 어떻게 연결되어 진행되는지에
대한 이해를 증진시키기 위하여 국외 및 국내에서 선도적으로 진행되고 있는 융합
디자인 연구 및 교육 사례 등을 소개하였다.
◦ 본 이슈페이퍼의 저자가 직접 참여하여 진행된 정부 주도의 다분야 융합 디자인
진흥을 위한 정책 제안내용을 소개하고, 이들의 효과적인 추진방향에 대한 본 저자
의 구체적 제안의견을 추가하여 설명하였다.
◦ 디자인 산업 뿐 만 아니라 제조 및 서비스 기업 등 산업전반, 그리고 국가 경쟁
력 및 국민의 삶을 증진시키기 위해 수립되는 정부의 미래지향적 혁신 정책이 운영
과정의 혁신성 부족으로 정책 본연의 의도한 성과로 발전되지 못하는 상황이 발생
하지 않도록 디자인 관련 정부 정책의 운영 혁신도 함께 이루어야 한다.
- 73 -
참고문헌
김영세, 12억짜리 냅킨 한 장, 중앙M&B,2001.
김영세, 이노베이터, 랜덤하우스중앙, 2005.
김용세, 창의적설계 입문 (Introduction to Creative Design), 생능출판사, 2009.
서비스산업 선진화 작업반, 「서비스산업 선진화 정책방향 보고서」Ⅱ부, 5.디자인,
pp.325-358, 2009년 4월.
성균관대 Creative Design Institue, http://cdi.skku.edu, 성균관대, 2005.
제품-서비스 통합시스템 디자인 전략기술개발 과제, http://pssd.or.kr, 2008.
조선일보, 「Special Report _ ‘디자인 리더’ 美 IDEO社 방문기」, 2008년 5월 24
- 25일.
지식경제부, 「제4차 산업디자인 진흥종합계획(2008-2012)」, 2008년 11월.
Cox, G., Cox Review of Creativity in Business: Building on the UK’s
Strengths, UK HM Treasury, 2005.
Cranfield University, Center for Competitive Creative Design,
http://centrefordesign.com/, Cranfield University, 2009.
Cross, N., Engineering Design Methods - Strategies for Product Design (Third
Edition), John Wiley & Sons, LTD, Chichester, 2000.
Danish Design Centre, The Economic effects of Design, Danish Design
Centre, Sep. 2003.
Delft University of Technology Faculty of Industrial Design Engineering，
http://home.tudelft.nl/en/, Delft University of Technology, 2008
Design Council, Why UK Designers Need an Extreme Makeover, Design
Council Magazine, UK Design Council, Issue Winter 2007.
Design Council, Lessons from Europe - Report on the Design Council/HEFCE
Fact-finding Visit to the Netherlands, Denmark and Finland, UK Design
Council, 2007.
Design Council, Design Blueprint, UK Design Council and Creative & Cultural
Skills, 2008.
Design London Center of Excellence, http://www.designlondon.net. Design
London, 2008.
Design Society, http://www.designsociety.org, 1981.
Design & Emotion Society, http://www.designandemotion.org, 1999.
IBISWorld, Industrial Design Service in the US: 54142, IBISWorld Industry
Report, Jul. 2007.
- 74 -
Kim, Y. S., and Park, J. A., Visual Reasoning Model for Studying Design
Creativity, NSF Workshop on Studying Design Creativity, Aix-en-Provence,
2008.
Kim. Y. S., Toward a Creative Design Learning Framework, Design Creativity
Workshop at the Creativity & Cognition Conf., Washington, 2007.
Kim, Y. S., Kim, M. H., and Jin, S. T., Cognitive Characteristics and Design
Creativity: An Experimental Study, Proc. of the ASME International Conf. on
Design Theory and Methodology, Long Beach, 2005
Kim, M. H., Kim, Y. S., Lee, H. S., and Park, J. A., An Underlying Cognitive
Aspect of Design Creativity: Limited Commitment Mode Control Strategy,
Design Studies, Vol. 28, No. 6, pp. 585-604, 2007.
Levesque, L. C., Breakthrough creativity: Achieving top performance using the
eight creative talents, Palo Alto, Davies-Black. 2001.
McKim, R., Experiences in Visual Thinking, Brooks & Cole Publishing
Company, Monterey, 1972.
Muenchen Technical University Industrial Design, http://www.id.ar.tum.de,
Muenchen Technical University, 2009.
Northwestern University, Segal Design Institute, http://www.segal.northwestern.edu,
Northwestern University, 2007.
Ohtomi, K., Design Engineering Technology Roadmap, Design & Systems
Group, Japanese Society of Mechanical Engineers, 2007.
Park J. A., and Kim Y. S., Analyzing Design Tasks Using Visual Reasoning
Model, The 3rd Int’I. Conf. on Design Computing and Cognition, Atlanta,
2008.
Payne, G., and Morris, L., High-Level Skills for Higher Value, UK Design
Council and Creative & Cultural Skills, 2007.
Sanders, E.B.N., and Stappers, P.J., "Co-creation and the New Landscapes
of Design," CoDesign: International Journal of CoCreation in Design and the
Arts, 4:1, pp. 5-18, 2008.
Stanford D-School, http://www.stanford.edu/group/dschool, Institute of Design
at Stanford, 2006.
University of Michigan Design Science, http://designscience.umich.edu，
University of Michigan, 2007.
Wilde, D. J., Design Team Role, Proc. ASME Int’l. Conf. on Design Theory
and Methodology, Las Vegas, Sep. 1999.
- 75 -
〈발간된 리스트〉
◎ 이슈페이퍼
구분 호수 제 목 저자 소속
이슈 페이퍼
05-12004년 4/4분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점
정반석 외
한국산업기술재단
이슈 페이퍼
05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석
외한국산업기술재단
이슈 페이퍼
05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤
한국산업기술재단
이슈 페이퍼
05-42005년 1/4분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점
정반석 외
한국산업기술재단
이슈 페이퍼
05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점
정반석 외
한국산업기술재단
이슈 페이퍼
05-62005년 2/4분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점
정반석 외
한국산업기술재단
이슈 페이퍼
05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규
한국산업기술재단(주)윕스
이슈 페이퍼
05-8 산학협력의 허와 실 : 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원
이슈 페이퍼
05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교
이슈 페이퍼
05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교
이슈 페이퍼
05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국형 지표개발의 방향
조윤애 산업연구원
이슈 페이퍼
05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교
이슈 페이퍼
06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략
조영태 지식경제부
이슈 페이퍼
06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안
민철구과학기술
정책연구원
이슈 페이퍼
06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안
정성훈윤성필
강원대학교한국산업기술재단
이슈 페이퍼
06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향
이성국과학기술연합 대학원대학교
- 76 -
구분 호수 제 목 저자 소속
이슈 페이퍼
06-5 산업기술 R&D사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술
정책연구원
이슈 페이퍼
06-62006년 1/4분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점
홍성민유민화
한국산업기술재단
이슈 페이퍼
06-72006년도 2/4분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점
박형민 한국산업기술재단
이슈 페이퍼
06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교
이슈 페이퍼
07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉
정명희 한국화학연구원
이슈 페이퍼
07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석
윤혜선한국과학기술 기획평가원
이슈 페이퍼
07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구
원
이슈 페이퍼
07-4 세계 1,000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교
이슈 페이퍼
07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재
중국단기대학
이슈 페이퍼
07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구
원
이슈 페이퍼
07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영
외한국기계산업진흥
회
이슈 페이퍼
07-8R&D 글로벌화 시대의해외 R&D센터 유치ㆍ활용 전략 재조명
장윤종 산업연구원
이슈 페이퍼
07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형:호주의 직업훈련교육
이기성이병윤
숭실대학교한국산업기술재단
이슈 페이퍼
07-10 다국적기업의 對중국 R&D투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교
이슈 페이퍼
07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회
이슈 페이퍼
07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현
신라대학교부산발전연구원
이슈 페이퍼
08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안
윤종민 충북대학교
- 77 -
구분 호수 제 목 저자 소속
이슈 페이퍼
08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원
이슈 페이퍼
08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점
양혜영정상기
한국과학기술기획평가원
이슈 페이퍼
08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 :영국의 사례와 한국의 과제
윤병운 동국대학교
이슈 페이퍼
08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수
국민대학교한국산업기술재단
이슈 페이퍼
08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소
이슈 페이퍼
08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교
이슈 페이퍼
08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원
이슈 페이퍼
08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교
이슈 페이퍼
08-10클러스터, 클러스터, 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토
윤진효대구경북과학기술연
구원
이슈 페이퍼
08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원
이슈 페이퍼
08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시사점한정화신중경
한양대학교기은경제연구소
이슈 페이퍼
08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교
이슈 페이퍼
08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교
이슈 페이퍼
09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우
외한국과학기술 기획평가원
이슈 페이퍼
09-02출연(연) R&D 글로벌화 추진방안:KIST 사례를 중심으로
원유형 한국과학기술연구원
이슈 페이퍼
09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원
이슈 페이퍼
09-04 유럽의 R&D성과분석 사례연구보고서조용희
외한국산업기술진흥원
이슈 페이퍼
09-5 한ㆍ일 부품ㆍ소재 기술협력 방안 이덕근 한국생산기술연구원
이슈 페이퍼
09-6 융합 디자인 김용세 성균관대학교
- 78 -
◎ 기술정책자료집
구분 호수 제 목 저자 소속
기술정책자료집
05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단
기술정책자료집
05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교
기술정책자료집
05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터
기술정책자료집
05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원
기술정책자료집
05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교
기술정책자료집
05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수
대외경제정책연구원
기술정책자료집
05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘
산업연구개발재단
기술정책자료집
05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원
기술정책자료집
05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교
기술정책자료집
05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석
장용석조지워싱턴대학교
국제과학기술정책연구소
기술정책자료집
06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석
송위진 외
과학기술정책연구원 외
기술정책자료집
06-2 베트남의 산업기술정책박진화
외기술과가치(주)
기술정책자료집
06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책
정진상 선운대학교
기술정책자료집
06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원
기술정책자료집
06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로 -
정용환인프라정보 기술연구소
기술정책자료집
06-6영국 포사이트(Foresight) 프로그램의 특징과 시사점
권기석 한국천문연구원
- 79 -
구분 호수 제 목 저자 소속
기술정책자료집
06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회
기술정책자료집
06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단
기술정책자료집
07-1우리나라 제조업 시계열 분석- 기업체 규모별, 업종별 세부 통계
김갑수박형민
한국산업기술재단
기술정책자료집
07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학
기술정책자료집
08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단
기술정책자료집
08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교
기술정책자료집
08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단
기술정책자료집
08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수
외한국산업기술재단
기술정책자료집
08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수
한국외국어대학교대외경제정책연구원
기술정책자료집
08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석
외한국산업기술재단한국과학기술원
- 80 -
저자 소개
▣ 김 용 세ㆍ성균관대학교 Creative Design Institute 연구소장ㆍ성균관대학교 기계공학부 교수ㆍ한국디자인기업협회, 디자인기반기술 자문위원ㆍ지식경제부 지식서비스 기술위원ㆍ지식경제부 제품-서비스 통합시스템 디자인 전략기술개발 총괄책임자ㆍDesign Society, Design Creativity Special Interest Group, Co-ChairㆍJapan-Korea Design Engineering Workshop, (Vice-)Chair, 2007 - 2009ㆍDesign Computing & Cognition Conference, Vice-Chair, 2008, 2010ㆍ서비스사이언스학회 서비스디자인 연구회장ㆍe-mail :ㆍhomepage: http://cdi.skku.edu
■ 교육ㆍ학사, 기계공학, 서울대학교, 1983ㆍ석사, Design Division, 기계공학, Stanford University, 1985ㆍ박사, Design Division, 기계공학(전산학부전공), Stanford University, 1990
■ 경력ㆍ미국 University of Illinois at Urbana-Champaign 조교수 (1990~1997)ㆍ미국 Univ. of Wisconsin-Milwaukee 부교수 (1997~2000)
- 81 -
- 82 -