khabar al-ahad(خبر الآحاد) del 1

7/29/2019 Khabar Al-Ahad( ) Del 1

1/17

1

Khabar Al-Ahad( ) diskussionen i lyset af de kendte Mujtahedeen/Ulamaa. Samt den

historiske perspektiv og manipulation der har vret omkring emnet.

Khabar Al-Ahad( ) diskussionen er en velkendt diskussion i den Islamiske historie.

Holdningen til den er ogs helt klar, blandt de gamle Ulamaa. Desvrre er der nogle Muslimer ivores tid der tilsyneladende mener at de har s delt forml, at de kan tillade sig at forfalske dehistoriske faktum, fejlcitere, og ignorere ting der str sort p hvidt i de klassiske bger.

Problemet er at disse Muslimer i deres ekstremisme, kommer med ting som ingen af de gamleUlamaa(uanset holdning ) er kommet med fr, ssom:

-Opdeling af Mutawatir og Sahih, er nyopfunden og ikke fra Shariaa.

-Opdeling af mden p modtagelse af beretninger,(forskel p Mutawatir/Sahih) er et resultat affilosoffier, og et Mutazila/Jahmiyyah pfund.

-Opdeling af Islam i Aqeeda/Ahkaam er et nyt pfund/Bidaa, og stammer ikke fra Islam.

Derfor vil jeg understrege at vi i dag har at gre med en ny strmning i Islam, som sttersprgsmlstegn ved ting, som de gamle Ulamaa aldrig nogensinde har vret uenige om. Og jeg vilderfor understrege at denne strmning er get langt videre, end hvad de gamle Ulamaa nogensindedrmte om at gre.

Problemopstillingen i frste omgang m vre at vise:

-Forfalskning af de gamle Ulamaas udtalelser og holdninger.

-Bevidst fejlcitering af Ulamaa, hvor man eksempelvis tager udtalelser om accept af Ahaad, ogbruger dem som bevis p Ulamaas holdning til Ahaad i Aqeeda, og i samme ndedrag undlader,atcitere de selvsamme Ulamaas holdning om at tage Ahad i Aqeeda, som str utvetydigt i sammebger!!(har endda set et groft tilflde med Ibn Hazms udtalelse, som var citering af halvdelen af enstning)

Alt dette har skabt en forgiftet atmosfre blandt nogle folk, i forhold til Ht, som er bygget p enstor misforstelse, og som i sig selv er en grov uret beget mod en gruppe Muslimer, afstedkommetaf en uforskammet forfalskning af den Islamiske historie.

Og her har i et eksempel p denne tragokomisk tilstand: en bror henvendte sig til mig for et parmneder siden, og fortalte mig at han havde diskuteret med en Tyrkisk bror fra hans skole, og denneTyrkisk bror havde s fortalt vores bror(ordene er mine): ..jamen jeg har nogle forbehold til Hizb,da jeg flger Maturidi, og jeg kan ikke st inde for jeres holdning til Khabar Ahaad!!!!!!AllahuAkbar, forestil jer at forfalskningen og hetzen har vret s stor, at en Maturidi som burde havefuldstndig samme holdning som dig til Khabar Ahaad, angriber dig, og mener du er afviger!!!

Derfor er konklusionen p alt dette, at hele denne situation, afviger fuldstndig fra Islam, og fraKoranens mde at modargumentere p: Koranen gr aldrig brug af usande udsagn om Kuffarsholdninger, men nvner dem fuldstndig objektivt, som de er, for derefter at nedlgge dem!!Hvordan kan nogle Muslimer s lyve,forfalske og gre brug af uhderlige metoder, til at fremfre

deres synspunkt??


2/17

2

Og jeg vil strkt understrege, at jeg ikke taler om brdre i Dk der Copypaster diverse tekster. Menderimod velvidende Shuyukh, der graver i Aqeeda og Fiqh bger,for at citere den ottendedel af ensandhed!!!

Jeg vil derfor s godt tiden tillader det In Shaa Allah, tage nogen af disse nvnte usandheder omUlamaa frem, og diskutere dem rent historisk. For jeg mener strstedelen af lsningen ligger i atvise den historiske forfalskning som har fundet sted, fr man overhovedet begiver sig i at diskuterede Shariaamssige belg for den ene eller anden holdning.

Men inden vi gr i gang, har jeg et par bemrkninger:

-Lad os holde en sober, anstndig og objektiv tone i henhold til Islamiske samtaleetik.

-Lad os diskutere en ting ad gangen.

-Lad os diskutere for at n frem til noget der kan gavne os i Akhira, og ikke diskutere for atdiskutere: lad os derfor lgge fordomme og forudfattede holdninger fra os, sledes at disse ikkebliver en forhindring for at vi tager imod den strkeste holdning.

-Lad os diskutere det vi selv brer p og har styr p, og ikke have en formodning om atCopypasting af 1000 ting, kan kompensere for vores mangel p argumenter.

-Lad os drage konsekvens af det vi nr frem til: hvis vi nr frem at en sag forholder sig p enbestemt mde, eller at Ulamaas holdning er p bestemt mde, s skal vi som minimum tie, og ikkeg rundt og sprede det modsatte, og bagvaske andre Muslimer p basis af usandheder. Gr vi det,vil vi have et alvorligt problem foran Allah Swt, da vi vil have talt mod bedre vidende, og vidermed ikke vil have nogen undskyldning foran Allah Swt.

Endnu en bemrkning:Vi diskuterer i frste omgang pstanden om at Ulamaa mener at Khabar Al Ahad i sig selv skaltages i Aqeeda, og dermed pstanden om at holdningen om at Ahaad ikke leder til Aqeeda kunbres af nogle afvigere ssom Mutazila og Ht.

Jeg understreger derfor at vi i frste omgang ikke diskuterer Ahad, der er omringet af Qareena/tegn,

og hvorvidt dette tegn kan gre at Ahaad giver Aqeeda.dette er en diskussion vi tager senere InShaa Allah.

Og dette skyldes at diverse Fatwaer p nettet slet ikke taler om Ahad der er omringet af tegn, menom: at Ahaad i sig selv leder til Aqeeda, og at Ht's holdning derfor kun er Mutazilas ogmutakallimeens og er derfor afvigende.

Noget som er vigtigt at ppege i forbindelse med diskussionen om Khabar Al Ahaad er en vsentligforskel mellem en del af de nuvrende Muslimer der diskuterer dette emne, og de klassiskeUlamaa, der diskuterede samme emne:


3/17

3

-Hvor klassiske Ulamaa havde en flles ramme og et flles udgangspunkt for diskussionen, sforsger disse nuvrende, at sprnge hele rammen, og stte sprgsmlstegn ved selveudgangspunktet, som alle de klassiske gik ud fra(uanset holdning til Khabar Al Ahaad):

-Hvor Ibn Taymiyyah Raa argumenterede for hvorfor at fagmndenes/Muhadditheens modtagelseaf en Khabar Ahaad med accept, lftede denne Ahaad til at give absolut viden, s stter denuvrende sprgsmlstegn ved hele opdelingen i Mutawatir og Ahaad, og siger at denne opdelingtil at starte med ikke eksisterede hos Salaf.

-Hvor Ibn Hazm argumenterer for hvorfor Sahih Hadeeth leder til absolut viden, stter denuvrende sprgsmlstegn ved hele opdelingen af mden hvorp man modtager Aqeeda, og mdenhvorp man modtager Ahkaam, igen med pstanden om at denne forskel slet ikke eksisterede hosSalaf, og at den var et resultat af Mutazilas og Mutakallimeens fremkommen. Igen er det et forsgp at stille sprgsmlstegn ved hele diskussionen, og ikke kun tage holdning til en detalje(KhabarAl Ahaad)

Derfor er det ptrngende ndvendigt at besvare sprgsmlet om, nye begreber(Mutawatir/Ahaadeksempelvis) er det Bidaa, eller har de en Shariaamssig baggrund og dermed en Shariaamsigfunktion??

Da dette vil stadfste rammen for diskussionen, noget som ikke vil vre ndvendigt i gamle dage.Men tiderne skifter jo som bekendt.

Meningen med nye begreber er ikke at de opstod i vores tid, men efter profeten (fvmhs) dd.

Sprgsmlet om hvorvidt opdelingen i Mutawatir og Ahaad, er Bidaa, eller har enShariaamssig baggrund og funktion, kan besvares fra to vinkler:

-en generel

Og

-en specifik

Hvad angr den generelle s siger Ulamaa flgende: ,som betyder : intetsknderi om begreber..dvs at det vigtigste er ikke selve begreberne, men derimod deres indhold: er

indholdet Shariaamssigt? Tjener opdelingen et Shariaamssigt forml? Osv...med andre ord,indhold af en opdeling, indhold af et begreb eller definition, som Shafii "finder p" kan sagtenseksistere hos Ali Ibn Abi Talib, og Omar Ibn Al Khattab(Salaf)fuldstndig p samme mde somShafii. At Shafii samler indholdet i et begreb, en opdeling eller en definition er overhovedet ikkeBidaa. For som Ulamaa siger: intet sknderi om begreber, s nr Shafii stter krav for illa/motivetbag en lovgivning, og siger at det skal vre Shariaamssigt og ikke rationelt osv..s betyder detikke at denne forstelse ikke eksisterede hos Ali Raa(Salaf), forskellen er bare : at Shafii levede i entid hvor han inds at lssluppenhed gennem logik, og svkkelse af det Arabisk sprog, var ved atramme Fiqh og han inds derfor at det var ndvendigt at systematisere disse regler, der organisererog beskytter Fiqh ned i en bog. Hvorimod at Ali Raa(Salaf)levede i en tid der ikke led under dennetrussel mod Fiqh, derfor bar Ali Raa, disse regler i hoved, hvor Shafii nedfldede dem i en bog. Og

dette gr ikke at Shafii udfrte Bidaa.


4/17

4

Dette gr sig fuldstndig gldende over for mange vidensforgreninger inden for de Islamiskekundskaber: Tafseer, Usul, Hadeeth osv...

Da Ibn Taymiyyah Raa ans filosofiernes og Zanadiqas betvivlelse af Islam osv, systematiseredehan Ilm Ul Tawheed i:-Tawheed Al Uluhiyya.-Tawheed Al Rububiyya.-Tawheed Al Asmaa Wa Sifaat.

At han gjorde dette og detaljerede den, flere rhundreder efter profetens dd,betyder ikke at denneviden ikke eksisterede hos Salaf, eller at Ibn Taymiyyah Raa udfrte Bidaa. Det kan derfor undre iden grad, at nogle flgere af netop denne skole, kan angribe opdelingen med Mutawatir og Ahaad,med pskuddet om at den ikke eksisterede hos Salaf.

Jeg sagde tidligere, at pstanden om at nye begreber, eller opdelinger, som systematiseres efterprofeten(fvmhs) dd, skulle vre Bidaa er fuldstndig tilbagevist, og jeg sagde at Ulamaa siger:intet sknderi om termer/begreber. Dvs at det vigtigste ikke er termet, men dets indhold. Og hvisindholdet er Shariaamssigt, er der ikke nogen Ulamaa, der strider imod og kalder selve begrebetfor Bidaa:

-Dette gr sig gldende over Usul Ul Fiqh, og alle dens klassificeringer.

-Ilm Ul Tafseer, med sine opdelinger i stile, sine kilder, sine kildekritiske aspekter:Israiiliyyat/beretninger taget fra jderne til at fortolke historier i Koranen osv.

Og dette gr sig gldende i allerhjeste grad over ilm Ul Hadeeth:

Sprgsmlet er derfor:Hvad er den Shariaamssige baggrund for ilm Ul Hadeeth?

Dette sprgsml kan besvares fra to aspekter:

-ilm Ul Hadeeth som helhed:

-ilm Ul Hadeeth i sine detaljer: dens begreber, dens opdelinger i Ahaad, Mutawatir osv..

Hvad angr den Shariaamssige baggrund for ilm Ul Hadeeth som helhed, er der ingen (migbekendt )som anfgter, denne videns Shariaamssige legitimitet. Tvrtimod s siger de som idaganfgter og stter sprgsmltegn ved opdelingen af Hadeeth i Mutawatir/Ahaad, at de tilhrer AhlUl Hadeeth/Ahl Ul Athar(en strmning indenfor Islam som gr op i bevarelsen og studiet afprofeten Saaws Hadeeth, og bruger den som hovedargument fremfor Qiyyas f.eks.. denne strmningbestr hovedsageligt af folk fra Hanbali Madhab). Derfor er der ingen som stter sprgsmlstegnved den Shariaamsdig legitimitet bag ilm Ul Hadeeth som helhed. Det Shariaamssige belg forilm Ul Hadeeth kan opsummeres meget kort, i bla. flgende:

-Det er blevet bekrftet p absolut vis i Koranen at profeten Saaws Sunnah er benbaring fra Allah

Swt, dette er velkendt, og behver ingen bevisfrelse, og ingen er uenige i dette.


5/17


6/17

6

Hvad angr ilm Ul Hadeeth.

Som jeg sagde tidligere, er det ikke mit ml i frste omgang at argumentere for den ene eller andenholdning i forhold til Khabar Al Ahad..

Jeg vil derimod fremvise, den katastrofale tilgang til dette emne, i nuvrende tid. En tilgang, derbygger p overfladiskhed og slseri i bedste fald, manipulation og forfalskning i vrste.

Alt sammen noget som har resulteret i en forgiftet atmosfre over for Daawabrerne fra Ht ibestemste Muslimske kredse:

En atmosfre der kommer til udtryk i uislamiske manerer over for Daawabrerne, arrogance ogfordmmelse, p basis af en kmpe misforstelse bygget p en kmpe manipulation.

Jeg skal vre den frste til at indrmme(og nogen vil mske synes det er fuldstndigt udenforemnet) den smerte jeg fler i hjertet, nr jeg prver at give en lbeseddel til en bror, og hannedstirrer mig p en mde, der udtrykker s dybt had, fordmmelse og afstandstagen, at jeg tnker:Subhanallah min bror, gid du kunne stte dig ned med mig, s jeg kan forklare dig, at jeg ikke ernoget forfrdligt menneske, s jeg kan forklare dig at jeg ligesom du, er et anstndigt Muslimskindivid der frygter Allah, og som ikke vil noget drligt for Muslimerne. Gid du kunne stte dig medmig, s jeg kan forklare dig, hvorfor din Shuyuukh, har taget fejl, nr de har bildt dig ind, at jeg erafkom af Muutazila og af jordens rakkerpak. Noget som gr at du fler at jeg er s drligt etmenneske, at jeg fortjener hrdhed, fordmmelse og afstandstagen fra din side..

Men man bider det alligevel i sig, og prver at ryste den grimme flelse af- flelsen afuretfrdighed, som vi alle fr, nr vi er blevet behandlet med uret

Men lad os g til sagens kerne som de siger. Og lad mig stte noget konkret til min drejen omsagen, s jeg ikke kommer til at kede jer:

Jeg har valgt at bruge en Fatwa p Dansk, givetpislamqa.dk:http://www.islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=497&category_id=44&Itemid=1

Det skal siges at det vrimler med disse Fataawa og artikler p Arabisk og andre sprog, men nu tagervi en dansk version, da det er nrliggende, og noget folk selv kan undersge og lse. I Fatwaen strder flgende:

Assalamu alaikum

Kan du belyse emnet omkring( beretninger) og khabar Al-Ahad?det er ofte et emne der tages tildiskussion, nr man taler om aqeedah(trosforstelse)med Huzbu-at-Tahreer eksmpelvist.

S svarer Sheikh S. Mehdi flgende:

Citat start
http://islamqa.dk/http://islamqa.dk/http://islamqa.dk/http://www.islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=497&category_id=44&Itemid=1http://www.islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=497&category_id=44&Itemid=1http://www.islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=497&category_id=44&Itemid=1http://www.islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=497&category_id=44&Itemid=1http://www.islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=497&category_id=44&Itemid=1http://www.islamqa.dk/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=497&category_id=44&Itemid=1http://islamqa.dk/


7/17

7

I Allahs Navn

Wa alaikum us salaam wa rahmatAllah

Det er frst og fremmest vigtigt at forst, hvad en hadeeth ahad er af betydning. For at klargredennes betydning m jeg frst forklare et andet begreb vedrrende hadeeth: Mutawatir: Mutawatir

betyder succesion eller rkkeflge. I en beretningssammenhng betyder hadeeth Mutawatir en

beretning, som er nvnt af en gruppe personer, hvor det er umuligt for dem, at have tilstet ellerhavde vret enige i noget, der var falskt. Disse beretninger er baseret p overleveringer ogobservationer.

Hadeeth ahad er en beretning, som ikke har opnet en hadeeth mutawatirs betingelser. Det er enberetning der er vidergivet af en eller flere personer, og som muligvis er autentisk. Den eracccepteret blandt folk og al- Bukhari og Muslim har berettet dem.

Profetens beretninger (ahadeeth) har altid vret altid vret accepteret hos vores salaf(de tidligeregenerationer) bde i sahabahs tid, og s vel som i deres efterkommeres tid, uden at man skelnedemellem mutawatir og ahad, eller mellem aqeedah og ahkam. Det eneste krav man havde, var , at

beretningerne skulle vre sahih (autentiske), uanset om hvem, der vidergav denne beretning, varmange eller f. Dette var tilfldet indtil der opstod bidah og tilfjelser i Islam, hvor en del

muslimer blev pvirket af filosofiske tanker, og hvor de begyndte at foretrkke egen forstand ogintellekt frem over Koranenog sunnah. De begyndte at fravlge nogle klare tydelige islamiskeforskrivelser, pstende at de ville rense Islam fra hvad, der ikke passede til en guddommeligreligion-men ud fra deres egen forstelse.

Citat slut

Derefter flger den tekstuelle argumentation for hvorfor man skal tage ahad i aqeeda, samt nogleUlamaas udtalelser der skulle bekrfte dette, og derefter en konlusion(alt dette vil jeg vende tilbagetil p et senere tidspunkt In Shaa Allah, og tage det bid for bid. Da jeg oplever at denne diskussionaltid ender med en blandning af tusind ting, som kun skaber forvirring, og som muligvis er det somgr at folk tnker: Jeg kan alligevel ikke lfge med, s m Sheikh have styr p det, og have ret!!Derfor har jeg valgt at arbejde mig skridt for skridt denne gang In Shaa Allah)

Lad os derfor tage fat i denne del af vores Sheikhs svar, og se nje p den:

-Sprgsmlet var at belyse emnet omkring Khabar Al Ahad:

Vores Sheikh svarer, at fr man kan belyse Khabar al Ahad, skal man belyse en anden type afHadeeth nemlig : Mutawatir, og til trods for en noget svag oversttelse, kommer vi frem til at han

siger: Mutawatir er en Hadeeth som er berettet af en gruppe mennesker som det har vret umuligtfor at samles om en lgn(om profeten)med andre ord: En Mutawatir er en beretning om profeten,hvis autentisk natur er bekrftet p absolut vis.

-S langt s godt: Bagefter giver vores Sheikh sig til at definere en khabar al ahad, og siger:Hadeeth ahad er en beretning, som ikke har opnet en hadeeth mutawatirs betingelser. Det er en


8/17

8

beretning der er videregivet af en eller flere personer, og som muligvis er autentisk. Den eracccepteret blandt folk og al- Bukhari og Muslim har berettet dem.

Her gr vores Sheikh ind for nogle prmiser(disse prmiser gr han indenfor, helt frivilligt. Idet

han bliver spurgt om khabar al ahad, og han svarer at fr man kan belyse khabar al ahad, bliver manndt til at belyse en anden type hadeeth: Mutawatir), og her er de prmiser jeg kan finde i voresSheikhs udtalelse som han gr ind for:

-han gr ind for en prmis som er at der er en forskel i Mutawatirs realitet, og ahads realitet. Medandre ord, indrmmer vores Sheikh klart og tydeligt at Mutwatir/ahad opdeling ikke er en fiktiveller forestillet opdeling, men en opdeling som har en realitet. Og vi lader vores Sheikh tale for sigselv, s nogen ikke siger at vi putter ordene i munden p ham:

- I en beretningssammenhng betyder hadeeth Mutawatir en beretning, som er nvnt af en gruppepersoner, hvor det er umuligt for dem, at have tilstet eller havde vret enige i noget, der var falsk.

- Hadeeth ahad er en beretning, som ikke har opnet en hadeeth mutawatirs betingelser. Det er enberetning der er videregivet af en eller flere personer, og som muligvis er autentisk. Den eraccepteret blandt folk og al- Bukhari og Muslim har berettet dem.

Vores Sheikh siger med andre ord(og hans egne ord):

-En Mutawatir er absolut autentisk(hvor det er umuligt for dem, at have tilstet eller havde vretenige i noget, der var falskt)

-En khabar ahad er ikke bekrftet p absolut vis: - Hadeeth ahad er en beretning, som ikke haropnet en hadeeth mutawatirs betingelser. Det er en beretning der er videregivet af en eller flerepersoner, og som muligvis er autentisk.

og som muligvis er autentisk!!(bid fast i denne stning i forhold til det der kommer nu):

Endvidere siger han:

Profetens beretninger(ahadeeth) har altid vret accepteret hos vores salaf(de tidligeregenerationer) bde i sahabahs tid, og s vel som i deres efterkommeres tid, uden at man skelnedemellem mutawatir og ahad, eller mellem aqeedah og ahkam.

Alts iflge Sheikh S. mehdi:

-Mutawatir er absolut bekrftet.

-Ahad er ikke absolut bekrftet....og som muligvis er autentisk medmindre ordet muligvis haren anden betydning i det Danske sprog end den jeg kender til, nemlig ordet muligvissandsynliggr og bekrfter ikke p absolut vis.

- Salaf accepterede alle profetens beretninger , uden at skelne mellem: Mutawatir og Ahad.


9/17

9

Dette kan jeg slet ikke til at f til at hnge sammen, derfor har jeg flgende sprgsml til voresSheikh:

Mener vores Sheikh s at Salaf bde tog det som med hans egne ord er absolut autentisk, og det

som muligvis er autentisk p samme mde..dvs: at bde det som var absolut autentisk, og det..som muligvis er autentisk ledte til absolut viden/aqeedah hos salaf eller hvordan?

- Salaf skelnede ikke mellem Aqeedah og ahkaam: mener vores Sheikh s at bde aqeeda ogahkaam var det samme hos salaf, og betyder det:

- At ligesom Aqeeda var absolut hos salaf? S var alle ahkaam ogs absolutte? Hvordan hnger dets sammen med at der var forskel i holdninger vedr. mange ahkaam hos Sahaba?(Abu Bakrsuenighed med Omar i skilsmisse. Omars uenighed med Bilal, vedr. bnet landomrder.

- Og bliver man Kafir, ved sin tilgang til Ahkaam p samme mde man gr ved sin tilgang til

Aqeeda, hvis det hele var det samme hos Salaf?

- Og tog alle Fuqahaa fejl efter Salaf, de de adskilte mellem Aqeeda og Ahkaam ? Hvorfordefinerede Fiqh som: viden om PRAKTISKE sager udefra deres detaljerede beviser? (Jeg vil nvnedem en efter en i nste oplg In Sha Allah)

- Hvis der ikke er forskel i Aqeeda og ahkam, hvor opstod tusindvis af forskellige holdninger tilAhkaam s hen? (Madhahib)

- Eller mener vores Sheikh, nr han siger:profetens beretninger har altid vret accepteret hosvores salaf..:at man ikke bengter en Khabar al ahad under pskudet afat den ikke er absolutbekrftet? Og at han s bruger dette argument, som modsvar til at Hizb Ut Tahreer bengter Ahad:

Hvis det er det han mener , s har jeg to ting at sige til vores Sheikh:

- Hvis du serist mener at Hizb Ut Tahreer bengter khabar al ahad, eller hvis du serist ikke harstdt p: (forskellem p at tage noget i Aqeedah og acceptere noget og ikke afvise det)hosstrstedelen af Fuqahaa(noget jeg nvner i mit nste oplg) s frygter jeg at du slet ikke harforstet hvad diskussionen er, og hvis du ikke kan skelne mellem at acceptere og tage iAqeedah s er det en alvorlig katastrofe , som jeg ikke ved hvad jeg skal sige til.

- Den anden mulighed udelukker jeg, da jeg inderligt ikke mener at dette er bevidst fra din side.

Og nu vi er ved det med at at Salaf er enige om at acceptere alle profetens beretninger, som om atHizb Ut Tahreer ikke gr dette, s lader jeg Sheikh Taqi Ul Deen, tage sit forsvar i egen hnd,muligvis du vil lave en Duaa for ham, som kompensation, for den uret du har gjort ham, ifald at dumente at han bengter khabar al ahad:

. ..


10/17

10

Og khbar al-ahad hvis den er Saheeh eller hasan, er et bevis i de alle Shariaamssige Ahkaam,ogdet obligatorisk at flge den, det vre sig i: Andagter, transaktioner eller straffe. Og at bruge densom bevis er haqq. Fordi at bruge khabar al-ahad som bekrftelse p Ahkaam er det som er

bekrftet, og det er det som der koncensus om blandt Sahaba

Og efter alt s er det som skaber forvirring hos mig er at Sheikh S. mehdi, skelner mellemMutawatir og Ahad, og siger at Ahad MULIGVIS ER AUTENTISK, alligevel siger han at Sahabaikke adskilte mellem modtagelsen af Mutawatir eller Ahad..

Hvis han nu havde sagt som Ibn Hazm Raa: at Saheeh(ahad) leder til absolut viden, s vil jeg vreet langt stykke inde i forstelsen af Sheikh S. Mehdi, men som det ser ud nu, str jeg i hvert faldmed mange sprgsml, som minimum krver en opklaring.

Vi har ydermer stadig mange bne sprgsml:

- Er det som Taqi Ul Deen siger om accept af Khabar al Ahad isom bevis i handlinger, det sammesom Ulamaa siger, eller er det en grundls pstand, og Taqi Ul Deens udtalelse er Mutakallimeens,mens Ulamaa har en helt anden holdning?

- Har Ulamaa holdningen som bliver beskrevet ovenstende, nemlig at de ikke adskilte mellemMutawatir og Ahaad, og Aqeeda og Ahkaam, og det dermed kun er Hizb Ut Tahreer der har denneholdning sammen med Mutakallimeen(mutazila/maturidiyya)? Eller forholder det sig anderledes?

- Adskiller Ulamaa mellem Mutawatir og ahad, og modtagelsen af dem, eller er det en filsofiskholdning Ht har arvet?

Alt dette vil jeg prvet at berre i nste oplg, In Shaa Allah.Og endnu en gang tak for den gode tone, m Allah belnne jer alle sammen. Tak fordi i flger mitlangsomme tempo.

Jeg lover jer til gengld at vi nok skal komme rundt om emnet: Salafs holdning, Shafiis udtalelser,Ibn Hazms, profetens sendebude til folkene, Alis vidergivelse af vers fra Surat Al Tawba)hvis Allahden almgtige tillader det.

Nste oplg bliver specifikt at behandle punktet om at opdelingen af Mutawatir og Ahad, ogmodtagelsen af dem er et filosofisk pfund, og sammenligning af dette med Ulamaa fra De 4

Madhahibs egne udtalelser In Shaa Allah

(Det var sidste del af den lange kommentar)

Opsummering:Khabar Al Ahad/enkelte mnds beretninger, er en central diskussion i den Islamiske kultur.

Det er fordi at den Islamiske Aqeeda skal vre fuldstndig absolut, og tvivl i Aqeeda er Kufr..ogalle Muslimer er enige herom.


11/17

11

Diskussionen opstr s, i forhold til hvorvidt khabar Al Ahads/enkelte mnds beretningers indholder absolut bekrftet(gennem denne Ahads/enkelte mnds beretning) eller om den kun ersandsynligt bekrftet.

En anden diskussion vedr. Khabar Al Ahad, er at hvis den ikke leder til absolut viden/Aqeeda, kanden s stadig bruges som bevis i Ahkaam/love?Med andre ord: er der forskellige krav til beviserne for Aqeeda, og beviserne for Ahkaam?

I vores tid, er der nogle Muslimer som pstr at:

-Salaf ikke lavede denne opdeling mellem Aqeeda og Ahkaam.

-Salaf gjorde ikke forskel p modtagelse af Mutawatir og modtagelse af Khabar Al Ahaad.

-Forskellen i modtagelse Mutawatir og Ahaad opstod som resultat af Muslimernes pvirkning af

filosofi og logik, som Mutazila, Maturidiyya tog til sig.

-Hizb Ut Tahrir har arvet holdningen om Ahaad fra disse logikkere, og adskiller sig dermed frastrstedelen af Muslimerne og Ulamaa.

Denne sidste pstand (konklusion) er den som jeg har sat mig for at afvise historisk.

Jeg argumenterer derfor i frste omgang ikke for den ene eller anden holdning(dette kommer senereIn Shaa Allah)men jeg vil derimod afvise den pgldende pstand historisk In Shaa Allah.

Nu vil jeg In Shaa Allah komme med Ulamaas holdninger/udtalelse vedr. Khbar Al Ahad, inden jeggr dette vil jeg ppege flgende. Sheikh S. Mehdi siger flgende: Salaf lavede hverken opdeling imodtagelse af Mutawatir og Ahad, eller forskel p Aqeeda og handling. Sheikh S. Mehdi sigerenvidere flgende(taget fra den pgldende Fatwa pIslamqa.dk: - At adskille hadeeth ahad fraaqeedah og ahkam er baseret p en falsk overbevisning, og det er, at handlinger ikke er en del af

troen. At mene at khabar ahad ikke kan vre en del af troen, er uden tvivl en hel anden tro i sig selvom, at man ikke accepterer disse ahadeeth. Det er tilfldet i bl.a. maturidiyahs tro og Hizb al-Tahrirs trosforstelse.

- Hvis de mener, at man ikke kan tage khabar ahad i aqeedah, s skal de heller ikke tage den i

ahkam, for der er ingen beviser fra sahabah eller salaf, som har adskilt denne forstelse p sammevis. Hvis man ikke tager det til sig i aqeedah p grund af tvivlsomhed, tager man det alts hellerikke til sig i islamiske afgrelser, hvis der er tvivl.

Nu vil jeg komme med Ulamaas egne udtalelser fra de 4 Madhahib, samt andre om khabar al ahad.Sheikh S. Mehdi og andre som har hans Holdning vedr. Ht og Khabar Ahad, har s flgendemuligheder: 1. de kan tilbagevise eksistensen af disse udtalelser hos Ulama, og dermed vise at Htopdigter udtalelser om dem. 2. de kan tilbagvise Ht's forstelse af Ulamaas udtalelser,og kommemed argumenter for hvordan de skal forsts(men undlad venligst her at komme med tvetydigudtalelser om at Ummah laved ijmaa om accept osv. Der skal komme svar der forholder sig direkttil Ulamamaas udtalelser og direkte svar p dem). 3. Sheikh S. Mehdi og andre, kan vise at disse

Ulamaa tog fejl, og tilhrte logik skolen. 4. de skal vise at nogle af disse Ulamaa(bla.
http://islamqa.dk/http://islamqa.dk/http://islamqa.dk/http://islamqa.dk/


12/17

12

Nawawi)direkte lj om Sahaba, da de siger noget helt andet om Sahabas holdning til Ahad, end denSheikh S. Mehdi konstaterer i sin Fatwa. Nr. 5 mulighed gemmer jeg til efter udtalelserneInshaallah.

De fire Madhabiss holdninger vedr. Khabar Al Ahad.

Hanbali skolen:

Hanbali skolen, jeg starter med denne skole, da vores bror Sheikh S. Mehdi, nok har mest tillid tildenne skole, som Hadeeth arvtagerne, og de rette efterflgere af Salaf, hvilket er en legitimholdning at have: Imam Ibn Qodamah Al Maqdisi, i sin bog (Jannat Al Nadhir, Wa Rawhat AlManadhir)side 91, udgaven som er udgivet af Dar Al Kitab AL Arabi, Beirut: "der er forskellige(dermenes to)beretninger om vores Imam(Ahmad Ibn Hanbals)holdning til hvorvidt Khabar Al wahidleder til absolut viden. det er blevet berettet at den ikke gr, og dette er holdningen hos de fleste, ogde sene af vores folk(Hanabilah), dette er p grund af at det er en selvflge, at vi ikke tror p enhver

informatin som vi hrer, og hvis Khabar al Wahid skulle lede til absolut viden,(bemrk nogleskarpe overvejelser der kommer nu, fra en Imam der overvejer hvad han siger fr han skriver detned, og som overvejer konskevensen af sine udtalelser og ikke Copypaster):og hvis den skulle ledetil absolut viden, vil det vre umuligt at der kommer to modstridende informationer, da det erumuligt at forene to modstridende ting, og hvis den skulle lede til absolut viden, vil det vre muligtat lave Naskh/ophvelse p Koranen og p de informationer som er absolutte, idet at Ahad efterdenne holdning leder til absolut viden p samme mde som Mutawatir, og det vil vre obligatoriskat dmme efter et vidnesbyrd fremsagt af en enkel person, og da vil det vre det samme om dettevidnesbyrd kommer fra en retskaffen elleren oprrsk person(en som ikke forholder sig til Islam),som det er tilfldet i Mutawatir."Citat slut>

> , ,026 > ( )> , ,> ,19, :> [>>>>> ]

Ibn 3aqeel Al Hanbali, i sin bog "Al Wadhih Fi Usuli Al Fiqh"4/403: "Khabar Al Wahid leder ikketil absolut viden, hverken den ndvendige viden(som ikke krver bevisfrelse:at himlen er bleksempelvis..mine ord) eller den tilegnede viden(som krver bevisfrelse, at Salah er obligatoriskeksempelvis..igen mine ord)iflge det som er Saheeh i de to beretninger om vores mand(der menesAhmad Ibn Hanbal)

Abu Al Khattab Al Kalodhani Al Hanbali i sin bog "Al Tamheed fi Usul Al Fiqh":3/78" Khabar AlWahid leder ikke til absolut viden, og dette er de fleste Ulamaas holdning"


13/17

13

Suleiman Al Tofi Al Hanbali, i sin bog "Sharh Mukhtasar Al Rawdha" 2/108:"en beretning er entenMutawatir: og den leder til absolut viden, eller ahad(isoleret) som absolut ikke leder til absolutviden, som vi bekrfter her"

Al Qadhi Abu Yaala Al Hanbali, i sin bog(Al Uddah fi Usul Al Fiqh)1/901: "og hvis Khabar AlWahid skulle lede til absolut viden, s vil den gre dette i enhver form den fremkommer i(det somAbu Yaala mener er: at hvis enkelte mnds beretninger skulle lede til absolut viden, s vil enhvermands beretning lede til absolut viden, hvilket er en selvflge at det ikke er tilfldet, se IbnQodamas argumentation) :

Safiyy Al Deen Al Baghdadi, i sin bog "qawaeed Al Usul, Wa Maaqid Al Fusul" side 16: ogAhad(khabar al ahad) er det som ikke er Mutawatir,og denne (type)leder ikke til absolut viden, ogdette er holdningen i en af de to beretninger(om Imam Ahmad Ibn Hanbal), og dette er holdningenhos de sene og de fleste af vores folk(Hanabilah) :

Det var hvad angr Hanabilah...nu rykker vi In Shaa Allah til Malikiyya:

Malikiyya skolen:

Al Imam Al Qortobi, i sin Tafseer af Allahs tale:" ""og noget antagelse er synd"Al Hujuraat 12: "og de fleste af Shariaas love er bygget p GhalabatDhann/strkere sandsynlighed,som: Qiyyas, khabar al wahid osv.."(er Imam Al Qortobi logikkerog afviger af Salaf iflge Sheikh S. Mehdi, og de der deler hans holdning, idet at han at han opdelerIslam i Aqeeda og Ahkam, og beviser i Mutawatir og Ahad, idet han siger at det er nok medGhalabat Dhann/strkere sandsynlighed i Ahkam?

Abu Al Abbas Al Qorafi, i sin bog: "Sharh Tanqeeh Al Fusul"side 356: :Khabar Al Wahid: er beretningen fra den enkelte retskaffen eller flere

retskafne, som leder til Dhann/sandsynlighed.

Imam Abu Bakr Ibn Al Arabi, i sin bog "Al Mahsul side 115:"og den anden type, som forpligter tilhandling/ahkam men ikke forpligter til ilm/absolut viden, Aqeeda, s er det Khabar AlWahid,/enkelt mands beretning som er ene om sin viden..., nogle siger:at den bde forpligter tilabsolut viden og handling,ligesom Mutawatir, og dette er de kommet frem til grundet tomisforstelser som de er blevet ramt af: enten deres uvidenhed hvad angr betydningen af absolut

viden, eller deres uvidenhed hvad angr hvad khabar al wahid er..idet at det er en selvflge afabsolut viden ikke kan opns gennem khabar al wahid, og at muligheden for lgn og forglemmelseeksisterer i den." : :

:Det her er hvad Imam

Ibn Arabi siger til dem som siger at Khabar Al Wahid leder til absolut viden...hvad vil han mon sigetil dem som siger siger:...at khabar ahad "muligvis er autentisk" men at den alligevel skal tages iAqeeda??og er han ivrigt ogs logikker og afviger fra Salaf(han adskiller mellem Aqeeda oghandling)

Jeg vender tilbage efter "frokostpausen" med fortsttelse af Malikiyyas holdning til khabar al Ahad,

derefter Shafiiyya og Ahnaaf, In Shaa Allah, jeg undlader med vilje udtalelser fra nuvrende


14/17

14

Ulamaa, s nogen ikke skal sige at disse er modernister og pvirket af logik, selvom at disse tllerUlamaa som Sayyid Qutb, og Al Juzayri(manden bag Fiqh i flge de 4 Madhahib).

Jeg tager derfor kun udtalelser fra klassiske Ulamaa, dog vil jeg helt til sidst give en sektion til

vores nuvrende Ulamaa In Shaa Allah.

Al Imam Al Shatibi i sin bog "Al Muwafaqaat"4/7: Sunnah kommer efter bogen (Koranen) i rang,beviset for det er flere tin bla.: "bogen (Koranen)er absolut bekrftet, hvorimod Sunnah erMadhnuna/sandsynlig, absoluthed i Sunnah forekommer i dens helhed og ikke i dens detaljer,hvorimod at bogen (Koranen)er absolut i helhed og detaljer..."

Al Qadhi Ibn Al Baqellani i sin bog "Al Talkhees"2/34/430:og Ahad leder ikke til absolut viden, oghan sagde ogs:vid, m Allah give dig succes, at alt hvad der krves abslout viden i,da kan manikke bruge Akhbar Al Ahad som "bevisfrelse" : . :

Al Hajawi i sin bog "Al Fikr Al Sami"1/111:"og det korrekte er: hvis Khabar Al Wahid er udenQaraeen/tegn, s leder den til Dhann/sandsynlighed og ikke ligesom Dhahiriyya (Ibn Hazmstilhngere) pstr at den leder til absolut viden" :

Shafiiyya skolen:

Abu Bakr Al Sayrafi iflge Imam Al Zarkashi i sin bog "Al Bahr Al Muheet"4/262: "Khabar AlWahid forpligter til handling men ikke til absolut viden, dette beretter Al Sayrafi efter flertallet afUlamaa, bla. Shafii" :

Al Hafidh Abu Bakr Ibn Thabit, ogs kendt som Al Khateeb Al Baghdadi i sin bog (Al Kifayah FiIlm Al Riwayah)nederste p side 16 og lidt p side 17."Hvad angr Khabar AL Ahad, s er det den(beretning)som ikke har opnet Mutawatirs status, ogsom ikke leder til absolut viden, selv hvis det er en gruppe der beretter den"

: .

Imam Al Haramayn, Abu Al Maali Al Juwayni i sin bog "Al Burhaan"1/606(beklager hans hrdeord,men jeg overstter kun):"Hashawiyya af Hanabila og Hadeethskriverne,har den holdning at

Khabar Al Wahid fra den retskaffen forpligter til absolut viden, dette er en skndsel hvis realitetkan ses af enhver forstandige" :

Al Imam Al Nawawi i sin "Sharh Sahih Muslim"1/20:"hvad angr Khabar Al Wahid, s er det den(beretning)som ikke besidder Mutawatirs betingelser, uanset om den bliver berettet af en eller flereberettere, og der er uenighed om dens Hukm, dog har det overvejende flertal af Muslimer,blandt:Sahaba, Tabiin, og dem der kom efter dem af Hadeeth folk, Fuqahaa og Usuliyyin, denholdning at: Khabar Al Wahid berettet af den trovrdige ER ET BEVIS I SHARIAA, OG SOMDER SKAL HANDLES EFTER, MEN SOM LEDER TIL DHANN/SANDSYNLIGHED OGIKKE TIL ABSOLUT VIDEN."


15/17

15

:

Bemrk det som jeg hat fremhvet i Nawawis citat: det modsiger jo fuldstndig hvad Sheikh S.Mehdi siger, s jeg sprger direkte: lyver Imam Nawawi om Sahaba og Tabiin(Salaf)?

AL Hafidh Ibn Hajar Al Asqalaani i sin bog "Nukhbat Al Fikr Fi Mustalah Ahl Al Athar"side.38(enbog som ivrigt er et Must for enhver som vil studere Hadeeth videnskab:"i sin opklaring afMutawatir:s alle (Mutawatir)er godtaget, idet at det er blevet absolut bekrftet at beretteren talersandt, i modstning til andre beretninger som er Akhbar Ahad"

:

Ibn Al Atheer i sin bog "Jamii Al Usul Min Ahadeeth Al Rasul" 1/69:"og Khabar Al Wahid leder

ikke til absolut viden, men vi bruger den til at tilbede(Ahkaam). Han siger endvidere:" og det somberettes fra Muhadditheen om at den(Ahaad)leder til absolut viden, s mener de mske at den ledertil viden om at man skal handle efter den, eller at de kalder Dhann/sandsynlighed for Ilm, og det erderfor at nogle af dem at den (Ahad)leder til benlyse Ilm. og absolut viden har ikke en benlyse, ogen gemt natur, dette gr sig kun gldende over for Dhann/sandsynlighed"

: .:

Ibn Al Sabki, i sin bog "Al Ibhaj Sharh Al Minhaaj"1/38: Og Hadeeth er to slags: Ahaad som kunleder til Dhann/Sandsynlighed : : ).

Al Baghdadi Al Isfaraayiini, i sin bog "Usul Ul Deen"side12: "og Akhbar Ahad, hvis deresberetningskde er autentiske, og deres indhold ikke er umuligt iflge forstanden, s forpligter de tilhandling men ikke til absolut viden" :

Hber det var rigeligt med Ulamaa fra Shafii skolen, har dog stadig nogle stykker..og i kan skriveprivat, hvis i vil have dem..s gr vi videre til Ahnaaf In Shaa Allah:

Hanafiyya skolen:

Al Imam Abu Al Barakaat Al Nasafi, i sin bog "Kashf Al Asraar Ala Al Manaar"2/19:og pstandenom at opn absolut viden med den(Ahaad), er ugyldig, idet at vi har pvist at Mashur(Hadeeth somer Mutawatir i andet og tredje led, men ikke i frste led, dvs. mellem profeten Saaw ogSahabah)ikke leder til absolut viden, s siger det sig selv at Ahad ikke leder til absolut viden, idet atAhad indeholder sandsynlighed(for det modstatte)og hvordan skal absolut viden opns med det somindholder sandsynlighed (for det modsatte)?? " :

"(

Ibn Al Homaam i sin bog "Fath Al Qadeer"3/159: "Khabar Al Wahid forpligter ikke

til Yaqeen/absolut viden, men til Dhann/sandsynlighed" " : "(


16/17

16

Imamernes sol Al Surkhusi i sin Usul:" og vi har tidligere pvist at (Mashur) ikke leder tilYaqeen/absolut viden p denne mde, s hvordan skulle Khabar Al Wahid gre det?

Fakhr Al Islam Al Bazdawi i sin bog "Kashf Al Asraar Ala Usul Al Bazdawi"2/370: "og denneKhabar Al Wahid, forpligter til handling, og forpligter absolut ikke til absolut viden"

: .

Al Imam Al Samarqandi, i sin bog "Mizaan Al Usul" side 430: "og blandt dem(dvs Ahads typer)erat den kommer i forhold til handling,og hvis den kommer i forbindelse med Aqida...s er den ikkeet bevis,fordi den forpligter til Dhann/Sandsynlighed og ghalabat Raay/strkere sandsynlighed,men den leder ikke til absolut viden" :--

(

--------------------

S mangler jeg Ibn Abdelbarr og Ibn Hazms udtalelser, som Sheikh S. Mehdi havde brugt andreudtalelser fra til at bekrfte "enigheden"om at tage Khabar Al Ahad i Aqeeda...det bliver s megetspndende at se om der kommer en forklaring p hvorfor han eller dem han kopierer fra havdeoverset netop disse udtalelser..

S mangler jeg Shwakaani og "de madhablses" udtalelelser, fr vi tager de nuvrende Ulamaa InShaa Allah

-Hvorfor udtalte Ulamaa sig i forhold til Ijmaa om accept af Ahaad, og hvorfor det er forkert atbruge det som bevis i diskussionen om Aqeeda?

-Ibn Taymiyyahs holdning adskiller sig fra de nuvrende Salafiyyah.

-Vores berede Salaf accepterede heller ikke Khabar Al Wahid i Aqeeda, og kahbar Al Wahid lederheller ikke til absolut viden hos dem.

M Allah give hjlpe os til det han elsker og er tilfreds med.

Vores Sheikh S. Mehdi bruger en udtalelse fra Ibn Hazm, og en fra Ibn Abdelbarr, til at understtte

holdningen om at der er Ijmaa /koncensus, om at tage Khabar Ahad i Aqeeda.Hvad vores bror Sheikh S. Mehdi eller dem som han kopierer fra havde glemt, er at der er andre derogs har en kopi af disse Ulamaas bger, og nr de slr op i disse bger, s er det her hvad vi finder:

-Ibn Hazm i sin Usul, 1 side 321: "den retskaffens beretning fra den retskaffen indtil Allahssendebud forpligter bde til absolut viden, og handling, og dette er vores holdning..dette er ogsberettet af Ahmad Ibn Ishaq kendt som Ibn Khuwaydh Mindhad, over Malik Bin Anas..hvorimodHanafiyyerne, Shafiierne, det overvejende flertal af Malikiyyerne, alle Mutazila og Khawarij harden holdning at Khabar Al Wahid ikke forpligter til absolut viden"

-Ibn Abdelbarr i Al Tamheed 1, side 7-8: "vores folk(Malikiyya) og andre er uenige om Khabar Al

Wahid, hvorvidt den bde forpligter til absolut viden og handling, eller den kun forpligter til


17/17

17

handling?og den holdning som besiddes af de fleste af de dygtige blandt dem er: at den kunforpligter til handling og ikke absolut viden, og dette er Shafiis holdning og flertallet af Fiqh ogovervejelsens folks holdning..."

Gid vores bror Sheikh S. Mehdi, eller dem som deler hans holdning kunne komme ind og give oden forklaring vedr. disse udtalelser og udtalelserne i Fatwaen om at disse Ulamaa siger at der erenighef om at tage Khabar Al Wahid i Aqeeda.

Hvad angr Shafiis holdning til Khabar Al Ahad, som vores bror Sheikh S. Mehdi, bruger sombevis,s skal vores Sheikh bare kigge i Ibn Abdelbarrs udtalelse ovenover..hvis Ibn Abdelbarr ergod nok, nr Sheikh citerer ham, m han ogs vre god nok nr jeg citerer ham.

Al Imam Al Shawkaani i sin bog "Irshaad Al Fuhul": "Ahad: er en beretning som ikke i sig selvleder til absolut viden, uanset om den ikke leder til absolut viden i sig selv, eller om den leder tilden gennem Qaraaeen/tegn

Der er ikke noget imellem Mutawatir og Ahaad og dette er flertallets holdning.

Ibn Al Wazir i sin bog "Al Awaasim Wa Al Qawaasim": "hvis det var Haram at handle efterDhann/sandsynlighed, s vil det vre Haram at bruge Khabar Al Wahid".

Jeres bror Abu Ilyas

khabar al-ahad(خبر الآحاد) del 1

Documents