kvalitetsregister för ect
DESCRIPTION
Kvalitetsregister för ECT. Regionmöte 140903. Nationella kvalitetsregister. Ett Nationellt Kvalitetsregister innehåller individbaserade uppgifter om problem, insatta åtgärder och resultat inom hälso- och sjukvård och omsorg. Lärande och förbättringsarbete Mål: nytta i yrkesvardag - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Kvalitetsregister för ECT
Regionmöte 140903
Nationella kvalitetsregister• Ett Nationellt Kvalitetsregister innehåller
individbaserade uppgifter om problem, insatta åtgärder och resultat inom hälso- och sjukvård och omsorg.
Lärande och förbättringsarbete Mål: nytta i yrkesvardag
Möjliggör analys av vad som åstadkoms i sjukvården, uppföljning,
jämförelser inom och mellan enheter (ledning och kunskapsstyrning)
• 2014: 81 olika register• Byggs upp av professionen• Ekonomiskt stöd och styrning via central
organisation (stat, kommun, landsting)
http://www.kvalitetsregister.se
Kvalitetsregister ECT – historik• 2008
– Regionalt register Uppsala-Örebro regionen
• 2011 – Nationellt register, Nationell styrgrupp– Registerhållare prof Lars von Knorring
• 2012: – Avsiktsförklaring eller inledd rapportering vid 53 av 56 enheter i landet– Vissa enheter rapporterar direkt till ReQua utan utdata-möjlighet– De flesta enheter rapporterar fortfarande på pappersblanketter – Stockholm och Gotland använder journalkoppling sedan 2012
• 2013:– första årsrapporten med hög täckningsgrad, KCP och ReQua läggs ned. Alla enheter
i Sydöstra registrerar nu aktivt!
• 2014:– INCA tas i bruk, Västra Götalandsregionen har huvudansvar.
Kvalitetsregister ECT
RegisterhållareLars von Knorring [email protected]
018-611-52 43
Akademiska sjukhuset
Inst. för Neurovetenskap, Psykiatri
751 85 Uppsala
RegisterkoordinatorTove Elvin
019-602 58 84
StyrgruppUppsala-Örebro sjukvårdsregion•Axel Nordenskjöld, Psykiatriskt forskningscentrum, Örebro, Överläkare,
Norra sjukvårdsregionen•Tonny Andersen, Norrlands universitetssjukhus, Överläkare
Stockholms sjukvårdsregion•Johan Lundberg, St. Görans sjukhus, Stockholm, Överläkare•Ullvi Båve, St. Görans sjukhus, Stockholm, Överläkare (suppleant)
Västra sjukvårdsregionen•Mikael Landén, Göteborgs universitet, Överläkare•Kristoffer Södersten (suppl.), Sahlgrenska Universitetssjukhuset, Göteborg
Sydöstra sjukvårdsregionen•Pia Nordanskog Psykiatriska kliniken, Linköping
Södra sjukvårdsregionen•Martin Hulten, Psykiatriska kliniken, Trelleborg, Chefsöverläkare
ECT-sjuksköterska•Niclas Bengtsson, sjuksköterska, Norrlands universitetssjukhus
Regionala samordnareUppsala-Örebro sjukvårdsregion•Ann-Charlotte Fridenberger
Norra sjukvårdsregionen•Tage Johansson
Stockholms sjukvårdsregion•Ulrica Fagerberg-Lavén
Västra sjukvårdsregionen•Christina Edvardsson
Sydöstra sjukvårdsregionen•Anna Jakobsson, Linköping
Södra sjukvårdsregionen•Kristina Duberg
Regionalt arbete – regionmöten för ECT-personal och registrare
• 5 regionmöten sedan våren 2012. Deltagare från alla 8 kliniker.
• 20-25 deltagare vid varje möte• Konkret arbete med registreringen, uppstart, fortlöpande
arbete, • Återkopplingar statistik med efterföljande diskussion. • Föreläsare från Umeå, Örebro, jurist, forskningsansvarig
PREFECT-studien, koppling Cosmic – register (Kalmar pilot) mm
• ECT-fortbildning
Regional arbete - övrigt
• Ssk Anna deltar i regelbundna telefonmöten med övriga samordnare i landet och delger information samt är ”bollplank” för era medarbetare via telefon, mail mm
• Jag deltar i styrgruppsmöten ca 1 g/termin med efterföljande arbete vad gäller revideringar av frågebank, sprida information mm
• Vår målsättning har varit att vi som samordnare har en stödjande funktion
Resurser
• I nuläget ingen central ersättning eller samordnad resursfördelning inom regionen.
• Kostnad för tex regionmöten, arbetstid för registrering på varje enhet och regional samordningsfunktion går på respektive klinikbudget.
Staten riktar stimulansmedel för att möjliggöra arbetet med kvalitetsregister
Jönköping ca 6,6 miljonerKalmarÖstergötland ca 8,4 miljoner
Men landstingen beslutar själva hur de använder dessa medel
Från: Lundgren Lena Skickat: den 15 januari 2013 20:31Till: Bengtsson Bengt-Olof; Röst Jan-Erik; Kristiansen ElisabethKopia: Forsmark Anna-Karin; Bjäresten Josefin; Svahn Sebastian; Gustafsson Jaan; Sand HenningÄmne: statsbidrag avseende bla nationella kvalitetsregister
Hej
Ni har skickat en fråga om hur ovan nämnda statsbidrag hanteras av LiÖ. Så gott som samtliga statsbidrag som vi kan förvänta oss få till LiÖ hamnar på Finansförvaltningen och tas med i beräkningarna i treårsbudget och finansplan. Statsbidragen är alltså inräknade i de medel som bl a hälso- och sjukvårdsnämnden får att fördela inkluderande de medel som de senaste åren används för att stärka prioriterade områden. Inom Barn- och ungdomspsykiatrin har det möjliggjort engångssatsning med 7,5 mkr under 2012 för Barnhälsor och från 2013 har det tillförts 7,5 mkr i ramhöjande ersättning för Barnhälsor samt ytterligare 10 mkr till mellanvård för unga upp till 25 år.
Vänliga Hälsningar Lena
Vad kan vi läsa ut av registret?
Indikationer, antal ECT, kön och åldersfördelning, effektskattningar med MADRS och CGI, livskvalitetsmätning med EQ-5D, biverkningsrapportering inkl subjektiv minnespåverkan, laddningsdoser, elektrodplaceringar, samtidig medicinering, vårdform under ECT (öppen/sluten, HSL/LPT), index respektive fortsättnings- och underhållsECT mm
Lite statistik och återkoppling
• Egen kliniks statistik via INCA
• Årsrapporter
Hur vi registrerar
• Pappersblanketter går fortfarande bra, men INCA är ett enkelt sätt och vi kan få statistik direkt, på enhetsnivå på fråga
• Utveckling av sammankopplade registersystem och datajournal pågår
• Vid varje enhet tar detta arbetstid för någon/några som ska sköta registreringarna
Vad behöver vi utveckla?
• Uppföljning med skattningar. Vi ligger fortfarande för lågt. Några enheter rapporterar stora svårigheter att hinna med registrering öht. Organisationsfråga
• Indikationer – rätt ECT till rätt patient (vi ligger rel högt på ”icke etablerad indikation”), bz efter ECT, vidmakthållande av effekt efter ECT – litium
• Implementering i klinisk vardag
Implementering i klinisk vardag
• Hur når vi medicinskt ansvariga avseende det vi kan lära av registret för att förbättra medicinsk kvalitet?– Deltagande i regionmöten?– Spridning av årsrapporter och diskussion?– Organisation av ECT-verksamhet och
medicinskt ansvar? (se SPF´s kliniska riktlinjer)
Vad behöver vi hantera ytterligare framöver?
• Sexmånadersuppföljning – kommer att införas– SoS ”Vägledning kring minnesstörningar
vid ECT” kommer att inverka här
• SPF kliniska riktlinjer ska omsättas i praktiken
• PREFECTstudien
PREFECT studien
• Retrospektiv studie – kontaktar patienter som finns i registret, telefonintervju + blodprover
• Prospektiv studie – Blodprov före, före 6:e behandlingstillfället och i
uppföljningsfas• Serum – inflammatoriska markörer – centrifugering• Helblod – DNA
• Finns i en kortare variant, ”Lite”, ett prov i samband med ECT, DNA.
Frågor• Vad kan verksamhetsledning bidra med för att underlätta
fortsatt aktivt deltagande i kvalitetsregister ECT? Vad gäller uppföljning/skattningar - Östergötland
• Vad behöver ni i er verksamhet för att få en 6-månadersuppföljning att fungera? Hur skulle den bäst se ut?
• Hur ska vi som regionsamordnare arbeta fortsatt – Samordnad finansiering eller fortsatt
Linköpingsansvar?– Regionmöten med högre deltagande från medicinskt
ansvariga för att nå implementering av förbättringsområden?
• Deltagande i PREFECT. Vilja? Hur sprida informationen?
Unika individer Täta serier Glesa serier
2012 2013 2012 2013 2012 2013
Stockholms läns landsting 650 661 825 848 113 134
Västra Götalandsregionen 374 590 439 663 22 114
Region Skåne 303 343 335 385 35 48
Landstinget i Östergötland 217 219 235 245 70 92
Landstinget i Jönköpings län 81 151 80 164 8 20
Landstinget i Dalarna 122 141 148 168 19 26
Landstinget i Gävleborg 165 138 205 161 30 37
Landstinget i Uppsala län 85 116 100 136 32 32
Landstinget i Sörmland 95 111 105 120 27 35
Region Halland 120 107 134 116 25 31
Västerbottens läns landsting 96 96 124 130 13 19
Örebro läns landsting 75 82 80 93 16 11
Landstinget i Värmland 84 69 77 73 18 12
Landstinget i Västmanland 59 65 71 76 6 5
Landstinget Västernorrland 63 61 61 63 6 8
Landstinget i Kronoberg 58 58 72 61 14 14
Landstinget i Kalmar län 48 57 55 64 22 31
Landstinget i Blekinge 20 43 21 50 2 3
Norrbottens läns landsting 78 36 82 33 17 11
Jämtlands läns landsting 39 34 40 35 6 15
Region Gotland 23 16 23 13 7 13
Riket 2855 3196 3312 3701 508 711
1.1 Antal unika patienter och täta och glesa serier
Antal täta ECT Antal glesa ECT
2012 2013 2012 2013
Stockholms läns landsting 6199 6562 835 1822
Västra Götalandsregionen 3216 4999 211 1176
Region Skåne 2858 2985 297 353
Landstinget i Östergötland 1855 1558 515 527
Landstinget i Jönköpings län 603 1310 187 228
Landstinget i Uppsala län 865 1310 254 235
Landstinget i Gävleborg 1448 1164 213 260
Landstinget i Dalarna 1077 1132 157 181
Region Halland 1057 972 210 416
Västerbottens läns landsting 972 939 96 91
Landstinget i Sörmland 837 923 258 382
Landstinget Västernorrland 680 697 88 45
Örebro läns landsting 607 692 129 67
Landstinget i Kalmar län 496 603 179 264
Landstinget i Kronoberg 570 532 59 99
Landstinget i Värmland 484 517 302 100
Landstinget i Västmanland 443 514 51 36
Landstinget i Blekinge 140 363 11 9
Norrbottens läns landsting 592 267 104 239
Jämtlands läns landsting 421 248 39 102
Region Gotland 134 87 30 160
Riket 25554 28402 4225 6792
1.2 Antal täta och glesa ECT
2012 2012 2013 2013
Landstinget i Uppsala län 85% 132 97% 168
Landstinget i Gävleborg 88% 235 91% 198
Region Skåne 88% 370 86% 433
Landstinget i Dalarna 52% 167 86% 194
Landstinget Västernorrland 81% 67 85% 71
Landstinget i Östergötland 82% 305 83% 337
Landstinget i Jönköpings län 81% 88 83% 184
Landstinget i Kalmar län 77% 77 82% 95
Stockholms läns landsting 69% 938 80% 982
Örebro läns landsting 73% 96 80% 104
Landstinget i Blekinge 91% 23 79% 53
Landstinget i Värmland 63% 95 78% 85
Västra Götalandsregionen 84% 461 76% 777
Landstinget i Västmanland 62% 77 74% 81
Region Halland 57% 159 71% 147
Landstinget i Kronoberg 66% 86 57% 75
Norrbottens läns landsting 61% 99 52% 44
Region Gotland 63% 30 50% 26
Jämtlands läns landsting 59% 46 47% 51
Västerbottens läns landsting 53% 137 46% 149
Landstinget i Sörmland 47% 132 40% 155
RIKET 73% 3820 77% 4409
2.2 Andel av ECT-serier där en etablerad indikation dokumenterats, tabell
2012 2012 2013 2013
Landstinget i Blekinge 96% 23 100% 53
Region Halland 99% 159 100% 147
Landstinget i Gävleborg 96% 235 100% 198
Jämtlands läns landsting 78% 46 100% 51
Norrbottens läns landsting 100% 99 100% 44
Landstinget i Sörmland 96% 132 99% 155
Landstinget i Östergötland 97% 305 99% 337
Landstinget i Värmland 99% 95 99% 85
Landstinget i Uppsala län 96% 132 98% 168
Region Skåne 93% 370 97% 433
Landstinget i Dalarna 86% 167 97% 194
Västerbottens läns landsting 93% 137 97% 149
Landstinget i Kronoberg 95% 86 96% 75
Västra Götalandsregionen 89% 461 96% 777
Landstinget Västernorrland 100% 67 96% 71
Landstinget i Jönköpings län 93% 88 95% 184
Örebro läns landsting 78% 96 95% 104
Region Gotland 60% 30 92% 26
Landstinget i Kalmar län 92% 77 89% 95
Stockholms läns landsting 69% 938 69% 982
Landstinget i Västmanland 40% 77 5% 81
RIKET 86% 3820 89% 4409
2.4 Andel serier där uppföljning vad gäller förekomst av biverkningar, komplikationer eller händelser i samband med ECT är dokumenterat, tabell
3.1 Andel täta behandlingsserier där fortsättnings- eller underhålls-ECT planeras
4.1 Andel täta serier, med indikation F331-333 eller F313-315, där man planerar litium-behandling efter ECT
4.3 Andel täta serier där man planerar bensodiazepin-behandling efter ECT
5.1 Andel täta serier där man har skattat CPRS-minne före och efter ECT
Förändring i CPRS-minne efter ECT
2012 2013
Andel där minst 20 sek anfall utlöses
2012 2012 2013 2013
Landstinget Västernorrland 56% 27 73% 22
Västerbottens läns landsting 55% 40 68% 66
Region Halland 55% 49 61% 54
Örebro läns landsting 68% 37 59% 49
Landstinget i Gävleborg 29% 14 59% 51
Landstinget i Dalarna 62% 109 50% 120
Västra Götalandsregionen 45% 130 49% 193
Landstinget i Sörmland 43% 35 49% 55
Landstinget i Östergötland 47% 32 48% 23
Stockholms läns landsting 44% 321 43% 484
Landstinget i Uppsala län 26% 69 40% 98
Landstinget i Jönköpings län 37% 43 38% 80
Region Skåne 49% 152 34% 144
Landstinget i Kalmar län 40% 30 27% 41
Riket 47% 1138 46% 1537
7.4 Andel av dem som skattat MADRS eller MADRS-S efter ECT som har fått 10 poäng eller mindre, tabell