La problemática del nanoarte

“Uno de los criterios de la valoración de la obra parece ser su capacidad

para poner en discusión su propia condición.”

—Gianni Vattimo (Ríos, 2010 :161) —

Antes de referirme al nanoarte, es imprescindible determinar a qué podemos

llamar arte y comprender la problemática al tratar de definirlo. He considerado

dos corrientes expresadas por Stephen Davis: La teoría institucional y el

funcionalismo. Estas corrientes me parecen perfectas para lograr ejemplificar la

definición de arte.

La teoría institucional de George Dickie sostiene que algo es o no es arte, hasta que alguien relacionado con el mundo artístico le confiera ese estatuto. Mientras que el funcionalismo no da importancia a los métodos utilizados en el proceso de la obra, ni a las instituciones y autoridades artísticas, sino a la función o funciones que desempeña, generalmente estéticas y expresivas, que la distinguen como arte. (Davis, 1991 :39)

El funcionalismo de Monroe Beardsley insiste que el arte causa una impresión estética en el público, mientras más grande sea esta impresión, la obra de arte es mejor. Pero, por su íntima relación con la estética, excluye al arte antiestético, como el de Duchamp. (1991 :52-55)

La teoría institucional ve al mundo del arte como una institución que establece lo que es arte. Sin embargo, esta teoría no nos indica las razones de ese alguien quien tiene la autoridad para conferir el título de arte a un objeto o situación. En resumen, explica por qué algo se convierte en arte sin explicar por qué es arte. (1991 :113)

Ambas teorías afirman estar en lo correcto ya que han formulado

adecuadamente su definición; sin embargo, otras teorías expresan lo contrario

porque han excluido alguna característica, cualidad o propiedad necesaria en el

concepto, o no aceptan a otras piezas como arte.

Es hilarante como algunas teorías aceptan las fallas en su enfoque,

sembrando la idea de la complejidad para encontrar una definición perfecta.

De Gante

Para lograr una definición de arte, “tenemos que tomar en cuenta el

contexto social e histórico en el que la obra fue creada, presentada, interpretada,

entendida y disfrutada,” (1991 :22) y establecer características fundamentales en

cada obra existente.

Desde mi punto de vista al analizar algunas obras de arte, no podemos

afirmar que la originalidad, la creatividad o la idea de que la obra de arte deba

ser creada por las manos del artista, son características que le dan el nombre de

arte a una obra maestra; ni inclusive la estética, “la cual a partir de la segunda

mitad del siglo XIX y en los primeros decenios del siglo XX desapareció casi por

completo de la realidad artística;” (Ríos, 2010 :154) pero tal vez, su capacidad

de inducir ideas y nuevos sentimientos en el público, el mensaje que logra

transmitir, o en general, la función que emanan los frescos de la capilla Sixtina o

un lienzo de arte contemporáneo, incomprensible para el ojo humano, sean la

característica común para toda obra de arte. Siendo así muy difícil determinar

esta característica.

El establecer límites al definir arte nos indica donde es equívoca la

definición, e incluso establecer fronteras nos sumerge en una ola de

discrepancias. Cada definición tendrá un acercamiento hacia algún aspecto y

otras hacia otro.1”Las reglas del arte no son externas a él, por ello, es una

actividad libre y autónoma en el sentido de no tener una finalidad utilitarista e

interesada.” (2010 :165)

1 “Los mismos artistas reutilizan en sus obras los mismos patrones, siguen las mismas tendencias o hasta crean copias de obras previas. La originalidad y creatividad se van perdiendo.” (Staniszewski, 1995 :192)

Figura 3: Surrogate Painting (McCollum, 1995 :192)

Figura 2: Abstract Painting(Reinhardt, 1995 :192)

Figura 1: The Black Square (Malevich en Staniszewski,

1995 :192)

2

De Gante

Es prudente decir que el arte no tiene una esencia que sea susceptible de

definirse, y muchos artistas concuerdan con esta idea. Podemos crear una serie

de conceptos que definan arte, aunque no podemos fijar conceptos que definan

que no es arte, por la razón de que nuestro contexto y cultura cambian día con

día. Lo que hoy no es arte, mañana podría convertirse en la siguiente Mona Lisa

o el siguiente David, y, si delimitamos hoy lo que conocemos como arte, lo

habremos hecho con el arte próximo a ser juzgado. Pero lo que fue arte, aún lo

sigue siendo, desde las pinturas rupestres en la cueva de Altamira, pasando por

el arte renacentista del siglo XV, hasta el arte postmoderno de nuestros2 días; lo

único que ha cambiado es la amplitud del concepto de arte.3

A pesar de que el concepto de arte está abierto, está en ausencia de una frontera delimitada entre lo que puede ser clasificado como arte. La flexibilidad del concepto no nos permite declarar el límite, por lo que no podemos estar seguros, o estar de acuerdo con lo que es arte. Concluyendo que no es incoherente decir que no hay una definición correcta. (Davis, 1991 :19)

2 Si el urinario de Duchamp es arte, ¿por qué no un retrete microscópico?3 Usando haces enfocados de electrones o iones es posible esculpir figuras de un tamaño del orden de micras; su aplicación principal es la fabricación de componentes de nanotecnología, aunque también puede usarse para creaciones artísticas. Esta microestructura ganó el premio a la microfotografía más extravagante del año 2005 en el concurso de microfotografía de la conferencia EIPBN (Electron, Ion and Photon Beam Technology and Nanofabrication) (Nanoarte, Teleobjetivo)

Figura 5: Takahashi Kaito, (SII Nanotechnology Inc.) 2005 3

Figura 4: Fountain 2

(Duchamp en Staniszewski, 1995 :15)

3

De Gante

Cada vez es más difícil diferenciar a una obra de arte. Un claro ejemplo es

el arte de Marcel Duchamp, mostrándonos que cualquier objeto es susceptible

de convertirse en una obra maestra, cuestionando la relación entre la estética y

el arte. A pesar de todo, estas piezas son dignas de nuestra contemplación y

son igual de polémicas que el mismo arte.

Teniendo ahora una idea más precisa sobre lo que podemos llamar arte

puedo comenzar a analizar la interrelación de la ciencia y el arte.

Muchas de las habilidades y talentos requeridos para ser un

científico exitoso pueden desarrollarse y ser reforzados a través del arte; ambos nos desafían para hacer observaciones, experimentos con diferentes técnicas, usar métodos tradicionales y no tradicionales para expresar nuestras ideas. (Maurer, 2011 :47)

Habilidades como el pensamiento creativo, atención detallada e inspiración,

son excelentes herramientas igual de necesarias tanto para un científico como

para un artista. “No es posible mantener un nivel sobresaliente si siempre se

está descubriendo o pintado lo que los demás han hecho antes.” (Castellanos,

2010 :179)

Combinar ambos campos es una manera interactiva para fomentar el

interés de la población en la ciencia. El arte y la ciencia no tienen límites, no hay

excusa que nos haga excluir una de la otra.

Actualmente, nuestras vidas dependen desmesuradamente de la

tecnología, nos sigue a donde quiera que vamos. La nanotecnología ha

ampliado sus horizontes rápidamente en los 30 años de su desarrollo4, su

presencia se hace cada día más visible en lugares inimaginables, y ahora el arte

se encuentra dentro de uno de ellos.

Esta tendencia conocida como nanoarte no es tomada en cuenta sólo por

artistas, sino también por científicos; hecho que no me parece extraño, siendo

estos últimos los más capacitados para ocupar los pinceles necesarios en

cuestión de manipular la materia a nivel átomos.

Tal vez está nueva técnica no se encuentra al alcance de cualquier

persona deseosa de expresar su ser en un lienzo microscópico, ya que es

4 Considero el inicio de la nanotecnología en el año 1981 tomando como referencia la invención del microscopio de efecto túnel, que permite observar la materia átomo por átomo.

4

De Gante

necesaria la presencia de microscopios especializados en devastar la materia al

impactarla con haces de electrones, o laboratorios con el equipo adecuado para

técnicas de litografía5 y síntesis química.

Entonces, el concepto de utilizar medios artísticos en la nanotecnología,

como las técnicas de litografía, aplicadas en la fotografía, y los medios análogos

a la escultura para moldear moléculas complejas con rayos electrónicos, nos da

la idea de que una parte importante del nanoarte, es encontrar diversas

aplicaciones y métodos en uno de los tantos campos de aplicación de la

nanotecnología.

“El artista siempre será temeroso sobre su arte,” (Bayles, David y Orland,

1993) y ahora para el nanoartista se agrega la posibilidad de encontrar una

nueva función a su creación, no solo como arte, también en el campo de la

medicina y la biotecnología, la industria alimentaria y farmacéutica, la

electrónica, las energías renovables, o en cualquier campo en el que intervenga

la nanotecnología. Puede ser que el nanoarte sea la clave para continuar con la

revolución tecnológica que actualmente vivimos. ¿Quién dijo que el arte carece

de utilidad?

Como ejemplo de las aplicaciones de la nanotecnología en el área médica,

el uso de chips microfluidos fabricados a través de fotolitografía, tienen

aplicaciones reguladoras del flujo de iones y moléculas hacia el interior de las

células en el cuerpo humano. Curiosamente, sus diseños son parecidos al arte

abstracto de la época de los 80’s, dándonos la idea de que un científico también

es un artista.

Ahora, ¿podemos confirmar que el nanoarte, es arte? No hay una esencia

propia del arte, más bien, las obras de arte tienen una existencia propia que

puede ir ampliando el concepto de arte sin límites claramente determinados. Es

por eso, que el nanoarte como una nueva corriente, presenta características con

las cuales puede ser considerado arte y cualidades que se encuentran

ampliando el mismo concepto. ¿Por qué no miniaturizar el arte como se ha

hecho con los dispositivos electrónicos?

5 La litografía es una técnica parecida a la fotografía. Utiliza la luz para transferir imágenes a un sustrato. Mientras una cámara utiliza una película como sustrato, el sustrato para la electrónica por ejemplo, es silicón. La luz se hace pasar por una máscara con el patrón específico siendo proyectada al sustrato creando una réplica miniaturizada. Éste método es muy empleado en la fabricación de circuitos integrados. (Williams y Adams, 2007 :166)

5

De Gante

Figura 7: Composition in Red, Yellow & Blue(Mondrian en Staniszewski, 1995 :186)

Figura 6: Chris Sip & Albert Folch, The day that Mondrian visited the lab (University of

Washington, Bioeng. Dept.)(Nanoarte del future, codigovenezuela)

6

De Gante

Al igual que otras corrientes artísticas, el nanoarte no escapa de la mirada

de las teorías del arte:

El filósofo italiano Turín Maurizio Ferraris, a finales del 2007, desarrolló la teoría normativa: Las obras de arte son en primer lugar objetos físicos y objetos de tamaño determinado, ni demasiado grandes, ni demasiado pequeños, ni demasiado extendidos en el tiempo ni demasiado instantáneos. La obra debe ser manejada y observada por medio de los sentidos, a simple vista, o como mucho con el uso de gafas. Dejando en claro que no todo objeto físico puede aspirar a la condición de obra. (Scali y Chiolerio, :4)

Esta teoría es prácticamente reciente y no quiero pensar que fue formulada

específicamente en contra del nanoarte. Claramente, estoy en desacuerdo con

esta teoría por las limitaciones extremadamente específicas a las que se atiene,

haciendo del arte algo riguroso, cuadrado y aburrido. A pesar de esto, me es de

gran utilidad para seguir mostrando la diversidad de teorías e ideas que critican

el arte.

En cuanto a lo dicho en la teoría normativa, nanoarte no es arte. Aunque sí

acepto la extrañeza de exhibir obras que no podemos percibir o que ni siquiera

sabemos que existen, el arte continua trascendiendo, nuevos artistas y técnicas

emergen, y nuevas puertas y ventanas a otros mundos se van abriendo con la

interrelación de la ciencia y el arte. ¿La innovación no es la expectativa de todo

artista?

Para crear más controversia, se creó un trabajo dedicado específicamente a Maurizio Ferraris y a su teoría. La obra se titula Artwork y consiste en una frase litografiada en un chip de silicio cubierto con polimetilmetacrilato que dice: This is not an artwork6. En este caso la intención es crear una contradicción: un objeto, un artefacto, una cosa que se define como obra de arte, pero que contiene un texto que incluso niega el título de la obra. (:6)

Por lo que respecta a mi opinión, me encanta este trabajo, y en general

esta característica del arte: Crear emociones que en ocasiones son

indescriptibles y que tratan de modificar la forma de pensar, o hasta incluso, la

vida de las personas; así como, en este caso, exponer duda acerca de su misma

existencia y condición.6 Para imprimir este texto, se utilizó un haz de electrones capaz de desintegrar la materia en su pasaje. Este mismo instrumento se utiliza para realizar los procesadores más avanzados, en la fase de prototipo preindustrial y en la búsqueda de nuevos efectos debidos a la naturaleza cuántica de la materia. (Scali y Chiolerio, :6)

7

De Gante

Desgraciadamente, expresar nuestros sentimientos y plasmar nuestras

ideas físicamente con los recursos a los que tenemos acceso, es un problema

para el nanoarte, y tal vez peor, contar con el equipo necesario para lograr

admirarlo. No es lo mismo observar Les demoiselles d’Avignon en el Museo de

Arte Moderno de Nueva York a verlo impreso en un libro, le quita esplendor a la

misma obra. Algo similar pasa con el nanoarte: Para lograr obtener esa

sensación de observar una nano-obra, creo que es indispensable realizarlo a

través de estos súper microscopios, apreciarlo mediante fotografías o imágenes

digitales donde los colores que observamos son modificaciones con programas

de computadora igualmente le quita emoción al arte.

El nanoarte nos muestra la realidad de un mundo invisible para el ojo

desnudo. Es por eso que lo encuentro tan relevante; no sólo por el hecho de

estudiar nanotecnología, sino por dar a conocer y demostrar que tan relevante

se ha hecho esta disciplina para el mundo actual.

En resumen, estas son algunas controversias que nos comparte el

nanoarte, y he notado que muchos de los problemas que presenta el arte en

general, igual son parte de esta novedosa tendencia.

Desde mi punto de vista, me parece algo excitante, algo fresco e

innovador. Tal vez es el hecho de que mi vista se ha cansado de vivir rodeada

de arte.

En general, no aceptamos aquello que nos parece extraño. Esperemos que

el nanoarte nos ayude a superar esa sensación y nos haga adentrarnos a

nuevos conocimientos, sensaciones y experiencias.

La ambigüedad está presente día con día en el mundo artístico. Es

imposible crear una definición que describa a cada pieza de arte existente o que

satisfaga la perspectiva de cada artista. En el transcurso del tiempo, la sociedad

se encargará de continuar definiendo arte, y, hoy en día, el nanoarte está

cumpliendo este papel, logrando que veamos el mundo desde ángulos

diferentes, despertando en nosotros sentimientos, inquietudes, dudas y aquellos

alcances que tenemos los seres humanos. ¡Eso es arte!

8

De Gante

Bibliografía

Bayles, David, and Ted Orland. Art & Fear : Observations On The Perils (And

Rewards) Of Artmaking / David Bayles, Ted Orland. Santa Cruz, CA : The

Image Continuum, c1993., 1993. Catálogo Público de la Biblioteca de la

Universidad de las Américas, Puebla. Web. 9 Nov. 2011.

Benedis-Grab, Gregory. "Making Art With Microscopes." Science Scope 35.2

(2011): 36-41. Education Research Complete. Web. 3 Nov. 2011.

Born, Georgina, and Andrew Barry. "Art-Science." Journal Of Cultural Economy

3.1 (2010): 103-119. SocINDEX with Full Text. Web. 3 Nov. 2011.

9

De Gante

Castellanos, Miguel Flores. "El Arte, Uno De Los Desafíos Olvidados De Las

Disciplinas Humanísticas: Acercamiento A Los Retos Que Tendrá Que

Enfrentar El Arte Para Su Integración En El Campo Humanístico. (Spanish)."

Revista Cultura De Guatemala 31.3 (2010): 175-180. Academic Search

Complete. Web. 3 Nov. 2011.

Cristina Ríos Espinosa, María. "LA METAMORFOSIS DEL ARTE HACIA SU

TELOS LÚDICO. (Spanish)." Intersticios 15.33 (2010): 151-169. Academic

Search Complete. Web. 3 Nov. 2011.

Davies, Stephen. Definitions Of Art / Stephen Davies. Ithaca, N. Y. ; London :

Cornell University Press, 1991, 1991. Catálogo Público de la Biblioteca de la

Universidad de las Américas, Puebla. Web. 9 Nov. 2011.

Maurer, Matthew J., Rebecca Tokarsky, and Laura Zalewsky. "Creating A Smart

Camp." Science Scope 35.2 (2011): 46-51. Education Research Complete.

Web. 3 Nov. 2011.

Sáez, Ma Carmen López. "¿QUÉ ES LO QUE HACE QUE EL POST-ARTE SEA

ARTE? ESTÉTICA E INTERPRETACIÓN. (Spanish)." Estudios Filosóficos

56.163 (2007): 493-519. Fuente Académica Premier. Web. 3 Nov. 2011.

Scali, Alessandro y Alessandro Chiolerio. “Nanoarte: hacia una remodelación del

arte contemporáneo.”

Solana, Ingrid. "UN PENSAMIENTO EMERGENTE SOBRE EL ARTE

CONTEMPORÁNEO. (Spanish)." Andamios 6.12 (2009): 249-277. SocINDEX

with Full Text. Web. 3 Nov. 2011.

Staniszewski, Mary Anne. Believing Is Seeing : Creating The Culture Of Art /

Mary Anne Staniszewski. New York, N. Y. : Penguin Books, c1995., 1995.

Catálogo Público de la Biblioteca de la Universidad de las Américas, Puebla.

Web. 8 Nov. 2011.

10

De Gante

Williams, Linda; Adams, Wade, Nanotechnology Demystified, Ed. McGraw-Hill.

2007.

Worringer, Wilhelm. Problematica Del Arte Contemporaneo / Wilhelm Worringer.

Buenos Aires : Editorial Nueva Vision, 1958, 1958. Catálogo Público de la

Biblioteca de la Universidad de las Américas, Puebla. Web. 3 Nov. 2011.

“Nanoarte”. Teleobjetivo. 18 mar. 2010. Web. Recuperado 12 nov. 2011

<http://www.teleobjetivo.org/blog/nanoarte.html>

“Nanoarte del futuro”. Código Venezuela. 13 sep. 2010. Web. Recuperado: 12

nov. 2011 <http://www.codigovenezuela.com>

11