日本のイノベーションを促進日本のイノベーションを促進するための法的課題するための法的課題

Legal Issues in Legal Issues in Promoting Innovation in JapanPromoting Innovation in Japan

森・濱田松本法律事務所　弁護士森・濱田松本法律事務所　弁護士Partner, Mori Hamada & MatsumotoPartner, Mori Hamada & Matsumoto

国立情報学研究所　客員准教授国立情報学研究所　客員准教授Visiting Assistant Professor, National Institute of InformaticsVisiting Assistant Professor, National Institute of Informatics

野口　祐子野口　祐子Yuko Noguchi, JSDYuko Noguchi, JSD

CC BY JP v2.1

ビックデータの時代

The age of Big Data

技術的・ビジネス的には様々なイノベーションの可能性

Chance of innovation from the perspective of technology and

business

法的には？

How about law?

イノベーションを促進する法の特徴

Key characteristics of law that fosters innovation

方法その１：ルールが明確で

そのルールの遵守コストが低い

Case 1:Clear rules, and

low costs to follow the rules

方法その２柔軟な法制度で

変化にあわせた法の進化が可能

Case 2:Flexible rules to

accommodate new changes

日本の法制度は必ずしもイノベーション・フレ

ンドリーではない

Unfortunately, Japanese Law is not so innovation friendly

著作権・個人情報・プライバシー

Copyright, Personal Information　 and Privacy

著作権は複製・インターネット上の送信につき原則として許諾

が必要

Copyright requires permission to reproduce and transmit over the

Internet

著作権リスクを低くしイノベーションを促す鍵は

例外規定と免責条項

Key features to lower copyright risks and allow innovation is the

exemption statutes and safe harbor provisions

例外規定

Exemption statutes

日本は狭い例外規定のセット

In Japan, a set of narrowly defined exemptions

一定の自由を確実に保障するが柔軟性に乏しく、

イノベーションに向かない

Guaranteed freedom to a certain extent, but not flexible and

not innovation-friendly

狭い例外規定の範囲以外は黒＝「グレーゾーン」が極めて少

ない

Outside the scope of these clear-cut exemptions is illegal

= little “gray zone” or breathing room

米国のフェア・ユース規定

Fair Use doctrine in the U.S.

予測可能性が低い面はあるが柔軟性が高く、

挑戦を許す余地がある

High flexibility and allow new challenges, although difficult to predict the outcome in courts

ベストなソリューション

Best solution

明確な例外規定に加えてフェア・ユース

Clearly defined exemptionsPLUS

Fair Use

日本の知的財産戦略本部による2008 年 11 月の提言

Intellectual Property Strategy Headquarters' proposal

in November 2008

技術の進歩や新たなビジネスモデルの出現に

柔軟に対応できる法制度

To construct a legal system that can flexibly accommodate

technological innovation and new business models

日本版フェア・ユースの導入

To Introduce Japanese equivalent of Fair Use

文化庁での審議2009 ～ 2011.3

After the discussion in the Copyright Council under the Agency of Cultural Affairs

2012.6国会で著作権法改正が成立

2012.6National Diet passed an

amendment of the Copyright Act

結果はフェア・ユースとは程遠い

4 つの狭い例外規定が入ったのみ

Only 4 narrow exemptions were introduced. Far from Fair Use

doctrine

なぜ、知的財産戦略本部の狙いは失敗に終わったのか？

Why the aim of Intellectual Property Strategy Headquarters

failed at the end?

内閣提出法案における議論枠組み

＝何が「立法事実」か？

The basic frame of the discussionin legislation submitted by the

Cabinet =What is the “Legislative fact”?

例外規定の必要性を示す具体的な事実の列挙が求められた

Required to present concrete examples of facts that call for

new exemption statutes

イノベーション！

Innovation!

イノベーション！

Innovation!

結局、挙げられた具体的立法事実に対応する個別規定のみ成立

した(e.g. 技術試験のための利用）

Ended up with narrow exceptions that correspond to the presented

concrete legislative facts(e.g., testing for the development

or practical implementation of technology )

広範で抽象的な表現規制立法などを防止するに

はよい議論枠組みだが

This discussion framework is good to prevent abstract

legislation that regulates speech, for example

この議論枠組みではイノベーションを許容する

柔軟な例外規定の導入は無理

But would not allow introduction of a flexible exemption statute

that creates breathing rooms to fosters innovation

著作権の保護とイノベーションが日本にとって同じくらい価値のあることなら

ば

If innovation is as important as protecting copyright in Japan

確立した著作権保護とのバランスをとるため

In order to strike a balance against established protection of

copyright

イノベーションの支援を立法事実として評価するという政策決

定を全省庁が共通認識とする必要

All the ministries and agencies needs to have a common

understanding that supporting innovation should be treated as

“legislative facts”

Cf. 違法私的ダウンロード刑罰化は

議員立法

Cf. Criminalization of illegal personal downloading was

　 legislation submitted by Diet members

議員立法は内閣提出法案ほど厳密に立法事実を審査しない

Much less scrutiny regarding legislative facts in legislation submitted by diet members

ロビイング力の高い著作権者は今後、議員立法を活用する

可能性

Copyright holders that have lobbying powers may resort to legislation by Diet members in

the future

日本におけるIT 産業、イノベーション、ユー

ザーを代弁するロビー力の強化が急務

Important to have a solid lobbying force that represents IT industry, innovation and the interests of

users.

／例外規定

／ Exemption statute

免責条項

Safe Harbor provisions

日本におけるプロバイダの責任制限

Safe harbor provisions for Internet Providers in Japan

米国と比べプロバイダにとってコストが高い構造

High costs on Internet providers compared to the U.S. equivalent

米国の免責条項17 U.S.C. 512(c)

US Safe Harbor 17 U.S.C. 512(c)

侵害の事実を知らず、かつ侵害が明白な事実・状況を認識して

いない

No actual knowledge of infringing or no awareness of facts or circumstances from which

infringing is apparent

ここでいう認識は特定かつ個別のコンテンツについての具体的な認識

Here, the actual knowledge is about the specific and identifiable

infringement of particular individual items.

ライセンス？

Licensed?

ノーティス＆テイクダウン（通知がくれば取り下げる）

プロバイダーの実質判断は不要

Notice and takedown:no substantial judgment required

by Internet providers

日本のプロバイダ責任制限法とその前提となるプロバイダの責任はよりプロバイダに負担を課すも

の

Japanese safe harbor provisions and underlying rules of secondary

liability places more burden on internet providers

ユーザの侵害行為についてのプロバイダの間接責任を定める

ルールが不明確で広い

Secondary liability rule is unclear and may be broader than in the

U.S.

一定以上の割合で侵害コンテンツが存在するサービスは、抽象的な侵害の認識で違法となる可

能性

A service with infringing content above a certain amount can be

held liable with a general awareness of infringement

通知の窓口の指定がなく、誰が通知を受領してもプロバイダに

「認識」があることとなる

No system of designated agent – any notice to any department can create knowledge or awareness

of the provider

プロバイダの免責基準は「侵害を知ることができたと認め

るに足りる相当の理由」（ Cf. 米国「明白」）

Providers are liable when “there is a reasonable ground to find that

said provider could know the infringement of the rights”

(Cf. U.S.: “apparent”)

プロバイダに負担が大きく、サービスへの萎縮効果が大きい

Higher burden on providers,more chilling effects on services

　／免責条項

／ Safe Harbor provisions

要するに、米国は・強い著作権保護

・同時に強い IT 産業やプロバイダーへの保護

In sum, in the U.S.,stronger protection on copyright,

and stronger protection on IT industries and Internet providers

日本も、より意識的にバランスをとった立法を

実現するための行動をとるべき

Japan needs clearer intention to take steps to achieve the balance

in legislations

　オープン・ガバメント・データ

Open Government Data

　欧米では広く普及税金で作られたものは国民に還

元

Widely accepted in U.S. and EUData created by tax should be

returned to citizens

　米国 : 　 2009 年 5 月　 Data.govで

政府データを利用可能な形で公開2009 年 12 月　オープン・ガバメン

ト指令

U.S.: May 2009Government data released in reusable format on Data.gov

December 2009, Open Government Directive

　 2005 年　 NIH オープン・アクセス・ポリシー

2007 年　 NIH オープン・アクセ ス法

2005 NIH Open Access Policy2007 　 NIH Open Access

Legislation

　 EU: 　 2003 年 11 月　PSI 再利用に関するＥＵ指令

EU: November 2003The Directive on the re-use of public

sector information

　 EU:2012 年 7 月Horizon 2020 における

EU資金による研究成果のオープンアクセスポリシー

EU: July 2012,Open Access Policy in research results created by EU funding in

Horizon 2020

　日本： 2012 年 6 月 電子行政オープンデータ戦略

Japan: June 2012E-government Open Data

Strategy

　具体的な方法についてこれから具体的に検討

Methods for Open Government Data will be discussed from now

公的資金に基づく研究成果のオープン・アクセスも

”長らく“議論し取り組み中

Open Access to Public Funded Research Results have been

long “discussed and worked on”

個人情報保護・プライバシー

Personal Information, Privacy

日本は現在、個人識別性のある個人情報のみ

法律で規制

Japan has legislation that regulates handling of personally

identifiable information (PII)

現在、被個人識別情報に関する法規制はない

No legal regulation regarding non-personally identifiable

information (Non-PII)

ビックデータの時代には個人を識別できない情報の収集・利用もプライバシー侵害とな

る危険

In the age of Big Data, collection and use of Non-PII can create

infringement of privacy

米国、欧州は非個人識別情報も含め、一定の法的強制力のある保護に向けて

動き出した

U.S. and EU has taken a step to give certain protection with legal enforcement over both PII and

non-PII

欧州： 2012 年 1 月に EU データ保護規制の案を発表し欧州議会で議論中

EU: Proposed a draft General Data Protection Regulation in January 2012 and now under

discussion before the EU Parliament

オプト・イン原則EU 規則として、国内法化なしに

直接各国に適用される

Opt-in policyWill be directly applied as an EU

Regulation to each member states

米国： 2012 年２月にオバマ大統領が消費者プライバシー権利章典を発表 , 今後の制度作りのロードマップを示した

U.S.: Released Consumer Privacy Bill of Rights in February 2012 and unveiled a blueprint to

protect online privacy

オプト・アウトの原則民間の自主規制に対してFTC が法的執行力を持つ共同規制方式に加え、立法も

Opt-out policyIndustries’ voluntary regulationssupported by FTC enforcement,

plus efforts for legislation

日本： 2012 年 8 月にスマートフォン　プライバシー　イニシア

ティブを総務省が発表

Japan: Ministry of Internal Affairs and Communication released

Smartphone Privacy Initiative in August 2012

オプト・アウト原則一部情報についてオプト・イン原

則法的強制メカニズムはない

Opt-out policy in principleFor some sensitive information,

Opt-in policyNo legal enforcement mechanisms

日本： 2010 年５月　 ICTサービス

研究会第２次提案の「配慮原則」

総務省が発表

Japan: Ministry of Internal Affairs and Communication released

“privacy respecting principles” in May 2010

日本は一見、事業者にフレンドリー

At a glance, Japanese approach appears to be industry friendly

実効性が担保できるかが鍵できなければ、利用者不安を募り

、不正取得データの混入が起こり長い目で見て産業に不利では？

Key is to secure effectiveness. If not, consumer anxiety and

contamination of infringing data will hinder industries’ growth in the

long run

国際動向を見据えたInnovation の環境づくりに向けた政府の今後の取り組みを期待

Expect further government efforts to create more innovation friendly

environment in Japan

Thank you!Thank you!

yuko.noguchi@mhmjapan.comyuko.noguchi@mhmjapan.com