МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»

Институт права

Кафедра «Уголовное право и процесс»

40.04.01 «Юриспруденция» (код и наименование направления подготовки, специальности)

Уголовное право, криминология и уголовно-исполнительное право (направленность (профиль)

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на тему Проблемы квалификации преступлений против здоровья

Студент Н.В. Батенькина (И.О. Фамилия)

(личная подпись)

Руководитель О.Ю. Савельева (И.О. Фамилия)

(личная подпись)

Руководитель программы ______________________ ________________ (ученая степень, звание, И.О. Фамилия ) (личная подпись)

«_____»______________________20_____г.

Допустить к защите

Заместитель ректора –

директор института права С.И. Вершинина ________________

«_____»______________________20_____г.

Тольятти 2017

2

Содержание

Введение…………………………………………………………………....….3

1. Понятие и виды преступлений против здоровья……………………….9

1.1. Понятие преступлений против здоровья……………………......……9

1.2. Виды преступлений против здоровья по российскому уголовному

законодательству………………………………………………………....………...15

1.3. Ответственность за преступления против здоровья по зарубежному

уголовному законодательству……………………………………………....……..27

2. Проблемы квалификации отдельных преступлений, связанных с

умышленным причинением вреда здоровью различной степени тяжести и

побоями…………………………………………………………………………......40

2.1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 111

УК РФ……………………………………………………………………..........…..40

2.2. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 113

и 114 УК РФ…………………………………………………………..............…….48

2.3. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 116

и 116.1 УК РФ…………………………………………………………................…65

3. Проблемы квалификации преступлений, ставящих в опасность жизнь и

здоровье………………………………………………………………….........…….79

3.1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 119

УК РФ……………………………………………………………………............…79

3.2. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 125

УК РФ…………………………………………………………………............…….90

Заключение………………………………………………………….....……104

Список использованных источников……………………………....……...113

3

Введение

Актуальность исследуемого вопроса обуславливается тем, что высшей

социальной ценностью общества является здоровье человека. Любое правовое и

развитое государство в качестве основной и приоритетной задачи должно

рассматривать заботу о здоровье человека и его охрану, что полностью

отвечает идеям социальной справедливости и гуманизма.

Современный этап развития российской государственности

характеризуется противоречивыми процессами реализации уголовно-правовой

политики, инспирирующими необходимость совершенствования национальной

системы права, реализации норм уголовного закона, обеспечивающих

безопасность жизнедеятельности общества. В этой связи необходимо отметить,

что при снижении общей численности зарегистрированных преступлений за

период с января по ноябрь 2016 года на 4,2%, имеют место тенденции роста

показателей отдельных видов преступности. Так, с января по ноябрь 2016 г. по

сравнению с аналогичным периодом 2015 года, удельный вес регистрируемых

преступлений против личности увеличился на 0,6%, достигнув показателя

17,8%. Приоритетное положение среди преступлений против личности

занимает глава шестнадцатая, открывающая Особенную часть Уголовного

кодекса и устанавливающая уголовную ответственность за преступления

против жизни и здоровья. Доля указанных видов преступлений в общем

перечне зарегистрированной преступности в январе-ноябре 2016 г. составляла

13,12%, из них показатели преступности, сопряженной с посягательствами на

жизнь и здоровье, составляли соответственно 0,66% и 12,46%. В январе-ноябре

2016 г. показатели зарегистрированных случаев причинения тяжкого вреда

здоровью возросли на 4,3%, когда было зарегистрировано совершение

рассматриваемых посягательств на здоровье человека в отношении 52,8 тыс.

потерпевших. Общая положительная тенденция снижения в январе-ноябре 2016

г. уровня зарегистрированной преступности в России на 1,8% сопровождается

уменьшением на 0,4% абсолютной численности зарегистрированных случаев

причинения тяжкого вреда здоровью (52,6 тыс. чел.). Таким образом, по

4

существу, каждое восьмое зарегистрированное в России преступление связано с

посягательством на социально значимые интересы и отношения в сфере охраны

здоровья человека1.

Объектом исследования является система преступлений против

здоровья.

Предметом исследования являются отдельные теоретические и

практические проблемы, возникающие при квалификации преступлений против

здоровья.

Цель работы - осуществить комплексное исследование актуальных

проблем квалификации преступлений против здоровья.

Задачи работы:

- исследовать основные технико-юридические приемы уголовно-правовой

охраны здоровья человека;

- проанализировать практику применения статей УК РФ

устанавливающих уголовную ответственность за преступления против

здоровья;

- выявить и рассмотреть неудачные решения вопросов регламентации

уголовной ответственности за преступления против здоровья (пробелы,

фикции, противоречия, наличие оценочных понятий и т.д.), которые на

практике вызывают сложности в квалификации содеянного;

- выявить основные ошибки, которые в своей практике допускают суды

при квалификации преступлений против здоровья;

- детально разъяснить и описать существующие в теории и на практике

проблемы квалификации составов преступлений устанавливающих уголовную

ответственность за преступления против здоровья;

- подтвердить теоретические рассуждения примерами из современной

судебной практики.

1 Состояние преступности в России за январь-ноябрь 2016 года // URL:

https://мвд.рф/upload/site1/document_news/009/116/063/Sostoyaniya_prestupnosti_yanvar_-

_noyabr_2016_goda.pdf

5

Методологическую основу магистерской диссертации составляют

современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также

специальные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой,

системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.

Теоретической основой работой является специализированная

юридическая литература таких авторов как: Аниянц М.К., Барабанов П., Баулин

Ю.В., Беляев Н.А., Берлин Е.М., Бимбинов А., Борзенков Г.Н., Боровиков В.,

Бриллиантов А.В., Варыгин А.Н., Ильянова О.И., Винник С.В., Власов Ю.,

Галахова А.В., Галюкова М.И., Гарбатович Д.Л., Горбатова М.А., Глухов А.Е.,

Гусейнова З.М., Дуюнов В.К., Завидов Б.Д., Загородников Н.И., Жданов Ю.А.,

Козочкин И. Д., Коробеев А.И., Красиков А.Н., Курилова А., Лебедев В.М.,

Лунеев В., Манойлова С. А., Мендельсон Г.А., Меркурьев В.В., Мыц Я. А.,

Надтока Е.С., Наумов А.В., Немтинов Д.В., Никифоров А.С., Нуркаева Т.Н.,

Пионтковский А.А., Побегайло Э. Ф., Понкин И.В., Попов А. Н., Рарог А. И.,

Расторопов С.В., Рожков А., Князьков М., Смирнова Л. Н., Степалин В.П.,

Тараканов И.А., Тасаков С.В., Ткаченко В.И., Турецкий Н.Н., Фаргиев И.А.,

Читлов Д.С., Шаргородский М.Д., Шестаков Д., Ярошенко О.Н. и др.

Правовой основой работы являются: Конституция РФ, Уголовный

кодекс РФ, Федеральные законы, Постановления Пленума Верховного суда РФ,

материалы судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что магистерская

диссертация выполнена с учетом изменений, внесенных в УК РФ (в статьи 111-

125).

Автором предпринята попытка дать понятие «преступление против

здоровья», а также систематизировать преступления против здоровья.

Элементы научной новизны содержит представленный в магистерской

диссертации исторический и фрагментарный сравнительно-правовой анализ

преступлений против здоровья и выводы из него.

Автором на основе видения отдельных проявлений несовершенства

уголовного закона в части регламентации ответственности за названные

6

преступления разработаны предложения об его корректировании, которые

также обладают определенной научной новизной.

В магистерской диссертации сформулированы и предложены

отражающие научную позицию автора рекомендации по квалификации

соответствующих деяний с учетом всех изменений, внесенных в уголовный

закон за время его действия.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Для современной научной дискуссии является актуальным сам вопрос

о необходимости введения понятия «преступления против здоровья человека».

Акцент в формировании указанного понятия должен быть смещен в сторону

оценки деяния, посягающего на здоровье человека как высшей непреходящей

ценности.

2. Проходившие в период с 1996 по 2016 гг., изменения уголовного

законодательства о причинении вреда здоровью породили множество проблем

практического привлечения виновных к уголовной ответственности за

посягательства на здоровье, и заблокировали саму возможность деликатного

изменения правовой нормы Уголовного кодекса без риска нанести ущерб

смысловой конструкции статьи Кодекса в целом.

3. В уголовно-правовой доктрине вызывает определенные затруднения

вопрос о построении системы преступлений против здоровья, поскольку с

принятием УК РФ 1996 г. в одной главе (глава 16 «Преступления против жизни

и здоровья») оказались нормы об ответственности за преступления,

посягающие на не совсем однородные объекты.

4. В правовых системах большинства зарубежных государств существуют

единые подходы к определению вреда здоровью, причем между ними много

общего. Уголовное законодательство зарубежных государств является

настолько уникальным, что заимствование российским уголовным

законодательством правовых норм о причинении вреда здоровью

представляется невозможным.

7

5. В результате проведенной в 2016 году частичной декриминализации

побоев возникла правовая коллизия - побои вне семьи, которые были

совершенны впервые, квалифицируются как административное

правонарушение, а в семье - как уголовное преступление. Вызывает

объективное недоумение, почему конфликты внутри семьи и нанесение побоев

в отношении родственников считается преступлением, а аналогичные действия,

но которые совершены на улице - являются административным

правонарушением.

6. При определенных условиях людям свойственны сильные

эмоциональные порывы, которые быстро возникают и захватывают человека

целиком. Такие состояния называются аффектами (душевное волнение).

Значительная часть преступлений против здоровья, совершенных в состоянии

аффекта, не получает должной юридической оценки в силу сложности

квалификации данных деяний, необходимости проведения ряда экспертиз,

наличия трудностей в отличии физиологического аффекта от патологического,

отсутствия однозначного понимания конструкции ст. 113 УК РФ

правоприменителями и других причин.

7. Институт необходимой обороны кажется простым и ясным, вместе с

тем он содержит различные оценочные категории, которые порождают целый

ряд проблем и споров в квалификации деяний, которые совершают

защищающиеся, а также служат предметом острых теоретических дискуссий.

В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 сентября

2012 г. проблема единообразного толкования оценочных категорий института

необходимой обороны в значительной степени утратила свою актуальность,

однако, многообразие ситуаций, которые связаны с необходимой обороной,

равно как и наличие субъективных оценок действий обороняющегося, по-

прежнему, являются главными причинами различных квалификационных

ошибок.

7. На практике возникает целый ряд проблем при применении ст. 119 УК

РФ. Наибольшую сложность при квалификации представляет определение

8

наличия в действиях лица признаков объективной стороны данного

преступления.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации, защищая наиболее важные

общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов

личности. Наряду с реальным причинением вреда этим благам серьезную

угрозу представляют деяния, нарушающие безопасность жизни и здоровья

человека, в частности, оставление в опасности лиц, находящихся в опасном для

жизни или здоровья состоянии.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии

научного понимания проблемы охраны здоровья уголовно-правовыми

средствами, обосновании необходимости их совершенствования на

законодательном уровне и оптимизации в правоприменительной практике.

Результаты исследования, основные его положения, выводы и предложения

могут быть использованы в следующих направлениях: в процессе дальнейшего

совершенствования действующего уголовного законодательства в

соответствующей его части; в ходе совершенствования правоприменительной

практики; в ходе учебного процесса в высших учебных заведениях

юридического профиля при преподавании курса Особенной части уголовного

права России.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения работы, выводы автора и его

предложения по совершенствованию действующего уголовного

законодательства были изложены в ее научной статье: Батенькина Н.В.

«Современные тенденции развития законодательства об ответственности за

причинение вреда здоровью».

Структура магистерской диссертации определена ее целями и задачами

и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов,

заключение, список использованных источников, содержащий 110

наименований. Объем работы составляет 121 страниц машинописного текста.

9

1. Понятие и виды преступлений против здоровья

1.1. Понятие преступлений против здоровья

Преступлениям против личности уделяется значительное место в теории

уголовного права. Отечественный законодатель при конструировании

уголовно-правовых норм главы 16 УК РФ использует самые разные понятия,

которые отличаются друг от друга по глубине и широте отражения правовой

действительности, по объему и содержанию, по степени абстракции. Вместе с

тем невзирая на множество различных правовых дефиниций, Уголовный кодекс

Российской Федерации не дает определение понятию «преступления против

здоровья человека» (как и не содержит собственно и самого этого понятия), а

большинство ученых изучающих уголовное право, а также практиков и

теоретиков уголовного права, предпочитают оперировать разными смежными

категориями: «телесные повреждения», «вред здоровью» и т.д. В связи со

сказанным необходимо отметить, что для современной научной дискуссии

является весьма актуальным сам вопрос о необходимости введения указанного

понятия - «преступления против здоровья человека».

В теории уголовного права попытки введения понятия «преступления

против здоровья» предпринимались неоднократно2. Однако, вплоть до

сегодняшнего дня у ученых нет общего мнения и единого понимания

относительно этой категории.

В то же время мы полагаем, что не только теория уголовного права

нуждается в законодательном закреплении указанного понятия, остро

нуждается в этом и правоприменительная практика.

2 Пионтковский А.А., Лаптев А. Преступления против личности. - М.: Юридическое

издательство НКЮ СССР, 1938. - С. 18; Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких

насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование.

Саратов, Изд-во Сарат. ун-та. - 1974. - С. 26; Шаргородский М.Д. Преступления против

жизни и здоровья. - М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1947. - С. 25.

10

В правовой литературе можно встретить самые разные определения

общего понятия «преступления против здоровья человека», однако при это

вообще нигде не встречается определение понятия «преступления против

здоровья человека». Мы считаем, что данный аспект является принципиально

важным, в силу того, что практически все исследователи и теоретики

уголовного права сконцентрировали свое внимание не на единичном деянии, а

именно на определении понятия группы преступлений.

К примеру, Н.И. Загородников считал, что преступления против здоровья

это - «...умышленные общественно опасные деяния, которые причиняют вред

здоровью»3.

А.С. Никифоров полагал, что «...единственным объектом посягательства

рассматриваемой группы преступлений, является здоровье, именно оно и

позволяет отличать данную группу преступлений ... от убийств ... от иных

насильственных посягательств», где преступные действия лица направлены и

на другой объект4.

М.А. Горбунов писал следующее: «...преступлениями против здоровья

являются общественно опасные деяния, которые предусмотрены уголовным

законом и которые непосредственно посягают на безопасность здоровья

человека»5.

С.В. Расторопов писал о том, что «...согласно предлагаемой концепции,

преступления, которые прямо не посягают на здоровье человека или не

причиняют ему хотя бы легкий вред с расстройством здоровья, не могут

относиться к анализируемой группе преступлений», то есть к преступлениям

против здоровья человека6.

3 Загородников Н.И., Васильев Н.М. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. -

М.: Юридическая литература, 1976. - С. 345. 4 Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному

праву. - М.: Госюриздат, 1959. - С. 9. 5 Горбунов М.А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: дис.... канд. юрид.

наук. М., 2001. - С. 17. 6 Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека по УК РФ 1996 г. Рязань, Русское

слово. - 2003. - С.107.

11

А. И. Коробеев дает следующее определение преступлений против

здоровья: под преступлениями против здоровья можно признать умышленно

либо по неосторожности совершенные деяния, которые посягают на здоровье

другого человека и причиняют телесные повреждения либо вызывают за-

болевания или патологические состояния, а также деяния, ставящие по-

терпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние7.

Г.Н. Борзенков считает, что под преступлением против здоровья

понимается противоправное, умышленное либо неосторожное причинение

вреда здоровью другого человека. Кроме того, указанный автор полагает, что

правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при крайней

необходимости, необходимой обороне) не может рассматриваться в качестве

преступления против здоровья. Наконец, данный автор считает, что

причинение вреда собственному здоровью может считаться преступлением

исключительно в том случае, когда оно является способом посягательства на

другой объект. К примеру, членовредительство с целью уклонения от

исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК РФ). В советский период

тотального запрещения абортов существовала уголовная ответственность для

женщины, которая самостоятельно сделала себе аборт (ст. 140-6 УК РСФСР

1926 г., которая впоследствии была отменена 2 сентября 1954 г.)8.

Еще один важный аспект о котором считаем нужным упомянуть. При

изучении специализированной литературы сразу же обращает на себя внимание

то обстоятельство, что те определения преступлений против здоровья человека,

которые предлагаются в теории уголовного права, как правило, выстраиваются

на основе традиционных элементов составов, всей совокупности отдельных

видов преступлений, описание которых отечественный законодатель дает в

главе 16 УК РФ.

7 Коробеев А.И. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. II: Преступления против личности. -

СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2012. - С. 288. 8 Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2013. - С. 168.

12

За границами предлагаемых определений как правило остаются

характеристики мотивов деяний, способов причинения вреда здоровью, а также

характер непосредственно самого вреда и его содержание. И это вовсе не

случайно, по той простой причине, что они не являются однотипными для

отдельных видов посягательств против здоровья человека. Сказанное означает,

что для того, чтобы преступления против здоровья человека можно было бы

объединить в одну общую группу, должно быть выявлено нечто единое, что

будет являться характерным для всего класса данных преступлений.

Мы считаем, что при формулировании данного определения

основополагающим тезисом должно стать положение, которое будет

определять здоровье человека как основную и высшую ценность в качестве

объекта уголовно-правовой охраны.

Ценность здоровья заключается в уникальности данного свойства

человека, которое имеет абсолютное и наивысшее значение для него, его семьи,

государства и всего общества в целом. Здоровье непосредственно связано с

реализацией всех типов отношений: социальных, экономических,

биологических, религиозных, эстетических, этических, этнических и т.д.

Практика наглядно свидетельствует, что люди осознают насколько

ценным является здоровье только тогда, когда оно уже утрачено либо

находится под угрозой. Ценностное отношение к здоровью является

внутренней позицией человека, она отражает его многообразные связи с

факторами жизненной среды, которые оказывают воздействие на все здоровье в

целом, а также на его отдельные аспекты (физический, психический, духовный,

интеллектуальный, эмоциональный), которые имеют личностную и (или)

социальную значимость. Именно поэтому является чрезвычайно важным

понимание людьми социальной ценности здоровья. Здоровье каждого человека

является индивидуальным, и определяется не только состоянием организма, но

также и теми ощущениями и эмоциями, которые человек испытывает либо

переживает. На сегодняшний день нет никакой необходимости доказывать, что

от настроения и эмоций во многом зависит не только текущее состояние

13

организма, но и его выздоровление и даже старение. В то же время, ухудшение

настроения и введение в депрессивные состояния не могут являться

самостоятельным основанием для уголовной ответственности. Признавая

большую значимость данных фоновых составляющих вмешательства в

состояние человека, мы прежде всего хотим подчеркнуть то обстоятельство,

что действующее уголовное законодательство весьма неоднозначно оценивает

преступные посягательства на здоровье человека. Наглядным подтверждением

сказанному является существующее «разнообразие» конструкций составов

преступлений, посягающих на здоровье человека.

Е.С. Надтока выделяет три критерия, которые лежат в основе деяния и

позволяющие отнести их к преступлениям против здоровья. Первый критерий

является системным, он объединяется все те деяния, который российский

законодатель включил в главу 16 Уголовного кодекса Российской Федерации. В

них умысел лица направлен на причинение вреда организму потерпевшего. В

том случае если имеет место быть неосторожная форма вины, то этот состав не

относится к преступлениям против жизни и здоровья человека. Второй

критерий является логическим, он объединяет все те деяния, которые

содержатся в других главах Уголовного кодекса, но которые также посягают на

здоровье человека. Наконец третий критерий является медицинским. Отметим,

что приверженцы данного критерия не причисляют, к примеру, побои к

преступлениям против здоровья, в силу того, что в результате них не наступает

кратковременного расстройства здоровья, равно как и не приводят они и к

незначительной стойкой утрате трудоспособности. Е.С. Надтока особо

подчеркивает, что в основу определения преступлений против здоровья должен

быть положен системный подход, который сможет охватить всю ту группу

противоправных общественно-опасных деяний, которые посягают на

социальные отношения в сфере охраны здоровья и причиняют лицу

физическую боль, физические либо психические страдания, вред здоровью9.

9 Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их

предупреждение: дис.... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2005. - С. 20.

14

Впрочем, мы считаем, что выделение вышеуказанных критериев является

достаточно условным. Нам представляется, что одной из основных причин

неудовлетворительного состояния законодательства об уголовной

ответственности в рассматриваемой сфере является явная и очевидная

недооценка значения деяния при посягательствах на здоровье.

Важность деяния обуславливается тем, что оценка преступления против

здоровья человека должна прежде всего начинаться с детального анализа

данного элемента объективной стороны как основного обязательного признака

преступления. Только при условии, что удастся установить наличие деяния и

его соответствие всем признакам объективной стороны диспозиции конкретной

статьи УК РФ, можно с полной уверенностью говорить о принадлежности этого

состава к числу преступлений против здоровья человека.

В силу того, что последствия для здоровья человека, которые наступили в

результате опасного воздействия на организм, также являются чрезвычайно

важными для квалификации деяния, однако они как правило, непредсказуемы и

напрямую зависят от довольно большого количества разных факторов, то в

основе криминализации анализируемых преступлений должно быть положено

описание деяния, которое направлено на причинение повреждений и

расстройство жизнедеятельности организма. Также нельзя забывать и о том,

что оценка вреда здоровью по наступившим последствиям в значительной

степени являет собой не что иное, как объективное вменение.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступление против здоровья

человека представляет собой виновно совершенное общественно опасное

деяние, посягающее на здоровье человека, установленное Особенной частью

Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженное в противоправном

причинении повреждений либо вызове патологических состояний, которые

значительно ухудшают функционирование организма человека и запрещенное

Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

15

1.2. Виды преступлений против здоровья по российскому уголовному

законодательству

Как известно, уголовное право охраняет не только жизнь, но также и

здоровье человека. И хотя УК РФ 1996 г. почему-то не выделяет в отдельную

главу нормы об уголовной ответственности за посягательства на здоровье,

названные преступления вне всякого сомнения формируют относительно

самостоятельную группу деяний. В качестве основания для «автономизации»

преступлений против здоровья в первую очередь выступают специфические

особенности их видового объекта.

Необходимо отметить, что в юридической литературе вопрос об

отнесении того или иного состава к числу преступлений против здоровья

человека весьма часто решается довольно опосредованно. Авторы приводят

классификацию преступлений против здоровья человека, при этом они

подразумевают, что все перечисленные ими деяния по своей правовой природе

как раз-таки и являются преступлениями против здоровья человека.

В первую очередь необходимо обратить внимание на технико-

юридические приемы, используемые для уголовно-правовой охраны здоровья

человека.

В уголовном законе содержатся общие составы преступлений, где

здоровье выступает в качестве основного объекта преступления - нормы главы

16 УК РФ. Такой подход является наиболее оптимальным, поэтому он получил

широкое распространение и в уголовном законодательстве многих государств.

Российский законодатель также создает и специальные составы, в них

здоровье предусматривается в качестве дополнительного объекта. К примеру,

таким составом является ст. 296 УК РФ «Угроза или насильственные действия в

связи с осуществлением правосудия или производством предварительного

расследования». Мы считаем, что подобное решение законодателя нельзя

признать удачным, по той причине, что оно очень часто является предметом

острых дискуссий в правовой литературе. Кроме того, данный подход еще и

16

противоречит ст. 2 УК РФ, которая устанавливает, что именно здоровье, (а не

собственность, правосудие, общественный порядок) является первостепенным

объектом уголовно-правовой охраны.

В правовой норме весьма часто указывается на насилие как на способ

совершения преступления, примером является ст. 162 УК РФ «Нападение в

целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,

опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого

насилия»). Как нам представляется, нет никакой необходимости объединять в

одной уголовно-правовой норме такие диаметрально противоположные

объекты, в данном случае достаточно лишь использовать институт идеальной

совокупности преступлений.

Ну и наконец, УК РФ содержит такие группы преступлений, которые

масштабно посягают на здоровье, к примеру, глава 25 «Преступления против

здоровья населения». Крайне сомнительно, что многие из тех преступлений,

которые помещены в данную главу способны причинить вред здоровью даже

одного отдельного человека. В частности, примерами таких преступления

являются: ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их

захоронения», ст. 243.2 УК РФ «Незаконные поиск и (или) изъятие

археологических предметов из мест залегания» и т.д. Вместе с тем некоторые

составы преступлений, помещенные в данную главу, действительно могут

подрывать здоровье людей.

Изложенное позволяет сделать обоснованный вывод о том, что

преступления против здоровья в своих различных проявлениях весьма широко

представлены в Особенной части Уголовного кодекс Российской Федерации, и

данное обстоятельство, вне всякого сомнения нельзя признать оптимальным.

В то же время отдельные составы никоим образом не могут быть

отнесены к таковым, даже невзирая на их близкое расположение к общим

преступлениям против здоровья.

Мы считаем, что должен существовать исключительно один показатель,

который следует из уже приведенного нами ранее определения «преступление

17

против здоровья человека»: деяние должно состоять только в причинении

повреждений либо вызове патологий, которые существенно ухудшают

состояние организма человека, то есть вреда здоровью человека.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что в данном случае речь идет о

самостоятельной главе УК РФ, поскольку накопленная теоретическая база

позволяет отечественному законодателю выделить самостоятельный институт

уголовного права - Преступления против здоровья человека.

К преступлениям против здоровья (в узком смысле данного понятия)

относятся: причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111 -

115,118 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), заражение

венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2, 3, 4

ст. 122 УК РФ). В широком смысле данным понятием охватываются также:

угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ),

принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.

120 УК РФ), заведомое поставление другого человека в опасность заражения

ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ), незаконное проведение искусственного

прерывания беременности (ст. 123 УК РФ), неоказание помощи больному (ст.

124 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Необходимо отметить, что в уголовно-правовой доктрине вызывают

определенные затруднения построение системы преступлений против здоровья.

Связано это с тем обстоятельством, что с принятием УК РФ 1996 г. в одной

главе (гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья») оказались нормы об

ответственности за преступления, которые посягают на не совсем однородные

объекты. При этом, если по поводу объектов преступлений против жизни (ст.

105-110 УК РФ) и преступлений, причиняющих вред здоровью (ст. 111-118,

121, 122 УК РФ) не наблюдается каких-либо особых разногласий, то по

отношению к объекту остальных преступлений, которые оказались в этой главе

(ст. 119, 123-125 УК РФ), не наблюдается единства мнений.

Одни правоведы считают, что раз непосредственным объектом

преступлений, установленных ст. 111-125 УК РФ, является здоровье человека,

18

то уголовный закон совершенно правильно отнес все данные деяния к

категории преступлений против здоровья10

.

Другие ученые совершенно справедливо отмечают, что преступления,

которые называются деяниями, ставящими в опасность жизнь и здоровье, в рос-

сийском уголовном законодательстве всегда рассматривались отдельно от

преступлений против здоровья, в силу того, что они от них отличались как по

своей природе, так и по своему характеру. Тем не менее, данные ученые

считают возможным рассматривать их в границах единой системы11

.

Ну и наконец, третья группа правоведов делает вывод, что поставление в

опасное для жизни и здоровья состояние или оставление в таком состоянии

является ничем иным как самостоятельной категорией преступлений, а это

значит, что необходимо выделить их в отдельную систему12

. К примеру, С. В.

Расторопов высказывает точку зрения, что к преступлениям против здоровья

человека в узком (собственном) смысле надлежит относить исключительно те

деяния, которые предусмотрены ст. 111-113, ч. 1, 2 ст. 114, ст. 115, 117, 118,

121, ч. 2, 3, 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 УК РФ13

.

С нашей точки зрения, учитывая относительное несовершенство

действующей системы Особенной части УК РФ маловероятно, что ее заметно

улучшит включение дополнительной мини-главы, которая будет содержать

лишь четыре нормы. Кроме того, некоторые из данных норм (в частности ст.

122 УК РФ) пришлось бы просто «разорвать» на две половины, поскольку

строго говоря, только деяние, которое установлено ч. 1 ст. 122 УК РФ, можно

отнести к преступлениям, которые ставят в опасность жизнь и здоровье

человека.

10

Наумов А.В. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М.: Инфра-М. - 2015. - С. 93. 11

Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, Издательство Саратовского

университета. - 2003. - С. 56. 12

Бриллиантов А.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - М.:

ИНФРА-М.- 2015. - С. 89. 13

Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека по УК РФ 1996 г. - М.: Рязань:

Русское слово, 2011. - С. 24.

19

Таким образом, считаем, что вполне возможно и в пределах главы 16 УК

РФ систематизировать преступления против жизни и здоровья по видам,

поскольку уголовный закон дает для этого все необходимые основания.

Учитывая изложенное, можно в следующем виде систематизировать преступле-

ния против здоровья.

Причинение вреда здоровью, характеризующегося определенной

степенью тяжести последствий, названных непосредственно в уголовном

законе. В прошлом данные виды назывались «телесными повреждениями». К

этой группе относятся:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК

РФ);

- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии

аффекта (ст. 113 УК РФ);

- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при

превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер,

необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК

РФ);

- умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ);

- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК

РФ).

Причинение вреда здоровью, характеризующегося последствиями,

которые не указаны в самом уголовном законе. К этой группе относятся:

- побои (ст.ст. 116, 116.1 УК РФ);

- истязание (ст. 117 УК РФ).

Причинение вреда здоровью, характеризующегося специфическими

последствиями. Данную группу формируют:

- заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);

- заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2, 3, 4 ст. 122 УК РФ);

Поставление в опасное для жизни и здоровья состояние, которое сопря-

женно с насилием. Здесь выделяются:

20

- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119

РФ);

- принуждение к изъятию органов или тканей человека для

трансплантации (ст. 120 УК РФ).

Поставление в опасное для жизни и здоровья состояние, которое не со-

пряженно с насилием. В эту категорию включаются:

- заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-

инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ);

- незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ст.

123 УК РФ);

- неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ);

- оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Необходимо отметить, что современное состояние уголовно-правовой

науки позволяет сделать качественный прорыв в изучении преступлений

против здоровья человека, а если говорить конкретно - создать новый

самостоятельный институт Особенной части уголовного права - «Преступления

против здоровья человека».

Отметим, что накопленные теоретические знания позволяют с полным

основанием выделить преступления против здоровья человека в качестве

самостоятельного института уголовного права, а его нормативные положения

должны быть отражены в самостоятельной главе уголовного закона Российской

Федерации. Социальная необходимость совокупности уголовно-правовых

норм, которые затрагивают вопросы охраны здоровья человека как единого

целого, является специальным и дополнительным условием для создания этого

института уголовного права.

Обозначенный нами подход находится в полном соответствии с

уголовной политикой государства, которая прежде всего направлена на

создание новых полноценных уголовно-правовых институтов.

Таким образом, можно говорить о том, что преступлениями против

здоровья необходимо именовать виновно совершенные общественно опасные,

21

уголовно противоправные и наказуемые виды поведения, которые посягают на

здоровье человека и реально причиняют ему вред в виде телесного

повреждения, заболевания, либо вызывающие у потерпевшего патологическое

состояние.

Далее рассмотрим наиболее значимые изменения, которые были внесены

в составы преступлений против здоровья в период 1997-2016 гг.

Прежде всего следует отметить, что в первоначальной редакции УК РФ

неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью влекло уголовную

ответственность по ч. 3 или 4 ст. 118 УК РФ, но в 2003 году этот вид

противоправного поведения был декриминализован российским законодателем.

В то же время, указанный признак был сохранен в частности в ст. 124 УК РФ (о

чем идет речь ниже). Полагаем, что подобный подход является

непоследовательным и неоправданным.

Другой важный момент связан с тем, что законодатель в конце 2003 года

в примечании к ст. 122 УК РФ установил специальный вид освобождения от

уголовной ответственности, из которого следует, что лицо, совершившее

деяния, установленные ч. 1, 2 ст. 122 УК РФ, освобождается от уголовной

ответственности в том случае, если другое лицо, которое было поставлено в

опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно

предупреждено о факте наличия у первого лица данной болезни и добровольно

согласилось совершить те действия, которые создали опасность заражения.

Следующий важный аспект, о котором следует упомянуть - это мотив,

цель и эмоции. С одной стороны, они являются факультативными признаками

относительно составов преступлений против здоровья, с другой стороны, в

некоторых составах они указаны в качестве конститутивных (то есть обя-

зательных) черт основного или квалифицированного (либо при-

вилегированного) состава.

В частности, мотив фигурирует в ряде квалифицированных составов:

хулиганские побуждения - в четырех из них (п. «д» ч. 2 ст. 111 и 112, п. «а» ч. 2

ст. 115 и 116 УК РФ); политическая, идеологическая, расовая, национальная

22

или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в

отношении какой-либо социальной группы - в пяти из них (п. «е» ч. 2 ст. 111 и

112, п. «б» ч. 2 ст. 115 и 116, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Указание на цель содержится в п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ: в целях

использования органов или тканей потерпевшего. Отметим, что в диспозиции

ряда статей преступлений против здоровья прямо не говорится о цели как о

важном элементе субъективной стороны состава преступления, однако она

логически вытекает из текста ч. 1 ст. 37 и 114 (цель защиты, отражения

нападения), а также ч. 1 ст. 38 и ч. 2 ст. 114 УК РФ (цель задержания лица,

совершившего преступление).

Кроме того, некоторые составы преступлений предусматривают наличие

специального субъекта: лицо, которое находилось в момент причинения вреда

здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ); лицо, находившееся в

состоянии необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ) либо осуществлявшее

задержание преступника (ч. 2 ст. 114 УК РФ); лицо, страдающее венерической

болезнью (ст. 121 УК РФ); лицо, обязанное оказывать помощь больному в

соответствии с законом или со специальным правилом (ст. 124 УК РФ).

В российской судебной практике довольно редко фиксируются факты

привлечения лиц к уголовной ответственности за неоказание помощи

больному.

На сегодняшний день в России уголовная ответственность за неоказание

помощи больному регулируется ст. 124 УК РФ. Необходимо отметить, что

редакция данной нормы претерпела целый ряд значительных изменений, если

сравнивать ее с описанием аналогичного уголовно-правового запрета, который

содержался в ст. 128 УК РСФСР 1960 г.

Современный российский законодатель прежде всего осуществил

декриминализацию деликтов создания абстрактной и конкретной опасности

при совершении этого преступления, установив уголовную ответственность за

него только при наступлении определенных последствий. Кроме того,

23

количество подобных последствий законодатель ограничил только случаями

причинения среднего и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерти.

В ч. 1 ст. 124 УК РФ говорится о причинении вреда здоровью средней

тяжести. Нельзя не отметить тот факт, что ст. 124 УК РФ, после того как был

принят Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.14

осталась единственной

нормой, в которой законодатель не декриминализовал причинение вреда

здоровью потерпевшего средней тяжести по неосторожности. Это ни что иное,

как элементарный «зевок» отечественного законодателя. В случае наступления

данного вреда в результате неоказания помощи больному не требуется

дополнительно квалифицировать деяния по ст. 118 УК РФ. Ну и вовсе является

уголовно ненаказуемым причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в

результате совершения этого деяния.

В конце ноября 2013 года Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ

были изменены название и диспозиция ст. 123 УК РФ. Причины подобного

изменения состоят в следующем.

Понятие «аборт» происходит от латинского слова «abortus», что в

переводе означает «выкидыш». Начиная с момента введения УК РФ, в его

шестнадцатой главе была установлена ст. 123 «Незаконное производство

аборта», которая предусматривала уголовную ответственность за «незаконное

производство аборта лицом, которое не имело высшего медицинского

образования соответствующего профиля». В то же время возникало большое

число различных дискуссий относительно того, что в международных

документах, включая и документы Всемирной организации здравоохранения

(ВОЗ), понятие «аборт» вообще никак не использовалось. Также немаловажен

тот факт, что под абортом как правило, считают искусственное прерывание

беременности на сроке до 22 недель. Если же срок составляет больше 22

недель, то в этом случае искусственно вызывается процесс преждевременных

родов, в результате чего женщина естественным путем избавляется от плода. В 14

Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и

дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,

15.12.2003, № 50, ст. 4848.

24

то же время согласно ст. 123 УК РФ лицо подлежало и подлежит уголовной

ответственности, за прерывание беременности в независимости от срока (то

есть, он может составлять как 22 недели, так и иметь и большую

продолжительность). По причине непрекращающихся дискуссий и полемик, а

также в силу вступления в законную силу ФЗ № 323 «Об основах охраны

здоровья граждан»15

, понятие «аборт» ушло из многочисленных нормативно-

правовых актов, а на смену ему пришло определение «искусственное

прерывание беременности». Федеральный закон от 25.11.2013 № 317-ФЗ

изменил название и диспозицию ст. 123 УК РФ.

В прошлом уголовном кодексе побои считались разновидностью легких

телесных повреждений. В итоге так получалось, что ст. 112 УК РСФСР 1960 г.

мало того, что объединяла весьма различные по своему непосредственному

объекту преступления, но и к тому же, еще и вела речь о побоях, которые

«повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или

незначительную стойкую утрату трудоспособности». Указанные особенности

приводили к тому, что практически полностью стиралась грань между побоями

и легкими телесными повреждениями, поэтому становилось совершенно

непонятно, почему в заголовке ст. 112 УК стоял термин «побои».

Разумеется, что подобный подход тогдашнего законодателя к

определению места побоев в системе преступлений против здоровья вызывал

обоснованную и разумную критику среди теоретиков и практиков уголовного

права. Многие ученые предлагали выделить ответственность за побои в

самостоятельный состав преступления, как это было сделано в уголовных

кодексах других стран постсоветского пространства (Украина, Казахстана,

Литва, Грузия и т.д.)

В 90-е годы прошлого века, в процессе реформ российского уголовного

законодательства данный положения были учтены, и российскому

законодателю наконец удалось выстроить довольно стройную систему 15

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны

здоровья граждан в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, №

48, ст. 6724.

25

посягательств на здоровье человека, при этом, нашлось в ней и

соответствующее место и такому преступлению как побои.

В Уголовном кодексе 1996 г. статья 116 УК РФ являлась новелльной. В

данной статье была сформулирована уголовная ответственность за побои,

которые являются самостоятельным преступлением и по своим признакам

отличаются от других посягательств на здоровье человека.

В 2016 году побои были частично декриминализованы. С лета 2016 года

нанесение побоев посторонним лицам перестало быть уголовным

преступлением и перешло в разряд административных правонарушений.

На сегодняшний день уголовная ответственность по статье 116 УК РФ

наступает исключительно в том случае, если они совершены в отношении

близких родственников, либо из хулиганских побуждений, либо по мотивам

политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной

ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении

какой-либо социальной группы. Во всех остальных случаях, побои теперь

являются административным правонарушением, за которое наказание

предусматривает статья 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 323-ФЗ16

потерпевшими

в данном преступлении являются близкие лица виновного. Под близкими

лицами, в примечании к анализируемой статье понимаются близкие

родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные

(удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки)

опекуны, попечители, а также лица, которые состоят в свойстве с лицом,

совершившим деяние и лица, ведущие с виновным общее хозяйство.

Кроме того, в настоящее время на очереди в Госдуму РФ стоит новый

пакет поправок, предусматривающий в том числе и еще одну

декриминализацию побоев. На этот раз, авторы законопроекта предлагают

16

Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголо