749משרד החינוך

חינוך מוכר שאינו רשמי

תקציר במערכת החינוך בישראל יש שלושה סוגי חינוך עיקריים: חינוך רשמי - ממלכתי או ממלכתי-דתי; חינוך מוכר שאינו רשמי )להלן - חינוך

פטור ומוסדות הם1מוכש"ר(; החינוך מוסדות המוכש"ר בחינוך . בבעלות גופים ציבוריים או בבעלות גופים פרטיים )להלן - בעלויות, וביחיד - בעלות(, ועובדי ההוראה בהם אינם עובדי מדינה. המוסדותהלימודים, אך נהנים ממידה כלשהי של אוטונומיה בתכנית הללו משרד החינוך )להלן - המשרד( מפקח על פעילותם ומממן אותם

1969באופן חלקי או מלא. בחוק פיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-ובתקנותיו הפיקוח(, חוק - דרכי)להלן את המחוקק הסדיר

הפעלתם של מוסדות חינוך מוכש"ר ואת חובתו של המשרד לפקח עליהם. מהחוק עולה כי פתיחת מוסד חינוך מוכש"ר מותנית בקבלת

רישיון.,5 יש במערכת החינוך כ-2(2007-2008בשנת הלימודים התשס"ח )

כ-100 בהם ולומדים ילדים, גני לרבות מוכש"ר, חינוך מוסדות ילדים, מהם כ-668,000 בגני ילדים; כ-111,000 בבתי195,000

כ- יסודיים; וכ-354,000ספר על-יסודיים; ספר בבתי 8,000 במוסדות לחינוך מיוחד. רוב מוסדות החינוך המוכש"ר הם בתי ספרבמגזר חינוך ומוסדות החרדי במגזר חינוך מוסדות על-יסודיים,

הלא-יהודי.

פעולות הביקורתעשה משרד מבקר המדינה2007במהלך החודשים מרס-ספטמבר

ביקורת במשרד ובדק בו את הטיפול במוסדות חינוך מוכש"ר, לרבותאגף של פעילותו רשמי בכיראופן מוכר שאינו לחינוך - )להלן

על לפיקוח מוכש"ר, חינוך מוסדות לרישוי הנוגע בכל האגף(, ש"ר במגזר החרדי, לבקרה על שכרם של עובדימוסדות חינוך מוכ

סגירה צווי בהוצאת לטיפול מוכש"ר, חינוך מוסדות של בעלויות ובאכיפתם ולטיפול במקרים שיש בהם חשש לניגוד עניינים. כמו כן נעשתה ביקורת בנוגע ליחסי העבודה באגף ולטיפולה של הנהלת המשרד בנושא. הבדיקה בנוגע לרישוי מוסדות חינוך מוכש"ר עסקהאגודת של הגנים "רשת בבעלות מוסדות של הרישוי בהליכי גם

" )להלן - רשת גני אגו"י(, שהיא גוף מבוקר לפי חוק מבקרישראל

מוסדות פטור הם מוסדות חינוך שאינם מוכרים, שהשר פטר את התלמידים 1.הלומדים בהם ואת הוריהם מחובת לימוד סדיר

שנת הלימודים מתחילה בספטמבר ומסתיימת באוגוסט.2

ב58דוח שנתי 750

בדיקות השלמה נעשו במשרד הבריאות,. 1958המדינה, התשי"ח-. 3במשרד המשפטים ובמשטרת ישראל

עיקרי הממצאיםרישוי מוסדות חינוך מוכרים שאינם רשמיים

בבקשות האגף של טיפולו אופן את בדק המדינה מבקר משרד 213 מ-57לרישיון, בין היתר באמצעות מדגם אקראי סטטיסטי. ב-

מהמוסדות( נמצא ליקוי אחד27% )כלומר בכ-4המוסדות שבמדגםלפחות בהליך הרישוי.

על פי חוק הפיקוח, "המנהל הכללי יעביר העתק של הבקשה.1הבריאות לרשות מצורפותיה לאחר5ושל אלא רישיון יתן ולא ,

שרשות הבריאות אישרה כי אין היא מתנגדת למתן הרשיון מבחינתשישהתברואה... תנאים ברשיון לקבוע רשאי... הכללי המנהל

לקיימם אחרי נתינתו." נמצא כי המשרד טיפל בחווֹת הדעת של רשות הבריאות בלי)א(

שהסדיר את כל הכללים החיוניים לכך. יש במשרד אי-בהירות באשר לשאלה אם הוא רשאי להקדים ולתת למוסד חינוך רישיון מותנה בקבלת חוות דעת חיובית מרשות הבריאות בטרם התקבלה ממנה

לא סיכם המשרד כללים ברורים2007חוות דעת כזו. עד ספטמבר ולכן יש ומוסכמים באשר לטיפול בחוות דעת של רשות הבריאות, חשש שהטיפול בבקשות השונות לא היה שיטתי ולא היה שוויוני, כפי

שאכן הועלה בביקורת. חוק הפיקוח קובע כי מנכ"ל המשרד או רשות הבריאות רשאים)ב(

לבית הנוגע ליקוי כל זמן סביר בתוך לתקן רישיון לדרוש מבעל גני ילדים השייכים הספר או לתברואה בו. במדגם נמצאו חמישה

רשת גני אגו"י, שבהם הודיע למשרד מנהל אגף הרישוי של הרשת,ל שהליקויים שמצאהמר דוד רוזנברג )להלן - מנהל הרישוי ברשת(,

רשות הבריאות תוקנו. אולם בכל המקרים העלו ביקורות חוזרות שלרשות הבריאות שהליקויים לא תוקנו.

בשני מקרים העניק המשרד רישיון להפעלת מוסד חינוך - על פי)ג( - במאי החלטת האגף כבר הפיקוח: בחוק לאמור 2004בניגוד

הסבה רשות הבריאות את תשומת לב האגף להודעות שווא של רשתגם 3 ראו )דוח מבקר המדינה על הביקורת בשלטון המקומי 2007,)

,27בפרק על "התשתיות הפיזיות של מוסדות החינוך במגזר החרדי", עמ' במגזר חינוך במוסדות הפיזיות "התשתיות על ובפרק

.73הלא-יהודי", עמ' המדגם נעשה כמדגם שכבות, כאשר בעלויות גדולות מהוות שכבות ומכל4

ממוסדות החינוך. בסך הכול נבדקו10%שכבה נלקח מדגם סטטיסטי של המוסדות של בעלויות גדולות.2,208 מוסדות חינוך מ-213מסמכים של

על פי חוק הפיקוח, רשות הבריאות היא "מי ששר הבריאות מינהו כך לענין5חוק זה".

751משרד החינוך

גני אגו"י על כך שתיקנה ליקויים שנמצאו בגן א'. אף על פי שרשותחוות דעת נתנה רישיוןשלילית עלהבריאות הגן, העניק המשרד

להפעלתו על סמך הודעת הבעלות כי תיקנה את הליקויים. במשך שנה המשיכה הבעלות להפעיל את הגן ברישיון, בלי שניתנה חוות דעת נוספת של רשות הבריאות ובלי שהיה מידע מהימן על תיקון הליקויים; במקרה אחר יש חשש שמא בית ספר א' פעל כשש שנים

בתנאי תברואה שאינם מתאימים למוסד חינוך.כי בשני מקרים שבהם העלתה מפקחת א' של האגף)ד( נמצא

ליקויים תברואתיים חמורים בגני ילדים של רשת גני אגו"י ודיווחהכהן אילנה גב' באגף, ילדים גני רישוי למרכזת -עליהם )להלן

פעלה המרכזת באופן מידי כנדרש: במקרה אחדמרכזת ג"י(, לא פני על ברשת הרישוי מנהל של גרסתו את לאמץ העדיפה היא גרסתה של המפקחת, ורק משקיבלה חוות דעת שלילית של רשותהובא ובמקרה האחר יבוטל; לבעלות שהרישיון הודיעה הבריאות ששלושה נאמר שכן לאלתר, פעולות נקיטת שחייב מידע לפניה ילדים כבר נפגעו בגופם ממפגע בגן. המרכזת אמנם דרשה מהרשת לתקן את הליקוי ואף איימה לסגור את הגן, אולם היא לא דיווחה על כך להנהלת האגף כדי שזו תחליט אם יש להוציא צו סגירה לגן,

והגן המשיך לפעול במשך חודשים. גני אגו"י מעלים הממצאים בדבר הבקשות לרישיון שהגישה רשת חשש שמא הדיווחים שדיווחו למשרד מנהל הרישוי ברשת והבעלות היו לא אמינים ונועדו להשיג רישיונות גם בתנאי תברואה ירודים. אפשר היה לצפות כי האגף ינקוט פעולה כלשהי כלפי הבעלות, אך ממסמכי האגף עולה כי הוא לא עשה זאת. ממצאי הביקורת מעלים

חשש שמא בחר האגף לעצום את עיניו נוכח דיווחים לא אמינים. היה)ה( הבריאות, מרשות דעת חוות לקבל האגף משהתקשה

באפשרותו להפנות את הטיפול בנושא להנהלת המשרד, כדי שזו תפנה להנהלת משרד הבריאות. אין בעיכוב של גורם זה או אחר במשרד הבריאות משום אישור להעניק רישיון להפעלת מוסד חינוך

בלי שהתקבלה חוות הדעת הנדרשת. בשנת )ו( כבר סיכמו הבריאות ומשרד חוות2003המשרד כי

הדעת של רשות הבריאות תקפה למשך שלוש שנים, אולם במדגםיותר פי שעברו על אף הרישיון חודש מקרים שבהם שני נמצאו משלוש שנים מאז ניתנה חוות הדעת האחרונה של רשות הבריאות,

ובמקרה אחד עברו כשש שנים. לידי המשרד.2 מוסד חינוך שמגיש בקשה לרישיון צריך להעביר

ובו פירוטדוח של יועץ בטיחות מטעמו יועץ הבטיחות(, - )להלן מצב הבטיחות במוסד וחוות דעת אם המבנה מתאים לשמש מוסד חינוך )להלן - דוח הבטיחות(. הממונה על הבטיחות באגף צריך, בין השאר, לאשר את הדוחות של יועצי הבטיחות וליזום בדיקות בטיחותשל יועצי בטיחות מטעם המשרד במוסדות חינוך )להלן - מבדקים(.

ב58דוח שנתי 752

ב"דוח סיכום מבדק" יש לסווג את הליקויים שהועלו לפי שלושה)א( סוגי קדימויות. אולם מ"נוהל להגשת בקשה לרישוי מוסדות חינוך"יועץ כי עולה המשרד הרישוי( שפרסם נוהל או הנוהל - )להלן הבטיחות מטעם הבעלות לא נדרש לדרג את הליקויים שמצא על פי

סוגי קדימות. ממונה בטיחות ארצי באגף לביטחון, לבטיחות ולשעת חירום)ב(

במשרד )להלן - ממונה בטיחות ארצי( מסר למשרד מבקר המדינהדוח2007באוקטובר יאשר לא באגף הבטיחות על שהממונה

, שקיומם מחייב את הסרתם1בטיחות שבו נמצאו ליקויים בקדימות שאחד נמצא אם בטיחות דוח למשרד להגיש ואין המידית, מהאישורים שחובה על הבעלות להמציא אינו תקף. בשלושה מקרים נמצא כי הממונה על הבטיחות באגף דאז או ממונה בטיחות ארצי

, אף על פי שאין1אישרו דוחות בטיחות שהיו בהם ליקויים בקדימות הבטיחות על נמצא שהממונה מקרים בארבעה כזה. דוח לאשר דוחות שבהם חסרו אישורי באגף או ממונה בטיחות ארצי אישרו פי שאין יציבות המבנה, אף על חובה, למשל אישור מהנדס על

לאשר דוחות כאלה. בביקורת נבדקו דוחות בטיחות שהגישו שמונה יועצי בטיחות.)ג(

הבדיקה העלתה כי שבעה מהם העלו ליקויים, ולו ליקויים קלים,מ- - ניכר ועד 60%באחוז שהוגשו.100% הבטיחות מדוחות -

לעומת זאת, יועץ בטיחות אחד, מנהל הרישוי ברשת, ששימש כיועץ הבטיחות שלה, לא העלה שום ליקויי בטיחות, אף לא קלים, בדוחות

עבור מ-17שהגיש בטיחות18 דוחות במדגם. הילדים שעלו גני ליקויים לא עוררו את תשומת הלב של נטולי היו שבאופן שיטתי וממילא לא נושא הבטיחות במוסדות חינוך במשרד, הממונים על קיים המשרד בדיקה במטרה לבחון את הנושא ולא נקט פעולות נגד

רשת גני אגו"י. על המשרד לקיים מבדקים במוסדות החינוך של רשת גני אגו"י כדי לוודא שדוחות הבטיחות שהגישה משקפים נכונה את מצב הבטיחות

במוסדות, ובמידת הצורך לנקוט סנקציות מתאימות.גם פצעים)ד( ילד מתקני משחק שאינם תקינים עלולים לפצוע

קשים. על פי נוהל הרישוי, על יועץ הבטיחות לציין בדוח הבטיחותאודות מוסמכת ממעבדה או התקנים ממכון אישור התקבל אם בדיקתם ותקינותם של המתקנים. לחלופין עליו לציין כי אין מתקני

ב- ציין לא ברשת הרישוי מנהל המוסד. בחצר דוחות15משחק מהם הוא ציין12בטיחות שנבדקו אם יש מתקני משחק בחצר, וב-

שבדק אותם "חזותית". בכל המקרים לא היה אישור של מעבדה מוסמכת כנדרש. ממונים על הבטיחות באגף אישרו דוחות בטיחות

גני ילדים אף על פי שיועצי הבטיחות לא ציינו22שהוגשו באשר ל- אם יש מתקני משחק בחצר או שציינו שאין בה מתקנים בכלל, אולם

ממסמכים אחרים עלה כי היו בחצר הגן מתקני משחק.

753משרד החינוך

כאשר המשרד שוקל אם לתת רישיון למוסד חינוך, הוא נעזר.3 בחוות דעת פדגוגית של מפקח; וכאשר מדובר במוסד חינוך במגזרהדעת. רק במאי חוות את שנותן הוא האגף מפקח של החרדי,

הגדיר המשרד לראשונה כללים ברורים וכתובים לטיפול בכל2007 הנוגע לחוות דעת פדגוגיות, לרבות התנאים להוצאת רישיון מותנה בחוות דעת כזו. נמצאו מקרים שבהם מוסד חינוך פעל במשך שנת לימודים אחת או יותר בלי שנציג פיקוח ביקר בו וכתב חוות דעת בעניינו; את רוב חוות הדעת, שנבדקה בהן זהות ממלא חוות הדעת הפדגוגית, כתבו מדריכים ולא מפקחים )המפקחים רק אישרו את חוות הדעת בחתימתם(, אף על פי שהסמכות לעשות זאת שמורה

למפקח ואינה נמנית עם סמכויותיו של מדריך. הביקורת העלתה כי בית ספר ז' פעל במשך שנים, לעתים אף כי.4

הוצא לו צו סגירה; רשות הבריאות נענתה לבקשתו של מנהל מרכז החינוך העצמאי - שהוא הבעלות של בית הספר - לתת חוות דעתפי רישיון להפעלתו, אף על כדי לאפשר למשרד להעניק חיובית שבמשך שנים סברה שהמבנה שבו שוכן בית הספר אינו ראוי לשמש

חידש המשרד את הרישיון להפעלת המוסד2005מוסד חינוך. ביוני ללא חוות דעת תקפה של רשות הבריאות. גם משפג תוקף הרישיון המשיכה הבעלות להפעיל את בית הספר באותו מבנה שפסלה רשות הבריאות לשימוש. נושא הרישוי של בית ספר זה הובא שוב ושוב בפני האגף, לעתים גם בפני מנהלת האגף, גב' לבנה אברמוביץ, הןהן בשל המשך פעילותו של דעת של רשות הבריאות, חוות בשל בטיחות ליקויי בשל הן נגדו, שהוצא סגירה לצו בניגוד המוסד לדעת מיעוט תלמידות. דעת פדגוגיות על חווֹת והן בשל חמורים משרד מבקר המדינה, במקרים מורכבים כגון זה הנהלת המשרד היאוחידושו, ואל לה שצריכה לקבל את ההחלטה בדבר מתן הרישיון

להותיר את קבלת ההחלטה בידי האגף לבדו. במדגם הועלו תשעה מקרים שבהם חודש רישיון לבתי ספר אף.5

על פי שמספר התלמידים בהם היה נמוך מהנדרש בנוהל הרישוי. כדי שהמשרד יוכל לבחון בקשה להקמת מוסד חינוך חדש - גם)א(

- עליו נוכח מצאי המוסדות הקיימים בו בהיבט של מידת הצורך הם שאליו החינוך זרם לפי גם הקיימים המוסדות את למפות

במיפוי6משתייכים הנחיצות למרות כי עולה המשרד ממסמכי . (.2007האמור, הוא לא בוצע עד למועד סיום הביקורת )ספטמבר

מספר)ב( בעניין קבע שהוא הכללים את אוכף אינו המשרד התלמידים המזערי בכל מוסד חינוך. משום כך מציגים מי שמבקשים לפתוח בית ספר דוגמאות של בתי ספר שהמשרד העניק להם רישיון,

על אף שמספר התלמידים בהם קטן.

החליטה הממשלה לאמץ "תכנית החומש לבניית כיתות לימוד18.3.07 ביום 6 ". בין השאר הוחלט, להטיל על המשרד לערוך סקר2007-2011בשנים

נכסים מקיף לשיפור איכות הנתונים המצויים בידיו לגבי סוגיית המבנים הלאתקניים, לרבות מיקום גיאוגרפי והתפלגות לפי משתני איכות.

ב58דוח שנתי 754

קבעה מנהלת האגף שאין לחדש את הרישיון2005 כבר בשנת )ג( 2006להפעלת בית ספר ט', בשל מספר התלמידים הקטן, ובשנת

חזרה וקבעה שבתום שנת הלימודים ייסגר המוסד. בשתי הפעמים,יעקב ליצמן, לאחר שפנה אליה חבר הכנסת שינתה מנהלת האגף

את החלטתה.

הפיקוח על מוסדות חינוך מוכר שאינו רשמי המחוקק קבע כי חלה על המדינה חובה לפקח על מוסדות חינוך, לרבות על מוסדות חינוך מוכש"ר. תפקידו של האגף הוא לפקח על

מוסדות חינוך במגזר החרדי בכל שלבי החינוך. תפקידי מפקח כוללים מטלות של פיקוח על מוסדות חינוך, ללא.1

יכול לבצע את המוטל בין בעלויות שונות. מכאן שמפקח הבחנה עליו במוסדות חינוך של בעלויות שונות. חלוקת מוסדות החינוך בין

וכן לפי הבעלות7המפקחים באגף נעשית לפי שלב החינוך במוסד רבים חינוך למוסדות אחראי באגף מפקח כל בו. המחזיקה משרד לדעת ביותר. רחב גאוגרפי בפיזור הארץ, בכל שנמצאים מבקר המדינה, חלוקת מוסדות החינוך המוכש"ר בין המפקחים לפי סוגי בעלויות ובלי להביא בחשבון את הפיזור הגאוגרפי מקשה על

עבודת הפיקוח, למשל על תדירות הביקור במוסדות. הנהלת המשרד לא קבעה מפתח תקינה של משרות פיקוח על.2

מוסדות החינוך המוכש"ר. מכיוון שכך, אי אפשר לדעת מהו מספרהתקנים שהיה ראוי להקצות לשם פיקוח על מוסדות חינוך אלה.

החינוך.3 מוסדות על פיקוח משרות של תקינה מפתח באין הנחוצים הפיקוח תקני מספר החינוך את משרד חישב המוכש"ר פי מפתח חינוך במגזר החרדי על לאגף לשם פיקוח על מוסדות למספר בהשוואה כי העלתה הביקורת הרשמי. בחינוך התקינה חינוך למוסדות בנוגע המשרד שקבע ממפתח שנגזר התקנים התקנים מספר באגף. פיקוח בתקני חמור מחסור יש רשמיים, החסרים לפיקוח על גני ילדים באגף - על פי אותו מפתח - גדול פי שמונה ממספר התקנים הקיימים; מספר התקנים החסרים לפיקוחהקיימים; התקנים ממספר ארבעה פי גדול באגף ספר בתי על

ובמוסדות לחינוך מיוחד - פי שלושה. על2003משנת .4 רבות פעמים האגף מנהלת התריעה ואילך

בחינוך התקינה למפתח בהשוואה באגף פיקוח בתקני מחסור הרשמי, אולם הנהלת המשרד לא עשתה די כדי לשנות זאת. על פי מסמכי לשכת סמנכ"ל בכיר למינהל ולמשאבי אנוש במשרד, מר גד

פעמים בשנה4אביקסיס )להלן - הסמנכ"ל(, "על מפקח לבקר כ-חינוך מוסדות של הממוצע המספר כי נמצא ספר[". בית ]בכל

בתי ספר119 גני ילדים או 880שעליהם מופקד מפקח באגף היה מוסדות לחינוך מיוחד. אפשר להניח שבמצב כזה לא ביקר100או

חינוך קדם-יסודי, חינוך יסודי וחינוך על-יסודי.7

755משרד החינוך

כנדרש. החינוך מוסדות בכל הלימודים שנת במהלך המפקח משמעות הדבר היא שהפיקוח של המשרד על מוסדות חינוך שבתחום

פיקוחו של האגף רופף. הסמכות לכתוב חווֹת דעת פדגוגיות על מוסדות חינוך שמורה.5

מדריך של סמכויותיו עם נמנית ואינה למפקח אולם8כאמור , נעזרו מהם שבעה כי עולה באגף מפקחים תשעה עם משיחות במדריכים שביקרו במקומם במוסדות החינוך וכתבו בשמם חווֹת דעת

. 9פדגוגיותכי.6 המדינה מבקר למשרד מסרו ילדים גני על מפקחות שתי

מרכזת ג"י - אשר מתפקידה בין השאר לטפל בתיקי הרישוי, שבהם מתויקות לדוגמה חוות הדעת של רשות הבריאות - לא התירה להן לעיין בתיקים של גני ילדים שבתחום פיקוחן, ובכך נפגע תפקודן. לדעת משרד מבקר המדינה, הגבלת יכולתו של מפקח לעיין בתיקילכל נגיש יהיה כאמור שמידע הראוי מן סבירה. אינה רישוי לוודא כדי שימוש בו לעשות אותם יעודד והמשרד המפקחים,

שמוסדות החינוך פועלים בתנאים נאותים.של.7 משרה שלושת-רבעי כולל באגף העובדים תקן כי נמצא

מפקח - כולל בחינוך היסודי ש"נשכחה", לא אוישה ואף לא נעשה(.2007 ועד למועד סיום הביקורת )ספטמבר 2001לה מכרז משנת

ובדצמבר 2003בדצמבר .8 פרשו לגמלאות שני מפקחים2005 בתי ספר. התברר כי למרות המחסור370באגף, אשר פיקחו על כ-

האמור במשרות פיקוח באגף לא אוישו משרות אלה עד למועד סיוםמחלוקת הייתה המשרות באיוש לעיכוב הסיבות אחת הביקורת. דרישות הסף להשכלה במכרזים למשרות עקרונית במשרד בעניין אלה. על פי החלטת משרד המשפטים, הפתרון הזמני שהושג אינו

ינואר עד זאת ולמרות התשס"ח, הלימודים לשנת ,2008תקף אמצע שנת לימודים זו, לא התקיימו דיונים למציאת פתרון חלופי.

שמואל.9 מר לשעבר, המשרד למנכ"ל כתבה האגף מנהלת אבואב, כי אי-איוש משרות הפיקוח האמורות גורם לעיכוב בהסמכת עובדי הוראה; אולם המנכ"ל לא השיב על מכתבה, אף על פי שהיא העלתה בעיה עקרונית שנדרש לה פתרון מידי. מדברים שמסרו שני מפקחים עולה כי מנהלת האגף ביקשה מהם לשמש ממלאי מקום

למפקחים שפרשו, אך יכולתם לפקח במקומם הייתה מוגבלת.על.10 לפקח חובה המדינה על חלה כי כאמור קבע המחוקק

תקינה מפתח לא קבעה המשרד הנהלת מוכש"ר. חינוך מוסדות בידי שנתנה התקנים ומספר מוכש"ר, חינוך מוסדות על לפיקוח

, הוגדרו תפקידיו של1956 בתקנות חינוך ממלכתי )סדרי הפיקוח(, התשי"ז-8 מדריך, שהם, בין השאר, לבקר בכל מוסד הנתון לפיקוחו על פי הוראות

הממונה עליו ולשמש מדריך ויועץ לאותם המורים במוסד. כאשר המשרד שוקל אם לתת רישיון למוסד חינוך, הוא נעזר בחוות דעת 9

פדגוגית של מפקח. על המפקח לפרט, בין השאר, מהו מספר התלמידיםשהיו במוסד החינוכי בעת הביקור.

ב58דוח שנתי 756

האגף קטן מהמקובל לגבי מוסדות חינוך רשמי. גם את תקני הפיקוח שניתנו לאגף לא הצליח המשרד לאייש במלואם, ולכן אין במערך הפיקוח הקיים של האגף כדי לתת מענה נאות לצורכי הפיקוח על מוסדות חינוך מוכש"ר במגזר החרדי. יוצא שהמשרד ויתר, ביודעין,

על קיום פיקוח ראוי על מוסדות חינוך מוכש"ר במגזר החרדי.

הבקרה על שכרם של עובדי בעלויות , קובע כי מוסד חינוך לא יוכרז1953חוק חינוך ממלכתי, התשי"ג-

"משכורות בהם אחדים, תנאים התמלאו אם אלא מוכר כמוסד הנהוגים והכללים השיעורים לפי ]הם[ במוסד והעובדים המורים במוסדות חינוך רשמיים". הביקורת העלתה שהמשרד לא עשה בקרה מספקת על שכר עובדי הבעלויות בטרם הכריז על מוסדות החינוךמסוימת, בעלות על תלונה למשרד שהוגשה לאחר גם כמוכרים. והמתלונן הגיש לאגף, ליועצת המשפטית של המשרד, עו"ד דורית

ולמנכמורג היועמ"ש(, - שכר)להלן תלושי לשעבר המשרד "ל שהעידו לכאורה שהבעלות אינה משלמת לעובדיה שכר כנדרש, לא

בדקו הנוגעים בדבר את התלונה.

הוצאת צווי סגירה ואכיפתם חוק הפיקוח קובע כי המנהל הכללי של המשרד או סגנו רשאים לצוות בכתב לסגור בית ספר אם נוכחו, בין היתר, שהתקיים בו אחדרשות דרישת קוימה לא רישיון; ללא מתנהל הספר בית מאלה:

הבריאות לתקן ליקויים. הועלה כי במשך שש שנים לא הסדירו המשרד ומשטרת ישראל.1

)להלן - המשטרה( את אופן הטיפול באכיפת צווי סגירה: היועמ"ש את הנושא בפני המשטרה, אולם המשרדים2001העלתה כבר ביוני

דנו בעניין רק כעבור יותר משנתיים; המשרד לא הפנה את תלונותיו לגורם שנקבע; והמשטרה דרשה שנוסף על הליך העבודה שסוכםלא אולם שונים, מסמכים ויצרף התלונה את מפקח יגיש עמה,

, פנה נציג2007הפנתה דרישה זו למשרד. במהלך הביקורת, במרס הלשכה המשפטית במשרד לראש מחלקת החקירות במטה הארצי

לא2007של המשטרה וביקש לקיים עוד פגישה בעניין. עד נובמבר נקבע מועד לדיון זה.

משנת .2 כי מאי 2005התברר סוף ועד המשרד2007 פנה פעמים בעניין מוסדות חינוך. על פי נתוני המשטרה,52למשטרה

לעומת זאת, בתקופה זו נפתח רק תיק תלונה אחד - בעוון עברה עלחוק הפיקוח - והוא "נסגר באין עניין לציבור".

את.3 להתיר שאין סבר האגף מקרים שבהם הביקורת העלתה המשך הפעלתם של מוסדות החינוך, בשל ליקויי בטיחות או תברואה חמורים, אולם המשרד לא הוציא להם צווי סגירה. משמעות הדבר

757משרד החינוך

היא - כפי שגרס המשרד - שתלמידים חשופים לסכנה במוסד החינוךשבו הם לומדים בשל ליקויי בטיחות או תברואה.

הטיפול בחשש לניגוד עניינים סיים בעלה של מרכזת ג"י )להלן - היועץ( קורס2002בדצמבר .1

להכשרת מנהלי בטיחות למוסדות חינוך והחל להכין דוחות בטיחותפרטי. בטיחות כיועץ מוכש"ר חינוך מוסדות של שונות לבעלויות היועץ הכין עבור בעלויות דוחות בטיחות על גני ילדים שהליך הרישויכי עד נמצא ג"י כאמור. היה בטיפולה של אשתו, מרכזת שלהם למועד סיום הביקורת - שנה לאחר שניתן פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים, שממנו עולה כי יש להכין עבור מרכזת ג"י הסדר למניעת ניגוד עניינים - לא הוסר החשש לניגוד עניינים ואף לא נקבע כיצד יש להסירו. זאת אף על פי שבתקופה זו כבר עבד היועץ והכין

אישורי בטיחות עבור בעלויות שהגישו בקשות לרישיון. נמצא כי מדריך מטעם האגף שעבד בבתי הספר של בעלות א'.2

וביצע בהם גם משימות אחדות במקומו של מפקח של האגף שפרש )להלן - מ"מ מפקח(, עבד באותה העת גם כמפקח בבתי הספר של בעלות א', מטעמה. כאשר עובד מועסק בידי שני גורמים, ומטעם שניהם הוא אחראי על טיפול באותם מוסדות חינוך, יש חשש ממשי לניגוד עניינים ולפגיעה ניכרת ביכולתו של המשרד לפקח על אותם מוסדות. עובדי המשרד - מ"מ המפקח, מנהלת האגף ומנהלת לשכתולולא ועדת בדיקה שגילתה ההדרכה במשרד - לא פעלו כנדרש, כשיש כאמור, לעבוד ממשיך המפקח מ"מ היה במקרה, זאת בהעסקתו חשש לניגוד עניינים. על המשרד לבדוק באופן שיטתי אםאו חינוך ברשתות גם עובדים באגף אחרים ומדריכים מפקחים

בבעלויות שעל מוסדותיהם הם אחראים.

טיפולה של הנהלת המשרד בתלונות על יחסי עבודה באגף )ספטמבר 2004משנת הביקורת סיום למועד ועד קיבל2007 )

הסמנכ"ל תלונות של עובדים במשרד על יחסי עבודה עכורים באגף, ובין השאר על יחסה לעובדים של מנהלת האגף, אולם לא נמצא שהוא בירר את פשר התלונות עם עובדי האגף כדי לפעול להסדרת יחסי העבודה בו. גם כאשר התלוננה עובדת בפני המנכ"ל לשעבר של המשרד והתחננה שייאות לקבלה לשיחה, לא הגיב המנכ"ל על

ועד סוף שנת 2004פנייתה. משנת נמנעה הנהלת המשרד2007 מלהתערב ביחסי העבודה באגף. לדעת משרד מבקר המדינה, על

הנהלת המשרד לפעול להסדרת יחסי העבודה באגף.

ב58דוח שנתי 758

סיכום ומסקנותמוכר שאינו5,100כ- חינוך מוסדות הם בארץ החינוך ממוסדות

רשמי. משרד החינוך נדרש להפעיל מערך מינהלי שיעניק רישיונות למוסדות הללו, יקצה להם כספים ויפקח על עבודתם, כשם שהוא מפקח על שאר הזרמים שבמערכת החינוך. יש חשיבות רבה לפיקוח על מוסדות אלה, שכן גם לתלמידיהם יש זכות לקבל חינוך איכותי בתנאי לימוד נאותים, וגם לעובדי ההוראה שבהם יש זכות לעבוד

בתנאים הולמים ותמורת שכר הוגן. לדעת משרד מבקר המדינה, הטיפול במוסדות חינוך מוכש"ר דורש שינויים רבים וחשובים: על המשרד לאכוף את הכללים שהוא קבע בעניין מספר התלמידים המזערי במוסד חינוך באופן אחיד ושיטתי; עליו לבחון את האפשרויות העומדות בפניו ליישום מדיניותו, הבאהחינוך שמספר התלמידים הקטן מוסדות להגביל את פתיחתם של הלומדים בהם אינו מצדיק את קיומם, מבחינה כלכלית ופדגוגית, ובין השאר לשקול, במידת הצורך, ליזום שינויי חקיקה מתאימים; עליו לרכז מידע על המוסדות הקיימים כדי שיהיה אפשר לבחון אתהנהלת המשרד על לפי מצאי המוסדות; גם במוסד חדש הצורך אישור לשם הנדרשות הדעת לחוות הנוגעים הכללים את לחדד בקשה לרישיון ולהבהירם לכל היחידות במשרד שעוסקות בנושא; על המשרד לקבוע מפתח תקינה של מפקחים באגף ולהבטיח שמערך הפיקוח על מוסדות חינוך מוכש"ר במגזר החרדי יוכל לקיים פעולות פיקוח בהתאם לצרכים; עליו להעמיק את הבקרה על שכרם שללאלתר בשיתוף משטרת גם לפעול בעלויות; המשרד צריך עובדי

ישראל לקביעת הטיפול הנכון באכיפת צווי סגירה.

♦

מבוא מערכת החינוך בישראל כוללת שלושה סוגי חינוך עיקריים: חינוך רשמי -

חינוך מוכש"ר(; -להלןממלכתי או ממלכתי-דתי; חינוך מוכר שאינו רשמי )להלן(. )ראו פטור הלימודיםומוסדות בשנת מונה המוכש"ר החינוך

( כ-10(2007-2008התשס"ח חינוך5,100 מוסדות ילדים,11 גני לרבות , כ- בהם כ-668,000ולומדים מהם ילדים, כ-111,000 ילדים; בגני

כ-195,000 יסודיים; ספר בבתי וכ-354,000 על-יסודיים; ספר בבתי במוסדות לחינוך מיוחד. רוב מוסדות החינוך המוכש"ר הם בתי ספר8,000

על-יסודיים, מוסדות חינוך במגזר החרדי ומוסדות חינוך במגזר הלא-יהודי. התשכ"ט- ספר, בתי על פיקוח הפיקוח(,1969בחוק חוק - )להלן

ובתקנותיו הסדיר המחוקק את דרכי הפעלתם של מוסדות חינוך מוכש"ר שנת הלימודים מתחילה בספטמבר ומסתיימת באוגוסט.10 נתון זה אינו כולל מוסדות חינוך מוכש"ר למבוגרים.11

759משרד החינוך

ואת חובתו של המשרד לפקח עליהם; פתיחת מוסד חינוך מוכש"ר מותניתבקבלת רישיון.

אגף בכיר לחינוך מוכש"ר במשרד החינוך )להלן - האגף; המשרד( פועללבנה גב' האגף, מנהלת עומדת ובראשו ארצי, מחוז של במתכונת אברמוביץ )להלן - מנהלת האגף(. האגף אחראי, בין השאר, לטפל בהליך- ובחינוך המיוחד - בחינוך הרגיל הרישוי של מוסדות החינוך המוכש"ר ולפקח על פעילותם של מוסדות חינוך במגזר החרדי. במועד הביקורת היו

עובדים. 30באגף מרס-ספטמבר החודשים המדינה2007במהלך מבקר משרד עשה

ביקורת במשרד ובדק בו את הטיפול בחינוך המוכש"ר, לרבות פעילותו של האגף, בכל הנוגע לרישוי מוסדות חינוך, לפיקוח על מוסדות חינוך במגזר

עובדי של שכרם על לבקרה מוכש"רהחרדי, חינוך לטיפולמוסדות , יש חשש לניגוד ולטיפול במקרים שבהם בהוצאת צווי סגירה ובאכיפתם עניינים. כמו כן נעשתה ביקורת בנוגע ליחסי העבודה באגף ולטיפולה שלמוכש"ר חינוך מוסדות לרישוי בנוגע הבדיקה בנושא. המשרד הנהלת עסקה גם בהליכי הרישוי של מוסדות בבעלות "רשת הגנים של אגודת

מבקרישראל חוק לפי מבוקר גוף שהיא אגו"י(, גני רשת - )להלן " בדיקות השלמה נעשו במשרד הבריאות, במשרד.1958המדינה, התשי"ח-

. 12המשפטים ובמשטרת ישראל

רישוי מוסדות חינוך מוכר שאינו רשמי )להלן - חוק לימוד חובה(, הוטלה על1949בחוק לימוד חובה, התש"ט-

ועד גיל 3הורים לילדים ולנערים מגיל , החובה לדאוג13, ועד בכלל15 או לילדים שיטתי ללימוד )מוסד חינוך במוסד ילמדו והנערים שהילדים ועל חינוך רשמיים הוטלה על המדינה לקיים מוסדות לנערים(. החובה הרשות המקומית, שהוגדרה בו "רשות חינוך מקומית". לימוד החובה יכול להיעשות בשלושה סוגי מוסדות חינוך, לפי בחירת הורי התלמיד: "מוסד

; מוסד חינוך לא רשמי שהשר הכריז עליו שהוא מוסד חינוך14חינוך רשמי"חינוך שאינו מוכר. בסעיף ומוסד חינוך מוכש"ר(; )מוסד לחוק5מוכר

נקבע כי שר החינוך רשאי להורות בהוראה שתפורסם ברשומות כי הוריואינם הוראה באותה המתוארים חינוך במוסדות הלומדים התלמידים

גם 12 ראו )דוח מבקר המדינה על הביקורת בשלטון המקומי 2007,) ,27בפרק על "התשתיות הפיזיות של מוסדות החינוך במגזר החרדי", עמ'

.73ובפרק על "התשתיות הפיזיות במוסדות חינוך במגזר הלא-יהודי", עמ' , נקבע כי החלת לימוד1984(, התשמ"ד-16 בחוק לימוד חובה )תיקון מס' 13

תיעשה בהדרגה, במקומות שבהם החיל שר החינוך4 ו-3חובה על ילדים בני בצו את לימוד החובה.

בחוק לימוד חובה הוגדר מוסד חינוך רשמי כ"מוסד המוחזק על ידי המדינה14אחדות מקומיות חינוך רשויות ידי על או חינוך מקומית רשות ידי על או ורשויות ידי המדינה על או מקומית, ורשות ידי המדינה על או במשותף, מקומיות אחדות במשותף ואשר שר החינוך הכריז עליו, באכרזה שפורסמה

ברשומות שהוא מוסד חינוך רשמי לצורך חוק זה".

ב58דוח שנתי 760

לחוק )מוסד4מוכרים יהיו פטורים מחובת הלימוד הסדיר שנקבעה בסעיף פטור(.

ובין היתר חינוך, סוגים שונים של מוסדות יש בישראל במערכת החינוך אפשר להבחין ביניהם על פי יסוד הבעלות והשליטה בהם ועל פי מידת

בו ( החינוך הרשמי,1)כפיפותם לפיקוח המדינה: שמוסדות החינוך מוחזקים בידי המדינה או בידי הרשויות המקומיות, ועובדי ההוראה בו הם

ממלכתי חינוך מונהג אלה במוסדות מדינה; חינוך15עובדי או ובפיקוחו16ממלכתי-דתי שקובע המשרד לימודים מלאה תכנית פי על ,

ובידי בידי המדינה באופן מלא רשמיים ממומנים חינוך מוסדות המלא; בו הם17( החינוך המוכש"ר, שמוסדות החינוך2הרשויות המקומיות. )

בבעלות גופים ציבוריים כמו רשויות מקומיות ותאגידים או בבעלות גופים פרטיים )להלן - בעלויות, וביחיד - בעלות(; עובדי ההוראה בהם אינם עובדי מדינה, והמוסדות נהנים ממידה כלשהי של אוטונומיה בתכנית הלימודים. על המשרד לפקח על פעילותם, והוא מממן אותם באופן חלקי או באופןמלא.

( מוסדות פטור, שממומנים בידי המדינה בשיעור נמוך יחסית למוסדות3)החינוך המוכש"ר, והפיקוח של המשרד על פעילותם לפיכך מצומצם.

או.1 לומדים "שבו ספר בית אדם יפתח לא כי קובע הפיקוח חוק מתחנכים באופן שיטתי יותר מעשרה תלמידים ושבו ניתן חינוך גן ילדים,למעט אמנותי", חינוך או על-תיכוני חינוך על-יסודי, חינוך יסודי, חינוך

, אלא אם יש בידו רישיון לפי חוק זה והוא18מקרים מסוימים שפורטו בחוק עומד בתנאיו. מהחוק עולה כי מי שרוצה לקבל רישיון יגיש בקשה לרישיון למנכ"ל המשרד או לסגנו ויכלול בה עניינים שונים, בין היתר את תכנית

הלימודים במוסד ואת תנאי הבטיחות שבו. ( ואילך פרסם המשרד "נוהל2003-2004משנת הלימודים התשס"ד ).2

,19להגשת בקשה לרישוי מוסדות חינוך" )להלן - הנוהל או נוהל הרישוי( שבו מפורטים סדרי הגשת הבקשה לרישיון, לרבות הגדרה של מי שחייב בקבלת רישיון, ומוסבר בו באילו מקרים יש להגיש בקשה לרישיון, מה הן הדרישות השונות ממגיש הבקשה, ואילו מסמכים יש להגיש עם הבקשה

)הבקשה על כל המסמכים המצורפים לה יוגדרו להלן - בקשה לרישיון(.

)להלן - חוק חינוך ממלכתי(, חינוך1953 לפי חוק חינוך ממלכתי, התשי"ג-15 ממלכתי הוא חינוך הניתן מאת המדינה, על פי תכנית הלימודים, ללא זיקה לגוף מפלגתי, עדתי או ארגון אחר מחוץ לממשלה, ובפיקוחו של השר או של

מי שהוסמך לכך על ידיו.אלא16 ממלכתי, חינוך הוא ממלכתי-דתי חינוך ממלכתי, חינוך חוק לפי

שמוסדותיו הם דתיים לפי אורח חייהם, תכנית לימודיהם, מוריהם ומפקחיהם,הציונות וברוח פי המסורת הדתית על ומצוות תורה לחיי ובהם מתחנכים

הדתית. לפי חוק לימוד חובה, מוסד חינוך מוכר פירושו: )א( כל מוסד חינוך רשמי;17

)ב( כל מוסד חינוך אחר שהשר הכריז עליו, באכרזה שפורסמה ברשומות,שהוא מוסד חינוך מוכר לצורך חוק זה.

לדוגמה, בית ספר שעובדי החינוך שבו הם עובדי המדינה, כלומר מוסד חינוך18רשמי, וכן מוסדות להשכלה גבוהה.

עד לאותה עת נדרש מגיש בקשה לרישיון למלא טופס בקשה לרישיון ולצרף19את המסמכים הנדרשים, ללא נוהל מנחה.

761משרד החינוך

ג"י,.3 - מרכזת )להלן כהן גב' אילנה ילדים באגף, גני רישוי מרכזת המרכזת(, אחראית לטפל ברישוי של גני ילדים, והממונה על חוק הפיקוח וכוח אדם בהוראה )להלן - מרכז בי"ס( אחראי לטפל ברישוי של בתי ספר.

היה עליהם, גם באמצעות עובדים שכפופים להם,2007עד לחודש אפריל מלאה לרישיון שהבקשה לבדוק הרישוי: הליך של שלביו בכל לעסוק ושמצורפים לה כל המסמכים הנדרשים; להחליט אם לנתב את הבקשה לגורמים שונים שנדרשים לתת את חוות דעתם בנוגע לבקשה; ולהחליט אם לאשר את הבקשה לרישיון. במקרים שבהם התקשו השניים להחליט, הם העבירו את הבקשות לטיפולה של מנהלת האגף, ולעתים גם לטיפולה של הלשכה המשפטית במשרד או לטיפולו של מנכ"ל המשרד. משהוחלטעל מתן רישיון הדפיס האגף את הרישיון והעבירו למנכ"ל המשרד לחתימה.

החליטה הנהלת המשרד להתקשר עם גורם חיצוני לשם2006בספטמבר פרסם המשרד מכרז ל"מינהלת2007טיפול בבקשות לרישוי, ובפברואר

- )להלן הפיקוח" חוק עפ"י חינוך מוסדות לרישוי בבקשות לטיפול באפריל את2007המינהלה(. להפעיל במכרז שזכתה החברה החלה

( התשס"ח הלימודים שנת לקראת לרישיון בבקשות ולטפל המינהלה 2007-2008 .)

יודגש כי המשרד הטיל על המינהלה לטפל בהיבטים המינהליים של הליךהסמכות אך השונים, לגורמים לרישיון הבקשות בניתוב למשל הרישוי, לקבל החלטות נשארה בידי האגף. כן יובהר כי משרד מבקר המדינה בדק בעיקר את כל הנוגע לקבלת ההחלטות באשר לבקשות לרישיון, דהיינו את המשימות שהיו בתחום אחריותו של האגף גם לאחר שהחלה המינהלה

לפעול.גם.4 לרישיון בבקשות הטיפול אופן את בדק המדינה מבקר משרד

באמצעות מדגם אקראי סטטיסטי שנעשה כמדגם שכבות: בעלויות גדולות ממוסדות החינוך.10%דומו לשכבות, ומכל שכבה נלקח מדגם מקרי של

206בביקורת נבדקו מסמכי הבקשות לרישיון שהגישו בעלויות גדולות של 153 בקשות לרישיון להפעלת בתי ספר בחינוך הרגיל; 42מוסדות חינוך:

ו- הרגיל בחינוך ילדים גני להפעלת לרישיון לרישיון11בקשות בקשות משרד בדק הללו הבקשות מלבד המיוחד. בחינוך ילדים גני להפעלת בבדיקת הועלה שעניינם מוסדות שבעה של מסמכים המדינה מבקר נבדקו הכול בסך ילדים. גני ושני ספר בתי חמישה באגף: המסמכים

מוסדות החינוך של בעלויות גדולות )להלן -2,208 מ-213המסמכים של . 20המדגם(

( נמצא27% מוסדות החינוך שבמדגם )כלומר בכ-213 מ-57ב- ליקוי אחד לפחות בהליך הרישוי. יוצא שהטיפול בהליך הרישוי

של יותר מרבע ממוסדות החינוך של בעלויות גדולות היה לקוי.

מוסדות חינוך נוספים לא נמצאו במשרד בעת הביקורת.13 המסמכים של 20

ב58דוח שנתי 762

21חוות הדעת של רשות הבריאות

על פי חוק הפיקוח, "המנהל הכללי יעביר העתק של הבקשה ושל.1 מצורפותיה לרשות הבריאות, ולא יתן רישיון אלא לאחר שרשות הבריאות

הרשיון מבחינת התברואה... היא מתנגדת למתן אין כי המנהלאישרה הכללי רשאי... לקבוע ברשיון תנאים שיש לקיימם אחרי נתינתו."

בפועל נותנים נציגי רשות הבריאות - מפקחים לבריאות הסביבה של משרדכי עולה האגף ממסמכי לרישיון. בקשות לצורך דעת חוות - הבריאות לעתים חוות הדעת חיובית; לעתים היא חיובית אך מותנית בתיקון הליקויים שהתגלו במוסד החינוך; ולעתים היא שלילית, כלומר קובעת שאין לתת רישיון להפעלת המוסד. ברוב המקרים לא נהגו נציגי רשות הבריאות לציין

לכמה שנים תקפה חוות דעתם.

אי-בהירות.2 במשרד יש כי העלה המדינה מבקר משרד באשר לשאלה העקרונית אם הוא רשאי להקדים ולתת למוסד חינוך רישיון מותנה בקבלת חוות דעת מרשות הבריאות, בטרם

התקבלה ממנה חוות דעת חיובית. להלן הפרטים:

במסמכי המשרד לא נמצאו כללים כתובים המפרטים מקרים שבהם)א( אפשר להוציא רישיון מותנה בקבלת חוות דעת מרשות הבריאות או כלליםבספטמבר דן זו. אמנם האגף דעת חוות זמן תקפה לכמה שמפרטים

עם משרד הבריאות בעניין חוות דעת מותנית )ראו להלן(, אולם רק2003 , בנוהל עבודה שהכין האגף למינהלה )להלן - נוהל העבודה(,2007במאי

צוינו כללים, וגם אז היו אלה כללים חלקיים בלבד: חוות דעת של רשות הבריאות תקפה לשלוש שנים; "לא ניתן רישיון לבי"ס שיש לו חוו"ד שלילית

של משרד הבריאות )כאשר נרשם במפורש 'אנו מתנגדים'(".בספטמבר )ב( המדינה מבקר למשרד מסרה האגף ,2007מנהלת

במהלך הביקורת, כי במקרה של בקשה חדשה לרישיון אין להוציא רישיון כל עוד לא התקבלה חוות דעת חיובית מרשות הבריאות; אם חוות הדעת הייתה חיובית ומותנית בתיקון ליקויים, אפשר לנתב את הבקשה לרשות הבריאות לצורך קבלת חוות דעתה, ובה בעת להוציא רישיון מותנה. היא

- בשיתוף עם נציגי משרד הבריאות -2003הדגישה כי האגף קבע בשנת , שבה2003שחוות הדעת תהיה תקפה לשלוש שנים. בישיבה מספטמבר

השתתפו גם סגן שרת החינוך דאז, חבר הכנסת צבי הנדל, ומנכ"ל משרד הבריאות דאז, ד"ר בעז לב, סוכם כי "בקורת שנערכה במוסד ע"י לשכתתיקון על הודיעה הבעלות אם שלילית, היא דעתה[ ]וחוות הבריאות הליקויים, ניתן יהיה לאשר רישיון מותנה ב]חוות דעת[ בריאות עד שיערך

ביקור חוזר".היועמ"ש(, - )להלן מורג דורית עו"ד המשרד, של המשפטית היועצת מנהלת סגנית - )להלן המשפטית בלשכה מחלקה מנהלת וסגנית המחלקה( מסרו למשרד מבקר המדינה שבישיבה האמורה לא השתתף נציג הלשכה המשפטית של המשרד, ונודע להן עליה באקראי רק באפריל

על פי חוק הפיקוח, רשות הבריאות היא "מי ששר הבריאות מינהו כך לענין21חוק זה".

763משרד החינוך

. הלשכה המשפטית בדעה כי אין להוציא רישיון מותנה בחוות דעת2007 של רשות הבריאות, אלא אם כן רשות הבריאות בעצמה התנתה את מתן הרישיון בעמידה בתנאים מסוימים. לפיכך כתבה סגנית מנהלת המחלקה למנכ"ל המשרד דאז, מר שמואל אבואב )להלן - מנכ"ל המשרד לשעבר,

כי "על פי הנחיות הלשכה המשפטית,2007מנכ"ל המשרד דאז(, באפריל אין להסתפק בהודעת הבעלות על תיקון הליקויים, אלא לחכות לחוות

הדעת המאשרת של לשכת הבריאות". מן התשובות שהשיבו למשרד מבקר המדינה היועמ"ש ומנהלת האגף עולה כי יש ביניהן מחלוקת עקרונית בעניין הרישיונות המותנים שהוצאו לאחרהשיבה היועמ"ש הבריאות. רשות של שלילית דעת חוות שהתקבלה

כי כבר בדצמבר 2007למשרד מבקר המדינה בנובמבר הנחתה2005 הלשכה המשפטית את האגף שלא להנפיק רישיונות למוסדות חינוך שבהםדעת חוות נתנה הבריאות שרשות לאחר אלא תברואה ליקויי התגלו תוקנו; שהליקויים הבעלות של בהודעה להסתפק אין וכי חיובית,

למנהלת האגף2007בספטמבר היועמ"ש כתבה הביקורת, סיום עם , מנכ"ל של המטה ראש עם בפגישה שגובשו אחדים כללים של סיכום המשרד דאז, בתיאום עם משרד הבריאות, ולפיהם, בין השאר, אפשר לתת רישיון מותנה בתיקון ליקויי תברואה רק אם חוות הדעת של רשות הבריאותדעת חוות נתנה הבריאות רשות אם בתיקונם; ומותנית חיובית הייתה שלילית, לא יינתן רישיון לאחר שהבעלות הודיעה על תיקון הליקויים אלא

אם רשות הבריאות ביקרה שוב במקום ונתנה חוות דעת חיובית."כל תיק נבדק2007האגף השיב למשרד מבקר המדינה בדצמבר כי

לגופו", וכי בתיקים המגיעים אל מנהלת האגף היא "מפעילה שיקול דעת נוסף". בתשובתו ציין האגף את סיכום הפגישה עם ראש המטה של מנכ"ל המשרד, כאמור, והדגיש כי התקבלה בה החלטה שחוות הדעת של רשות

הבריאות תקפה לחמש שנים. ממסמכי האגף עולה כי מנהלת האגף עצמה פעלה בניגוד לסיכום)ג(

כתבה מנהלת האגף למנהל אגף2007: בינואר 2003הישיבה מספטמבר החינוך בעירייה א' בנוגע להודעתה של בעלות על תיקון ליקויי תברואה במוסד חינוך שבבעלותה, על כך שהאגף ביקש מרשות הבריאות לעשות במקום ביקורת חוזרת. היא ציינה כי "עלי להבהיר כי אנו מחוייבים להמתין]מנכ"ל לביה"ס... רשיון לאשר עמ"נ הבריאות מלשכת חיובית לחוו"ד המשרד[ לא יתן רישיון אלא לאחר שלשכת הבריאות אישרה כי אין היא

מתנגדת למתן רשיון מבחינת התברואה".

לטיפול באשר ומוסכמים ברורים כללים אין למשרד כאשר הטיפול שמא חשש יש הבריאות, רשות של הדעת בחוות בבקשות השונות לא היה שיטתי ולא היה שוויוני, כפי שאירעהמשרד על המדינה, מבקר משרד לדעת א'. לעירייה בנוגע בספטמבר כאמור שנקבעו הכללים את כתוב בנוהל לעגן

, בתיאום עם משרד הבריאות, ולהבטיח כי פעולת האגף2007תיעשה לפי כללים אלה.

ב58דוח שנתי 764

הודעות של רשת הגנים של אגודת ישראל על תיקון ליקויים חוק הפיקוח קובע כי "המנהל הכללי או רשות הבריאות רשאים לדרוש.1

מבעל רישיון, בהודעה בכתב, לתקן תוך מועד סביר כל ליקוי בעניין הנוגע לבית הספר או לתברואה בו"; מנכ"ל המשרד או סגנו "רשאי לצוות בכתב על סגירת בית ספר אם נוכח ש... לא קויימה דרישתה של רשות הבריאות

לתקן ליקויים".

אגו"י גני לרשת השייכים ילדים גני חמישה נמצאו במדגם שבאשר להם הודיע למשרד מנהל אגף הרישוי של הרשת, מר דוד רוזנברג )להלן - מנהל הרישוי ברשת(, שליקויים שמצאה רשות הבריאות תוקנו. בכל המקרים העלו ביקורות חוזרות של

רשות הבריאות שהליקויים לא תוקנו. להלן דוגמאות:

א',2004בינואר )א( גן נתנה רשות הבריאות חוות דעת שלילית על שהליקויים שנה אותה במאי לאגף הבעלות הודיעה ניתנה שזו ולאחר

העלתה שהליקויים2004תוקנו. לאחר שביקורת נוספת של הרשות במאי כי ג"י למרכזת וכתבה שלילית דעת חוות שוב נתנה היא תוקנו, לא "בבקורת חוזרת נמצא שהליקויים לא תוקנו למרות הודעת הבעלות על תיקונם. נא תשומת לבך שהדבר חוזר על עצמו - התופעה גורמת בזבוז זמן

הודיעה שוב2004יקר של ]הרשות ומעודדת[ דווח לא מדוייק". בנובמבר הבעלות שכל הליקויים תוקנו, ולמחרת העניק המשרד לגן רישיון לשנהחודשים כעשרה כעבור הבריאות. משרד דרישות למילוי בכפוף אחת, המוסד, בתיק לטפל מסרבים "אנו כי למשרד הבריאות רשות הודיעה

2005למרות סירובנו ואי-ביצוע דרישותינו הוצא רישיון לגן". באוקטובר הודיע האגף לבעלות כי הוא לא מאשר להפעיל את הגן בשנת הלימודים

(. למרות חוות הדעת השלילית לא הוציא המשרד2005-2006התשס"ו )צו סגירה למוסד )בעניין צווי סגירה - ראו להלן(.

נתנה רשות הבריאות חוות דעת חיובית על מצב התברואה2005בדצמבר בגן א' וציינה שיש לטפל בליקוי מסוים. ושוב נמצא כי הבעלות הודיעה

מצאה הרשות שהליקוי לא2006לאגף שהליקוי תוקן, אולם בדצמבר תוקן.

הוענק א' גן להפעלת הרישיון כי המדינה מבקר למשרד האגף השיב פי הסיכום האמור עם משרד הבריאות מספטמבר2004בנובמבר על

רשות2003 דעת חוות שבו במקרה מותנה רישיון לתת אפשר ולפיו , לשנת הליקויים; תיקון על הודיעה והבעלות שלילית, היא הבריאות התשס"ז הלימודים

( לא חודש הרישיון להפעלת הגן.2006-2007)

הסבה רשות הבריאות את תשומת לב האגף2004כבר במאי זאת למרות ליקויים. תיקון על הבעלות של שווא להודעות העניק המשרד רישיון להפעלת גן א' על סמך הודעת הבעלות כי תיקנה את הליקויים. במשך שנה המשיכה הבעלות להפעיל את הגן ברישיון, בלא שניתנה חוות דעת נוספת של רשות הבריאות

765משרד החינוך

מכאן הליקויים. תיקון על מהימן מידע היה שלאגף ובלי שהמשרד העניק רישיון להפעלת הגן - על פי החלטת האגף -

בניגוד לאמור בחוק הפיקוח.

קיבל המשרד מרשות הבריאות חוות דעת שלילית2005באוקטובר )ב( מאוד על גן ג', ובה ממצאים חמורים, למשל "בשירותים הקירות סדוקים. חסרים מושבים לאסלות; נמצאו סימני צואה על הקירות". כעבור כחמישה חודשים הודיע למשרד מנהל הרישוי ברשת כי הליקויים תוקנו במלואם, אולם בביקורת חוזרת של רשות הבריאות נמצא כי הם לא תוקנו. משום כך

החליט האגף שלא לחדש לגן את הרישיון. על גן ב' נתנה רשות הבריאות חווֹת דעת שליליות באוקטובר ובדצמבר)ג(

ובאפריל 2004 מכיוון שנמצאו בו ליקויי תברואה קשים. פעמיים,2005 הודיע מנהל הרישוי ברשת שהליקויים שהעלתה רשות הבריאות תוקנו,מצאה היא שכזו הודעה כל לאחר הרשות שעשתה בבדיקה אולם

שהליקויים לא תוקנו. על גן ב' ושעליה חתמה2004בחוות דעת פדגוגית שניתנה בספטמבר

מפקחת על גני ילדים באגף )להלן - מפקחת א'( נאמר כי "בגן פעילהכי מנהל עולה מן המסמכים מיידית". יש לעשות הדברה עץ... תולעת הרישוי ברשת הודיע למרכזת ג"י על תיקונים שנעשו, לרבות הדברה, אולם באותו היום הודיעה מפקחת א' למרכזת כי לא נעשתה הדברה ו"התולעים

בנובמבר בשטח". ובמרס 2004נראות מרשות2005 האגף ביקש הבריאות לקבל חוות דעת על הגן, אולם הוא לא הסב את תשומת לבה לטענות על הימצאותן של תולעי עץ בגן, אף על פי שיש לדבר חשיבות גם

, לאחר שרשות הבריאות2005מבחינת תנאי התברואה בו. רק בינואר נתנה בעניין הגן חוות דעת שלילית, הוציא האגף לבעלות צו סגירה לגן

והורה להפסיק להעביר כספים לרשת בגין גן זה. כי משרד2007משרד הבריאות השיב למשרד מבקר המדינה בדצמבר

החינוך לא עדכן את נציגיו בנוגע להימצאותן של תולעי העץ. רשת גני אגו"י כי היא ביצעה הדברה בגן2007השיבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר

זה. מתשובתו של האגף למשרד מבקר המדינה עולה כי עמדו בפניו שתינתן לבעלות הזדמנות והוא וזו של הבעלות, זו של המפקחת גרסאות,

לטפל בליקויים.

ת דעתה הפדגוגיות של מפקחת א' בנוגעֹהאגף הסתמך על חוולהודעותיה נתן לא הוא אולם ילדים שבפיקוחה, גני למאות משקל רב יותר משנתן לדיווחי הבעלות על תיקון הליקויים. זאת

במאי כבר שכאמור פי על שדיווחים2004אף האגף ידע מסוימים של רשת גני אגו"י על תיקוני ליקויים אינם מהימנים.התריע לא בגן עץ תולעי של הימצאותן למרות הטענות על

האגף בפני רשות הבריאות על כך, ולא וידא שהן הודברו.

כתבה נציגת הפיקוח באגף להנהלת רשת גני אגו"י2004באוקטובר .2 כי העלתה בגן ז' ליקויים, בהם פטריות בארונות המטבח. ממכתב שכתבה

ב58דוח שנתי 766

מפקחת א' למרכזת ג"י עולה כי לקראת סוף שנת הלימודים התשס"ד )יוני ( חלו שלושה מילדי הגן ואושפזו בבית חולים; רופא בבית החולים2004

גילה שהילדים הם מאותו הגן ובירר עם הגננת אם יש פטריות בגן; הגננת ענתה בשלילה משום שחששה מתגובת רשת גני אגו"י ומפיטוריה. מפקחת א' ציינה שבמועד כתיבת המכתב עדיין צמחו פטריות בגן והוסיפה שאינה

"מוכנה לקחת אחריות במקרה כזה". ביקשה מרכזת ג"י מהנהלת רשת גני אגו"י לטפל בתיקון2004בנובמבר

ויופסקו הרשיון יבוטל "אחרת הפיקוח, נציגת של האמורים הליקויים כי האגף הודיע שנה כחצי וכעבור נוספת", הודעה ללא התשלומים, בקשתה של הרשת לחידוש הרישיון לא תטופל כל עוד לא יתוקן הליקוי.

ביקשה המרכזת מרשות הבריאות לקבל את חוות דעתה,2005במאי אולם היא לא הסבה את תשומת לבה לליקוי שהועלה. כעבור כחודש וחצי נתנה רשות הבריאות חוות דעת חיובית, וכעבור חצי שנה נוספת אישרה גםאת חידש והמשרד הגן, להפעלת רישיון להעניק שאפשר א' מפקחת

הרישיון.באוגוסט כי המדינה מבקר למשרד השיב רשות2003האגף העלתה

הבריאות שיש טחב בארונות בגן בשל רטיבות, אולם בחוות הדעת שהיא לא הועלה שוב הליקוי; בתשובה נאמר2006 ו-2005שלחה לאגף בשנים

צורך היה שלא ומכאן המקצוע", אנשי "הם הבריאות רשות שעובדי שהאגף יתריע בפניהם על הליקוי. בעניין ממצאי הפיקוח האמורים הפגין האגף בתשובתו חוסר אמון בדיווחי מפקחת א' ונציגתה. משרד הבריאות השיב למשרד מבקר המדינה כי משרד החינוך לא עדכן את נציגיו בנוגע להימצאותן של הפטריות בגן. רשת גני אגו"י השיבה למשרד מבקר המדינה כי בירור עם הגננת העלה כי "כלל לא דיבר עימה רופא וכי למיטב ידיעתה

לא היו כל פטריות בגנה".

מהאמור לעיל עולה כי בשני מקרים שבהם העלתה מפקחת א' של האגף ליקויים תברואתיים חמורים בגני ילדים של רשת גניג"י, לא פעלה המרכזת באופן ודיווחה עליהם למרכזת אגו"י מידי כנדרש: במקרה האחד העדיפה המרכזת לאמץ את גרסתו של מנהל הרישוי ברשת על פני גרסתה של מפקחת באגף, ורקהודיעה הבריאות רשות של שלילית דעת חוות משקיבלה מידע בפניה הובא האחר ובמקרה יבוטל; לבעלות שהרישיון שחייב נקיטת פעולות לאלתר, שכן עלה ממנו חשש ששלושה ילדים כבר נפגעו בגופם ממפגע שבגן. אמנם המרכזת דרשה מהרשת לתקן את הליקוי ואף איימה לסגור את הגן, אולם היא לא דיווחה על כך להנהלת האגף כדי שזו תחליט אם יש להוציאתיקון על הודיעה לא שהבעלות פי על אף לגן, סגירה צו

הליקוי, והגן המשיך לפעול במשך כמה חודשים.

כי דיווחיו של2007רשת גני אגו"י השיבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר וכי מנהל הרישוי ברשת "שיקפו את מצב הדברים בפועל בזמן הדיווח" ליקויים לא תוקנו כנדרש או שתוקנו באיחור משום שהיו "כשלים במערכת היחסים" בין הרשת ובין נציגי משרד הבריאות. הרשת הוסיפה כי היו מקריםבכל הנוגע הגיעו להבנות בעל-פה ונציגי רשות הבריאות נציגיה שבהם

767משרד החינוך

רשות הדעת של בחוות ביטוי לידי באו לא הן אולם הליקויים, לתיקון דרישות רשות הגן לא תאם את הבריאות; במקרים שבהם המבנה של בשל חליפיים מבנים למצוא הרשת של באפשרותה היה לא הבריאות יכולתה למצוא ולכן היא עשתה ככל נתונה, קשיים כספיים שבהם היא

"פתרונות חליפיים שיתנו מענה מתאים".בדצמבר המדינה מבקר למשרד השיב ברשת הרישוי 2007מנהל

חלק "לצערי תוקנו"; אכן הם תוקנו שהליקויים דיווחתי ש"כשאני מהליקויים שבו וחזרו וחלקם תוקנו אך התיקון לא סיפק את בקרי משרד

הבריאות". כי "סגירת מוסד חינוכי2007האגף השיב למשרד מבקר המדינה בדצמבר

הוא לא עניין פשוט... שכן יש לחשוב על הילדים ומה תוצאות הסגירה".

אגו"י גני רשת שהגישה לרישיון הבקשות בדבר הממצאים מעלים חשש שמא דיווחיהם של מנהל הרישוי ברשת ושל רשתגם רישיונות להשיג ונועדו אמינים לא היו למשרד אגו"י גני באגף מפקחת העבירה מקרים בשני ירודים. תברואה בתנאי מידע חמור למרכזת ג"י, אולם המרכזת לא פעלה כראוי, בין השאר בכך שלא הפנתה את העניין לרשות הבריאות. גם כאשרליקוי לרבות - גנים ליקויים בשני לתיקון הבעלות לא פעלה האגף לה איפשר - ילדים של בבריאותם לפגוע עלול שהיה להמשיך להפעילם. אכן, כשמדובר בסגירה של מוסד חינוך ישבמוסד נמצאים אולם כאשר ראש, בכובד הדבר לשקול את ליקויים שלדעת המשרד או לדעת רשות הבריאות עלולים לסכן את הילדים שבגן, יש לפעול בדחיפות ואף לנקוט צעדים חריפים לשינוי המצב. ממצאי הביקורת מעלים חשש שמא בחר האגף

לעצום את עיניו נוכח דיווחים לא אמינים.

מתן רישיון על אף חוות דעת שלילית של רשות הבריאות נתנה רשות הבריאות חוות דעת שלילית על בית ספר א',2001בשנת .1

רישיון לא מותנה למשך ארבע שנים.2003ולמרות זאת ניתן לו באוקטובר ( לא נמצאה במסמכי2007יצוין כי עד למועד סיום הביקורת )ספטמבר

בית ומכאן שיש חשש שמא הבריאות, חיובית מרשות דעת חוות האגף הספר פעל כשש שנים בתנאי תברואה שאינם מתאימים למוסד חינוך.

מן האמור לעיל עולה כי המשרד העניק רישיון להפעלת ביתהספר - על פי החלטת האגף - בניגוד לחוק הפיקוח.

רשות הבריאות נתנה חוות דעת שלילית על בית ספר ה', והבעלות שלו.2והעניק הליקויים. המשרד הסתפק בתשובת הבעלות הודיעה על תיקון

רישיון לבית הספר בטרם קיבל חוות דעת חיובית מרשות הבריאות.

ב58דוח שנתי 768

מתן רישיון בניגוד לכלליםומשרד הבריאות סיכמו כבר בשנת .1 כי חוות2003כאמור, המשרד

הדעת של רשות הבריאות תקפה לשלוש שנים, אולם במדגם נמצאו שנייותר משלוש שנים מאז מקרים שבהם חודש הרישיון אף על פי שעברו ניתנה חוות הדעת האחרונה של רשות הבריאות: הרישיון לבית ספר ב'

בנובמבר רשות2006חודש של האחרונה הדעת שחוות פי על אף בשנת ניתנה בפברואר 1999הבריאות רישיון2005; המשרד העניק

להפעלת גן ג', מותנה בתיקון ליקויים, ובספטמבר אותה שנה הוא חידש את הרישיון לשנה נוספת, אף על פי שחוות הדעת של רשות הבריאות

.2000ניתנה בשנת האגף השיב למשרד מבקר המדינה כי הוא שלח בקשה לחוות דעת של

בנוגע לבית ספר ב', ובנובמבר הוא שלח לה2006רשות הבריאות במרס תזכורת, אולם לא נענה; "מאחר ולבעלות היה את כל האישורים והמדוברגדול ופעיל", הונפק למוסד רישיון מותנה בחוות דעת של רשות בבי"ס ג' גן על הבריאות רשות דעת של חוות לקבל ביקש האגף הבריאות;

, אולם לא2005 ו-2004, וכן שלח שלוש תזכורות בשנים 2004בפברואר נענה.

הפעולות כל את נקט לא שהאגף עולה לעיל מהאמור משרד לדעת הילדים. בריאות את להבטיח כדי המתחייבות מרשות דעת חוות לקבל האגף משהתקשה המדינה, מבקר הבריאות, היה באפשרותו להפנות את הטיפול בנושא להנהלת המשרד, כדי שזו תפנה להנהלת משרד הבריאות. אין בעיכוב של גורם זה או אחר במשרד הבריאות משום אישור למתן רישיון

להפעלת מוסד חינוך בלי שהתקבלה חוות הדעת הנדרשת.

באוקטובר .2 חידש המשרד את הרישיון להפעלת בית ספר ג',2006 בתיקון מותנית חיובית דעת חוות הבריאות רשות נתנה כחודש וכעבור

עולה כי היה2006ליקויים שנמצאו. ממכתבו של האגף לבעלות מדצמבר עליה לדווח לו על תיקון הליקויים, שאם לא כן יבוטל הרישיון. במסמכי האגף לא נמצאה הודעה של הבעלות ולפיה תוקנו הליקויים, וממילא לאלא ביטל המשרד את ביקרה רשות הבריאות שוב במוסד. למרות זאת

חידש המשרד את הרישיון להפעלתו של בית2005הרישיון; באוקטובר ספר ד', וכעבור כחודש נתנה בעניינו רשות הבריאות חווֹת דעת שליליות,

תלמידות למדו במכולות עשויות פח, ללא57בין השאר משום שמצאה ש- בידוד, וציינה כי "אנו מתנגדים לשימוש מכולות אלו לכיתות לימוד". יצוין כי

הודיעה2006בית הספר נמצא באזור חם בדרום הארץ. רק באוגוסט ביקש חודשים שלושה עוד כעבור ורק המבנים, החלפת על הבעלות המשרד מרשות הבריאות חוות דעת נוספת. חוות דעת הייתה חיובית. האגף השיב למשרד מבקר המדינה שכאשר מתגלה ליקוי כזה, ניתנת לבעלות

אפשרות לתקן את הליקוי.

769משרד החינוך

לדעת משרד מבקר המדינה, אין זה סביר שבמשך שנת לימודיםאינן ילמדו תלמידים במכולות שלדעת רשות הבריאות שלמה

מתאימות לשמש כיתות לימוד.

חוות הדעת של יועצי הבטיחות חוק הפיקוח קובע כי "לא יתן המנהל הכללי רשיון אלא אם הוא סבור כישהבקשה הספר בית בסוג ולנהוג לתקן בהתאם נאותה רמה תובטח לתנאי נוגע הוא היתר בין עניינים, לכמה נוגע הדבר אליו". מתייחסת

הספר בבית לרשיון(,22הבטיחות )בקשה ספר בתי על פיקוח תקנות . , מפרטות את המסמכים שעל מגיש בקשה לרישיון לצרף1970התש"ל-

וסדרי הבטיחות הוראות הבטיחות בדבר "פרטים היתר בין אליה, בהם בטיחות נושאי על מנכ"ל המשרד בחוזרי וחצרותיו". בית הספר במבני

פורטו הדרישות ממוסד חינוך בתחום זה.בקשה2000משנת .1 שמגיש חינוך מוסד על המשרד הטיל ואילך

לרישיון להעביר לידי המשרד דוח של יועץ בטיחות מטעמו )להלן - יועץ , המפרט את מצב הבטיחות במוסד ומחווה דעה אם המבנה23הבטיחות(

מתאים לשמש מוסד חינוך )להלן - דוח הבטיחות(. יועץ הבטיחות נדרש לבחון את מצב הבטיחות במוסד החינוך לפי המפורט בחוזרי המנכ"ל של

דרש המשרד שיועץ הבטיחות יגיש לו חוות דעת2003המשרד. עד שנת ואילך, בעקבות יוזמה שיזם ממונה בטיחות2003על עמוד אחד. משנת

ממונה - )להלן במשרד חירום ולשעת לבטיחות לביטחון, באגף ארצי בטיחות ארצי; אגף ביטחון(, דרש המשרד שיוגש לו דוח בטיחות על פי טופס מיוחד שצורף לנוהל, ויפרט בו, בין השאר, את הפערים שהתגלו בין דרישות המשרד ובין הממצאים בשטח )להלן - ליקויים( וכן יציין אם נמצאו במוסד אישורים הנוגעים לנושא הבטיחות, למשל בנושא "מוכנות למניעת

דליקות ומילוט" )להלן - אישורי חובה(. מילאו את תפקיד הממונה על הבטיחות באגף יועצים2004עד סוף שנת

של אגף הביטחון, וממועד זה ואילך פועל באגף ממונה בטיחות "פנימי".האגף, למנהלת מנהלתית מבחינה כפוף באגף הבטיחות על הממונה על הממונה על ארצי. בטיחות לממונה כפוף הוא מקצועית ומבחינה בדיקות ליזום הבטיחות, יועצי של הדוחות את לאשר באגף הבטיחות בטיחות של יועצי בטיחות מטעם המשרד במוסדות חינוך )להלן - מבדקים(ולבקר, באמצעות המבדקים, את דוחות הבטיחות שהגישו יועצי הבטיחות.

מטעם.2 מבדק שעושה מי הבטיחות, בנושא המנכ"ל חוזרי פי על המשרד צריך למלא "דוח סיכום מבדק"; בדוח זה יש לדרג את הליקויים שהועלו לפי "דחיפות ביצוע הפעולות המתקנות" ולסווג אותם לפי שלושה

טיפול "קדימות קדימויות: בטיחותי1סוגי להסרה של מפגע מתייחסת מתייחסת לתיקון של2שקיומו מחייב את הסרתו המיידית"; "קדימות טיפול

גם 22 ראו )דוח מבקר המדינה על הביקורת בשלטון המקומי 2001,) .35בפרק על "בטיחות במוסדות חינוך" בעיריית ירושלים, עמ'

המשרד הוא שהכין את דוחות הבטיחות על מוסדות החינוך.2000 עד שנת 23

ב58דוח שנתי 770

כגדול"; מוערך לדרישה הממצא בין הפער כשגודל בטיחותי, ליקוי מתייחסת לתיקון של ליקוי בטיחותי קל, כשגודל הפער3ו"קדימות טיפול

, קדימות2, קדימות 1בין הממצא לדרישה מוערך כקטן" )להלן - קדימות (. אולם מנוהל הרישוי עולה כי יועץ הבטיחות מטעם הבעלות לא נדרש3

לדרג את הליקויים שהוא מצא על פי קדימויות. כי בדרך2007מנהל אגף ביטחון השיב למשרד מבקר המדינה בנובמבר

גילוי במבדק של ליקוי בקדימות יוביל "לתהליך מהיר של תיקון1כלל סנקציה לנקוט אפשר הליקוי, את מתקן אינו המוסד אם ליקויים";

לסגירתו.

משרד מבקר המדינה מעיר כי כדי שהממונה על הבטיחות באגף יוכל לבחון ביעילות את דוחות הבטיחות מטעם הבעלויות, רצויידורגו הליקויים לפי קדימויות. מן הראוי שהמשרד שגם בהם

ינחה את יועצי הבטיחות לעשות כן.

מנוסח דוח הבטיחות המפורט בנוהל הרישוי עולה כי על יועץ הבטיחות.3 לוודא שאישורי החובה תקפים. ממונה בטיחות ארצי הסביר למשרד מבקר המדינה שאין להגיש למשרד דוח בטיחות אם נמצא שאחד האישורים אינו תקף. עוד מסר ממונה בטיחות ארצי שיועץ הבטיחות לא יגיש דוח בטיחות

, וממילא הממונה על הבטיחות1אם נמצא במוסד ליקוי בטיחות בקדימות באגף לא יאשר דוח בטיחות כזה. על יועץ הבטיחות לפרט בדוח הבטיחות

.3 או בקדימות 2רק ליקויים שהוא מצא בקדימות משרד מבקר המדינה בדק באמצעות המדגם את הטיפול בבקשות.4

לרישיון בכל הנוגע לאישורי הבטיחות, להלן הממצאים:

בשלושה מקרים נמצא כי הממונה על הבטיחות באגף או)א( ממונה בטיחות ארצי אישרו דוחות בטיחות שהיו בהם ליקויים

מהגן"1בקדימות ביציאה בטיחות במעקה "חוסר למשל , ו"מתקן סל ישן שבור ומסוכן" בחצר הגן. בגן ילדים נוסף ציינו יועצי הבטיחות בשני דוחות בטיחות כי את חצר הגן חוצים "כבלי טלפון וחשמל", ולמרות זאת אישרו שני ממונים על הבטיחות

באגף, בשתי תקופות שונות, את הדוחות.

ממונה)ב( או באגף הבטיחות על נמצא שהממונה מקרים בארבעה בטיחות ארצי אישרו דוחות שחסרו בהם אישורי חובה, למשל אישור מהנדס

על יציבות המבנה.

שהגישו)ג( הבטיחות דוחות את בדק המדינה מבקר משרד שמונה יועצי בטיחות. התברר כי שבעה יועצים העלו ליקויים,

- מדוחות100% ועד 60%ניכר - מ-ולו ליקויים קלים, באחוז הבטיחות שעשו. לעומת זאת, יועץ בטיחות אחד, מנהל הרישויקלים, לא אף בטיחות, ליקויי העלה לא אגו"י, גני ברשת

מ-17בדוחות שהגיש עבור ילדים שעלו במדגם. עוד18 גני

771משרד החינוך

מנהל הרישוי ברשת על2003נמצא כי במסמך שהגיש בדצמבר כעבור אולם ליקויים, ציין לא הוא ח' גן הבטיחות של מצב כארבעה חודשים עשה המשרד מבדק בגן, ובדוח המבדק נרשמו

ליקויים, בהם ליקויים בקדימות 12 ו-1 , למשל "אין מעקה2 בטיחות ביציאה מהגן לכיוון הכביש".

השיב ברשת הרישוי המדינה מנהל מבקר כי2007בדצמבר למשרד בחילוקי דעות מקצועיים ותו לא". "מדובר לכל היותר

לדעת משרד מבקר המדינה, הממצאים מעלים חשש שלא רק בתחום הבריאות אלא גם בתחום הבטיחות היו דיווחיו של מנהל הרישוי ברשת ששימש כיועץ הבטיחות שלה לא אמינים, והוא לא התריע על ליקויי בטיחות כנדרש. התעלמות מליקויים כאלה

מונעת סיכול מפגעים בטיחותיים, ועלולה לסכן חיי אדם.

העלה האגף שיועץ בטיחות של בעלות אחרת דיווח על2004בספטמבר תיקונם של ליקויי בטיחות, אף על פי שלא תוקנו, ומנהלת האגף כתבה לבעלות: "אנו רואים בחומרה רבה את העובדה שיועץ בטיחות מטעמכם... הציג בפנינו דו"ח בטיחות עם ליקויי בטיחות רבים וקשים, וכתב שהליקויים תוקנו... מאחר והליקויים, כפי שכבר ציינתי, קשים, הוחלט שלא לאשר

רישיון למוסד הנ"ל".

היעדר נוכח כי החינוך למשרד מעיר המדינה מבקר משרד הממצאים בדוחות שקיבל ממנהל הרישוי ברשת, היה עליו לקיים בקרה בחלק מגני הילדים. הדבר נדרש בעיקר נוכח המידע שכברמנהל של הדיווחים אי-מהימנות בדבר בעבר המשרד קיבל הרישוי ברשת. על המשרד לקיים מבדקים במוסדות החינוך שללוודא שדוחות הבטיחות שהגישה משקפים גני אגו"י כדי רשת לנקוט הצורך ובמידת במוסדות, הבטיחות מצב את נכונה

סנקציות מתאימות.

מתקני משחק שאינם תקינים עלולים לפצוע ילד גם פצעים קשים.)ד( על פי נוהל הרישוי, על יועץ הבטיחות לציין בדוח הבטיחות, בחלק הנוגע למתקני משחק, אם התקבל אישור ממכון התקנים או ממעבדה מוסמכת אודות בדיקתם ותקינותם של המתקנים. לחלופין עליו לציין כי אין מתקני

משחק בחצר המוסד.

גני ילדים שבהם יועצי הבטיחות לא ציינו אם22במדגם נמצאו יש מתקני משחק בחצר או שציינו שאין בהם מתקנים בכלל, אולם ממסמכים אחרים עלה כי היו בגן מתקני משחק בחצר.שכיהנו באגף, הבטיחות על הממונים אישרו זאת למרות

ל- שהוכנו הבטיחות דוחות את שונות, בתקופות 22בתפקיד ב- ציין לא ברשת הרישוי מנהל בטיחות15הגנים. דוחות

ב58דוח שנתי 772

וב- בחצר, מתקני משחק יש אם ציין12שנבדקו הוא מהם שבדק אותם "חזותית". בכל המקרים לא היה אישור של מעבדה

מוסמכת כנדרש.

כי "ממוני2007רשת גני אגו"י השיבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר הבטיחות של מוסדות החינוך הגיעו להסכמה עם ממוני הבטיחות הארציים כי אישור מכון התקנים ו/או בדיקת מעבדה תומר בבדיקה חזותית חודשית

יחלו ביישום נוהל קבלת אישור2008של ממוני הבטיחות וכי החל משנת מכון התקנים".

בדצמבר המדינה מבקר למשרד הודיע ארצי בטיחות 2007ממונה בתגובה לתשובתה של רשת גני אגו"י כי לא הייתה הסכמה כאמור בתשובת הרשת. בעניין מתקני משחק מחייב חוזר מנכ"ל המשרד בדיקה חודשית של הבעלות ובדיקה שנתית של מעבדה מוסמכת, ו"למשרד אין שום סמכות

להקל בבדיקות אלו".

גני אגו"י הגישה דוחות בטיחות מן האמור לעיל עולה שרשת אשר לא עמדו בכללים שנקבעו בנוהל הרישוי בנוגע למתקני

משחק.

גן ג' שבבעלות רשת גני אגו"י משנת)ה( המשרד נתן רישיון להפעלת עשה המשרד2002, וחידש אותו פעמיים לאחר מכן. באוקטובר 1999

1מבדק בטיחות בגן הילדים, העלה ליקויים רבים, בהם ליקויים בקדימות והיעדר אישורי חובה, וכתב במבדק שאין מניעה לתת לגן רישיון, בתנאי

בקדימות הליקויים מידית כל1שיתוקנו נמצאה לא . במסמכי המשרד חודשים עשה כחמישה כעבור הליקויים. תיקון על הודעה של הבעלות המשרד מבדק נוסף וקבע שאין להעניק רישיון, משום שחלק מהליקויים -

- לא תוקנו, ולא נמצאו אישורי חובה חדשים.1בהם שני ליקויים בקדימות למרות זאת קבע יועץ לאגף הביטחון ש"אין מניעה למתן רישיון", ובתנאיממועד חודשים כשבעה כעבור רק שנמצאו. הבטיחות ליקויי שיתוקנו המבדק הראשון דרש המשרד מהרשת לתקן את הליקויים ואיים לבטל את הרישיון. כעבור כחצי שנה נוספת הגיש מנהל הרישוי ברשת למשרד דוח

בטיחות שכתב וציין בו שלא נמצאו ליקויים. הגיש מנהל הרישוי ברשת עוד דוח בטיחות על גן ג', שבו2005באוגוסט

כתב כי לא נמצאו ליקויי בטיחות. עם זאת, באוקטובר אותה שנה קיבל המשרד מרשות הבריאות חוות דעת שלילית, ובה ממצאים חמורים, למשל "המבנה במצב פיזי ירוד ביותר". בעקבות חוות דעת זו ביטל המשרד את הרישיון כעבור כחודש. מכאן שגם במקרה זה יש חשש שהדוח שכתב מנהל

הרישוי ברשת היה לא אמין.

מן האמור לעיל עולה שהממונים על הבטיחות במשרד אישרוגם הבעלויות מטעם בטיחות יועצי שכתבו בטיחות דוחות

וגם כאשר הבעלות לא1במקרים שבהם היו ליקויים בקדימות שבחלק פי על אף זאת החובה. אישורי כל את המציאה

773משרד החינוך

אינם שהמוסדות כך על הדוחות העידו שנמצאו מהמקרים בטיחותיים דיים כדי לאכלס ילדים.

הממצאים האמורים בעניין רשת גני אגו"י מעלים חשש שמא לאמנהל דיווח הבטיחות בתחום גם אלא הבריאות בתחום רק לא דיווחים שלה, הבטיחות כיועץ ששימש ברשת, הרישוי אמינים, ולא התריע על ליקויי בטיחות כנדרש. המשרד עצמו

ו-1העלה שהיו ליקויים בקדימות בגן שעליו דיווחה הרשת2 דוחות בטיחות שבאופן נוסף על כך, ליקויים בכלל. שאין בו שיטתי היו נטולי ליקויים לא משכו את תשומת הלב של הממונים על נושא הבטיחות במוסדות החינוך במשרד, וממילא לא נקטונגד מנהל הרישוי גני אגו"י המשרד פעולה כלשהי נגד רשת יתוקנו להבטיח שהליקויים מנת נדרש על שלה; אף שהדבר דיווחים מהימנים המשקפים את המצב ושיתקבלו באופן מידי יהיו לא פעיל ילדים גן לוודא שבשום וכדי במוסדות הרשת,

. התעלמות מליקויים כאלה מונעת1ליקויי בטיחות בקדימות סיכול מפגעים בטיחותיים, ועלולה לסכן חיי אדם.

חוֹות דעת פדגוגיות כאמור, חוק הפיקוח קובע כי מנכ"ל המשרד לא ייתן למוסד חינוך רישיוןתכנית של היתר, בין נאותה, רמה בו תובטח כי סבור הוא אם אלא וכושרם המקצועי של סגל עובדי החינוך. כללי ושל הכשרתם הלימודים

, מפרטים,1971פיקוח על בתי-ספר )מבחנים למתן רשיונות(, התשל"א-בין היתר, את העניינים הפדגוגיים שעל המנכ"ל לבחון.

כאשר המשרד שוקל אם לתת רישיון למוסד חינוך, הוא נעזר בחוות דעת פדגוגית של מפקח; וכאשר מדובר במוסד חינוך במגזר החרדי, מפקח של האגף הוא שנותן את חוות הדעת. על המפקח לפרט, בין השאר, מהו

מספר התלמידים שהיו במוסד החינוך בעת הביקור. במאי .1 שרק לטיפול2007נמצא כללים לראשונה המשרד הגדיר

נוהל עבודה שהכין האגף עבור וזאת במסגרת בחוות הדעת הפדגוגית, רישיון מותנה הוא הגדיר שאי-אפשר לתת למוסד כך למשל המינהלה. בקבלת חוות דעת פדגוגית קודם לקבלתה, אם מדובר בבקשה ראשונה לרישיון; חוות הדעת תקפה לשלוש שנים, אלא אם מנהל המחוז, למשלמסרה האגף מנהלת אולם תוקפה. את מפורשות ציין האגף, מנהלת אפשר חריגים במקרים כי הביקורת במהלך המדינה מבקר למשרד להעניק למוסד רישיון מותנה בחוות דעת פדגוגית, ובלבד שהמפקח ראיין

את עובדי ההוראה שבו, ובלי שביקר בו. משרד מבקר המדינה בדק באמצעות המדגם את אופן טיפולו של.2

האגף בבקשות לרישיון בכל הנוגע לחווֹת הדעת הפדגוגיות. להלן פרטים: המשרד העניק רישיונות לשבעה גני ילדים שהגישו בקשה ראשונה)א(

לרישיון על סמך אישור זמני מהמפקחת ולא על סמך חוות דעת פדגוגית מפורטת. התברר שבחמישה מהם ביקרה נציגת הפיקוח בגן רק בסמוך

ב58דוח שנתי 774

לסוף שנת הלימודים, או אף לאחר מכן. לדוגמה, המשרד העניק רישיון לגן , ורק יותר משנה לאחר שהחל הגן לפעול ניתנה חוות דעת2005ט' במרס

העניק מספטמבר י' לשנת2004פדגוגית; המשרד גן להפעלת רישיון ( סיומה של שנת2004-2005הלימודים התשס"ה רק לקראת אולם ,)

, ביקרה בגן נציגת הפיקוח.2006הלימודים התשס"ו, ביוני בדצמבר המדינה למשרד מבקר האגף חווֹת2007מתשובת כי עולה

אינו המפקח ולעתים הקיץ, חופשת במהלך נכתבות הפדגוגיות הדעת מספיק לבקר בגני הילדים לפני ששנת הלימודים נפתחת; "אנו משתדלים... שחוות הדעת הפדגוגית תהיה עדכנית בעת מתן הרשיון... הכל בהקשר לנסיבות, לזמן ולכמות הנדרשת לבדיקה ביחס לכוח האדם המצוי באגף

ובהתאם לחוות הדעת המגיעות מהלשכות המחוזיות". המשרד חידש את רישיונו של בית ספר ו', שנמצא בתחום פיקוחו של)ב(

וקבע שהוא מותנה בקבלת חוות דעת פדגוגית, אף על פי מחוז צפון, שעברו כשבע שנים מאז ניתנה חוות הדעת הפדגוגית האחרונה. רק כעבור

שלוש שנים נוספות קיבל האגף חוות דעת פדגוגית חדשה.התשי"ז-)ג( הפיקוח(, )סדרי ממלכתי חינוך הוגדרו1956בתקנות ,

תפקידיו של מדריך, שהם, בין השאר, לבקר בכל מוסד הנתון לפיקוחו עלפי הוראות הממונה עליו ולשמש מדריך ויועץ לאותם המורים במוסד.

מהשוואת תפקידי המדריך לתפקידי המפקח עולה כי הסמכות לתת חווֹת דעת פדגוגיות על מוסדות חינוך שמורה למפקח ואינה נמנית עם סמכויותיו של מדריך. מכאן שגם הסמכות לתת חווֹת דעת פדגוגיות שנחוצות למשרדשמורה חינוך מוסד להפעלת רישיון להעניק אם החלטה קבלת לשם

למפקח. מן הבקשות לרישיון66%מניתוח ממצאי המדגם בגני הילדים עולה כי ב-

, כתב את חוות הדעת24שנבדקה בהן זהות ממלא חוות הדעת הפדגוגיתמדריך של האגף שביקר בגן, ואילו המפקח רק אישר את הדוח בחתימתו. האגף השיב למשרד מבקר המדינה כי "בהעדר כח אדם במשרות פיקוח...את מאשרים והמפקחים פדגוגיות דעת חוות במתן מסייעים המדריכים )בעניין כל השנים" לאורך להנהלת המשרד ידועה זו עובדה הדו"חות.

מחסור במשרות פיקוח באגף - ראו להלן(.

במאי ברורים2007רק כללים לראשונה המשרד הגדיר לרבות פדגוגיות, דעת לחוות הנוגע בכל לטיפול וכתובים התנאים להוצאת רישיון מותנה בחוות דעת כזו; נמצאו מקרים שבהם מוסד חינוך פעל במשך שנת לימודים אחת או יותר בליחוות הדעת רוב חוות דעת; את וכתב נציג פיקוח בו שביקר

- כתבו מדריכים ולא66%שנבדקה בהן זהות הממלא אותן - מפקחים.

במדגם גני הילדים נבדקו בסך הכול 24 גנים בחינוך הרגיל. ב-155 מהם95 ב- כי ונמצא זהות ממלא חוות הדעת הפדגוגית, )63נבדקה ( מהם66%

מדריך מילא את חוות הדעת.

775משרד החינוך

לדעת משרד מבקר המדינה, על המשרד לפעול ליישום נוהל הרישוי בנוגע לחוות דעת פדגוגיות, ובמידת הצורך לעדכן את הנוהל או ליזום שינוי חקיקה, כך שהאגף יוכל לעמוד בדרישות

הקיימות.

לבית ספר שבבעלות מרכז החינוך החלטות על מתן רישיוןהעצמאי

ז'.1 יבילים. בית ספר במבנים שוכן החינוך העצמאי מרכז שבבעלות הוא הגבילו2000ברישיון הראשון שנתן המשרד להפעלת המוסד בשנת

דעת חווֹת נוכח קבע. למבנה יעבור הספר שבית בתנאי אחת, לשנה צו סגירה2003שליליות של רשות הבריאות הוציא משרד החינוך במרס

לבית הספר. אולם ביוני אותה שנה קיבל המשרד חוות דעת שלילית נוספת של רשות הבריאות, ובה צוין כי "ביה"ס לא הועבר למבנה קבע", ומכאןשליליות דעת חווֹת נתנה הבריאות רשות לפעול. המשיך הספר שבית שבה היא ובהן נוסף, כחודש וכעבור חודשים כשלושה כעבור נוספות

וקבעה כי המבנה של בית הספר אינו מתאים לייעודו.פנה נציגו של מנכ"ל מרכז החינוך העצמאי לרשות2003בדצמבר .2

הלימודים שנת פתיחת לקראת ייסגר הספר בית כי והצהיר הבריאות (. בעקבות מכתב זה הסירה רשות הבריאות את2004התשס"ה )ספטמבר

התנגדותה להפעלת בית הספר, אך הדגישה כי בשום מקרה לא תאפשר להפעילו בשנת הלימודים התשס"ה. אי לכך העניק המשרד רישיון שתוקפו

לאוגוסט לשנת2004עד הרישיון את לחדש ביקשה שהרשת לאחר . בית הספר למבנה אחר עד והתחייבה להעביר את הלימודים התשס"ה לאותה השנה, נתנה הרשות חוות דעת חיובית הנוגעת לשנה זו. אי לכך

, וקבע בו שוב שהוא מותנה2005חידש המשרד את הרישיון עד לאוגוסט בהעברתו של בית הספר למבנה אחר.

חידש המשרד את הרישיון להפעלת בית הספר והאריך את2005ביוני .3 ( אף על פי שלא2006תוקפו עד לסוף שנת הלימודים התשס"ו )אוגוסט

2005קיבל חוות דעת חיובית של רשות הבריאות הנוגעת לשנה זו. מיוני יוני שעשה2007ועד במבדק במוסד: ליקויים על מידע האגף קיבל

ביולי במוסד בטיחות2005המשרד ליקויי בהם רבים, ליקויים עלו מסרה הבעלות לאגף דוח בטיחות חיובי, אך2006; בדצמבר 1בקדימות

ביוני שנעשה נוסף בטיחות2007במבדק ליקויי המשרד מצא שוב נתנה רשות הבריאות חוות דעת שלילית על בית2007; במאי 1בקדימות

הודיע האגף לבעלות כי לא יאושר מתן הרישיון2007הספר, ובספטמבר להפעלתו.

ביקש האגף מרשות הבריאות חוות דעת נוספת,2007יצוין כי בפברואר אף על פי שהבעלות לא הודיעה שתיקנה את הליקוי שהעלתה הרשות,

כלומר לא העבירה את בית הספר למבנה חדש.

ב58דוח שנתי 776

מספר התלמידות בבית הספר לא הצדיק, לדעת האגף, את קיומו..4 אישרה מנהלת האגף להעניק למוסד רישיון לשנת הלימודים2004במאי

( לשנת2003-2004התשס"ד רישיון מתן יאושר לא כי הדגישה אך ,) הלימודים הבאה אחריה משום שמספר התלמידות קטן במיוחד, וביישוב יש עוד מוסדות חינוך לבנות. למרות זאת, ואף שגם לקראת שנת הלימודים התשס"ו סברה מנהלת האגף שמספר התלמידות אינו מצדיק את קיומו

של המוסד, חודש רישיונו פעמיים.

,2006אף על פי שרישיונו האחרון של בית הספר פג באוגוסט לא נמצא שהמשרד הוציא לו צו סגירה )בעניין צווי סגירה - ראולאחר הישן במבנה לפעול המשיך הספר שבית אף להלן(,

בקדימות ליקויים בו דעת1שנמצאו חוות לגביו ושניתנה , שלילית של רשות הבריאות.

2007נציגי משרד מבקר המדינה ביקרו בסביבתו של בית הספר במאי )שנת הלימודים התשס"ז(. התברר כי בעת הביקור פעל בית הספר, והיו בוובו בור ניצבו בשדה תלמידות; המבנים היבילים שבהם שכן בית הספר סורגים על החלונות הותקנו מן המבנים וצפופה; בחלק יבשה צמחייה

שמונעים יציאה בשעת חירום. להלן תמונות שצולמו בעת הביקור:

1תמונה מס' בית ספר ז' - המבנים היבילים שבהם הוא שוכן ניצבו בשדה בור ובו

צמחייה יבשה וצפופה (2007)צולם במאי

777משרד החינוך

2תמונה מס' בית ספר ז' - מבנה שבו הותקן על החלון סורג שמונע יציאה בשעת

חירום(2007)צולם במאי

האגף השיב למשרד מבקר המדינה כי מדובר בבית ספר ותיק אשר מספר התלמידות בו "אינו בניגוד לחוק"; בדיונים עם הבעלות "השתכנענו שאין להם ברירה ובהתאם לכך סוכם על אישור ביה"ס"; "בכל הפעמים שהרשיון חודש היו חוות דעת חיוביות או מתפשרות של כל הגורמים"; "סגירת בי"סהנתונים את ובודקים שדנים לגיטימי ולכן בכך, מה של עניין אינה "ניתנה הנחיה להוציא צו סגירה" ושוב". הוא הוסיף כי וההשלכות שוב

לבית הספר.

בית ספר ז' פעל במשך שנים, לעתים בניגוד לצו סגירה שהוצאהבריאות רשות בפני הבעלות התחייבה לפעם מפעם נגדו. להעביר את המוסד למבנה אחר, אך בכל הפעמים לא קיימה את הבטחתה. רשות הבריאות נענתה לבקשתו של מנהל מרכז החינוך העצמאי - שהוא כאמור הבעלות של בית הספר - לתת

חוות דעת חיובית כדי לאפשר למשרד להעניק הספר בעניין בית רישיון להפעלתו, אף על פי שבמשך שנים סברה שהמבנה אינו

חידש המשרד את הרישיון2005ראוי לשמש מוסד חינוך. ביוני להפעלת המוסד ללא חוות דעת תקפה של רשות הבריאות. גם משפג תוקף הרישיון המשיכה הבעלות להפעיל את בית הספרשנושא יוצא לשימוש. הבריאות רשות שפסלה מבנה באותו הרישוי של בית ספר זה הובא שוב ושוב בפני האגף, לעתים גם בפני מנהלת האגף, הן בשל חוות דעת של רשות הבריאות, הן בשל המשך פעילותו של המוסד בניגוד לצו סגירה שהוצא נגדו,

ב58דוח שנתי 778

ת דעת פדגוגיות עלֹהן בשל ליקויי בטיחות חמורים והן בשל חוומיעוט תלמידות.

לדעת משרד מבקר המדינה, נוכח מכלול הנסיבות האמורות לאלשנת הספר בית להפעלת הרישיון את לחדש מקום היה רשות בתנאים שלדעת פעל משום שהוא הלימודים התשס"ו, הבריאות ולדעת האגף אינם מתאימים למוסד חינוך. במקריםאת לקבל שצריכה היא המשרד הנהלת זה כגון מורכבים ההחלטה בדבר מתן הרישיון וחידושו, ואל לה להותיר את קבלת

ההחלטה בידי האגף לבדו.

מספר תלמידים מזערי לפתיחת מוסד חינוך ולקיומו חוק הפיקוח חל על בית ספר "שבו לומדים או מתחנכים באופן שיטתי.1

חינוך יסודי, חינוך גן-ילדים, חינוך ניתן ושבו תלמידים מעשרה יותר על-יסודי, חינוך על-תיכוני או חינוך אמנותי", למעט מקרים שפורטו בחוק. )פתיחת ממלכתי חינוך תקנות קובעות רשמיים חינוך מוסדות בעניין

חינוך מקומית, שבתחום1953מוסדות(, התשי"ד- כי רשות בין השאר, , בחירתם על הודיעו תלמידיו ושהורי חינוך ממלכתי מוסד קיים שיפוטה בחינוך ממלכתי-דתי, תפתח מוסד חינוך ממלכתי-דתי וכן, בהיפוכו של דבר,או נרשמו ברשות החינוך המקומית )א( אם התמלאו תנאים אלה:

5 ילדים בגיל 25במוסד הקיים בתחום שיפוטה לפי תקנות הרישום לפחות לתקנות הרישום40או לפחות מספר תלמידים כמפורט בתקנה או25 ;

)ב( נרשמו ברשות החינוך המקומית או במוסד הקיים בתחום שיפוטה לפי תלמידים. 80תקנות הרישום לפחות

, המפרטות את1953בתקנות חינוך ממלכתי )מוסדות מוכרים(, התשי"ג- התנאים שלפיהם יוכרז מוסד חינוך כמוסד מוכר )בעניין הכרזה על מוסדות מוכרים - ראו להלן(, נקבע כי "מספר התלמידים הצפוי בכל כיתה הוא לפי

השיעור הנהוג במוסדות חינוך רשמיים". בנוהל הרישוי הציב המשרד דרישות הנוגעות למבנה הארגוני-חינוכי.2

וציין את מספר התלמידים המזערי הנדרש של מערך הלימודים במוסד ובה גן אחת לפחות - כיתת ילדים בגן ילדים15לשם פתיחת המוסד:

כיתות ברצף חינוכי, מכיתה א' ואילך, ובכל3לפחות; בבית ספר יסודי - תלמידים לפחות; ובבית ספר על-יסודי - 22אחת מהן כיתות לפחות,2

מהן אחת לקבלת22ובכל "תנאי כי בנוהל צוין כן לפחות. תלמידים הרישיון הוא עמידה בכל דרישות החוק ומענה מלא לכל הנדרש בנוהל זה.הנוגע בכל היתר, ובין נוסף דעת שיקול יפעיל המשרד זאת, עם יחד מענה ולתת לקלוט היכולים באזור, נוספים מוסדות של להימצאותם

לתלמידים".

"תקנות הרישום" - תקנות לימוד חובה וחינוך ממלכתי )רישום(, התשי"ט-25 1959 .

779משרד החינוך

את למנוע היא הרישוי, בנוהל ביטוי לידי שבאה כפי המשרד, מדיניות פתיחתם של בתי ספר שמספר התלמידים בהם קטן ועל כן אינו מצדיק,הבעלויות מספר זאת, עם קיומם. את ופדגוגית, כלכלית מבחינה המעוניינות לפתוח בתי ספר המתאימים להשקפת עולמן, גם אם מספר

התלמידים בהם קטן מאוד, גדל עם השנים. חברת2005בפברואר .3 דאז, החינוך לשרת האגף מנהלת כתבה

"יש לקבוע נורמות לפתיחת בתי ספר, מבחינת הכנסת לימור לבנת, כי שאינו המוכר בחינוך הנפתחים שבתיה"ס לציין יש התלמידים... מספר רשמי הם בדרך כלל קטנים מאוד... צריך למפות את בתיה"ס הקיימים, על מנת לבחון אם יש צורך בפתיחת בתי"ס נוספים באזור זה או אחר, ומסוג זה או אחר... בתיה"ס הקיימים מסוגלים לקלוט תלמידים נוספים ולכן אין

צורך בבתי"ס קיקיוניים נוספים". היועמ"ש למנכ"לית המשרד בפועל לשעבר,2006באותו עניין כתבה במרס

- )להלן חיים עמירה צריךגב' המשרד כי לשעבר(, בפועל המנכ"לית מפורט תכנוני מערך הקרובה, הלימודים שנת לקראת מראש, "להכין ומובנה, לפיו ננסה לגבש עמדה מתי לא ייפתחו מוסדות מוכרים שאינם רשמיים, כאשר ישנו חשש לסגירת המוסדות הרשמיים". המנכ"לית בפועל

כי "על המדינה2007לשעבר השיבה למשרד מבקר המדינה בנובמבר לקיים חשיבה מעמיקה בכל הקשור למוסדות של המוכר שאינו רשמי.זאת אלו, עלינו לקבל החלטה מעשית בדבר בקשות לפתיחת מוסדות כאשר הנתונים הבסיסיים כמו מספרי תלמידים אינו מצדיק התקיימות של מוסד חינוכי, ויש לקיים פעולות עומק כמו חשיבה לשינוי חקיקה, זאת על

מנת להסדיר זאת בצורה מסודרת, ולא בצורה של תוספת נהלים". 2007חברת הכנסת לימור לבנת השיבה למשרד מבקר המדינה בנובמבר

כי למיטב ידיעתה מעולם לא נעשה מיפוי של מוסדות חינוך מוכש"ר. האגףיהיה יתבצע, כי התברר שמיפוי כזה, אם השיב למשרד מבקר המדינה

"פיקטיבי ולא משקף את המציאות של השוני הרב בין המוסדות".

כדי שהמשרד יוכל לבחון בקשה להקמת מוסד חינוך חדש, גם בהיבטים של מידת הצורך בו ושל מצאי המוסדות הקיימים, עליו למפות את המוסדות הקיימים, גם לפי זרם החינוך שאליו הם

. ממסמכי המשרד עולה כי למרות הנחיצות במיפוי26משתייכיםבידי ואין הביקורת, סיום למועד עד בוצע לא הוא האמור,

המשרד כלי לבחינת הצורך בבית ספר חדש נוסף.

מבקר.4 למשרד מסרה המשפטית בלשכה המחלקה מנהלת סגנית , קשה27 כי נוכח קביעות בערכאות משפטיות שונות2007המדינה באפריל

מאוד להגביל את זכות ההורים לבחור את החינוך שיינתן לילדיהם במוסדותשקלו לא המשפט בתי לפעול; החלו שכבר בכאלה בפרט פרטיים, שיקולים כלכליים של מידת הכדאיות בפתיחת מוסד חינוך נוסף; למשרד ישאולם מטעמים בעניין מספר התלמידים המזערי כאמור, ברורים כללים

לעיל. 6 ראו הערה 26לדוגמה, 27 ועד פוריה עילית ואח' על-ידי היושב ראש4363/00בג"ץ

(. 203( 4)פורסם בפד"י נו) ,איתן רון נ' שר החינוך ואח'

ב58דוח שנתי 780

שונים הם אינם נאכפים באופן אחיד ועקבי. משום כך "נכנס בית המשפט בנעלי המשרד"; המשרד ניצב חסר אונים מול פתיחת בתי ספר עם מספר

מציגים מי שמבקשים לפתוח בית ספר28קטן של תלמידים; בוועדות ערר רשימה של בתי ספר שבהם מספר קטן של תלמידים - ואף על פי כן העניקהמשרד למנכ"ל האגף מנהלת כתבה זה בעניין רישיון. להם המשרד

כי "נסיוני בערכאות משפטיות מלמד כי הסיבה של מספר2006בדצמבר תלמידים מועט לא מהווה סיבה לאי אישור ביה"ס".

מדיניותו את ליישם מתקשה שהמשרד עולה לעיל מהאמור שמספר חינוך מוסדות של פתיחתם את להגביל הבאה התלמידים הקטן הלומדים בהם אינו מצדיק, מבחינה כלכליתמשקבע המדינה, מבקר משרד לדעת קיומם. את ופדגוגית, המופיעים הכללים באמצעות האמורה המדיניות את המשרד בנוהל הרישוי, עליו לאכוף כללים אלה באופן אחיד ושיטתי. עליו לבחון את האפשרויות העומדות בפניו ליישום מדיניותו ובין

השאר לשקול, במידת הצורך, ליזום שינויי חקיקה מתאימים.

)א( במדגם הועלו תשעה מקרים שבהם חודש רישיון לבתי ספר אף.5על פי שמספר התלמידים בהם היה קטן מהנדרש בנוהל.

כתבה מנהלת האגף למנהל בית ספר ח' כי "בית הספר2006ביוני )ב( לא הצליח לצמוח מבחינת מספר תלמידיו"; "לא נוכל לאשר את ביה"ס

אולם לתשס"ז". שנת לסוף עד הספר לבית רישיון העניק המשרד הלימודים האמורה.

כי הרישיון למוסד 2007למשרד מבקר המדינה בדצמבר האגף השיב האמור "חודש לאחר שהבעלות על ביה"ס הסבירה כי אין באזור" בית ספר

מאותו זרם חינוך; הנהלת בית הספר התחלפה, ויש לו "סיכוי לצמוח".

הצורך את ממחישה זו דוגמה המדינה, מבקר משרד לדעת במיפוי מוסדות חינוך מוכש"ר, כדי שהמשרד יוכל לבחון בעצמו את מצאי בתי הספר הרלוונטיים, ולא ייאלץ להסתמך על חוות

דעתה של הבעלות.

חידש המשרד את הרישיון לבית2004הבדיקה העלתה כי בנובמבר .6 תלמידים לפחות,22ספר ט' לשנה אחת בלבד, בתנאי שיהיו בו בכל כיתה

קבעה מנהלת האגף שלא יחודש הרישיון לבית הספר בשל2005וביולי תלמידים בשמונה כיתות. 110מספר התלמידים הקטן -

יו"ר ועדת הכספים בכנסת דאז,2005בספטמבר כתב למנהלת האגף חבר הכנסת יעקב ליצמן, כי אף על פי שהאוכלוסייה הצעירה בירושליםאת לחדש וביקש גידול", "במגמת נמצא הספר בית בירידה, נמצאת

ועדת הערר, לפי חוק הפיקוח, מונה שלושה חברים ודנה בעררים שהגישו28 מבקשי בקשות לרישיון לאחר שהמנהל הכללי סירב לתת להם רישיון. הוועדה מוסמכת ליתן כל החלטה שמנכ"ל המשרד רשאי לתת בנוגע לפתיחת בית

הספר ולקיומו.

781משרד החינוך

הודיע2005הרישיון לשלוש שנים נוספות. התברר כי אמנם באוקטובר האגף לבעלות שהיא מתבקשת לסגור את בית הספר, אולם כעבור כחודש

כילחבר הכנסת ליצמןכתבה מנהלת האגף "בהתאם לבקשתך, בדקנו פעם נוספת את נתוני ביה"ס שבנדון. למרות שמספר התלמידים עדיין לא עונה לנורמות המבוקשות ע"י משרדנו, החלטנו להעתר לבקשה ולאשר

לביה"ס רישיון לשנת הלימודים תשס"ו". חידש המשרד שוב את הרישיון 2006באוגוסט , אך בשללבית ספר ט'

מספר התלמידים הקטן שבו חודש הרישיון לשנת הלימודים התשס"ז בלבד.וביקש למנהלת האגף ליצמן יעקב כעבור שנה שוב פנה חבר הכנסת ש"תשקלי בחיוב את מניעת סגירתו". על גבי מכתב זה כתבה מנהלת האגףשיש וכן את התנהלותם", להוכיח נוספת שנה להם לאפשר ש"הוחלט

להודיע לבעלות אילו מסמכים עליהם להמציא לשם כך. האגף השיב למשרד מבקר המדינה כי מנהלת האגף הגיבה לפנייתו של חבר הכנסת כמו לפנייה של כל גורם אחר; "מספר התלמידים אמנם קטן מהנורמה המבוקשת, אך אין זה בניגוד לחוק". הבעלות השיבה למשרד

כי "ניתנים רישיונות למוסדות חינוך, הגם2007מבקר המדינה בנובמבר רמה להבטחת בכפוף החינוך... משרד בנהלי לכאורה עומדים שאינם

פדגוגית נאותה בהם, שאינה נפגעת כתוצאה ממיעוט תלמידים".

קבעה מנהלת האגף2005מהאמור לעיל עולה כי כבר בשנת 2006, ובשנת בית ספר ט'שאין לחדש את הרישיון להפעלת

בשתי המוסד. ייסגר הלימודים שנת שבתום וקבעה חזרה הפעמים שינתה מנהלת האגף את החלטתה לאחר שפנה אליה

חבר כנסת.

הפיקוח על מוסדות חינוך מוכר שאינו רשמי

חובתו של המשרד לפקח על מוסדות חינוך מוכש"ר המחוקק קבע כי חלה על המדינה חובה לפקח על מוסדות חינוך, לרבות על מוסדות חינוך מוכש"ר, ולהגשים באמצעות מערכת החינוך את מטרות

החינוך הממלכתי. )להלן - חוק חינוך ממלכתי( קובע1953חוק חינוך ממלכתי, התשי"ג-.1

לא מוסדות להכרזת ותנאים סדרים בתקנות, לקבוע, רשאי "השר כי רשמיים כמוסדות חינוך מוכרים, להנהגת תכנית היסוד בהם, להנהלתם, לפיקוח עליהם ולתמיכת המדינה בתקציביהם, אם השר יחליט על התמיכה

ובמידה שיחליט". חוק הפיקוח קובע כי מנכ"ל המשרד לא ייתן למוסד רישיון, אלא אם הוא סבור כי בבית הספר שעבורו הוגשה הבקשה לרישיון תובטח רמה נאותה

ב58דוח שנתי 782

על פי התקן וכנהוג בבתי ספר מסוגו, בין השאר בעניין תכנית הלימודיםעובדי סגל וכשרם המקצועי של "הכשרתם בעניין וכן הלימודים, ומשך החינוך"; תכנית הלימודים וההישגים הלימודיים של בית הספר יהיו נתונים לפיקוחו של שר החינוך והתרבות ויתאימו להוראות הכלליות הנהוגות בבתי

ספר מסוג זה. חובת המדינה לפקח על מוסדות החינוך מכוח המימון שניתן להם על.2

בירושלים בית המשפט המחוזי דין של בפסק גם הודגשה ולפיו29ידה , "קיומם של בתי ספר פרטיים לצידם של בתי ספר רשמיים הוא מסימני ההיכר של דמוקרטיה"; "הכרה בחינוך נפרד... אינה מחלצת את המוסד מפיקוח המדינה בגבולות מסויימים"; "הפיקוח אינו תלוי במידת הנכונותהחינוך... ממשרד זו "דרישה הפיקוח"; את עליו לקבל המפוקח של מתעצמת עם השקל הראשון אשר מועבר על ידי משרד החינוך למוסדות

חינוך פרטיים כאלה."

מערך הפיקוח באגף תפקידו של האגף, בין השאר, הוא לפקח על מוסדות חינוך מוכש"ר במגזרכ- על פיקח הוא הלימודים התשס"ז בשנת החינוך. בכל שלבי החרדי

כ-3,300 ילדים, על גני כיתות של כ-800 ועל בתי ספר מוסדות180 מוסדות חינוך. לאגף4,280לחינוך מיוחד ברחבי הארץ, ובסך הכול על כ-

תקנים של מפקח, 12.3הוקצו מהם תקנים של מפקח - כולל4.75 30, מהם. 9.58ובמועד הביקורת היו מאוישים

התשי"ז- הפיקוח(, )סדרי ממלכתי חינוך תקנות פי -1956על )להלן יהיו תפקידו במסגרת במוסד המבקר למפקח הפיקוח(, סדרי תקנות סמכויות אחדות של מפקח - כולל, ובהן להעריך מורים, לקבל קהל ולטפלמערך של פעולותיו את ולתאם שבפיקוחו, למוסד הקשורות בפניות ההדרכה ושל מפקחים אחרים הפועלים במוסד החינוך במסגרת תפקידם. לפי מכלול הדינים וכן לפי המצב הנורמטיבי הראוי, אין להבחין בין תפקידיאף המוכש"ר. החינוך במוסדות תפקידיו ובין הממלכתי בחינוך מפקח

. המפקחים באגף2006היועמ"ש ציינה כך בחוות דעת שכתבה בפברואר נדרשים להכין חוות דעת לצורך ההחלטה אם להעניק רישיון למוסד חינוך.

כדי לקיים מערך פיקוח יעיל יש לקבוע את המספר הרצוי של מוסדות.1קבע המשרד מפתח2007החינוך שבתחום אחריותו של מפקח. במאי

בתי ספר במחוזות30תקינה שלפיו מפקח על בתי ספר אחראי לפקח על בתי ספר במחוזות24שבהם הפיזור הגאוגרפי של בתי הספר קטן או על

שבהם הפיזור הגאוגרפי של בתי הספר גדול; ומפקח על גני ילדים אחראי כיתות גן. אגף משאבי אנוש במשרד הסביר למשרד מבקר100לפקח על

המדינה כי מנכ"ל המשרד לשעבר החליט שמפתח התקינה אינו חל עלהאגף.

עתמ 29 מנחם מענדל אלקסלסי ואח' נ' עיריית ביתר עילית 1320/03 ואח', )פורסם בתקדין(.

מפקח-כולל - מי שנתמנה למשרה זו בתקן כמשמעותו בחוק שירות המדינה30 ; מפקח - מי שנתמנה למשרה זו בהתאם להוראות1959)מינויים(, התשי"ט-

תקנות סדרי הפיקוח ואינו מפקח כולל.

783משרד החינוך

משרות של תקינה מפתח קבעה לא המשרד שהנהלת יוצא פיקוח בחינוך מוכש"ר. מכיוון שכך, אי-אפשר לדעת מהו מספרהתקנים שראוי להקצות לשם פיקוח על מוסדות חינוך מוכש"ר.

תפקידי המפקח, כמפורט לעיל, כוללים מטלות של פיקוח על מוסדות.2את לבצע יכול מכאן שמפקח שונות. בעלויות בין הבחנה ללא חינוך, המוטל עליו במוסדות חינוך של בעלויות שונות. חלוקת מוסדות החינוך בין

וכן לפי הבעלות המחזיקה31המפקחים נעשית לפי שלב החינוך של המוסד בו. כל מפקח באגף אחראי על מוסדות חינוך הפזורים ברחבי הארץ בפיזור גאוגרפי רחב ביותר. יוצא שנוסף על העומס שמוטל על המפקח בשל כך שבתחום אחריותו מצויים לעתים מאות מוסדות חינוך, כפי שיפורט להלן, מוטל עליו עומס נוסף משום שהוא נדרש לבקר במוסדות חינוך בכל חלקי

הארץ.

לדעת משרד מבקר המדינה, חלוקת מוסדות החינוך המוכש"ר בין המפקחים לפי סוגי בעלויות, בלי להביא בחשבון את הפיזור הגאוגרפי, מקשה על המפקח לבצע את עבודתו כראוי, למשל

לבקר במוסדות בתדירות הנדרשת.

באין מפתח תקינה של משרות פיקוח בחינוך המוכש"ר, בדק משרד.3 החינוך את מספר תקני הפיקוח הנחוצים לאגף לשם פיקוח על מוסדות חינוך במגזר החרדי על פי מפתח התקינה בחינוך הרשמי, כמפורט להלן. משרד מבקר המדינה בדק את היקף משרות הפיקוח שהקצה המשרד לאגף בהשוואה למפתח התקינה הנוגע למוסדות חינוך רשמיים. הועלה כי יש מחסור חמור בתקני פיקוח באגף ביחס למספר התקנים הנגזר ממפתח

תקינה זה. מס' החינוך1בטבלה מוסדות מספר על האגף של נתונים מפורטים

בשנת בפועל האגף של הפיקוח משרות מספר על פיקוחו; שבתחום הלימודים התשס"ז; ועל המספר הרצוי של מוסדות החינוך למשרת פיקוח, על פי מפתח התקינה הנוגע למוסדות חינוך רשמיים. עוד מפורטים בטבלה נתונים שמבוססים על חישוב שעשה משרד מבקר המדינה: מספר מוסדותפיקוח משרות של הרצוי המספר באגף; פיקוח למשרת ממוצע חינוך באגף, על פי מפתח התקינה; ומספר משרות פיקוח שחסרות באגף, שהואלמספר המשרות פי מפתח התקינה, על הרצוי, ההפרש שבין המספר

בפועל.

1טבלה מס'

מספר

משרות

מספר רצוישל

משרו

מספר

רצוישל

מספר

מוסדות

מספר

משרות

מספר מוסדו

ת שלב החינוךחינוך

חינוך קדם-יסודי, חינוך יסודי וחינוך על-יסודי.31

ב58דוח שנתי 784

פיקוח

שחסרות

באגף

ת פיקוח

באגף

מוסדות

חינוך למשר

ת פיקוח

חינוך

ממוצע

למשרת פיקוח

פיקוח

באגף

שבפיקוח האגף

29.2כיתות גן8803.753,300 533.0100

26.2533.0241196.75800

בתי ספר יסודיים ועל-יסודיים

מוסדות לחינוך מיוחד5.707.5241001.8018061.2

073.512.30

4,28סה"כ0

מן הטבלה עולה שמספר המשרות החסרות באגף לשם פיקוחפי גדול - פי מפתח התקינה על - ילדים גני ממספר8על

המשרות הקיימות; מספר המשרות החסרות לשם פיקוח על בתיפי גדול על4ספר פיקוח לשם החסרות המשרות ומספר ,

. 3מוסדות לחינוך מיוחד גדול פי

ואילך התריעה מנהלת2003)א( ממסמכי המשרד עולה כי משנת .4 האגף פעמים רבות על מחסור בתקני פיקוח באגף. לדוגמה, בדצמבר

היא כתבה לסמנכ"ל בכיר למינהל ולמשאבי אנוש במשרד, מר גד2003 אביקסיס )להלן - הסמנכ"ל(, כי "על פי המפתח הנהוג בחינוך הרשמי", יש

משרות של מפקח באגף; באוגוסט 60מחסור של כתבה מנהלת2006 האגף למנכ"ל המשרד לשעבר כי "במשך כל שנות עבודתי אני מתריעה על כך שאין לי את כוח האדם לצורך הפיקוח והבקרה... ברור שבנתוניםתקין. באופן ובקרה פיקוח לקיים כל אפשרות ואין עגום אלה, המצב

לצערי טענותי בעניין זה לאורך כל השנים לא זכו להתייחסות ראויה".מינואר )ב( המשרד הנהלת בפועל2006בישיבת המנכ"לית ציינה

לשעבר, כי "יש מקום לתוספת פיקוח" על מוסדות חינוך מוכש"ר. כי המחסור בתקני2007הסמנכ"ל השיב למשרד מבקר המדינה בנובמבר

פיקוח באגף ידוע להנהלת המשרד ולאגף התקציבים במשרד האוצר; "כלהמחסור "חרף חרס"; לצערנו העלו התקציבים לאגף המשרד פניות

משרות,190במשרות פיקוח בחינוך המוכש"ר, וחוב המשרד לקיצוץ של כ-ממשרות הפיקוח30%התקבלה החלטת ממשלה על קיצוץ נוסף של

במשרד... במצב כזה אין להנהלת המשרד כל דרך לתת מענה כלשהולחינוך המוכש"ר".

מתשובת אגף התקציבים במשרד האוצר למשרד מבקר המדינה מדצמבר עולה כי משרד החינוך לא פנה למשרד האוצר בנוגע לתוספת תקני2007

785משרד החינוך

פיקוח; ככל הידוע למשרד האוצר, יש עודף בתקני פיקוח במשרד החינוך,והוא "המיר מספר פעמים תקני פיקוח בתקנים רגילים".

לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת המשרד לקבוע מהו ההיקף הנדרש של תקני פיקוח על מוסדות החינוך המוכש"ר,פיו לערוך שינויים במערך הפיקוח באגף. במידת הצורך ועל

עליה לפנות למשרד האוצר.

ההשלכות של מערך הפיקוח המצומצם באגף ממכלול תפקידי המפקח, כפי שהוגדרו כאמור בתקנות סדרי הפיקוח,.1

יוצא שפיקוח על בית ספר כולל גם ביקורים בו במהלך השנה. יצוין כי על פעמים בשנה ]בכל בית4פי מסמכי לשכת הסמנכ"ל, "על מפקח לבקר כ-

ספר[".

כאמור, מספר מוסדות החינוך הממוצע למשרת מפקח באגףגני ילדים או 880היה מוסדות לחינוך100 בתי ספר או 119

ארבע המפקח ביקר לא כזה שבמצב להניח אפשר מיוחד. פעמים במוסדות החינוך במהלך שנת הלימודים כנדרש.

מדברים שמסרו שישה מפקחים באגף לנציגי משרד מבקר המדינה עולהפעמיים בשנת מוסדות החינוך שבפיקוחם פעם עד ברוב ביקרו כי הם הלימודים התשס"ז, ושני מפקחים אחרים מסרו כי הם ביקרו רק בחלק מן המוסדות. שני מפקחים הסבירו כי היכולת שלהם לפקח באופן סביר על

בתי ספר היא מוגבלת בשל המספר הרב של המוסדות שבאחריותם. חינוך.2 פדגוגיות על מוסדות חווֹת דעת )א( כאמור, הסמכות לתת

ומנהל נמנית עם סמכויותיו של מדריך. סמנכ"ל ואינה שמורה למפקח בפני2006המינהל להכשרה, השתלמות והדרכה במשרד התריע באפריל

המנכ"לית בפועל לשעבר כי עובדי הוראה ומדריכים משמשים בתפקידיהפיקוח. להחליף את יכולה אינה והיועמ"ש קבעה שהדרכה מפקחים, נעזרו מהם שבעה כי עולה באגף מפקחים עם תשעה משיחות אולם במדריכים שביקרו במקומם במוסדות החינוך וכתבו חווֹת דעת פדגוגיות. יתר על כן, ארבעה מהם אף מסרו שמדריכים ביקרו בחלק ניכר ממוסדות החינוך שנבדקו וכתבו חלק ניכר מחוות הדעת שנדרשו למשרד כדי שיוכל להחליט בעניינן של בקשות לרישיון; ולאחר שהמפקחים קראו את חוותלצד שמם בחתימת הדעת חוות את אישרו הערותיהם והעירו הדעת

חתימתם של המדריכים. האגף)ב( למנהלת הגישו באגף המפקחים כי עולה האגף ממסמכי

פורטו מוסדות החינוך שבהם הם מתכוונים ובה חודשית, תכנית עבודה לבקר במהלך החודש. אולם בתכנית לא פורטה רשימת מוסדות החינוךלא האגף שמנהלת ומכאן מדריכים, במקומם לבקר מתכוונים שבהם

הייתה יכולה לדעת אם נציגי האגף מבקרים במוסדות החינוך כנדרש.

ב58דוח שנתי 786

מינה מנכ"ל המשרד דאז ועדה לבדיקת נסיבות אירוע2006בשנת .3 בדוח שהגישה2006מיולי כיתתו. טיול של נהרג תלמיד במהלך , שבו

)להלן - דוח ועדת הבדיקה( נכתב ש"נתגלתה לעינינו2007הוועדה בשנת המוכרים הספר בתי על הפיקוח מצב למכלול הנוגעת עגומה תמונה שאינם רשמיים... מצאנו בית ספר שלמעשה אין לו מפקח מטעם משרד החינוך, אלא מדריך המשמש מ"מ המפקח ללא מינוי רשמי... ההנחיה המקצועית למדריך וממלא מקום מפקח, היא לעסוק ברובד מסוים של עבודתו, והוא מתן חוות הדעת הנדרשת לחידוש רישיון המוסד מעת לעת... רמת הפיקוח, הבקרה והאכיפה המקצועית בכל הקשור לטיולים ופעילויות חוץ בית ספריות, נמצאה חסרה... תהליך ההכנות לטיול בבית הספר היה

לקוי ביותר".

מהאמור לעיל עולה כי בשל המחסור האמור במשרות פיקוח באגף, ביחס למפתח התקינה הנוגע למוסדות חינוך רשמיים, נבצר מהמפקחים לבקר במוסדות החינוך שבפיקוחם כנדרש,ניכר מחוות הדעת הוטלה על מדריכים, ובמקרה כתיבת חלק אחד נמצא שרמת הפיקוח בנוגע לטיולים של בית ספר הייתה חסרה. גם ממצאיה של ועדת בדיקה על ליקויים בפיקוח עלשינויים לערוך המשרד את הניעו לא מוכש"ר חינוך מוסדות

במערך הפיקוח של האגף על מוסדות אלה.

כלי עבודה של המפקחים באגף שתי מפקחות על גני ילדים מסרו למשרד מבקר המדינה כי מרכזת ג"י,.1

אשר אחראית בין השאר לטפל בתיקי הרישוי, לא התירה להן לעיין בתיקים של גני ילדים שבפיקוחן. בכך נפגע תפקודן של שתי המפקחות. יצוין כי תיקים אלה הם המקור העיקרי למידע חיוני עד מאוד שדרוש למפקח,

למשל ממצאי ביקורות על המצב התברואתי במוסדות החינוך שבפיקוחו. שבבירור עם2007מנהלת האגף השיבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר

ילדים מסרה האחת שאין לה גני שתי מפקחות מסוימות המפקחות על ומתשובתה של השנייה עולה שהגישה לתיקים "גישה חופשית לתיקים", מוגבלת; בבירור שעשתה עם שאר העובדים באגף, בהם מפקחות על גני ילדים, מסרו העובדים ש"מעולם אף אחד לא אסר עליהם לעיין בתיקים",ג"י מרכזת בתיקים"; לעיין פונות "לא הן שממילא הוסיפו והמפקחות ועובדות שמטפלות ברישוי גני ילדים טענו שמעולם לא סירבו לבקשתו של

עובד לעיין בתיקים.

יכולתו של מפקח לעיין לדעת משרד מבקר המדינה, הגבלת בתיקי רישוי, כפי שעולה מממצאי הביקורת וגם מתשובתה של מנהלת האגף, אינה סבירה. מן הראוי שמידע כאמור יהיה נגישכדי בו שימוש יעודד אותם לעשות ושהמשרד לכל המפקחים

לוודא שמוסדות החינוך פועלים בתנאים נאותים.

787משרד החינוך

כאמור, מתפקיד המפקח גם להעריך מורים ולטפל בפניות הקשורות.2 למוסד שבפיקוחו. מדברים שמסרו שבעה מפקחים באגף עולה כי אין להם גישה ישירה למאגרי המידע של המשרד, למשל למאגר המידע על מצבתבעובדים אחרים לשם השגתו נעזרים והם החינוך, התלמידים במוסדות במשרד. יוצא שלמקצת המפקחים באגף אין כלי עבודה בסיסיים לצורך

ביצוע תפקידם. כי "כל מפקח יכול2007האגף השיב למשרד מבקר המדינה בדצמבר

שמנצל מי יש לכך, ומעבר האגף של המידע מאגרי לכל להתחבר ומשתמש בהם ויש מי שלא".

גישה באגף למפקחים לתת נכון עולה שהמשרד זו מתשובה ישירה למאגרי מידע. לדעת משרד מבקר המדינה, על מנהלתשימוש לעשות אותם ולעודד למפקחים זאת להבהיר האגף

במאגרים אלה. מהאמור לעיל עולה כי הנהלת המשרד לא קבעה מפתח תקינהפיקוח בתקני המחסור מוכש"ר. חינוך מוסדות על לפיקוח בחינוך המקובל התקינה למפתח מהשוואה העולה באגף, היא לא רב, אך זמן זה להנהלת המשרד ידוע היה הרשמי, עשתה די כדי לשנות זאת. משמעות הדבר היא שהפיקוח שלרופף. האגף פיקוחו של חינוך שבתחום מוסדות על המשרד למשל, האגף אינו בקיא כנדרש בפעילות הפדגוגית של מוסדות אלה. נוסף על כך, האגף עצמו הגביל את יכולתם לפקח של

המפקחים מטעמו.

איוש משרות פיקוח באגףמשרה של מפקח בחינוך0.75נמצא כי תקן העובדים באגף כולל .1

, ואף לא נעשה לה מכרז עד2001היסודי ש"נשכחה" ולא אוישה משנת .2007למועד סיום הביקורת - ספטמבר

במצב שבו מספר משרות הפיקוח הקיימות באגף קטן במידה ניכרת.2 ממספרן הרצוי, אפשר היה לצפות שכאשר מפקח פורש לגמלאות, יפעל

פרש2003המשרד לאיוש המשרה בתוך זמן קצר ככל האפשר. בדצמבר ובדצמבר א', מפקח מבקר2005לגמלאות משרד ב'. מפקח פרש

המדינה העלה כי למרות המחסור החמור במשרות פיקוח באגף, כאמור, לא אוישו משרות אלה עד למועד סיום הביקורת. אחת הסיבות לעיכובהסף דרישות בעניין במשרד עקרונית מחלוקת הייתה המשרות באיוש

להשכלה במכרזים למשרות אלה. להלן הפרטים:פנימי)א( איוש משרת מפקח באגף מחייב בשלב ראשון עשיית מכרז

2002שאליו יכולים להגיש מועמדות עובדי המשרד בלבד. עד לסוף שנת כללו דרישות הסף למשרה זו במוסד חינוך מוכש"ר תואר אקדמי שני או "דרגת שכר אקויולנטית" - השכלה תורנית המקבילה להשכלה אקדמית -

ב58דוח שנתי 788

וכן השכלה פדגוגית. אולם הלשכה המשפטית של המשרד סברה כי "יש לבטל את ההכרה בהשכלה תורנית כאקוויוולנטית לתארים אקדמיים...

ולהשוות את דרישות הסף". במשך2003ממאי )ב( ולפחות א', מפקח שפרש לפני שנה כחצי ,

חמישה חודשים, דנו הלשכה המשפטית של המשרד והלשכה המשפטית של נציבות שירות המדינה )להלן - נש"מ( בנושא דרישות הסף למשרותומנהלת המחלקה לענייני עבודה במשרד המשפטים דאז פיקוח באגף, החליטה לבטל את ההכרה בהשכלה תורנית כאקוויוולנטית לתואר אקדמי

פרסם המשרד את2004במכרזי הפיקוח )להלן - ההחלטה(. רק ביוני ועדת נוספים התכנסה חודשים כעבור ארבעה ורק זו, למשרה המכרז הבוחנים לבחירת הזוכה במכרז. במכרז זה ובמכרז נוסף שפרסם המשרד

לא נמצאו מועמדים מתאימים לאיוש המשרה.2005בפברואר בעקבות טענתם של גורמים שונים במשרד ולפיה ההחלטה "פוגעת)ג(

בחינוך הדתי", מועמדים שהכשירו עצמם פיקוח לגייס לתפקידי ביכולת במאי הוחלט תורנית, להכשרה ובמוסדות שהלשכה2005בישיבות

.2005המשפטית תקיים בדיקה נוספת ותגיש את המלצותיה עד סוף יוני פנתה הלשכה המשפטית במשרד למחלקה2005אולם רק באוקטובר

לענייני עבודה במשרד המשפטים לשם דיון בסוגיית דרישות הסף. במשך , התכתבו שני המשרדים זה עם2006חמישה חודשים נוספים, עד פברואר

, התקיימו דיונים פנימיים2006זה, ובמשך חמישה חודשים נוספים, עד יולי , כתשעה חודשים לאחר שהחלו שני2006נוספים במשרד. רק בסוף יולי

בישיבה בעניין. ישיבה משותפת בסוגיה, התקיימה יחד המשרדים לטפל הוחלט על פתרון ביניים למכרזים שיתקיימו בשנת הלימודים התשס"ז, ולפיו יידרש בעל השכלה תורנית גבוהה "להציג עמידה במבחני הרבנות הראשיתאקדמית להשכלה כאקוויוולנטית תוכר לכך, שהשכלתו כתנאי לישראל

לצורך המכרז". היועמ"ש השיבה למשרד מבקר המדינה כי לא הייתה ללשכה המשפטית

, משום שהיא לא קיבלה את כל2005אפשרות להגיש המלצותיה עד יוני המסמכים הדרושים לשם כך ובשל עומס עבודה רב המוטל על הלשכה בחודשים אוגוסט-ספטמבר. היא הוסיפה שכל החלטה שהתקבלה בעניין הייתה כרוכה בזימון גורמים מכמה משרדי ממשלה, ולכן לא ניתן לקבוע

שמשרד החינוך נושא באחריות לעיכוב בטיפול בסוגיה.

לדעת משרד מבקר המדינה, משהתקשתה הלשכה המשפטית לקדם את הפיתרון לסוגייה כבדת משקל זו, היה עליה להציגהמשרד, מנכ"ל לפני הפתרון העדר של המשמעויות את הנוגעות יחידות הממשלה לפני ההנהלות של גם ובאמצעותו

בדבר, כדי להחיש את הטיפול.

הוחלט)ד( המשפטים, משרד אל היועמ"ש של לפנייתה בהמשך שגם נשים מועמדות יוכלו להציג אישור על לימודים שאינם2007בפברואר

עונים על דרישות המכרז, וכל מקרה יישקל לגופו; מאחר שהפתרון שהושג הוא חד-פעמי ונועד לאפשר את קיומם של הליכי המכרז לשנת הלימודים

789משרד החינוך

המכרזים לגבי המדינה שירות לנציבות יפנה החינוך "משרד התשס"ז, העתידיים שייערכו, על מנת לקבל את עמדתה ]בסוגיה[".

יוצא כי פתרון הביניים שנקבע לגבי גברים שונה מהפתרון שנקבע לגבי כי פתרון2008נשים. היועמ"ש השיבה למשרד מבקר המדינה בפברואר

הביניים מטרתו להיטיב עם בעלי דרגת שכר אקוויוולנטית שבעקבות קבלת ההחלטה לא יכלו להגיש מועמדות למשרת פיקוח; והוסיפה כי מועמדת תגיש בקשה מיוחדת לעניין השכלתה, והבקשה תובא לדיון בפני היועמ"שתיעשה בחינת הבקשה וכי לחינוך ממלכתי-דתי במשרד; המינהל וראש ההכרה לעניין לנשים גברים בין שוויון הניתן, ככל להבטיח, במטרה

בהשכלה תורנית גבוהה כשוות ערך להשכלה אקדמית.

משרד מבקר המדינה מעיר כי פתרון הביניים משמעותו הסדרינואר מגדר. עד דיונים2008מפלה על בסיס לא התקיימו

הלימודים לשנת ומכאן שבאשר דרישות הסף, בעניין נוספים התשס"ח אין הסדר דומה תקף.

אישרה היועמ"ש את נוסח המכרזים למשרות הפיקוח2007במרס )ה( ביוני חודשים, אנוש2007באגף. כעבור כשלושה אגף משאבי , פרסם

)ספטמבר הביקורת סיום למועד ועד האמורים, המכרזים את במשרד ( לא התכנסה ועדת הבוחנים.2007

המשרות באיוש העיכוב כי המדינה מבקר למשרד השיב הסמנכ"ל אין שכזה במצב ומורכבים; ממושכים רבים, מדיונים נובע האמורות

להנהלת המשרד דרך לתת מענה למחסור במפקחים בחינוך המוכש"ר.

מהאמור לעיל עולה כי למרות המחסור הגדול במפקחים באגף . כן הועלה2001לא אוישה משרת פיקוח שהתפנתה כבר בשנת

שהמשרד לא הצליח לאייש שתי משרות פיקוח נוספות - אחת מהן במשך כארבע שנים - למרות הדחיפות הרבה שנודעה לכך.

2004אמנם מנהלת האגף התריעה פעמים אחדות, מנובמבר הסמנכ"ל אך משמעויותיו, ועל באיוש העיכוב על ואילך, והיועמ"ש לא עשו די כדי להזדרז ולמצוא פתרון לבעיות שמנעומשרד החלטת פי על האגף. הפיקוח של מכרזי פרסום את הלימודים לשנת תקף אינו שהושג זמני פתרון המשפטים,

, אמצע שנת לימודים זו,2008התשס"ח, ולמרות זאת עד ינואר עדיין לא התקיימו דיונים למציאת פתרון.

מילוי מקום של מפקחים בתי ספר על-יסודיים לבנות מסרה למשרד מבקר130מפקחת על כ-.1

בתי260המדינה שהיא מילאה את מקומו של מפקח א' ופיקחה גם על כ- ספר על-יסודיים לבנים. המפקחת מסרה כי אין היא יכולה להיכנס לבתיולכן מדריכים הם שנותנים את חוות הדעת ספר לבנים מסיבות דתיות, הדעת חוות על חותמת והיא רישיון, לקבלת בבקשות הטיפול לצורך

ב58דוח שנתי 790

כמפקחת; העומס המוטל עליה הוא רב, ולכן המידע הפדגוגי שברשותה על בתי הספר לבנים אינו מעודכן דרך קבע. מדריך בבתי הספר של בעלות א' )להלן - מ"מ המפקח( מסר למשרד מבקר המדינה כי בסמוך למועד פרישתו של מפקח ב' ביקשה ממנו מנהלת האגף למלא את מקומו ולפקח

בתי ספר יסודיים של הבעלות, בפריסה ארצית; בשנת הלימודים108על התשס"ז הוא ביקר רק בחלק מבתי ספר אלה, שכן הוא הועסק במשרדהמדינה מבקר למשרד השיב המפקח מ"מ בלבד. חלקית במשרה

כי הוא לא מונה לממלא מקום מפקח, אלא "היות וכבר2007באוקטובר שימשתי כמדריך בפועל במוסדות... נתבקשתי ע"י ]מנהלת האגף[ לסייע

בתחומים ספציפיים".בגן.2 "עובד הוראה המועסק מיוחד של מנכ"ל המשרד קובע: חוזר

ילדים או בבית ספר יסודי - רשמי או מוכר - תוטלנה עליו בחינות החלבכל מהשנה השנייה לעבודתו... לאחר שעובד ההוראה עמד בהצלחה הבחינות שהוטלו עליו, הוא חייב בקבלת חוות דעת חיובית של הפיקוח על

עבודתו המעשית" לשם הסמכתו.כתבה מנהלת האגף למנכ"ל המשרד לשעבר כי2006באוגוסט "מזה

כשמונה חודשים פרש לגמלאות... ]מפקח ב'[, לרשת זו אין לנו מפקח נוסף. כידוע, עד היום לא נתמנה מפקח במקומו... חלק מתפקידו של המפקח הוא להסמיך מורים להוראה במערכת ובמשרדנו ממתינים כבר

מורים/ות לביקור מפקח למתן חוות דעת להסמכה. אי25כמה חודשים כ- הסמכתם גורמת להם להפסדים כספיים... כמו כן, מוסדות ]של בעלות א'[ מופעלים ללא פיקוח על כל המשתמע מכך... לאור מצב אבסורדי זה,

הוא2006אבקש הנחיותיך כיצד לנהוג". מ"מ המפקח מסר שבדצמבר החל להסמיך מורים לפי הוראת מנהלת האגף. האגף השיב למשרד מבקר המדינה כי ההסדר הזה אושר בידי אגף כוח אדם בהוראה במשרד וכן בידי

יועץ בכיר למנכ"ל לשעבר.

בדיקה בלשכת המנכ"ל העלתה כי המנכ"ל לשעבר לא השיב עלבעיה העלתה שהיא פי על אף האגף מנהלת של מכתבה

עקרונית הזקוקה לפתרון מידי.

שהיא "לא2007מנהלת האגף השיבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר מינתה את ]המפקחת[ ואת ]מ"מ המפקח[ כממלאי מקום מפקח" אלא ביקשה מהם לסייע לה ב"מספר נושאים הקשורים לעבודה השוטפת", וכןשעשה השימוש רישיון; לקבלת בבקשות בטיפול בהם להיעזר ביקשה כלפי 'עמדה' "להביע נועד מפקח" מקום "ממלא בתואר המדריך

בתיה"ס".

באגף פיקוח משרות שתי באיוש הניכר העיכוב שבשל יוצא נאלצה מנהלת האגף למצוא פתרון דחק ולהטיל כמה ממשימות הפיקוח על שני עובדים באגפה, ולכן בפועל מילאה מפקחת גם את מקומו של מפקח שפרש; אולם סביר להניח שאין ביכולתה

בתי ספר לבנים, בפריסה ארצית, מה260לפקח כהלכה על כ-

791משרד החינוך

ממלא מדריך שימש כך על נוסף אליהם. נכנסת גם שאינה מקום מפקח, אך יכולתו לעשות זאת הייתה מוגבלת.

לפקח על חובה המדינה על כי חלה קבע כאמור, המחוקק מוסדות חינוך מוכש"ר. הנהלת המשרד לא קבעה מפתח תקינה לפיקוח על מוסדות חינוך מוכש"ר, ומספר התקנים שנתנה בידי האגף קטן מהמקובל לגבי מוסדות חינוך רשמי. גם את תקני הפיקוח שניתנו לאגף לא הצליח המשרד לאייש במלואם, ולכןנאות מענה לתת כדי האגף של הקיים הפיקוח במערך אין לצורכי הפיקוח על מוסדות חינוך מוכש"ר במגזר החרדי. יוצא שהמשרד ויתר, ביודעין, על קיום פיקוח ראוי על מוסדות חינוך

מוכש"ר במגזר החרדי. שמערך להבטיח המשרד על המדינה, מבקר משרד לדעת לקיים פעולות יוכל במגזר החרדי חינוך מוסדות הפיקוח על

פיקוח לפי צורכי הפיקוח.

הבקרה על שכרם של עובדי בעלויות חוק חינוך ממלכתי קובע כי "השר רשאי לקבוע בתקנות, סדרים ותנאיםמוסדות להכרזת )מוסדות ממלכתי חינוך תקנות מוכרים". חינוך - כמוסדות לא-רשמיים

התשי"ג- כי1953מוכרים(, קובעות מוכרים(, מוסדות תקנות - )להלן ותכלול32"בקשה להכרזה תוגש בכתב ובחתימת בעלו ומנהלו של המוסד"

פרטים שונים; מוסד חינוך לא יוכרז כמוסד מוכר אלא אם התמלאו תנאיםהשיעורים לפי ]הן[ במוסד והעובדים המורים "משכורות בהם אחדים, "השר רשאי לתמוך במוסד חינוך רשמיים"; והכללים הנהוגים במוסדות מוכר בשיעור הנראה לו לגבי כל מוסד ומוסד". כאמור, המשרד מממן את

פעילותם של מוסדות החינוך המוכש"ר באופן חלקי או באופן מלא. על פי נוהל הרישוי, מי שמבקש רישיון להפעלת מוסד חינוך ממלא.1

טופס שבו הוא מתחייב, בין השאר, "להעסיק את העובדים ולשלם אתולעובדים למורים הרלוונטיים השכר הסכמי ועפ"י דין כל עפ"י שכרם שאינם עובדי הוראה" )להלן - שכר עובדי הבעלויות(. מוסד שקיבל רישיון ורוצה שיכריזו עליו כעל מוסד מוכר צריך להגיש "בקשה להכרה במוסד

על פי התקנות, "הכרזה" - הכרזה על מוסד חינוך לא רשמי כמוסד מוכר לפי32חוק חינוך ממלכתי ולפי חוק לימוד חובה.

ב58דוח שנתי 792

כמוכר שאינו רשמי", שבה עליו לציין את פרטיו; ועל המפקח למלא טופס אחר ולציין בו, בין השאר, "האם משכורות המורים והעובדים במוסד יהיו

לפי השיעורים והכללים הנהוגים במוסדות חינוך רשמיים". רשימת.2 את השאר, בין לרישיון, לבקשה לצרף יש הנוהל, פי על

חודשית, שכר ועלות שבועיות העסקה שעות לרבות במוסד, העובדים ולהגישה לאגף הכספים במשרד. הבדיקה באגף הכספים העלתה כי הואלמימון להן שהעביר בכספים הבעלויות שעשו השימוש את בדק ממצאים בדיקתו העלתה לעתים החינוך. מוסדות של פעילויותיהם המעידים שלא שולם שכר כיאות, ולכן נוצר פער בין סך התקציב שהעביר המשרד לבעלי המוסד ובין ההוצאות של הבעלים על שכר; לעתים ביצעכספים וקיזז כאלה ממצאים בעקבות מידית פעולה הכספים אגף מהתשלומים שהעביר לבעלויות, ולעתים נעשתה ביקורת עומק בבעלות על

פי ממצאים ראשוניים אלה. התברר שהמפקחים באגף מקבלים מהבעלויות הצהרה בעניין השכר.3

של עובדי הבעלויות; שלושה מפקחים ציינו שידוע להם על תלונות שלעובדי הבעלויות ששכרם אינו עומד בתנאים האמורים.

כי המפקחים אינם2007האגף השיב למשרד מבקר המדינה בדצמבר כנדרש; במוסדות משולם עובדי ההוראה לבדוק אם שכרם של יכולים "לפחות חלק מהמפקחים מחתימים את הבעלויות על תצהיר שאמנם הם משלמים את השכר כנדרש"; לאגף אין כלים, כוח אדם ויכולת לבדוק את

הנושא. 1998)א( בעלות ב' )להלן - בעלות ב' או העמותה( קיבלה בשנת .4

רישיון להפעלת מוסד חינוך מוכש"ר לחינוך מיוחד, ולשם כך היא מקבלתשלחה למנכ"לית המשרד דאז, גב'2005מהמשרד תקציבים. בפברואר

רונית תירוש, עובדת לשעבר בבעלות ב' )להלן - המתלוננת( תלונה עללפניות האגף מנהלת הזמינה התלונה בעקבות בעמותה. שכרה תנאי

פנו באותו2007הציבור במשרד את המתלוננת להתקשר עמה. עד מאי עניין המתלוננת ובעלה )להלן - המתלונן( כמה פעמים לשרת החינוך, גב'

השיבה מנהלת האגף2006יולי תמיר, ולגורמים שונים במשרד. בנובמבר כוח אין את ו"לי כזו לבדוק טענה כללית יכול אינו למתלונן שהמשרד האדם והכלים הנדרשים כדי לבדוק טענה זו בכל מוסדות החינוך"; "נתברר לי שבמוסד זה נעשו מספר בדיקות ]גם[ של חשב המשרד...ולא קיבלתי

שום הערות לגבי נושא השכר וזכויות עובדי ההוראה". פנה המתלונן אל מנהלת האגף ואל היועמ"ש במכתב2007במרס )ב(

שבו שטח את טענותיו, וצירף לו תלושי שכר שהפיקה העמותה, שמוכיחים, לטענתו, כי "לא משולם פנסיה לעובדי ההוראה כנדרש... לא משולמים כל רכיבי השכר הנדרשים". מנהלת האגף לא השיבה על המכתב האמור,

היא הפנתה שאלות בעניין לחשב המשרד, אולם מתשובת2007ובאפריל האגף למשרד מבקר המדינה עולה כי החשב לא השיב.

שב ופנה המתלונן אל שרת החינוך, ולמחרת השיבה לו2007במאי )ג( לשכת השרה כי מכתבו הועבר לטיפולם של היועמ"ש, של חשב המשרד ושל מנהלת האגף, והם ישיבו לו במישרין. התברר שהמתלונן לא קיבל תשובות לפנייתו. באותו החודש פנה המתלונן למנכ"ל המשרד באותו עניין

793משרד החינוך

לרשויות, לפנות ]בבעלות[, המורות על חריפה מגבלה "יש כי והוסיף השיבה לשכת המנכ"ל שהוא העביר2007מחשש לפיטורים מיידיים". ביוני

2007את התלונה לטיפולו של חשב המשרד, והוא ישיב לו במישרין. ביולי וצירף למכתבו תצלומים של תלושי פנה המתלונן שוב למנכ"ל המשרד לו לשכת המנכ"ל שכאשר תסתיים שכר כאמור. כעבור כחודש השיבה בדיקתה של פנייתו הוא יקבל תשובה. התברר כי עד למועד סיום הביקורת

( לא ניתנה תשובה למתלונן.2007)ספטמבר של פניותיהם בעקבות כי המדינה מבקר למשרד השיבה היועמ"ש

כדי2007המתלוננים פנתה לשכתה לאגף ולאגף הכספים בסוף מרס לברר את העובדות בעניין התלונה; פניות הלשכה לא נענו, ו"בהעדר מידעעל היועמ"ש השיבה לא המקצועיות" היחידות מאת ונתונים עובדתי

התלונות. משרד מבקר המדינה בדק איזה מידע היה לאגף הכספים במשרד על.5

בעלות ב'. לבקשתו של אגף הכספים עשו רואי חשבון "ביקורת עומק"העידו על ליקויים2006בבעלות. מקצת מממצאי דוח הביקורת מינואר

להנחיות "בהתאם כלהלן: הבעלות, שמשלמת השכר תשלומי בנושא מתקציב משרד החינוך ישמש לתשלום85%משרד החינוך נדרש שלפחות

בהסכם ]בבעלות["; מתקיימת לא זו הנחיה הוראה. לעובדי משכורות לחוקי ש"מנוגד סעיף נכלל מעובדותיה אחת עם הבעלות שחתמה

נטו" בסיס על שכר עובדים עם "מסכמת הבעלות אגף33העבודה"; . באוקטובר המדינה מבקר למשרד מסר לאחר2007הכספים מיד כי

שקיבל את דוח הביקורת של רואי החשבון הוא הפסיק להעביר כספים , לאחר שקיים ישיבה עם נציגי הבעלות ולאחר2006לבעלות; בפברואר

כספים להעביר הכספים אגף שב הנדרשים", "הנהלים את שהבהיר לבעלות.

כי "עקב2007עוד השיב אגף הכספים למשרד מבקר המדינה בנובמבר החילופים של נושאי משרות באגף הכספים... נוצר מצב בו הופסק הטיפול ביישום ותיקון ממצאי הביקורת" בבעלות ב'; אגף הכספים החל לעשות

כי2007ביקורת חוזרת. הבעלות השיבה למשרד מבקר המדינה בנובמבר "במשך השנים שחלפו פעל ופועל ביה"ס בכל מאודו על מנת ליישם אתהרלונטים"; הגופים והנחיות דין כל עפ"י העובדים ההעסקה של כללי

"המתלוננת קיבלה את כל המגיע לה עפ"י חוק ותקנה".

מהאמור לעיל עולה שהמשרד לא עשה בקרה מספקת על שכרשלהן החינוך מוסדות על הכריז בטרם הבעלויות עובדי כמוכרים. גם כאשר הוגשה להנהלת המשרד תלונה על בעלות מסוימת, לא בדקו אותה הנוגעים בדבר. זאת אף על פי שיותר

יערכו33 התשס"ז משנה"ל "החל כי הודיעה שהעמותה צוין לדוח בנספח ויחתמו הסכמי עבודה עם העובדים", והם "יכללו נתוני משכורות ברוטו ולא

נטו ויכללו סעיפים עפ"י הוראות משרד החינוך".

ב58דוח שנתי 794

משנה קודם לכן קיבל המשרד דוח ביקורת מפורט ובו טענותעל ליקויים בנושא שכר העובדים.

לדעת משרד מבקר המדינה, על המשרד להעמיק את הבקרה על תנאי שכרם של עובדים בבעלויות כדי לוודא שהם עומדיםבתקנות כנדרש רשמיים, חינוך במוסדות הנהוגים בכללים

מוסדות מוכרים.

הוצאת צווי סגירה ואכיפתם של המשרד רשאי לצוות בכתב על34חוק הפיקוח קובע כי המנהל הכללי

סגירת בית ספר אם נוכח, בין היתר, שהתקיים בו אחד מאלה: בית הספר מתנהל ללא רישיון; לא קוימה דרישת רשות הבריאות לתקן ליקויים. עוד

יום מיום מסירתו... זולת30נקבע בחוק, כי "צו סגירה ייכנס לתקפו בתום אם נקבע בו מועד מאוחר יותר לכך, והוא יעמוד בתוקף עד אשר יבוטל

על ידי המנהל הכללי או על ידי בית-המשפט". ועד ספטמבר 2003מנתוני האגף עולה כי משנת הוציא המשרד2007

ילדים 95 לגני סגירה צווי צווי סגירה לבתי ספר, לא כולל צווי סגירה שבוטלו לאחר שהוצאו.97ו-

התיאום בין המשרד ובין משטרת ישראלכתבה היועמ"ש לראש אגף חקירות במטה הארצי של2001ביוני .1

משטרת או המשטרה מטא"ר; אח"ק ראש - )להלן ישראל משטרת צווי סגירה של מוסדות חינוך. היא ציינה שהמשרד ישראל(, על אכיפת חינוך ו"מוסדות בטיחות חמורים ליקויי בשל הוציא רבים מצווי הסגירה ואף בניגוד לצו סגירה, והתלמידים הלומדים בהם פועלים ללא רשיון... החינוך לעיתים קרובות, כאשר משרד ובריאות בטיחות לליקויי חשופים היועמ"ש ישראל". משטרת של הבלעדית פעולתה על ורק אך נסמך יועברו תלונות משרד החינוך ביקשה "לתאם במשותף נוהל, באמצעותו בנוגע לאי-קיום צווי - סגירה לידי משטרת ישראל לשם חקירה והגשת כתביישיבה האפשרי בהקדם לתאם ביקשה וכן הצורך", במקרה אישום

משותפת לשני הגופים. ביוני .2 שוב כתבה היא היועמ"ש נענתה אח"ק2003משלא לראש

מטא"ר בעניין זה וציינה שלמשרד "אין הכלים המתאימים לאכיפת הצווים"; המשרד מסתפק בהגשת תלונות למשטרה, ופעמים רבות התלונות אינן מטופלות. גם במכתב זה ביקשה היועמ"ש לזמן לישיבה את שני הגופים.

המנהל הכללי - מנכ"ל המשרד או סגנו.34

795משרד החינוך

, כלומר רק כעבור2003התברר שפגישה בעניין התקיימה רק באוקטובר שנתיים וארבעה חודשים ממועד מכתבה הראשון של היועמ"ש. בפגישהנוער במטה וחקיקה במדור ייעוץ וקצין היועמ"ש בין השאר, השתתפו,

הארצי של המשטרה. כעבור כארבעה חודשים ממועד הפגישה הפיצה הלשכה המשפטית.3

במשרד פרוטוקול ובו הבנות שגובשו )להלן - מסמך ההבנות(, שעיקריו: "משרד החינוך יגיש תלונה מפורטת למשטרה, בשים דגש מיוחד על הסכנהמתבצעת בו במחוז מחוזי חקירות אגף לקצין לתלמידים... הנשקפת גם לראש מחלקת חקירות במטא"ר"; יישלח והעתק התלונה העבירה, החקירה בפרטי החינוך משרד אנשי את יעדכנו המשטרה "אנשי כתבי ולהגשת התלונות לחקירת עדיפות תיתן "המשטרה ותוצאותיה"; אישום"; "על משטרת ישראל לבדוק בידי מי מצויה הסמכות להגשת כתביצווי אכיפת את מבצע מי לבדוק יש כן, כמו אלה. בעבירות אישום

הסגירה."בנובמבר למשרד מבקר המדינה היועמ"ש עולה2007מתשובתה של

שמסמך ההבנות הוא נוהל שמטרתו "להגביר את האפקטיביות בפעולתזאת, לעומת רישיון". המשטרה, המשטרה כלפי מוסדות הפועלים ללא

בנובמבר המדינה מבקר למשרד המשכיות2007השיבה "בהעדר כי למגעים בין משרד החינוך לבין המשטרה, לא נעשו פעולות לכתיבת נוהל עבודה מסודר... אין חולק כי רצוי היה להסדיר זאת בנוהל, אך לא ניתןהגורמים כל בהשתתפות המשותף הדיון את לקיים מבלי לגבשו יהיה

הרלוונטים". פנה2007 ועד ספטמבר 2003משרד מבקר המדינה העלה כי מנובמבר

פעמים, ובכל פעם דיווח על מוסד חינוך - גן ילדים או81האגף למשטרה .35בית ספר - שהמשרד הוציא לו צו סגירה, אולם המוסד המשיך לפעול

( הופנו לקצין אגף חקירות33% מהן )27מבדיקת פניות אלה עלה שרק - הופנו לגורמים שונים67%מחוזי, כנדרש במסמך ההבנות. יתר הפניות -

במשטרה, בהם "אגף מבצעים משטרת ישראל" בתחנת משטרה מקומית כלשהי, בניגוד לנדרש במסמך ההבנות. יודגש שבחלק מן הפניות לא שלח

המשרד עותק לראש מחלקת חקירות במטא"ר כנדרש.מנובמבר המדינה מבקר למשרד המשטרה2007בתשובתה כתבה

שגויות לכתובות נשלחו החינוך משרד של הפניות מרבית כי ש"נמצא ולבעלי תפקידים שאינם קיימים כלל במשטרה".

מסרו ראש מדור חקירות במטא"ר ועוזר לראש חטיבת2007במאי .4 החקירות במטא"ר לנציגי משרד מבקר המדינה כי מפקח של המשרד צריך להגיש את התלונה בתחנת משטרה, ועליו להסביר מדוע הוצא צו הסגירה וכן להציג מסמכים שונים בעניין, לרבות חוות דעת פדגוגית; מאז הדיון "לא היו פניות של משרד החינוך אליהם בנוגע לנושא צווי הסגירה"; מפקח של המשרד צריך "לבצע את סגירת המוסד החינוכי, אולי בליווי שוטר מ]אגףעמוס במשטרה התביעות שאגף הדגישו הם של המשטרה[". מבצעים היא החינוך מוסדות נגד המשרד של בתביעות לעסוק ויכולתו ביותר,

ב-35 שהוגשה35 לאחר למשטרה האגף הודיע הללו מהמקרים מקרים מכיוון הסגירה, צו בנושא החקירה תהליך את להפסיק שיש התלונה

שהבעלות המציאה לאגף את המסמכים הדרושים לשם מתן הרישיון.

ב58דוח שנתי 796

מוגבלת, ולכן לדעתם על המשרד לנהל בעצמו תביעות כאלה בבית משפטעם זה בעניין ולדון לשוב המשטרה על כי והוסיפו מקומיים, לעניינים המשרד ולקבוע, בין השאר, מי הוא הגורם שיוסמך לסגור בפועל מוסדות

חינוך. האגף השיב למשרד מבקר המדינה כי עמדת המשטרה, ולפיה על מפקח של המשרד להגיש את התלונה על אי-קיום צו הסגירה ועל המשרד לנהלהאגף עליו; מקובלת אינה משפטיות, לערכאות כאלה תביעות בעצמו

ומפקחיו "אינם הגוף המבצע". המשטרה השיבה למשרד מבקר המדינה כי "הדוח והעדות של המפקח חשובים, לא רק לצורך סגירת המוסד, אלא מאפשרים לפתוח בחקירה גם על עבירות לפי חוק העונשין, למשל בגין ליקוי בטיחות או בריאות המסכניםתינתן קשות בטיחות בעיות יצוינו הפדגוגי שבדוח במידה הילדים. את

עדיפות לטיפול בתלונה".

לדעת משרד מבקר המדינה, אם לדעת המשטרה נדרשת עדות מפקח, עליה להסדיר זאת לאלתר עם המשרד, שכן הדבר לא

נקבע במסמך ההבנות.

זה לשכת ובכלל "המשרד, כי היועמ"ש השיבה למשרד מבקר המדינה היועצת המשפטית, אינו ערוך ואין זה מתפקידו לבצע בפועל צווי הסגירה ולסגור מוסדות הפועלים ללא רישיון כדין בכל רחבי המדינה, וזהו תפקידה של משטרת ישראל והתובעים במחוזות". המשטרה השיבה למשרד מבקר המדינה כי "מערך החקירות אינו עוסק בסיוע לביצוע צווי סגירה ולצורך כך

יש לקיים דיון נפרד עם נציגי אגף המבצעים של משטרת ישראל". , פנה נציג הלשכה המשפטית במשרד2007במהלך הביקורת, במרס .5

בעניין. נוספת פגישה לקיים בבקשה במטא"ר חקירות מחלקת לראש כעבור חודשיים וחצי ענתה המשטרה לפנייתו וציינה את שמותיהם של אנשימן התשובות שניתנו למשרד מבקר המדינה לדיון. לזמן המשטרה שיש

לא נקבע מועד לדיון זה. 2007עולה שעד נובמבר לפניותיו.6 בנוגע המשרד נתוני את השווה המדינה מבקר משרד

למשטרה לנתוני המשטרה בנוגע לתיקי תלונות שפתחה בעקבות תלונות 200736 ועד לסוף מאי 2005על צווי סגירה שלא קוימו. התברר כי משנת

למשטרה המשרד נתוני52פנה פי על חינוך. מוסדות בעניין פעמים - בעוון המשטרה, לעומת זאת, בתקופה זו נפתח רק תיק תלונה אחד

עברה על חוק הפיקוח - והוא "נסגר באין עניין לציבור".

המשרד הסדירו לא שנים שש שבמשך עולה לעיל מהאמור ומשטרת ישראל את אופן הטיפול באכיפת צווי סגירה: היועמ"ש

ביוני כבר אולם2001העלתה המשטרה, בפני הנושא את לא המשרד משנתיים; יותר כעבור רק בעניין דנו המשרדים

כי משנת 36 נציגי המשטרה הסבירו פעלה מערכת מידע ממוחשבת2005 חדשה, והנתונים האמורים נאספו ממערכת זו.

797משרד החינוך

דרשה המשטרה בנוהל; שנקבע לגורם תלונותיו את הפנה שנוסף על הליך העבודה שסוכם עמה, יגיש מפקח את התלונה

ויצרף מסמכים שונים, אולם לא הפנתה דרישה זו למשרד.

טיפולו של המשרד בהוצאת צווי סגירה במדגם שעשה משרד מבקר המדינה הועלו ארבעה מקרים שבהם נמצאוילדים, שלושה מהם בבעלות רשת גני אגו"י. להלן ליקויים חמורים בגני

הפרטים: ליקויי תברואה חמורים בגן2005רשות הבריאות העלתה באוקטובר .1

ג' של רשת גני אגו"י )בעניין ממצאי הביקורת ראו בפרק על רישוי מוסדותבנובמבר רשמי(. שאינו מוכר הרישיון2005חינוך את המשרד ביטל

להפעלת הגן רטרואקטיבית מספטמבר אותה שנה, אולם לא הוציא צו סגירה. בבדיקה עלה שהגן המשיך לפעול במשך שמונה חודשים, עד סוף

שנת הלימודים התשס"ו. מתשובת האגף למשרד מבקר המדינה עולה שמשנת הלימודים התשס"ז

הגן פועל במבנה אחר.

הממצאים דבר היוודע שעם סבור המדינה מבקר משרד החמורים הללו של רשות הבריאות היה על המשרד להוציא צו

סגירה לגן הילדים ולא להסתפק בביטול הרישיון למוסד.

הגישה רשת גני אגו"י בקשה ראשונה לרישיון להפעלת גן2006ביוני .2 י"א, ובנובמבר אותה שנה נתנה בעניינו רשות הבריאות חוות דעת שלילית.

הודיעה מרכזת ג"י לבעלות כי "אנו לא מאשרים את הפעלת2007בינואר יודגש כי בניגוד הגן לשנה"ל תשס"ז ויש בכוונתנו להוציא צו סגירה לגן".

לנאמר במכתבו של המשרד באשר לכוונתו לסגור את הגן, הוא לא הוציאידוע לו שהגן המשיך לפעול, שכן וזאת אף על פי שהיה לו צו סגירה,

ביקרה בו נציגת האגף ואף כתבה על כך דוח.2007באפריל האגף השיב למשרד מבקר המדינה כי "הפרקטיקה היום יומית... והעומססגירה צו בהוצאת ומטרת האיום - הם אלה שהכריעו", הרב בעבודה הייתה לזרז את הטיפול; הדוח האמור נכתב שלא לצורך רישוי, והמטפלים ברישוי גני ילדים לא יכלו לדעת אם הגן המשיך לפעול; לא הונפק רישיון

להפעלת הגן בשנת הלימודים התשס"ז.

במשך כמעט שנה מאז ניתנה חוות הדעת השלילית של רשות)ספטמבר הביקורת סיום למועד ועד לא2007הבריאות ,)

הוציא המשרד צו סגירה לגן. לדעת משרד מבקר המדינה, אם סבר המשרד שיש לסגור את הגן, היה ראוי שיפעל לעשות זאת בהקדם. כן היה אפשר לצפות שכאשר נציג האגף מבקר במוסד חינוך, יהיה בידיו מידע חיוני, למשל על כך שלגן לא ניתן רישיון,

ב58דוח שנתי 798

כדי שיוכל לפעול כנדרש בעת ביקורו בגן ולהעביר את רשמיולאגף.

העניק המשרד רישיון להפעלת גן ד' של רשת גני אגו"י עד2003ביולי .3רשות שהעלתה ליקויים בתיקון מותנה התשס"ז, הלימודים שנת לסוף

נתנה רשות הבריאות בעניין גן זה2007 ועד שנת 2003הבריאות. משנת ארבע חווֹת דעת שליליות. למרות זאת לא ביטל המשרד את הרישיון שניתן

לגן ולא הוציא לו צו סגירה, והגן המשיך לפעול.גני אגו"י השיבה למשרד מבקר המדינה בדצמבר "נכון2007רשת כי

להיום כלל הליקויים תוקנו בגנים אלו למעט גן אחד שאכן נסגר". האגףבאוקטובר כי המדינה מבקר למשרד לבעלות2004השיב כתב הוא

יום יבוטל הרישיון עם כל המשתמע14"שבמידה ולא יטופלו הליקויים תוך מכך וללא הודעה נוספת"; "בשל העומס הרב לא נערך מעקב ולפיכך לא

בוטל הרשיון". כאמור בפרק על רישוי מוסדות חינוך מוכר שאינו רשמי, המשרד לא.4

ז' שבבעלות מרכז החינוך העצמאי למרות לבית ספר הוציא צו סגירה האגף ותברואה; בטיחות ליקויי לרבות בו, שהתגלו החמורים הליקויים

ש"ניתנה הנחיה להוציא צו2007השיב למשרד מבקר המדינה בדצמבר סגירה" לבית הספר.

סגירה צווי נאכפו לא שנים במשך כי עולה לעיל מהאמור שהמשרד הוציא למוסדות חינוך. נושא זה נמצא בתחום טיפולםהסדירו לא שנים במשך אולם המשטרה, ושל המשרד של אינם סגירה צווי כאשר כראוי. בנושא הטיפול את הצדדים נאכפים באופן שיטתי, יכולתם להרתיע פוחתת. ואכן, מוסדות חינוך המשיכו לפעול גם לאחר שהוצא להם צו סגירה. כן הועלו מקרים שבהם סבר האגף שאין להתיר את המשך הפעלתם של

מוסדות חינוך, אולם המשרד לא הוציא להם צווי סגירה.ממשיכים חינוך שמוסדות היא אלה ממצאים של משמעותם לפעול בניגוד לצווי הסגירה, ולעתים קרובות נחשפים בשל כךעל ובטיחות. תברואה לליקויי בהם הלומדים התלמידים היועמ"ש ועל האגף להעלות את הבעיה בפני הנהלת המשרד, כדי שזו תפנה אל הגורמים המתאימים במשרד לבטחון פניםהמשפטי ליועץ גם תפנה הצורך ובמידת ישראל, ובמשטרת לממשלה כדי לגבש עמם דרכי פעולה מוסכמות לטיפול בבעיה.

799משרד החינוך

הטיפול בחשש לניגוד עניינים הוראות תקנון עובדי המדינה )התקשי"ר( קובעות כי "עובד ציבור עלול להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים בעבודתו הציבורית כאשר עניין עליו הוא מופקד בתפקידו הציבורי עלול להתנגש עם עניין אחר שלו או תפקידניגוד העניינים "ככלל, בחינת שאלת אחר שהוא ממלא". עוד נקבע כי

. הנחיה37וגיבוש פתרונה ייעשו" על פי הנחיה של היועץ המשפטי לממשלה זו קובעת כי האיסור החל על עובד ציבור להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים מבוסס על כמה מקורות, ובהם כללי הצדק הטבעי, האוסרים עללדעה או פנים למשוא אפשרות בו שיש במצב להימצא הציבור עובד משוחדת, וכן על קיום יחסי אמון בין עובד הציבור ובין הציבור, שמהם נובע כי עובד הציבור חב כלפי הציבור חובות מסוימים. כללי האתיקה לעובדי

בשנת המדינה שירות נציבות שפרסמה כללי2002המדינה - )להלן עניינים ניגוד של במצב להימצא מדינה עובד על אוסרים האתיקה( בעבודתו הציבורית כאשר עניין שעליו הוא מופקד בתפקידו הציבורי עלולפי או עם תפקיד אחר שהוא ממלא. על עניין אחר שלו להתנגש עם התקשי"ר, יש לבחון אם אדם מצוי במצב של ניגוד עניינים באמצעות, ביןעניינים לניגוד עניינים. החשש לניגוד לאיתור חשש מילוי שאלון השאר,

ייבחן על ידי היועץ המשפטי של המשרד.

חשש לניגוד עניינים בעבודתה של מרכזת רישוי גני ילדים מרכזת ג"י, גב' אילנה כהן, אחראית להעביר את חוות הדעת של יועץ.1

הבטיחות אל ממונה הבטיחות באגף, והוא מאשר אותה; במידת הצורך היא מעבירה לבעלות את דרישות המשרד לתקן ליקויי בטיחות שנמצאויש לתת לבעלות היא קובעת אם רבים ילדים; במקרים גן במבנה של

רישיון.ג"י השיבה למשרד מבקר המדינה באוקטובר "תאור2007מרכזת כי

אינו הולם את יועץ הבטיחות לזיקה לחוו"ד של תפקידי בכל המתייחס לדוחות מינימאלית( טכנית )למעט וזיקה נגיעה כל לי אין המציאות.

הבטיחות". כפי שעולה מדוח זה, בעיקר בפרק העוסק ברישוי מוסדות חינוך מוכרג"י, מפעילים מרכזת בהם מעובדי האגף, אחדים לעתים רשמי, שאינו שיקול דעת בבואם לענות על השאלה אם לנוכח מכלול הנתונים שאסף האגף בתחומים השונים יש להעניק רישיון או לחדשו. כמו כן, לעתים הםאת לבטל האם כגון: שאלות על לענות בבואם דעת שיקול מפעילים הרישיון משלא הודיעה הבעלות על תיקון הליקויים? האם להעניק רישיון אף על פי שהאגף לא קיבל את אחת מחוות הדעת הנדרשות? וכיצד לנהוג

בבקשה לרישיון של בעלות שדיווחיה על תיקון ליקויים נמצאו לא אמינים?

- עריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים בשירות המדינה. 1.1555 הנחיה מס' 37

ב58דוח שנתי 800

סיים בעלה של מרכזת ג"י )להלן - היועץ(2002התברר כי בדצמבר .2 קורס להכשרת מנהלי בטיחות למוסדות חינוך והחל להכין עבור בעלויות שונות דוחות בטיחות על מוסדות חינוך מוכש"ר כיועץ בטיחות פרטי. כןילדים שהליך גני נמצא כי היועץ הכין דוחות בטיחות עבור בעלויות של

הרישוי שלהם היה בטיפולה של אשתו, מרכזת ג"י כאמור. בכללי האתיקה נקבע כי "עובד המדינה אשר מוטל עליו לטפל בעניינו.3

של אדם אשר היו ביניהם קשרי עבודה, חברות, משפחה או כל קשר אחר ואשר יש חשש כי עקב כך יושפעו שיקוליו המקצועיים, יפסול את עצמו

מלטפל בעניין ויודיע על כך לממונה עליו". פנתה מרכזת ג"י לסגנית מנהלת מחלקה בלשכה המשפטית2004ביולי

במשרד ושאלה אם יש חשש לניגוד עניינים בין עבודתה ובין עבודתו שלשל בפנייתה הסתפקה המחלקה מנהלת סגנית בטיחות. כיועץ בעלה בכתב. המקרה פרטי את להציג ממנה ביקשה ולא בעל-פה המרכזת בתשובה היא כתבה למרכזת באותו חודש כי "באופן עקרוני אין מניעה שלקוחות יפנו באופן פרטי לבעלך כבעל מקצוע פרטי לקבלת חוות דעת של יועץ בטיחות לצורך קבלת רישיונות מהמשרד. עם זאת, ברור כי חלבטיחות באופן כיועץ גנים לבעלך - בעלי איסור להפנות לקוחות עליך

מוחלט". ג"י[ מרכזת ]של "השאלה כי למשרד מבקר המדינה היועמ"ש השיבה היתה עקרונית וכללית בלבד ולא פרטנית, והתייחסה, כאמור, לאפשרות כי בעלה, יפעל כיועץ בטיחות פרטי מול גופים פרטיים כבעל מקצוע. חוותניגוד העניינים של המרכזת, ולא התיימרה הדעת לא התייחסה לשאלת לפטור אותה מנקיטת צעדים כמקובל לגבי עובדת ציבור במקרים של ניגוד עניינים"; לא נמסר לסגנית מנהלת המחלקה כי היועץ כבר עובד כיועץ

בטיחות של גופים פרטיים.

לדעת משרד מבקר המדינה, היה ראוי שסגנית מנהלת המחלקהדעתה חוות את שנתנה לפני עוד העניין נסיבות את תבדוק

למרכזת ג"י.

כתב ממונה בטיחות ארצי למנהלת האגף על2005)א( בדצמבר . 4 בעיות מקצועיות ובעיות אתיות שאינן מאפשרות לקבל את אישורי הבטיחות של היועץ. הוא הנחה אותה "כי לא יתקבלו אישורי הבטיחות" של היועץ

כתב עורך דין בשם היועץ אל ממונה2006עד שיתברר הנושא. בינואר בטיחות ארצי, ובפברואר אותה שנה הוא כתב גם ליועמ"ש, ודרש מהם, בין

השאר, לבטל את ההנחיה. התברר שהיועמ"ש לא השיבה על המכתב. עתר היועץ לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים2006במאי )ב(

שבית וביקש ארצי בטיחות ממונה ונגד לשעבר בפועל המנכ"לית נגד המשפט "יורה לרשות לתקן דרכיה ויימנע ממנה לרמוס את זכויותיו של

קבע מנהל אגף ביטחון כי היועץ "יתבקש שלא2006העותר". באוגוסט לטפל בגני ילדים בשל קירבתו למרכזת רישוי גני ילדים... ומחשש לניגוד עניינים הנובע מכך... יובהר כי אם פעילותו של ]היועץ[ לא תוגבל, כאמור, לא תוכל ]מרכזת ג"י[ להמשיך ולשמש בתפקיד, והמשרד יאלץ להעבירה

מתפקידה".

801משרד החינוך

נתן בית המשפט לעניינים מינהליים תוקף של פסק2006בספטמבר )ג( דין להסכמה שאליה הגיעו הצדדים, ולפיה "החלטות המשיב בעניינו שלהעניינים ניגוד לשאלת באשר מבוטלות"; בעתירה, נידונו אשר העותר יפעלו הצדדים על פי חוות דעת של מחלקת ייעוץ וחקיקה )ייעוץ( במשרד

. בחוות דעת זו נאמר כי יש לערוך למרכזת ג"י2006המשפטים מאוגוסט הסדר למניעת ניגוד עניינים על פי הנחייתו של היועץ המשפטי לממשלה, ובו היא תקבל על עצמה "להימנע מלטפל בבקשות של מוסדות חינוך שלוו

בחוות דעת של בעלה". סיכום פי היא פעלה על כי ג"י השיבה למשרד מבקר המדינה מרכזת

, ולפיו "כל התיקים לרישוי גני2007שסוכם בינה ובין מנהלת האגף בינואר ילדים שלהם צורפה חוו"ד בטיחות מבעלי, מועברים לבדיקה ולאישור של"נותן בכתב חוו"ד באשר למתן בי"ס בי"ס["; רק לאחר שמרכז ]מרכז הממוחשבת למערכת רישיון נתוני הקלדת טכנית מבצעת אני הרישיון, המדינה מבקר למשרד השיבה היועמ"ש התהליך". להמשך ודואגת

כי מנהלת האגף מסרה לה בעל-פה את פרטי הסיכום2007בנובמבר האמור ואף הודיעה על יישומו בלי שקיבלה את חוות דעתה.

- העבירה2007נמצא שרק כעבור שבעה חודשים - בסוף אפריל .5 היועמ"ש למנהלת האגף הצעת הסדר למניעת ניגוד עניינים, ולפיה, בין השאר, לא תעסוק מרכזת ג"י בהליך הרישוי של גני ילדים אלא רק באלה של מוסדות חינוך אחרים. היועמ"ש ציינה כי "אמנם למספר בעלויות יש בתי ספר וגני ילדים גם כן, אך רוב הבעלויות אינן מפעילות את שני סוגי

עולה2007מוסדות החינוך". מתשובתה של מנהלת האגף ליועמ"ש במאי שהיא התנגדה לנוסח ההצעה, ובאותו החודש כתבה מרכזת ג"י ליועמ"שרואה את ההסדר שהכנת אינה ]מנהלת האגף[ גם הבנתי "למיטב כי כהסדר סביר, אין לי אלא להמתין לקבלת החלטתכם. מכל מקום, אינני

מקבלת את החלטתך".

כי עד למועד סיום הביקורת )ספטמבר - שנה2007נמצא ) לאחר שניתן פסק הדין - לא הוסר החשש לניגוד עניינים. זאת אף על פי שבתקופה זו כבר עבד היועץ וכתב אישורי בטיחות עבור בעלויות שהגישו בקשות לרישיון. יתר על כן, יש בעלויותוגם בתי ספר. מכאן שהצעת גני ילדים שבבעלותן כאמור גם ההסדר לניגוד עניינים אינה מספקת, שכן המשרד בא בקשרים

עם הבעלות ולא עם מוסדות החינוך.

מתשובתה האמורה של היועמ"ש למשרד מבקר המדינה עולה כי הטיפולכרוך היה שהוא משום רב, זמן נמשך עניינים ניגוד למניעת בהסדר בהתייעצות עם גורמים בנש"מ ובמשרד המשפטים וכן בדיונים עם מנהלת האגף. היא הוסיפה כי לאחר כל זאת התברר לה במהלך דיון שהתקיים

כי מתנהלת חקירה כלשהי של נש"מ בנושא משמעתי,2007בנש"מ ביולי שהיא רלוונטית להסדר האמור; בדיון הוחלט גם שהיועמ"ש תכין טיוטת חוות דעת בנושא ותגיש אותה לסמנכ"ל רק לאחר שייעשו בנש"מ בירורים

אישרה נש"מ ליועמ"ש להעביר את חוות2007מסוימים; רק בנובמבר הדעת כפי שנקבע.

ב58דוח שנתי 802

יוצא שבמשך יותר משנה ממשיכה מרכזת ג"י לעבוד, אף על פי שיש חשש לניגוד עניינים. יתר על כן, מתשובתה של היועמ"ש עולה שעדיין לא נקבע כיצד יוסר החשש האמור. לדעת משרדאת להסיר כדי לאלתר לפעול המשרד על המדינה, מבקר

החשש לניגוד עניינים.

חשש לניגוד עניינים בעבודתו של מדריך באגף נמצא כי מ"מ המפקח, ששימש מדריך מטעם האגף בבתי ספר של.1

עבד כאמור כממלא2006, ומתחילת שנת 2005בעלות א' עד סוף שנת מקומו של מפקח, עבד גם כמפקח מטעם בעלות א' בבתי ספר שלה

במשך יומיים וחצי בשבוע. 2003משנת

יוצא שמ"מ המפקח פיקח על בתי הספר של בעלות א' מטעמם של שני גורמים: המשרד והבעלות, ולכן היה חשש לניגוד ענייניםנדרש, המפקח מ"מ בבעלות. לעבודתו במשרד עבודתו בין פדגוגית מבחינה אם דעתו את לחוות גם וכמפקח, כמדריך אפשר להעניק רישיון להפעלתם של בתי ספר שהבעלות שלהם

מעסיקה אותו ומשלמת לו שכר.

מ"מ המפקח מסר שהוא דיווח למנהלת האגף בעל-פה על עבודתו.2א' כבר בתחילת שנת ; מנהלת האגף החליטה2006כמפקח בבעלות

שהוא לא יעסוק במשימות של מפקח מטעם המשרד על מוסדות חינוךבטיפול שכרוכות למשימות פרט הבעלות, מטעם מפקח הוא שעליהם בבקשות לקבלת רישיון ופרט לבדיקת תלונות על המוסדות; הוא לא פנה

כתבה מנהלת האגף למנהלת2006בעניין זה לגורם אחר במשרד. בינואר היסודיים" של בתיה"ס על "בהעדר מפקח כי לשכת ההדרכה במשרד תפקיד את למלא המפקח ממ"מ האגף מנהלת ביקשה א' בעלות

המפקח, ולו באופן חלקי. דבר עבודתו של מ"מ המפקח כמפקח הועלה בדוח האמור של ועדת.3

, שדן בנסיבות אירוע שבו נהרג תלמיד במהלך טיול2007הבדיקה משנת כיתתו -38של כובעים'" 'בשני "משמש המפקח מ"מ כי נכתב בדוח .

בבעלות א' ובאגף, וכן "בכפל 'פיקוח' על אותם בתי ספר... דבר זה מציגאת לבחון מנכ"ל המשרד בפני הוועדה המליצה מדאיג". עניינים ניגוד

, לכל המאוחר. 2007העניין עד תחילת מרס מאוקטובר המדינה מבקר למשרד המפקח מ"מ של 2007מתשובתו

, העלתה הלשכה2007עולה כי "במחצית שנה"ל", דהיינו בתחילת שנת והדיונים עמה נמשכו עד סמוך לניגוד עניינים, המשפטית במשרד חשש

כתבה בעלות א' למנהלת האגף2007לסיום שנת הלימודים. בספטמבר כי מ"מ המפקח הפסיק את עבודתו כמפקח בבעלות משנת הלימודים

התשס"ח.

בעניין הוועדה ראו לעיל בפרק על הפיקוח על מוסדות חינוך מוכר שאינו38 רשמי.

803משרד החינוך

מ"מ המפקח משמש מדריך ארצי מטעם המשרד. על פי חוזר מנכ"ל.4 , לשכת ההדרכה שבמשרד ממנה מדריכים ארציים2003המשרד משנת

ומטפלת בהליכי מינוים; עובד הוראה שמעוניין לעבוד כמדריך נדרש למלא שאלון למועמד לתפקיד הדרכה, והממונה עליו נדרש לאשר את נכונות הפרטים ולהמליץ על המועמד לתפקיד הדרכה; מנהלת לשכת ההדרכה במשרד מסרה שמוטל עליה לבדוק את השאלון, למעט את הנתונים על

השכלת המועמד. לקראת שנות הלימודים התשס"ו והתשס"ז חתם מ"מ המפקח על שאלונים והצהיר בהם כי מלבד היותו מועסק במשרד הוא מועסק גם בבעלות א',ציינה האגף מנהלת בבעלות. תפקידו מה ציין לא הוא משרה. בחצי בשאלון לקראת שנת הלימודים התשס"ז כי תחום העשייה המרכזי שלו הואשמסר. הפרטים נכונות את בחתימתה ואישרה מפקח" מקום "מילוי

במאי מסרה ההדרכה לשכת דבר2007מנהלת על ידעה לא שהיא העסקתו של מ"מ המפקח כמפקח בבעלות.

הוראה לעובדי והדרכה השתלמות להכשרה, המינהל ומנהל סמנכ"ל למשרד מבקר המדינה כי על פי חוזר מנכ"ל2007במשרד השיב בדצמבר

המשרד, הממונה המקצועי הישיר של המדריך אחראי על נושאים מינהליים הקשורים בו, ובכללם מניעת ניגוד עניינים. מתשובתה של מנהלת האגף למשרד מבקר המדינה עולה שהיא לא ידעה שהוא עובד כמפקח בבעלות א' כאשר הציעה לו לבצע משימות פיקוח כאמור אלא סברה שהוא עובד

בה כעובד הוראה.

משרד מבקר המדינה מעיר שגם נוכח המידע על היותו של מ"מלברר האגף מנהלת על היה בבעלות הוראה עובד המפקח עניינים לניגוד חשש יש אם המשפטית הלשכה עם לעומק

בעבודתו. כאשר עובד מועסק בידי שני גורמים, ומטעם שניהם הוא אחראי על טיפול באותם מוסדות חינוך, יש חשש ממשי לניגוד עניינים ולפגיעה ניכרת ביכולתו של המשרד לפקח על אותם מוסדות. לדעת משרד מבקר המדינה, מ"מ המפקח היה צריך להימנע מהעסקה כפולה כאמור, ולכל הפחות היה עליו לדווח על כךמנהלת המשפטית במשרד; ללשכה וברור מידי באופן רשמי, תפקידו מהו המפקח מ"מ עם לברר צריכה הייתה האגף בבעלות עוד כשעבד באגף כמדריך בלבד, והיה עליה להימנעלשכת מנהלת ואחרות; כאלה פיקוח במשימות מלהעסיקו מהו ולברר היטב את השאלון צריכה לבדוק הייתה ההדרכה תפקידו של מ"מ המפקח בבעלות א'. בבדיקה כזאת לא היה מנוס מלהבחין בחשש לניגוד עניינים. יוצא שעובדי המשרד לא פעלו כנדרש, ולולא ועדת הבדיקה שגילתה זאת במקרה, היה

מ"מ המפקח ממשיך לעבוד אגב חשש לניגוד עניינים. לדעת משרד מבקר המדינה, ראוי שהמשרד יבדוק באופן שיטתי אם מפקחים ומדריכים אחרים באגף עובדים גם ברשתות חינוך

או בבעלויות שעל מוסדותיהם הם אחראים.

ב58דוח שנתי 804

יחסי עבודה באגף וטיפולה של הנהלת המשרדבהם

ועד למועד סיום הביקורת קיבל הסמנכ"ל מידע על תלונות2004משנת של עובדים במשרד על יחסי העבודה באגף, ובין השאר על יחסה לעובדים

של מנהלת האגף, גב' לבנה אברמוביץ. להלן הפרטים:בנובמבר .1 שכתבה מכתב נמצא הסמנכ"ל הממונה2006בלשכת

לנציב למשנה בנש"מ בשירות המדינה נשים ושילוב קידום על לשעבר האגף עובדי של קשות" "תלונות על לו סיפרה ובו המדינה, שירות

שהצטברו אצלה במשך השנים נגד מנהלת האגף. עולה2007מתשובתה של מנהלת האגף למשרד מבקר המדינה מנובמבר

ולא נתן לה את כי הסמנכ"ל לא העביר את המכתב האמור לתגובתה האפשרות להגיב ולהתגונן בפני ההאשמות כלפיה.

עזבו את האגף2004)א( מנתוני אגף משאבי אנוש עולה כי בשנת .2 שלוש עובדות, על פי בקשתן; שתיים מהן עזבו את האגף משום שיחסיהןעבדה השלישית העובדת שרטון"; על "עלו באגף עליהן הממונים עם שהיא עולה התיעוד ומן אדם, כוח לשירותי חברה באמצעות במשרד ממסמכי באגף. העבודה המשך פני על המשרד את לעזוב העדיפה הייתה האגף מנהלת כי עולה אנוש משאבי אגף לה שעשה השימוע העדיפה העובדת אולם באגף, בעבודתה תמשיך שהעובדת מעוניינת להפסיק את עבודתה בו, אף על פי שמשמעות הדבר הייתה איבוד משרתהאינה באגף שהאווירה היא לכך הסיבה כי הסבירה העובדת במשרד.

בריאה, ו"נוצרים תנאים נפשיים קשים". שנמצא בלשכת הסמנכ"ל כתבה אליו עובדת א'2006במכתב מיולי )ב(

באגף כי "איני יכולה עוד להמשיך ולתפקד באגף... אבקש את העברתי לכל תפקיד אחר במשרד, שאין לו זיקה לאגף". הסמנכ"ל הודיע לעובדת א' כי אי אפשר להעבירה לתפקיד אחר. בלשכת הסמנכ"ל נמצאה גם

של אחראי לענייני משמעת, נהלים ובקרה במשרד,2006תלונתו מאוגוסט שהתלונן על התנהגותה של מנהלת האגף.

בפני הסמנכ"ל על חששותיה2006ביוני )ג( התלוננה מנהלת האגף מנסות ציינה שהעובדות היא לשיחותיה. מצותתות באגף עובדות ששתי "לחבל בעבודה ולגרום למתח רב ולאוירה עכורה". כעבור שבוע השיב להלשיחה העובדות את לזמן רשאית "הינך כי משמעת לענייני האחראי

ולהעיר להן על כך".בדצמבר המדינה מבקר למשרד השיב קיים2007הסמנכ"ל הוא כי

פגישות ושיחות רבות עם מנהלת האגף בכל הנוגע לתפקוד האגף - גם מבחינת יחסי העבודה - ושוחח עמה גם בעניינה של עובדת א'. מתשובתה

עולה שלא כל2008של מנהלת האגף למשרד מבקר המדינה בינואר

805משרד החינוך

התלונות הוצגו בפניה, וכי לא ניתנה לה ההזדמנות להגיב על התלונות שלהעובדים.

מהמידע שקיבל הסמנכ"ל עלתה תמונה של יחסי עבודה עכוריםבתחום המצוי אנוש, משאבי אגף אחדים במקרים באגף. ביחידה לעבוד באגף לעובדים הציע הסמנכ"ל, של אחריותו אחרת במשרד. לא נמצא שהסמנכ"ל בירר את פשר התלונות

עם עובדי האגף כדי לפעול להסדרת יחסי העבודה בו.

ונגד.3 עובדת ב' של האגף הגישה תלונות אחדות נגד מנהלת האגף מרכזת ג"י. בין השאר כתבה העובדת למנכ"ל דאז של המשרד בדצמבר

: "אני מתחננת בפניך להתערב... אודה לך מקרב לב אם תמצא חצי2006שעה זמן בתוך כל עומס העבודה שלך כדי לשוחח איתי."

הבדיקה העלתה כי העובדת לא קיבלה מענה ממנכ"ל המשרדדאז.

המדינה מבקר למשרד השיבה עמיחי, שלומית גב' המשרד, מנכ"לית כי "]מנהלת האגף[ היא עובדת מסורה ונאמנה, העומדת2007בדצמבר

בראש אגף מורכב ותובעני, ואני מתנגדת לביקורת האישית שהוטחה בהכי נהלי העבודה ]באגף[ מחייבים בדיקה לי יחד עם זאת ברור בדו"ח.

.יסודית ושינוי ארגוני"

ועד סוף שנת2004הביקורת עסקה בעיקר בתקופה שמשנת המשרד.2007 כמנכ"ל אבואב שמואל מר כיהן שבחלקה ,

הנהלת המשרד, בראשות המנכ"ל לשעבר, נמנעה מלהתערב ביחסי העבודה באגף. לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת המשרד בראשות המנכ"לית לברר לאלתר את נסיבות התלונות,

לנקוט צעדים מתאימים ולפעול להסדרת יחסי העבודה באגף.

ב58דוח שנתי 806

ממוסדות החינוך בארץ הם מוסדות שהחינוך שניתן5,100כ- בהם הוא חינוך מוכר שאינו רשמי. משרד החינוך נדרש להפעיליקצה רישיונות למוסדות החינוך הללו, מינהלי שיעניק מערך ויפקח על עבודתם, כשם שהוא מפקח על שאר להם כספים הזרמים שבמערכת החינוך. לפיקוח על מוסדות אלה יש חשיבות רבה, שכן גם לתלמידיהם יש זכות לקבל חינוך איכותי בתנאילעבוד זכות יש שבהם ההוראה לעובדי וגם נאותים, לימוד

בתנאים הולמים ותמורת שכר הוגן. את רוב המשימות הכרוכות בטיפול במוסדות החינוך המוכש"ר הטיל המשרד על האגף לחינוך מוכר שאינו רשמי. האגף נדרש לפקח על מוסדות חינוך מוכש"ר במגזר החרדי, אולם מספר תקני הפיקוח שנתנה בידיו הנהלת המשרד היה קטן מהמקובל לגבי מוסדות חינוך רשמי, וגם תקנים אלה לא הצליח המשרדמעלות נכבד חלק מממנת המדינה וכך במלואם. לאייש הפעלתם של מוסדות חינוך במגזר החרדי, בלי שהבטיחה מתןשפעלה ובלי אלה מוסדות על הפיקוח לצורכי נאות מענה

להבטיח את זכויותיהם של עובדי ההוראה. ההחלטה אם להעניק רישיון להפעלת מוסד חינוך חדש תלויה, בין השאר, במצאי המוסדות הקיימים. כאשר למשרד אין מיפוי של המוסדות, הוא מתקשה לדעת אם יש הצדקה לפתיחתו של מוסד חדש. על המשרד לרכז מידע על המוסדות הקיימים כדימצאי לפי גם חדש במוסד הצורך את לבחון אפשר שיהיה

המוסדות. הליך הרישוי הוא מורכב, ובמצב הקיים טווח שיקול הדעת של עובדי האגף בבואם להחליט אם לאשר מתן רישיון להפעלתהחלטות כאלה הביקורת על רחב. חלק מממצאי הוא מוסד חמור מאוד, ולעתים מדובר במוסדות חינוך שפועלים בתנאים שמסכנים את שלומם של תלמידי בית הספר או של ילדי הגן. ממצאי הביקורת מעלים חשש שמא בחר האגף לעצום את עיניו נוכח דיווחים לא אמינים. מן הממצאים עלתה גם תמונה של אגף הנתון בלחצים של בעלויות ובמערכת יחסים מורכבת עם רשת גני אגו"י. לדעת משרד מבקר המדינה, על הנהלת המשרד

לברר את טיב הקשר שבין האגף ובין הרשת. הועלו מקרים של חשש לניגוד עניינים אשר המשרד התקשהעכורים עבודה יחסי מערכת עלתה הדברים בשולי לנטרל.

באגף, והנהלת המשרד נמנעה מלטפל בה. לדעת משרד מבקר המדינה, הטיפול במוסדות חינוך מוכש"ר דורש שינויים ניכרים: על המשרד לאכוף את הכללים שהוא קבע בעניין המספר המזערי של תלמידים במוסד חינוך באופן אחידליישום בפניו העומדות האפשרויות את לבחון עליו ושיטתי; מדיניותו ובין השאר לשקול, במידת הצורך, ליזום שינויי חקיקה מתאימים; על הנהלת המשרד לחדד את הכללים הנוגעים לחוותלכל ולהבהירם לרישיון בקשה אישור לשם הנדרשות הדעת

807משרד החינוך

היחידות במשרד שעוסקות בנושא; על המשרד לקבוע מפתח תקינה של מפקחים באגף ולהבטיח שמערך הפיקוח על מוסדות חינוך אלה יוכל לקיים פעולות פיקוח לפי צורכי הפיקוח; עליועל עוד בעלויות; עובדי של על שכרם הבקרה את להעמיק הטיפול לקביעת ישראל משטרת עם לאלתר לפעול המשרד

הנכון באכיפת צווי סגירה.