新北市新北市新北市新北市 103 年至年至年至年至 105 年依性騷擾防治法年依性騷擾防治法年依性騷擾防治法年依性騷擾防治法

受理案件之統計分析受理案件之統計分析受理案件之統計分析受理案件之統計分析

撰稿單位：新北市政府社會局社區發展及婦女福利科

出版日期：中華民國 106年 5月

1

新北市新北市新北市新北市 103 年至年至年至年至 105 年年年年依依依依性騷擾防治法性騷擾防治法性騷擾防治法性騷擾防治法受理受理受理受理案件案件案件案件之之之之統計統計統計統計分析分析分析分析

一一一一、、、、 前言前言前言前言

聯合國於 1979 年大會決議通過《消除對婦女一切形式歧視公約》(Convention on the

Elimination of all Forms of Discrimination Against Women, CEDAW)，並於 1981 年生效，

內容闡明男女平等享有一切經濟、社會、文化、公民和政治權利，締約國應採取立法及

一切適當措施，消除對婦女之歧視，確保男女在教育、就業、保健、家庭、政治、法律、

社會、經濟等各方面享有平等權利。其中包含推動反婦女受暴之重要工作，性騷擾防治

亦係落實並防治婦女受暴之可能。

目前性騷擾防治相關法規有「性別工作平等法」、「性別平等教育法」及「性騷擾防

治法」(以下簡稱性騷擾防治三法)，其中「性別工作平等法」於 2002 年公布(原名稱為

「兩性工作平等法」)，立法目的為保障性別工作權之平等，消除性別歧視、促進性別

地位實質平等；「性別平等教育法」於 2004 年制定公布，立法之目的為促進性別地位之

實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境；「性

騷擾防治法」於 2005 年公布(2006 年施行)，立法目的為防治性騷擾及保護被害人之權

益。

性騷擾防治三法之立法主要目的皆為防治性騷擾，消除性別歧視，惟性騷擾防治三

法對於性騷擾之法規適用並不相同(如當事人身分、事件發生時間等)，適用範圍與主管

機關亦有差異，如本府「性別工作平等法」之主管機關為勞工局、「性別平等教育法」

之主管機關為教育局及「性騷擾防治法」之主管機關為社會局，故性騷擾案件法規適用

不同，其相關申訴、處理及救濟途徑應依各該法規辦理。

依據「性騷擾防治法」第 1 條第 2 項後段規定：「但適用『兩性工作平等法』(現為

『性別工作平等法』)及『性別平等教育法』者，除第 12 條、第 24 條及第 25 條外，不

適用本法之規定」即性騷擾事件符合「性別工作平等法」或「性別平等教育法」之規定

者，不適用「性騷擾防治法」行政申訴規定，惟若其性騷擾行為亦符合「性騷擾防治法」

第 25 條(強制觸摸罪)所定情形，除依「性別工作平等法」或「性別平等教育法」所定

處理程序外，被害人得向警察機關報案向加害人提起刑事告訴。故「性騷擾防治法」第

1 條已明文規定，適用「性騷擾防治法」之性騷擾事件，係以排除校園(性別平等教育法)

或職場(性別工作平等法)之性騷擾事件。換句話說，「性騷擾防治法」係將性騷擾防治

保障範圍擴張至校園及職場之外，保障被害人之權益。

查「性騷擾防治法」第 2 條：「本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實

施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：一、以該他人順服或拒

絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益

之條件。二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮

辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯

之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。」第

1款是「交換利益」之性騷擾，係指對他人要求性利益以交換其工作、教育、訓練、服

務、計畫或活動等有關利益；第 2款是「敵意環境」之性騷擾，即指對他人施以違反其

意願之言詞、行為，而影響其工作、教育、訓練、服務、計畫或活動等進行，或令他人

感到畏怖、敵意、冒犯等環境。換言之，凡性侵害犯罪以外之行為性侵害犯罪以外之行為性侵害犯罪以外之行為性侵害犯罪以外之行為，一切不受歡迎的，

與與與與「「「「性性性性」」」」或或或或「「「「性別性別性別性別」」」」有關的言行舉止有關的言行舉止有關的言行舉止有關的言行舉止，讓被害人感到不舒服、不自在，覺得被冒犯、被

侮辱；在嚴重的情況下，會影響到被害人就學或就業之機會或表現者均屬性騷擾之範

2

疇。

本統計分析將從新北市符合性騷擾防治法之性騷擾申訴案件、當事人性別比、兩造

關係、行為態樣及事件發生地點等項目觀察，進一步瞭解新北市性騷擾防治法之性騷擾

案件概況，以期落實新北市推動性騷擾防治工作。

二二二二、、、、 依依依依本市本市本市本市性騷擾防治法性騷擾防治法性騷擾防治法性騷擾防治法受理受理受理受理申訴調查案件統計及性別分析申訴調查案件統計及性別分析申訴調查案件統計及性別分析申訴調查案件統計及性別分析

(一) 申訴案件

103 年性騷擾申訴案件計 87 件，其中申訴調查認「成立」者為 77 件，佔 88.5%；

按調查單位分，以「警察機關調查」者 83 件，佔 95.4%最多，「加害人所屬單位」者 3

件，占 3.4%次之，「主管機關自行調查」者 1 件，佔 1.1%。

104 年性騷擾申訴案件計 101 件，其中申訴調查認「成立」者為 88 件，佔 87.1%；

按調查單位分，以「警察機關調查」者 88 件，佔 87.1%最多，「加害人所屬單位」者 12

件，占 11.9%次之，「主管機關自行調查」者 1 件，佔 1%。

105 年性騷擾申訴案件計 125 件，其中申訴調查認「成立」者為 97 件，佔 77.6%；

按調查單位分，以「警察機關調查」者 114 件，佔 91.2%最多，「加害人所屬單位」者

11，占 8.8%。

按 103 年至 105 年申訴案件處理結果統計資料顯示，性騷擾申訴案件逐年增加，其

中以性騷擾事件認定「成立」案件為最高，且以「警察機關調查」者佔最大多數，再者

為「加害人所屬單位調查」，其次為「主管機關自行調查」。整體案件處理結果比例，「成

立」案件比例由 103 年 88.5%下降為 105 年 77.6%，「不成立」案件由 103 年 11.5%提高

為 105 年 22.4%。

表一：依性騷擾防治法申訴案件-按調查單位及結果分 單位：件 依案件處理結果 調查單位 加害人所屬單位調查 警察機關調查 主管機關自行調查 合計 成立 不成立 小計 成立 不成立 小計 成立 不成立 小計 成立 不成立 103 年 87 77 (88.5%) 10 (11.5%) 3 [3.4%] 1 (33.3%) 2 (66.7%) 83 [95.4%] 76 (91.6%) 7 (8.4%) 1 [1.1%] - 1 (100%) 104 年 101 88 (87.1%) 13 (12.9%) 12 [11.9%] 8 (66.7%) 4 (33.3%) 88 [87.1%] 80 (90.9%) 8 (9.1%) 1 [1%] - 1 (100%) 105 年 125 97 (77.6%) 28 (22.4%) 11 [8.8%] 1 (9.1%) 10 (90.3%) 114 [91.2%] 96 (84.2%) 18 (15.8%) - - - (二) 當事人(被害人、加害人)之性別比

103 年性騷擾申訴案件被害人「女性」為 84 人，佔 96.6%，「男性」為 3 人，佔 3.4%；

加害人「男性」為 74 人，佔 85.1%，不詳為 13 人，佔 14.9%。

104 年性騷擾申訴案件被害人「女性」為 99 人，佔 98%，「男性」為 2 人，佔 2%；

3

3.4%

2.0%

7.1%

96.6%

98.0%

92.9%

0.0%20.0%40.0%60.0%80.0%100.0%

103年104年105年被害人男 被害人女85.1%

93.1%

93.7%

3.1%

14.9%

6.9%

3.1%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

103年104年105年加害人男 加害人女 加害人不詳

加害人「男性」為 94 人，佔 93.1%，不詳為 7 人，佔 6.9%。

105 年性騷擾申訴案件被害人「女性」為 117 人，佔 92.9%，「男性」為 9 人，佔

7.1%；加害人「男性」為 119 人，佔 93.7%，「女性」為 4 人，佔 3.1 人，「不詳」為 4

人，佔 3.1%。

按 103 年至 105 年申訴案件處理結果統計資料顯示，申訴案件被害人以「女性」居

多，佔 9成以上，加害人以「男性」居多，皆佔 8成 5 以上，惟「男性」被害人比例逐

年增加，「女性」加害人比例亦逐年增加。查 105 年加害人為女性之性騷擾案件不乏雙

方當事人互控或同性間性騷擾案件。

表二：依性騷擾防治法申訴案件-按性別分 單位：人 年度 被害人 加害人 男 女 不詳 男 女 不詳 103年 3 (3.4%) 84 (96.6%) 0 (0%) 74 (85.1%) 0 (0%) 13 (14.9%) 104年 2 (2%) 99 (98%) 0 (0%) 94 (93.1%) 0 (0%) 7 (6.9%) 105年 9 (7.1%) 117 (92.9%) 0 (0%) 119 (93.7%) 4 (3.1%) 4 (3.1%)

圖一：依性騷擾防治法申訴案件-按性別分

(三) 當事人(被害人、加害人)之兩造關係

103 年性騷擾申訴案件兩造關係以「陌生人」居多，有 70 件，佔 79.5%，次之為「朋

友」7 件，佔 8%，再者為「其他」4 件，佔 4.5%。

104 年性騷擾申訴案件兩造關係以「陌生人」居多，有 67 件，佔 75.3%居多，次之

為「其他」10 件，佔 11.2%，再者為「親屬」、「朋友」、「同事」及「網友」各 3 件，各

佔 4.5%。

4

105 年性騷擾申訴案件兩造關係以「陌生人」居多，有 90 件，佔 72%居多，次之

為「朋友」及「鄰居」各 8 件，佔 6.4%，再者為「同事」7 件，佔 5.6%。

按 103 年至 105 年申訴案件處理結果統計資料顯示，兩造關係以「陌生人」居多，

佔 7成以上，其他為「親屬」、「朋友」、「同事」、「網友」、「鄰居」及「其他」次之。

表三：依性騷擾防治法申訴案件-按兩造關係分 單位：件 陌生人 (前)配偶或男女朋友 親屬 朋友 同事 同學 師生 關係 客戶 關係 醫病 關係 信(教)徒關係 上司/下屬 關係 網友 鄰居 追求 關係 其他 103 年 70 (79.5%) 0 (0%) 2 (2.3%) 7 (8%) 2 (2.3%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (2.3%) 1 (1.1%) 0 (0%) 4 (4.5%) 104 年 67 (75.3%) 0 (0%) 3 (3.4%) 3 (3.4%) 3 (3.4%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 3 (3.4%) 0 (0%) 0 (0%) 10 (11.2%) 105 年 90 (72%) 0 (0%) 1 (0.8%) 8 (6.4%) 7 (5.6%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (1.6%) 2 (1.6%) 0 (0%) 0 (0%) 3 (2.4%) 8 (6.4%) 1 (0.8%) 3 (2.4%)

圖二：依性騷擾防治法申訴案件-按兩造關係分

陌生人 (前)配偶或男女朋友 親屬 朋友 同事 同學 師生關係 客戶關係 醫病關係 信(教)徒關係 上司/下屬關係 網友 鄰居 追求關係 其他103年 79.5 0.0% 2.3% 8.0% 2.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.3% 1.1% 0.0% 4.5%104年 75.3 0.0% 3.4% 3.4% 3.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.4% 0.0% 0.0% 11.2105年 72.0 0.0% 0.8% 6.4% 5.6% 0.0% 0.0% 1.6% 1.6% 0.0% 0.0% 2.4% 6.4% 0.8% 2.4%0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%

5

(四) 行為態樣

103 年性騷擾申訴案件行為態樣以「趁機親吻、擁抱或觸摸身體隱私處」居多，44

件，佔 49.4%，次之為「羞辱或騷擾的言詞態度」36 件，佔 40.4%，再者為「毛手毛腳、

掀裙子」4 件，佔 4.5%。

104 年性騷擾申訴案件行為態樣以「趁機親吻、擁抱或觸摸身體隱私處」居多，51

件，佔 53.1%，次之為「羞辱或騷擾的言詞態度」35 件，佔 36.5%，再者為「毛手毛腳、

掀裙子」、「偷窺偷拍」及「曝露隱私處」3 件，佔 3.1%。

105 年性騷擾申訴案件行為態樣以「趁機親吻、擁抱或觸摸身體隱私處」居多，72

件，佔 57.6%，次之為「羞辱或騷擾的言詞態度」32 件，佔 25.6%，再者為「偷窺偷拍」

6 件，佔 4.8%。

按 103 年至 105 年申訴案件處理結果統計資料顯示，行為態樣以「趁機親吻、擁抱

或觸摸身體隱私處」居多，約佔 5成以上，次之為「羞辱或騷擾的言詞態度」，佔 2成 5

以上。

表四：依性騷擾防治法申訴案件-按行為態樣分 單位：件 羞辱或騷擾的言詞態度 跟蹤、尾隨、不受歡迎追求 毛手毛腳、掀裙子 偷窺偷拍 展示或傳閱色情圖片(檔)或騷擾文字 曝露隱私處 趁機親吻、擁抱或觸摸身體隱私處 其他 103 年 36 (40.4%) 0 (0%) 4 (4.5%) 2 (2.2%) 2 (2.2%) 1 (1.1%) 44 (49.4%) 0 (0%) 104 年 35 (36.5%) 0 (0%) 3 (3.1%) 3 (3.1%) 1 (1%) 3 (3.1%) 51 (53.1%) 0 (0%) 105 年 32 (25.6%) 4 (3.2%) 2 (1.6%) 6 (4.8%) 5 (4%) 4 (3.2%) 72 (57.6%) 0 (0%)

6

圖三：依性騷擾防治法申訴案件-按行為態樣分

(五) 事件發生地點

103 年性騷擾申訴案件事件發生地點以「馬路」居多，22 件，佔 27.8%，次之為「虛

擬環境-科技設備」21 件，佔 26.6%，再者為「大眾運輸系統」15 件，佔 19%。

104年性騷擾申訴案件事件發生地點以「虛擬環境-科技設備」居多，25件，佔33.3%，

次之為「馬路」12 件，佔 16%，再者為「私人住所」、「醫療院所」及「大眾運輸系統」

各 9 件，佔 12%。

105 年性騷擾申訴案件事件發生地點以「馬路」及「大眾運輸系統」居多，各 28

件，各佔 22.4%，次之為「虛擬環境-科技設備」25 件，佔 20%，再者為「私人住所」

12 件，佔 9.6%。

按 103 年至 105 年申訴案件處理結果統計資料顯示，事件發生地點以「馬路」、「大

眾運輸系統」及「虛擬環境-科技設備」為多。

羞辱或騷擾的言詞態度 跟蹤、尾隨、不受歡迎追求 毛手毛腳、掀裙子 偷窺偷拍 展示或傳閱色情圖片(檔)或騷擾文字 曝露隱私處 趁機親吻、擁抱或觸摸身體隱私處 其他103年 40.4% 0.0% 4.5% 2.2% 2.2% 1.1% 49.4% 0.0%

104年 36.5% 0.0% 3.1% 3.1% 1.0% 3.1% 53.1% 0.0%

105年 25.6% 3.2% 1.6% 4.8% 4.0% 3.2% 57.6% 0.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

7

表五：依性騷擾防治法申訴案件-按事件發生地點分 私人住所 飯店旅館 餐廳 百貨公司、商場、賣場 休閒娛樂場所、KTV 宗教場所 夜店 醫療院所 校園 補習班 馬路 公園 大眾運輸系統 計程車 公共廁所 辦公場所 虛擬環境-科技設備 其他 103年 9 (11.4%) 0 (0%) 0 (0%) 3 (3.8%) 1 (1.3%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (1.3%) 0 (0%) 22 (27.8%) 0 (0%) 15 (19%) 4 (5.1%) 1 (1.3%) 0 (0%) 21 (26.6%) 2 (2.5%) 104年 9 (12%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (1.3%) 0 (0%) 0 (0%) 9 (12%) 0 (0%) 0 (0%) 12 (16%) 8 (10.7%) 9 (12%) 0 (0%) 1 (1.3%) 0 (0%) 25 (33.3%) 1 (1.3%) 105年 12 (9.6%) 1 (0.8%) 3 (2.4%) 5 (4%) 10 (8%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (1.6%) 1 (0.8%) 0 (0%) 28 (22.4%) 0 (0%) 28 (22.4%) 0 (0%) 3 (2.4%) 4 (3.2%) 25 (20%) 3 (2.4%)

圖四：依性騷擾防治法申訴案件-按事件發生地點分

私人住所 飯店旅館 餐廳 百貨公司、商場、賣場 休閒娛樂場所、KTV

宗教場所 夜店 醫療院所 校園 補習班 馬路 公園 大眾運輸系統 計程車 公共廁所 辦公場所 虛擬環境-科技設備 其他103年 11.4% 0.0% 0.0% 3.8% 1.3% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 0.0% 27.8% 0.0% 19.0% 5.1% 1.3% 0.0% 26.6% 2.5%

104年 12.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 0.0% 0.0% 12.0% 0.0% 0.0% 16.0%10.7%12.0% 0.0% 1.3% 0.0% 33.3% 1.3%

105年 9.6% 0.8% 2.4% 4.0% 8.0% 0.0% 0.0% 1.6% 0.8% 0.0% 22.4% 0.0% 22.4% 0.0% 2.4% 3.2% 20.0% 2.4%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

8

三三三三、、、、 結論結論結論結論

就上開統計分析，新北市依性騷擾防治法受理申訴案件自 103 年至 105 年申訴案件

逐年增加，105 年申訴案件 125 件，相較 104 年增加幅度達 19.2%，依案件處理結果認

性騷擾事件不成立比例亦逐年上升，申訴案件被害人以女性居多，惟男性被害人比例自

103 年 3.4%增加為 105 年 7.1%，性別比有些微差距，加害人仍以男性居多，當事人兩

造關係以「陌生人」居多，行為態樣仍以「趁機親吻、擁抱或觸摸身體隱私處」及「羞

辱或騷擾的言詞態度」為多，事件發生地點以「馬路」、「大眾運輸系統」及「虛擬環境

-科技設備」為多，故就本統計結果與現況進行說明：

(一) 統計結果與現況說明

1、 加害人所屬單位調查性騷擾案件認定「不成立」比例偏高

查 105 年加害人所屬單位調查 11 件中，不成立案件即佔 10 件，比例高達

90.9%，就加害人所屬單位調查知能而言，可能對性騷擾之認知不清楚，且調

查知能及調查經驗不足，故導致調查認「不成立」比例偏高，因此，本府接受

民眾諮詢、或辦理相關性騷擾防治宣導、教育訓練時，皆積極輔導加害人所屬

單位依據性騷擾防治法辦理申訴調查及性騷擾防治相關作為。

2、 性騷擾案件被害人以女性居多，加害人以男性居多

近 3 年提出性騷擾申訴案件被害人多以女性居多(如 105 年佔總被害人性

別比為 92.9%)，加害人以男性居多(如 105 年佔總加害人性別比為 93.7%)，就

現況而言，仍有部分民眾認為只有女性才會被性騷擾，或只有男性才會對他人

性騷擾，變相導致真正的男性被害人選擇隱忍不提出申訴，或認為性騷擾防治

法立法是增加男女雙方對立的法規，但大多性騷擾事件呈現的係權力不平等、

性別歧視。不論任一性別，皆有可能是加害人或被害人，且由目前新北市統計

數據可知，男性被害人提出性騷擾申訴比例增加，故如何宣導性騷擾防治，推

廣性別平等意識，是未來重要工作項目之一。

3、 當事人兩造關係仍以「陌生人」居多，且以「敵意環境」之性騷擾佔大多數

查近 3 年性騷擾申訴案件雙方當事人為「陌生人」關係達 7成以上，且性

騷擾之態樣多以「敵意環境」之性騷擾居多(如「趁機親吻、擁抱或觸摸身體

隱私處」及「羞辱或騷擾的言詞態度」之行為態樣高達 7 成 5 以上)。惟當被

害人於遭受較為熟悉的朋友、同事性騷擾時，可能選擇隱忍不提出申訴，故推

測目前大部分民眾仍存有性騷擾迷思，於遭受「陌生人」有不當之言詞、行為

時較可能無其他顧慮，而較有意願提出性騷擾申訴，因此本府在接受民眾諮詢、

辦理相關宣導或教育訓練時，皆重申性騷擾之定義及態樣，破除民眾對性騷擾

之誤解，減少性騷擾案件黑數。

4、 性騷擾事件發生地點仍以「馬路」、「大眾運輸系統」及「虛擬環境-科技設備」

為多

就性騷擾防治法之立法、制定，係補足學校、工作場所以外其他場域之性

騷擾防治工作，故就統計數據而言，仍係以公共場所(馬路及大眾運輸系統)為

大多數，其次，因目前科技網路發達，仍有多數性騷擾案件發生於「虛擬環境

9

-科技設備」，故本府積極透過多元宣導管道，推廣性騷擾防治，減少性騷擾案

件發生。

(二) 本府處理性騷擾相關業務所獲得結論及提醒民眾注意事項

1、 性騷擾事件的發生並不限於異性之間

性騷擾事件不限於異性(即男女雙方)間，因仍有部分民眾認為只有女性才

會被性騷擾，或只有男性才會對他人性騷擾，而直覺認為性騷擾防治法立法是

增加男女雙方對立的法規，惟事實上同性之間亦可能發生性騷擾事件，換言之，

不論何種性別，都有可能是性騷擾事件的被害人及加害人，並不會特別因為是

男性就是加害人，或女性才是被害人。

2、 性騷擾態樣除了言詞及肢體騷擾外，亦包含性別歧視

曾有部分加害人表示，為了調劑身心、緩和氣氛對他人說黃色笑話；只是

看被害人胸部大，稱讚她為「大奶妹」而已；只是好心透過手機傳送色情圖片

予被害人觀賞而已；只是喜歡被害人，想要照顧她追求她，怎麼就認定性騷擾

成立等誤解性騷擾定義情況，事實上，上述行為有可能構成性騷擾，甚而性別

騷擾(性別歧視)也是性騷擾之一，性別騷擾包含生理性別、性別特質及性傾向，

如加害人對被害人說同性戀就是噁心；男人婆、太平公主等言詞；女性幹嘛辛

苦工作當女強人，應該在家打掃煮飯才對等言詞行為，即可能構成性騷擾。

3、 性騷擾之認定需要經過「調查」

部分民眾認為，若被性騷擾時沒有人證、物證，就無法證明被害人遭受性

騷擾，查性騷擾案件多發生於隱密處，多數無法提出直接目擊證人、錄音或監

視器，惟沒有直接證據證明性騷擾事件，並不表示性騷擾事件並未發生，依據

「性騷擾防治法施行細則」第 2 條規定：「性騷擾之認定，應就個案審酌事件

發生之背景、環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具

體事實為之。」調查時仍會審酌事發情境及其他相關客觀證據等資料，且實務

上，常發生當事人各說各話之情形，故認定相關事實時，有必要援引「間接證

據」、「情況證據」作為補強之證據，如被害人於遭受性騷擾後當下之情緒反應、

後續告知可信任之親友等作為補強資料，故仍須向民眾重申，民眾如針對他人

有涉及「性」或「性別」之言詞行為，感到畏怖、噁心、不舒服等即可依法提

出性騷擾，後續行政機關將依法調查辦理相關事宜。

4、 遭受性騷擾時應大聲說「不」、尋求協助、提出申訴

遭遇性騷擾時，被害人若擔心被責怪或汙名化，而選擇消極隱忍不處理，

只會讓加害人認為他(她)的行為沒有問題，不會有甚麼不良後果，甚至導致其

他更多的人遭到性騷擾，事實上，遭到性騷擾時，應該立即大聲說立即大聲說立即大聲說立即大聲說「「「「不不不不」」」」，清

楚表達拒絕之意，並讓加害人自覺該行為是不對的，應該避免再次對他人有性

騷擾之行為。明確表達拒絕後，應向身邊的人尋求協助，或清楚記下事件發生

之情境、過程，保全完整相關事證(如監視錄影畫面、訊息之完整對話過程等)，

再依據性騷擾防治法第 13 條及第 25 條規定提出申訴或告訴。

10

5、 避免成為性騷擾的加害人

部分民眾仍認為是因為被害人穿著服裝衣領太低、衣褲或裙太短、胸部太

大、深夜時刻仍在外遊晃等理由，致使性騷擾事件發生，因此被害人也要負責

任等迷思，事實上，被害人之衣著、言行與性騷擾之發生並無直接關係，且有

錯及問題的是加害人本人，無需且不必要責怪被害人之言行。

因此，民眾應避免利用權勢或機會對他人性騷擾之行為，亦應避免利用被

害人之信任有不當之行為，當被害人說「不」時，就是拒絕之意，應立即停止，

避免做出不被他人接受之言詞行為。