㈜상아매니지먼트컨설팅/손명섭cmak.or.kr/upload/es/ve_090107.pdf · 다)...

1㈜ 상아매니지먼트컨설팅/손명섭

계룡복합문화회관 임대형 민간투자사업(BTL)

건설사업관리용역(CM) 기본설계 검토(설계VE)

2

1. VE 관련 국내 법령 및 메뉴얼

2. 과업의 개요

3. VE 수행 계획

4. 프로젝트 설명

5. VE 수행 절차

6. VE 팀원 및 추진일정

7. 단계별 추진절차

8. 공종별 주요 VE 제안

9. 결론

10. 최근 설계VE 사례(원가절감율)

3

1. VE 관련 국내 법령 및 메뉴얼

구 분 제 목 내 용

건기법 시행령

제38조의 13

설계의 경제성 등

검토

설계의 경제성 검토(설계VE)에 관한

법적 근거 마련

건교부지침설계의 경제성 등에 관

한 시행지침

설계의 경제성 등 검토의 시기, 횟수,

대가기준, 구체적인 검토방법 및 절차

등에 관한 필요한 사항 규정

국가계약법

시행령 65조 4

설계변경으로 인한 계약금액 조정

시공 단계의 VE 절감 액 지급 법적 근거

(70% 지급)

건교부 규정 기술보상제도 시공 중 VE제안에 대한 절차 안내

건교부 지침건설사업관리

업무지침기본설계 및 실시설계에서 VE 시행

1.1 건설 VE 제도 관계 법령

4

1. VE 관련 국내 법령 및 메뉴얼1.2 건설사업관리 업무지침 (제정 01. 08. 20)

발주청, 건설사업관리자, 설계자, 시공자간의 건설공사 단계별 역할분담 예시는 아래의 표와 같으며,

발주청은 당해 건설공사의 특성 등을 고려하여 계약을 통해 정하도록 한다.

5

1. VE 관련 국내 법령 및 메뉴얼1.2 건설사업관리 업무지침 (제정 01. 08. 20) [계속]

※ 법 제2조제6호 및 제22조 규정에 의한 설계감리, 시행령 제52조의 규정에 의한 책임감리업무와

관련한 역할분담은 관련 규정에 의한다.

6

1. VE 관련 국내 법령 및 메뉴얼1.3 건설사업관리 업무지침 (기본설계의 경제성 등 검토 : 설계 VE)

시설물의 기능향상 또는 비용절감 등을 위해 설계내용에

대한 경제성 및 현장적용의 타당성(시공성) 등을 기능별,

대안별로 검토하는 업무로 시행령 제38조 13규정에 의한

설계의 경제성 등 검토(설계VE) 업무를 말한다.

7

1. VE 관련 국내 법령 및 메뉴얼1.4 건설사업관리용역 과업지시서 (계룡시)

구 분 내 용 비 고

* 공통업무단계의 VE/LCC 관리

- 주무관청 : 승인 - 건설사업관리자 : 주관 - 설계자 : 협조 – 시공 자 : 협조

- 운영 전문사 : 협조적 용

p.3 1.5 건설사업관리자의 역할* 실시설계단계의 실시설계VE 검토

- 주무관청 : 승인 - 건설사업관리자 : 주관 - 설계자 : 협조 – 시공 자 : 협조

- 운영 전문사 : 협조

p.18

5,2 세부업무

3) VE 업무

(1)설계VE는 주무관청, VE 검토조직(건설사업관리자), 설계자 모두가 합의를 통해 결정하는 것을

원칙으로 하고, 만약 합의가 안 될 시에는 설계자문회의에서 최종적으로 판단하도록 한다.

(2) 건설VE에는 설계VE, 시공VE를 대변될 수 있으며 본 사업에서는 설계VE 위주로 건설사업관리자가

수행토록 하며 시공VE는 시공자가 공사비의 절감을 발생시키는 대체안을 작성하여 주무관청에게

계약변경을 제안하는 것으로 정의한다.

(3) VE에서는 설계자의 협력이 반드시 필요하므로 건설사업관리자는 설계자에게 다음과 같은 역할을

지시 또는 요구하여야 한다.

가) VE팀에 자료제공 및 프로젝트 설명 나) VE팀에 기술지원

다) VE팀에 의한 VE제안검토 라) 채택된 VE제안에 기초하여 당초설계 수정

마) 기타『건설VE운영기법』『건설VE매뉴얼』을 참고하여 업무수행

적 용

p.29

6. 시공단계의 업무

5) LCC를 고려한 시공VE 검토

6.2 세부업무

(2)주요업무내용

다) 시공VE

건설사업관리자는 새로운 재료･기술･공법 등을 사용함으로써 공사비절감 시공기간 단축 등을 위해 경제적･기능

적 측면에서 보다 효율적인 대안이 있는지를 검토하는 시공VE를 수행하여야 한다. VE계획, 참여인력의 경력

(VE전문가 등), 워크샵(Work Shop) 결과, 후속조치(Follow-up)등에 대한 보고서를 작성･제출하여야 한다.

8

1. VE 관련 국내 법령 및 메뉴얼1.5 국내 VE 관련 매뉴얼

1. 건설 VE 매뉴얼(2000. 8) 건설기술연구원, 건설교통부

2. 건설 VE 운영기법(2000. 8) 건설기술연구원, 건설교통부

3. 건설사업 VE 기술도입방안(2000.9) 건설기술연구원, 건설교통부

4. VE의 방법론 및 제도화 방안연구(2000.12) 한국개발연구원

5. 설계 VE 업무 매뉴얼 및 공공건설사업 VE적용 사례집

(2006. 2) 건설교통부

9

2. 과업의 개요

과 업 명

과업의 성격

사업형태 건축주 건물기능 VE 시행단계 과업범위

임대형 민자사업(BTL) 계룡시 공연장 및 전시장평가/협상 대상자 선정 후

실시협약단계VE/LCC

계룡복합문화회관 임대형민자사업(BTL)

건설사업관리용역 기본설계 검토(설계VE)

과업추진목 표

• 계룡시 및 주변지역의 공연예술 관련 지원/육성

• 문화 경쟁력 제고

• 공연예술의 체계적 연구/개발/보존/계승

• 차별화 된 프로그램 운영

• 연구/교육 기능을 통한 활성화된 문화예술 저변 확대

• 발주청 : 계룡시

• 설계사 : 일감건축사사무소

• 시공사 : 계룡건설

• 건설사업관리 : 한성종합기술단 건축사사무소

• VE 컨설팅 : 상아매니지먼트컨설팅

10

3. VE 수행 계획

VE 수행 계획 및 방침

기능적인 측면(Function)

ㆍ공연시설 고유기능 만족

ㆍ지역의 문화예술을 적극 발굴하고, 전승, 보굴

ㆍ지역 커뮤니티 역할 및 상징성 부여

비용적인 측면(Cost)

ㆍ기능에 합당한 원가관리

ㆍLCC분석을 통한 유지관리비용 분석

ㆍ과다기능 삭제비용을 성능향상에 사용

사업특성적 측면(BTL Project)

ㆍ임대수익성을 높이는 공간계획

ㆍ운영/유지관리 최적화

ㆍ실행가능성 고려

ㆍ사용자 및 발주자 요구사항 파악 후 설계VE에 반영

ㆍ설계 및 VE/LCC 분석을 통합적으로 운영함으로써 효율적인 VE 수행 도모

ㆍ순차적인 실현가능성을 검토함으로써 구체적이고 적용 가능한 VE 제안 유도

VE 수행방향

11

4. 프로젝트 설명

12

5. VE 수행절차

VE팀 편성

기능분석

아이디어 창출

최종보고서

5.1 VE Job Plan

13

5. VE 수행 절차5.2 VE 표준 세부절차

준

비

단

계

•일정수립•연구기간, 장소및 조건•요구되는 기술정보 유형의 설정•관련주체의 역할규정

오리엔테이션 미팅

•VE팀 규모•팀선정 고려사항•선정절차•팀 자격요건

VE 팀 선정및 구성

•설계정보등 각종정보의 수집•공사비 견적검증•프로젝트 제한사항 확립

관련자료 수집

•발주자 요구사항•사용자 요구사항•VE활동 대상선정 기준마련

사용자 요구측정

• 비용모델 및효용성 평가자료분석(비용모델,에너지 모델,LCC모델 등)

대상선정

분

석

단

계

•관련자료 분석•기능정의 분류•기능정리•기능평가

정보분석(기능분석)

•아이디어 창출의기본원칙 및 고려사항•아이디어 창출기법

아이디어 창출

•아이디어개략평가•개발가능 idea선정•평가절차•평가항목의 선정•평가기법•발주자와 설계자의 검토

아이디어 평가

•아이디어 개발•제안서의 내용•원설계/대안설계안의 기술•대안의 장단점•공사비 분석자료•시공에의 영향•LCC•추가비용자료

대안의 구체화

•의사결정자에대안 설명•발표전략•발표내용 및절차

제안

•VE제안서의요구사항•검토내용•검토절차

제안서 검토

•각 주체별 업무•VE제안의 최종결과에 대한처리절차•채택•기각•재검토

제안서 승인

•후속조치 관련업무내용•실적자료 축적•평가기법 등

후속조치

실

행

단

계

14

5. VE 수행 절차5.3 VE 수행 단계별 활용기법

VE 주요 할동기법 용 도

사용자 요구측정 품질모델 사업관계자의 요구를 분명히 하고, 이에 따라 설계VE 목표 설정

고비용 분야 선정기법 비용비중이 큰 공종을 중심으로 설계VE 대상 선정

Cost to Worth 기법 가치지수가 낮은 저가치 공종을 중심으로 설계VE 대상선정

비용ㆍ성능 평가기법 건설사업비용의 비중과 성능을 종합고려하여 설계VE 대상 선정

복합평가표 잠재적인 설계VE 대상에 대한 평가를 통해 설계VE 실시여부 판정

준비단계 설계VE

대상선정

가중치 부여 복합 평가법 설계VE 대상에 대한 평가를 통해 설계VE 착수순위 결정

기능정의 명사 + 동사 필요기능을 명확히 하여 아이디어 도출을 쉽게 함

발주처 중심 AST기능정리(FAST)

정보수집

(기능분석)

분석단계

기술적인 FAST주기능과 부기능 등 기능의 성격과 상호관계를 체계적으로 도시

기능별 현재 비용 배분 법

과거 자료법

FD법 & IWDM법

경험에 의한 기능 비용 산출법

기능평가 기능별 비용, 가치지수 등을 통해 기능 상호간의 상대적 중요도 정리

부정합법 & 기능평가법

브레인스토밍 (집단/개인) 자유로운 분위기에서 다량의 아이디어를 도출

델파이기법 동일한 주제에 대한 설문실시 및 결과통보를 반복하여 공동의 의견을 도출

체크리스트법 다양한 아이디어 도출을 도울 수 있는 체크리스트를 활용아이디어 창출

시넥틱스법 기존 사물이나 아이디어를 통해 유추 하므로써 새로운 아이디어를 도출

G랴(Gut Feel Index)기법 경험과 전문지식을 바탕으로 직관에 의해 평가

다변수 가중 분석기법 몇가지 평가항목에 따라 아이디어 및 대안을 평가

LCC 분석 건설사업비를 초기, 유지, 폐기비용 등 총비용 산출

비용상세평가 건설사업비용을 중심으로 장ㆍ단점을 기술

평가

매트릭스 평가 평가 항목별로 가중치를 산정하여 대안을 평가

실행단계 제안서평가 및 활용 설계VE 카드 내부 활용 목적으로 채택된 제안 내용을 요약 정리

15

계 룡 시

건축

박용준 상무강병호 상무양백식 상무조영준 상무최정열 상무김정오 이사권오동 이사신동만 대리김명진 사원

구조

조윤호 차장

토목

심세준 상무

기계

김교덕 이사

전기

심세준 상무

통신

강희주 부장

소방

노영철 이사

설계

강호윤 부장

조경

천동선 차장

무대

정완진 사장양 선 팀장윤영선 대리

사업 단장

이치형 이사

VE팀 리더

손명섭 상무(CVS)

VE팀 지원

서충환 차장(CVS)김기철 대리, 유형선 대리정문희 대리, 김옥경 대리

설계사 지원

박관수 소장

구 분 날 짜 시 간 장 소

1. VE 킥오프 미팅 2008. 01. 07 09 : 00 ~ 17 : 00 한성종합기술단 대회의실

2. VE 워크샵 1일차 2008. 01. 14 09 : 00 ~ 17 : 30 CM협회 교육실

3. VE 워크샵 2일차 2008. 01. 15 09 : 00 ~ 17 : 30 CM협회 교육실

4. VE 워크샵 3일차 2008. 01. 18 13 : 00 ~ 18 : 00 한성종합기술단 대회의실

6. VE 팀원 및 추진일정

상아매니지먼트컨설팅

한성종합기술단 건축사사무소

16

7. 단계별 추진절차 [준비단계]

VE팀 구성 정보수집

ㆍ계룡복합문화회관 임대형 민자사업(BTL)

시설사업기본계획서

ㆍ계룡복합문화회관 성과요구수준서

ㆍ사업신청서류

: 사업계획서(기술, 가격부분), 도서 및 부속서류

ㆍ계룡시 건축조례

ㆍ공연법/시행령/시행규칙

ㆍ공공건설사업 VE적용 사례집

ㆍ건설VE 매뉴얼/ 건설VE 운영기법

7.1 VE팀 구성/VE 교육/정보수집

VE 교육

17

7.2 Quality Model


ㆍ품질모델 분석결과 기능적이고 효율적인 시설, 주변환경과 조화, 지역주민의 접근성,

친환경적 소재 등이 발주자/사용자/운영자의 요구사항으로 분석됨

본 과업의 올바른 방향설정을 위한 기초 작업으로서

프로젝트의 성격, 이용자의 주요 관심분야 파악,

그리고 아이디어 발상의 방향설정 및 평가기준을

마련하기 위하여 품질모델을 작성

18

7.3 Cost Model 01


ㆍ비용모델 분석결과, 건축공사 및 설비공사가 전체 공사비의 78% 구성

19

7.3 Cost Model 02


ㆍ건축공사의 비용모델을 통해 고비용 분야를 선정하여 VE대상으로 선정

20

7.3 Cost Model 03


계룡복합문화회관

건축공사 설비공사 전비, 통신공사 토목공사 조경공사

8,879,621,113 61.0% 2,572,800,000 17.7% 2,150,190,944 14.8% 437,462,000 3.0% 523,990,000 3.6%

건축공사 기계설비공사 전기공사 토공사 식재공사

604,947,024 41.5% 2,322,800,000 16.0% 1,190,239,537 8.2% 117,864,500 0.8% 128,474,000 0.9%

무대기계장치 소화설비공사 통신공사 포장공사 조경시설물공사

1,808,320,000 12.4% 2,572,800,000 1.7% 959,951,407 6.6% 82,604,000 0.6% 64,640,000 0.4%

무대음향공사 우수공사 포장공사

974,354,089 6.69% 107,363,500 0.7% 261,475,000 1.8%

사인물 공사 상수공사 수경시설

50,000,000 0.34% 19,050,000 0.1% 69,401,000 0.5%

오수공사

17,690,000 0.1%

구조물공사

92,890,000 0.7%

21

기능정의 기능분류 기능정리 기능평가

명사

동사

+

주기능

부기능

/F0 F2

F1

F3

F21

F22

How? → ← Why?

기능정의 기능분류 비고대상

명사 동사 주기능 부기능

연주공간을 확보한다 ◎

악기를 운반한다 ◎

연주자를 모이게한다 ◎

준비과정을 숨긴다 ◎

준비과정을 은폐시킨다 ◎

무대공연의 주기능을 부각시킨다 ◎

준비시간을 단축시킨다 ◎

악보를 본다 ◎

무대협소공간을 커버한다 ◎

예비좌석수를 확보한다 ◎

예비좌석을 보관한다 ◎

공연시야를 확보한다 ◎

연주자의 수직이동을 가능케한다 ◎

무대와객석의 거리를 확보한다 ◎

연주자의 무게를 지탱한다 ◎

관람객을위한 공간을 확보하다 ◎

지휘자이 시선을 확보한다 ◎

공간을 가변시킨다 ◎

기계설비와 연계시킨다 ◎

연주자의 무대확보를 효율적으로 한다 ◎

오케스트라피트

추락의 위험이 있다 ◎

7.4 기능분석

7. 단계별 추진절차 [분석단계]

22

7.5 FAST Diagram (오케스트라 피트)


23

브레인스토밍 진행 방법

개인 브레인스토밍 집단 브레인스토밍 아이디어 창조

ㆍ신속하고 편협하지 않은

아이디어 창출을 위해 개인

브레인스토밍을 실시한 후

전체회의를 통한 집단브레인

스토밍을 실시함으로써

다수의 아이디어를 창출

7.6 아이디어 창출


24

7.7 아이디어 개략평가


25

시설물의 생애주기비용을 검토함으로써 생애주기에 걸친 제반 비용 및미래발생비용을 반영하여 대안 평가

LCC 분석 현재가치 분석 연간비용 현재가치 분석 누적비용

DHP(Delphic Hierarchy Process)

7.8 상세평가

LCC 분석


26

7.9 평가항목 성능평가

기계분야(대공연장 객석공조 1층, 2층을 단일공조기로 공급) 의사결정 기본도

평가항목별 가중치 확정 및 평가 (AHP 프로그램 Expert Choice 11 활용)


27

7.10 최적안 선정

대안의 성능 근거 성 능 기존안 개선안

시공성 등 급 7 10

가중값 9 9

성능기여도 63 90

경제성 등 급 7 10

가중값 28 28

성능기여도 196 280

기능성 등 급 10 8

가중값 15 15

성능기여도 150 120

적용성 등 급 7 9

가중값 11 11

성능기여도 77 99

운전성 등 급 8 10

가중값 22 22

성능기여도 176 220

유지관리 등 급 8 9

가중값 15 15

성능기여도 120 135

총 성능 782 944

순 성능 변화(대안1 대비) +20.7%(+162)


28

1. VE 제안서

2. 개 략 도

3. 성능평가01,02

4. 초기투자비용산정근거

5. 유지관리비용산정근거

6. 생애주기비용분석

7. 생애주기비용상세분석

8. 생애주기비용확률적분석

7.11 개발 및 제안단계


제안서 구성

9. 비용편익 중요성

29

8. 공종별 주요 VE 제안 [건축]

제안번호 제 안 명 비용증감비 용증감율

성능향상

건축01 소공연장 구조 변경 -107,752,000 -100.0% 46.2%

건축02 Sun Ken 설치 구조변경 0 0.0% 27.4%

건축03 외장재 재료변경 -54,253,384 -24.9% 30.5%

건축04 에어로빅실 옆 계단실 구조변경 0 0.0% 22.3%

건축05 소극장 옆 중앙계단 구조 변경 00 0.0% 40.6%

건축06 객석 인테리어 마감재 변경 --440,468,365440,468,365 -100.0% 26.3%

건축07 커튼월 효율성 재고 --17,336,26217,336,262 -8.7% 27.4%

건축08 탈의, 샤워실 위치 변경 00 0.0% 31.8%

건축09 수장고 상부공간 활용(회의실이전, 화장실 설치) 00 0.0% 26.9%

건축10 오케스트라피트 전실 규모 확대 00 0.0% 33.6%

건축11 마감재 변경 00 0.0% 32.8%

건축12 정보교육실 바닥마감 변경 0 0.0% 30.8%

건축13 무대감독실, 조정실 통합 0 0.0% 41.6%

30


건축01 : 소공연장 구조 변경

기존안

소규모 극장용도 / 계단식 구조

- 소규모 극장용도

- 계단식 구조

- 다목적 Hall 개념

- 평 구조로 변경

다목적 Hall 개념 / 평 구조로 변경

개선안

절감액 : 107,752,000 원

31


건축03 : 외장재 재료변경

기존안

외장 주요 구조재에 드라이비트 사용

- 문화회관의 외장재로 부적합

- 외부조건에 따라 7~10년이면 탈락 및

박락 균열 등 내구성이 없음

-외부 노출콘크리트 +

내부단열구조(스티로폼+석고보드 2겹)

노출콘크리트로 변경

개선안

절감액 : 54,253,384 원노출콘크리트(예)

32


건축03 : 외장재 재료 변경의 Choosing By Advantage

CBA Importance to Initial Cost Graph

Life Cycle C

ost A

nalysis

CBA Importance to Life Cycle Cost Graph

33

8. 공종별 주요 VE 제안 [구조/토목/기계]


성능향상

구조01 (대,소)공연장 객석 지붕판 경량화로 층고 증가 --78,000,00078,000,000 -44.6% 23.1%

구조02(대,소)공연장 무대 지붕 주경간 방향 변경 및 경량화로층고 절감

-46,000,000 -56.8% 44.1%

구조03 지붕보단면과 기둥단면의 접합상세 변경(강접→핀접) -99,000,000 -100.0% 53.3%

구조04 대공연장 2층관람석 구조시스템 변경(S→RC조) --47,000,00047,000,000 -100.0% 18.2%

토목01 우수 배수 시설 ⇒ 우수 배수 시설 보강 13,800,00013,800,000 21.7% 23.7%

기계01 대공연장 객석공조 1층, 2층을 단일공조기로 공급 --35,382,54535,382,545 -19.6% 20.7%

기계02 공조기를 공급구역측 공조실로 이설 --27,552,00027,552,000 -100.0% 34.5%

기계03 대공연장 무대측 공조덕트를 제연겸용 덕트로 사용 --6,263,2176,263,217 -100.0% 29.2%

기계04 분장의상실계통을 각실 개별공조로 공급 --15,040,28215,040,282 -20.1% 27.6%

기계05 전시실 공조를 LOBBY용 공조기로 공급 --23,272,46623,272,466 -10.9% 25.5%

기계06 유아시설(놀이방) 공조 방안 개선 0 0.0% 15.7%

기계07 초절전 전기온수판넬을 온수난방으로 변경 0 0.0% 27.4%

기계08 신재생 에너지 반영 00 0.0% 23.1%

34

8. 공종별 주요 VE 제안 [전기/통신/소방/조경]


성능향상

전기01 CON'C 매립배관 재질변경 (HI PIPE → CD PIPE) --14,125,16214,125,162 -26.6% 17.0%

전기02 변압기(전등,전열) 용량 변경 --1,150,0001,150,000 -4.6% 32.4%

전기03 대공연장 EPS/TPS실 위치 변경 00 0.0% 47.5%

전기04 대공연장 음향조정실, 조명조정실 2F 통합 00 0.0% 19.6%

전기05 정화조 위치변경 00 0.0% 35.7%

통신01 초고속 통신망 구성용 전송로 기능향상 -270,890 -8.6% 29.6%

통신02 출입통제공사 보안기능 향상(RF- 지문인식) 00 0.0% 31.1%

소방01 무대부 재연설비 00 0.0% 28.2%

소방02 가스소화설비 00 0.0% 17.9%

조경01 여의마당 주변 수목식재 1,425,0001,425,000 4.2% 23.1%

조경02 화강석경계석(재료분리석) 변경시공 --10,458,40010,458,400 -62.9% 40.8%

조경03 여의마당 계룡산형상 도입 --18,814,40018,814,400 -33.0% 37.9%

35

8. 공종별 주요 VE 제안 [무대]


성능향상

대공연장01 대공연장-객석 측벽 00 0.0% 38.7%

대공연장02 대공연장-객석 천장반사판 00 0.0% 39.1%

대공연장03 대공연장-가시선확보 00 0.0% 34.5%

대공연장04 대공연장-오케스트라 피트 00 0.0% 22.5%

대공연장05 대공연장-무대 --58,238,46458,238,464 -26.9% 29.0%

대공연장06 대공연장 AV 설비 80,281,77880,281,778 11.4% 47.3%

소공연장01 소공연장-블랙박스 공연장으로 변경 --143,094,221143,094,221 -62.1% 35.8%

소공연장02 소공연장 AV 설비 0 0.0% 47.3%

소공연장03 소공연장-무대기계/조명 138,001,597138,001,597 37.8% 35.3%

36

구분 제안수 비교대안 초기비용 유지관리비용 생애주기비용

기존안 619,080,561 346,212,100 965,292,661 건축 13

개선안 345,482,650 0 345,482,650

기존안 402,000,000 0 402,000,000 구조 4

개선안 132,000,000 0 132,000,000

기존안 63,740,000 0 63,740,000 토목 1

개선안 77,540,000 0 77,540,000

기존안 235,782,799 267,334,850 503,117,649 기계 8

개선안 163,179,114 232,428,025 395,607,139

기존안 78,295,241 0 78,295,241 전기 5

개선안 63,020,079 0 63,020,079

기존안 30,615,787 0 30,615,787 통신 2

개선안 30,344,897 0 30,344,897

기존안 0 0 0 소방 2

개선안 0 0 0

기존안 107,838,000 0 107,838,000 조경 3

개선안 79,990,200 0 79,990,200

기존안 1,516,623,130 0 1,516,623,130 무대 9

개선안 1,533,573,820 0 1,533,573,820

기존안 3,053,975,518 613,546,949 3,667,522,467

개선안 2,425,130,760 232,428,025 2,657,558,785 총계 47

차 액 -628,844,758 -381,118,924 -1,009,963,682

37

9. 결론

1. 발주처, 설계사의 협조와 VE 팀원의 능동적인 참여로 소기의 성과 달성

ㆍ 제 안 : 47건

ㆍ 절감액 : 사업비 180억에서 10.1억

ㆍ 절감율 : 5.6%

2. VE 제안 내용에 대한 발주처(계룡시)의 적극적 수용 및 지속적인 관리 요망

3. 성공적인 건설사업관리(CM) 용역 수행을 위하여 실시설계 및

시공단계에서도 VE의 적용을 고려

3838

사업명 발주청 기본설계 실시설계 제안건수 비고

토목 서울시(’08) 12.5% - 11건광암,암사

정수장

(설계감리) 건축 서울시(’08) 11.7% - 29건

서울시 의료원 건립공사(CM) 서울시(’07) 6.0% 2.5% 19건 LCC 포함

원동초 외 4교 교육부(’07) 9.6% - 180건

용두중 외 2교 교육부(’07) 2.1% - 308건학교

(BTL)

흥덕고 외 4교 교육부(’07) 1.0% - 40건

창원과학체험관(BTL) 창원시(’07) 6.0% - 65건

계룡복합문화회관(BTL) 계룡시(’08) 6.8% - 47건 LCC 포함

평균 절감율 (8개 프로젝트) 6.9% 2.5% 87건

10. 최근 설계VE 사례(원가절감율)

[2007~2008년, 상아매니지먼트컨설팅 설계VE 수행사례 기준]

39

1. VE 추진조직과 체제의 확립

- 조직의 체제와 위치

- VE 활동형태 (T/F, 전담반)

2. VE 도입의 인식과 공유화

- 사업 코스트 절감

- 공기단축

- 품질 및 성능의 향상

- 직원의 의식개혁과 능력향상

3. 전개 방침과 스케줄의 확인

4. 활동실천을 위한 규칙화

5. VE 활동의 예산편성

6. VE 활동의 DB 구축 및 활용

◇ VE 도입 및 정착 운영 방향 ◇

40

Value Engineering 은 학문이 아니라 기술이다.

대단히 촌스러운 것이지만 실제로 해보면 효과가 나는 것이다.

- 일본 후지다 건설 부사장 -

41

감 사 합 니 다

Best Solution! Best Consulting!

㈜ 상아매니지먼트컨설팅

㈜상아매니지먼트컨설팅/손명섭cmak.or.kr/upload/es/ve_090107.pdf · 다)...

Documents