新北市政府 105 年度自行研究報告...
TRANSCRIPT
備註封面以 A4紙張採直式由左至右橫書方式繕打
新北市政府 105 年度自行研究報告
研究機關新北市政府主計處
研究人員朱宜寧邱淑美廖盈婷羅珮玲李佩玲
研究期程104年 1月至 12月
新北市市民主觀幸福感之研究
新北市政府 105年度自行研究成果摘要表
畫 名 稱 新北市市民主觀幸福感之研究
期 程 104年 1月至 12月
經 費 無
緣 起 與 目 的
ㄧ緣起
近年來許多國際組織與國家意識到經濟
發展指標 GDP缺乏精神生活面的衡量以該指
標來評比國家社會福祉有其侷限性及片面性
若要更全面性地考量民眾生活福祉必須在經
濟指標外涵蓋更多面向的指標為此新北市
政府主計處參考經濟合作發展組織(OECD)之
美好生活指數於 2013年創編「新北市市民幸
福指標」89項透過生活品質多元面向(包括社
會經濟文化環境等)的客觀表現具體呈
現民眾福祉提供政策擬定及資源配置參考
前述幸福指標近八成為客觀指標二成為
主觀指標雖「新北市市民幸福指標」之主客
觀指標結構與 OECD美好生活指數相近惟主
觀指標資料來源多為中央部會所辦理之相關統
計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺
灣地區及五都進行比較無法看出新北市民不
同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學
歷等)在資訊提供的應用價值上相對限縮故
蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面的主
觀生活福祉實有其必要
二目的
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗
與感受也可以稱之為整體生活滿意情形或主
觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2
大課題12 大領域)的重要成份又 OECD 於
2013年 3月出版之「主觀生活福祉評量手冊」
指出相較於整體生活的評估特定生活領域
的長期性評估更適合於政策參考之用並可作
為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之
基礎為深入瞭解影響市民主觀幸福感的因
素運用相關調查之原始資料進行加值分析
藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣
貌供施政參考
方 法 與 過 程
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民
主觀幸福感調查」之原始資料 3015筆為基礎
運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化
活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響
民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的
差異
研 究 發 現 及 建 議
ㄧ若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量
幸福感的整體指標則市民幸福感評分為
660分(最差為 0分最佳為 10分)其中
女性年輕族群未婚學生就業者及
居住於五股泰山林口及八里之民眾生
活評分最高意即市民幸福感與自身的背
景及居住地有關
二從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元
以下的市民其生活狀況評分與家庭年收
入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110
萬以上的民眾其生活狀況評分與年收入
多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日
常開銷之困難度與家庭收入之多寡呈現負
相關感到非常容易與非常困難者其平
均家庭年收入差距 241倍故在追求經濟
發展增進市民收入之際如何兼顧所得分
配的公平性是市府須持續努力的目標
三從交叉分析發現生活狀況評分與年齡
生活狀況評分與自覺健康狀況均呈反向關
係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自
覺健康狀況愈差其幸福感相對較低又
高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年
因此提升高齡者身心健康係社會各界
及公部門需共同努力的目標
四市民對於自身整體文化活動滿意度為
5619教育程度愈高者對自身參與文
化活動滿意度也愈高以「專科大學及
以上」滿意度 6018最高故提升教育程
度可增進參與文化活動的技巧與能力
進而提升滿意度
五市民對於目前居住地周遭治安滿意度為
7036該項滿意度與地域分布關係密
切各分區中以瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮及烏來民眾滿意度
7831最高汐止民眾滿意度 7600次
之而位於市中心的三重及蘆洲滿民眾意
度 6279最低中和及永和民眾滿意度
6761次低需市府相關單位加以重視
六市民對於自己目前健康狀況滿意度
7562該項滿意度隨著年齡上升而下
降從「未滿 20歲」之 9100下降至「65
歲以上」之 6680差距 2420個百分點
因此提供優質醫療資源促進中高齡及
高齡市民健康應為市府施政重點
七市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意
度為 6932從相關分析發現市民人際關
係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關
對自身人際關係感到滿意者其對休閒生
活滿意度為 7885而對自身人際關係感
到不滿意者其對休閒生活滿意度降至
3445因此鼓勵市民建立良好的人際
關係將有助於提升休閒生活滿意度
備 註
目次
摘要 I
第壹章 主旨及背景說明1
第貳章 文獻探討3
第參章 研究方法5
第肆章 研究發現6
二市民最近一年參與藝文活動情形10
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形15
四市民對目前的健康狀況滿意情形18
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形20
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度23
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度29
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形35
九市民對新北市政府整體施政滿意情形41
十市民對整體生活滿意情形43
十一市民支付日常開銷之困難情形46
第伍章 結論與建議49
參考文獻53
附錄新北市市民幸福指標主觀調查問項
I
新北市市民主觀幸福感主觀幸福之研究
摘要
近年來許多國際組織與國家普遍意識到僅以經濟發展指標 GDP 來評比
國家的競爭力有其侷限性及片面性無法衡量國家福祉政府除了要追求經濟發
展外也要讓民眾感受到幸福爰行政院主計總處開始著手編製國民幸福指數
為順應國際趨勢本處參考 OECD 美好生活指數及行政院主計總處之「國
民幸福指數」領域及指標並採納本市 2013 統計實務研討會三場指標論壇重要
結論及專家學者建議最後擬訂「新北市市民幸福指標」包含 12 大領域89
項指標其中客觀指標 69 項主觀指標 20 項雖「新北市市民幸福指標」之主
客觀指標結構與 OECD 美好生活指數相近惟主觀指標資料來源多為中央部會
所辦理之相關統計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺灣地區及五都進行
比較無法看出新北市民不同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學歷等)
在資訊提供的應用價值上相對限縮故蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面
的主觀生活福祉實有其必要
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生活滿
意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12 大領域)
的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手冊」指出
相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政策參考之用並
可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為深入瞭解影響市民主
觀幸福感的因素本處運用相關調查之原始資料進行加值分析藉以探討新北市
市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始 3015
筆資料為基礎並以該調查中「民眾對於生活狀況評分」結果作為市民主觀幸
福感的衡量指標運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化活動人身安全
健康狀況工作與生活平衡社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響民眾
主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差異同時將重要項目與 102 年進行比
較茲將相關研究結果摘述如次
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
新北市政府 105年度自行研究成果摘要表
畫 名 稱 新北市市民主觀幸福感之研究
期 程 104年 1月至 12月
經 費 無
緣 起 與 目 的
ㄧ緣起
近年來許多國際組織與國家意識到經濟
發展指標 GDP缺乏精神生活面的衡量以該指
標來評比國家社會福祉有其侷限性及片面性
若要更全面性地考量民眾生活福祉必須在經
濟指標外涵蓋更多面向的指標為此新北市
政府主計處參考經濟合作發展組織(OECD)之
美好生活指數於 2013年創編「新北市市民幸
福指標」89項透過生活品質多元面向(包括社
會經濟文化環境等)的客觀表現具體呈
現民眾福祉提供政策擬定及資源配置參考
前述幸福指標近八成為客觀指標二成為
主觀指標雖「新北市市民幸福指標」之主客
觀指標結構與 OECD美好生活指數相近惟主
觀指標資料來源多為中央部會所辦理之相關統
計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺
灣地區及五都進行比較無法看出新北市民不
同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學
歷等)在資訊提供的應用價值上相對限縮故
蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面的主
觀生活福祉實有其必要
二目的
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗
與感受也可以稱之為整體生活滿意情形或主
觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2
大課題12 大領域)的重要成份又 OECD 於
2013年 3月出版之「主觀生活福祉評量手冊」
指出相較於整體生活的評估特定生活領域
的長期性評估更適合於政策參考之用並可作
為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之
基礎為深入瞭解影響市民主觀幸福感的因
素運用相關調查之原始資料進行加值分析
藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣
貌供施政參考
方 法 與 過 程
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民
主觀幸福感調查」之原始資料 3015筆為基礎
運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化
活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響
民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的
差異
研 究 發 現 及 建 議
ㄧ若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量
幸福感的整體指標則市民幸福感評分為
660分(最差為 0分最佳為 10分)其中
女性年輕族群未婚學生就業者及
居住於五股泰山林口及八里之民眾生
活評分最高意即市民幸福感與自身的背
景及居住地有關
二從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元
以下的市民其生活狀況評分與家庭年收
入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110
萬以上的民眾其生活狀況評分與年收入
多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日
常開銷之困難度與家庭收入之多寡呈現負
相關感到非常容易與非常困難者其平
均家庭年收入差距 241倍故在追求經濟
發展增進市民收入之際如何兼顧所得分
配的公平性是市府須持續努力的目標
三從交叉分析發現生活狀況評分與年齡
生活狀況評分與自覺健康狀況均呈反向關
係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自
覺健康狀況愈差其幸福感相對較低又
高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年
因此提升高齡者身心健康係社會各界
及公部門需共同努力的目標
四市民對於自身整體文化活動滿意度為
5619教育程度愈高者對自身參與文
化活動滿意度也愈高以「專科大學及
以上」滿意度 6018最高故提升教育程
度可增進參與文化活動的技巧與能力
進而提升滿意度
五市民對於目前居住地周遭治安滿意度為
7036該項滿意度與地域分布關係密
切各分區中以瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮及烏來民眾滿意度
7831最高汐止民眾滿意度 7600次
之而位於市中心的三重及蘆洲滿民眾意
度 6279最低中和及永和民眾滿意度
6761次低需市府相關單位加以重視
六市民對於自己目前健康狀況滿意度
7562該項滿意度隨著年齡上升而下
降從「未滿 20歲」之 9100下降至「65
歲以上」之 6680差距 2420個百分點
因此提供優質醫療資源促進中高齡及
高齡市民健康應為市府施政重點
七市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意
度為 6932從相關分析發現市民人際關
係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關
對自身人際關係感到滿意者其對休閒生
活滿意度為 7885而對自身人際關係感
到不滿意者其對休閒生活滿意度降至
3445因此鼓勵市民建立良好的人際
關係將有助於提升休閒生活滿意度
備 註
目次
摘要 I
第壹章 主旨及背景說明1
第貳章 文獻探討3
第參章 研究方法5
第肆章 研究發現6
二市民最近一年參與藝文活動情形10
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形15
四市民對目前的健康狀況滿意情形18
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形20
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度23
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度29
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形35
九市民對新北市政府整體施政滿意情形41
十市民對整體生活滿意情形43
十一市民支付日常開銷之困難情形46
第伍章 結論與建議49
參考文獻53
附錄新北市市民幸福指標主觀調查問項
I
新北市市民主觀幸福感主觀幸福之研究
摘要
近年來許多國際組織與國家普遍意識到僅以經濟發展指標 GDP 來評比
國家的競爭力有其侷限性及片面性無法衡量國家福祉政府除了要追求經濟發
展外也要讓民眾感受到幸福爰行政院主計總處開始著手編製國民幸福指數
為順應國際趨勢本處參考 OECD 美好生活指數及行政院主計總處之「國
民幸福指數」領域及指標並採納本市 2013 統計實務研討會三場指標論壇重要
結論及專家學者建議最後擬訂「新北市市民幸福指標」包含 12 大領域89
項指標其中客觀指標 69 項主觀指標 20 項雖「新北市市民幸福指標」之主
客觀指標結構與 OECD 美好生活指數相近惟主觀指標資料來源多為中央部會
所辦理之相關統計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺灣地區及五都進行
比較無法看出新北市民不同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學歷等)
在資訊提供的應用價值上相對限縮故蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面
的主觀生活福祉實有其必要
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生活滿
意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12 大領域)
的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手冊」指出
相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政策參考之用並
可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為深入瞭解影響市民主
觀幸福感的因素本處運用相關調查之原始資料進行加值分析藉以探討新北市
市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始 3015
筆資料為基礎並以該調查中「民眾對於生活狀況評分」結果作為市民主觀幸
福感的衡量指標運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化活動人身安全
健康狀況工作與生活平衡社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響民眾
主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差異同時將重要項目與 102 年進行比
較茲將相關研究結果摘述如次
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2
大課題12 大領域)的重要成份又 OECD 於
2013年 3月出版之「主觀生活福祉評量手冊」
指出相較於整體生活的評估特定生活領域
的長期性評估更適合於政策參考之用並可作
為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之
基礎為深入瞭解影響市民主觀幸福感的因
素運用相關調查之原始資料進行加值分析
藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣
貌供施政參考
方 法 與 過 程
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民
主觀幸福感調查」之原始資料 3015筆為基礎
運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化
活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響
民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的
差異
研 究 發 現 及 建 議
ㄧ若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量
幸福感的整體指標則市民幸福感評分為
660分(最差為 0分最佳為 10分)其中
女性年輕族群未婚學生就業者及
居住於五股泰山林口及八里之民眾生
活評分最高意即市民幸福感與自身的背
景及居住地有關
二從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元
以下的市民其生活狀況評分與家庭年收
入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110
萬以上的民眾其生活狀況評分與年收入
多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日
常開銷之困難度與家庭收入之多寡呈現負
相關感到非常容易與非常困難者其平
均家庭年收入差距 241倍故在追求經濟
發展增進市民收入之際如何兼顧所得分
配的公平性是市府須持續努力的目標
三從交叉分析發現生活狀況評分與年齡
生活狀況評分與自覺健康狀況均呈反向關
係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自
覺健康狀況愈差其幸福感相對較低又
高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年
因此提升高齡者身心健康係社會各界
及公部門需共同努力的目標
四市民對於自身整體文化活動滿意度為
5619教育程度愈高者對自身參與文
化活動滿意度也愈高以「專科大學及
以上」滿意度 6018最高故提升教育程
度可增進參與文化活動的技巧與能力
進而提升滿意度
五市民對於目前居住地周遭治安滿意度為
7036該項滿意度與地域分布關係密
切各分區中以瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮及烏來民眾滿意度
7831最高汐止民眾滿意度 7600次
之而位於市中心的三重及蘆洲滿民眾意
度 6279最低中和及永和民眾滿意度
6761次低需市府相關單位加以重視
六市民對於自己目前健康狀況滿意度
7562該項滿意度隨著年齡上升而下
降從「未滿 20歲」之 9100下降至「65
歲以上」之 6680差距 2420個百分點
因此提供優質醫療資源促進中高齡及
高齡市民健康應為市府施政重點
七市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意
度為 6932從相關分析發現市民人際關
係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關
對自身人際關係感到滿意者其對休閒生
活滿意度為 7885而對自身人際關係感
到不滿意者其對休閒生活滿意度降至
3445因此鼓勵市民建立良好的人際
關係將有助於提升休閒生活滿意度
備 註
目次
摘要 I
第壹章 主旨及背景說明1
第貳章 文獻探討3
第參章 研究方法5
第肆章 研究發現6
二市民最近一年參與藝文活動情形10
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形15
四市民對目前的健康狀況滿意情形18
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形20
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度23
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度29
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形35
九市民對新北市政府整體施政滿意情形41
十市民對整體生活滿意情形43
十一市民支付日常開銷之困難情形46
第伍章 結論與建議49
參考文獻53
附錄新北市市民幸福指標主觀調查問項
I
新北市市民主觀幸福感主觀幸福之研究
摘要
近年來許多國際組織與國家普遍意識到僅以經濟發展指標 GDP 來評比
國家的競爭力有其侷限性及片面性無法衡量國家福祉政府除了要追求經濟發
展外也要讓民眾感受到幸福爰行政院主計總處開始著手編製國民幸福指數
為順應國際趨勢本處參考 OECD 美好生活指數及行政院主計總處之「國
民幸福指數」領域及指標並採納本市 2013 統計實務研討會三場指標論壇重要
結論及專家學者建議最後擬訂「新北市市民幸福指標」包含 12 大領域89
項指標其中客觀指標 69 項主觀指標 20 項雖「新北市市民幸福指標」之主
客觀指標結構與 OECD 美好生活指數相近惟主觀指標資料來源多為中央部會
所辦理之相關統計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺灣地區及五都進行
比較無法看出新北市民不同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學歷等)
在資訊提供的應用價值上相對限縮故蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面
的主觀生活福祉實有其必要
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生活滿
意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12 大領域)
的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手冊」指出
相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政策參考之用並
可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為深入瞭解影響市民主
觀幸福感的因素本處運用相關調查之原始資料進行加值分析藉以探討新北市
市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始 3015
筆資料為基礎並以該調查中「民眾對於生活狀況評分」結果作為市民主觀幸
福感的衡量指標運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化活動人身安全
健康狀況工作與生活平衡社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響民眾
主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差異同時將重要項目與 102 年進行比
較茲將相關研究結果摘述如次
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
均家庭年收入差距 241倍故在追求經濟
發展增進市民收入之際如何兼顧所得分
配的公平性是市府須持續努力的目標
三從交叉分析發現生活狀況評分與年齡
生活狀況評分與自覺健康狀況均呈反向關
係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自
覺健康狀況愈差其幸福感相對較低又
高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年
因此提升高齡者身心健康係社會各界
及公部門需共同努力的目標
四市民對於自身整體文化活動滿意度為
5619教育程度愈高者對自身參與文
化活動滿意度也愈高以「專科大學及
以上」滿意度 6018最高故提升教育程
度可增進參與文化活動的技巧與能力
進而提升滿意度
五市民對於目前居住地周遭治安滿意度為
7036該項滿意度與地域分布關係密
切各分區中以瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮及烏來民眾滿意度
7831最高汐止民眾滿意度 7600次
之而位於市中心的三重及蘆洲滿民眾意
度 6279最低中和及永和民眾滿意度
6761次低需市府相關單位加以重視
六市民對於自己目前健康狀況滿意度
7562該項滿意度隨著年齡上升而下
降從「未滿 20歲」之 9100下降至「65
歲以上」之 6680差距 2420個百分點
因此提供優質醫療資源促進中高齡及
高齡市民健康應為市府施政重點
七市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意
度為 6932從相關分析發現市民人際關
係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關
對自身人際關係感到滿意者其對休閒生
活滿意度為 7885而對自身人際關係感
到不滿意者其對休閒生活滿意度降至
3445因此鼓勵市民建立良好的人際
關係將有助於提升休閒生活滿意度
備 註
目次
摘要 I
第壹章 主旨及背景說明1
第貳章 文獻探討3
第參章 研究方法5
第肆章 研究發現6
二市民最近一年參與藝文活動情形10
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形15
四市民對目前的健康狀況滿意情形18
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形20
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度23
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度29
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形35
九市民對新北市政府整體施政滿意情形41
十市民對整體生活滿意情形43
十一市民支付日常開銷之困難情形46
第伍章 結論與建議49
參考文獻53
附錄新北市市民幸福指標主觀調查問項
I
新北市市民主觀幸福感主觀幸福之研究
摘要
近年來許多國際組織與國家普遍意識到僅以經濟發展指標 GDP 來評比
國家的競爭力有其侷限性及片面性無法衡量國家福祉政府除了要追求經濟發
展外也要讓民眾感受到幸福爰行政院主計總處開始著手編製國民幸福指數
為順應國際趨勢本處參考 OECD 美好生活指數及行政院主計總處之「國
民幸福指數」領域及指標並採納本市 2013 統計實務研討會三場指標論壇重要
結論及專家學者建議最後擬訂「新北市市民幸福指標」包含 12 大領域89
項指標其中客觀指標 69 項主觀指標 20 項雖「新北市市民幸福指標」之主
客觀指標結構與 OECD 美好生活指數相近惟主觀指標資料來源多為中央部會
所辦理之相關統計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺灣地區及五都進行
比較無法看出新北市民不同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學歷等)
在資訊提供的應用價值上相對限縮故蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面
的主觀生活福祉實有其必要
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生活滿
意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12 大領域)
的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手冊」指出
相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政策參考之用並
可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為深入瞭解影響市民主
觀幸福感的因素本處運用相關調查之原始資料進行加值分析藉以探討新北市
市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始 3015
筆資料為基礎並以該調查中「民眾對於生活狀況評分」結果作為市民主觀幸
福感的衡量指標運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化活動人身安全
健康狀況工作與生活平衡社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響民眾
主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差異同時將重要項目與 102 年進行比
較茲將相關研究結果摘述如次
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
七市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意
度為 6932從相關分析發現市民人際關
係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關
對自身人際關係感到滿意者其對休閒生
活滿意度為 7885而對自身人際關係感
到不滿意者其對休閒生活滿意度降至
3445因此鼓勵市民建立良好的人際
關係將有助於提升休閒生活滿意度
備 註
目次
摘要 I
第壹章 主旨及背景說明1
第貳章 文獻探討3
第參章 研究方法5
第肆章 研究發現6
二市民最近一年參與藝文活動情形10
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形15
四市民對目前的健康狀況滿意情形18
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形20
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度23
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度29
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形35
九市民對新北市政府整體施政滿意情形41
十市民對整體生活滿意情形43
十一市民支付日常開銷之困難情形46
第伍章 結論與建議49
參考文獻53
附錄新北市市民幸福指標主觀調查問項
I
新北市市民主觀幸福感主觀幸福之研究
摘要
近年來許多國際組織與國家普遍意識到僅以經濟發展指標 GDP 來評比
國家的競爭力有其侷限性及片面性無法衡量國家福祉政府除了要追求經濟發
展外也要讓民眾感受到幸福爰行政院主計總處開始著手編製國民幸福指數
為順應國際趨勢本處參考 OECD 美好生活指數及行政院主計總處之「國
民幸福指數」領域及指標並採納本市 2013 統計實務研討會三場指標論壇重要
結論及專家學者建議最後擬訂「新北市市民幸福指標」包含 12 大領域89
項指標其中客觀指標 69 項主觀指標 20 項雖「新北市市民幸福指標」之主
客觀指標結構與 OECD 美好生活指數相近惟主觀指標資料來源多為中央部會
所辦理之相關統計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺灣地區及五都進行
比較無法看出新北市民不同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學歷等)
在資訊提供的應用價值上相對限縮故蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面
的主觀生活福祉實有其必要
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生活滿
意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12 大領域)
的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手冊」指出
相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政策參考之用並
可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為深入瞭解影響市民主
觀幸福感的因素本處運用相關調查之原始資料進行加值分析藉以探討新北市
市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始 3015
筆資料為基礎並以該調查中「民眾對於生活狀況評分」結果作為市民主觀幸
福感的衡量指標運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化活動人身安全
健康狀況工作與生活平衡社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響民眾
主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差異同時將重要項目與 102 年進行比
較茲將相關研究結果摘述如次
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
目次
摘要 I
第壹章 主旨及背景說明1
第貳章 文獻探討3
第參章 研究方法5
第肆章 研究發現6
二市民最近一年參與藝文活動情形10
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形15
四市民對目前的健康狀況滿意情形18
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形20
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度23
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度29
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形35
九市民對新北市政府整體施政滿意情形41
十市民對整體生活滿意情形43
十一市民支付日常開銷之困難情形46
第伍章 結論與建議49
參考文獻53
附錄新北市市民幸福指標主觀調查問項
I
新北市市民主觀幸福感主觀幸福之研究
摘要
近年來許多國際組織與國家普遍意識到僅以經濟發展指標 GDP 來評比
國家的競爭力有其侷限性及片面性無法衡量國家福祉政府除了要追求經濟發
展外也要讓民眾感受到幸福爰行政院主計總處開始著手編製國民幸福指數
為順應國際趨勢本處參考 OECD 美好生活指數及行政院主計總處之「國
民幸福指數」領域及指標並採納本市 2013 統計實務研討會三場指標論壇重要
結論及專家學者建議最後擬訂「新北市市民幸福指標」包含 12 大領域89
項指標其中客觀指標 69 項主觀指標 20 項雖「新北市市民幸福指標」之主
客觀指標結構與 OECD 美好生活指數相近惟主觀指標資料來源多為中央部會
所辦理之相關統計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺灣地區及五都進行
比較無法看出新北市民不同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學歷等)
在資訊提供的應用價值上相對限縮故蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面
的主觀生活福祉實有其必要
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生活滿
意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12 大領域)
的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手冊」指出
相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政策參考之用並
可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為深入瞭解影響市民主
觀幸福感的因素本處運用相關調查之原始資料進行加值分析藉以探討新北市
市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始 3015
筆資料為基礎並以該調查中「民眾對於生活狀況評分」結果作為市民主觀幸
福感的衡量指標運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化活動人身安全
健康狀況工作與生活平衡社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響民眾
主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差異同時將重要項目與 102 年進行比
較茲將相關研究結果摘述如次
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
I
新北市市民主觀幸福感主觀幸福之研究
摘要
近年來許多國際組織與國家普遍意識到僅以經濟發展指標 GDP 來評比
國家的競爭力有其侷限性及片面性無法衡量國家福祉政府除了要追求經濟發
展外也要讓民眾感受到幸福爰行政院主計總處開始著手編製國民幸福指數
為順應國際趨勢本處參考 OECD 美好生活指數及行政院主計總處之「國
民幸福指數」領域及指標並採納本市 2013 統計實務研討會三場指標論壇重要
結論及專家學者建議最後擬訂「新北市市民幸福指標」包含 12 大領域89
項指標其中客觀指標 69 項主觀指標 20 項雖「新北市市民幸福指標」之主
客觀指標結構與 OECD 美好生活指數相近惟主觀指標資料來源多為中央部會
所辦理之相關統計調查多為單一數據指標之呈現僅能與臺灣地區及五都進行
比較無法看出新北市民不同群體間的差異(如性別年齡層行政區及學歷等)
在資訊提供的應用價值上相對限縮故蒐集相關資訊以瞭解市民在生活各層面
的主觀生活福祉實有其必要
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生活滿
意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12 大領域)
的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手冊」指出
相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政策參考之用並
可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為深入瞭解影響市民主
觀幸福感的因素本處運用相關調查之原始資料進行加值分析藉以探討新北市
市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始 3015
筆資料為基礎並以該調查中「民眾對於生活狀況評分」結果作為市民主觀幸
福感的衡量指標運用敘述統計交叉分析及關聯分析從文化活動人身安全
健康狀況工作與生活平衡社會聯繫政府治理及收入等面向探討影響民眾
主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差異同時將重要項目與 102 年進行比
較茲將相關研究結果摘述如次
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
II
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加市府致力於藝文活動發展不僅提供市民優質的
文化生活亦成就「新北市」的文化新氣象根據本次調查結果顯示103 年市
民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619較 102 年的 3644成長 1975 個
百分點其中女性滿意度 5833高於男性之 5379教育程度越高者對自身
參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高故提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
各年齡層中以「65 歲以上」滿意度 4874最低現今高齡者由於年輕時
多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經濟為重心所以較少有培養適
當文化活動參與的機會若能提供適當的機會與資源給高齡者學習參與文化活
動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增進老年期生活之滿意度
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度為 8135相較於最近
一年沒有從事文化活動之市民滿意度 4731兩者差距 3404 個百分點顯示文
化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動之市民
亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助其有更多機會參與文化活動整
體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上是受到多數市民肯定的雖然參
與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的權
益如何透過計畫提升讓弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
III
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低兩者差距達 3602 個百分點顯示教育程度較高者
藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提升取得相關資訊
的能力得以發展興趣
由年齡層結構觀察年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650
較低其原因可能與體力健康因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同
年齡的需求差異及適合性觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活動比率之變
動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲（含）以上民眾參與率下降
顯見藝文活動之推展方向更應照顧到 40 歲以上之族群的需求而婚姻狀況中
以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126及 1760較低
這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關
此外調查顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層
次也跟著提升因而藝文活動參與率相對較高對提升幸福感精神生活與滿足
更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全家日常
開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支持將阻
礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至免費的文
化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文化活動之
觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角改善市民居
住環境治安狀況並持續加強各項勤務部署全面落實治安工作及犯罪偵防措
施以保障民眾生命財產安全展現優良治安成果呈現給新北市民經調查結果
顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為 7035較 102 年
5851提升 1184 個百分點其中以女性「專科及大學」學歷年輕族群喪
偶及學生者對居住地周遭治安滿意度最高
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
IV
治安滿意度與地域關係密切比較十大統計區1治安狀況市民最滿意的區
域多位於西部邊陲依序為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反
之位於市中心的第四區（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）
及第一區（板橋6966）則名列倒數三名值得有關單位重視
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性 7704「專科
及大學」教育程度者 7980「未滿 20 歲」年輕族群 9100「未婚」7718
及「學生」從業身分 9007第六區（汐止區）8400最高
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的重要施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守
護信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社
區醫療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市
民擁有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health
For All)的目標
1 第一區板橋第二區永和中和第三區土城樹林鶯歌三峽第四區三重
蘆洲第五區新莊第六區汐止第七區新店第八區五股泰山林口八里
第九區淡水三芝石門金山萬里第十區瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪
貢寮烏來
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
V
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
休閒活動與運動和幸福的關聯性密不可分市民對自身休閒生活滿意情形
可作為衡量市民幸福程度之參考經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身
的整體休閒生活滿意度為 6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿
意度僅 1323較 102 年 1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自
身的整體休閒生活感到滿意且較去年為佳
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度（1294 個百分點）高於女
性（821 個百分點）此外學歷越高者其休閒生活滿意情形也越高從最低的
「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者滿意度 7344
各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900及 7602較高
「未婚」者滿意度 7265最高從業身分以「學生」滿意度 9007最高各行
政區中則以第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區）滿意度 7541
最高
市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度大致呈現正向相關對自身人際關係
感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對自身人際關係感到不滿意者
其對休閒生活不滿意度為 5120市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度兩者
間大致亦呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的
比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不
滿意度高於四成
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
VI
受亦愈高經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人
際關係的滿意度為 7479從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)
高於男性(7416)這亦可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於
男性得知102 年新北市自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於
男性的 2557 件(3729)亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的
女性易被綿密的人際關係網絡發現進而及時通報防治系統
由年齡層結構觀察「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高(8600)其
次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意度最低(6388)
顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態使得滿意度較低
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係滿意
度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764最
低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計區
中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區
按婚姻狀況別檢視市民人際關係滿意程度「未婚」者的人際關係滿意度最
高(7903)「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來的羈絆使得
人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠低於市民平
均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度有絕對
的負向影響
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度以「學生」滿意度 8156最高
其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」者的人
際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度(6713)
減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失業問題
成為困擾市民人際關係的主要原因
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
與 102 年 7191相較成長 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現
除居住區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待
業」族群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升
顯示青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安故積
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
VII
極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場應可有效提升市
民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項長達 10 餘年的大規模流行病學
追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一旦中風其死亡風險平均是擁有
支持『非常多』的患者的 15 倍經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需
要親友協助時親友能給予實質或心理支持的滿意度為 7098較 102年(7214)
略減 116 個百分點不滿意度為 657顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實
質或心理支持
新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友支持系統滿
意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之親友支持系
統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響也是維持整
體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
VIII
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
在社會結構中由成員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有
利於增進社會凝聚力提升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社
會資本」的公共財可以降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發
展潛力的重要指標
依據內政部於 103 年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社會互
信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點其中
新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調查結
果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)遠高
於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市府整
體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延續對
市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄
厚的社會資本
影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度年齡及婚姻狀
況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易影響其對整體
社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系列「在地樂活
在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關主動出擊的施政
作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不信任感
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
較 102 年的 4285增加 975 個百分點其餘 2564市民認為普通1987不滿
意新北市政府整體施政另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
IX
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關市民整體生活
認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril Ladder）請受訪者相對於
自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估自己目前生活的得分經調
查結果顯示新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分其中女性高學歷
年輕族群未婚學生及就業者第八區（五股泰山林口及八里）整體生活
滿意度最高
針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家庭年收入在 110 萬元以下的市
民整體生活認知滿意程度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在 110 萬元以上的市民整
體生活認知滿意程度與年收入多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
X
及「250 萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年 APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知
識分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口
40 萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」
「藝術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」
等六大面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為
國際智慧城市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能
感受到全「心」又全「新」的新北市
十一市民支付日常開銷之困難情形
鑒於個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較高者未必覺得足夠支應日常
開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本項指標以「主觀貧窮」的概
念來估量市民對於支付日常開銷之困難情形可做為衡量幸福指標的參考
依調查資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者有
2637感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難
度 2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點學歷越高者對於支付
日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困難度 3486下降
至「研究所及以上」者 1016
由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交叉分析發現女
性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595 萬元低 1884
萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」者平均年收
入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅影響到家戶
收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重要的因素
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入關係市民感到越困難者
平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶總
收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算容
易」者年平均家戶總收入為 9292萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為 15878
萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
XI
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大
《論語季氏第十六》「不患寡而患不均不患貧而患不安」一個國家國
民的幸福不在於國民所得多寡而在於所得分配是否平均若為平均縱然寡
相較之下便無貧窮的問題有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展
國民便能感到幸福故在追求經濟發展增進市民收入之際同時兼顧所得分配的
公平性是市府一持續努力的目標
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
1
第壹章 主旨及背景說明
一 主旨
2010 年底嶄新的新北市誕生在全球城市群中新北市的發展願景
不僅要提升市民的經濟實力更重視城市的定位文化特色生態保育及生
活品質持續為民眾創造福祉為此新北市以「思考全球化行動在地化」
的理念創編新北市市民幸福指標企圖以主客觀指標呈現市民生活狀況及
各項施政成果藉以瞭解市民需求從中找尋幸福的驅動力為發展幸福城
市之公共政策提供重要訊息
二 背景說明
1972 年不丹提出國民幸福毛額的概念並於數年前在快樂國家排行榜
中一舉奪得亞洲第 1「最快樂的窮國」現象引起國際議論紛紛顯然人民對
生活的滿意度並非以經濟掛帥的國內生產總值(GDP)單一指標可以解釋
因此GDP(Gross Domestic Product)和代表幸福感指標的 GNH(Gross National
Happiness)展開拉鋸躍為社會學家和經濟學家熱門研究議題
近年經濟合作發展組織(OECD)及歐盟執委會(European Commission)倡
導「走出 GDP」普獲聯合國世界銀行及許多國家與非政府組織之認同
陸續展開衡量人民福祉的研究工作包括法國美國英國日本及 OECD
均啟動專案研究新北市為發展幸福城市並呼應國際統計焦點由不再僅限
於經濟層面而需擴及民眾福祉的趨勢於 2013 年初即積極展開研編市民
幸福指標的工作期藉由各項指標具體呈現民眾福祉變化提供政策擬定及
資源配置參考
影響幸福的因素很多概念上不易衡量且個人感受亦不同近年國內
無論研究機構或媒體經常發表有關「幸福」的論述與評比用量化數據來
呈現各區域幸福程度的差異雖各機構所發布的數據指標內容不盡相同但
「為民眾創造福祉提升幸福感」盡一份心力確是共同的目標國際上
OECD歷經多年嚴謹研究於 2011年5月公布「美好生活指數(Your Better Life
Index)」透過物質生活條件課題(包含居住條件所得與財富工作與收入 3
個領域)及生活品質課題(包括社會聯繫教育與技能環境品質公民參與
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
2
及政府治理健康狀況主觀幸福感人身安全工作與生活平衡 8 個領域)
計 11 個領域24 項指標(5 項主觀19 項客觀)來觀察民眾的福祉狀況係
目前世界各國均頗為重視之福祉衡量體系
福祉的衡量需透過指標由於 OECD 美好生活指數之理論基礎涵蓋
領域及指標選取已經在國際間廣泛討論且根據聯合國 Post-2015 發展議程
有關「目標與指標」選取的一份報告中指出「考量行政資源是否足夠現
行調查技術是否足以產製所需指標等客觀條件下目標的衡量應聚焦在成
果並精簡指標數」特別強調福祉的監測要採用成果面爰新北市發展
市民幸福指標遂以「美好生活指數」為基礎指標的選取亦採納聯合國發展
議程的相關原則為使指標兼具國際觀及關懷弱勢的精神且符合在地民
情除參酌國際經驗外另透過 2013 統計實務研討會之指標論壇多次專
家學者諮詢會議及各機關研商會議來擴大社會參與最後擬定 12 大領域(較
OECD 美好生活指數增加社會福利領域圖一)87 項指標並按年滾動檢
討精進103 年「市民幸福指標」計 89 項包括主觀指標 19 項(213)客
觀指標 70 項(787)大致與 OECD「美好生活指數」之主客觀指標數比例
(208792)相符惟其主觀指標多來自於中央部會所辦理之全國性調查
僅能呈現全國及五都資料無法針對新北市進行群體間的觀察為瞭解市民
主觀生活福祉本處蒐集市民主觀感受個面向資訊設計市民生活狀況滿意
程度問項（包括文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡社會聯
繫公民參與及政府治理主觀幸福感及收入等）辦理「新北市市民主觀
幸福感調查」以瞭解市民生活滿意情形
主觀生活福祉(意即民眾對於生活的經驗與感受也可以稱之為整體生
活滿意情形或主觀幸福感)係新北市市民幸福指標整體架構(2 大課題12
大領域)的重要成份又 OECD 於 2013 年 3 月出版之「主觀生活福祉評量手
冊」指出相較於整體生活的評估特定生活領域的長期性評估更適合於政
策參考之用並可作為分析相關整體生活滿意度與各領域相關性之基礎為
深入瞭解影響市民主觀幸福感的因素本研究運用相關調查之原始資料進行
加值分析藉以探討新北市市民主觀生活品質的真實樣貌供施政參考
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
3
第貳章 文獻探討
有關主觀生活福祉（subjective well-being）的概念長久以來為生活品
質的主要成分相關研究常將幸福感（happiness亦譯為快樂感）與生活滿
意度視為兩個重要的指標從心理學的觀點來看快樂屬於一種正向的情緒
反應（曾文志2007）可被定義為「個人對於整體生活的品質所感受到的
愉悅程度」 （見 Magen 1996）相對於其他類型的生活福祉而言幸福感
或快樂感屬於情感性（affective）的心理感受較能敏銳反應出情緒方面的
突然變化（Campbell et al 1976Hagerty 2000Michalos et al 2000Thoits
and Hewitt 2001Tsou and Liu 2001Veenhoven 1995）至於對生活各面向
或 整 體 生 活 的 滿意 度 則 屬 於 評量 生 活 的 認 知 判斷 (cognitive
judgment)(Andrews and Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo
1987 Liao et al 2005 Michalos et al 2000)在主觀福祉的研究中此二概念
有著不同程度的相關性
以量化類別的方式為基礎測量人類對生活狀況的不同感受來探究生
活品質的定義時此類的測量常被視為「主觀」指標在瞭解客觀條件與公
共政策對於個人福祉的影響方面這些主觀指標扮演了重要的角色而在實
證研究當中檢視主觀福祉或生活品質組成的結果被用以揭露其所包含之
不同面向以及人們對生活的感受與評價之可信度（Andrew and Withey 1976
Campbell et al 1976 Chamberlain 1985 Lewis and Lyon 1986 Oppong et al
1988）
具體而言生活品質的組成元素主要包括了整體生活品質(Andrews and
Withey 1976 Campbell et al 1976 Hughey and Bardo 1987 Liao 2009
Michalos et al 2000 Rampichini and DrsquoAndrea 1997 Shinn 1986) 與快樂
感或沮喪感(Campbell et al 1976 Hagerty 2000 Kousha and Mohseni 2000
Michalos et al 2000 Schyns 1998 Shinn 1986 Thoits and Hewitt 2001
Veenhoven 1995)其他的研究則將重點放在對特定的生活面向之滿意度來討
論這些面向包含了人際關係(Filson and McCoy 1993 Lewis and Lyon 1986
Michalos and Zumbo 2000)工作(Andrews and Withey 1976 Kousha and
Mohseni 2000 Michalos et al 2000 Tsou and Liu 2001)婚姻(Michalos et al
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
4
2000 Tsou and Liu 2001)個人健康與醫療品質(Kousha and Mohseni 2000
Michalos and Zumbo 2000 Molinari et al 1998 Tuumlrksever and Atalik 2001)
教育服務與設施(Diener and Suh 1997 Shinn 1986 Tuumlrksever and Atalik
2001)治安及犯罪率(Michalos and Zumbo 2000 Tuumlrksever and Atalik
2001)以及政府表現 (Mastekaasa and Moum 1984 Michalos et al 2000)等方
面這些指標通常成為個別的單一測量或是涵蓋了多個相關項目的綜合指
標(Campbell et al 1976 Hagerty et al 2001 Veenhoven 1996)
過去的研究由社會的層面來探討幸福感的影響因素其中文化需求
論與評估論（evaluation theory）為重要觀點（見 Diener and Lucas 2000）其
以文化價值的差異社會經濟條件之發展以及需求的滿足狀況作為區辨不同
社會人們生活感受的主要因素在文化價值觀屬於集體主義(collectivism)的
臺灣社會人們的快樂感有賴於共同認可的相似觀點需求目標與期待
(Diener and Lucas 2000)滿足所扮演之角色的責任同時致力於共同體（例
如家族）的福祉提升與成就達成成為個人福祉的核心議題(Lu and Gilmour
2004)以臺灣南部民眾為對象的實證研究結果則指出尊嚴的需求物質的滿
足人際關係的和諧工作上的成就健康自我控制與自我實現等為快樂
感的來源(Lu and Shih 1997)
在個人層面的討論過去的研究則注重個人社經變項身心健康以
及社會心理因素對於快樂感的影響(Hagerty 2000 Lu 1995 Michalos et al
2000 Tsou and Liu 2001 Shinn 1986)在這些影響快樂感的因素當中研究
發現女性已婚者社經地位較高以及年長者的快樂感較高然而個人社
經變項的解釋力通常偏低(見 Rampichini and DrsquoAndrea 1997)此外對於
青少年而言社會關係的良好（包括親人同儕社區等）社會支持的獲
得相對剝奪感弱自我尊嚴感強則有助於提升個人的快樂感受(Cheng and
Furnham 2002 Furnham and Cheng 2000 Mahon and Yarcheski 2002)
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
5
第参章 研究方法
一研究範圍與對象
本研究係以居住於新北市境內之 15 歲以上人口為研究對象從行政
區市民主觀生活品質(文化活動人身安全健康狀況工作與生活平衡
社會聯繫公民參與及政府治理及收入)及人口特性(年齡教育程度婚姻
狀況及就業狀況)探討影響民眾主觀幸福感的因素及不同群體間幸福感的差
異其研究架構如圖 a-1 所示
地區因素
(十大統計區)
市民主觀生活品質
1文化活動
2人身安全
3健康狀況
4工作與生活平衡
5社會聯繫
6公民參與及政府
治理
7收入
8日常開銷
人口變項
1年齡
2教育程度
3婚姻狀況
4就業狀況
市民主觀幸福感
(生活狀況評分)
圖 a-1 研究架構
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
6
三 資料分析方法
本研究採敘述性研究以「103 年新北市市民主觀幸福感調查」之原始
資料 3015 筆為基礎運用敘述統計交叉分析及關聯分析探討各自變數
與市民主觀幸福感的關係
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
7
第肆章 研究發現
一市民對自身整體文化活動滿意情形
文化活動一直是市府施政重點之一也備受市民所關注文化活動的經費在
市府的年度預算中逐年地增加以推動藝文活動發展不僅提供市民優質的文化
生活亦成就「新北市」的文化新氣象
（一）教育程度越高者對自身整體文化活動滿意度也越高
根據本次調查結果顯示103 年市民對自身整體文化活動情況滿意度為
5619較 102 年的 3644成長 1975 個百分點其中女性滿意度 5833高於
男性之 5379就教育程度別觀察市民教育程度越高者對自身參與文化活
動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度 6081最高
以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分點由此可知
提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意度
單位
圖 1-1 103 年新北市市民對自身整體文化活動滿意情形
性別
男 5379
女 5833
婚姻狀況
未婚 5872
有配偶同居 5559
離婚分居 5748
喪偶 5360
教育程度
國中及以下 5006
高中(職) 5592
專科大學及以上 6081
年齡 未滿20歲 7400 20-29歲 6098 30-39歲 5764 40-49歲 5882 50-64歲 5507 65 歲以上 4874
地區
第一區6000 第六區5067
第二區5425 第七區4954
第三區6089 第八區5490
第四區5571 第九區5410
第五區5780 第十區5181
全體
5619
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
8
（二）高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提供適當的
資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會2若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
就婚姻狀況而言以「未婚」及「離婚分居」滿意度較高分別為 5872
及 5748若從行政區來看以第三區（樹林區鶯歌區三峽區土城區）
及第一區（板橋區）滿意度較高分別為 6089 及 6000而第七區(新店區)滿
意度 4954為各區最低（詳見圖 1-1）
（三）最近一年有參與藝文活動之市民文化滿意度 8135大幅高於最近一年
來未參與任何文化活動者之滿意度 4731
進一步觀察最近一年有從事文化活動之市民滿意度其滿意度為 8135（非
常滿意 1523還算滿意 6612）相較於最近一年沒有從事文化活動之市民
滿意度 4731（非常滿意 508還算滿意 4223）兩者差距 3404 個百分點
顯示文化活動的舉辦大致獲得市民的認同但是對於最近一年沒有從事文化活動
之市民亦應給予關注提供完善的資源及訊息以協助他們有更多機會參與文化
活動（詳見圖 1-2）
整體而言市府在持續鼓勵藝文活動發展的政策上受到多數市民肯定雖然
參與文化活動帶來的正面功能倍受肯定但也需照顧到弱勢族群文化活動參與的
權益如何透過計畫提升弱勢族群參加各項文化活動的能力與機會是市府團隊
重要課題之一同時新北市政府亦秉持著前瞻性開創性持續性及符合市民
需要之原則致力於文化與產業結合落實社區總體營造促進文化資產再生與
活化推展在地文化至國際舞台等以提升市民生活品質及幸福感
2 李青松2002
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
9
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
10
二市民最近一年參與藝文活動情形
藝文活動之發展近年來已成為重要的都市經濟與文化發展策略隨著台灣
社會經濟發展變遷國民生活水準普遍提高促使市民對藝文活動參與的社會需
求大為提升藝文活動也成為民眾重要的遊憩休閒此外市民參與藝文活動不
僅對健康的提升人際關係的互動有幫助對於生活品質及身心情緒的紓解也有
助益
（一）103 年市民有參與藝文活動的比率為 2614較 102 年(2955)略減 341
個百分點且教育程度越高者參與藝文活動比率也越高
根據 103 年調查結果顯示市民最近一年有參與藝文活動（如從事或觀賞藝
文展覽表演博物古蹟參觀民俗活動等文化活動）的比率為 2614較 102
年 2955減少 341 個百分點其中男性參與藝文活動的比率略高於女性分別
為 2690與 2546就教育程度別觀察教育程度越高者參與比率也越高以
「研究所及以上」者參與藝文活動的比率 5156最高「國中及以下」者參與藝
文活動的比率 1554最低（詳見圖 2-1）兩者差距達 3602 個百分點顯示教
育程度較高者藝文活動的參與能力較高透過教育可以學習較多的技巧提
升取得相關資訊的能力得以發展興趣另外由圖 2-1 亦可發現103 年不同
教育程度的藝文活動參與比率均較 102 年些微下降
（二）藝文活動規劃應考量不同年齡之差異需求尤其 65歲以上老年人之適合性
就年齡層觀察參與藝文活動比率大致可歸類 3 種型態第 1 類屬「高度參
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
11
與」型分別為「未滿 20 歲」者「30-39 歲」及「20-29 歲」者其參與率分
別為 38003559及 3455第 2 類為「中度參與」型為「40-49 歲」者
及「50-64 歲」者其參與率分別為 2907及 2224第 3 類為「低度參與」
型為「65 歲以上」者其參與率僅 1650顯示藝文活動參與頻率大致隨著
年齡增加而遞減年齡在 65 歲以上之老年人參與藝文活動的比率 1650較低
其原因可能與體力健康的因素有關故建議藝文活動的規劃應考量不同年齡
的需求差異及適合性（詳見圖 2-2）觀察 102 年和 103 年各年齡層參與藝文活
動比率之變動情形可發現 39 歲以下之民眾參與率上升40 歲以上民眾參與率
下降顯見藝文活動之推展頗受 39 歲以下之市民喜愛而藝文活動之推展方向
應照顧到 40 歲以上之族群的需求以平衡不同年齡層參與率參差現象
（三）婚姻狀況中以「未婚」者參與藝文活動比率 3305最高從業身分中則
以「學生」參與藝文活動的比率 3617最高
婚姻狀況中「未婚」以及「有配偶同居」者參與藝文活動的比率 3305
及 2498較高以「離婚分居」及「配偶死亡」者參與藝文活動的比率 2126
及 1760較低這可能與找不到適合的同伴而沒有意願參與有關就從業身分
觀察以「學生」者參與藝文活動的比率較高為 3617
（四）十大統計區以第一區(板橋區)藝文活動參與率 3213最高次為第七區(新
店區)參與率 2752
各行政區中以第一區（板橋區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最
高分別為 3213及 2752以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
12
平溪區雙溪區貢寮區烏來區）及第八區（五股泰山林口八里區）參
與藝文活動的比率較低分別為 1807及 2108這可能與市民工作地或居住
地對於藝文活動可及性有關因此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求
之差異解除地點不便的限制讓藝文活動參與更有方便性及可近性（詳見圖
2-3）
觀察 102 及 103 年各區民眾參與藝文活動之比率變動情形可發現大多區參
與率皆下降其中以第二區(中和永和)第五區(新莊)及第八區(五股泰山
林口八里)下降幅度較劇建議可由各區公所加強宣導藝文活動展演資訊並
增加此三大區域之藝文活動展演頻率以提高民眾參與意願
（五）家庭收入較高者或支付全家日常開銷較容易者其藝文活動參與率亦較高
以家庭收入觀察藝文活動參與情形與家庭收入呈正相關家庭收入較高四
組(家庭收入「65-未滿 90 萬元」「90-未滿 130 萬元」「130 -未滿 200 萬元」及
「200 萬元以上」)藝文活動參與比例分別為 313435074248及 3043
明顯高於家庭收入較低的二組(「0-未滿 45 萬元」及「45-未滿 65 萬元」)分別為
2121及 1961（詳見圖 2-4）
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
13
以支付全家日常開銷困難度觀察藝文活動參與情形與支付全家日常開銷容
易度同樣呈正相關支付日常開銷較容易三組(還算容易容易及非常容易) 藝
文活動參與比率分別為 25083301及 3855明顯高於支付日常開銷較困
難三組 (非常困難有困難及有一點困難)分別為 18372384及 2247（詳
見圖 2-5）
（六）藝文活動參與率與主觀幸福感呈正相關
以市民主觀幸福感觀察主觀幸福感分數較高之二組(6-7 分及 8-10 分)藝文
活動參與比率亦較高分別為2768及3170主觀幸福感分數較低之二組 (0-1
分及 2-3 分)其藝文活動參與比例亦較低分別為 1304及 1125顯示參與藝
文活動可提升幸福感（詳見圖 2-6）
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
14
綜上顯示家庭收入愈高或支付全家日常開銷愈容易者其精神需求層次也跟
著提升因而藝文活動參與率相對較高參與藝文活動對提升幸福感精神生活
與滿足更高層次之需求都有其正面積極的助益反之家庭收入愈低支付全
家日常開銷愈困難者若參與藝文活動所需費用過高因沒有足夠收入來源支
持將阻礙其參與意願進而降低幸福感建議相關單位可以舉辦較經濟甚至
免費的文化活動使文化活動參與普及化另一方面亦可建立企業或民眾贊助文
化活動之觀念讓經濟弱勢的市民有公平機會參與藝文活動
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
15
三市民對目前居住地周遭的治安滿意情形
日常生活中影響人身安全的因素很多尤以治安問題犯罪事件最為常見
不只對個人身心層面產生影響產生恐懼與不安全感亦對其家人朋友及社會
整體產生衝擊近年來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角
改善市民居住環境治安狀況並持續動員警力加強各項勤務部署全面落實治安
工作及犯罪偵防措施以保障民眾生命財產安全期盼展現優良治安成果呈現給
新北市民
（一）103 年新北市民對於居住地周遭治安滿意度為 7035較 102 年(5851)
提升 1184 個百分點人口特徵中以女性「專科及大學」學歷年輕族群
喪偶及未婚學生對居住地周遭治安滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前居住地周遭的治安滿意度為
7035較 102 年 5851提升 1184 個百分點其中男性滿意度（7022）略
低於女性（7046）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7236最
圖 3-1 人身安全滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
16
高「國中及以下」者滿意度 6880最低各年齡層以「未滿 20 歲」者及「20-29
歲」者滿意度 7800及 7358較高以「30-39 歲」者滿意度 6638最低至
於婚姻狀況以「喪偶」者滿意度 7680最高以「離婚分居」者滿意度 6850
最低而從業身分中以「學生」滿意度 7730最高以「待業」者滿意度 6154
最低各行政區中以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏
來）滿意度 7831最高以第四區（三重及蘆洲）滿意度 6279最低（詳見
圖 3-1表 3）
（二）新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪
雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和最差
治安滿意度與地域關係
密切比較十大區治安狀
況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石
碇坪林平溪雙溪貢
寮及烏來7831）第六區
（汐止7600）及第七區
（新店7569）反之位
於市中心的第四區（三重及
蘆洲6279）第二區（中
和及永和6761）及第一
區（板橋6966）則名列
倒數三名值得有關單位重
視（詳見圖 3-2表 3）
（三）新北市政府致力於「抗制犯罪升級安全及強化服務」提升市民人身安
全滿意度打造「宜居之安全城市」
根據新北市政府統計自 100 年至目前新北市境內新設派出所已完成 11
處(新設 2 處改建 9 處)另有 22 處目前興建規劃中此外在高解析度路口
監視器（含百萬畫素攝影機）的設置在 100 年境內已建置 1 萬 3533 具101
年增建(設)5355 具102 年再增建(設)3722 具總量達到 2 萬 2610 具而 103
年度已增建(設)2056 具尚有 107 具建置中透過綿密的警政網絡以達「抗
圖 3-2 治安滿意度(按地區分)
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
17
制犯罪升級安全及強化服務」之施政目標期望能將升格後新北市打造成「宜
居之安全城市」
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
18
四市民對目前的健康狀況滿意情形
良好的身心健康狀況是個人及家庭幸福的基石亦是社會整體國力永續的象
徵一國國民具有較佳的健康狀況通常該國亦擁有較高的所得財富就業率
政治參與率社會網絡支持及生活滿意度故確保國民獲得優質的醫療保健服務
及擁有健康的生活品質是政府責無旁貸的任務
（一）103 年新北市民對於自身健康狀況滿意度為 7562較 102 年(6519)
成長 1043 個百分點以汐止區(第六區)對目前健康狀況滿意度 8400最
高人口特徵中以男性高學歷年輕族群未婚學生對自身健康狀況
滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562較
102 年 6519高出 1043 個百分點各項人口特徵滿意度以男性（7704）滿意
度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」者滿意度 7980
最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意度也愈低各年齡
層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者滿意度 6680最低
婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」者滿意度 5840最低
圖 4-2 健康狀況滿意度
按性別教育程度年齡婚姻狀況地區及從業身分分
103 年
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
19
從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以第六區（汐止區）滿意度
8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區
貢寮區烏來區）滿意度 6747最低（詳見圖 4-2表 4）
（二）新北市政府致力於「建構整合性社區健康照護網絡計畫」提供優質醫療
促進市民健康延長市民壽命提升全面滿意度
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進市民健康延長市民壽命」正是新
北市政府的施政目標新北市政府衛生局以「從心感動健康首都專業守護
信賴託付」的願景搭配推動「建構整合性社區健康照護網絡計畫」在社區醫
療團體和公共衛生團隊的努力下達成社區關懷提升健康環境冀望使市民擁
有更好的健康品質趕上全民追求健康的風潮達到全體市民均健(Health For All)
的目標
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
20
五市民對目前的整體休閒生活滿意情形
1948 年 4 月 7 日生效的世界衛生組織《組織法》序言提及「健康不僅為疾
病或羸弱之消除而係體格精神與社會之完全健康狀態」而休閒幫助心理
達到放鬆的狀態有助於提升工作或課業上的效率運動幫助鬆弛神經清除工
作帶來的精神壓力並使睡眠品質更佳得到更充分的休息故運動與休閒相關
活動能使身心獲得更多的享受與愉悅感洛克《教育漫談》「健全的心靈寓於健
全的身體這是對於人世幸福的一種簡短而充分的描繪」管理大師大前研一
《OFF 學人生》「從年輕的時候開始對於 On(工作)與 Off(休閒)都應該同樣地
注意並且設法創造出時間金錢悠閒的心情盡情地享受人生」二者均
闡明休閒生活和幸福的關聯性密不可分本指標爰以詢問市民對自身休閒生活滿
意情形作為衡量市民幸福程度之參考
(一) 103 年新北市民對自身休閒生活滿意度 6932較 102 年 5884上升 1048
個百分點
經調查結果顯示103 年新北市民對目前自身的整體休閒生活滿意度為
6932較 102 年 5884上升 1048 個百分點不滿意度僅 1323較 102 年
1822下降 501 個百分點顯示近七成市民對目前自身的整體休閒生活感到滿
意且較去年為佳（圖 5-1）
從基本交叉資料分析可知103 年兩性之休閒生活滿意度男性 7022較女
性 6851高出於 171 個百分點102 年則為女性滿意度 6030略高於男性
5728顯示一年來男性休閒生活滿意度提升的幅度 1294 個百分點較女性 821
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
21
個百分點來得多就教育程度別觀察發現學歷越高者其休閒生活滿意情形也越
高從最低的「國中及以下」者滿意度 6457逐層上升至「研究所及以上」者
滿意度 7344各年齡層中以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者滿意度 8900
及 7602較高「40-49 歲」者滿意度 6851最低婚姻狀況中以「未婚」者
滿意度 7265最高「喪偶」者滿意度 6160最低從業身分中以「學生」
滿意度 9007 最高各行政區中以第九區（淡水區三芝區石門區金山區
萬里區）滿意度 7541最高以第七區（新店區）滿意度 6560最低（詳圖
5-2）
單位
圖 5-2 103 年市民整體休閒滿意度－按各類別分
(二) 人際關係與休閒生活滿意度呈正相關
進一步交叉比對市民人際關係滿意度及休閒生活滿意度發現兩者間大致呈
現正向相關對自身人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度為 7885對
自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活不滿意度為 5120依市民對人際
關係滿意度區分之各組別與 102 年相較發現市民對休閒生活滿意度皆明顯提
高其中對人際關係感到滿意者其對休閒生活滿意度（7885）提高 1197 個
百分點對人際關係感到不滿意者其對休閒生活滿意度（3445）亦提高 728
個百分點(詳表 5-1)
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
22
表 5-1 市民對人際關係滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
人際關係
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7885 1171 922 022 6688 1801 1487 023
普通 4307 4104 1553 037 4144 3968 1728 160
不滿意 3445 1435 5120 000 2717 1087 6033 163
無意見或 很難說
7000 3000 000 000 3529 2647 1765 2059
(三) 健康狀況與休閒生活滿意度呈正相關
交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度(參表 5-2)發現兩者間大
致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意的比率為
7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35不滿意度
高於四成依市民對健康狀況滿意度區分之各組別與 102 年相較發現除對健康
狀況不滿意者其對休閒生活滿意度（3415）下降 019 個百分點外其餘各
組對休閒生活滿意度均增加
表 5-2 市民對健康狀況滿意對照休閒生活滿意情形 單位 休閒生活
健康狀況
103 年 102 年
滿意 普通 不滿意 無意見 滿意 普通 不滿意 無意見
滿意 7987 1145 846 022 7121 1480 1343 056
普通 3842 4680 1453 025 3676 4608 1585 131
不滿意 3415 2073 4482 030 3434 2158 4316 093
無意見或 很難說
10000 000 000 000 000 6667 3333 000
(四) 弱勢團體參與休閒活動的權益應受到保護
透過休閒與運動可幫助個人建立自我意識自我認同以及人際關係藉以
增進生活品質涵養性情釋放工作的壓力就本文分析發現市民參與休閒活
動的滿意度與人際關係及健康狀況滿意度密不可分越高的休閒生活滿意度也意
味著市民人際關係的緊密及健康狀況的改善
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
23
六市民對目前的社會交際活動及人際關係滿意度
根據馬斯洛需求層次理論在滿足了低層次的生理需求及安全需求後人類
需要社交連繫以滿足其較高層次的需求進而追求生命中其他更高層級的目標
個人對自己的人際關係愈滿意代表個人擁有親密關係的程度愈高幸福感受亦
愈高「我們在臉書上問候彼此卻在見面時低頭玩臉書」是近日在網路上流
傳的一句趣味短語亦可由此窺探智慧型手機對吾人生活的影響根據臉書公司
官方的統計臺灣目前的用戶有 1400 萬人其中活躍用戶就有 1000 萬人比
例高達七成比全球平均的六成一要高出將近一成這代表臺灣人內心渴望密切
的社會活動與人際交流更凸顯現今社會型態對於真實人際交往的缺乏
圖 6-1 馬斯洛需求層次理論
（一）103 年七成以上新北市民滿意自己目前的社會交際活動及人際關係
經 103 年調查結果顯示新北市民對於自己目前的社會交際活動及人際關係
的滿意度3為 7479（其中非常滿意為 959還算滿意為 6521）較 102 年
(7191)增加 288 個百分點不滿意度4為 693（其中不太滿意為 630非常
不滿意為 063）顯示多數市民相當滿意自己的人際關係狀態惟仍有 1794
的市民滿意度僅為普通需留意此部分市民滿意度之發展趨勢(圖 6-2)
3 滿意度=非常滿意+還算滿意 4 不滿意度=不太滿意+非常不滿意
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
24
性別
bull 女性7536
bull 男性7416
教育程度
bull 研究所及以上8359
bull 專科及大學8017
bull 高中(職)7394
bull 國中及以下6789
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8008
bull 30-39歲7948
bull 40-49歲7889
bull 50-64歲7372
bull 65歲以上6388
按婚姻狀況分
bull 未婚7903
bull 有配偶同居7530
bull 離婚分居6220
bull 喪偶5920
按地區別分
bull 第九區7978
bull 第六區7800
bull 第三區7653
bull 第四區7603
bull 第十區7590
bull 第五區7554
bull 第八區7549
bull 第七區7523
bull 第二區7449
bull 第一區6764
按從業身分分
bull 學生8156
bull 就業者7864
bull 家管或已退休7004
bull 其它6765
bull 待業6026
人際關係滿意度 7479
圖 6-2 103 年新北市民對於自身人際關係之滿意度
（二）女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)
從性別觀察可發現女性人際關係滿意度(7536)高於男性(7416)這亦
可從新北市衛生局自殺防治中心女性自殺通報件數高於男性得知102 年新北市
自殺通報件數 6857 件中女性 4300 件占 6271高於男性的 2557 件(3729)
亦即當女性有自殺頃向行為時擁有較高親密關係的女性易被綿密的人際關係網
絡發現進而及時通報防治系統(圖 6-2)
單位
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
25
（三）各教育程度中以「研究所及以上」學歷者人際關係滿意度 8359最高
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者人際關係滿意度最
高(8359)其次為「專科及大學」教育程度者(8017)而以「國中及以下」
教育程度者滿意度最低(6789)顯示教育程度較高者對人際關係滿意度較高(圖
6-2)
倘由年齡層結構觀察可發現以「未滿 20 歲」年齡組人際關係滿意度最高
(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8008)而以「65 歲以上」年齡組滿意
度最低(6388)顯示高齡者由於身心機能弱化其人際關係易處於被動狀態
使得滿意度較低且由圖 6-2 檢視各年齡組滿意度狀況可看出人際關係與年齡
滿意度有呈現負相關之趨勢(圖 6-2)
若與 102 年調查結果比較除「20-29 歲」族群人際關係滿意度略減 087 個
百分點外其他年齡層人際關係滿意度均有提升其中以「50 至 64 歲」族群增
加 845 個百分點最多而 65 歲以上高齡族群也增加 461 個百分點(表 6-1)
表 6-1 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按年齡別
年齡別
年別
全體市民 未滿 20 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-64 歲 65 歲以上
103 年 7479 8600 8008 7948 7889 7372 6388
102 年 7191 7885 8095 7774 7123 6527 5927
103 年較
102 年增減
百分點 288 715 -087 173 767 845 461
（四）102 至 103 年間各從業身分別以「待業」者自身人際關係滿意度(6026)
下降 687 個百分點最多
再從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿
意度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶
來的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度
遠低於市民平均值(7479)也可看出痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係
滿意度有絕對的負向影響(圖 6-2)
按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」滿意度 8156
最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均值而「待業」
者的人際關係滿意度(6026)不僅為各從業者身分最低更較其 102 年滿意度
(6713)減少 687 個百分點顯示在新北市市民整體人際關係滿意度成長下失
單位
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
26
業問題成為困擾市民人際關係的主要原因(表 6-2)
另外值得注意的部分尚有屬於非勞動力的「家管或已退休者」人際關係滿
意度 7004較 102 年增加 505 個百分點亦高於整體市民人際關係滿意度成
長(288 個百分點)顯示在各項「歡喜生快樂養」及「在地就養」政策推動下
公部門已成為「家管或已退休者」強而有力的後援使得此族群人際關係滿意度
大幅成長(表 6-2)
表 6-2 102 至 103 年新北市民對於自身人際關係滿意度比較-按從業身分別
年齡別
年別
全體市民 就業者 學生 家管已退休 待業 其它
103 年 7479 7864 8156 7004 6026 6765
102 年 7191 7488 7917 6499 6713 6000 103 年較
102 年增減
百分點 288 376 239 505 -687 765
（五）第一區(板橋區)市民人際關係滿意度 6764為十大統計區中唯一人際
關係滿意度低於七成的統計區
由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)人際關係
滿意度 7978最高其次為第六區(汐止區)7800而以第一區(板橋區)6764
最低第一區市民人際關係滿意度不僅低於全市平均值 7479更為十大統計
區中唯一人際關係滿意度低於七成的統計區(圖 6-2)
觀察 101 年至 102 年新北市各行政區工商登記家數以近來蓬勃發展的林口
區八里區增加百分點最多反觀板橋區 101 至 102 年工商家數雖增加 312 家
但僅增加 081使該區市民感受到就業機會增加幅度相對較低再比對前述調
查結果「102 至 103 年間各從業身分別以『待業』者自身人際關係滿意度下降
687 個百分點最多」使失業問題成為困擾市民人際關係的主要原因可知欲提
升板橋區市民人際關係滿意度應加強「就業機會」之供給與媒合(圖 6-2表 6-3)
單位
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
27
表 6-3 新北市各行政區工商登記家數
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
行政區 102 年底
家數
101 年底
家數
102 年底
較 101年
底增減
家數
102 年底
較 101年
底增減
比率()
總計 257611 252887 4724 187 樹林區 13342 13096 246 188
林口區 4436 4091 345 843 平溪區 273 268 5 187
八里區 1772 1661 111 668 鶯歌區 5580 5479 101 184
深坑區 1251 1187 64 539 永和區 15410 15152 258 170
淡水區 7882 7540 342 454 坪林區 262 258 4 155
三峽區 5269 5064 205 405 土城區 13008 12812 196 153
汐止區 12287 11832 455 385 新莊區 28026 27608 418 151
石門區 282 274 8 292 瑞芳區 2302 2271 31 137
泰山區 4448 4331 117 270 金山區 1088 1074 14 130
五股區 6200 6045 155 256 三重區 35207 34895 312 089
烏來區 291 284 7 246 板橋區 38822 38510 312 081
新店區 15802 15454 348 225 石碇區 232 231 1 043
中和區 30546 29971 575 192 三芝區 1076 1075 1 009
蘆洲區 10664 10466 198 189 貢寮區 587 591 -4 -068
萬里區 756 742 14 189 雙溪區 486 491 -5 -102
註因四捨五入總數與明細和未能相符
資料來源新北市政府經濟發展局
（六）103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)市
民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638 個百分點增
幅為各統計區之最
由於社會大環境因素高齡者為同時兼具教育程度較低年齡較高婚姻關
係不全及缺乏追求幸福促動力等特性之族群且人口結構老化問題亦將持續影響
臺灣社會對於提升幸福感相關政策之執行就需特別正視提升高齡者之人際關
係滿意度新北市社會局自 100 年起積極推動長者照顧關懷服務相關施政項目
有長期照顧居家服務日間照顧社區服務推動長者餐飲服務廣設社區照顧關
懷據點及推動銀髮志工服務老人公費安置與推動老人共餐運動其中行政區老
人共餐覆蓋率已達 100截至 103 年 8 月底止社區老人共餐點數也已達 660 點
藉由共餐讓高齡者聚在一起互相關懷無形中擴大與強化其人際關係網絡使高
齡者心情愉悅受惠者更遍及高齡者之子女
與 102 年調查結果比較103 年第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙
溪貢寮烏來區)市民人際關係滿意度 7590較 102 年(5952)增加 1638
單位 家
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
28
個百分點增加幅度為各統計區之最由於第十區為新北市高齡人口比率最高之
統計區且按前述調查結果可知雖年齡與人際關係滿意度具負相關之關聯但
在公部門積極推行多項「在地就養健康樂活」政策下大幅提升該統計區市民
人際關係滿意度(表 6-4)
表 6-4 新北市各統計區市民對於自身人際關係之滿意度
統計
區別
年別
全體
市民 第一區 第二區 第三區 第四區 第五區 第六區 第七區 第八區 第九區 第十區
103 年 7479 6764 7449 7653 7603 7554 7800 7523 7549 7978 7590
102 年 7191 7139 7520 7668 6971 6906 7083 7269 6840 7247 5952
103 年較
102 年增
減百分點
288 -375 -071 -015 632 647 717 254 709 731 1638
（七）解除青年待業焦慮增加就業媒合機會以增加市民人際關係滿意度
綜上結果新北市市民中以女性具高等教育未滿 20 歲未婚及具學生
或固定職業者人際關係滿意度最高優質的人際交往對於個人幸福感提升與較高
等級需求層次追尋都是必備的基石103 年新北市市民人際關係滿意度 7479
較 102 年 7191增加 288 個百分點從問項與基本資料交叉分析發現除居住
區域外僅年齡別「20-29 歲」族群(減少 087 個百分點)與從業身分「待業」族
群(減少 687 個百分點)人際關係滿意度下降其餘年齡層滿意度均提升顯示本
市青年在臺灣整體就業環境持續不佳下對於尋職充滿高度焦慮與不安其餘年
齡層均提升故積極推動青年就業服務縮短待業週期使其儘速進入就業市場
應可有效提升市民人際關係滿意度
為協助市民就業新北市政府以「建立多元就業服務功能」為施政重點提
供民眾可近性的就業服務落實就業在地化強化青年就業服務開辦初次尋職
津貼並配合產業發展趨勢協助廠商招募人才除一般徵才活動外還另提供
主題化及社區化客製化及主題式單一廠商徵才活動以落實在地化就業理念
期由公部門積極主動的就業服務降低市民待業困擾提升幸福感
單位
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
29
七市民對親友給予的實質或心理支持滿意度
社會學上將個人與社會的關係類型定義為包含朋友與親人等的關係為「初
級關係」與陌生人間接權力運作的關係則為「次級與間接關係」個人必須先
將「初級關係」鞏固後方能將「次級與間接關係」綿密串聯起來進而連結成
「社會網絡」依據內政部「推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」經評估開
案之高風險家庭類型具社交孤立與親友關係疏離等支持系統薄弱之個案即為
其中一類故涵蓋朋友與親人的「初級關係」實為穩固整體社會網絡的基礎
親友提供的實質或心理支持是現今高度緊張的社會下舒緩壓力與慰藉的一
道暖流如依據公共衛生戒斷建議酒癮與藥物濫用的戒治除門診輔導及投藥治
療外親友支持系統的幫助更為重要日本厚生勞動省從 1993 年起進行一項
長達 10 餘年的大規模流行病學追蹤調查發現得親友支持『少』的被調查者一
旦中風其死亡風險平均是擁有支持『非常多』的患者的 15 倍另跨國婚姻中
的新住民則在缺乏親友支持系統下生活容易產生適應困難的問題需要整體社
會投入更多資源介入關懷與協助
（一）103 年七成以上市民滿意親友給予的實質或心理支持
經調查結果顯示103 年新北市民對於自己需要親友協助時親友能給予實
質或心理支持的滿意度為 7098（其中非常滿意為 1058還算滿意為
6040）較 102 年 7214略減 116 個百分點不滿意度為 657（其中不太滿
意為 607非常不滿意為 050）顯示多數市民仍相當滿意親友給予的實質
或心理支持(圖 7-1)
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
30
性別
bull 女性7172
bull 男性7015
教育程度
bull 研究所及以上8516
bull 專科及大學7851
bull 高中(職)6830
bull 國中及以下6251
年齡
bull 未滿20歲8600
bull 20-29歲8415
bull 30-39歲7642
bull 40-49歲7578
bull 50-64歲6700
bull 65歲以上6039
按婚姻狀況分
bull 未婚7970
bull 有配偶同居7027
bull 離婚分居5827
bull 喪偶5520
按地區別分
bull 第九區7705
bull 第三區7421
bull 第六區7400
bull 第八區7157
bull 第二區7126
bull 第七區7018
bull 第一區6966
bull 第四區6872
bull 第五區6758
bull 第十區6506
按從業身分分
bull 學生8440
bull 就業者7494
bull 待業6667
bull 家管及已退休6458
bull 其它6176
親友給予支持之滿意度 7098
圖 7-1 103 年新北市民對於親友給予支持之滿意度
（二）男女性對親友給予實質或心理支持的滿意度並無顯著差異性但男性自
殺死亡率(1853 人十萬人)卻高於女性(966 人十萬人)
從性別角度觀察可發現新北市女性對親友給予實質或心理支持的滿意度
(7172)略高於男性(7015)但兩者之間並無顯著差異性不過若與 102 年
新北市蓄意自我傷害（自殺）每十萬人口死亡率交叉比對男性每十萬人口自殺
死亡率為 1853 人遠高於於女性每十萬人口 966 人顯示當男女性有困難或
需要親友協助時對於親友所能給予的實質或心理支持存在先天性別上的差異
單位
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
31
性使得男性與女性雖對親友支持系統滿意度相當但男性自殺死亡率卻高於女
性故在相關社福政策執行時更須加強男性市民對親友支持網絡的聯繫例如經
評估為高風險家庭中的男性經濟戶長訪視時應特別加強關注其社交與親友關係
(圖 7-2)
圖 7-2 新北市民對於親友給予支持之滿意度與自殺死亡率比較
資料來源新北市政府衛生局
（三）103 年「65 歲以上」市民對於親友系統支持滿意度度 6039較 102 年
(5518)增加 521 個百分點顯示老人共餐的推廣滿足高齡者對親友
陪伴功能的期待
按教育程度檢視可看出以「研究所及以上」教育程度者親友支持系統滿意
度最高(8516)其次為「專科及大學」教育程度者(7851)而以「國中及以
下」教育程度者滿意度最低(6251)顯示教育程度較高者對親友支持系統滿意
度較高(圖 7-1)
若由年齡層結構觀察可發現親友支持系統滿意度隨年齡漸增而下降以「未
滿 20 歲」年齡組滿意度最高(8600)其次為「20-29 歲」年齡組(8415)至
「65 歲以上」年齡組滿意度達最低(6039)顯示「65 歲以上」年齡組者由於
身體機能不佳及高齡者對於家庭陪伴功能期待較高故當高齡者有困難或需要親
友協助時希望親友能給予的實質或心理支持的程度相對較高使得滿意度低於
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
32
新北市民平均值(圖 7-1)
若將 103 年調查結果與 102 年相較103 年全體市民對於親友系統支持滿意
度 7098較 102 年(7214)下降 116 個百分點但 40 歲以上市民對於親友系
統支持滿意度卻明顯提升其中以「40 至 49 歲」市民滿意度 7578較 102 年
(6998)增加 58 個百分點為最多其次為「65 歲以上」市民滿意度 6039
較 102年(5518)增加 521個百分點再其次為「50至 64歲」族群滿意度 6700
較 102 年(6253)增加 446 個百分點顯示打造新北市為健康暨高齡友善城市政
策目標已漸收成效而老人共餐政策的推廣也部分滿足高齡者對親友陪伴的需
求並同時減輕其照護者的心理負擔(圖 7-1圖 7-3)
觀察 102 至 103 年 39 歲以下市民對親友系統支持滿意度變化呈現「未滿
20 歲」的青少年族群滿意度上升 406 個百分點(由 102 年 8194增加至 103 年
8600)「20 至 29 歲」及「30 至 39 歲」族群卻分別由 102 年 88297794
下降至 103 年 84157642各減少 415 及 152 個百分點的情形在「20
至 29 歲」市民部分主因面對製造產業外移服務業起薪又偏低等供需失調的
種種就業難題親友支持系統無法滿足其所需而致 在「30 至 39 歲」市民部分
則因居高不下的房價使其對「成家立業」的傳統期待怯步所幸新北市近年在
交通建設規劃引導下不斷疏導擴大通勤範圍使「30 至 39 歲」市民對親友
支持系統滿意度跌幅低於「20 至 29 歲」族群(圖 7-3)
圖 7-3 新北市民對於親友給予支持之滿意度-按年齡組別分
asymp
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
33
（四）「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全市平均
值 7098亦為各從業身分最低
再從各種婚姻狀況檢視市民親友支持系統滿意度以「未婚」者的滿意度最
高(7970)其次為「有配偶同居」(7027)再其次為「離婚分居」(5827)
而以「喪偶」者滿意度最低(5520)顯示「未婚」者由於有最多時間經營親友
關係使其親友支持系統滿意度最高(圖 7-1)
若由十大統計區觀察以第九區(淡水三芝石門金山萬里區)親友支
持系統滿意度 7705最高其次為第三區(樹林鶯歌三峽土城區)7421
而以第十區(瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來區)6506最低
(圖 7-1)
倘按從業者身分分別審視其親友支持系統滿意度可發現以「學生」滿意度
8440最高其次為「就業者」7494而「待業」者與「家管或已退休者」
滿意度則均低於全市平均值(圖 7-1)
依據中研院社會學研究5推論發現不論親疏遠近只要接觸時間愈久人
對於接觸的情感涉入就愈深也愈加肯定接觸的意義「時間投入」的效應在不
重疊網絡和中度重疊網絡(如非親屬網絡)中相當明顯但在高度重疊網絡(如親屬
網絡)中卻大為減弱因此由於家庭管理者及已退休者生活圈較封閉且交往
對象又受局限於高度重疊網絡故儘管此族群應為各類從業者身分中「時間投入」
最多之一群「家管或已退休者」的親友支持系統滿意度僅 6458不僅低於全
市平均值 7098亦為各從業身分最低故在新北市相關政策的執行就需積極
鼓勵家庭管理者及已退休者拓展生活圈以達成其親友支持系統滿意度提升的正
向循環
（五）102 年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首本市 7 千
餘人次居第三顯示「家管或已退休者」族群的社交需求尚未獲得滿足
綜上結果新北市市民中以高學歷30 歲以下未婚及具學生身分者親友
支持系統滿意度最高而以低學歷配偶已死亡及從業身分為家管或已退休者之
親友支持系統滿意度最低良好的親友支持網絡對於個人幸福感具有正向影響
5引用及參考資料傅仰止社會資本的概念化與運作台灣社會學第九期2005 年 6 月
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
34
也是維持整體社會穩定的重要力量對於滿意度較低族群應亟思提升之道
本次調查中從業身分為家管者多為女性針對此部分之女性族群可以透過
「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦拓展其社交範圍並開展新視野102
年六都婦女大學參加人次以高雄市 2 萬 5 千餘人次居首臺中市 1 萬 6 千餘人
次居次本市 7 千餘人次居第三而 102 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班
數以桃園縣 1523 班最多其次為臺南市 1157 班新北市為 848 班顯示新
北市在「婦女大學」「社區媽媽教室」等之開辦班數尚未滿足市民需求需加強
辦理(圖 7-4圖 7-5)
圖 7-4 102 年六都婦女大學參加人次
資料來源衛福部統計處
圖 7-5 101 年底六都平均每一鄉鎮市區媽媽教室班數
資料來源衛福部統計處
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
35
八市民對社會上人與人之間人民與政府間彼此信任情形
社會學理論6中將「社會資本」(social captial)定義為在社會結構中由成
員的價值觀信任情感與規範所建立的關係網絡有利於增進社會凝聚力提
升經濟與永續發展其中社會成員彼此的信任則為「社會資本」的公共財可以
降低交易成本故「信任」成為衡量社會整合程度和發展潛力的重要指標
（一）過半市民對整體社會不信任但對市府信任度高於對整體各級政府之信任
依 103 年調查結果顯示新北市民對於目前社會上人與人之間人民與政府
間彼此信賴的情況滿意度為 2680（其中非常滿意為 189還算滿意為
2491）較 102 年增加 572 個百分點普通為 2395不滿意度為 4829（其
中不太滿意為 3854非常不滿意為 975）顯示雖因近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件造成過半數以上的市民仍不滿意目前社會上人與人之
間人民與政府間的信任狀態但整體信任感在逐漸萌芽的公民意識與新北市各
項相關社會福利政策推行下逆勢成長(圖 8-1表 8-1)
表 8-1 新北市民對整體社會信賴情況滿意度
題目 年別 總計
()
滿意
度
()
普通
()
不滿
意度
()
無意
見或
很難
說()
非常
滿意
()
還算
滿意
()
不太
滿意
()
還算
不滿
意()
請問您對目前社
會 上 人 與 人 之
間人民與政府間
彼此信賴的情況
滿不滿意
103
年 10000 2680 189 2491 2395 4829 854 975 096
102
年 10000 2108 206 1902 2314 5382 3684 1695 196
103 年較 102 年
增減百分點 572 -017 589 081 -553 167 -720 -100
6引用及參考資料 顧忠華政大社會系社會資本理論與非營利組織研究構想與心得
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
36
性別
bull 男性2767
bull 女性2602
教育程度
bull 國中及以下3017
bull 專科及大學2580
bull 高中(職)2508
bull 研究所及以上2500
年齡
bull 未滿20歲3300
bull 65歲以上3262
bull 20-29歲3089
bull 50-64歲2601
bull 30-39歲2489
bull 40-49歲2197
按婚姻狀況分
bull 喪偶2960
bull 未婚2785
bull 有配偶同居2655
bull 離婚分居2362
按地區別分
bull 第六區3067
bull 第五區2875
bull 第二區2874
bull 第九區2678
bull 第一區2674
bull 第十區2651
bull 第七區2615
bull 第三區2537
bull 第八區2500
bull 第四區2466
按從業身分分
bull 學生3404
bull 家管及已退休2722
bull 就業者2601
bull 待業2051
bull 其它3088
整體社會之信賴度 2680
圖 8-1 103 年新北市民對於整體社會之信賴度
依據內政部於今(103)年 5 月發布的國民生活狀況意向調查報告國人對社
會互信情況滿意程度為 372較其 101 年調查結果(386)下降 14 個百分點
其中新北市市民 102 年至 103 年的社會互信滿意度增加 31 個百分點與本次調
查結果趨勢相同且交叉比對新北市民對市府整體各項施政措施滿意度(5260)
遠高於對整體社會之滿意度(2680)探究其隱含資訊可解讀為新北市民對市
府整體施政信任度高於對整體各級政府之信任故新北市各項施政措施須繼續延
續對市民產生的「公共信任」效應引領民眾銜接對公部門的整體信任以凝聚
更雄厚的社會資本(圖 8-2表 8-2)
單位
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
37
圖 8-2 五都市民對社會互信情況滿意程度
資料來源內政部國民生活狀況意向調查報告
表 8-2 103 年新北市民對整體社會信賴情形及對市府施政之滿意情形分布
題目 總計
()
滿意度
() 普通()
不滿意
度()
無意見
或
很難說
()
請問您對目前社會上人與人之間人民
與政府間彼此信賴的情況滿不滿意 10000 2680 2395 4829 096
新北市政府近年陸續推動各項施政措
施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意
10000 5260 2564 1987 189
（二）103 年新北市民對於整體社會信任度 2680較 102 年增加 572 個百分
點各年齡層中以「50-64 歲」年齡組及「65 歲以上」年齡組增加 839
及 989 個百分點最多
從性別觀察可發現男性對整體社會(此處的整體社會包含人與人之間人
民與政府間)的信任滿意度(2767)略高於女性(2602)但兩者並無顯著差異
(圖 8-1)
按教育程度檢視可看出以「國中及以下」教育程度者對整體社會的信任滿
意度最高(3017)其次為「專科及大學」教育程度者(2580)值得注意的是
「研究所及以上」教育程度者滿意度(2500)最低顯示近日發生的食品安全問
題捷運隨機殺人案件嚴重衝擊高學歷菁英對社會的信任度(圖 8-1)
若由年齡層結構觀察可發現對整體社會的信任滿意度以「40-49 歲」為分
水嶺信任度由「未滿 20 歲」年齡組(3300)下降至「40-49 歲」年齡組(2197)
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
38
之後隨年齡增加信任度又隨之往上攀升正印證了幸福經濟學7中年齡與幸福間
的「U」型關係比較 102 年與 103 年調查結果新北市民對於目前整體社會信
任度增加 572 個百分點而各個年齡層中以「50-64 歲」年齡組信任度(2601)
及「65 歲以上」年齡組信任度(3262)分別增加 839 及 989 個百分點最多
顯示「在地樂活在地就養」施政方針切中「中高齡」市民所需信任社會朝
向「老有所終」的大同世界(圖 8-3)
圖 8-3 新北市民整體社會信任度-按年齡組別分
由十大統計區觀察以第六區(汐止區)對整體社會的信任滿意度 3067最
高觀察 102 年與 103 年調查結果可看出除第十區(瑞芳深坑石碇坪林
平溪雙溪貢寮烏來區)外其餘統計區滿意度均較 102 年增加且 103 年
各統計區社會信任度分佈變異情形顯著小於 102 年(圖 8-4)
7出自「幸福經濟學」一書卡蘿葛拉罕（CAROL GRAHAM）著2013 年出版第 29 頁中『年齡與幸福之間則有非常一致的「U」型關係轉捩點是 45 歲到快 50 時過了這個時間點只要健康及伴侶關係穩定幸福感就會隨著年齡而增長這樣的關連性反映出一件事隨著人們的「成長茁壯」預期和現實會趨於一致確實筆者在很多不同國家的研究都歸納出這樣的關連性例如烏茲別克英國智利和阿富汗這樣的關連在每個國家都成立只是轉捩點的時機會稍有差異』
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
39
圖 8-4 新北市民整體社會信任度-按統計區別分
（三）103 年各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均較 102 年提升其中
「離婚分居」者(信任度 2362)較 102 年(900)成長 1462 個百分點
最多
從各種婚姻狀況檢視市民對整體社會的信任滿意度以「喪偶」者的滿意度
最高(2960)此乃因本次調查「喪偶」者多屬高齡族群所致而以「離婚分
居」者滿意度最低(2362)造成婚姻關係決裂的成因眾多但部分因素如遭受
背叛等易造成受背叛者對於社會人與人之間高度的不信任感致使「離婚分
居」者對整體社會的信任滿意度最低但觀察 102 年與 103 年調查結果可發現
各類婚姻狀況族群對整體社會的信任滿意度均有提升其中以「離婚分居」增
加 1462 個百分點最多顯示「幸福滿屋-實物銀行」「幸福保衛站」與「高風險
家庭整合安全網」等社會福利施政措施嘉惠「離婚分居」者成為該族群個人
或其家庭支援之後盾提升其對整體社會之信任感(圖 8-5)
倘按從業者身分分別審視其對整體社會的信任滿意度可發現以「學生」滿
意度 3404最高其次為「家管或已退休者」2722再其次為「就業者」2601
而以「待業者」的滿意度 2051最低(圖 8-1)
102 年全體市民 2108
103 年全體市民 2680
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
40
圖 8-5 新北市民整體社會信任度-按婚姻狀況分
（四）持續專注推動優質市政可提升高知識菁英對整體社會的信任度
綜上分析結果影響新北市民對整體社會的信任滿意度之因子為教育程度
年齡及婚姻狀況其中高知識菁英由於社會責任感較高重大民生社會事件易
影響其對整體社會的信任度而針對年齡及婚姻狀況因子則在市府推動的一系
列「在地樂活在地就養」「幸福保衛站」與「高風險家庭整合安全網」等相關
主動出擊的施政作為下有效化解「中高齡」及「離婚分居」市民對社會的不
信任感
另經由不同問項交叉分析可知新北市民對市府信任度高於對整體各級政府
之信任故欲提升高知識菁英對整體社會的信任度市府需繼續秉持「公共信任」
效應引導其銜接對公部門的整體信任以凝聚更雄厚的社會資本
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
41
九市民對新北市政府整體施政滿意情形
施政滿意度主要是探求民眾對政府現行政策產出績效滿意與不滿意的程
度進而透過回饋影響民眾對政府的支持程度和形成新的需求從民眾參與政
策過程的日趨熱烈的程度來看「施政滿意度」將在我國民主化過程中扮演愈趨
重要的角色而成為衡量社會民眾對政府施政成效的政治溫度計8
（一）103 年新北市市民對整體施政滿意度為 5260較 102 年(4285)增加
975 個百分點
根據 103 年的調查結果有 5260的新北市市民滿意新北市政府整體施政
(非常滿意 541還算滿意 4720)較 102 年的 4285增加 975 個百分點
其餘 2564市民認為普通1987不滿意新北市政府整體施政 (非常不滿意
1721不太滿意 265)另 189認為「無意見或很難說」其中男性滿意度
5541高於女性滿意度 5009(圖 9-1)
（二）新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」者對整體施政滿意度最高
各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709
次之其他年齡層滿意度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」
及「65 歲以上」兩個族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20
歲以上~64 歲間之各年齡層差異不大(圖 9-1)
（三）「專科及大學」程度者「喪偶」者「學生」及第八區(五股區泰山區
林口區八里區)對整體施政滿意度最高
教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘「國中及以下」
「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之滿意度皆在 50
以上婚姻狀況中以「喪偶」者滿意度 5760最高以「未婚」者滿意度 5117
較低從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區中以第八區（五
股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九區（淡水三芝
石門金山萬里）滿意度 4809最低(圖 9-1)
民意是現代社會的產物近年來在選舉等政治運作中扮演著重要的角色以
此市府的各項市政建設以市民為核心以民生為優先並致力於提升公共服務
8 蘇義雄1992
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
42
的效率與效能提高民眾對政府運作方式的信任度與滿意度如此一來市民越
信任及滿意市府則越願意支持市府的各項施政進而打造市民優質安全的幸
福生活提升每一位市民的幸福感
圖 9-1 新北市市民對整體施政滿意度
0 ~ ~
~ ~
0
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
43
十市民對整體生活滿意情形
主觀幸福感立基於個人偏好視個體對生活的感受與期待社經教育背景
價值標準以及對事物的理解程度態度及評價等因素而異也與個人收入就
業情形婚姻狀況健康狀態以及其他人生的重大事項息息相關因此主觀幸
福感與各領域客觀福祉指標需相互結合方能建構出國民幸福完整全貌本項指
標針對市民整體生活認知的滿意程度係依據坎特里爾階梯量表（Cantril
Ladder）請受訪者相對於自己可能最差（0 分）和最佳（10 分）的生活評估
自己目前生活的得分
(一) 103 年新北市民自評生活滿意度平均 660 分較 102 年成長 043 分以第
八區(五股泰山林口及八里)整體生活滿意度 675 分最高人口特徵中以
高學歷年輕族群未婚學生生活滿意度相對較高
經調查結果顯示103 年新北市民對目前生活狀況平均評分為 660 分較
102 年 617 分成長 043 分(397)其中女性（668 分）分數略高於男性（651
分）就教育程度別觀察以「研究所及以上」者 704 分最高「國中及以下」
622 分最低各年齡層結構中以「未滿 20 歲」者 709 分最高「20-29 歲」者及
103 年
圖 10-1 主觀幸福感
按性別教育程度年齡 婚姻狀況地區及從業身分分
單位分
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
44
「40-49 歲」者的 667 分次之「65 歲以上」者 635 分最低至於婚姻狀況以
「未婚」者 671 分最高「喪偶」者 612 分最低而從業身分中以「學生」及
「就業者」分數較高分別為 699 分及 664 分以「待業」者分數最低為 578
分各行政區中以第八區（五股泰山林口及八里）675 分最高以第四區（三
重及蘆洲）642 分最低（詳見圖 10-1表 10）
(二) 103 年家庭年收入高於 110 萬之家庭除「160-200 萬」外生活滿意度均
高於 7 分家計負責人普遍較滿意生活現狀
進一步針對主觀幸福感與家庭年收入交叉分析家
庭年收入在 110 萬元以下的市民整體生活認知滿意程
度與年收入多寡呈相同方向走勢亦即年收入越高之家
計負責人主觀幸福感平均分數越高而家庭年收入在
110 萬元以上的市民整體生活認知滿意程度與年收入
多寡則未呈現顯著相關以年收入「200-250 萬」及「250
萬以上」者分數最高分別為 767 分及 762 分（詳見圖
10-2）
(三) 103 年市民健康狀況越好主觀幸福感越高
另觀察主觀幸福感與健康狀況交叉分析結果新北
市民整體生活認知滿意程度與主觀健康狀況呈完全正
比亦即對自身健康狀況越滿意者主觀幸福感平均分數
越高以健康狀況「非常滿意」及「滿意」分數最高
分別為 725 分及 674 分以「非常不滿意」分數最低
為 462 分（詳見圖 10-3）
(四) 新北市政府致力於提升市民全方位幸福感打造全「心」新北市獲國際肯定
新北市政府團隊致力於提升市民全方位幸福感強調「在地就學在地就業
在地就養及在地樂活」並於 2012 年APEC ESCI-KSP（能源智慧社區倡議－知識
分享平台建置計畫）獲得銀牌獎「2013 國際宜居社區獎-全市類」E 組（人口 40
萬人以上）決選中獲得第三名（銀質獎）其中代表團在「自然人文景觀」「藝
術文化與遺產」「環境保護」「社區參與」「健康生活」及「策略規劃」等六大
面向展現獲得評審讚賞與鼓勵一致給予優異成績2014 年更獲選為國際智慧城
圖 10-2 主觀幸福感 按家庭年收入分
圖 10-3 主觀幸福感 按健康狀況分
單位分
單位分
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
45
市論壇(ICF)全球七大智慧城市希冀在市府團隊的努力下市民能感受到全「心」
又全「新」的新北市
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
46
十一市民支付日常開銷之困難情形
老子《道德經》「知足不辱知止不殆可以長久」闡明人若能知足知
止則生命得以綿延長存久遠然而個人及家庭價值觀或物質需求不同收入較
高者未必覺得足夠支應日常開銷收入較低者也未必覺得難以維持收支平衡本
項指標以「主觀貧窮」的概念估量市民對於支付日常開銷之困難情形做為衡
量幸福指標的參考
(一) 103 年新北市市民支付家庭日常開銷的困難度 2637較 102 年(4360)
下降 1723 個百分點教育程度越高其家戶年收入越高且該家戶對支付
日常開銷的困難度越低
依資料顯示103 年新北市市民認為支付日常開銷感到困難者9有 2637
感到容易者有 7340其中男性家計負責人支付全家的日常開銷困難度
2697較女性家計負責人 2583高出 114 個百分點就教育程度別觀察學
歷越高者對於支付日常開銷的困難度越低從家計負責人為「國中及以下」者困
難度 3486下降至「研究所及以上」者 1016相較 102 年 市民整體支付
日常開銷困難度由 4360下降至 2637減少 1723 個百分點(表 11-1)
值得一提的是由教育程度別與性別兩個項目分別各對家戶年平均收入作交
叉分析發現女性家計負責人平均家戶年收入 7711 萬元較男性家計負責人 9595
萬元低 1884 萬元另學歷越高者其家戶年平均收入亦越高由「國中及以下」
者平均年收入 7645 萬元至「研究所及以上」者 12877 萬元因此教育程度不僅
影響到家戶收入同時也影響到支付日常開銷的難易度為影響幸福指標一項重
要的因素
表 11-1 市民對支付日常開銷困難情形 單位 103 年 102 年
分類別 困難度 容易度 年收入
(萬元) 困難度 容易度
年收入
(萬元)
總計 2637 7340 9058 4360 5640 7575
男性 2697 7268 9595 3967 6033 7959
女性 2583 7404 7711 5311 4689 6715
國中及以下 3486 6480 7645 6043 3957 5876
高中(職) 2899 7079 8261 5392 4608 6931
專科及大學 1919 8072 9734 3182 6818 8462
研究所以上 1016 8984 12877 1781 8219 10508
9 困難度之計算係受訪者回答非常困難困難及有點困難者三者人數相加再除以總人數
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
47
(二) 市民對支付日常開銷感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為
241 倍
觀察市民支付日常開銷困難度與家戶年平均總收入10關係市民感到越困難
者平均家戶總收入也越低(表 11-2)其中市民感到「非常困難」者之年平均家戶
總收入為 4656 萬元「有一點困難」者年平均家戶總收入為 7306 萬元「還算
容易」者年平均家戶總收入為 9292 萬元「非常容易者」年平均家戶總收入為
15878 萬元感到非常容易與非常困難者其平均家戶總收入差距為 241 倍
表 11-2 市民對支付日常開銷困難情形-依年收入分 單位
困難度 容易度
年收入區間 人數 (人)
計 非常困難
困難 有點困難
計 還算容易
容易 非常容易
0-30 萬元 76 5789 1711 2500 1579 4211 3553 526 132
30-45 萬元 89 6067 1011 2135 2921 3933 3146 787 000
45-55 萬元 93 4516 215 1183 3118 5484 4301 1183 000
55-65 萬元 111 3514 270 721 2523 6486 4955 1532 000
65-75 萬元 74 4459 000 405 4054 5541 4865 676 000
75-90 萬元 127 3071 079 1024 1969 6929 5591 1181 157
90-110 萬元 171 2515 234 351 1930 7485 5088 1871 526
110-130 萬元 117 1453 000 085 1368 8547 6325 1795 427
130-160 萬元 75 933 000 133 800 9067 5467 2400 1200
160-200 萬元 38 263 000 000 263 9474 3684 2895 2895
200-250 萬元 33 303 000 000 303 9697 3636 3636 2424
250 萬元以上 13 000 000 000 000 10000 3846 3077 3077
未回答 49 3061 204 816 2041 6939 5510 1224 204
10 本調查針對家戶年平均總收入之計算方式如下將「0-30 萬元」者視年收入為 30 萬元「250萬元以上」者視年收入為 250 萬元其餘各年收入區間取該區間中位數(如「45-55 萬元」者視年收入 50 萬元)依各區間之年收入值再依照各區間人數做加權平均可得之
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
48
(三) 家庭平均收入越低之行政區其對支付日常開銷困難度也越大
新北市 103 年市民家戶平均年收入 9058 萬元對支付日常開銷困難度為
2637觀察各區市民家戶年平均收入與支付日常開銷困難度之關係(表 11-3)
各行政區家戶年平均收入以第六區（汐止區）10430 萬元最高第二區（中和
區永和區）9788 萬元居次第八區（五股區泰山區林口區八里區）9768
萬元居第三第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢
寮區烏來區）6593 萬元為最低對支付日常開銷困難度則以第十區（瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）困難度 3614
為最高第六區（汐止區）困難度 1867為最低顯示年平均收入越低之行政
區其對支付日常開銷困難度也越大11（詳圖 11-3）
觀察 103 年新北市市民家戶年收入除第四區（三重區蘆洲區9021 萬
元）及第九區（淡水區三芝區石門區金山區萬里區9017 萬元）分別
較 102 年減少 776及 049其餘行政區家戶年收入皆較 102 年增加 10以上
再觀察市民支付日常開銷困難度除第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區
平溪區雙溪區貢寮區烏來區3614）較去年增加 584 個百分點外其
11 針對市民家戶年平均收入的問項僅就各戶家計負責人為調查對象支付日常開銷困難度之問
項則不限定受訪者須為家計負責人
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
49
餘各行政區皆減少 12 個百分點以上（詳表 11-3）
表 11-3 新北市市民家戶年收入及支付日常開銷困難度－依行政區分
(四) 市民對幸福的感受度不僅與客觀收入有關亦與主觀上與他人的比較有
關故政府施政應考量所得分配的均衡
本指標係屬「主觀貧窮」的概念由伊斯特林悖論12可發現同一時間由於
人民會互相比較故同一國內人民的所得差異與幸福感有關相對所得越高者
其幸福感也越高同理推測市民的對日常開銷的滿意度係建立在與其他人之間的
比較《論語季氏第十六》「不患寡而患不均 不患貧而患不安」首揭中國古
代平均主義思想的濫觴一個國家國民的幸福不在於國民的所得多寡而在於
分配是否平均若屬分配較為均衡的社會縱然寡相較之下則無貧窮的問題
有了均便無不平之爭有了安社會便穩定發展國民便能感到幸福故在追
求經濟發展增進市民收入之際如何同時兼顧所得分配的公平性是市府持續努
力的目標
12 Easterlin Paradox為南加大經濟系教授 Rechard Easterlin 於 1974 年發表的書中所提出的概念大意係在一固定的國家內高收入者較低收入者會有更高的幸福感然而在國際比較之中當各國的受訪者其年收入均於貧窮線之上時各國人均所得的差異很大所調查出來的平均國民幸福度卻沒有很大的差異同樣地雖然一國內人均所得隨著時間推展而逐步上升但於不同時間點調查同一國家內的國民其平均幸福指數並未隨著人均所得增加而有所明顯提高的幅度
行政區 家戶平均年收入(萬元) 支付日常開銷困難度()
103 年 102 年 增加率() 103 年 102 年 變動百分點
全市 9058 7575 2046 2637 4360 -1723
第一區 9121 7572 2894 2629 4085 -1456
第二區 9788 7591 2466 2551 4375 -1824
第三區 8875 7120 1946 2770 4059 -1289
第四區 9021 7551 -776 2785 4479 -1694
第五區 7865 8528 3329 2997 4397 -1400
第六區 10430 7825 1788 1867 5000 -3133
第七區 9151 7763 1919 2523 5000 -2477
第八區 9768 8196 2388 2108 4938 -2830
第九區 9017 7279 -049 2459 4030 -1571
第十區 6593 6625 1958 3614 3030 584
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
50
第伍章 結論與建議
一教育程度愈高者對自身整體文化活動滿意度也愈高
市民對自身整體文化活動情況滿意度為 5619市民教育程度越高者對自
身參與文化活動情況滿意度也越高以「專科大學及以上」教育程度者滿意度
6081最高以「國中及以下」者滿意度 5006最低兩者差距 1075 個百分
點由此可知提升教育程度可增進參與文化活動的技巧與能力進而提升滿意
度
二高齡者對自身文化活動滿意度僅 4874為各年齡層最低提
供適當的 資源予高齡者並鼓勵參與文化活動將可增進老年
期生活之品質
觀察各年齡層文化活動滿意度以「未滿 20 歲」者及「20-29 歲」者對自身
參與文化活動滿意度 7400及 6098較高以「65 歲以上」滿意度 4874最
低現今高齡者由於年輕時多處於經濟匱乏的社會生活以工作和改善家庭經
濟為重心所以較少有培養適當文化活動參與的機會13若能提供適當的機會與
資源給高齡者學習參與文化活動高齡者仍可以培養良好的文化活動參與以增
進老年期生活之滿意度
三藝文活動參與情形以第一區(板橋區) 3213最高第十區(瑞芳
區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區)1807相對低
市民參最近一年曾參與藝文活動比率為 2614各行政區中以第一區（板橋
區）及第七區（新店區）參與藝文活動的比率最高分別為 3213及 2752
以第十區（瑞芳區深坑區石碇區坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來
區）及第八區（五股泰山林口八里區）參與藝文活動的比率較低分別為
1807及 2108這可能與市民工作地或居住地對於藝文活動可及性有關因
此建議文化活動的規劃應考量不同區域需求之差異解除地點不便的限制
讓藝文活動參與更有方便性及可近性
13 李青松2002
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
51
四新北市各區市民治安滿意度以第十區（瑞芳深坑石碇坪
林平溪雙溪貢寮及烏來）及汐止最佳三重蘆洲及雙和
最差
治安滿意度與地域關係密切比較十大區治安狀況市民最滿意的區域依序
為第十區（瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮及烏來7831）第
六區（汐止7600）及第七區（新店7569）反之位於市中心的第四區
（三重及蘆洲6279）第二區（中和及永和6761）及第一區（板橋6966）
則名列倒數三名值得有關單位重視
五市民對於自身健康狀況滿意度為 7562以汐止區(第六區)對
目前健康狀況滿意度 8400最高人口特徵中以男性高學歷
年輕族群未婚學生對自身健康狀況滿意度相對較高
市民對自己目前健康狀況滿意度為 7562各項人口特徵滿意度以男性
（7704）滿意度高於女性（7436）就教育程度別觀察以「專科及大學」
者滿意度 7980最高「國中及以下」者滿意度 6926最低年齡越長者滿意
度也愈低各年齡層中以「未滿 20 歲」者滿意度 9100最高「65 歲以上」者
滿意度 6680最低婚姻狀況中以「未婚」者滿意度 7718最高「喪偶」
者滿意度 5840最低從業身分中以「學生」9007最高十大統計區中以
第六區（汐止區）滿意度 8400最高以第十區（瑞芳區深坑區石碇區
坪林區平溪區雙溪區貢寮區烏來區）滿意度 6747最低
六市民對於自己目前健康狀況滿意度隨著年齡上升而下降
調查結果發現隨著年齡層逐漸上升市民對自身身心健康狀況的滿意程度
隨之下降從「未滿 20 歲」之 9100下降至「65 歲以上」之 6680差距達
2420 個百分點因此「提供優質醫療促進中高齡或高齡者健康」應為市府施
政目標
七「人際關係與休閒生活滿意度」及「健康狀況與休閒生活滿意度」
均呈正相關
市民對於目前自身的整體休閒生活的滿意度為 6932從相關分析發現市民
人際關係滿意度與休閒生活滿意度呈現正相關對自身人際關係感到滿意者其
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
52
對休閒生活滿意度為 7885而對自身人際關係感到不滿意者其對休閒生活
滿意度降至 3445再交叉比對市民健康狀況滿意度及休閒生活滿意度發現
兩者間大致呈現正向相關對於自身健康狀況滿意者其對於休閒生活感到滿意
的比率為 7987對於自身健康狀況不滿意者其對休閒生活滿意度不到 35
不滿意度高於四成因此鼓勵市民建立良好的人際關係將有助於提升休閒生
活滿意度而健康與休閒生活更是相互影響二者同步向尚提升係民眾殷切的期
盼
八「喪偶」「離婚分居」及「待業」者之人際關係滿意度相對低
需社會多加關心
從各種婚姻狀況檢視市民人際關係滿意程度以「未婚」者的人際關係滿意
度最高(7903)而以「喪偶」者滿意度最低(5920)顯示無婚姻關係所帶來
的羈絆使得人際關係滿意度較高但由「喪偶」者與「離婚分居」者滿意度遠
低於市民平均值 7479顯示痛失摯愛與破碎的婚姻狀態對於人際關係滿意度
有絕對的負向影響按從業者身分別審視其人際關係滿意程度可發現以「學生」
滿意度 8156最高其次為「就業者」7864兩者之滿意度都高於全市平均
值而「待業」者的人際關係滿意度 6026係各從業者身分最低凸顯「待
業者」內心可能相對封閉需家人朋友及社會多加關注
九市民對於市府施政滿意度為 5260以第八區(五股區泰山區
林口區八里區)滿意度 5686最高第九區（淡水三芝石
門金山萬里）滿意度 4809最低
根據統計結果有 5260的新北市市民滿意市府整體施政各年齡層中以「未
滿 20 歲」者滿意度 6500最高「65 歲以上」者 5709次之其他年齡層滿意
度皆介於 4760~5238之間顯示新北市「未滿 20 歲」及「65 歲以上」兩個
族群是對市府整體施政表現滿意度最高的一群其餘 20 歲以上~64 歲間之各
年齡層差異不大教育程度中以「專科及大學」者滿意度 5474最高其餘
「國中及以下」「高中（職）」及「研究所及以上」者對於市府整體施政表現之
滿意度皆在 50以上從業身分中以「學生」滿意度 6099最高各行政區
中以第八區（五股區泰山區林口區八里區）滿意度 5686最高以第九
區（淡水三芝石門金山萬里）滿意度 4809最低
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
53
十市民生活狀況評分為 660 分(0~10 分)年齡與生活狀況評分之
呈反向關係
若以市民對於目前生活狀況評分作為衡量幸福感的整體指標則市民幸福感
評分為 660 分(最差為 0 分最佳為 10 分)其中女性年輕族群未婚學生
就業者及居住於五股泰山林口及八里之民眾生活評分最高意即市民幸福感
與自身的背景及居住地有關
從交叉分析發現家庭年收入在 110 萬元以下的市民其生活狀況評分與家
庭年收入多寡呈現正相關而家庭年收入在 110 萬以上的民眾其生活狀況評分
與年收入多寡未呈現顯著相關另市民對於支付日常開銷之困難度與家庭收入之
多寡呈現負相關感到非常容易與非常困難者其平均家庭年收入差距 241 倍
故在追求經濟發展增進市民收入之際如何兼顧所得分配的公平性是市府須持
續努力的目標再從交叉分析發現生活狀況與年齡生活狀況評分與自覺健康
狀況均呈反向關係代表年齡愈大主觀幸福感愈低自覺健康狀況愈差其幸
福感相對較低又高齡者之健康狀況本不如青年及中壯年因此提升高齡者身
心健康係社會各界及公部門需共同努力的目標
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
54
參考文獻
一盧耀華蘇貞瑛2015幸福指數的探討科學發展雜誌
二行政院主計總處2014國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究
三行政院主計總處2014國民幸福指數年報
四董曉翠2014新世界二部曲再探主觀幸福感主計月刊
五新北市政府主計處2014102 年新北市市民幸福指標主計月刊
六陳嘉鳳2013從主觀快樂感思考幸福政策主計月刊
七陶宏麟2013經濟成長所得分配與人民幸福主計月刊
八陳嘉鳳周才忠2012《臺灣民眾主觀快樂幸福感知樣貌與未來發展方向》
應用倫理評論
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
附錄新北市市民主觀幸福感調查表
調查期間103 年 9 月 26 日至 103 年 10 月 14 日
文化活動
1新北市經常有各類藝文展演節慶宗教及民俗活動在進行請問您對您整
體文化活動滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
2請問您最近一年有沒有從事過或觀賞過藝文展覽表演博物古蹟參觀節慶
宗教及民俗等文化活動
(1)沒有 (2)有 (3)未回答
人身安全
3近來新北市政府推動監錄系統整合計畫加強防護治安死角請問您對您目
前居住地周遭的治安狀況如防治竊盜搶奪打架殺人等情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
健康狀況
4健康是生活品質的基礎請問您對於您目前的健康狀況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
工作與生活平衡
5運動及休閒對人的身心是很重要的請問您對您自己目前的整體休閒生活滿
不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
社會聯繫
6就您平常參與社交活動或與朋友聯繫的情形而言請問您對您自己目前的社
會交際活動及人際關係滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
7當您有困難或需要親友協助時請問您滿不滿意親友能給予您的實質或心理
支持
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
8請問您對目前社會上人與人之間人民與政府間彼此信賴的情況滿不滿意
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______
【新增問項】
公民參與及政府治理
9新北市政府近年陸續推動各項施政措施請問您對新北市政府整體施政滿不
滿意 (如治安防治災害預防交通建設社會福利環境保護經濟
與就業等)
(1)非常滿意 (2)還算滿意 (3)普通 (4)不太滿意
(5)非常不滿意 (6)無意見或很難說
主觀幸福感
10如果以 10 分表示個人認為可能最好的生活0 分表示您認為可能最差的生活
狀況現在而言您覺得您現在的生活狀況是幾分 分
收入
11請問您是您家中的主要家計負責人嗎 ___ (1)是(接 12 題) ___ (2)否
(轉第 14 題)
12包含您本人在內請問您目前家中共同生活人數有幾人 人
13請問您家最近一年總收入(家中所有成員各種收入來源總和)大概有多少元
___ (1)0-未滿 30 萬元 ___(2) 30 萬-未滿 45 萬元 ___ (3) 45 萬-未滿 55 萬元
___ (4)55 萬-未滿 65 萬元 ___(5) 65 萬-未滿 75 萬元 ___ (6) 75 萬-未滿 90 萬元
___ (7)90 萬-未滿 110 萬元 ___(8) 110 萬-未滿 130 萬元 ___ (9) 130 萬-未滿 160 萬元
___ (10)160 萬-未滿 200 萬元 ___(11) 200 萬-未滿 250 萬元___ (12) 250 萬元以上
___ (13)未回答
14請問您家整體的日常開銷有沒有困難
(1)非常困難 (2)有困難 (3)有一點困難
(4)還算容易 (5)容易 (6)非常容易 (7)不清楚
基本問項
1請問您居住地在哪一區
1板橋 2中和永和 3樹林鶯歌三峽土城
4三重蘆洲 5新莊 6汐止
7新店 8五股泰山林口八里 9淡水三芝石門金山萬里
10瑞芳深坑石碇坪林平溪雙溪貢寮烏來
2請問您的年齡
1未滿 20 歲 2 20－29 歲 3 30－39 歲
4 40－49 歲 5 50－64 歲 6 65 歲以上 7未回答
3請問您的教育程度
1國中及以下 2高中職 3專科及大學 4研究所以上 5未回答
4請問您的婚姻狀況
1未婚 2有配偶同居 3離婚分居 4喪偶 5未回答
5請問您的就業狀況
1就業 2學生 3家管已退休 4待業 5其他______