Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Opphavsrett for litteraturstudenter – Del 2: Åndsverkbeskyttelsen

Professor dr. juris Ole-Andreas Rognstad

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Opphavsrett

• Beskyttelse av litterære, kunstneriske og vitenskapelige (ånds)verk

• Åvl. § 1 annet ledd: Eksempler på åndsverk• Frembringelser på det litterære og kunstneriske

område (jf. Knoph)

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

”Litterære, kunstneriske og vitenskapelige område”

• Viktigste funksjon: Peker på retningen mht hva som beskyttes

• Men uttrykkene legges på strekk, jf dataprogrammer, databaser, tekniske tegninger

• Må kombineres med uttrykket ”åndsverk”• Særlig om uttrykket ”vitenskapelige verk”

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

”Litterære, kunstneriske og vitenskapelige område” (forts.)

• Litterære, kunstneriske og vitenskapelige åndsverk– litterære: skrifter, muntlige foredrag, kart, tekniske tegninger,

dataprogrammer, databaser,

– vitenskapelig: innenfor det vitenskapelige området

– kunstnerisk: sceneverk, musikkverk, filmverk, fotografiske verk, billedkunst, bygningsverk, kunsthåndverk

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Grense mot andre immaterialrettigheter• Patentrett

– Opphavsrett: Vern for litterære og kunstneriske verk– Patentrett: Vern for (tekniske) oppfinnelser– Illustrasjon:

• Rt. 1997 s. 199 (Cirrus)• RG 1994 s. 270 (Tripp Trapp)

• Varemerkerett– Vern for forretningskjennetegn. Noe helt annet enn opphavsrett– Men varemerker kan være åndsverk. Se Rt. 2006 s. xx (Jul i Blåfjell)

• Designrett– Vern for produkters utseende. Kan overlappe med opphavsretten (jf. åvl. §

10 annet ledd). Men andre betingelser for vern (bl.a. registrering)

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

”Frembringelse”

• En virkelig åndsproduksjon; innsats av skapende åndsarbeide (jf Ot prp nr 26 (1959-50) s. 11-12)

• Ytre realitet - ”manifest”• Menneskeskapt• Også tilfeldige, ubevisste handlinger• Intet krav om rettslig disposisjonsevne• Ikke vern for fakta

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Originalitet/verkshøyde

• ”Original og individuelt preget åndsvirksomhet”– Eksempel: Rt 1997 s. 199, Cirrus

• Oppstilles ikke kvalitetskrav• Ikke objektiv nyhet. Muligheter for

”dobbeltfrembringelser”• Nærmere innhold: Relativt til verkstype

– Generelle momenter: Risikoen for dobbeltfrembringelser og variasjonsmuligheter

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Språkverk

• Skrifter av alle slag, muntlige foredrag– en lang rekke forskjellige typer frembringelser

• Originalitetskravet: Rt 1997 s. 199, Cirrus: Ikke strengt

• Skjønnlitteratur: Normalt uproblematisk– Men eksperimentell poesi kan skape problemer

• Faglitteratur/journalistikk– Vern for språklig form, disposisjon/opplegg, evt. også

eksempelsamlinger

– Ikke vern for fakta, faglige synspunkter, vitenskapelige teorier etc.

– Særlig om vern for intervjuer, se NJA 1996 s. 712, JAS (svensk høyesterett)

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Språkverk (forts.)

• Brev, e-post etc.– NJA 1921 s. 579, Gustav Fröding - strenge krav

– Kontrast: Stockholm Tingsrätt 1999, Ulf Lundell

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Kvantitative krav?

• Utgangspunkt: Originalitetskravet

• Tittelbeskyttelse– UfR 1951 s. 725 (dansk HR), ”Hvem ringer klokkerne for?”

• For lavt verkshøydekrav(?)

– Se den særlige tittelbeskyttelsen i åvl. § 46. Ikke behov for lav verkshøydeterskel

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Vernets rekkevidde - § 2 jf § 1 - utgangspunkter

• Opphavsmannens enerett: Gir etterlikningsvern• Tre hovedtyper situasjoner:

– rådighet over verket i opprinnelig eller endret skikkelse - faller innenfor eneretten

– bearbeidelser - faller innenfor eneretten

– omskaping (§ 4.1) - faller utenfor eneretten

• Særlig om plagiatbegrepet

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Vernets rekkevidde - - § 2 jf § 1 - utgangspunkter (forts)

• Krenkelsesvurderingen:– Koktvedgaard (s. 125): ”Det afgørende er … om man opfatter de to

fenomener . Det originale værk og bearbeidelsen/etterligningen som så ligeartige at de med føje kan siges at hidføre samme (æstetiske) oplevelse”

– Rt 1957 s. 275, Flaggermusen

• Tilleggsmomenter:– Læren om idé ctra form/uttrykk– Grense mot perifer verksgjengivelse?, UfR 1997 s. 691, Pengesedler– Vern av verksdeler? NJA 1995 s. 256, Nummerbanken; NJA 1996 s. 712,

JAS

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Nærmere om etterliknings-vurderingen

• Konkret vurdering• Skjønnlitterære verk:

– Beskyttelse for handling/”plot”?• NJA 1938 s. 497 (Pygmalion)• Engelsk dom om nattergal og rosen

– Adgang til omskriving av eksisterende verk• Amerikansk dom om The Wind Done Gone

– Fortsettelsesverk• Tysk dom om Dr. Zhivago

– Parodier• NIR 1972 s. 185 (Finsk HR), Lappo-operaen• NJA 1975 s. 679, Sveriges Flagga• NJA 2005 s. 905, Alfons Åberg

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett

Nærmere om etterlikningsvurderingen - noen verkstyper (forts.)

• Faglitterære verk– Det som beskyttes: Utvalget/presentasjonen, ikke det faglige

innholdet. Ikke beskyttelse for faglitterært ”plot”. Påvirker etterlikngingvurderingen

• Stockholm tingsrätt/Svea Hovrätt: Bok om ”Almen Civilrätt”

• Engelsk dom: Da Vinci-koden

• ”Alnæs-saken”

• Ekskurs: Kunstverk

Det juridiske fakultet, Institutt for privatrett