Fina

ncije

, pra

vo i

pore

zi | 5

/15

Ivan

a Milo

š | S

udsk

a ov

rha

nako

n ne

mog

ućno

sti n

apla

te tr

ažbi

ne iz

vans

udsk

im p

utem

161

UDK 340.12

Ivana Miloš, dipl. iur. odvjetnica u Zagrebu

Sudska ovrha nakon nemogućnosti naplate tražbine izvansudskim

putemNa temelju javnobilježničkog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj je ovlaš- ten od suda zatražiti da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na ko-jem se na temelju takvoga rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. No da bi takav prijedlog za ovrhu (npr. na nekretnini ili pokretninama ovršenika) bio usvojen, potrebno ga je pra-

vilno sastaviti i priložiti relevantne dokaze o nemogućnosti provedbe izvansudske ovrhe ovrhe na računima i/ili plaći

ovršenika. U ovom članku autorica opisuje na koji način i pod kojim uvjetima ovrhovoditelj u praksi prelazi s izvansudske na sudsku ovrhu.

OVRŠNO PRAVO

Ovršnim zakonom1 je propisano da ovrhovoditelj može, radi naplate svog dospjelog i nepodmirenog potraživanja, predložiti javnom bilježniku donošenje rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika. Iz pers-pektive ovrhovoditelja, ovo je najučinkovitiji postupak jer ovrhovoditelj izvansudskim putem provodi ovrhu na onim predmetima ovrhe na kojima je moguće i dopušteno izvansudski provoditi ovrhu.

Uobičajeni redoslijed predlaganja i provedbe ovrhe izgleda ovako: ovrhovoditelj javnom bilježniku pod-nosi prijedlog za ovrhu, javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi koje dostavlja ovrhovoditelju i ovršeniku, uko-liko ovršenik ne uloži prigovor, rješenje o ovrsi postaje pravomoćno i time spremno za provedbu. Nakon što je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno, javni bilježnik na rješenje o ovrsi iskazuje pravomoćnost otiskiva-njem klauzule pravomoćnosti. Nakon primitka rješe-nja s klauzulom pravomoćnosti, ovrhovoditelj je ovla-šten, na temelju takvog rješenja, započeti s provedbom izvansudske ovrhe.

Provedba ovrhe u praksi znači da ovrhovoditelj do-stavlja pravomoćno rješenje o ovrsi Fini radi provedbe

1 Ovršni zakon (Nar. nov., br. 112/12, 25/13 i 93/14; u nastavku: OZ)

ovhe na novčanim sredstvima ovršenika.2 Ukoliko je ovršenik zaposlen, ovrhovoditelj dostavlja pravomoć-no rješenje ovršenikovom poslodavcu s ciljem ustege plaće ovršenika, a ukoliko je ovršenik u mirovini, ovr-hovoditelj rješenje o ovrsi dostavlja Hrvatskom zavo-du za mirovinsko osiguranje (u nastavku: HZMO) s ciljem ustege mirovine ovršenika. Prilikom dostave rješenja o ovrsi navedenim tijelima, ovrhovoditelj u popratnom dopisu zahtijeva da se na njegov račun isplati iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.3 Ovdje je bitno na-glasiti da se Fini, kao i HZMO-u, dostavlja izvornik rješenja o ovrsi, dok je poslodavcu dovoljno dostaviti presliku rješenja o ovrsi.

Ukoliko ovrhovoditelj ne uspije naplatiti svoje po-traživanje ovrhom na računima, plaći ili mirovini, ovrhovoditelj ne može na ostalim djelovima imovi-ne ovršenika provoditi izvansudsku ovrhu nego se za daljnju provedbu ovrhe mora obratiti sudu. Ovdje se postavlja pitanje: na koji način, pod kojim uvjetima

2 Ovrhu na novčanim sredstvima provodi Fina temeljem Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Nar. nov., br. 91/10 i 112/12)

3 Čl. 284. st. 2. OZ-a.

162

Ovršno pravo | Financije, pravo i porezi TEB Poslovno savjetovanje

i kakvim podneskom ovrhovoditelj prelazi sa izvan-sudske na sudsku ovrhu? Odgovor leži u primjeni in-stituta prijedloga promjene predmeta i sredstva ovrhe.

1. OpćenitoPrema čl. 285. st. 2. OZ-a ovrhovoditelj može na te-

melju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, zatražiti od suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvoga rješenja ne može tražiti izvansud-ska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe. Zakonodavac na ovaj način upućuje na čl. 5. st. 3. OZ-a kojim je propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predlo-žiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na te-melju tog rješenja.

Iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da ovrha na prethodnim predmetima ovrhe mora biti ne-uspješna da bi predlaganje novog predmeta i sredstva ovrhe uopće došlo u obzir. No, za sastav takvog prijed-loga nije dovoljno osloniti se samo na gore navedenu zakonsku odredbu nego je potrebno imati na umu i cijeli niz drugih pravila ovršnog postupka u kojima se ujedno skrivaju uvjeti koje ovrhovoditelj treba ispu-niti za predlaganje novog predmeta i sredstva ovrhe. Navedeno potkrijepljuje i sljedeća sudska praksa:

“Da bi ovrhovoditelj mogao zatražiti da se ovrha odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovr-he temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika donesenim od strane javnog bilježni-ka, mora dokazati da ovrha na predmetu ovrhe na ko-jem se može provesti izvansudska ovrha nije uspjela.”4

2. Pretpostavke za predlaganje prijedloga promjene predmeta i sredstva ovrhe

2.1. Ovršna ispravaPrijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe u su-

štini predstavlja prijedlog za ovrhu, a rješenje koje sud donosi povodom takvog prijedloga predstavlja rješenje o ovrsi, u praksi često puta zvano “nastavno” rješenje o ovrsi. Upravo zato što se u biti radi o prijedlogu za ovrhu, moraju biti ispunjeni svi uvjeti koji se odnose na sadržaj prijedloga za ovrhu, a među kojima je svakako postojanje

4 Županijski sud u Varaždinu, Gž-1333/09-2 od 28.12.2009.

isprave na temelju koje se predlaže ovrha.5 Obzirom da u ovom članku analiziramo situaciju kada raspolažemo javnobilježničkim rješenjem o ovrsi općenito na imovini, jasno je da je upravo to rješenje isprava na temelju koje predlažemo promjenu predmeta i sredstva ovrhe.6

Bitno je zapamtiti da nije dovoljno sudu dostaviti pre-sliku rješenja o ovrsi. No, isto tako, treba uzeti u obzir da ovrhovoditelj vjerojatno nema kod sebe izvornik rje-šenja o ovrsi jer je isto u ranijoj fazi postupka dostavio Fini i/ili HZMO-u. Ova situacija ne znači da morate po-vlačiti rješenje o ovrsi, niti znači da nećete moći sastaviti prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe. Naime, potrebno je samo od javnog bilježnika, koji je izdao pr-votno rješenje o ovrsi, zatražiti izdavanje naknadnog otpravka pravomoćnog rješenja o ovrsi koji se potom prilaže prijedlogu promjene predmeta i sredstva ovrhe.7

2.2. Neuspješna ovrha na novčanim sredstvima ovršenika

Sljedeći uvjet koji je potrebno ispuniti je dokaziva-nje neuspješne ovrhe na novčanim sredstvima ovršeni-ka. Da bi dokazali da je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika ostala bez uspjeha, potrebno je uz prijedlog promjene predmeta i sredstva dostaviti sudu potvrdu o nemogućnosti naplate potraživanja. Ranije je Fina dostavljala ovrhovoditeljima takve potvrde po služ-benoj dužnosti, međutim danas se iste dostavljaju is-ključivo na zahtjev ovrhovoditelja. Potvrdu je moguće zatražiti putem maila ili faksa uz navođenje podataka o ovršeniku i svakako uz navođenje poslovnog broja rješenja o ovrsi.8 Prijedlogu promjene predmeta i sred-stva ovrhe dovoljno je priložiti presliku (a ne izvornik) potvrde o nemogućnosti naplate potraživanja.

2.3. Neuspješna ovrha na plaći ili mirovini ovršenika

Ukoliko je ovršenik nezaposlen i ne prima mi-rovinu, uz prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe potrebno je sudu dostaviti potvrdu HZMO-a iz koje je to vidljivo.9 Ovršnim zakonom nije pro-5 Sukladno čl. 22. OZ-a ovrha se određuje samo na temelju ovršne

ili vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drukčije određeno.6 Sukladno čl. 23. OZ-a, javnobilježničko rješenje o ovrsi predstav-

lja ovršnu ispravu.7 Zakon o javnom bilježništvu (Nar. nov., br. 78/93, 29/94, 162/98,

16/07 i 75/09)8 Izdavanje potvrde se naplaćuje sukladno cjeniku Fine.9 Izdavanje potvrde se naplaćuje. Zahtjev za izdavanje potvrde pod-

nosi se na obrascu HZMO-a kojeg je moguće preuzeti s njihove web stranice. Zahtjevu se prilaže dokaz o pravnom interesu, dokaz da je plaćena pristojba i punomoć (ukoliko zahtjev podnosi puno-nomoćnik ovrhovoditelja).

163

Fina

ncije

, pra

vo i

pore

zi | 5

/15

Ivan

a Milo

š | S

udsk

a ov

rha

nako

n ne

mog

ućno

sti n

apla

te tr

ažbi

ne iz

vans

udsk

im p

utem

Financije, pravo i porezi | Ovršno pravoTEB Poslovno savjetovanje

pisano koliko potvrda HZMO-a smije biti stara, no usprkos tome, a radi mogućih promjena zaposlenja, poželjno je da potvrda HZMO-a ne bude starija od godine dana.

Ako je ovršenik zaposlen ili u mirovini, ovrhovodi-telj je dužan priložiti dokaz da je pokušao ovrhu na pla-ći ili mirovini ovršenika i da je ovrha ostala bez uspjeha. Ukoliko je ovršenikov dužnik uredno zaprimio rješenje o ovrsi i pisanim putem se ovrhovoditelju očitovao o nemogućnosti provedbe ovrhe, uz prijedlog promjene potrebno je sudu dostaviti takav dopis. Ovo je idealna situacija u kojoj svi sudionici ovršnog postupka uredno izvršavaju svoje obveze. Međutim, u stvarnosti to nije uvijek tako. U nastavku teksta će biti izloženo nekoli-ko situacija koje se odnose na poslodavce ovršenika i s time povezanu ovrhu na plaći ovršenika.

2.3.1. Poslodavac je uredno zaprimio rješenje o ovrsi i ovrhovoditelju dostavio očitovanje

Prethodno je spomenuto da je ova situaci-ja najidealnija i ovdje u pravilu nema poteškoća. Ovrhovoditelj u ovom slučaju, uz prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe sudu treba dostaviti dopis zaprimljen od strane poslodavca i potvrdu HZMO-a.10 Time je dokazao da je ovrha na plaći ovršenika ostala bez uspjeha.

2.3.2. Poslodavac je uredno zaprimio rješenje o ovrsi, ali se nije očitovao

Obzirom da je u praksi vrlo česta pojava da poslo-davac uredno zaprimi rješenje o ovrsi, ali se ne oči-tuje o nemogućnosti provedbe ovrhe, od izuzetne je važnosti da ovrhovoditelj rješenje o ovrsi poslodav-cu pošalje s povratnicom. Kada poštar ovrhovodite-lju vrati povratnicu pečatiranu i potpisanu od strane poslodavca, ovrhovoditelj je siguran da je poslodavac uredno zaprimio rješenje o ovrsi. Činjenica da poslo-davac nije postupio po rješenju o ovrsi niti se očitovao o nemogućnosti ovrhe nije odgovornost ovrhovodite-lja. U ovom slučaju, uz prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe, ovrhovoditelj treba sudu dostaviti potvrdu HZMO-a i povratnicu kao dokaz da je ovr-šenikov poslodavac uredno zaprimio rješenje o ovrsi. Time je ovrhovoditelj dokazao neuspješnost ovrhe na plaći i u pravilu ova situacija u praksi također nije pro-blematična.

10 HZMO potvrdu je potrebno priložiti kako bi se dokazalo da je upravo poslodavac čiji dopis se prilaže, poslodavac kod kojeg je zaposlen ovršenik.

2.3.3. Poslodavac izbjegava zaprimiti rješenje o ovrsi

U praksi se često događa da se poslodavcu ne može uručiti rješenje o ovrsi. U ovom slučaju ovrhovoditelj bi trebao nekoliko puta pokušati dostavu ne bi li poslo-davac primio rješenje o ovrsi. Ponekad je adresa poslo-davca navedena u potvrdi HZMO-a različita od adrese navedene u sudskom registru. U tom slučaju, ovrhovo-ditelj bi trebao pokušati dostavu na obje adrese. Ako dostava ne uspije niti na jednoj od navedenih adresa, ovrhovoditelj može pokušati poslati rješenje o ovrsi na adresu direktora poslodavca s napomenom da se rje-šenje o ovrsi šalje njemu kao direktoru budući da na adresi društva pošiljku nije moguće dostaviti. U slučaju da ovrhovoditelj uspije uručiti rješenje o ovrsi direk-toru, prijedlogu promjene potrebno je priložiti (pored povratnice i HZMO potvrde) i izvadak iz sudskog regi-stra iz kojeg će biti vidljivi podaci o direktoru.11

Ako ovrhovoditelj ne uspije dostaviti rješenje o ovrsi niti društvu niti direktoru, jedino što mu pre-ostaje jest da prijedlogu promjene priloži izvadak iz knjige pošte iz čega je vidljivo da je rješenje o ovrsi poslano i uz to svakako priloži i sve preslike vraće-nih pošiljki kojima dokazuje opetovanu neuspješnu dostavu. No, ovdje je bitno za istaknuti da postoji mogućnost da sud odbije ovakav prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe. Naime, u praksi se događa da neki sudovi u ovakvim situacijama uvaže pokušaje ovrhovoditelja da dostavi rješenje o ovrsi poslodavcu i razumiju da je ovrhovoditelj učinio sve što je bilo u njegovoj moći i takvi sudovi usvajaju prijedlog pro-mjene predmeta i sredstva ovrhe. S druge strane, neki sudovi neće usvojiti ovakav prijedlog promjene sma-trajući da nije dokazano da je ovrha na plaći neuspješ-na jer rješenje o ovrsi nije niti dostavljeno poslodavcu. Na ovrhovoditelju je odluka da li će snositi taj rizik i podnijeti prijedlog promjene za koji postoji moguć-nost da ne bude usvojen od strane suda.

2.3.4. Ako je ovršenik obrtnik – da li je obrt u odnosu na ovršenika njegov poslodavac?

Ukoliko je ovrhovoditelj od HZMO-a zaprimio po-tvrdu iz koje je vidljivo da je ovršenik obrtnik, ovrho-voditelj bi uvidom u obrtni registar koji je dostupan na internetu, najprije trebao utvrditi da li je obrt još

11 Dovoljno je priložiti izvadak iz sudskog registra isprintan s interneta.

164

Ovršno pravo | Financije, pravo i porezi TEB Poslovno savjetovanje

uvijek u radu.12 Naime, nije rijetka situacija da ovr-šenik odjavi svoj obrt, a da tu činjenicu ne prijavi HZMO-u pa istodobno iz potvrde HZMO-a proizlazi da ovršenik obavlja djelatnost obrta, a iz obrtnog re-gistra proizlazi da je obrt odjavljen odnosno da je pre-stao s radom. U tom slučaju, mjerodavan je podatak iz obrtnog registra, pa je uz prijedlog promjene pred-meta i sredstva ovrhe potrebno uz potvrdu HZMO-a priložiti svakako i izvadak iz obrtnog registra kao do-kaz da ovrhu nije moguće provesti jer je obrt ugašen.13

Drugačija je situacija ukoliko je obrt aktivan. U tom slučaju postavlja se pitanje da li obrtu treba po-slati rješenje o ovrsi na provedbu tretirajući obrt kao ovršenikovog poslodavca ili rješenje o ovrsi ne treba slati obrtu na provedbu. Ovdje govorimo o situaciji kada je upravo ovršenik vlasnik obrta, a ne o situaci-ji gdje je ovršenik zaposlen u nečijem obrtu u kojem slučaju nema dvojbe da je rješenje o ovrsi potrebno poslati obrtu kao ovršenikovom poslodavcu na pro-vedbu. Odgovor na pitanje što u situaciji kada je ovr-šenik obrtnik odnosno kada je ovršenik praktički sam svoj poslodavac pronalazimo u sudskoj praksi:

„Naime, iz stanja predmeta proizlazi da je donijeto rješenje o ovrsi broj Ovr-___/11 od 19. prosinca 2011.g. kojim je određena ovrha na plaći ovršenika koju prima u vlastitom obrtu xx, S. R. 22, a koje je rješenje postalo pravomoćno dana 24. siječnja 2012.g. Citirano rješenje o ovrsi dostavljeno je navedenom obrtu, kao ovršeniko-vom dužniku, dana 27.prosinca 2011.g. Zaključkom pr-vostupanjskog suda od 2. ožujka 2012.g. obavještava se ovršenikov dužnik da je citirano rješenje o ovrsi postalo pravomoćno dana 24. siječnja 2012.g. te da zaplijenjeni dio plaće ovršenika isplaćuje ovrhovoditelju. Tražbina ovrhovoditelja nije bila plaćena. Odredbom čl. 1 Zakona o obrtu (NN broj 49/03-pročišćeni tekst, 68/07 i 79/07) je propisano da je obrt samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti u skladu sa čl. 3. toga Zakona od strane fizičkih osoba sa svrhom postiza-vanja dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu. Ovo konkretno znači, da obrt nema svojstvo pravne osobe, jer obrt obavlja fi-zička osoba pa stoga obrt nije u odnosu na ovršenika njegov poslodavac, pa se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti odredbe čl. 177 st. 1 i 2 Ovršnog zakona (NN broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 88/05 i 68/08).“14

12 Provjera stanja obrta vrši se uvidom u Obrtni registar na interne-tu. Prilikom unosa parametara u pretraživaču Obrtnog registra preporučljivo je uvrstiti i obrte koji imaju status odjavljenog obr-ta. Naime, pretraživač neće prikazati odjavljene obrte ukoliko u pretraživaču u to polje nije stavljena kvačica.

13 Dovoljno je priložiti neslužbeni primjerak izvatka iz Obrtnog re-gistra isprintan s interneta.

14 Županijski sud u Varaždinu, Gž-33/2014-2 od 21.1.2014.

Iz navedenog proizlazi da ovršeniku koji je obrtnik nije potrebno slati rješenje o ovrsi radi provedbe ovr-he na njegovoj plaće. Potpuno razumljiv i opravdan stav. No, s druge strane, ukoliko ovrhovoditelj to ipak učini, neće pogriješiti. Naime, suci nerijetko različito interpretiraju zakonske odredbe i zauzimaju različita mišljenja povodom određenih pitanja što u konačnici rezultira donošenjem različitih sudskih odluka povo-dom istog pravnog pitanja. Koliko god je očito i logič-no da nema smisla od ovršenika tražiti da sam sebi usteže plaću (jer da je htio/mogao podmirivati ovhr-hovoditelju tražbinu, to je već mogao učiniti) i koliko god je izgledno da izostanak slanja rješenja o ovrsi ovršeniku obrtniku ne bi trebalo utjecati na dokazi-vanje neuspješnosti ovrhe u kontekstu predlaganja promjene predmeta i sredstva ovrhe, ipak, prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe mogao bi doći u rad sucu koji će možda imati drugačije mišljenje. Zato je možda sigurnije ipak poslati rješenje o ovrsi i ovr-šeniku obrtniku i to isključivo s ciljem da bi zaprimili povratnicu kao dokaz da je zaprimio rješenje o ovrsi, a koja povratnica pojačava dokazivanje neuspješnosti ovrhe na primanjima ovršenika. Na taj način ovrho-voditelj izbjegava rizik da njegov prijedlog promjene bude odbijen ukoliko sudac kojem je prijedog dodi-jeljen u rad ima drugačije mišljenje od gore citiranog stava Županijskog suda u Varaždinu.

2.3.5. Ako je ovršenik vlasnik i/ili direktor trgovačkog društva u kojem je zaposlen15

Po opravdanosti i svrhovitosti slanja rješenja o ovr-si društvu u kojem je ovršenik vlasnik i/ili direktor, ova situacija slična je situaciji kada je ovršenik obrt-nik. Koliko je realno za očekivati da će netko sam sebi vršiti ustegu plaće? U praksi je upravo ovo situacija kada “poslodavac” izbjegava primiti rješenje o ovrsi. I koliko god je ovrhovoditelj svjestan da u ovakvom slučaju neće biti moguće provesti ovrhu na plaći, ipak je dužan poduzeti potrebne radnje s ciljem proved-be ovrhe. Za razliku od situacije kod obrtnika, ov-dje nema dvojbe niti mjesta različitim tumačenjima što se tiče potrebe slanja rješenja o ovrsi trgovačkom društvu. Bez obzira što je ovršenik vlasnik i/ili direk-tor društva, takvo društvo se nedvojbeno tretira kao ovršenikov poslodavac. Naravno, ovo se odnosi na si-tuaciju kada je ovršenik ujedno i zaposlenik društva,

15 U potvrdi HZMO-a biti će vidljivo da je ovršenik zaposlen u određenom društvu, ali ne i da li je vlasnik/jedan od vlasnika tog društva, stoga to treba provjeriti u sudskom registru. S druge stra-ne, ukoliko je ovršenik direktor u društvu, to će biti naznačeno u potvrdi HZMO-a.

165

Fina

ncije

, pra

vo i

pore

zi | 5

/15

Ivan

a Milo

š | S

udsk

a ov

rha

nako

n ne

mog

ućno

sti n

apla

te tr

ažbi

ne iz

vans

udsk

im p

utem

Financije, pravo i porezi | Ovršno pravoTEB Poslovno savjetovanje

ali ne i na situacije gdje je ovršenik vlasnik društva ali nije zaposlen u društvu. Dakle, ukoliko ako je ovrše-nik vlasnik i/ili direktor trgovačkog društva koje druš-tvo je u potvrdi HZMO-a navedeno kao poslodavac ovršenika, u tom slučaju je uz prijedlog promjene po-trebno dostaviti sudu sve ranije opisane odgovarajuće dokumente kojima se dokazuje neuspješnost ovrhe na plaći ovršenika.

3. Novi predmet i sredstvo ovrheNakon što je ovrhovoditelj dokazao da je ovrha

na predmetima ovrhe na kojima se može provodi-ti izvansudska ovrha ostala bez uspjeha, potrebno je priložiti dokumente kojima dokazuje da je ovršenik vlasnik primjerice nekretnine ili pokretnine na kojoj predlaže daljnju ovrhu.

U slučaju ovrhe na nekretnini ovršenika, potrebno je priložiti izvornik izvatka iz zemljišne knjige iz kojeg se vidi da je upravo navedena nekretnina u vlasništvu ovršenika. Ovdje treba imati na umu da bi bilo idealno da zemljišno-knjižni izvadak nije stariji od 6 mjeseci, no ukoliko smo u posjedu izvatka starijeg od 6 mjeseci onda je poželjno da maksimalna starost izvatka bude do godine dana. U svakom slučaju, bez obzira na sta-rost zemljišno-knjižnog izvatka, preporučljivo je na dan slanja prijedloga promjene, na internetu provje-riti da li je zemljišno-knjižno stanje i dalje nepromije-njeno.16 Dodatno, preporučljivo je ne samo provjeriti da li je stanje nepromijenjeno, nego je preporučljivo i isprintati e-izvadak i priložiti ga prijedlogu promje-ne predmeta i sredstva ovrhe. Provjeravanjem stanja u zemljišnim knjigama na dan slanja prijedloga pro-mjene ovrhovoditelj će izbjeći neugodna iznenađenja za slučaj da je došlo do promjene vlasništva nekret-nine. Naime, ukoliko ovrhovoditelj utvrdi da stanje u zemljišnim knjigama na internetu ne odgovara stanju kakvo je navedeno u izvorniku zemljišno-knjižnog izvatka (koji ima kod sebe) i to na način da ovršenik više nije vlasnik predmetne nekretnine, u tom slučaju potrebno je odustati od podnošenja prijedloga promje-ne predmeta i sredstva ovrhe. U protivnom, prijedlog će biti odbijen. U ovakvim slučajevima, ovrhovoditelj ima mogućnost podnošenja tužbe radi pobijanja duž-nikovih pravnih radnji, naravno, ukoliko su ispunjeni svi ostali uvjeti za takvu tužbu.

Ukoliko kao predmet ovrhe ovrhovoditelj predlaže vozilo ovršenika, potrebno je priložiti uvjerenje o vla-sništvu vozila koje izdaje Ministarstvo unutarnjih po-slova. I ovdje je potrebno voditi računa da uvjerenje ne bude starije od 6 mjeseci do godinu dana. Štoviše,

16 http://e-izvadak.pravosudje.hr/home.htm

u ovom slučaju se preporučuje priložiti uvjerenje što novijeg datuma budući da vlasništvo vozila nije mo-guće provjeriti preko interenta kao što je to slučaj sa provjerom vlasništva nekretnine.

Ogledni primjer prijedloga promjene predmeta i sredstva ovrhe

OPĆINSKI SUD U _______________

Ovrhovoditelj: _____________, ___________, OIB:_____________, zastupan po punomoćniku _______________, __________, OIB:_________.

Ovršenik: _____________, ___________, OIB:_____________,

Radi: ________ kn

PRIJEDLOG PROMJENE PREDMETA I SREDSTVA OVRHE

I. Dana _________ godine doneseno je od strane javnog bilježnika ____________, rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem ________, kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenika. Navedenim rješenjem je naloženo ovršeniku ____________, da ovrhovoditelju ______________, namiri novčanu tražbinu u iznosu od _________ kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana _________ godine, po stopi koja se odre-đuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narod-ne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te da ovrhovoditelju na-doknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od ________ kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi.

Dokaz: Rješenje o ovrsi posl. br. _____

II. U cilju provedbe ovrhe, ovrhovoditelj je gore navedeno rješenje o ovrsi dostavio Financijskoj Agenciji, međutim, provedba ovrhe ostala je neuspješna budući da ovšenik nema novčanih sredstava, u prilog čemu ovrhovoditelj dostavlja potvrdu zaprimljenu od Financijske agencije.

Dokaz: Potvrda FINA-e

Također, ovrhovoditelj je u cilju provedbe ovrhe, ovopredmetno rje-šenje o ovrsi dostavio i ovršenikovom poslodavcu, međutim provedba ovrhe ostala je neuspješna budući da je plaća ovršenika preoptere-ćena. U prilog navedenom, ovrhovoditelj dostavlja potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i dopis ovršenikovog poslodavca.

Dokaz: Potvrda HZMO-aDopis poslodavca

III. Ovrhovoditelj je izvršenim provjerama utvrdio da je ovršenik vlasnik nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u _________, k.o. ______, zk.ul. _____, kč.br. ______, u naravi __________, udio _____. Uvidom u e-izvadak na dan sastava ovog prijedloga, ovrhovodi-telj je utvrdio da je ovršenik još uvijek vlasnik navedene nekretnine.

Dokaz: Izvadak iz zemljišne knjige (izvornik)E-izvadak sa stanjem na dan sastava ovog prijedloga

IV. Slijedom svega navedenog, a budući da ovršenik do danas nije dobro-voljno ispunio svoju obvezu, radi ostvarenja ovrhovoditeljeve traž-bine iz točke 1. ovog prijedloga, ovrhovoditelj predlaže da Naslov sukladno članku 5., stavak 3. Ovršnog zakona, te sukladno odreda-bama čl. 23., čl. 80., čl. 84., čl.85., te u pogledu troškova temeljem odredbe čl. 14., te zateznih kamata na troškove ovrhe prema čl. 30. Ovršnog zakona, donese sljedeće:

RJEŠENJE

I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodo-stojne isprave javnog bilježnika ____________, poslovni broj _______ od dana ________ godine, kojim je ovršeniku naloženo ovrhovoditelju namiriti tražbinu:

u iznosu od ______ kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od

166

Ovršno pravo | Financije, pravo i porezi TEB Poslovno savjetovanje

dana ______ godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet po-stotnih poena,

u iznosu od _______ kn na ime troškova ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi ________ godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet po-stotnih poena,

kao i radi naplate troška ove ovrhe sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo teku-ćem polugodištu za pet postotnih poena, tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate,

n a s t a v l j a s e o v r h a

na nekretnini ovršenika ________, _________, OIB: __________, čija je nekretnina upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u _________, k.o. ______, zk.ul. _____, kč.br. ______, u naravi __________, udio _____, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama Općinskog suda u ___________, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja ________, _________, OIB: __________ , iz iznosa dobi-venog prodajom.

II. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u __________ nalaže se upis zabilježbe ovrhe.

III. Zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine i u slučaju da treća osoba ka-snije stekne vlasništvo te nekretnine.

IV. Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta.

V. Sukladno članku 4. stavak 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja očevidnika nekretnina i pokretnina koje se prodaju u ovršnom po-stupku NN 115/12, sud će obavijestiti Hrvatsku gospodarsku komoru o ročištu za prodaju nekretnina radi unosa u elektronski očevidnik nekretnina koje se prodaju u ovršnom postupku.

Ovrhovoditelj traži naknadu troškova:

Sastav prijedloga: kn

PDV: kn

Ukupno: kn

____________________________________

potpis i pečat ovrhovoditelja/punomoćnika

U Zagrebu, __________ godine

4. Zaključak Ovrhovoditelju koji namjerava sastaviti prijedlog

promjene predmeta i sredstva ovrhe koji će biti usvo-jen od strane suda, nije dovoljno samo navesti na koji način je ovrhovoditelj pokušao namiriti tražbinu i za-što nije uspio, nego je od izuzetne važnosti da svaku svoju radnju koju je ovrhovoditelj poduzeo s ciljem naplate potraživanja, dokaže. Kada ovrhovoditelj po-slodavcu pošalje rješenje o ovrsi s ciljem provedbe ovrhe na plaći ovršenika, nerijetko se događa da po-slodavac telefonskim putem obavijesti ovrhovoditelja da nije u mogućnosti vršiti ustegu plaće jer je plaća preopterećena. U toj situaciji, zadatak je ovrhovodite-

lja da zamoli poslodavca da mu se pisano očituje o ne-mogućnosti provedbe ovrhe imajući pritom na umu da će mu upravo to očitovanje u kasnijoj fazi postupka poslužiti kao jedan od dokaza potrebnih za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

Isto tako, ukoliko je ovrhovoditelj Fini poslao rješenje o ovrsi radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, nakon čega nije uslijedila niti jedna uplata na račun ovrhovoditelja, nije dovoljno samo konstatirati tu činjenicu nego je potrebno tu činjenicu i dokazati. U praksi je bilo pokušaja da se ova činjenica dokazuje dostavom izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja iz kojih se vidi da je potraživa-nje još uvijek nepodmireno, no sudovi to nisu prihva-ćali navodeći da se neuspješnost ovrhe na računima dokazuje isključivo potvrdom koju izdaje Fina. Na ovrhovoditelju je zadatak da od Fine pribavi takvu potvrde. Mnoge su još situacije u kojima je poželjno da ovrhovoditelj razmišlja nekoliko koraka unaprijed kako bi sam sebi osigurao dokaze za predlaganje pro-mjene predmeta i sredstva ovrhe u kasnijoj fazi po-stupka. U datom trenutku informacija sama po sebi može biti dovoljna, no ukoliko na temelju određenih informacija tražimo donošenje neke odluke od suda onda informacije nipošto nisu dovoljne. Naime, ovr-hovoditelju nije potrebna potvrda Fine ili dopis po-slodavca ili povratnica da bi znao da njegovo potraži-vanje nije podmireno. Ovrhovoditelju je to kristalno jasno iz stanja svog računa. No, da bi sud donio od-luku, sudu treba servirati skup dokaza koji će rezul-tirati donošenjem pozitivne sudske odluke odnosno donošenjem rješenja o ovrsi na predloženom pred-metu ovrhe. Iz tog razloga je bitno od samog početka ovršnog postupka ažurno prikupljati dokumentaciju koja će u kasnijoj fazi postupka omogućiti predlaga-nje promjene predmeta i sredstva ovrhe.

Ako se propusti priložiti neki dokument, potreb-no je voditi računa o strogoj zakonskoj odredbi OZ-a kojom je propisano da sud neće pozvati ovrhovodite-lja na ispravak prijedloga, nego će prijedlog za ovrhu odbaciti. Naravno da postoje pravni lijekovi koji u tom slučaju stoje na raspolaganju, no ulaganjem žal-be se u pravilu ne postiže cilj ovršnog postupka (a što je svakako naplata potraživanja), već se odgađa mo-gućnost da tražbina bude naplaćena i to u najboljem slučaju na godinu dana, koliko je minimalno potreb-no da drugostupanjski sud donese odluku povodom žalbe. Iz te perspektive, više se isplati sastaviti teme-ljit i potpun prijedlog povodom kojeg će sud doni-jeti rješenje o ovrsi, a koje rješenje može osigurati naplatu tražbine i time završetak ovršnog postupka u cijelosti. •