q방법을 활용한 장애 인식에 대한...

Q방법을 활용한 장애 인식에 한 연구

이도희1)

1. 서론

장애인이라 함은 장애를 가진 사람을 의미한다. 우리나라 장애인복

지법 동 시행령 시행규칙에서는 장애인의 정의, 종류 기 , 장애

등 등에 하여 구체 으로 제시하고 있다. 장애인복지법 제2조 1항

에서는 장애인은 ‘신체 , 정신 장애로 인하여 장기간 일상생활 는

사회생활에 상당한 제약을 받는 자’로 규정하고 있다(2004 개정 법률

제07184호). 그러나 장애인이라는 개념은 단순하지 않으며, 복잡한 사

회 여건에 따라서 변화하여 왔다. 장애 장애인의 정의는 그 나라

의 문화 , 사회 , 제도 , 경제 , 정치 여건 수 에 따라 변화하

며 장애인구와 장애 출 율은 이러한 정의에 따라서 변화한다.

우리나라의 장애인 출 율은 등록된 경우만 1995년 체인구의

2.37%, 2002년 3.09%이며(한국보건사회연구원, 2002), 세계보건기구

(WHO)는 통상 인구의 10%로 추정하고 있다. 더욱이 속한 경제발

산업화로 생활에 여유가 생기고 편리해졌으나 각종 산업재해, 교통

사고, 공해나 질병, 인구의 고령화 등에 따른 장애인의 인구는 더욱 증

가하고 있다. 그러나 이러한 장애의 다양성 장애인구 증가에도 불

구하고, 국가의 정책 ․제도 인 마련은 여 히 부족한 실정이고(신동

복, 2003; 양 신, 2003), 장애인에 한 올바르고 정 인 인식은 장애

인구 증가율을 따라가지 못하고 있다(신동복, 2003).

이도희 한국 자통신연구원 연구원(경 학). 최근 논문으로 “농 주민들의 주

삶의 질에 한 연구 - 충남 서해안지역을 심으로”(2004)와 “비 리조직 회

계에 한 인식의 가설발견 근”(2005)등이 있음.

110 제5회『사회연구 학술상』수상논문

이에 이 연구는 장애 장애인에 한 인식의 고찰을 목 으로, 장

애인 스스로가 인식하고 있는 개인 차원과 비장애인이 인식하고 있

는 사회 차원을 동시에 고려하 다. 특히 이 연구는 장애인식에

한 심도있는 연구를 해 Q방법을 활용함으로써 많은 선행연구들이 겪

고있는 양 연구의 한계 을 보완할 수 있는 질 근을 시도하 다.

이에 다음과 같은 연구문제를 제기한다.

첫째, 장애 장애인에 하여 어떻게 인식하고 있는가?

둘째, 장애인과 비장애인은 장애 인식에 어떤 차이가 있는가?

더불어, 이 연구는 장애에 한 신체 , 심리 역 뿐만 아니라 사

회 , 장애인 복지차원의 제도 역의 인식을 보다 심도 있게 고찰함

으로써 우리사회의 장애 장애인에 한 인식과 제도 황에 한

재검토의 계기를 마련하고자 한다.

2. 이론 배경

1) 방법론 고찰

사회과학의 연구방법에서 자연주의에 근거한 실증주의 연구는 객

성(objectivity)의 원리를 심으로 보이는 세계를 계량 으로 설명

(explanation)한 반면, 반자연주의 혹은 인본주의에 입각한 해석학,

상학, 비 이론 등은 인간의 주 성(subjectivity)을 강조하고 세계를 질

으로 이해(understanding)하려는데 을 맞추었다(김흥규, 2003: 7).

그러나 이러한 이분법 구조와 립의 양상은 생산 이지도 명료하지

도 못하여 이후 객 과 주 의 긴장을 해소시키기 한 방법으로 스테

펜슨(Stephenson, W.)은 Q방법론을 통해 이를 완성시키고자 하 다.

스테펜슨(1968: 1975)은 ‘abduction’을 과학세계에 있어서의 인간 주

성의 창의 이며 언어 측면을 반 하는 것으로 설명하 다. 때문에

Q방법론은 과학 발견으로서의 새로운 길을 열어주고 있는 ‘발견

(abduction)’에 을 두고 있는 근방법이다(김흥규, 1992: 1-11).

Q방법을 활용한 장애 인식에 한 연구 111

Q방법론은 응답자 스스로가 자극들(진술문)을 비교하여 순서를 정함

(sorting)으로써 이를 모형화 시키고 결국 그의 주 성을 스스로 표 해

가는 것(operant)이다. 즉, Q방법론은 ‘외부로부터 설명(expression)’하

는 방법이 아니라 ‘내부로부터 이해(impression)’하는 근방법이다.

즉, 연구자의 가정이 아니라 행 자의 에서부터 Q방법론은 시작된

다. 따라서 여기에 사용되는 진술문(statement)은 모두 응답자의 자아

참조 (self-referent) 의견항목으로 구성되어 있다(김흥규, 2003: 9-10).

기존의 방법론은 연역과 귀납을 이용하여 이론으로부터 가설을 만들어

이를 검증하는 이른바 가설연역 (hypothetic-deductive)방법을 사용하

고 있지만, Q방법론은 찰을 통해 가설을 만들어 낸다. 즉, 기존의 R

방법론(Pearson Correlation의 “R”에서 유래함)이 ‘가설로부터 시작하

는 논리(reasoning from the hypothesis)’라고 한다면 Q방법론은 ‘가설

로 향하는 논리(reasoning to the hypothesis)’ 는 가설 발견의 논리인

것이다.

구분 Q방법 R방법

Subjectivity, Communication, Play Objectivity, Information, Work

방법 Self-referent(자아참조 ) Empirical(경험 , 검증 )

가설 가설생성(발견), Abduction 가설검증, Deduction

변수/측정사람 - 한 개인의 체시각

한 개인내의 의미성에 심문항 - 변수간의 계

여러사람의 객 인 시각

소 이 녹는다는 것이 무엇인가? 소 은 녹을 것이다.(가설)

- 소 이 낙동강에서 녹는가?

- 소 이 한강에서 녹는가?

- 소 이 북한강에서 녹는가?

요인1 요인2

1.김도희

2.이도희

3.박도희

4.....

요인1 요인2

1.문항1

2.문항2

3.문항3

4......

<그림 1> Q방법과 R방법


따라서 ‘abduction’은 가설연역의 방법보다 선행해야 한다(Brown S.,

1997: 32-34; 김헌수․원유미, 2000: 10-11). 이것은 우리가 무엇을 설명

하기에 앞서 무엇이 일어나고 있는가를 이해해야하는 논리와 같은 것

이다. <그림 1>은 Q방법과 R방법을 비교 설명하 다.

그러나, 연구과정에 있어 Q표본이 연구결과에 미치는 민감도가 매우

크기 때문에 Q모집단을 표할 수 있는 Q표본을 추출하는 것이 매우

요하다. 표성 있는 Q표본을 구성하기 해서 Q모집단은 련

상에 한 주 인 진술이 포화될 때까지 가능한 많은 수의 진술문을

도출해야 하는 어려움이 있다. 따라서 Q모집단의 도출과 Q표본의 선

정 등을 한 피조사자와의 면 의사소통을 한 연구자의 숙련된

자질이 무엇보다 필요로 한다(오택섭․최 철, 2004: 42).

2) 선행연구 검토

1981년 심신장애인복지법이 제정된 이후 장애인에 한 심과 정부

의 제도 방안을 한 다양한 사업이 추진되었다. 이후 1988년 올림

픽을 계기로 장애인에 하여 인간으로서의 존엄성과 무한한 재활가능

성에 한 인식을 확산시키는 계기를 마련하 다. 1990년 에는 장애

인의 의료, 교육, 고용 등의 다양한 복지정책이 마련되었다(오혜경,

2000). 그러나 여 히 장애인에 한 인식과 태도에서는 사회 고립

과 개인 의 거부, 사회 거리를 최 한 유지하고자 하는 등의

부정 인 인식으로 나타났다. 2000년도 이후에는 환경 인 변화로 장

애의 개념과 장애인의 범 가 변화하 다. 이는 인식의 변화로 이어지

고, 이후의 연구에서는 장애인에 한 정 이고 올바른 인식과 태도

를 제기하고 있다.

정명실(1996)은 지체장애인에 하여 내 요인과 외 요인으로 인

식을 정의하 다. 특히 내 요인은 태도, 수용, 가치, 신념, 불안감, 애

착, 열등감, 성격장애 등 장애인의 심리 내 요소로 설명하 다.

한 외 요인은 외모, 고정 념, 거부, 낙인, 무 심, 편견, 더불어 삶, 가

족의 지지, 사회 지지, 복지제도 등의 외 환경 요소로 정의하 다.


이학범(2000)은 장애인에 한 경험 태도를 일반인과 사회복지사

를 상으로 설문조사를 실시하여 비교․분석하 다. 분석결과 일반인

과 사회복지사가 인식하는 장애인에 한 태도에 차이가 있음을 설명

하 다. 한 장애인에 한 이미지로 ‘ 의바름’, ‘자기 멋 로 함’,

‘순수하다’, ‘자존심이 강함’, ‘의뢰심이 강함’, ‘사귀기 힘들다’ 라는 결

과로 나타났다. 장애인의 사회 측면에서의 장애인 취직의 어려움에

한 이유를 ‘고용자의 이해부족’이 가장 높은 비 을 나타냄을 강조

하며, 장애인에 한 인식 부족문제를 제기하 다.

양 신(2003)은 장애인 인권에 한 법 고찰을 시도하 다. 즉, 우

리나라 법률 국제인권규약에서의 장애인의 권리를 심으로 한 장

애인 련 기본이념과 법 실 방안을 고찰하 다. 그는 장애인 인권

보장의 제는 장애인의 사회성에 한 인식으로부터 장애인의 완 한

참여와 평등이 보장되는 장애인상과 국가상이 정립되어야 함을 강조하

다.

이효 과 김귀 (2003)은 의료보호 장애인의 비 여부문의 의료비용

추가비용에 한 실태조사가 미흡한 을 고려하여, 본인부담 이

최소화 될 수 있고, 장애인의 생활안정을 한 보다 극 인 지원의

필요성을 강조하 다. 신동복(2003)은 우리나라 장애인 고용제도의 효

율화를 해 미국과 일본의 제도와의 비교연구를 바탕으로 방안을 제

시하 다. 그러나 무엇보다 장애인을 그냥 도와주어야만 하고, 직업을

가지기 어려운 사람으로 간주하는 인식이 바 어야 함을 강조하 다.

Q방법을 활용한 련 선행연구로 정명실(1997)은 지체장애인에 한

장애인식을 지체장애인을 상으로 한 Q방법론 근을 실시하 다.

연구 결과 다음의 3가지로 장애인식을 유형화하 다. <1유형>은「외

부투사형」으로, 사회 분 기가 비되지 않아 지체장애인이 활동할

때 어려움이 많아 지체장애인에 한 사회 여건조성을 요구하는 유

형이다. <2유형>은「장애거부형」으로, 지체장애인은 비장애인과 당

당하게 겨룰 수 있으며 자신이 노력한 만큼 성공할 수 있다는 자신감이

있으며 자립 인 유형이다. <3유형>은「장애수용형」으로, 사회 인


식이 바 어가고 여러 가지 제반조건이 좋아지고 있기 때문에 지체장

애인이 노력해서 장애를 극복한다면 취업과 성공할 수도 있다고 인식

유형이다.

감정기(2003)는 증 장애아동 보호(care)하는 유용한 방법으로서 ‘

츠(LETS: Local Exchange and Trading Systems)’ 는 ‘품앗이’1)를 바

탕으로 장애자녀 보호체계에 한 부모의 인식을 Q방법으로 분석한 결

과 다음의 3가지 유형으로 설명하 다. <요인Ⅰ>은「다수담론형」으

로 품앗이 목 혹은 성격, 국가지원에 한 태도 장기 발 망

등에 해서 낙 론과 비 론의 상반된 담론이 형성하고 있는 유형이

다. <요인 Ⅱ>는「정책 문성 지향 형」으로 품앗이에 하

여 국가의 정책과 문 역의 역할을 강조하 다. <요인 Ⅲ>은「소극

실론형」으로 품앗이의 가치가 제한 이긴 하나 실 으로 일정

한 기능을 행하고 있고 앞으로도 그럴 수 있음을 인정하는 입장의 유형

이다.

3. 연구방법

1) Q 모집단과 Q표본 추출

이 연구에서의 Q모집단 선정을 해서는 선행연구를 바탕으로 한 자

료조사와 함께 장애인, 비장애인의 구분 없이 장애인에 한 인식이 포

화상태(saturation)2)가 되도록 심층면 (depth interview)을 실시하 다.

이 연구에서 Q모집단을 하여 장애인 4명, 비장애인 4명이 심층면

1) ‘ 츠(LETS: Local Exchange and Trading Systems)’ 는 ‘품앗이‘라 함은 재가

증장애아동들을 가정에서 보호해야하는 시간 동안 가족이 안게 되는 부담과

가족이 히 보호할 수 없게 되는 상황을 고려하고, 충분하지 못한 사회 보

호수단의 실을 고려할 때, 유사한 상황에 있는 가족들 사이의 상조 활동.

2) 포화상태(飽和狀態:saturation)은 사 의미로서 ‘더할 수 없는 양(量)에 이른

상태’이며, 질 연구에서 자료수집을 끝내는 시기로 ‘더이상의 찰, 면 , 는

문서고찰이 불필요한 것을 반복한다는 느낌을 주며 새로운 정보를 더 이상 주지

못할때’를 의미함(유태균 역, 2001: 136-137).


1단계 : Q 표본 선정

․Q 모집단 구성 -심층면담 -> 진술문추출

․Q 표본 선정 - 표 인 Q진술문선정

․Q 표본(진술문) 카드 작성

․응답 상선정 -장애인14명, 비장애인22명

․작성된 카드 분류 -척도상 요도에 따른 분류

․QUANAL Program을 이용한

Q요인분석(Q-factor analysis)

․유형(장애인 인식유형)찾기

․유형별 비교분석

2단계 : Q 카드 작성

3단계 : P 표본 선정

4단계 : Q Sort(분류)

5단계 : 자료처리 분석

문헌연구 ․이론 배경 ․선행연구 검토 ․비구조화/구조화 자료조사

Q방법 근과정

해석 결론

<그림 2> 분석 차

에 응하여 주었고, 이들의 면 을 바탕으로 총 387개의 Q모집단을 구

성하는 진술문을 추출하 다. 면 참여자 장애인 4명에는 도장애

인 2명과 선천성 장애인 2명으로 하고, 비장애인 4명은 가족이나 동료

장애인이 있어 장애인과의 생활경험이 있는 상자를 선정하 다.

총 387개의 진술문을 역별로 구분하고, 각 역별로 다시 표할 수

있는 진술문을 몇 번의 수정과정을 통하여 최종 으로 34개의 Q표본

진술문을 선정하고, 이를 <표 1>과 같이 심리 , 사회 , 제도 역으

로 범주화(category)화하 다3).

3) 질 연구에서의 코딩(coding)은 분석(analysis)의 출발로 자료수집과정부터 시작한

다. 즉, 문헌연구 면 이나 상담 등에서부터 분석 즉, 코딩이 시작된다. 일련

자료분석과정은 자료수집부터 최종 이론의 체계화까지 개방코딩(open coding),

축코딩(axial coding), 과정코딩(process coding)을 바탕으로 이루어진다. 범주화

(category)는 상을 표하는 개념을 코딩하는 과정이다(최종 , 2002: 63-64, 김

수지․신경림 역, 1996: 71-223).


역 진술문

심리(12문항)

갈등․장애는 평생 없어지지 않는 콤 스다.․태아가 장애 정을 받는다면 나는 아이를 포기한다.․하고 싶은일은 많은데 남에게 부담을 까 망설인다.

성격․장애때문에 자기주장이 강하다․장애때문에 열등감, 인기피까지 생긴다.

수용․장애때문에 희망을 버린다․장애는 장애인 스스로 극복할 수 있다.

신념

․장애인은 사회 으로 성공할 수 있다.․심리 으로 불안한 비장애인으로 사는 것보다 안정된 장애인의 삶이 더 좋다.․장애는 구에게나 일어날 수 있다.

태도․장애인을 할 때 조심스럽고 불편함을 느낀다.․장애인은 머리도 나쁘고 바보같다.

사회(12문항)

가족지지․장애는 결혼생활을 힘들게 한다.․장애을 극복하는데 사회의 역할보다 가족의 역할이 요하다

결혼과 성․사랑한다면 장애인을 배우자로 선택할 수 있다.․장애인은 성에 하여 심이 없다.

낙인․장애인은 신체 으로 불편하기 때문에 도움이 필요한 사람이다.․장애시설이나 기 은 오시설이다.

더불어 삶

․우리사회는 장애인을 평등하게 해 다.․우리사회는 장애인을 사회의 일원으로 받아들인다․장애인과의 생활에 별다른 불편함을 느끼지 않는다․우리사회는 장애인에 한 인식이 올바르지 못하다.

외모․신체 장애는 일상생활에 많은 제약과 불편함을 다․장애는 외모에서부터 거리감을 느끼게 한다.

제도(10문항)

경제 지원․장애인에 한 경제 지원을 정부가 해야한다.․장애인을 한 의료서비스가 지원되어야 한다.․장애인에 한 고용은 사회복지차원에서 요한 과제이다.

교육․장애인을 한 교육기회가 확 되어야 한다.․어려서부터 장애인에 한 인식과 태도를 올바르게 교육 해야한다.

사회참여․장애인의 사회참여에 극 인 지원이 필요하다.․장애인 이동권을 한 도우미제도가 활성화되어야 한다.

운 리․장애인이 심리 으로 안정될 수 있는 지원이 필요하다.․장애인 가족을 한 로그램이 필요하다․장애인을 한 통합 문기 이 필요하다

계 34 문항

<표 1> Q표본 : 역별 진술문


2) P표본

선정된 Q표본 34개에 한 장애 인식 진술문에 하여 각 문항에

하여 어느 수 의 인식 요도를 갖고 있고, 이에 따른 유형이 어떠한

지를 찾아내기 한 문항 분류 과정인 Q분류(sort)를 하여 분류실시

상인 P표본을 선정한다. 이 연구에서는 이를 한 P표본으로 장애인

14명(38.89%), 비장애인 22명(61.11%)의 총 36명으로 구성하여 이들의

Q분류(sort)의 결과를 바탕으로 인식유형을 비교․분석하 다. 특히

이들의 인구사회학 특성으로 성별, 학력, 직업, 연령, 장애수 등을

고려함으로써 결과분석에 있어 추출된 유형에 따른 특성을 살펴보았다.

(단 : 명, %)

분류 구성인원(명) 계(%)

장애인 12, 3

선천장애 도장애

14(38.89)55

13

비장애인

가족장애동료 업무상

경험없음

6(2명은 가족/동료) 11 5

22(61.11)(복지사 계자

10명 포함)

계 36(100.0)

<표 2> P표본 구성

3) Q-Sort

Q-sort는 Q-표본과 P-표본의 선정이 끝나면 P-표본에게 일정한 방법

으로 Q-표본을 분류하도록 하여, 다루고자 하는 문제들의 요도를

악하는 과정이다. 즉, 응답자로 하여 진술문이 인쇄된 카드를 Q-표본

분포 틀에 맞추어 분류하게 하 다. 이 연구에서는 <그림 3>의 분포와

같이 총 34개를「 그 지 않다」(-4 )부터「매우 그 다」(+4 )까

지로 하고, 각 해당 수별로 별도의 해당 개수로 분류하도록 하 다.


분포 수 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4

구분 그 지 않다

간수

매우그 다

입력 수 1 2 3 4 5 6 7 8 9

카드수 2 3 4 5 6 5 4 3 2

<그림 3> Q-sort의 분포와 수구성

와 같이 일련의 Q-sort과정은 강제 분류라는 Q-방법의 특성이자

응답자에게 있어서는 제한 이 될 수 있다. 이 작업은 R방법론에서 수

행하는 설문조사보다 매우 주 이고, 복잡하다. 그러나 수정의 기회

를 주고 이것이 정규분포(quasi-normal distribution)를 만드는 작업

임을 설명한 후, 오류가 나지 않도록 분류표 용지(sort용지)에 기록하도

록 한다. 이때 이 연구에서는 인구사회학 특성을 고려하고자 성별,

연령, 직업, 학력 거주지, 장애등 등을 함께 조사하 다.

4) 분석 해석

앞서 실시한 Q-sort의 결과를 이 연구에서는 QUANAL 로그램을

이용, 코딩하여 처리하 다. 34개의 항목은 P-표본을 축으로 요인분석

이 이루어진다. 분석 해석은 각 유형에서 인가가 치가 높은 응답

자를 심으로 다시 사후 진술을 실시하여 유형에 한 타당성을 확보

하 다. 한 각 유형을 구성하는 34개의 진술문은 표 수 ±1.0을

기 으로 강한 정(＋1.0 이상) 진술문과 강한 부정(－1.0 이하) 진술문

을 심으로 유형을 설명하 다(Brown, 1980; 김범종, 1999: 133-134).


4. 분석결과

1) Q-요인 특성

유형표본번호

인자가 치

연령 성별 혼인 학력 직업장애수 /

장애인과 계

Ⅰ(19명)

Aa1Aa2Aa3Aa4Aa5Ab2

Abb1Abb3Ba1Ba3Bb1Bb2Bb3Bb4

Bbb1Bbb2C1 C2 C3

1.471.251.581.761.49 .61 .54 .36 .731.641.34 .91 .81 .871.341.581.41 .99 .66

24384129414359403740292829294728295346

여여여남남여남남여남여남여여남여남 남 남

미혼미혼미혼미혼미혼미혼미혼결혼결혼결혼결혼미혼결혼미혼결혼미혼미혼결혼결혼

고졸졸퇴재

고졸학원졸

학원졸졸졸졸졸졸졸

학원졸졸졸

시설거주시설거주시설거주시설거주시설거주

언어치료사노동

서비스업복지사회사원보육사보육사보육사보육사

구청복지과복지사회사원

서비스업회사원

1 선천장애1 선천장애1 선천장애1 선천장애1 선천장애2 선천장애

1 도장애(35년)3 도장애(20년)

가족/동료장애가족장애동료장애동료장애동료장애동료장애

련업무친척장애,업무

경험없음경험없음경험없음

Ⅱ(7명)

Ab3Abb2Abb4Ba2Ba4Ba5Ba6

2.221.991.231.452.57 .611.21

36462624374244

남남여여여남여

미혼이혼미혼미혼미혼결혼미혼

학원퇴졸졸졸

학원학원

입시학원운회사원교사

복지사복지사복지사복지사

3 선천장애2 도장애(10년)2 도장애(10년)

가족/동료장애가족/동료장애

가족장애가족장애

Ⅲ(10명)

Ab1Ab4Ab5Bb5Bb6Bb7Ba7

Bbb3C4 C5

.631.54 .881.021.12 .711.77 .64 .872.81

37504238363374303536

남남남여남여남남남남

미혼결혼결혼결혼결혼미혼사별미혼미혼미혼

재졸졸

학원학원학원졸

학원학원학원

공무원 노동화가

복지사교수

복지사무직(퇴직)

복지사연구원공무원

3 선천장애3 선천장애3 선천장애동료/친척장애

동료장애동료장애가족장애

동료장애,업무경험없음경험없음

A : 장애인(Aa: 증장애, Ab: 생활가능 선천장애 Abb: 도장애) B : 비장애인(Ba: 가족장애, Bb: 동료장애, Bbb: 복지업무 친척장애)C : 장애인과의 생활경험 없음(C: 경험없음)

<표 3> P표본의 인자가 치와 인구사회학 특성


이 연구는 장애인식을 살펴보고자 총 36명의 P표본을 상으로 총

34개의 Q진술문에 한 유형화를 실시한 결과 <표 3>과 같다.

<유형Ⅰ>은 총 19명으로 구성되었고, 1 장애인이 모두 포함되어

있다. 한 가족이나 동료 에 장애인이 있어 함께 생활하고 있는 비

장애인이 포함되었고, 장애인과 할 기회가 없다는「경험없음」의 응

답자도 체 5명 3명이 포함되어 있다. <유형Ⅱ>은 총 7명으로 구

성되었고, 2 도장애인과 가족 장애인을 둔 비장애인이 설명하

고 있다. 특히 이들 에는 미혼이거나 이혼이 상 으로 높게 나타

났다. <유형Ⅲ>은 총 10명으로 구성되었고, 3 선천성 장애인 3명, 동

료 가족 에 장애인을 둔 경우 5명,「경험없음」의 응답자 2명이

포함되었다.

<표 4>는 유형별 설명정도 설명변량과 아이겐값으로 나타내고 있

다. 표에 나타난 바와 같이 체 유형의 변량은 59.72%를 나타내

고 있다. 각 장애인식 유형별로 <유형Ⅰ>이 25.44%, <유형Ⅱ>는

16.83% 그리고 <유형Ⅲ>이 17.45%의 설명정도를 나타내고 있다.

구분 유형Ⅰ 유형Ⅱ 유형Ⅲ

Eigenvalues변량 %

변량 %

17.370.25440.2544

2.410.16830.4227

1.780.17450.5972

<표 4> 장애인식 유형별 eigen값과 설명변량

2) 유형별 결과

가. 유형Ⅰ

<표 5-1>은 <유형Ⅰ>의 P표본이 강조한 Q진술문의 결과를 나타냈

다. 표에 나타난 바와 같이 주로 제도 역의 장애인 련 정책에

하여 강조하 다. 즉, 사회참여, 교육기회, 올바른 인식을 한 교육,

이동권 도우미제도의 활성화, 의료서비스지원, 고용정책 등에 하여

강한 정의 의견을 나타냈다. 반면에 심리, 사회 역인 장애인에

한 부정 인 인식, 오시설, 성에 심이 없다, 평등하게 해 다 등


에 하여 강한 부정(-)의 의견을 나타냈다. 특히 <표 5-2>는 다른 유

형보다 상 으로 높은 진술문을 나타냈다. 표에서와 같이 장애인도

사회 으로 성공할 수 있고, 극 인 지원의 필요성을 강조하 다.

반면에 장애가 구에게나 일어날 수 있다거나 콤 스라는 생각 등

에 하여는 부정(-)의 의견을 보이고 있어 오히려 심리 갈등이 상

으로 낮음을 알 수 있다. 이러한 결과는 <유형Ⅰ>의 구성 P표본이

주로 선천 장애인이기 때문에 이미 심리 갈등은 극복하 음을 보

여주고 있다.

Q-진술문 표 수

․장애인의 사회참여에 극 인 지원이 필요하다. ․장애인을 한 교육기회가 확 되어야 한다. ․어려서부터 장애인에 한 인식과 태도를 올바르게 교육해야한다․장애인 이동권을 한 도우미제도가 활성화되어야 한다. ․장애인을 한 의료서비스가 지원되어야 한다. ․장애인에 한 고용은 사회복지차원에서 요한 과제이다. ․장애인을 한 통합 문기 이 필요하다.

1.721.471.411.411.191.131.06

․우리사회는 장애인을 사회의 일원으로 받아들인다.․장애인은 성에 하여 심이 없다. ․장애때문에 희망을 버린다. ․장애시설이나 기 은 오시설이다. ․우리사회는 장애인을 평등하게 해 다. ․장애인은 머리도 나쁘고 바보같다.

-1.01-1.06-1.53-1.56-1.73-2.04

<표 5-1> <유형 Ⅰ>의 항목별 표 수 (±1.0을 기 으로 높은 것과 낮은 것)

Q-진술문 Ⅰ형다른유형

차이

․장애인은 사회 으로 성공할 수 있다. ․장애인의 사회참여에 극 인 지원이 필요하다.

.601.72

-.70 .69

1.30 1.03

․장애는 구에게나 일어날 수 있다. ․장애는 평생 없어지지 않는 콤 스다.

.50-.98

1.75 .36

-1.25-1.34

<표 5-2> <유형 Ⅰ>과 다른 유형에 비하여 차이가 큰 항목 (차이가 ±1.0이상인 경우)


다음은 <유형Ⅰ>의 인자가 치가 높은 P표본 진술을 나타냈다.

Aa4(인자가 치, 1.79) P표본은 증장애시설에서 생활하고 있는 미

혼의 남성 1 지체장애인으로 장애인으로서의 체험을 다음과 같이 진

술하 다.

「 지 학 재학 입니다. 방송통신 학교 4학년이에요. 그

러다보니 가끔이지만 학교 가는 날이 좀 불편하지요. 시험 보러갈

때 차량이나 도와 사람이 필요해요. 그래서 무엇보다 나 같은 장

애인에게는 ‘이동권’ 확보란 것이 실하지요. 그리고 학교 다니면

서 배우고 그런 것을 제 로 써먹을 수 있는 일자리도 있다면 더없

이 좋겠지요. 몸이 불편한 우리 같은 사람에게는 이런 교육이나 뭔

가 할 일 같은 것이 있으면 그나마 살맛이 날텐데」

Ba3(인자가 치, 1.64) P표본은 등학교 4학년의 지체 2 장애아의

아버지로서 경험하 던 을 다음과 같이 진술하 다.

「첫 번째 아이는 실패하 고 이 아이가 두 번째 는데 태어나

면서 장애라는 것을 알고 고민이 많았습니다. 정말 힘들었습니다.

그리고 태어나서도 자주 수술을 했기 때문에 경제 인 어려움이 컸

지요. 마치 아이 하나를 해서 사는 것처럼 집착하듯이 그랬던 것

같아요. …( 략)… 그땐 경제 인 문제가 컸습니다. 아시다시피

특별히 지원 받을 만한 제도가 마련되지 않았으니까요. 지원 이

든 의료서비스든 아무튼 좀더 극 인 의료지원이 필요하다고

요. …( 략)… 그리고 무엇보다 정상인(비장애인)들과 함께 생활할

수 있고, 특별히 구분 없이 지낼 수 있는 올바른 이해가 요하다고

요. 오히려 우리 아이 친구들보면 고맙고 신기해요. 왜 그런 거

있잖습니까. 에 우리 어렸을 에는 그 부모들이 함께 못놀게

도 하고, 옮는다고도 하고 그런 잘못된 인식들요. 오히려 지 아

이들이 제 로 배우고 있는 것 같아요.」

Aa5(인자가 치, 1.49) P표본은 증장애시설에서 생활하고 있는

수한 외모의 미혼 남성으로 증뇌성마비장애인으로서의 체험을 다음

과 같이 진술하 다.


「고용문제도 그래요. 갖고 있는 자격증을 제 로 활용할 수도

없고, 자립을 충분히 할 수 있는 것도 아니고, 2%의 의무고용을 말

하지만 실제 그 의무고용을 주장하는 정부부처도 그에 해당하는 수

으로 장애인을 고용하고 있는지 궁 합니다. 아무리 고용을 주

장한다해도 무엇보다 그 고용의 주체인 고용주의 사고가 바 지 않

는 이상은 힘들거라고 니다. 제가 해결을 원하는 것은 2가지입

니다. 하나는 취업이고, 하나는 결혼입니다. 취업은 2%가 아니

라 5%정도는 해야 그나마 2%가 충족될까 싶네요. 그리고 결혼문

제는 구에게든 요한 것이라고 생각합니다. 장애인이라고 비장

애인이라고 구분되어 결혼이나 성이 논의되어질 것이 아니라고 생

각합니다. 다소 본능 인 부분도 있다고 생각합니다. 그리고 때가

되면 좋아하고 사랑하는 사람이 생길 수 있는 것 아닐까요. 문제는

그 결혼도 뭐가 있어야 하던지 하는데, 아무것도 없잖아요. 장애여

부이 에 좋아하는 여자가 있어도 뭐가 있어야 여자에게 좋아한다

고 그나마 떳떳하게 말할 수 있지요.」

나. 유형Ⅱ

<표 6-1>은 <유형Ⅱ>의 P표본이 강조한 Q진술문 결과이다. 표에 나

타난 바와 같이, 가족을 한 로그램의 필요성, 구에게나 일어날

수 있다는 체험, 교육 기회 장애에 한 올바른 인식의 요성, 2세

결혼에 한 갈등 등을 볼 수 있다. 부정(-)의 의견은 <유형Ⅰ>과

같은 내용의 진술문이 구성하 다. 특히 <표 6-2>는 다른유형보다 상

으로 높은 강조를 나타낸 진술문으로 2세 결혼에 한 갈등, 장

애에 따른 심리 갈등(열등감, 콤 스, 인기피 등)에 하여 민감

한 결과를 나타냈다. 한 장애인은 도움이 필요한 사람이라는 것에

하여 부정(-)의 의견을 나타내고 있고, 장애인에 한 측은지심은 더

이상 불필요한 감정임을 강조하 다.


Q-진술문 표 수

․장애인 가족을 한 로그램이 필요하다. ․장애는 구에게나 일어날 수 있다. ․장애인을 한 교육기회가 확 되어야 한다. ․어려서부터 장애인에 한 인식과 태도를 올바르게 교육해야한다. ․태아가 장애 정을 받는다면 나는 아이를 포기한다. ․장애는 결혼생활을 힘들게 한다.

1.891.711.251.161.101.01

․우리사회는 장애인을 사회의 일원으로 받아들인다. ․장애인은 신체 으로 불편하기 때문에 도움이 필요한 사람이다․우리사회는 장애인을 평등하게 해 다. ․장애인은 머리도 나쁘고 바보같다. ․장애인은 성에 하여 심이 없다. ․장애시설이나 기 은 오시설이다.

-1.07-1.10-1.18-1.61-1.88-2.16

<표 6-1> <유형 Ⅱ>의 항목별 표 수 (±1.0을 기 으로 높은 것과 낮은 것)

Q-진술문 Ⅱ형다른유형

차이

․태아가 장애 정을 받는다면 나는 아이를 포기한다. ․장애는 결혼생활을 힘들게 한다. ․장애는 장애인 스스로 극복할 수 있다. ․장애때문에 열등감, 인기피까지 생긴다. ․장애는 평생 없어지지 않는 콤 스다. ․장애인 가족을 한 로그램이 필요하다.

1.101.01 .54 .33 .641.90

-1.08 -.69 -.94-1.06 -.45 .84

2.181.701.481.391.101.06

․장애인은 신체 으로 불편하기 때문에 도움이 필요한 사람이다. -1.10 .52 -1.62

<표 6-2> <유형 Ⅱ>와 다른 유형에 비하여 차이가 큰 항목 (차이가 ±1.0이상인 경우)

다음은 <유형Ⅱ>의 인자가 치가 높은 P표본의 진술문이다.

Ba4(인자가 치, 2.57) P표본은 가족과 동료 장애인을 두고 있어

장애인과의 생활이 익숙한 30 미혼의 사회복지사 여성으로 다음과

같이 생활경험을 진술하 다.

「그래도 항상 조심스럽습니다. 그것이 장애인에 한 제 생각

이에요. 처음에는 ‘측은지심’이라고 해야하나요. 그런 마음이 먼

했던 것 같아요. 그래서 무작정 도와주어야 하는 그런 사람으로만

생각했는데, 그게 아님을 알게되었지요. 그들 나름 로의 ‘자존심’

이 있기 때문에 우리 맘 로 해서는 안되고, 오히려 항상 조심스럽

습니다. 편안하게 한다해도 그건 이미 ‘계산된 편안함’이라고 할


까요. 그리고 구에게든 언제든 나타날 수 있는 것이 장애라고 생

각합니다. 우리 모두가 장애인이지요. ‘정도의 차이’일 뿐이지 시력

나쁜 것은 장애아닌가요? 단지 정도의 차이로 우리가 그 정도에

‘개념’을 부여한 것이라고 니다. 그 정도의 차이에서 스스로 콤

스를 느끼는 거겠지요. 그리고 아직 미혼이지만 주 에 장

애아를 둔 친구나 친지가 있어요. 무 힘들어 합니다. 좀 부끄럽

기는 하지만 솔직히 장애 정이 나면 2세를 포기할 것 같네요.

태어나서 고생하는 것보다 나을 것 같아요. 그 아이가 태어나서 그

아이와 그 가족들이 겪어야할 어려움은 아마 경험하지 못한 사람은

이해를 할 수 있을까요? 」

Ab3(인자가 치, 2.22) P표본은 지체장애 3 으로 재 입시학원을

운 하고 있는 미혼 남성이다. 자신의 일을 분주하게 일궈가고 있는

응답자는 장애인으로서의 체험을 다음과 같이 진술하 다.

「결혼요, 당연히 해야한다고 생각하는데, 받아주는 사람이 별

없다는 것이 문제지요. 장애인이 장애인과 결혼보다 비장애인과의

결혼이 더욱 필요하다고 니다. 난 결혼에 자신감이 없습니다.

일종의 상처에 한 방어기제가 먼 자리하고 있는 것 같아요. 상

처의 경험이 있기 때문에. 몇 번의 여자친구를 만나게 되었지만 친

구 이상은 원치 않더군요. 어느 경우는 결혼까지 생각하고 만난 여

자가 있었습니다. 나이가 어려서인지 아무튼 서로 잘 맞은 것 같았

어요. 그리고 그 정도 알고 사귀고 사랑하게되면 결혼은 자연스럽

게 이루어질 수 있을 꺼라 생각했는데, 그 여자 부모들이 일단 반

하고, 시간이 흐를수록 그 여자도 멀어지게 되더군요. 그러다 보니,

고스란히 상처로 남게 되더군요. 막상 결혼까지는 힘들어하더군요.

이젠 결혼에 해서는 포기했어요. …( 략)… 같으면 태아가 장

애 정을 받을 경우는 아이를 포기합니다. 도 그 고, 가족도 그

고, 아마 겪어보지 않은 사람은 모를 것입니다. 가족이 가장 소

하기 때문에 가족들에게 좀 편안한 시간을 주었으면 좋겠어요.

그런 로그램 뭐 없나요?」


Abb2(인자가 치, 1.99) P표본은 2 의 도장애인으로서 1995년 3월

에 만성신부 증이 발병하면서 10년째 장애를 경험하고 있다. 이미 결

혼은 하 으나 건강을 이유로 결국 이혼을 하게되어 지 은 아들과 함

께 살고 있고, 직장생활을 하면서 그나마 경제 인 어려움을 극복하고

있다고 하 다. 그러나 그 동안의 어려움을 토로하고, 자신의 삶과 장

애에 해서 되돌아보는 시간이 된 듯하다면서 다음과 같은 진술을 하

다.

「지 은 다시 가정을 꾸리고 싶은 생각은 없습니다. 그냥 지

직장 일에 만족하고 있고, 그리고 그동안 많은 것을 배운 것 같아

요. 장애가 나에게 다른 정 인 향을 주었지요. 성격이

극 이게 되고, 항상 감사하는 마음을 하게 됩니다. 장애는 그 무

엇보다 스스로의 극복이 우선 으로 필요하다고 생각합니다. 그리

고 에 있었던 열등감 같은 것은 버려야 극복할 수 있는 것 같아

요. 아쉬운 것은 장애는 구에게나 올 수 있는 것인데 갑자기 장

애를 겪게 되면 어떻게 해야할지 몰라 힘들어요. 그 세월이 5년에

서 10년은 간다고 니다. 우리사회가 장애에 한 인식이 제 로

되었다면 장애가 되어도 불편함이 덜 할텐데 그 지 못하잖아요.」

다. 유형 Ⅲ

<표 7-1>은 <유형Ⅲ>의 P표본이 강조한 Q진술문의 결과를 나타냈

다. 표에 나타난 바와 같이 장애는 구에게나 일어날 수 있고, 교육

의료서비스 지원 등을 강조하 다. 한 장애인은 도움이 필요한

사람으로 인식하고 있는 유형임을 알 수 있다. 반면에 태아의 장애

정시 포기하지 않겠다는 의견과 장애인은 사회 으로 성공할 수 없다

는 의견 등을 보이고 있어 <유형Ⅱ>과 <유형Ⅰ>와는 반 의 결과를 나

타냈다. 그러나 <표 7-2>의 상 으로 강조하고 있는 진술문을 보면,

장애인의 외모에 한 부정 인식, 사회 으로 성공하기 어렵다는 인

식 등을 보이면서도, 사회의 일원으로 받아들이고 있으며 2세의 장애에

하여 포기하지 않겠다 등의 양면 인 의견을 보이고 있다. 이러한


결과는 통 인 장애인식을 경험하기도 하 고, 사회변화에 따른 인식

의 변화가 혼재하는 경향을 볼 수 있다.

Q-진술문 표 수

․장애는 구에게나 일어날 수 있다. ․어려서부터 장애인에 한 인식과 태도를 올바르게 교육해야한다․장애인을 한 교육기회가 확 되어야 한다. ․장애인은 신체 으로 불편하기 때문에 도움이 필요한 사람이다. ․장애인을 한 의료서비스가 지원되어야 한다.

1.801.501.411.381.13

․장애인은 사회 으로 성공할 수 있다. ․장애는 장애인 스스로 극복할 수 있다. ․장애때문에 열등감, 인기피까지 생긴다. ․우리사회는 장애인을 평등하게 해 다. ․장애인은 머리도 나쁘고 바보같다. ․태아가 장애 정을 받는다면 나는 아이를 포기한다.․장애때문에 희망을 버린다.

-1.13-1.14-1.41-1.41-1.46-1.48-1.69

<표 7-1> <유형 Ⅲ>의 항목별 표 수 (±1.0을 기 으로 높은 것과 낮은 것)

Q-진술문 Ⅲ형다른유형

차이

․장애인은 신체 으로 불편하기 때문에 도움이 필요한 사람이다. ․장애는 외모에서부터 거리감을 느끼게 한다. ․우리사회는 장애인을 사회의 일원으로 받아들인다.

1.38 .30 .12

-.73 -.87-1.04

2.111.171.16

․장애는 장애인 스스로 극복할 수 있다. ․장애는 결혼생활을 힘들게 한다. ․장애때문에 열등감, 인기피까지 생긴다. ․장애인은 사회 으로 성공할 수 있다. ․태아가 장애 정을 받는다면 나는 아이를 포기한다.

-1.14 -.84-1.41-1.13-1.48

-.10 .24-.19 .17 .22

-1.04-1.08-1.22-1.30-1.69

<표 7-2> <유형 Ⅲ>과 다른 유형에 비하여 차이가 큰 항목 (차이가 ±1.0이상인 경우)

다음은 <유형Ⅲ>의 인자가 치가 높은 P표본 진술문이다.

C5(인자가 치, 2.81) P표본은 재 학교의 조교로 근무하고 있는

미혼 남성으로 장애인을 할 기회가 별로 없었다면서, 다음과 같은 장

애에 한 인식을 진술하 다.

「다소 조심스러운 부분은 있지요. 뭐 도와 것은 없을까 싶은

생각이 먼 들기도 하고, 학교들 시설이 아직 불편하잖아요. …(


략)… 무엇보다 교육기회가 좀 제 로 마련되면 좋겠어요. 지능이

따라주지 않는 그런 장애와는 다르잖아요. 몸이 불편하다고 지능

까지 불편하지는 않다고 니다. 장애인에게는 교육을 쉽게 받을

수 있는 여건이 마련되어야 한다고 요. …( 략)… 장애인도 사회

으로 성공할 수 있지요. 하지만 비장애인의 노력과 같은 수 은

아니라고 생각해요. 쉽지 않은 일이지요. 얼마나 큰 노력과 땀으로

그 게 되었겠어요. 장애인분들은 어떻게 생각할지 모르겠지만, 어

떤 기본 능력을 갖고 있는 장애인들에게는 극 인 지원이나 기회

가 좀 유연해져야 할 것 같아요.」

Ba7(인자가 치, 1.77) P표본은 이 연구 P표본 에서 연령이 가장

높은 노인어르신으로 직 교사 고, 지 은 퇴직한 후에 시골에서 가

족들과 생활하고 있다. 아내와는 10여 년 에 사별하여 아들가족과 함

께 지내고 있는데, 큰아들과 작은아들이 도장애인이었다. 어르신의

장애에 한 진술은 다음과 같다.

「장애야 구나 있을 수 있지. 그런데 다른 것보다도 경제 으

로 든든해야 치료를 하든 뭘 하든 할 수 있잖겠어. 그 다고 나라

에서 그럴듯하게 지원을 해주는 것도 아니고, 알아서 해결하긴 힘

들고. 정부에서 의료지원 확실히 해주고, 그들 몸 때문에 먹고살

기 힘든데 좀 도와주면 낫겠지.」

라. 유형간 공통의견

앞서 살펴본 유형들이 기 수 (±1.0)을 벗어나 각 유형의 특성을 뚜

렷이 나타낸 진술문만을 나타냈다. 반면에 <표 8>은 세 가지 유형이

공통 으로 비슷한 수 의 의견을 나타낸 항목 에서 강한 정(+1.0

이상)과 강한 부정(-1.0이하)의 진술문이다. 반 으로 장애인의 교육

기회, 장애인에 한 올바른 인식, 의료서비스지원 이동권 확보 등

에 정(+)의 공통의견을, 장애에 따른 희망을 버린다는 것에 부정(-)의

공통의견을 나타냈다.


Q-진술문 평균 수

․장애인을 한 교육기회가 확 되어야 한다. ․어려서부터 장애인에 한 인식과 태도를 올바르게 교육해야 한다. ․장애인을 한 의료서비스가 지원되어야 한다.

1.381.361.05

․장애 때문에 희망을 버린다. -1.33

<표 8> 유형간 일치하는 진술문과 평균 수

5. 논의

1) 장애인식 유형에 한 논의

<유형Ⅰ>은 장애인의 사회참여, 교육, 이동권 문제, 의료서비스, 고용

등의 제도 , 사회 역의 문제에 한 인식을 강조하 다. 한 장

애인 장애시설, 성 등에 하여 올바르고 정 인 인식의 필요성을

강조하 다. 선행연구에서도 이미 장애인의 사회참여 이동권 문제,

교육, 고용, 의료서비스, 시설 등의 제도 지원문제가 다루어져 왔다.

즉, 장애인의 사회참여가 이동권 문제와 련되어 있어 이러한 불편함

을 해소할 수 있도록 체계 지원 정보화의 필요성을 강조하 다(김

용욱․김남진, 2003; 이근민․김인서, 2003). 장애인 복지시설의 확충

에 있어서도 인구수에 의한 기 을 지양하고 지리 특성을 고려하여

실질 인 시설 이용 가능 장애인구 황에 맞는 규모와 종류별의 수요

자 심으로 이루어져야 함을 강조하 다(김안호․류미옥, 2003).

한, 장애인의 고용제도의 효율성을 한 방안으로 재활 심에서 고용

심로 환하고, 고용장려 , 고용범 의 확 , 다양한 직종발굴, 기 고

용률 확 개정 등을 통한 장애인 참여 확 등을 강조하 다(나운환

외, 2004; 신동복, 2003). 그러나 이러한 노력에도 불구하고, 보건복지

부의 장애인의무고용 수율 황을 보아도, 2003년 20.1%에 불과하다

(통계청, 2004: 문서번호 10-31). 따라서 정부는 보다 극 이고 체감

할 수 있는 정책 , 제도 마련이 필요하고, 무엇보다 장애인 고용에


한 인식의 개선이 선행되어야함을 시사하고 있다.

<유형Ⅱ>은 심리 역에 한 갈등이나 문제를 강조하 다. 한

사회 역의 가족지지, 제도 역의 가족을 한 로그램 운

리의 필요성을 강조하 다. 특히 도장애인의 경우 장애에 따른 심리

갈등, 사회재활 문제 등의 복지차원의 지원을 요구하고 있다. 선행

연구에서도 도장애인의 사회재활을 해 사회복지사의 개입의 효과

와 체계 인 의사소통을 한 제도 인 개입의 필요성을 강조하 다

(장상원, 2002; 박은혜, 1999). 한 부부 계, 자녀 계가 결혼만족도에

향을 미치고, 결국 가족지지가 요한 향요인임을 강조하 다(최연

배, 2003). 이처럼 가족지지와 사회 지지는 장애인의 심리 , 정신

불안과 갈등의 해소 요인임이 입증되어왔고, 이 연구에서도 가족지지의

요성이 강조되었다.

<유형Ⅲ>은 <유형Ⅰ>과 같이 제도 인 역에서 정 인 의견을

나타냈고, 심리 ․사회 역의 몇몇 진술문에 정 인 의견을 보

다. 장애인은 도움이 필요한 사람이라는 낙인감, 사회 으로 성공할

수 없다거나, 스스로 극복할 수 없다, 태아의 장애 정시 포기하지 않

겠다는 인식 등을 강조하 다. 이는 장애인에 한 안타까운 심정과

함께 장애에 따른 불편함이나 어려움을 사회생활에의 어려움으로까지

인식하고 있다는 정명실(1997)의 연구결과와 비슷한 의견을 보 다.

선행연구에서도 장애인의 사회통합에 미치는 향으로 자존감, 장애에

한 인식정도 사회 지지 등이 요한 요인으로 설명하 다(최말

옥, 2004; 최연배, 2003; 변소 , 1998). 따라서 우리사회에서는 장애인

과 비장애인이 함께 할 수 있는 기회를 통하여 상호 이해의 필요성을

시사하고 있다.

2) 장애인과 비장애인의 비교 논의

<표 9>에 나타난 바와 같이 장애인과 비장애인의 유형분포에 차이를

볼 수 있다. 즉, 장애인의 경우, 장애의 정도와 그들의 생활 환경에

따라 차이가 있음을 알 수 있다. 체 장애인 응답자 1 선천성 장


애인은 <유형Ⅰ>를, 3 선천성 장애인은 주로 <유형Ⅲ>을 구성하

다. 반면에 도장애인의 경우에는 장애경험기간에 따라서 달리 분포

하고 있다. 즉, 20년 이상의 장애경험을 하고 있는 도장애인은 <유

형Ⅰ>을, 10년 이내의 도장애인의 경우에는 <유형Ⅱ>를 구성하 다.

(단 : 명,%)

구분 장애인 비장애인 계

유형Ⅰ

선천장애인(1 ) 도장애인

(장애20년 이상)

6(42.86)2(14.29)

가족 장애인 동료 장애인( 련업무포함) 경험없음

1( 4.55) 7(31.82) 3(13.64)

19(52.78)

유형Ⅱ

선천장애인(3 ) 도장애인(장애 10년)

1( 7.14)2(14.29)

가족 장애인 가족/동료 장애인

2( 9.09) 2( 9.09)

7(19.44)

유형Ⅲ

선천장애인(3 ) 3(21.43) 가족 장애인 동료 장애( 련업무포함) 경험없음

1( 4.55) 4(18.18) 2( 9.09)

10(27.78)

계 14(100.0) 22(100.0)36

(100.0)

<표 9> 장애인과 비장애인의 유형별 분포

반면에 비장애인의 경우에는 장애인과의 생활여건에 따라서 차이를

보 다. 즉, 가족 장애인이 있는 경우와 동료 장애인이거나 장애

인복지 련 업무종사자의 경우에 인식의 차이를 나타냈다. 물론 장애

인과의 생활경험이 없는 경우도 차이를 보 다. 먼 가족 에 장애

인을 두고 있는 경우에는 모든 유형에 포함되어있으나, 특히 <유형Ⅱ>

에 상 으로 높은 비율을 보 다. 동료 련업무 종사자의 경우

에는 <유형Ⅰ>과 <유형Ⅲ>에 높은 비율을 나타냈다. 한 장애인과의

생활경험이 없는 경우도 <유형Ⅰ>과 <유형Ⅲ>에 분포되어있다. 특히

가족 에 장애인을 두고 있는 경우에 나타난 결과는 사회 역의

「가족지지」,「결혼과 성」 그리고「외모」에 하여는 직 경험을

하지 않으면 이해하기 어려운 부분이다. 즉, 장애인을 둔 가족의 실

인 어려움, 장애를 에서 바라보는 심리 갈등 등을 변하고 있음

을 알 수 있다. 한 제도 역의「운 리」에서 장애인을 둔 가

족을 한 정책 ․제도 지원방안의 필요성을 시사하고 있다.


6. 결론 제언

속한 경제발 과 산업화 등에 따른 사회문제 에서 장애인구의

증가에도 불구하고, 장애에 한 개인 ․사회 인식은 장애인구 증가

수 을 따라가지 못하고 있고, 제도 인 마련도 여 히 부족한 실정이

다. 이에 이 연구는 장애 장애인에 한 실 인 문제를 고찰하고

자 보다 근본 인 인식문제에서 출발하 다. 즉, 장애인과 비장애인의

체험을 바탕으로 장애 장애인에 한 인식을 악하고자 한다. 이

를 해 보다 심도있는 근을 하여 Q방법을 활용한 질 연구를 시

도하 다.

이 연구가 사회복지연구임을 고려하여 장애인 비장애인의 장애에

한 심리 , 사회 역 뿐만 아니라, 사회복지 제도 역에 한

인식을 강조하 다. 즉, 장애인 가족, 련 문가들로부터 심층면

을 통하여 심리 , 사회 , 제도 역으로 세분한 진술문을 추출하

다. 진술문(Q표본)은 3개 역에서 총 34개로 구성하 다. 인식유형

에 한 분석은 34개의 진술문과 36명의 응답자(P표본)의 Q분류(sort)

를 바탕으로 실시되었다. 분석결과, 인식유형 장애인과 비장애인의

인식의 차이 분석결과 다음과 같다.

첫째, 장애에 한 인식은 다음의 3가지 유형으로 추출되었다. <유

형Ⅰ>은 증장애인부터 장애에 한 생활 경험 등이 없는 응답자까지

를 포함하고 있어 반 인 유형이라 할 수 있다. 이들은 주로 제도

정책 지원의 필요성에 하여 강조하 다. <유형Ⅱ>는 도장애이

거나 가족 장애인을 둔 응답자들로 구성되었다. 만일 태아가 장애

정을 받으면 아이를 포기하겠다는 의견 장애에 따른 결혼생활의 어

려움 등 심리 , 사회 역의 문제를 강조하 다. <유형Ⅲ>은 주로

장애인과의 생활경험이 없는 응답자와 동료나 복지 련 업무 종사자

등으로 구성되었다. 특히 본 유형은 태아의 장애 정시의 의사결정이

<유형Ⅱ>와는 반 의 결과를 나타냈고, 무엇보다 장애인은 도움이 필

요한 존재로 인식하 다. 둘째, 장애인의 경우는 장애의 등 에 따라


서, 비장애인의 경우는 장애인과의 생활경험 정도에 따라서 차이를 나

타냈다. 특히, 장애인을 직장 동료 친구로 두고 있는 경우와 가족

장애인을 포함하고 있는 경우의 장애에 한 인식에 차이를 나타냈

다.

이 연구는 장애인 스스로가 인식하고 있는 개인 차원과 비장애인

이 인식하고 있는 장애인식에 한 사회 차원을 동시에 고려하여, 사

회․문화 환경에 따른 장애 인식 유형의 악과 비교연구를 실시하

다. 분석결과에서도 볼 수 있듯이 장애 장애인에 한 인식은 장

애인은 장애경험과 환경, 비장애인은 장애인과의 생활경험과 심 등의

개인 상황에 따라서 차이를 보 다. 더불어 여 히 우리사회의 올바

르지 못한 장애 장애인에 한 인식의 문제, 다양한 제도 미비 문제

등을 강조하 다. 따라서 향후 보다 극 인 제도 지원의 타당성을

제기할 연구를 기 해 본다. 한 이 연구는 Q방법이라는 탐색 근

을 시도하 으므로 향후 양 연구 등을 통한 후속연구에서 보다 명확

한 검증과정을 기 해 본다.

▣ 참고문헌 ▣

감정기. 2003.「품앗이형 장애자녀 보호체계에 한 부모의 인식: Q-방

법론 분석」. 한국사회복지학회, 2003년도 추계학술 회 자료집.

pp. 161-179.

김범종. 1999.「Q방법론의 이해와 소비자 연구에의 용」.『한국마

』. Vol.1(3). pp.120-140.

김수지․신경림 역. 1996.『근거이론의 이해』. 한울아카데미.

김안호․류미옥. 2003.「장애인 복지정책의 개선방안에 한 소고」.

조선 사회과학연구소.『사회과학연구』. 제24권 1호. pp. 87-126.

김용욱․김남진. 2003.「장애인 정보화를 한 복지정보통신의 이론과

실제」. 한국지체부자유아교육학회.『 복․지체부자유아교육』제 41

호. pp. 103-119.


김헌수․원유미. 『Q방법론』. 교육․심리․사회 연구방법론 총서 시

리즈 연구방법 7. 교육과학사. 2000.

김홍규. 1992.「주 성 연구를 한 Q-방법론의 이해」.『간호학 논문집』

제6권 1호. pp. 1-11.

______. 2003.「Q방법론(주 성연구)의 이해와 활용」. 공주 학교 건

강산업연구소 학술세미나 자료집.

나운환․김동주․이혜경 . 2004.「장애인 고용에 있어 극 우 정책

의 개선방안 연구-공공분야를 심으로」.한국장애인재활 회.『재활

복지』제8권 제1호. pp. 1-33.

박은혜. 1999.「 도장애학생을 한 기 의사소통 교수 략 - 보완․

체 의사소통 심으로」. 이화여자 학교 사범 학 교육과학연구

소.『교육과학연구』제29권 제1호. pp. 91-112.

변소 . 1998.「장애인 사회통합에 향을 미치는 요인 연구-지체장애

인을 심으로」. 이화여자 학교, 석사학 논문.

신동복. 2003.「장애인고용제도의 효율화에 한 연구」. 동아 학교,

『사회과학논집』제22권 제1호. pp. 111-131.

양 신. 2003.「장애인 인권의 법 실 방안」. 남 학교 교육 학

원, 석사학 논문.

오택섭․최 철. 2004.「사회과학데이터분석법3」. 나남출 .

오혜경. 2000.「장애인복지의 항과 과제」. 가톨릭 학교 사회복지연

구소,『사회복지리뷰』. 제5권 제1호. pp. 53-72.

유태균․데보라 K. 패짓 역. 2001.「사회복지질 연구방법론」. 나남출 .

이근민․김인서. 2003.「장애인컴퓨터 체 근의 황, 망, 그리고

활성화 방안에 한 연구」. 한국지체부자유아교육학회,『 복․지

체부자유아교육』제41호. pp. 221-252.

이학범. 2000. 장애인에 한 인식 태도 연구-서울시 강서구 사회복지사

를 심으로」. 한성 학교 행정 학원, 석사학 논문.


이효 ․김귀 . 2003.「신체 기능상태에 따른 장애인의 비 여 의료

비용 추가비용 - 의료보호 장애인을 상으로」. 한보건 회.

『 한보건 회학회지』제29권 제1호. pp. 56-70.

정명실. 1996. 지체장애인식에 한 개념분석」.『 한간호』제 35권

제4호. pp. 64-74.

______. 1997.「지체장애인의 장애인 인식에 한 주 성 연구」. 한양

학교, 박사학 논문.

장상원. 2002.「 도지체장애인의 사회재활을 한 사회복지사의 개입

에 한 연구」. 구가톨릭 학교, 석사학 논문.

최말옥. 2004.「정신장애인의 자아존 감과 집단의식이 권리의식에 미

치는 향」. 한국사회복지학회. 『한국사회복지학』제56권 제2호.

pp. 145-166.

최연배. 2003.「가족스트 스와 사회 지지가 도지체장애인의 결혼

만족에 미치는 향」. 북 학교. 사학 논문.

최종 . 2002.「사회복지실천 로그램의 질 평가방법론-이론과 실

제」. 청목출 사.

Brown, S. 1972. “A Fundamental Incommensurability Between

Objectivity and Subjectivity” in Brown & Brenner (eds.). Science,

Psychology and Communication. N.Y.: Teacher College Press. pp.

57-94.

_________. 1975. “The Study of Behavior: Q Technique and Its

Methodology.” Chicago: University of Chicago Press.

_________. 1980. “Political Subjectivity: Appliications of Q Methodolgy

in Political Science.” New Haven, Mass. CT: Yale Univ. Press.

Stephenson, W. 1968. “Consciousness Out-subjectivity in Psychological

Record.” Vol. 18, pp.499-501.

법제처(장애인복지법, 동시행령, 동시행규칙) http://www.moleg.go.kr/


보건복지부 http://www.mohw.go.kr/

통계청 http://www.nso.go.kr/

통계청. 2004. 2004:문서번호 10-31.

한국보건사회연구원. 2002.「장애인 실태조사 2002」.

- 록 -

주제어: 장애인식, Q방법, 복지, 정책

이 연구는 사회복지분야에서 아직은 우선순 가 되지 못하고 있는

장애인 복지에 한 심과 우리사회의 장애 장애인에 한 태도나

인식을 살펴보고자 한다. 이를 해 심층면 을 바탕으로 Q방법을 활

용한 질 연구를 실시하 다.

이 연구가 사회복지연구임을 고려하여 장애인 장애인식에 한

심리 , 사회 , 제도 역으로 구분하여, 34개의 진술문(Q표본)과 36

명의 응답자(P표본)의 Q분류(sort)를 바탕으로 분석한 결과 3가지 유형

이 추출되었다. 즉, <유형 Ⅰ>은 증장애인부터 도장애인, 장애인

과의 생활 경험이 없는 응답자까지 두루 구성하 다. 이들은 주로 제

도 정책 차원의 지원 필요성을 강조하 다. <유형 Ⅱ>는 도장

애이거나 가족 장애인을 둔 응답자가 주로 구성되었다. 특히 이 유

형에서는 장애에 따른 심리 ․사회 갈등이 많았음을 나타냈다. <유

형 Ⅲ>은 주로 장애인과의 생활경험이 없는 응답자, 동료 는 복지

련 업무 종사자 등으로 구성되었다. 이 유형에서는 장애인은 도움이

필요한 존재로 인식하고 있고, 제도 지원 등에서의 필요성을 강조하

다. 한편, 장애인의 경우는 장애의 정도에 따라서, 비장애인의 경우

는 장애인과의 생활경험 정도에 따라서 인식에 차이를 나타냈다. 이는

장애인과의 생활경험이 있는 경우 장애인의 실 인 문제를 보다 잘

이해하고 있음을 알 수 있다.


이 연구는 장애인 스스로가 인식하고 있는 개인 차원과 비장애인

이 인식하고 있는 장애인식에 한 사회 차원을 고려하 다. 분석결

과에서도 볼 수 있듯이 여 히 우리사회의 올바르지 못한 장애 장애

인에 한 인식의 문제, 다양한 제도 미비 문제 등을 강조하 다. 따라

서 향후 보다 극 인 제도 지원의 타당성을 제기할 연구와 더불어

그들이 체감할 수 있는 제도 정책 지원 효과를 기 해본다.

- Abstract -

A Study on the Perception of Disability Using

Q-method

Lee, Doh-Hee4)

The purpose of this study is to investigate the perception on

disability and disabled people, and how the interest in disability

welfare is still lacking compared to other social-welfare areas. This

study systematically analyzes the subjective perception on disability

and disabled people through depth interviews using the

Q-methodology.

AS this is a social-welfare study, the perception on disability

included psychological, social, and institutional categories. 34

Q-statements were sampled from the Q-concourse, a 34 Q-statements

were sorted by 36 people called P-samples or P-sorters. The results

are follows. First, type Ⅰ represented the sensitive response on the

policy of social welfare. They demanded the institutional and political

Lee, Doh-Hee Researcher, ETRI(Electronics and Telecommunications Research

Institute.


support. Type Ⅱ had the negative perception in psychological and

social categories that included the relationship with families, and the

marriage and sex problem. Type Ⅲ had the thinking that disabled

people were to need the helping like traditional perceptions. Second,

disabled people and general people showed a difference in the

perception of disability according to the living experience with

disabled people. Because disabled people and families undergo actual

problems, and feel difficulties more directly.

This study investigated the perception of disability in the

individual dimension of disabled people and the social dimension of

general people. The results emphasize the lack of institutional and

political system and the negative perception of disability and

disabled people. More study into ways that institutionalized and

political support may be promoted is called for.

* Key words: perception of disability, q-method, welfare, policy

q방법을 활용한 장애 인식에 대한...

Documents