1

本懶人包只有兩大重點：

• 1、誰有權破門而入？

• 2、誰有權限制他人人身自由？

閱讀指南

• 趕時間的人看前九張就可以。• 想要仔細考究法條的朋友請見註解，我們都有附上法規。而且相關法規剛好都很淺白，就算不是法律本科的鄉民，一定也看得懂。哈佛法學博士懂不懂，我們就不知道了。

• 因為才疏學淺，謬漏必多，請不吝指教。

2

本案事實（更詳細請點擊）

2014/6/25 下午到 19 ： 07

不知名人士要求所有房客不准離開房間

2014/6/25 早上不知名人士強行進入房間並下逐客令

2014/6/24 21 ： 25不知名人士要求進入房間

3

一、我去住飯店，法律給我甚麼保障？

入住飯店時，所住的房間在法律上如何看待它：• 民法：租賃關係（這是我租的，只有我可以用）• 刑法：視同於私人住宅（任何人要進來都必須經過我同意）

4

1. 誰有權破門而入？國安局人員？飯店人員？警察？

5

誰有權破門而入？ (1/3)

•我住了飯店，繳了錢，可以開始做很多想做的事，卻被不知名人士闖進來，還說是依法有據，真的假的？•國安局人員？不行，比食神的雜碎麵還失敗。

• 既不是民法上之所有人，也不是刑事訴訟法上的司法警察，更不是警察職權行使法上的警察。

6

•飯店人員？• 「有人沒登記」 →租賃契約是賴律師當承租人，他有登記就好。• 「租兩間兩人房，來八個人」 →我的房間我高興邀請誰當訪客，飯店無從置喙；況且也不符合觀光旅館業管理規則第 21條之各要件（見註一）。

• 「你們違反本飯店自己的管理辦法」 →歡迎各位鄉民打電話詢問（ 03-398-0888），他們至少到目前為止（ 2014.6.25），都沒有這個東西，筆者已經打電話查證過。

• 「打電話、敲門都沒人回應，我們是為了關懷顧客」 →這我房間我哪有義務要鳥你！如果要扯緊急避難（民法第 150條），也不符合要件。（見註二）

誰有權破門而入？ (2/3)

7

•警察？• 「依警察職權行使法第 6 條，查證身分（俗稱臨檢） 」 →第一項規定 6款事由，無一符合。（註三）

• 「依刑事訴訟法第 128 條，發動搜索」→警察根本沒有搜索票，違反令狀原則。（註四）

• 「依刑事訴訟法第第 131 條，發動緊急搜索」 →三款對人的緊急搜索之事由，無一符合。（註五）

• 「飯店請我們來的」→違反正當程序原則：你是警察要進入我房間，那你出示證件啊！（註六）→違反法律保留原則：觀光旅館業管理規則只是法規命令，完全不是憲法第 23條、第170條所指的法律。而你絕對不可在法律未授權的情況下，只依照法規命令就來侵害我的基本權利，如隱私權。（註七）

誰有權破門而入？ (3/3)

8

2. 誰有權限制他人人身自由？國安局人員？飯店人員？警察？

9

•好啦！你一定要進入我房間，那我不爽住，退房總可以了吧？為什麼退了房又不准我離開飯店呢？

•國安局人員？不行，理由同前。

•飯店人員？• 除非賴律師沒付房費，飯店採取自助行為（也就是自力救濟，民法第

151 條，註八）：→但這說法無異自打嘴巴，因為明明旁邊有一堆警察，絕無可能”不及受法院或有關機關之援助”。

誰有權限制他人人身自由？ (1/2)

10

•警察？• 拘提，刑事訴訟法第 77 條：→你們沒有拘票，違反令狀原則。（註九）

• 逮捕，刑事訴訟法第 88 條：→賴律師等人在當時並沒有犯罪，不可能是現行犯。（註十）

• 緊急拘捕，刑事訴訟法第 88 之一：→完全不符合該條第一項所列之四款要件。（註十一）

• 羈押，刑事訴訟法第 101 、 101 之一：→警察好大的官威，不是法官卻能決定要不要羈押別人，違反法官保留原則。（註十二）

• 受飯店所託：→飯店自己強留客人就已經違反刑法第 302條的拘禁罪了，除非警方的職責是幫助別人犯罪。（註十三）

誰有權限制他人人身自由？ (2/2)

11

結論：不論是飯店保全、警察或特勤，在當天的情形，都沒有權力進入房間或要求賴律師他們不可離去。

12

註一觀光旅館業管理規則第 21條第 6項• 觀光旅館業發現旅客有下列情形之一者，應即為必要之處理或報

請當地警察機關處理：• 一、有危害國家安全之嫌疑者。• 二、攜帶軍械、危險物品或其他違禁物品者。• 三、施用煙毒或其他麻醉藥品者。• 四、有自殺企圖之跡象或死亡者。• 五、有聚賭或為其他妨害公眾安寧、公共秩序及善良風俗之行為，不聽

勸止者。• 六、未攜帶身分證明文件或拒絕住宿登記而強行住宿者。• 七、有其他犯罪嫌疑者。

13

註二民法第 150條：緊急避難 • 因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之

行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。• 前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。•解釋：所謂「急迫危險」是指近在眼前、刻不容緩，而且沒有考

慮選擇餘地的危險情形，在這個範圍內才能主張緊急避難，本案只是房間內沒人回應，實在難以想像有何急迫危險存在！

14

註三警察職權行使法第 6條：身分查證 • 警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：

• 一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。• 二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。• 三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必

要者。• 四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。• 五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。• 六、行經指定公共場所、路段及管制站者。

• 前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。• 警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營

業。

15

註四刑事訴訟法第 128條：令狀搜索• 搜索，應用搜索票。• 搜索票，應記載下列事項：• 一、案由。• 二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不

明時，得不予記載。• 三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。• 四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。

• 搜索票，由法官簽名。法官並得於搜索票上對執行人員為適當之指示。•核發搜索票之程序，不公開之。

16

註五刑事訴訟法第 131條：緊急搜索（請看第一項即可）• 有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無

搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：• 一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。

• 二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。• 三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。

• 檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。• 前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察

事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。• 第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

17

註六警察職權行使法第 4條：出示證件• 警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。• 警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。

18

註七憲法第 23條、第 170條• 第 23 條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。• 第 170 條：本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總統公布之法

律。

19

註八民法第 151條：自助行為• 為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損

者，不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。

20

註九刑事訴訟法第 77條：令狀拘提• 拘提被告，應用拘票。• 拘票，應記載左列事項：• 一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。但年齡、住、居所不

明者，得免記載。• 二、案由。• 三、拘提之理由。• 四、應解送之處所。

• 第七十一條第三項及第四項之規定，於拘票準用之。

21

註十刑事訴訟法第 88條• 現行犯，不問何人得逕行逮捕之。•犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。• 有左列情形之一者，以現行犯論：• 一、被追呼為犯罪人者。• 二、因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。

22

註十一刑事訴訟法第 88條之一• 檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有左列情形之一而情況急迫者，得逕行

拘提之：• 一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。• 二、在執行或在押中之脫逃者。• 三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本刑為

一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。• 四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，

有事實足認為有逃亡之虞者。• 前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，

以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。

• 第一百三十條及第一百三十一條第一項之規定，於第一項情形準用之。但應即報檢察官。

• 檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提之犯罪嫌疑人，應即告知其本人及其家屬，得選任辯護人到場。

23

註十二刑事訴訟法第 101條、 101條之一• 第 101 條：被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情

形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：• 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。• 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。• 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

• 法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。• 第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

24

註十二刑事訴訟法第 101條、 101條之一• 被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施

同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：• 一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項

之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。• 二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十

四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。

• 三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。• 四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。• 五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。• 六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪。• 七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪。• 八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。

• 前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。

25

註十三刑法第 302條：私刑拘禁罪•私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下

有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。• 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，

處三年以上、十年以下有期徒刑。• 第一項之未遂犯罰之。