satisfaction des participants aux conférences ......atteignaient ses objectifs et/ou si les...

, N° 12, Vol. 1: 11-30 BERTHE-SANOU et al., 2017

11 Annales des Sciences de la Santé, ISSN: 2421-8936

Satisfaction des participants aux conférences scientifiques en Afrique : cas des Journées

des Sciences de la Santé de Bobo-Dioulasso (JSSB) au Burkina Faso Satisfaction of participants in scientific conferences in Africa: case of Health Sciences

Journeys in Bobo-Dioulasso, Burkina Faso

BERTHE-SANOU Lalla1, 2, BERTHE Abdramane1, 2, KONATE Blahima1, 2, DRABO Maxime2, 3,4, BAYALA Eric2, NOUGTARA Adrien2, SOMBIE Issiaka 5,6, MEDA Nicolas7, OUEDRAOGO Jean Bosco3,5 et SOME Mathias2 1 = Auteur principal : Centre Muraz, Burkina Faso, Avenue Mamadou KONATE, Porte 2006 – Lot 218 – 01 B.P. 390 Bobo-Dioulasso 01, N° IFU 000

10 695 A, Standard : (226) 20 97 01 02 – Secrétariat DG : (226) 20 97 13 41, Télécopie : (226) 20 97-04-57 – E-mail : [email protected]

2 = Association Burkinabè de Santé Publique (ABSP), 3= Institut de Recherche en Sciences de la Santé (IRSS), Burkina Faso, 4

= Laboratoire National de Santé Publique (Burkina Faso), 5 = Association pour les Sciences de la Santé du Burkina Faso (ASSB),

6= Organisation Ouest-Africaine de Santé (OOAS), 7 = Ministère de la Santé du Burkina Faso

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Résumé Objectif: Cette étude a été réalisée pour évaluer la

satisfaction des participants aux 15ème Journées des

Sciences de Santé de Bobo-Dioulasso (JSSB) et de

dégager ses forces et faiblesses.

Méthodes : il s’agit une étude descriptive mixte qui

s’est déroulée à Bobo-Dioulasso en mai 2010

principalement durant la période des JSSB. Pour le

volet quantitatif, les données ont été recueillies

auprès de 101 personnes à travers un

échantillonnage exhaustif. La section qualitative a

concerné 20 personnes sélectionnées de façon

raisonnée.

Nous avons procédé à une analyse de contenu pour

les données qualitatives. L’analyse des données

quantitatives a été faite sur Epi Info version 2000.

Résultats: les participants étaient globalement

satisfaits de leur participation aux JSSB qui étaient

perçues comme un cadre d’échange entre

chercheurs et acteurs de terrain, un cadre de

diffusion des connaissances, d’amélioration des

pratiques, de formation continue, d’établissement

de nouveaux contacts. Les participants ont rapporté

quelques problèmes au niveau de l’organisation.

Discussion: L’organisation des JSSB était autant

appréciée par les participants que celle de d’autres

conférences internationales comme les conférences

International AIDS Society, la conférence

européenne sur le cancer. Le problème de la

participation des décideurs aux JSSB reste posé

Conclusion: Au fur et à mesure que le temps passe,

les JSSB se bonifient. Elles constituent un cadre de

promotion des sciences de la santé mais des efforts

restent à fournir pour atteindre leur objectif initial

à savoir « servir de cadre d’échange entre les

décideurs, les chercheurs et les praticiens de terrain

».

Mots clés : satisfaction de l’usager, évaluation,

analyse, conférence, congrès, Afrique

Subsaharienne

Abstract

Objective: This study was conducted to assess the

satisfaction of participants in the 15th Bobo-

Dioulasso Health Science Journeys (JSSB) and to

identify their strengths and weaknesses.

Methods: The study both quantitative and

qualitative took place in Bobo-Dioulasso in May

2010 during the JSSB period. Quantitatively, data

were collected from 101 people through a

comprehensive sampling. Qualitatively, 20 people

were selected in a reasoned way.

A content analysis was used with qualitative data.

The quantitative data was analyzed with Epi Info

2000 version.

Results: Overall, participants were satisfied with

the JSSB celebration which served as platform for

continued formation; creating new contacts;

experiences and, knowledge dissemination or

acquisition ; good practice sharing between

researchers and field workers. Participants

however identified some few problems related to

the organization of the event.

Discussions: The organization of the JSSB was

appreciated by the participants as well as by other

international conferences such as the International

AIDS Society conferences, the European

conference on cancer. Participation of decision-

makers in the JSSB remains an issue

Conclusion: the JSSB provide a framework for the

promotion of health sciences. Though their

participation has been improving, more efforts are

still needed to ensure that they achieve their initial

goal of "providing a platform for experience

sharing between decision-makers, researchers, and

field workers".

Keys words: Evaluation; Analysis, congresses,

conference, Sub-Saharan Africa

mailto:[email protected]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/68003226



Introduction

L’évaluation des rencontres scientifiques

(conférences, colloques, symposium,

congrès, journées) organisées de façon

régulière est devenue de nos jours une

nécessité en vue de s’inscrire dans une

dynamique de qualité. La quasi-totalité des

conférences de renom (conférences

International AIDS Society, conférences

francophones sur le VIH, Conférences

Mondiales de Promotion de la Santé et

d’Education pour la Santé de l’UIPES,

Conférences Internationales sur le Sida et

les IST en Afrique) organisées

régulièrement sont évaluées. De nombreux

sites web, proposent des outils

d’évaluation des conférences

scientifiques, portant le plus souvent sur la

satisfaction des participants et/ou quelques

fois sur la qualité des communications

orales ou affichées (Gil-Nagel, Perucca et

al. 2004; Dorlean and Stroyberg 2011;

Launay-Vacher and Rey 2011).

L’évaluation permet à chaque nouvelle

édition d’être une version améliorée de la

précédente et aident davantage les

organisateurs à atteindre les objectifs

fixées. Elle permet aussi d’améliorer la

qualité de rencontres similaires.

Excepté la littérature grise, la littérature

internationale, africaine ou burkinabè a

rarement documenté, ou publié sur les

satisfactions des participants aux

rencontres scientifiques. Ainsi, l’on

continue de méconnaitre si ces rencontres

atteignent leurs objectifs et/ou si les

participants en sont satisfaits.

Au Burkina Faso, les Journées des

sciences de la santé de Bobo-Dioulasso

(JSSB) sont organisées depuis 1992. Elles

visent à «servir de cadre d’échange entre

les décideurs, les chercheurs et les

praticiens de terrain » du Burkina Faso et

d’ailleurs. Chaque partie est fortement

encouragée à venir partager ses

expériences locales, nationales ou

internationales avec les autres parties.

Elles constituent les seules journées

scientifiques exclusivement réservées aux

sciences de la santé et l’une des plus

vieilles rencontres internationales qui se

tiennent régulièrement. Elles sont

organisées par le secteur communautaire

(l’Association des Sciences de la Santé du

Burkina Faso) en collaboration avec les

centres de recherche, le Ministère de la

santé et ses différents niveaux de la

pyramide sanitaire (administratif ou

opérationnel).

Cette spécificité des JSSB lui fait prendre

en compte l’insuffisance de la

coordination de la recherche en santé, de la

diffusion et de l’utilisation des résultats

unanimement reconnue par tous les acteurs

et les documents officiels tels que la

politique nationale sanitaire(Ministère de



la Santé 2011), le plan national de

développement sanitaire 2001-

2010(Ministère de la Santé 2011) et le

cadre stratégique de lutte contre le sida

2006-2010(CNLS-IST 2010)

Depuis ces premières éditions, les JSSB

n’avaient pas encore été évaluées de façon

indépendante et les parties prenantes

continuaient de méconnaître si elles

atteignaient ses objectifs et/ou si les

participants en étaient satisfaits. Or, la

survie et la pérennisation des JSSB

dépendent largement de la satisfaction de

ces parties. Les 15èmes JSSB ont eu lieu à

Bobo-Dioulasso du 4 au 7 mai 2010. Au

cours de ce forum scientifique, 120

communications orales, 87 posters, et 14

flashs avaient été programmés à travers 24

sessions. En rappel lors de la 14èmes édition

des JSSB, tenue du 06 au 09 mai 2008 on

avait enregistré 91 communications orales

et 59 posters repartis en 15 sessions. La

présente étude a pour objectif d’évaluer la

satisfaction des participants aux 15èmes

JSSB et de cerner ses forces et faiblesses.

Les résultats orienteront davantage les

futures JSSB et d’autres rencontres

scientifiques similaires.

I-Méthodes

Il s’agissait d’une étude descriptive qui

avait combiné une méthode quantitative et

une méthode qualitative. Elle a été réalisé

à Bobo-Dioulasso où a toujours eu lieu les

JSSB. Cette ville abrite des institutions de

recherche et/ou de formation comme le

Centre Muraz, l’Institut de Recherche en

Sciences de la Santé (IRSS), l’Institut de

l’Environnement et des Recherches

Agricoles (INERA), Le Centre

International de Recherche-

Développement sur l’Elevage en zone

Subhumide (CIRDES), l’Université

polytechnique de Bobo-Dioulasso (UPB)

et son Institut supérieur des sciences de la

santé (INSSA), le Centre Hospitalier

Universitaire Souro Sanou (CHUSS), etc.

La ville abrite aussi des centres de santé de

tous les niveaux de la pyramide sanitaire

du pays. Elle est aussi cette ville carrefour

un peu au cœur de l’Afrique de l’ouest et

accessible aux chercheurs, décideurs et

praticiens de l’Afrique de l’Ouest.

La participation au volet quantitatif avait

été proposée à toutes les personnes

physiques inscrites aux 15èmes JSSB

comme participants. L’échantillonnage

était donc exhaustif. Le principal critère

d’inclusion dans ce volet était d’être

participants aux 15ème JSSB et d’accepter

de participer à l’étude. Pour collecter les

données, un questionnaire semi structuré

avait été utilisé. Ce questionnaire comptait

73 questions reparties en 8 sections qui

portaient entre autre sur les informations

générales sur le répondant (12 questions),



l’évaluation de l’organisation (8

questions), de la qualité de l’espace, des

participants et des communicants (11

questions), des communications faites (15

questions), des effets possibles des 15èmes

JSSB (11 questions), des aménagements (6

questions), la comparaison de la 15ème

édition à la précédente (3 questions) et

l’évaluation générale et finale (7

questions).

La collecte des données s’est déroulée

durant la période des 15èmes JSSB. Le

questionnaire a été auto administré. Il avait

été joint à chaque sac documentaire des

participants qui avaient été invités à le

remplir après la dernière présentation orale

des JSSB et à le remettre dans une urne ou

à l’équipe d’enquête. Sur les 252

questionnaires distribués, 101 ont été

remis soit un taux de retour de 40%. Les

données ont été traitées et analysés avec le

logiciel Epi Info version 2000.

Pour le volet qualitatif, la participation a

été proposée aux pères fondateurs des

JSSB, aux partenaires techniques ou

financiers, aux responsables de

programmes, aux chercheurs ou décideurs

participant régulièrement aux JSSB. Ces

enquêtés ont été identifiés avec l’aide des

organisateurs. Ils ont été sélectionnés de

façon raisonnée jusqu’à la saturation des

informations recherchées. Aucun nombre

ou échantillon n’a été prédéfini. La

saturation a été atteinte avec une vingtaine

de personnes.

Des entretiens individuels ont été réalisés

avec les répondants disponibles pendant

les 3 journées de présentation des

communications ou juste après. Ces

entretiens ont été conduits à partir d’un

guide standard qui s’adaptait à chaque

profit. Le même guide a été envoyé par

mail aux répondants non disponibles

pendant les JSSB ou aux répondants ayant

beaucoup d’expériences de participations

aux JSSB mais n’ayant pas participer à ces

15èmesJSSB. Les entretiens ont porté sur

divers thèmes dont l’expérience du

répondant en matière de participation aux

JSSB, la pertinence des JSSB,

l’appréciation de l’implication des acteurs,

l’appréciation des JSSB en termes

d’évolution, l’évaluation des effets

(impacts) possibles, l’appréciation de

l’utilité/ applicabilité des résultats

présentés aux JSSB, etc. Un enquêteur a

collecté les données.

Les données ont été enregistrées à l’aide de

dictaphone, puis transcrites et saisies avec

le logiciel Word. Le traitement des

données a été fait manuellement et nous

avons procédé à une analyse de contenu

thématique.

Depuis sa conception, cette étude s’est

déroulée selon les principes éthiques ou les

bonnes pratiques de recherche.



Conformément à la position relativiste de

l’éthique de la recherche en science sociale

(Mucchielli 2009), qui affirme qu’il ne

peut y avoir de principes éthiques absolus,

le principe éthique de base dans cette étude

était la conscience professionnelle qui

avait guidé l’équipe de recherche. Ainsi, la

participation à l’étude a été libre, le

consentement a été éclairé, l’anonymat et

la confidentialité ont été garantis tout au

long de l’étude et ses différentes formes de

restitutions ou valorisations. Les résultats

de l’évaluation avaient été restitués lors

des 16èmesJSSB en présence des différentes

parties prenantes.

II-Résultats

1- Bref aperçu du profil des

enquêtés

Au total 101 participants aux JSSB ont

répondu au questionnaire dont 54,5%

d’homme. L’âge des enquêtés variait entre

24 et 56 ans avec une moyenne de 36,9 ans

et un écart type de 8,6 ans. Le tableau I ci-

dessous résume les principales

caractéristiques des personnes enquêtées.

Tableau I: Principales caractéristiques des participants à l’étude

Caractéristiques des participants Pourcentage (%)

Sexe (n=101)

Homme 54,5

Femme 45,5

Age (n=95)

24-33 44,2

34-43 32,6

44-53 17,9

54 et + 5,3

Statut de participation (n=97)

Communicant 37,1

Non communicant 62,9

Ancienneté dans la participation aux JSSB (n=100)

Première participation 62,0

Plus de la deuxième participation 38,0

Lieu de résidence (n=100)

Bobo-Dioulasso 46,0

Autre localité du Burkina Faso 36,0

Extérieur du Burkina Faso 18,0

Expérience de participation à d’autres conférences (n=101)

Niveau sous régional 46,5

Niveau international

Aucune expérience antérieure

32,7

20,8

Tous les répondants au volet qualitatif (10

hommes et 10 femmes) étaient des anciens

participants et/ou des pères fondateurs des

JSSB. Plus de la moitié d’entre eux ont

participé aux JSSB en tant que modérateur



de sessions et animateur des conférences

inaugurales ou introductives.

2- Source d’information sur les

JSSB et les préparatifs de

l’évènement

Selon les participants à l’étude, leurs

sources d’informations sur les JSSB

étaient : les amis ou les collègues

professionnels pour 73,3%, l’email des

organisateurs pour 13,9%, le site des JSSB

(http://www.jssb.org/) pour 4,0% ; et

d’autres sources comme les affiches, le site

de médecine tropicale et la télévision pour

8,8%.

Le graphique 1 suivant montre que 50 à

80% des répondants trouvait

l’organisation (la publicité, l’appel à

communication, la sélection des abstracts,

leur répartition en communication orales

ou affichées, les tarifs d’inscription) des

15èmes JSSB excellente ou bonne ; 24,0 à

36,0% la trouvait acceptable. Au total

8,2% trouvaient qu’elle était médiocre

surtout au niveau de la publicité et 15,0%

ont jugé les tarifs d’inscription chers

contre 4,0% qui les trouvaient très chers.

Les frais de participations aux 15èmes JSSB

étaient de 15000 FCFA pour les

communicants (soit près de la moitié du

salaire minimum interprofessionnel

garanti –SMIG- qui était de 33.139 F

CFA), 5000 FCFA (soit 1/6 du SMIG)

pour les médecins et assimilés non

communicants, 2500 FCFA (1/14ème du

SMIG) pour les paramédicaux et étudiants

non communicants. Selon les enquêtés,

pour améliorer la participation des agents

de terrain, il faut réduire le coût de la

participation aux JSSB qui devrait être

davantage subventionné par l’Etat.



Figure 1: répartition des répondants selon leur appréciation de l’organisation

a. Appréciations des espaces des

communications

La principale salle ou salle pour les

conférences inaugurales était très bien

appréciée pour 46,5% des enquêtés, bien

pour 45,5%, moyennement pour 8,0%.

Aucune critique n’a été émise en rapport

avec la principale salle. Les deux salles

secondaires ont été relativement bien

appréciées. Certains enquêtés ont trouvé

ces salles secondaires exigües avec des

sonorisations souvent défaillantes.

L’espace réservé aux communications

affichées a été très bien apprécié par 5,2%

des enquêtés, bien par 16,5%,

moyennement par 42,3%. Au total 36,0%

des enquêtés ont trouvé que l’espace était

exigu et inadapté à l’affichage des posters.

A l’unanimité, les répondants (100%)

étaient satisfaits de l’accessibilité du site

des JSSB.

b. Appréciations du déroulement des

15èmes JSSB

Tous les participants étaient satisfaits du

programme des 15èmes JSSB, de la période

de déroulement des activités, de la qualité

des séances plénières, de la qualité des

participants et des thèmes abordés. Ils

étaient 98,0% satisfaits de la qualité des

communicants 99,0% de la qualité des

modérateurs et 98,0% des échanges et

discussions.

Au total, 2,0% des enquêtés trouvaient que

la qualité des échanges et des



communicants était médiocre. Ces

derniers ont illustré leur propos en citant la

non maîtrise de la technique de la

communication orale par certains

présentateurs et/ou leur incapacité à

répondre aux questions et/ou leur non-

respect du temps (10 minutes) alloué à leur

communication. Aussi, ces répondants

n’ont pas bien apprécié l’absence de cadre

d’échange avec les présentateurs en dehors

des moments de communication. Ils ont

enfin trouvé que la durée des

communications était très courte.

Les participants étaient aussi satisfaits du

nombre de participants (94,0%) et de la

durée des journées (85,0%). Cependant,

une minorité était restée insatisfaite sur ces

deux points. Ces derniers suggéraient une

réduction du nombre et l’allongement de la

durée des journées pour permettre de

mieux discuter.

c. Appréciations des communications

Pour 85,0% des enquêtés, la qualité des

communications orales était bonne ou

excellente et pour 83,0%, les

communications affichées étaient de

qualité excellente ou bonne. Toutefois,

1,1% des enquêtés ont jugé médiocre la

qualité des communications orales et

affichées.

Au total 23 communications ont été

positivement appréciées et 4

communications ont été négativement

appréciées par les 101 enquêtés. Une

communication orale était positivement

apprécié par les enquêtés quand : i) elle

était originale ou fournissait de nouvelles

connaissances ou beaucoup d’information

utiles; ii) elle traitait d’un problème

commun jugé pertinent; iii) elle avait des

diapositives claires, respectant les normes

de conception; iv) elle présentait des

références bibliographiques ; v) elle avait

une rigueur méthodologique, une approche

applicable dans d’autres contextes; vi) elle

avait des apports pratiques ou contribuait à

l’amélioration de la situation ou de l’objet

étudié ou incitait à l’action. A l’inverse,

une communication orale était

négativement appréciée, quand elle ne

respecte pas tout ou partie des critères ci-

dessus évoqués, s’il y a une incohérence

entre le titre et le contenu ou si le

présentateur était peu convaincant.

Au total 91,0% des enquêtés ont trouvé la

quantité des communications satisfaisante.

d. Comparaison des 15èmes et 14èmes JSSB

Les enquêtés affirmaient que les 15èmes

journées ont été « meilleures » aux 14èmes

du point de vue de l’organisation,

l’adéquation et l’aménagement de



l’espace, la qualité des communicants, des

participants et des communications. Au

total 20/101 enquêtés ont trouvé que les

14èmes ont été meilleurs aux 15èmes surtout

au niveau de l’organisation (4/20) et de

l’aménagement de l’espace (3/21). Ces

résultats sont présentés dans le graphique

2 ci-contre :

Figure 2: répartition des enquêtés selon leur appréciation des 15èmes JSSB aux 14èmes

La grande majorité des répondants

reconnaissent que les 15èmes journées ont

été « meilleures » aux 14èmes du point de

vue organisation, adéquation et

aménagement de l’espace, qualité des

communicants, des participants et des

communications.

e. Les effets ou apports des JSSB aux

participants

Pour 73% des enquêtés, les JSSB ont

permis d’échanger leurs résultats

verbalement ou par mail avec aux moins

un autre participant. Au-delà des résultats,

les participants (83,3%), avaient aussi

échangé avec au moins un autre

communicant des JSSB sur divers sujets.

Selon les enquêté (voir graphique 3

suivant), l’apport des JSSB dans

l’amélioration de leurs connaissances ou

de leurs pratiques est important ou très

important et les JSSB ont été des occasions

de diffusion et d’acquisition de nouvelles

connaissances sur la méthodologie de

recherche, les pratiques cliniques, les

résistances aux médicaments, la santé de la

reproduction, etc.



Figure 3: répartition des enquêtés selon leur appréciation des effets possible des JSSB

f. Les JSSB et leur but initial

En rappel, l’objectif primaire et primordial

des JSSB est de «servir de cadre

d’échange entre les décideurs, les

chercheurs et les praticiens de terrain ». A

ce sujet, les répondants étaient unanimes

pour affirmer que les JSSB avaient

partiellement atteint leur objectif : « Les

JSSB ont constitué un tremplin pour les

jeunes chercheurs et un cadre d’échange

entre les décideurs, les chercheurs et les

praticiens du terrain. Elles ont également

servi à stimuler la recherche-action

auprès de praticiens de terrains »

(entretien avec un responsable d’une

institution onusienne). Pour ces enquêtés,

les JSSB constituaient un cadre d’échange

d’abord, entre les chercheurs et les

praticiens, ensuite entre les chercheurs.

Cependant, les JSSB ne constituaient pas

un véritable cadre d’échange entre les trois

types d’acteurs car les décideurs étaient

souvent faiblement représentés:

« L’objectif est partiellement atteint parce

que les vrais décideurs sont le plus souvent

absents. De plus du fait du nombre de plus

en plus important des participants, les

échanges sur les présentations entre

chercheurs et acteurs de terrain semblent

limités.» affirme un chercheur burkinabè.

Pour plus de la moitié de ces enquêtés du

volet qualitatif, les JSSB demeuraient de

potentielles sources d’information et de



formation des praticiens de la santé et les

échanges d’expériences étaient

enrichissants pour les praticiens qui étaient

les premiers bénéficiaires. Ainsi, les JSSB

demeuraient un cadre de « renforcement

des compétences des acteurs en matière de

méthodologie de recherche ou de mise en

œuvre d’interventions ». Elles étaient aussi

un cadre de partage d’expériences, de

connaissances et de nouvelles démarches

ou solutions trouvées, un cadre de

renforcement des capacités techniques et

une opportunité de préparer des

publications: «Les JSSB favorisent les

échanges entre les chercheurs. Tout un

chacun trouve son compte. Chacun de

nous crée ses relations avec ses collègues.

C’est un forum qui va permettre d’engager

des travaux en commun, au niveau

régional, sur le même sujet voir qu’est ce

qui, au Burkina et au Mali, est fait sur le

même protocole » avait affirmé un

chercheur malien.

Pour 07/20 enquêtés, les JSSB

représentaient pour les décideurs une

potentielle source d’évidence,

d’information pour la prise de décision ou

d’orientation stratégique en matière de

santé publique.

Tout en reconnaissant la faible

participation des décideurs aux JSSB, plus

de la moitié des enquêtés au volet qualitatif

affirmaient qu’à des degrés différents, les

résultats des travaux présentés étaient

appliqués par les différents acteurs ou

participants aux JSSB. Elles jouaient

positivement sur les manières de penser,

d’agir et d’être de ses participants : «Ça me

permet de revoir mes pratiques, (…). Les

JSSB m’ont permis d’instituer, avec mes

patrons et mes collègues, une forme de

journée scientifique en anesthésie. Parce

que je me suis rendu compte qu’il y a très

peu de communications en anesthésie aux

JSSB (…) En tout cas l’idée m’est venue à

partir des journées scientifiques. »

(Praticien de la santé, 3ème participation

aux JSSB).

g. Les forces et les faiblesses des JSSB

Dans le tableau II suivant sont résumés les

forces et les faiblesses des 15èmes

JSSB selon les participants :

Tableau II : Synthèse des forces et faiblesses des 15èmes JSSB

Forces Faiblesses



Permet de nouer de nouveaux

contacts professionnels

Rétention systématique de tout abstract soumis ou

répartition non objectif des communications en

orale ou affichées, et oublie de programmer certains

communications

Renforce les contacts existant Négligence des sciences sociales

Cadre de formation continue Faible participation décideurs

Permet l’acquisition de nouvelles

connaissances et compétences

Faible publicité

Cadre d’échange entre chercheurs et

acteurs de terrain

Temps de débat ou d’échange limité

Exigüité des espaces posters, des salles secondaires

mauvaises sonorisation

Coût élevé des hôtels et absence de partenariat entre

les JSSB et les hôtels

Malgré les imperfections relevées lors de

ces 15èmes JSSB, les attentes des

répondants étaient satisfaites (96,6%).

Pour la prochaine édition, les enquêtés aux

15èmes JSSB étaient aptes à revenir, sans

conditions pour 46,1%, probablement pour

49,4% et sous réserve qu’ils aient les

moyens financiers, que leurs abstracts

soient sélectionnés ou encore qu’ils aient

le temps pour 3,4%. Quelques-uns (1,1%)

n’y seront pas parce qu’ils seront absent du

pays durant la période.

III- Discussion

Pour cette évaluation, nous avons combiné

un questionnaire et un guide d’entretien.

Le questionnaire qui comprenait 73

questions a été auto-administré. Ce mode

d’administration ainsi que le nombre élevé

de questions pourrait expliquer le faible

taux de retour des questionnaires (40%).

En 2009, le questionnaire d’évaluation de

l’IAS (www.ias2009.org) comprenait 40

http://www.ias2009.org/



questions et a été administré à travers

internet (IAS 2009). A l’évaluation de

AIDS 2014 (www.aids2014.org), le

questionnaire comptait 35 questions, il a

été aussi administré à travers internet et le

taux de réponse était de 25% (contre 36%

en 2012, 31% en 2010 et 26% en 2008)

(IAS 2014). Le faible taux de retour des

questionnaires (40%) pourrait aussi

s’expliquer par le fait que les répondants

potentiels devaient s’auto-administrer le

questionnaire le dernier jour pour mieux

répondre à tous les items. Ils devaient le

faire pendant les sessions de

communications orales ou affichées ou

lors des pauses ou espaces d’échanges

avec d’autres participants. Or, pour éviter

des frais d’hôtels supplémentaires, la

plupart des participants non-résidents

libèrent leur chambre à partir de 12 heures

et commencent à quitter la ville de Bobo-

Dioulasso pour ne pas arriver à destination

la nuit. Ces répondants potentiels ne

participent donc pas à la cérémonie

officielle de clôture qui est une des

principales opportunités de collecte des

questionnaires remplis. En outre,

l’expérience de notre équipe en matière

d’enquête, nous permet d’affirmer que le

secteur de la santé (les agents de santé,

surtout les médecins) (MURAZ. 2005;

Kirakoya-Samadoulougou, Yaro et al.

2013) et/ou de la recherche (les

chercheurs) (Berthé and Konaté 2009) sont

ces secteurs réticents à participer aux

enquêtes. Or, les participants aux JSSB

proviennent essentiellement de ces 2

secteurs.

L’évaluation des 15èmes JSSB montre que

54,5% des enquêtés sont des hommes et

45,5% des femmes. Ces résultats se

rapprochent de ceux de l’évaluation des

conférences IAS 2007 et 2009 où l’on

notait la participation de 57,0% d’hommes

à chacune de ces éditions (ASSB 2008). La

conférence AIDS 2014 avait aussi attirée

plus d’hommes (avec 46,0% contre 40,0%

de femmes et 15,0% n’avait pas spécifié

leur sexe) (IAS 2014). En général, dans

chacune des éditions des JSSB, il y’a plus

de participation masculine. Cette situation

s’expliquerait par le fait que les hommes

travaillent plus dans la santé et/ou la

recherche que les femmes.

Parmi nos enquêtés, les nouveaux

participants au JSSB étaient les plus

nombreux (62,0%). Ce résultat est

similaire à celui de la conférence de l’IAS

2009 où 63,0% des répondants étaient à

leur première participation (IAS 2009). En

général, les nouveaux participants sont

aussi plus enclins à prendre part aux études

de satisfaction que les anciens. Les



nouveaux participants assurent une forme

de renouvellement constant de la

population bénéficiaire des JSSB et une

forme de pérennisation de la conférence.

Par ailleurs, le fait que près de 40,0% sont

des anciens participants traduit une forme

de régularité, d’assiduité et d’adhésion à

l’esprit « JSSB ». L’interaction des anciens

et nouveaux participants garantit une

forme de transfert et de conservation des

acquis de la conférence.

Près de la moitié (46,6%) des

répondants/participants aux 15èmes JSSB

résidaient à Bobo-Dioulasso. Les JSSB

connaissent une large participation de

personnes résidant au Burkina Faso

(82,0%). L’évaluation des 14ème JSSB en

2008 avait aussi montré cette massive

participation de personne résidant à Bobo-

Dioulasso (38,9%) ou au Burkina Faso

(ASSB 2008). La participation des «non-

Burkinabè» aux JSSB n’est pas

négligeable. Aussi, dans un contexte à

ressources financières limitées, les non-

résidents sont plus enclins à quitter la

conférence dès qu’ils jugent que l’essentiel

(les concernant) a été réalisé. Ils

participent moins aux activités du dernier

jour (donc à l’évaluation), à la cérémonie

de clôture et au cocktail d’au revoir suivant

cette clôture. La participation régulière des

non Burkinabè (Béninois, Canadiens,

Français, Ivoiriens, Maliens, Nigériens,

Togolais, etc.) depuis les 1ères éditions des

JSSB illustrent le caractère internationale

de cette conférence ouest-africaine.

Au regard de nos résultats, l’information

sur les JSSB se transmet principalement de

« bouche à oreilles ». Ces résultats sont

différents de ceux des 5ème IAS 2009 où

les amis et collègues venaient en deuxième

position avec 28% de répondants et le site

web pour 12% (IAS 2009). Pour la

conférence AIDS de 2014, les amis et

collègues venaient en dernière position

avec 10% et le site web pour 14 % et 18%

avaient déjà connaissance à partir de leur

participation à l’édition précédente (IAS

2014). En réalité, pour le cas des JSSB, les

amis et les collègues reçoivent les

informations (appels à abstracts) via les

courriers électroniques envoyés par les

organisateurs aux anciens participants

et/ou aux participants potentiels. L’envoi

de courriers électroniques et l’animation

du site web JSSB constituent les

principaux moyens ou stratégies

d’informations des participants potentiels

aux différentes éditions des JSSB.

Les enquêtés trouvaient que les préparatifs

des 15èmes JSSB ont été excellents ou bons.

Les expériences antérieures d’organisation



des éditions 1 à 14 expliqueraient la

réussite de l’organisation des 15èmes JSSB.

Chaque édition des JSSB est

systématiquement autoévaluée par les

organisateurs qui prennent en compte les

opinions des participants pour améliorer la

prochaine édition.

Quelques-uns ont apprécié négativement

ces préparatifs notamment la faiblesse de

la publicité et les tarifs d’inscription

élevés. Au sujet de ces tarifs les enquêtés

se répartissent en trois groupes : ceux qui

pensent que les tarifs d’inscription sont

bons, acceptables ou appropriés, ceux qui

pensent qu’ils sont bas et ceux qui les

trouvent chers ou très chers. L’avis des

organisateurs est tout autre. En effet pour

eux, les tarifs étaient bas et permettaient à

peine de supporter les coûts

incompressibles de la conférence. Et une

augmentation était indispensable pour

garantir la continuité de l’évènement.

Effectivement, dans un contexte de

ressources financières limitées, la

pérennisation d’une telle conférence est

intimement liée à la capacité des

différentes parties prenantes

(organisateurs et leurs partenaires

techniques et financiers, participants tout

profil aux JSSB, autorités locales de Bobo-

Dioulasso) à pouvoir mobiliser les fonds

nécessaires pour faire face aux coûts

incompressibles.

La sélection des abstracts a été

négativement critiquée plus par les

enquêtés du volet qualitatif qui la

trouvaient peu rigoureuse. Pour ceux-ci,

non seulement il faut rendre explicites les

critères de sélection mais aussi et surtout

rester rigoureux dans l’application de ces

critères. Effectivement tout porte à croire

que les organisateurs des JSSB tablent plus

sur la quantité des communications orales

ou affichées que sur leur qualité. En effet,

aux 14èmes JSSB, très peu d’abstracts

avaient été refusés. En fin mars 2008,

environ 150 abstracts ont été reçus par le

secrétariat dont 91 ont été retenus pour

communication orale et 59 pour être

communiqués sous forme de posters

(ASSB 2008).

Les 10 critères de sélection des abstracts

soumis aux JSSB ont été : clarté des

motivations et formulation des objectifs de

l’étude; description de la zone d’étude et

du type d’échantillonnage; description du

type d’étude; description des principales

variables de l’étude; clarté de présentation

des résultats; adéquation entre résultats;

argumentation dans l’interprétation des

résultats; conclusion adaptée; intérêt

général; qualité de rédaction. Si on se



réfère au contenu des appels à

communication, le seul critère explicité

reste qu’un résumé comportant au

maximum de 250 mots est recevable. Ce

premier et principal critère n’est pas pris

en compte à la sélection des abstracts. Or

il reste tout à fait évident qu’un abstract

respectant les 250 mots a moins de chance

de respecter les 10 critères. Les abstracts

respectant les 250 mots ont moins de

chance d’être sélectionnés en

communication orale que ceux qui ne les

respectent pas. Si les JSSB se veulent

formatrices et internationales, elles

doivent rigoureusement prendre en compte

les critères de 250 mots.

La majorité (64,0%) des répondants

étaient satisfaits de l’aménagement de

l’espace pour les communications

affichées. Ces résultats sont similaires à

ceux de la conférence de l’IAS 2009 où la

majorité des répondants a affirmé que

l’espace d’affichage des posters était

excellent (23,0%) ou bon (55,0%) (IAS

2009) . Les récriminations relatives à la

gestion de l’espace, s’expliquerait par le

fait que les JSSB étaient à leur première

expérience évènementielle dans un

nouveau site (le Centre Muraz). Depuis ses

1ères éditions, les JSSB avaient toujours

lieu à la Chambre de commerce,

d’industrie et d’artisanat de Bobo-

Dioulasso. Les posters étaient affichés sur

des tableaux dans la grande cour pavée de

cette chambre où avait aussi lieu les pauses

café et déjeuner. Les heures de ces pauses

étaient des moments privilégiés pour

visiter les posters. Aux 15èmes JSSB,

l’espace d’affichage des posters était non

seulement restreint par rapport à la

chambre de commerce mais aussi isolé de

l’espace des pauses café et déjeuner. Cette

situation n’a pas facilité la visite des

posters.

La qualité des échanges/discussions a été

jugée excellente par la grande majorité des

enquêtés. Le même résultat a été observé

lors des 5èmes IAS (IAS 2009), d’AIDS

2014 (IAS 2014), de la conférence

européenne sur le cancer (Dorlean and

Stroyberg 2011). Les JSSB constitueraient

ainsi un espace sous régional de

discussions scientifiques de haut niveau.

Cette situation s’expliquerait par le fait

que les participants aux JSSB ont des

expériences antérieures de participation à

des rencontres scientifiques

internationales (32,7%) et sous régionales

(38,0%). Par ailleurs, l’organisation de

conférences inaugurales par des

chercheurs ou des acteurs/décideurs

expérimentés et la participation de



chercheurs et/ou de praticiens confirmés

contribueraient aussi à rehausser la qualité

des débats.

Les répondants/participants sont aussi

globalement satisfaits du niveau ou de la

qualité, des communications. Cette

satisfaction s’expliquerait par le fait que

les JSSB constituent un cadre de formation

directe et/ou indirecte aux bonnes

techniques de la communication orale ou

affichée et un cadre qui stimule cette

formation. Les parties prenantes aux JSSB

sont conscientes qu’elles présentent et

défendent leur image/réputation. Elles sont

donc plus enclines à se former, à concevoir

des communications de qualité pour

construire ou consolider leur renommée.

Certaines structures n’hésitent pas à

organiser des séances de répétition avant le

rendez-vous officiel. Par ailleurs, quelques

jours avant les 15èmes JSSB, une sorte de

mini-JSSB eut lieu à Ouagadougou et a

consisté à appuyer les jeunes

communicants dans la conception de leur

présentation orale. Sur la demi-dizaine de

participants à cette mini-JSSB, deux ont vu

leur présentation sélectionnée pour être

proposé sous forme d’articles

scientifiques. Au cours des JSSB, des

rencontres avec des chercheurs confirmés

dénommées petit déjeuner avec un

professeur, sont organisées et servent

d’espaces de renforcement des

compétences des jeunes chercheurs. Ces

différentes situations contribuent à

rehausser la qualité des communicants et

des communications JSSB. Ces genres de

rencontres étant des rendez-vous

scientifiques de donner et de recevoir, les

parties prenantes n’en sortent jamais

neutre, elles influencent les unes, les

manières de penser d’agir et d’être des

autres. Et, les acquis d’une conférence

précédente renforcent la qualité de la

conférence suivante.

La qualité des communicants et des

modérateurs a été bien appréciée par les

participants quel que soit leur profil.

L’évaluation des 5ème IAS et celle de la

conférence européenne multidisciplinaire

sur le cancer ont donné des résultats

similaires (IAS 2009; Dorlean and

Stroyberg 2011). Habituellement, la

modération et le rapportage des sessions

des JSSB sont assurés par des chercheurs,

des décideurs ou responsables de

programmes de santé. Ceux-ci sont

expérimentés dans ce domaine et restent

conscients des enjeux individuels et

collectifs des JSSB.

La quasi-totalité des enquêtés du volet

quantitatif voudraient participer aux

prochaines JSSB si les conditions sont

réunies (moyens financiers, sélection de



leurs abstracts). Les enquêtés du volet

qualitatif, plus familiers aux JSSB, ne

participent pas tous et systématiquement à

des éditions consécutives, mais suivent les

JSSB avec intérêt et attention. Tout

compte fait, le comportement des anciens

ou nouveaux participants aux JSSB

pourraient s’apparenter à celle de

« l’homoéconomicus ». Comme l’affirmait

Gossen (Gossen 1854)« l'intensité d'un

bien plaisir qui se prolonge diminue et finit

par disparaître quand l'individu parvient à

satiété. ». Ainsi pour les JSSB, certains

praticiens, chercheurs et décideurs

continueront à participer, d’autres

suspendront et reviendront, et d’autres

enfin abandonneront. L’offre et la

demande de JSSB s’influenceront

toujours, la demande resterait pérenne et

l’offre devrait l’être aussi.

Les JSSB ont été des occasions d’échanges

d’informations, de la création de réseaux et

de partenariats de travail, d’acquisition de

nouvelles connaissances. Elles améliorent

les pratiques des participants, créent ou

renforcent leurs relations. L’évaluation des

conférences IAS (IAS 2009; IAS 2014), la

conférence européenne, multidisciplinaire

sur le cancer (Dorlean and Stroyberg

2011) avaient aussi montré cela.

Autrement dit, on apprend toujours

quelque chose en participant à une

rencontre scientifique.

Cependant, du fait de la faible

participation des décideurs, les JSSB

demeurent plus un espace de rencontre

entre les chercheurs et les praticiens de la

santé. Plusieurs situations expliqueraient

la faible participation des décideurs

nationaux ou sous régionaux aux

différentes éditions des JSSB. D’abord,

contrairement aux chercheurs et aux

praticiens qui cherchent à faire carrières

dans leur domaine, les décideurs

constituent un groupe que les autorités

politiques renouvellent constamment.

Entre deux ou trois JSSB, ces décideurs

changent et il est donc difficile d’assurer

une certaine régularité aux JSSB. Ensuite,

certains décideurs méconnaissent les

potentialités et les enjeux des JSSB. Enfin

aux JSSB, peu d’espaces d’expression sont

accordés aux décideurs qui ne présentent

pas systématiquement leurs programmes,

leurs bilans ou leurs besoins d’évidences

scientifiques. Ainsi, les décideurs

pourraient mal percevoir leur utilité

scientifique ou pratique à participer

pleinement à de telle rencontre. Des

stratégies efficaces et innovantes devraient

être trouvées pour mobiliser et retenir les

décideurs durant toute la durée des JSSB.

Par exemple, chaque session JSSB



pourrait commencer par la présentation

d’un décideur sur les besoins en évidences

scientifiques relatif au thème de ladite

session.

Conclusion

Cette évaluation externe portant sur les

aspects organisationnels des 15èmes JSSB

est une première depuis 1992. Elle pourra

être améliorée à la prochaine évaluation

externe dans plusieurs années. Dans

l’ensemble, la grande majorité des

participants sont satisfaits de la grande

majorité des items abordés. La faible

participation quantitative et qualitative des

décideurs a été la principale insuffisance

de ces journées. Ainsi, ces 15èmes JSSB

sont restées plus une affaire de praticiens

de terrain, de chercheurs, d’étudiants que

de décideurs.

L’importance des JSSB dans le

développement sanitaire du pays est

largement démontrée par l’intérêt que

manifestent les différentes catégories

d’acteurs du développement sanitaire et le

nombre important de communications

présentées. Elles doivent faire l’objet de

plus d’intérêt de la part des pouvoirs

publics tant en ce qui concerne leur

ancrage institutionnel que leur

pérennisation. A l’unanimité, les parties

prenantes s’accordent pour dire qu’une

telle conférence reste un espace de

formation, de renforcement des

connaissances et des compétences des

parties prenantes, un espace d’échange

biennal entres les détenteurs d’enjeux de

santé publique.

Remerciement

Nous remercions chaleureusement 1) l’Association

pour les Sciences de la Santé du Burkina Faso

(ASSB), principale organisatrice des JSSB pour sa

contribution à l’organisation de la collecte des

données, 2) les participants aux 15èmes JSSB, les

membres fondateurs, les enquêtés, pour leur

participation à cette étude, le personnel d’appui et

les chercheurs de l’Equipe Sociétés et Santé du

Centre Muraz notamment Issiaka Bamba pour la

collecte des données et Kounouma Héma pour

l’encodage des données, qui ont travaillé

gratuitement pour rendre effective cette évaluation,

3) l’Association Burkinabè de Santé publique

(ABSP) pour avoir initié cette évaluation externe.

Conflit d’intérêt : Ce manuscrit n’a pas été

soumis simultanément à une autre revue n’a donc

jamais été publié. Nous (les auteurs) ne notons

aucun conflit d’intérêt dans ce travail. Il a été

approuvé par tous ses auteurs.

Références

ASSB, A. p. l. S. d. l. S. d. B.-D. (2008). " Rapport

technique, 14èmes Journées des Sciences de la Santé

de Bobo-Dioulasso (JSSB). 2008, ASSB: Bobo-

Dioulasso. p. 33.".

Berthé, A. and B. Konaté ( 2009). Les besoins

prioritaires de recherche des acteurs de la

lutte contre le VIH au Burkina Faso. 2009,



SHADEI, Centre MURAZ: Bobo-

Dioulasso. p. 37.

CNLS-IST, B. F. (2010). Cadre Stratégique de lutte

contre le VIH, le Sida et les infections

sexuellement transmissibles 2011-2015

(document final). Ouagadougou,

SP/CNLS-IST: 178.

Dorlean, C. and S. Stroyberg (2011). "ECCO

Stockholm, 23-27 septembre 2011."

Bulletin Infirmier du Cancer 11(4): 102-

105.

Gil-Nagel, A., E. Perucca, et al. (2004). "Evaluations

and Awards at the Fifth European Congress

of Epileptology, Madrid, 6–10 October

2002." Epilepsia 45(4): 396-398.

Gossen, H. H. (1854). Entwickelung der gesetze des

menschlichen verkehrs, und der daraus

fliessenden regeln für menschliche

handeln, F. Vieweg.

IAS (2009). Evaluation report. 5th IAS Conference

on HIV Pathogenesis, Treatment and

Prevention 19-22 July 2009, CapeTown.

International AIDS Society (IAS).

IAS (2014). 20th International AIDS conference

July 20-25 2014 Melbourne, Australia.

Kirakoya-Samadoulougou, F., S. Yaro, et al. (2013).

"Voluntary HIV testing and risky sexual

behaviours among health care workers: a

survey in rural and urban Burkina Faso."

BMC public health 13(1): 540.

Launay-Vacher, V. and J.-B. Rey (2011).

"ESMOPharma® 2010 Compte rendu du

congrès de l’European Society of Medical

Oncology, par des pharmaciens, pour des

pharmaciens." Journal de Pharmacie

Clinique 30(1): 33-49.

Ministère de la Santé (2011). Plan National de

Developpement Sanitaire 2011-2020.

Ouagadougou, Ministère de la Santé

(Burkina Faso): 55.

Ministère de la Santé (2011). Politique nationale

Sanitaire. Ouagadougou, Ministère de la

Santé (Burkina Faso): 26.

Mucchielli, A. (2009). Dictionnaire des méthodes

qualitatives en sciences humaines Armand

Colin.

MURAZ., C. a. u. e. s. V. R. f. (2005). MURAZ., C.

and u.e.s.V.R.f. 2005 Projet VIH et

IST en milieu rural, Bobo-Dioulasso,

Centre MURAZ, version électronique, 208

p., Projet VIH et IST en milieu rural, urbain

et sectoriel (VIRUS). 2005, Centre

MURAZ: Bobo-Dioulasso. p. 208.

satisfaction des participants aux conférences ......atteignaient ses objectifs et/ou si les...

Documents