PAGE 17AKADMIAI KIAD: FILOZFIA

3. Szkratsz s Platn

Szkratsz s Platn a grg filozfia trtnetnek legjelentsebb alakjai kz tartoznak. Kettejk filozfijnak egyttes trgyalst az indokolja, hogy - mint rvidesen ltni fogjuk - Szkratsz gondolatvilgt alapjban vve Platn kzvettsvel, az rtelmezsben ismerjk. Platn dialgusai ellenllnak annak, hogy egyszer trtneti forrsknt hasznljuk ket, hiszen filozfiai rtelmezst adjk Szkratsz tevkenysgnek. Szkratsz filozfijnak vizsglatval teht egyben Platn filozfijnak vizsglatt is megkezdjk. E fejezetben elszr Szkratsz krdsfeltevseit tekintjk t a platni brzols alapjn, majd magra Platnra sszpontostunk, vgl pedig rviden kitrnk Platn iskolja, az Akadmia trtnetre. Szkratsz tevkenysgt a filozfiatrtnet-rs korszakhatrnak tekinti: a korai grg filozfusokat preszkratikusoknak" szoks nevezni. Szkratsz gondolatvilga csakugyan klnbzik a 6-5. szzad kozmolgusaitl, hiszen rdekldsnek kzppontjban nem a termszeti vilg, hanem etikai s ezekkel sszefgg logikai-ismeretelmleti krdsek llnak. Ebben a tekintetben persze hasonlt a szofistkhoz, akik szintn nagy figyelmet fordtottak e tmkra. Ugyanakkor Szkratsz a szofistkkal is szembellthat mind letmdja, tevkenysge, mind pedig meggyzdsei tekintetben. A legszembeszkbb klnbsgek a kvetkezk: 1. Szkratsz azt lltja magrl, hogy nem br tudssal; 2. tagadja, hogy tant tevkenysget folytatna, s ennek megfelelen tandjat sem szed kvetitl; 3. Athnban l, nem rulja tudomnyt idegen vrosokban; 4. nem foglalkozik retorikval; 5. nem alkot rott mveket; 6. felttelezi, hogy lteznek objektv etikai mrck; 7. gy gondolja, az ember boldogsga szempontjbl ezen objektv mrck elsajttsa - az ernyekre vonatkoz tuds megszerzse dnt fontossg. Szkratsz a szofistk felvetseire reaglva jtja meg a filozfit, ugyanabban a kulturlis kzegben mozog, mint k, azonban - szemben nmely jabb rtelmezssel - semmikppen nem sorolhat kzjk. Tevkenysgnek hatsa felmrhetetlen. Tantvnyai kzl tbben nll filozfiai irnyokat indtottak tjukra. Antiszthenszt tekintik eldjknek a cinikusok, Arisztipposzt a krni hedonistk, Eukleidszt a megaraiak. Tantvnyai kzl messze a legfontosabb Platn, akinek befogadstrtnete ugyanilyen szertegaz. Szkratsz a cinikusok s a Platn-kvetk kzvettsvel a sztoikus iskolra is komoly hatssal volt.

Platn rknt s filozfusknt egyarnt a legnagyobbak kz tartozik. A szkratikus irodalom mfajbl kiindulva ltrehozta a filozfiai dialgus egyedlll formjt. Szkratsz lete s halla szemltomst risi hatssal volt r (lsd pl. Phaidn 118A), s az krdsfeltevsei jelentettk szmra a leginkbb meghatroz szellemi indttatst. Emellett persze sok szllal ktdik Parmenidszhez, Hrakleitoszhoz s a pthagoreusokhoz is. Dialgusainak tbbsgben Szkratszre osztja a beszlgets irnytjnak szerept, maga meg sem jelenik a sznen szereplknt, gy tnik, tudatosan mestere mg rejtzik. Folytatja Szkratsz etikai s logikai vizsgldsait. Megksreli megteremteni Szkratsz etikai meggyzdseinek ismeretelmleti, metafizikai s llekfilozfiai alapjait, emellett vizsgldsait a politikra s a termszeti vilgra is kiterjeszti. Platn az els, aki megksreli meghatrozni a filozfia mibenltt, meghzza a terlet hatrait, rtelmezi hagyomnyait s intzmnyes formt ad e tevkenysgnek. Iskoljn, tantvnyain s dialgusain keresztl meghatrozta a filozfia trtnetnek tovbbi alakulst. Az akadmia filozfusai, az iskolbl halla utn kivlt tantvnya, Arisztotelsz s kveti, a szkeptikus Akadmia gondolkodi s csszrkori platonikusok ms s ms mdon mind Platn nyomdokain haladtak.

Mint emltettk, Szkratsz nem hagyott htra rott mveket, gy filozfijt csupn msodlagos forrsokbl prblhatjuk rekonstrulni. Ezek kzl az egyik, Arisztophansz Felhk cm komdija, melyet 423-ban mutattak be, nem tarthat ignyt hitelessgre, hiszen - br Szkratsz egy-egy jellemz vonst is megemlti - alapjban a termszetfilozfusokrl s a szofistkrl elterjedt kzhelyeket aggatja r. Szkratsz pere s halla heves vitkat vltott ki Athnban. Tudomsunk van Szkratsz ellen rt fiktv vdbeszdrl, melyet egy Polkratsz nev szofista rt, tantvnyai pedig klnfle munkkat szerkesztettek mesterk vdelmben. Ezek kzl a legfontosabbak Platn Szkratsz vdbeszde s Kritn cm munki, valamint Xenophn Emlkeim Szkratszrl cm mve. Xenophn nem filozfus, hanem katona, politikus s gazdasgi szakember. Szkratikus mveit zmben jval ksbb, s igen nagy valsznsggel Platn rsainak ismeretben rta meg. Arisztotelsz, Platn legjelentsebb tantvnya filozfiatrtneti ttekintsben szintn kitr Szkratsz munkssgra (Met. 1.6). Lehetsges, hogy Platntl fggetlen informcikra is tmaszkodhatott, esetben azonban mg tbb okunk van felttelezni, hogy Szkratsz-kpt Platn felfogsa hatrozza meg. Platn rtelmezse ily mdon jelents mrtkben elfedi Szkratszt.

Tovbbi problma, hogy Platn dialgusaibl nem is egy, hanem legalbb kt klnbz Szkratsz-kp bontakozik ki. A mvek egy csoportjnak brzolsa szerint Szkratsz etikai krdseket vet fel, anlkl, hogy brmilyen hatrozott vlaszhoz jutna. E csoportba a kvetkez munkk tartoznak: Szkratsz vdbeszde, Kritn; Lakhsz, Lszisz, Euthphrn, Kharmidsz; Kisebbik Hippiasz, ln, Prtagorasz, Gorgiasz. A dialgusok egy msik csoportjban (Lakoma, Phaidn, llam, Phaidrosz) Szkratsz nem krdez, hanem pozitv tantsokat fejt ki. Tantsnak tartalma is eltr: nem csupn etikai, hanem llekfilozfiai, ismeretelmleti, metafizikai s politikai elmleteket is kpvisel. Egy szles krben elterjedt nzet szerint Platn korai dialgusaiban mesternek megrktsre szortkozik, ily mdon az elsknt emltett rtelmezs a trtneti Szkratsz egszben vve h brzolsnak tekinthet, mg a msodik csoport munkiban, a kzps korszak dialgusaiban (s a ksei dialgusok nmelyikben) sajt filozfiai tziseit adja Szkratsz szjba. m egyrszt a Platn-letm korszakolsra hasznlt nyelvstatisztikai mdszerekkel nyert els dialguscsoport a fejldstrtneti rtelmezs korai" dialgusai mellett kzps" dialgusokat is tartalmaz (lsd a Platn fejldse rszt). Msrszt krdses, hogy Platn brmikor is pusztn Szkratsz megrktsnek szndkval fogott volna munkhoz. A korai" dialgusok brzolsa - mg ha kzelebb ll is az eredetihez - szintn Szkratsz tevkenysgnek filozfiai rtelmezse, gy kevs eslynk van annak eldntsre, hogy pontosan hol rnek vget a mester, s hol kezddnek a tantvny gondolatai. Mindennek tudatban vizsgljuk meg Platn elsknt emltett Szkratsz-brzolst.

3. 1. Szkratsz: a llek, az ernyek s a cfolat mdszere

Szkratsz filozfija elvlaszthatatlanul sszefondik rendkvli szemlyisgvel. Szmolnunk kell persze azzal, hogy tantvnyai idealizltan brzoljk t: Platn dialgusait olvasvn sokszor az a benyomsunk, hogy Szkratsz maga a kt lbon jr filozfia. Szkratsz" a ksbbi kor filozfiai irodalmban is az idelis filozfust testesti meg. Annl is inkbb rdemes a platni brzolsbl, mely e hagyomny kiindulpontjt adta, Szkratsz szemlyes vonsait kiemelnnk. Szkratsz viselkedse gykeresen eltr a tipikus athni polgrtl. Kls megjelenst tekintve ignytelen, a fizikai fjdalmakkal s gynyrkkel szemben egyarnt kzmbs, nem trekszik vagyon, politikai befolys vagy hrnv megszerzsre. Gondolkodsa ntrvny, tbb esetben bizonysgt adja, hogy akkor sem hajland meggyzdse ellenben cselekedni, ha ezzel lett kockztatja. Nonkonformizmusa rszint az szrvekhez val ragaszkodsn alapul (Kritn 46B), rszint azon a meggyzdsn, hogy filozfiai tevkenysgvel isteni parancsot teljest (Vdbeszd 28D-29A). Szkratsz nem csupn nem r, hanem szban sem ad el pozitv filozfiai tantteleket, ehelyett inkbb msok nzeteit vizsglgatja. Beszlgettrsai kztt kornak trsadalmi s intellektulis tekintlyei, politikusok, kltk s szofistk, valamint a vros elkel fiatalemberei mellett egyszer mesterembereket, st rabszolgkat is tallunk. Beszlgetsi stlusa rejtlyes s zavarba ejt. Noha folyvst nnn tudatlansgt hangslyozza, mindig megrzi flnyt a vita sorn. Cfol mdszervel megfosztja beszlgetpartnereit meggykeresedett meggyzdseiktl, m ezek helyett nem ad a kezkbe pozitv tantst, hanem rjuk bzza a felvetett krdsek megoldst. Ez az eljrs egsz lnyben rinti a beszlgetpartnert, arra knyszerti, hogy szmot adjon letrl" (Lakhsz 187E). Szkratsz irnt ppen ezrt nehz lehetett kzmbsnek maradni, szmos polgrtrsbl heves ellenrzst vagy fenntarts nlkli rajongst vltott ki.

Tekintsk most t a szkratszi cfolat (elenkhosz) szoksos lpseit. 1. Szkratsz megfogalmazza krdst, mely legtbbszr egy, az adott letszituci szempontjbl fontos etikai erny mivoltra irnyul (pl. mi a btorsg?"). 2. Beszlget-partnert rveszi, hogy prbljon meghatrozst adni az illet ernyrl (a btorsg a llek llhatatossga"). 3. Szkratsz krdsei nyomn a krdezett tovbbi tteleket fogad el sajtjnak (a btorsg szp dolog"; az esztelen llhatatossg rt"). 4. Szkratsz rmutat, hogy az utbb elfogadott ttelekbl az eredeti meghatrozs tagadsa kvetkezik, ezrt el kell vetnnk azt (nem igaz, hogy a btorsg llhatatossg", Lakhsz 192E-193B). Az ereded meghatrozs cfolata utn annak javtott vltozatval tesznek prbt, vagy valamilyen j meghatrozst vetnek fel. Miutn valamennyi definciksrlet kudarchoz vezet, s nem knlkozik tbb lehetsg, a krdezett az aporia (kittalansg", tancstalansg", zavar") llapotba jut.

Mire lehet j ez az eljrs? Elszr is tisztznunk kell, hogy mirt tartja olyan fontosnak Szkratsz az ernyek meghatrozst. A grg kultrban az erny, kivlsg (aret) hagyomnyosan azon alapvet rtkeket foglalja magban, amelyek alapjn egy magra valamit is ad embernek rdemes berendeznie lett. Ilyen pldul a btorsg, a jzan nmrsklet vagy az igazsgossg. Ezek nem csupn az egyn tulajdonsgait jellhetik, hanem az llami kzssgben megvalsul rtkeket is. Az 5. szzadban az ernyek rtelmezse trsadalmi, politikai sszefggsben vitatott vlik, s a szofistk krben szmos elmleti llspont jelenik meg a krdsben. Az ernyek meghatrozsra Szkratsz szerint gyakorlati clokbl van szksg. A hadvezr Nikiasznak s Lakhsznek tbbek kztt azrt kellene tudniuk, hogy mi a btorsg, hogy tancsot adhassanak bartaiknak, milyen nevel segthetn fiaikat ezen erny elsajttsban (Lakhsz). Euthphrnnak, aki nmagt a vallsi gyek szakrtjnek tartja, s ppen tulajdon apjt kszl feljelenteni istentelensgrt, tisztban kellene lennie a jmborsg, istenessg mibenltvel (Euthphrn). Szkratsz gy gondolja, hogy egy s ugyanazon forma (eidosz) valsul meg minden egyes ernyes cselekedetben, gy az erny meghatrozsa olyan mintt ad a keznkbe, amely alkalmas a vits esetek eldntsre (Euthphrn 5D, 6E). Tgabb rtelemben az ernyre irnyul vizsgldsok annak az alapvet krdsnek a megvlaszolsban segtenek bennnket, hogy hogyan kell lnnk (v. llam 352B).

Szkratsz hangslyozza, hogy az ernyek a llekhez (pszkh) tartoznak. Ezzel a test s a llek szembelltsnak tantst felttelezi, amely az orphikus s a pthagoreus hagyomnybl terjedt el az 5. szzad folyamn. Szkratsz azonban e tradciktl (s Platntl) eltren a test s a llek szembelltst nem kapcsolja ssze a llekvndorls vagy a tlvilgi bntets, illetve jutalom tantsval, st gy tnik, a llek halhatatlansgnak ttele mellett sem ktelezi el magt hatrozottan (Vdbeszd 40C skk.). Szintn kevss valszn, hogy kidolgozta volna a test s a llek szembelltsnak metafizikai vonatkozsait, melyeknek ksbb Platn oly nagy figyelmet szentel. A megklnbztets szmra mindenekeltt gyakorlati jelentsggel br: nzete szerint az embernek elssorban nem anyagi jltvel vagy a testvel, hanem a lelkvel kell trdnie. Az ember valdi njt a llek alkotja, az letben teht mindenekeltt lelknek megfelel llapotra kell gyelnie, vagyis az ernyre kell szert tennie. Ebbl Szkratsz azt a meglep ttelt vezeti le, hogy jobb igazsgtalansgot elszenvedni, mint elkvetni, hiszen az utbbi a lleknek vlik krra (Gorgiasz 474C skk.).

Egy msodik krdst is tisztznunk kell mg Szkratsz cfol mdszervel kapcsolatban: mirt kell elfogadnunk, hogy egy erny birtokosa kpes meghatrozst adni rla, s ily mdon tudssal brhat r vonatkozlag? Ebben a krdsben a szkratszi morlpszicholgia ad nmi tbaigaztst. Az ernyes emberrel szembeni emltett kvetelmny tbbek kztt azrt tnik klnsnek szmunkra, mert hajlamosak vagyunk elfogadni, hogy az erny nem lehet pusztn ismeretek krdse, hanem egyb, nem racionlis lelki kpessgeink - vgyaink s rzelmeink - megfelel mkdst is magban foglalja. Ez a nzet Platn s Arisztotelsz pszicholgiai modelljre megy vissza, mely felttelezi, hogy a lelken bell az rtelem s az irracionlis vgyak sszetkzsbe kerlhetnek egymssal. Ilyenfajta konfliktus az akraszia (fegyelmezetlensg vagy akaratgyengesg, sz szerint: ertlensg). A fegyelmezetlen ember egy bizonyos mdon vlekedik arrl, mit kellene tennie az adott helyzetben, m mgis, jobb meggyzdse ellenre, irracionlis vgyainak engedve cselekszik. Szkratsz azonban tagadja e jelensg ltezst (Prtagorasz 352A-357E). rvelse szerint minden cselekvs mozgatrugja a jra sajt javunkra - irnyul vgy. Ebbl az a meglep ttel addik, hogy senki nem tesz rosszat kszakarva" (Prtagorosz 345D; Menn 77C skk.). A hitvny, rossz cselekedetek magyarzata nem a lleknek valamifle termszetnl fogva rtelem nlkli, st az rtelemmel szembeszegl rszben vagy kpessgben keresend, hanem abban, hogy a cselekv tves vlekedseket tpll arra vonatkozan, hogy valjban mi is szolglja a javt. A hitvnysg eszerint nem egyb, mint tudatlansg a j s a rossz krdsben. A kivl ember a hitvnytl elszr is abban klnbzik, hogy igaz meggyzdsek alapjn cselekszik. Meggyzdsei emellett nem pusztn vlekedsek, hanem tudss, vagyis a jra s a rosszra vonatkoz ismeretek tfog rendszerv llnak ssze, melyet sem az let vratlan fordulatai, sem pedig ellenrvek nem ingathatnak meg. Az erny eszerint tuds. Ezrt vrhatja el Szkratsz az ernyes embertl, hogy kpes legyen szmot adni nnn kivlsgnak mibenltrl. Platn gyakran sejteti, hogy Szkratsz felfogsban minden erny egy s ugyanaz. Az ernyek egysgnek ttele mgtt nyilvn az a gondolat rejlik, hogy a jra s a rosszra vonatkoz tuds egysges s oszthatatlan, hiszen ha ismereteink rszlegesek, akkor nem tudssal, legfeljebb helyes vlekedsekkel brhatunk.

Szkratsz intellektualista etikja, mely egyedl az rtelem llapottl teszi fggv az ember s cselekedetei etikai rtkelst, az emberi termszetrl alkotott felfogsban gykerezik. Emltettk, hogy Szkratsz az ember legfontosabb sszetevjnek a lelket tekinti. Ehhez most annyit tehetnk hozz, hogy felfogsban a llek voltakppen azonos az sszel. Szkratsz elgondolsa az szrl ersen klnbzik a modern szkoncepciktl. Elszr is, elmlete szerint az sz valamikppen eleve tartalmazza azokat az ismereteket, amelyek szksgesek az let vezetshez. Msodszor, Szkratsz nem klnti el az szt a vgyaktl. Az sz ily mdon nem pusztn a megismers eszkze, hanem cselekvst motivl er, st nmagban elgsges cselekvseink magyarzatra: nincs olyan cselekedet, melyet ne a cselekv valamilyen meggyzdsre vezethetnnk vissza.

Eddigi kt krdsnk vizsglata nyomn kezd kirajzoldni Szkratsz cfol mdszernek clkitzse. Szkratsz sajt lltsa szerint nem br tudssal a meghatrozand ernyre vonatkozlag, csupn annyival tart elrbb beszlgetpartnereinl, hogy tisztban van sajt tudatlansgval (Vdbeszd 21D). A cfolat hatsra a krdezettnek, aki gyakran azt hiszi, st kifejezetten lltja magrl, hogy tudja, mi a keresett erny, be kell ltnia tudatlansgt e tren; szerencss esetben ez a tapasztalat tovbbi kutatsra sztkli. Azt gondolhatnnk, hogy Szkratsz szerint a j, az ernyes let az igazsg folytonos kutatsban ll, mely lnyegnl fogva lezrhatatlan folyamat, s cfolataival e vizsgld letforma irnyba prblja terelgetni vitapartnereit. m ennek ellentmond az erny rendszerszer tudsknt val felfogsa, s az, hogy az let vezetst az ernyre kellene alapoznunk. Szkratsznek eszerint egy tovbbi, ambicizusabb clja is lehetett eljrsval. Felttelezhette, hogy a helyes vlemnyek eleve benne rejlenek a llekben, csak ppen hamis vlemnyek is keverednek kzjk, s hogy a cfolat mdszeres alkalmazsval megszabadulhatunk a hamis vlekedsektl. Ezen a mdon tudsra tehetnk szert, ami mr killja a keresztkrdsek prbjt.

3.2. A formk elmlete: a formk ismeretelmleti, etikai s ontolgiai szerepe

A Mennban Szkratsz - az elz szakaszban vizsglt brzolstl eltren - pozitv tantsokat fejt ki. Platn itt az elenkhosznak is egyrtelmbb interpretcijt adja: eszerint a cfolat egy tfogbb mdszer rsze, mely pozitv ismeretekhez vezet. Szkratsz cfolataival megfosztja beszlgetpartnert alaptalan hiedelmeitl, s aporiba juttatja, st valsggal megbntja, ahogyan a zsibbaszt rja teszi ldozatval. Eljrsa azonban korntsem ncl. llspontja szerint az igaz ismeretek eleve benne rejlenek a llekben, amely jelenlegi letnket megelzen is ltezett. Amit tanulsnak szoks nevezni, nem egyb, mint visszaemlkezs (ananmszisz) ezekre az ismeretekre. A cfolat e visszaemlkezst kszti el. Az igazsg kutatsnak folyamatban kt szakaszt klnthetnk el: 1. Az els, negatv szakaszban cfolatot nyernek tves vlekedseink, melyek tjban llnak a valdi tudsnak. Csak tudatlansgunk beltsa nyomn bredhet fel bennnk az igny az igazsg felkutatsra. 2. A msodik, konstruktv szakaszban felsznre hozzuk a llekben rejl ismereteket. A dnt mozzanat itt valamilyen j szempont felfedezse, amelynek alapjn meghaladhatjuk az els szakaszban feltrt dilemmkat. (J plda erre a kutats paradoxonnak megoldsa. Menn rvelse szerint sem azt nem kutathatjuk, amit ismernk, sem azt, amit nem ismernk; az elbbi esetben ugyanis nincs szksg kutatsra, az utbbi esetben pedig mg akkor sem tudnnk azonostani kutatsunk trgyt, ha vletlenl rtallnnk. Szkratsz az ismeret" fogalmnak jrartelmezsvel oldja fel e dilemmt: az anamneszisz-elmlet mutatja, hogy rszleges ismereteink is vannak, melyek megkvnjk a tovbbi kutatst, s megfelel kiindulst nyjtanak ahhoz.) A Menn kifejtett formban megklnbzteti egymstl a tudst (episztm) s a helyes vlekedst (orth doxa). Az elbbi meg van ktzve a magyarzatot megad gondolatmenettel", vagyis valamilyen nagyobb ismeretegszbe, rendszerszer sszefggsbe illeszkedik, ezrt megingathatatlan. Az utbbinak viszont nem tudjuk okt adni, ily mdon knnyen elillan a llekbl (97C-98A).

A Mennban a formk (eidosz) a tuds s a meghatrozs lehetsges trgyaiknt szerepelnek, m e trgyals nem megy tl a defincis dialgusok formafogalmn. F forma 1. egy s ugyanaz minden f dologban, 2. ez az, aminek rvn minden f dolog F, s 3. erre vonatkozik F meghatrozsa (Menn 71E skk.; v. Euthphrn 5D, 6D). A Phaidn a visszaemlkezs trgyait kifejezetten a formkban jelli meg: a llek testbe kltzse eltt a formkat szemllte (rtsd: minden tapasztalattl fggetlenl rendelkezik a formk ismeretvel), s az rzki tapasztalatok nyomn a formkra emlkszik vissza. A formknak itt Platn az eddigiek mellett gy sor tovbbi jellemzt tulajdont (65D-66A; 78C-79A; 74A-C). 4. A formkat nem rzkelhetjk, hanem egyedl rtelmnkkel ragadhatjuk meg, szemben az rzkelhet testekkel. 5. A formk nem vltoznak s rkk egyformk, mg az rzkelhet dolgok szntelen vltozsban vannak. 6. F formrl nem mondhatjuk, hogy nem F lenne, szemben a szoksos f dolgokkal, melyekben az ellenttek egyszerre vannak jelen. Pldul maga az egyenlsg ppen az, ami, s nem fr hozz az egyenltlensg, mg az egyenl kvek vagy fadarabok bizonyos tekintetben egyenlk egymssal, ms tekintetben viszont nem azok. Az ellenttek egyttes jelenlte, illetve az ettl val mentessg taln a legfontosabb kritriuma az rzkelhet dolgok s a formk megklnbztetsnek. Ez a szembellts visszatr motvum az ideaelmlet trgyalsaiban (Nagyobbik Hippiasz 293A-B; Lakoma 210E-211A, llam 479A-B, 523A-525E; Parmenidsz 128E-130A). Az egyik lehetsges rtelmezs szerint Platn az F tulajdonsg dolgokat veti ssze magval az F formval (mondjuk a szp trgyakat a szppel). rvelhet azonban amellett is, hogy maga az F forma nem lehet azonos semmilyen megfigyelhet tpussal vagy tulajdonsggal (pl. a szp nem lehet egyszeren az lnk szn, hiszen ez utbbi bizonyos sszefggsekben szp, ms sszefggsben viszont nem az). A Phaidn nagy slyt fektet a formk magyarz funkcijra 2.: minden F tulajdonsggal br dolog F formban val rszesedse rvn F. A rszeseds" (metekhein) terminolgija - mint azt Platn kifejezetten jelzi - tisztzatlanul hagyja a forma s az rzkelhet dolog viszonyt (100C-D). Platn minden bizonnyal gy vli, hogy a Phaidnban bevezetett jellemzkre is szksg van ahhoz, hogy a formk betlthessk magyarz funkcijukat, s hogy a meghatrozsok megfelel trgyainak tekinthessk ket. Az ideaelmlet nagyszabs hipotzis, mely a jelensgek szles krt kvnja magyarzni. Legmarknsabb megfogalmazsai a Lakomban, a Phaidnban, az llamban s a Phaidroszban tallhatk. Platn felttelezi az ernyek ideinak ltt, ezzel biztostja a felttlen, az egyn s a kzssg knytl-kedvtl egyarnt fggetlen mrcket, melyek kulcsfontossgak etikai s politikai elmlete szempontjbl. A formk szerepe Platn felfogsban ennl is tfogbb. A tapasztalati vilg dolgai a formknak ksznheten brnak tulajdonsgaikkal. A Phaidn fejtegetsbl az is kiderl, hogy a formk kztt meghatrozott fogalmi-logikai jelleg viszonyok llnak fenn (103C skk.). Egy adott F forma bizonyos egyb formkkal szksgkppen egytt jr, msokat viszont kizr (pl. minden hrmas csoport szksgkppen pratlan, s nem lehet pros). Ily mdon a formk nem csupn az etikai s a politikai cselekvs normit biztostjk, hanem ltalban vve is meghatrozzk a valsg szerkezett.

A formk etikai s ontolgiai szerepe - melyre a kvetkezkben mg visszatrnk - szorosan sszefgg ismeretelmleti funkcijukkal. Ezt az llam V. knyvnek trgyalsa mutatja meg a legvilgosabban (476C-480A). Szkratsz itt a tuds (episztm) s a vlekeds (doxa) kztti klnbsget azzal magyarzza, hogy az ismeret e fajti klnbz trgyakra vonatkoznak (a Mennban ilyesmirl nem volt sz). Fejtegetse szerint a tuds ltezre, a nem-tuds nem ltezre irnyul, a vlekeds pedig, amely a nem-tudsnl vilgosabb, a tudsnl homlyosabb, olyan trgyakra, amelyek a lt s a nemlt kztt foglalnak helyet. Ebben az ssze-fggsben lt" alatt nem rthetnk egzisztencit (egy trgy ltezst vagy egy tnylls fennllst), mert a vlekeds trgyai platni lersnak ebben az olvasatban nem sok rtelme volna. Az egzisztencinak ugyanis nincsenek fokozatai: valami vagy ltezik, vagy sem. A szveg jobb rtelmet ad, ha a ltige gynevezett kopulatv hasznlatt vesszk alapul (x az y [van]"). Ezen interpretciban a tuds trgyai, melyeket Szkratsz a formkkal azonost, azon az alapon nevezhetk ltezknek" vagy valban ltezknek", hogy valban azok, amik. F forma valban. F, pldul a szp ideja valban szp. A formkat ppen azrt tarthatjuk a megismers megbzhat trgyainak, mert mentesek az ellenttek egyttes jelenlttl. Ezzel szemben a vlekeds trgyai, a tapasztalati vilg szoksos jelensgei csak bizonyos megszortsokkal azok, amik. Egy f dolog egyszerre F [van] s nem[van] F. Pldul a sok szp dolog" mindegyike csak bizonyos idben, vonatkozsban s sszehasonltsban szp, ms tekintetben nem szp. (A sok szp dolog" alatt megint csak inkbb rthetnk tapasztalati ton megfigyelhet tpusokat vagy tulajdonsgokat, mint egyedi dolgokat.) Az effle trgyak a formknl kevsb megbzhat trgyai a megismersnek.

Az ideaelmlet trgyalsai mdszertani, tudomnyelmleti krdsekre is kitrnek. A Phaidnban Szkratsz bemutatja az n. hipotetikus mdszert (99D-101E; lsd mg a Menn 86E skk. idekapcsold fejtegetst is). Egy adott p ttelt azzal tmaszthatunk al, hogy egy ltalunk szilrdnak tlt, nagyobb ltalnossg q alapttelt vesznk fel (ez utbbit nevezi Platn hpotheszisznek), melynek segtsgvel p igazolhat, s ellenrizzk, hogy q nem vezet-e ellentmond kvetkezmnyekhez. Ezen a mdon igazolja Szkratsz a dialgusban a llek halhatatlansgnak ttelt az ideaelmleti hipotzisre tmaszkodva. A tovbbiakban magt a q ttelt is ugyangy vizsglat trgyv tehetjk, ezttal egy jabb r ttelt vve alapul. A vizsgldst addig folytatjuk, mg valami elgsgeshez nem rnk". Platn itt valsznleg csupn egy adott krds szempontjbl kielgt hipotzisre gondol, nem pedig valamifle vgs megalapozst biztost elvre.

Az llamban Platn nagyszabs tudomnykoncepcit vzol fel az n. vonal-hasonlathoz kapcsoldan (509D-5HE; 521C-535A). A vonalhasonlat a valsg fokait szemllteti egy szakasszal, melyet elszr kt egyenltlen rszre osztunk, majd az gy kapott kt rszt az els oszts arnyban osztjuk tovbbi kt-kt rszre. A ngy szakasznak rendre a kpmsok (rnykok, tkrzdsek s egyb illzik), az rzkelhet trgyak, a matematika ltal tanulmnyozott formk s az idek felelnek meg. Ezekre a trgyakra klnbz megismersi mdok vonatkoznak, melyek egyre kzelebb jutnak az igazsghoz: a tallgats (eikaszia), a meggyzds (pisztisz), a gondolkods (dianoia) s a megrts (noszisz). Az elbbi kett a vlemny (doxa) fajtja, az utbbi kett a tuds (episztm). A dianoia, a kvetkeztet gondolkodsjellemzit Platn a matematikai bizonytsokon mutatja be: ezek tovbb mr nem vizsglt alapttelekre (hipotziskre) tmaszkodnak, ezekbl kiindulva haladnak kvetkeztetseik fel, s ekzben rzkelhet kpeket hvnak segtsgl. A noszisz, a megismers legmagasabb formja a dialektika tudomnynak alapja. A dialektika - a matematikai tudomnyokrl eltren - nmagukban, kpmsok nlkl vizsglja az idekat, a feltevseket feltevsekknt kezeli, s nem a vgkvetkeztetsek, hanem a kiindulpontok fel tart, mg a hipotziseket felszmolva eljut a felttel nlkli kezdetig" (anpothetosz arkh). A dialektika segtsgvel adhatunk szmot az egyes formk mibenltrl, s vgl ez a vizsglds vezet el a j idejnak a tbbi formtl val elhatrolshoz is. A dialektika ltal feltrt felttel nlkli kezdetnek" bizonyra kze van a j idejhoz, m a kifejts ezen a ponton nem teljesen vilgos.

Trtnetileg a platni ideaelmletnek nem egyedl a szkratszi definci keresshez van kze, hanem Parmenidszhez s a Parmenidsz utni preszkratikus elmletekhez is. Parmenidsz szigor logikai rvelssel rgztette azon ontolgiai ismrveket, melyeket a tuds trgynak ki kell elgtenie. Az 5. szzad msodik felnek termszetfilozfusai, Empedoklsz, Anaxagorasz s Dmokritosz ragaszkodnak a sokflesg s a vltozs lehetsghez, m alapjban elfogadjk Parmenidsznek a tuds trgyval szemben tmasztott ontolgiai kvetelmnyeit. Elmletkben ily mdon a valsg alapvet ptelemei (pl. a dmokritoszi atomok) a parmenidszi ltez vonsait mutatjk. Ugyanez ll a platni idekra is: az idek nem keletkeznek, nem pusztulhatnak el, vltozatlanok, oszthatatlanok, homognek, valdi ltezk, s mindegyikk egy. Platn szhasznlata az llamban, a tuds s a vlekeds klnbsgre vonatkoz fejtegetsben, valamint a Lakomban (210E-2HA) nyilvnvalv teszi ezt az sszefggst. Az idek ugyanakkor eltrnek az emltett preszkratikus elmletek elemi ltezitl annyiban, hogy nem fizikai sszetevi a tapasztalati vilg trgyainak, hanem tulajdonsgaikat magyarzzk, s hogy a valsg szerkezetnek magyarzata mellett az etikai elmletben is kulcsszerepk van.

3.3. A formk elmlete: krdsek s vlaszok

A nagy ideaelmleti dialgusok felvzoljk az elmlet alaptteleit, m lnyegbevg krdseket is tisztzatlanul hagynak. E homlyos pontokra elsknt maga Platn hvja fel a figyelmet. A Parmenidsz els rsze egy sor aporit vet fel a formkkal kapcsolatban. Felmerl pldul az a krds, hogy egyltaln mely dolgoknak van ideja (130B-E). A kvetkez jelltek kerlnek szba: 1. ltalnos, formlis fogalmak, logikai viszonyok (egy, sok, hasonl); 2. etikai tulajdonsgok (igazsgos, szp, j); 3. dolgok (ember, elemi anyagfajtk, pl. tz s vz); 4. hitvny, jelentktelen dolgok (szr, sr, kosz). Szkratsz - aki a dialgusban a formk elmlett kpviseli - csak az els kt tpus vonatkozsban biztos az idek ltben, a harmadik tpust illeten bizonytalan, a negyedik fajthoz pedig semmikppen nem akar idet rendelni. A vitt vezet Parmenidsz rmutat arra, hogy az effle dolgok ideit csak valamilyen vilgos-kritrium alapjn lehetne kizrni, ehhez az emberek vlemnye" nem elgsges indok. (Az els s msodik kronolgiai csoport ideaelmleti dialgusaiban az idekra matematikai fogalmak s etikai tulajdonsgok a pldk, a ksei dialgusokban ezek mellett dolgok - arisztotelszi kifejezssel: szubsztancik - ideival is tallkozhatunk.)

A harmadik ember" rve egy tovbbi problmt vet fel (131E-132B; az ember" pldjt Arisztotelsz hasznlja hasonl ellenvetse megfogalmazsnl, a Parmenidszben a nagy" szerepel). Az rv lnyege a kvetkez. Idet olyan sokasgok esetben tteleznk, melyek tagjai ugyanazon jellemzvel brnak. Pldul a nagy dolgokon vgigtekintve egy s ugyanazon alakot pillantjuk meg, ebbl kvetkeztetnk arra, hogy maga a nagy, melynek ksznheten a nagy dolgok nagyok, egyetlen forma. m az eredeti csoport s a nagy ily mdon kapott ideja egyttesen megint csak egy kzs karakterrel rendelkez sokasgot alkot, ezrt egy jabb idet kell tteleznnk, mely e sokasg tagjainak kzs tulajdonsgt (nagysgt) magyarzza. Ez a mvelet a vgtelensgig ismtelhet, ily mdon a nagynak nem egy, hanem vgtelenl sok ideja lesz. Az rvels egy kalap al veszi a nagy elsnek kapott idejt a nagy dolgokkal, vagyis felteszi, hogy az idea maga is br azzal a tulajdonsggal, amelyet ms dolgokban magyarz. Az ideaelmlet klnfle trgyalsai hangslyozzk, hogy - szemben a szoksos f dolgokkal - F idea valban F (pl. a szp valban szp, Lakoma 211A-B). E megfogalmazsok - az n. npredikcik - kapcsn valban indokolt feltenni a krdst, hogy vajon F idea a benne rszesed egyedi dolgokhoz hasonl ltez-e, melyet csupn az klnbztet meg tlk, hogy tkletesen birtokolja F tulajdonsgot. Arisztotelsz ellenvetse, mely szerint a platni ideknak egyszerre kellene univerzlknak s egyedi dolgoknak lennik, effle megfontolsokra pl.

A Parmenidszben Szkratsz fejtegetse szerint az rzkelhet dolgok akr ellenttes formkban is rszesedhetnek, m igen furcsa volna, ha maguk a formk sszevegylhetnnek egymssal s sztvlhatnnak". Ennek alapjn gy tnik, hogy a fonnk nem csupn oly mdon egyek, hogy mindegyikkbl egy-egy van, hanem abban az rtelemben is, hogy egyszer, atomi trgyak, melyek semmilyen egyb tulajdonsggal nem brnak sajt termszetkn kvl. Az els kronolgiai csoport dialgusainak bizonyos megfogalmazsai nyomn hasonl benyomsunk tmadhat (a formk egyalakak": Phaidn 78D; 80B; Lakoma 211B). A Parmenidsz-ben azonban a harmadik ember" mellett tovbbi rvek is megkrdjelezik az idek egysgnek ttelt, rszint gy, hogy megsokszorozzk, rszint gy, hogy rszekre osztjk a formkat. Tl a kifejezetten az ideaelmlethez kapcsold ellenvetseken, a dialgus msodik rsznek els levezetse teljes ltalnossgban, brmilyen tpus trgyra rvnyesen mutatja meg, hogy a feltevs, mely szerint vizsgldsunk trgya minden megszorts nlkl egy, nellentmondshoz vezet (141E-142A).

Platn nem ad kifejtett vlaszt ezekre a nehzsgekre. A Parmenidszt ennek ellenre elhamarkodottsg volna az ideaelmlet vlsgnak dokumentumaknt felfognunk, Platn itt e terinak egy olyan rtelmezst vzolja fel, amelyet hatrozottan ki szeretne zrni. Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy korbban maga is osztotta az itt kritizlt felfogst. Nehezen hihet, hogy Platn a formkra vonatkoz npredikcikkal (pl. a szp az szp") valaha is az akarta volna mondani, hogy F forma egy F tulajdonsg dolog. Ez ugyanis bizonyos formk esetben rgtn lthat abszurditshoz vezet: a nagy ideja nyilvnvalan nem lehet egy hatalmas trbeli kiterjedssel br dolog. Egy dologrl nem csupn tulajdonsgait llthatjuk (pl. ez az ember fehr"), hanem sajtos lnyegt vagy annak egyes sszetevit is (pl. az ember llny"). Az npredikcik az utbbi tpusba tartoz lltsok gyannt is rtelmezhetk. Ami az utolsnak emltett problmt illeti, a formk egyalak" volta csupn annyit jelent, hogy nem sszetettek olyan mdon, mint a testek, s nem vltoznak idben sem; ettl mg nem kell elemi trgyaknak tekintennk ket, amelyek semmilyen tulajdonsggal nem rendelkeznek.

A szofistban Platn rendszeres rvelssel alapozza jra ontolgijt. Elszr is sorra cfolja a grg filozfiban felmerlt ontolgiai tteleket, rmutatva bels ellentmondsaikra: a pluralista arkh-elmleteket, a parmenidszi monizmust, a materializmust s az ideaelmlet egy olyan megfogalmazst, amely rintkezik a Parmenidszben kritizlt vltozattal (242B-251A). Parmenidsz s az idek bartai kizrlag a mozdulatlan dolgokat tekintik lteznek, a tbbiek kizrlag a mozg dolgokat. Platn e kt tpusba sorolja a vizsglt tteleket, s kimutatja, hogy mindkt felfogs ncfol. A tudsnak felttele mind a nyugvs (szilrd ismerettrgyak), mind pedig a mozgs (a megismerssel jr szellemi mozgs), ezrt aki akr a nyugv, akr a mozg dolgok ltt tagadja, tulajdon ttele rtelmben tudsra sem tmaszthat ignyt, s filozfiai tziseket sem mondhat ki az igazsg ignyvel. A cfolatok nyomn kirajzold ontolgiban mind a formk, mind az rzkelhet dolgok a ltezk kz tartoznak. Egy tovbbi rvels jfent megmutatja, hogy atomi, sajt termszetkn tl semmilyen tulajdonsggal nem rendelkez trgyakrl nem beszlhetnk nellentmonds nlkl. Ez utbbi cfolatbl indul ki a dialgus konstruktv metafizikai fejtegetse, mely a nemek vegylsnek" elmlett vzolja fel (251A-260B). Minden egyes forma szksgkppen ltez, azonos nmagval s klnbzik ms dolgoktl, vagyis rszesedik a ltez, az azonos s a klnbz formiban - msklnben nem lehetne nll trgy. A formk kztt emellett ms jelleg viszonyokkal is szmolnunk kell: szmos forma tovbbi fajtkat foglal magban, melyeket a feloszts (diaireszisz) mdszervel trhatunk fel (gy pldul az llny vagy a mestersg nemeinek is szmos fajtja van). Platn e dialgusban megklnbzteti az lltsok kt tpust: azokat a mondatokat, melyek egy tulajdonsgot lltanak az alanyrl, s azokat, amelyek az alany termszetnek struktrjt trjk fel (az utbbi tpushoz tartoznak a felosztsos meghatrozsok is). A dialektika lersa itt a feloszts mdszert lltja eltrbe. A formk A szofistban nem atomi trgyak, hanem komplex, tbb tulajdonsggal br egysgek, melyek hlzatszer szerkezetbe rendezdnek. A dialgus ily mdon a formk elmletnek egy olyan vltozatt krvonalazza, melyet nem rintenek a Parmenidsz aporii.

3. 4. A llek

Az els kronolgiai csoporthoz tartoz dialgusok egy rszben tallhat brzols szerint Szkratsz az etikai ernyeket kutatja, mikzben msok nzeteit vizsglja s cfolja. Szkratsz gyakorlata nagymrtkben tmaszkodik llekfelfogsnak kt fontos elemre. Elszr is, Szkratsz a lelket tekinti az ember valdi njnek. Az etikai ernyek megszerzse azrt oly fontos, mert ezzel biztosthat az emberi termszet legrtkesebb rsznek jlte. Msodszor, szerinte a llekben eleve benne rejlenek az let vezetshez szksges ismeretek. Ezrt juthatunk a cfolat mdszervel a hamis vlekedsek kikszblsn keresztl tudshoz. Platn a Phaidnban spekulatv elmletet dolgoz ki a llekre vonatkozan, mely e llekfelfogsnak mind ismeretelmleti, mind etikai oldalt megtmogatja.

A Phaidn tantsa a llekrl sszefondik az ideaelmleti hipotzissel. A dialgus megfogalmazsa szerint a llek testbe kltzse eltt is ltezett, s szemllte az idekat (72E-77B). Ha ezt gy kellene rtennk, hogy a llek valamikor a mltban, testetlen llapotban j ismeretekre tett szert, az anamnszisz-elmlet nem sokat rne. Az eredeti ismeretszerzs ugyanis ez esetben nem lehetne vissza-emlkezs - mrpedig az elmletben a visszaemlkezs szolgl a tuds megszerzsnek magyarzatra. Meggyzbbnek tnik a kvetkez rtelmezs: 1. a llek metafizikailag fggetlen a testtl, s fennllsa idben sem esik egybe az l test ltezsvel; 2. az rtelmes lleknek eleve, termszetnl fogva sajtja bizonyos fajta tuds; 3. ez a tuds nem ll kzvetlenl rendelkezsnkre, hanem meghatrozott eljrsokkal hozhat felsznre; 4. a llekben benne rejl ismeretek nem tapasztalati trgyakra vonatkoznak, hanem idekra. A Phaidn visszaemlkezs-elmlete az utols pontban megy tl a Menn vltozatn.

A lleknek a valdi nnel val azonostst a Phaidn a test s a llek viszonynak ersen dualista rtelmezsvel alapozza meg. A dialgus ismeretelmletben az rzkels a visszaemlkezs" kiindulpontja. Platn ennek ellenre lesen szembelltja egymssal az rzkelst s a gondolkodst, melyek kzl az elbbit a test, az utbbit a llek mkdseknt mutatja be (64A skk.). Az rzkels flrevezet s megbzhatatlan, s csak a gondolkods juttathat el bennnket a valdi ltezk, az idek megismershez. A test s llek nem csupn ismeretelmleti, hanem etikai szempontbl is szembellthat egymssal. Az itteni elemzs szerint ugyancsak a testnek kell tulajdontanunk az elemi fizikai szksgletekkel kapcsolatos vgyakat, s azokat a komplexebb vgyakat (pl. a vagyonszerzs trekvst), melyek az elbbiekbl addnak. A filozfus nem a testtel kapcsolatos vgyait kveti, hanem az rtelmes llek megismersi vgynak kielgtsre trekszik. letben ezrt lehetsg szerint fggetlenteni igyekszik lelkt a testtl, a halltl pedig nem fl, hiszen a llek elvlsa a testtl a megismerst akadlyoz tehertl val megszabadulst jelenti. A legfontosabb a test s a llek ontolgiai szempont szembelltsa. A dialgus f tzise az, hogy a llek halhatatlan, vagyis a testtl kln is kpes ltezni. Az egyik rv szerint a llek termszett tekintve is klnbzik a testtl: rzkelhetetlen, nincsenek (fizikai) rszei, s - rszek nlklisgbl kvetkezen - fel sem bomolhat (78B-81A). A test s a llek eszerint kt klnll s ontolgiailag is klnnem dolog. Platn a Phaidnban a test-llek dualizmus tzisnek igen ers vltozatt fogalmazza meg, melyet Descartes llspontjhoz szoks hasonltani. E ttel felveti azt a problmt, hogy miknt lphet e kt, eltr termszet dolog klcsnhatsba egymssal. Platn nem hoz fel rveket ennek igazolsra, st a krds megfogalmazsig is csak a ksei Trvnyekben jut el (898E-899A).

gy tnik, Platn llekelmlete mlyrehatbban vltozik plyja sorn, mint metafizikja. Mint fentebb emltettk, bizonyos korai dialgusaiban azt az llspontot tulajdontja Szkratsznek, hogy az ember cselekvseit egyedl rtelme, illetve vlekedsei irnytjk. A Prtagorasz rvelse szerint az akraszia (akaratgyengesg, fegyelmezetlensg) ltszlagos pldi nem bizonytjk, hogy a llekben volnnak az rtelemtl fggetlen motivcik is, hanem csupn annyit mutatnak meg, hogy a helytelen cselekvs elkvetje hamisan vlekedik arrl, hogy mi szolglja javt. Az llam ettl gykeresen eltr elgondolst fejt ki, mely szerint a llekben az sz mellett egyb forrsai is vannak a cselekvsnek (v. a Gorgiasz s a Phaidn fejtegetst a llek s a test vgyainak sszetkzsrl). Platn itt a lelken bell megklnbzteti a gondolkod, az indulatos s a vgyakoz rszt (436A-441E; 580D-592A). Felfogsban az sz nem pusztn megismerkpessg, hanem magban foglalja a megismersre irnyul vgyat is. Emellett az sznek egy msodik szerepkrt is tulajdont: az sznek feladata a parancsols, a llek egsznek irnytsa minden llek-rsz jogos trekvseinek figyelembevtelvel. Ily mdon az sz motivl er, mely kihatssal lehet egyes dntseinkre, st egsz letformnkra. Az indulatos llekrsz elemi mkdse a harag, de a gyzelemre s a megbecslsre val trekvs is erre vezethet vissza. A vgyakoz llekrsz alapveten a fizikai szksgletekkel kapcsolatos vgyakrt felels, s az effajta gynyrk elrsnek rdekben trekszik a pnzre s a nyeresgre. Platn a llek hrom rszre osztst gondos rvelssel tmasztja al, mely az ellentmondsmentessg elvre s az n. mentlis konfliktus jelensgre hivatkozik. Elfordulhat pldul, hogy valaki vgyik az ivsra, s mgsem iszik, mert tudja, hogy az eltte lv ital egszsgtelen. Ilyenkor a llekben valami parancsolja s valami tiltja az ivst. Ugyanaz az alany ugyanabban a vonatkozsban s viszonyban nem cselekedhet, illetve szenvedhet el egyszerre ellenttes dolgokat, teht ezeket az ellenttes parancsokat a llek kt klnbz rsznek kell kiadnia (a vgyakoz, illetve a gondolkod llekrsznek).

A Phaidn a lelket az sszel azonostja, s hangslyozza egyszersgt. Az llam nem veti el minden tovbbi nlkl e llekfelfogst. Platn a X. knyvben megjegyzi, hogy az eddigi fejtegetsek csupn a llek testben lv llapott vilgtottk meg, melyben idegen rrakdsok teszik szinte felismerhetetlenn eredeti termszett; csak a llek blcsessgszeretetre, az rkk ltezkre irnyul vgyra tekintve tlhetnnk meg, hogy igazi termszett tekintve sokalak" vagy egyalak" (611A-612E). Eszerint a llek lnyegt tekintve nem egyb, mint sz, s nincs kizrva, hogy eredeti termszett tekintve egyszer. A Phaidroszban a szrnyas fogat hasonlata azonban ezzel ellenttes irnyba mutat (246A skk.). Ez a dialgus taln valamivel ksbbi az llamnl, mindenesetre ugyancsak a msodik kronolgiai csoportba tartozik. A hasonlatban az rtelemnek minden bizonnyal a kocsihajt, az indulatnak a j s engedelmes l, a vgyakozsnak pedig a csf s engedetlen l felel meg. Ez a szvegrsz a llek testetlen llapott rja le, ily mdon azt sugallja, hogy a llekhez valamilyen formban a testtl fggetlenl, eredeti termszett tekintve is hozztartozik a kt alsbb llekrsz. A ksei Timaiosz a llek hrom rszre osztsnak tantst azzal egszti ki, hogy a hrom llekrsz a test hrom klnbz rszben foglal helyet: az rtelem a fejben, az indulat a mellkasban, a vgyakozs a hasregben (69C-72E). Ebben a dialgusban csak az rtelmes llekrsz szmt halhatatlannak, a llek msik kt fajtja haland, vagyis itt Platn ebben a krdsben megint csak kzelebb jr a Phaidn llekfelfogshoz. Mint ez az ingadozs is mutatja, a llek hrom rszre osztsa nem kikristlyosodott, szilrd tanttel. Eredetileg a feloszts a cselekvs indtkainak tpusait klnti el egymstl, s hrom letformt klnbztet meg, melyeket az indtkok egyik vagy msik fajtja ural: a filozofikus, a dicssgvgy s a vagyonszerz letformt. E morlpszicholgiai szempont felosztst Platn rthet mdon elssorban etikai s politikai sszefggsben hasznlja (llam), s csak ksbb prblja biolgiai irnyban bvteni (Timaiosz).A llek nem csupn az emberi cselekvs irnytja, hanem ltalban is a mozgs forrsa a vilgmindensgben. Platn erre a gondolatra kt fontos rvelst pt. A Phaidroszban a llek halhatatlansgt igazolja ezen az alapon (245C-246A). Gondolatmenete szerint a mozgs forrsa s kezdete csak olyan dolog lehet, amelyet nem valami ms mozgat, hanem nmagt mozgatja. A mozgs elsdleges forrsa nem keletkezhet (hiszen akkor nem volna elsdleges forrs), s el sem pusztulhat (ez esetben ugyanis a vilgmindensg megllna, s a mozgsnak nem volna honnan jra kezddnie). Az nmaga ltal mozgatott" viszont nem ms, mint a llek: a kvlrl mozgatott test ugyanis mindig lettelen, a bels eredet mozgssal br test pedig l, kvetkezskpp a kettt a llek klnbzteti meg. A llek teht keletkezetlen s halhatatlan. Ez a bizonyts nem csupn minden egyni llekre, hanem az egsz llekre, a llekre mint a ltezk egy fajtjra vonatkozik (a megfogalmazs mindkt rtelmezst megengedi: pszkh pasza). A Trvnyek egy, az imntivel szoros prhuzamot mutat gondolatmenetet (893B-899D) egy isten-rvbe pt. Elszr megmutatja, hogy a vilgban minden mozgs forrsa a llek, gy a llek elsdleges a testi elemekhez kpest, majd a kozmosz mozgsainak rendezett, sszer voltbl kvetkeztet arra, hogy a vilgot irnyt llek vagy lelkek racionlisak s jk - ezeket a lelkeket isteneknek kell tartanunk. Ebben a szvegben mg vilgosabb, hogy a llek kozmolgiai alapelv szerept is betlti Platn filozfijban (a Timaiosz tantsra a vilgllekrl a kvetkez szakaszban trnk ki). Platn ezen a terleten is klnbz, noha egymssal kzeli rokonsgban ll ksrletekkel prblkozik (pldul a llek keletkezetlen a Phaidroszban, de keletkezettnek szmt a Trvnyekben s a Timaioszban). Nem biztos, hogy ezek vgs soron sszeegyeztethetetlenek egymssal (mondhatjuk pldul, hogy az elbbi dialgusban a llek idbeli keletkezetlensgre kell gondolnunk, az utbbi kettben pedig metafizikai fggsre) - mindenesetre Platn maga nem trekszik rendszeres, hzagmentes elmlet rgztsre.

3. 5. A termszeti vilg

A Phaidnban a formk elmletnek f trgyalsa egy ltalnosabb fejtegetsbe illeszkedik, mely sorra veszi, hogyan adhatunk magyarzatot az egyes dolgok keletkezsre, ltre s pusztulsra" (96A-101C). 1. A termszeti folyamatok magyarzatban hivatkozhatunk anyagokra s anyagi folyamatokra. gy pldul a nvekedst magyarzhatjuk a tpllkozssal, azzal, hogy a tpanyagban lv anyagok a test hasonl anyagaihoz addnak; a gondolkodsrt felelss tehetjk a vrt, az agyvelt vagy valamelyik elemet; az gitestek mozgsrt pedig az aithrt, 2. E mechanikus magyarzatok azonban nem a valdi okot adjk meg. Ezt az emberi cselekvs analgija is mutatja. Annak, hogy Szkratsz a brtnben lve vrja kivgzst, Szkratsz inai s csontjai nem okai, hanem csupn szksges felttelei (ami nlkl az ok nem lehetne ok"), hiszen ezeket ppensggel meneklsre is hasznlhatn. A valdi ok az, hogy Szkratsz jnak ltja, hogy alvesse magt az athniak tletnek. A kozmoszt az rtelem (Nsz) kormnyozza, mg sokkal inkbb, mint az embert. Ezrt aztn a termszeti folyamatok magyarzatban ugyangy azt kell megjellnnk valdi okknt, amire j az illet jelensg, ami a clja, funkcija. Pldul a Fld azrt foglal helyet a kozmosz kzps rszn, mert gy rizheti meg stabilitst. Ezt a magyarzati mdot jkori kifejezssel clelv vagy teleologikus magyarzatnak nevezzk. 3. Egy eltr megkzelts szerint a dolgok tulajdonsgait a formkban val rszesedskkel magyarzhatjuk. Platn a Phaidnban az utols magyarzattpusra sszpontost, s flreteszi a teleologikus magyarzat problmjt.

Az a krds, hogy vajon a vilgot isteni rtelem vagy mechanikus, vak erk kormnyozzk-e, nem szmtott a filozfusok belgynek. Anaxagoraszt istentelensggel vdoltk meg kozmolgiai kutatsai miatt. Szkratsz eltltetsben szerepe volt annak a szbeszdnek, hogy a blcsel az gi jelensgeket vizsglja", vagyis az gitestek isteni voltt megkrdjelez termszetfilozfiai elmleteket alkot (Szkratsz vdbeszde 19B). Platn hangslyozza, hogy mestertl tvol llt e veszedelmes eszme. Xenophnnl Szkratsz hosszasan fejtegeti, hogy a vilgban clszer rend uralkodik, melyet az istenek az ember javra hoztak ltre (Emlkeim Szkratszrl 1.4; IV.3). Platn sajt megkzeltse rintkezik Xenophn teolgiai sznezet, antropocentrikus teleolgijval, de tudomnyosabb jelleg: a vilg isteni terv alapjn val rendezettsgbl arra kvetkeztet, hogy a termszetfilozfiai magyarzatoknak elssorban a funkcit vagy clt kell megadniuk. Platn tbbszr hevesen tmadja a mechanikus termszetfelfogst, mely kizrja az rtelem, isten s a mestersg" mkdst a vilg rendjnek magyarzatbl (Trvnyek 888E skk.; A szofista 265B-E). Kzenfekv volna azt feltteleznnk, hogy Dmokritosszal vitatkozik, de a kritizlt llspont rszleteiben nem vg egybe Dmokritosz tantsval. Platn valsznleg nem egyetlen elmletet kvn cfolni, hanem egy ltalnos tendencit emel ki, mely szerinte tbb termszetfilozfus tantsra jellemz.

A teleologikus termszetmagyarzat programjt, melyet a Phaidn felvet, egy ksei munka, a Timaiosz rszletesebben is kidolgozza. E munka fszereplje nem Szkratsz, hanem a pthagoreus Timaiosz, aki a kozmosz s az ember keletkezst beszli el. A kozmogniai elbeszls szerint egy isteni alkotmester (dmiurgosz) az rkk ltez idek mintakpre (paradeigma) tekintve rendezte kozmossz a kaotikus anyagot. A dmiurgosz j volt, s a jsggal nem fr ssze soha semmi irigysg" (29E). Platn felfogsban az rtelemnek termszethez tartozik mind a formk szemlletre irnyul vgy, mind pedig az ily mdon elsajttott rend tovbbadsra val trekvs. Ez utbbi motvum magyarzza, hogy a dmiurgosz a vilgot a lehet legszebb s mintakphez leghasonlbb akarta tenni. Az istensg rendez tevkenysge, melynek eredmnyekpp a vilg rendje kialakult, clszer s sszer. Ezrt Timaiosz elszr az rtelem (nsz) mveit" veszi sorra, vagyis teleologikus magyarzatot ksrel meg adni a vilg felptsnek alapvet vonsaira. A keletkezett dolgok kzl a legszebb az rtelmes llny, ezrt a dmiurgosznak - ha a legkivlbb eredmnyt akarta elrni - a vilgot is rtelmes s llekkel br llnny kellett formlnia (30A-C). A vilgllek funkcija a valdi lt s a keletkezs kztti kzvetts (34B-37C). Elszr is, termszett tekintve kzpen ll az oszthatatlan" s a testekben lv, oszthat" valsg kztt. Ez a megfogalmazs taln arra utal, hogy a llek nem test (nem lthat, nem tapinthat s ellenllst sem tanst), ugyanakkor kiterjedssel s mozgssal br. A vilgllek tevkenysgvel is kzvett a kt szfra kztt, amennyiben az mozgsai szabjk meg az gitestek mozgsplyjt. A szablyszer, periodikusan ismtld gi mozgsok rvn a vilgllek struktrt, rendet visz a keletkezsbe", s az llandsg egy formjt klcsnzi az rzkelhet vilgnak. Platn gy gondolja, hogy a rendezett, sszer szablyszersget mutat mozgs vgs forrsa csak az rtelmes llek lehet - ezrt a vilglleknek nem csupn mozgat, hanem megismer tevkenysgeket (tudst s igaz vlekedst) is tulajdont. A dmiurgosz ltal kialaktott rend matematikai jelleg: a vilgllek meghatrozott arnyok szerint tagoldik, az elemi anyagfajtk mennyisge is bizonyos arnyokat kvet, az elemek szerkezetket tekintve szablyos geometriai testek, a vilgegyetem pedig gmb alak. E matematikai rend a kozmosz stabilitst, rks fennmaradst szolglja.

Az rzkelhet vilg azonban nem csupn a clszer rend oldalrl kzelthet meg. A vilg az rtelem (nsz) s a knyszersg/szksgszersg (anank) kzs mkdsnek eredmnyekpp szletett meg. Ms szval, a termszeti jelensgeknek mind teleologikus, mind mechanikus magyarzatt megadhatjuk. Az utbbi segdokokat (sznaitia) jell meg (46C-E). Pldul a ltsnak ez a fajta magyarzata lerja a szem felptst s a fny tjt (45B-46C). A tulajdonkppeni magyarzat ezzel szemben arra a clra, jra mutat r, amit a lts biztost az ember szmra: a lts rvn vesszk tudomsul a nappalok s jszakk vltakozst, ezen keresztl sajttjuk el a szm fogalmt, a matematikai kutats s a kozmosz szemllete pedig vgl is elvezet a filozfihoz (46E-47C). Platn a knyszersget az ok vakon bolyg fajtjnak" nevezi, msutt pedig sszekapcsolja a vletlennel (tkh; Trvnyek 889C). Ezzel valsznleg nem azt lltja, hogy a fizikai folyamatok minden szablyszersget nlklznek, hanem csupn a clszersget vitatja el tlk. Persze vgl is az nmagukban vak s cltalan fizikai mechanizmusok a vilg clszer rendjbe illeszkednek. Ez azonban mr nem sajt termszetkbl fakad, hanem a dmiurgosz, az rtelem rendez tevkenysgnek tudhat be.

A Timaiosz termszetfilozfija nagy v metafizikai elmletbe gyazdik. A Timaiosz kozmogniai fejtegetse az rtelemmel felfoghat valdi lt s az rzkelsen alapul vlekedssel megkzelthet keletkezs megklnbztetsbl indul ki (27D-28B). Ez szoros prhuzamban ll az llam ontolgijval (olyannyira, hogy egyes kutatk a Timaioszt a kzps" korszakba prbltk tsorolni). A platni metafizika itteni vltozata szerint azonban a kozmosz mintakpe gyannt szolgl idek l, organikus egysget alkotnak: a vilgllny mintja rtelemmel fel-foghat llny (30C-D). A lt s a keletkezs felosztshoz egy tovbbi fontos kiegszts jrul (47E skk.). Az elemek klcsnsen egymsba alakulhatnak, vagyis ugyanaz a dolog felveheti a tzre" s a levegre" jellemz minsgeket. Eszerint csupn az effle minsgeknek alapul szolgl hordoz brhat szilrd nazonossggal, maguk az elemek nem. A keletkezs ily mdon nem csupn az rkkval, vltozatlan formktl (s a dmiurgosz rendez tevkenysgtl) fgg: magyarzathoz valamifle kzegre is szksg van, melyben a formk lenyomatai vagy utnzatai megjelenhetnek. Ezt a kzeget, mely egyszerre br az anyagi hordoz s a trbeli hely vonsaival, Platn trnek (khra) vagy a keletkezs befogadjnak (hpodokh) nevezi. A keletkezs befogadja minden tulajdonsgot felvehet, m maga sajt termszetnl fogva semmilyen tulajdonsggal nem rendelkezik. Nem rzkelhet, nem is rtelemmel felfoghat azon a mdon, mint a formk, hanem az okoskods fattyhajtsa" segtsgvel lehet eljutni hozz. A termszeti vilg metafizikai elemzse megkvnja, hogy felttelezzk a khra ltezst, m ppen a neki sznt szerep miatt semmifle azonosthat jelleget nem tulajdonthatunk neki - innen a vele kapcsolatos ismeretelmleti nehzsg.

A Timaiosz elbeszlse szmos krdst vet fel. A legfontosabbak a kvetkezk.

1. Vajon sz szerint kell-e vennnk a kozmogniai elbeszls idrendjt, vagy mtoszrl van sz, melyben az idbeni elsbbsg metafizikai s oksgi elsdlegessgknt rtend? Beszlhetnk-e vilgkezdetrl, vagy a vilg keletkezettsge" csupn ltmdjt s rtelemmel felfoghat mintakptl val fggst jelenti?

2. Ezzel a krdssel szorosan sszefgg a rendezetlen mozgsokkal jellemzett prekozmikus llapot lersnak rtelmezse. Ha ez az llapot idben megelzi a dmiurgosz beavatkozst, krdses, hogyan vdhet az a platni ttel, mely szerint a mozgs princpiuma a llek. 3. A dmiurgosz termszett tekintve valsznleg rtelem (nsz), de krds, hogy pontosan miknt helyezhet el a dialgus ontolgijban. rvelhetnk amellett, hogy a dmiurgosz nll, semmi msra vissza nem vezethet tnyez. Egy msik megkzelts szerint a vilgllekben lakoz rtelemmel esik egybe (ez azonban kevss valszn, hiszen az elbeszls szerint a vilgllek az alkotsa). Prblhatjuk vgl egy ideval vagy a mintakp mint egsz valamely aspektusval azonostani.

3. 6. Etika s politika

A platni etikai gondolkods abbl indul ki, hogy mindenki sajt javra vagy a boldogsgra trekszik (lsd 3. 1.). E ttelt a legtbben elfogadtk, m abban a krdsben, hogy mi is ez a j, mr sokkal kevsb uralkodott egyetrts. Az egyik vlasz rtelmben a j nem egyb, mint gynyr (hdon). A Prtagoriszban Szkratsz a hedonizmus mellett rvel (351B skk.). Fejtegetse szerint dntseinket nem pusztn a pillanatnyi gynyr, illetve fjdalom alapjn hozzuk meg, hanem hossz tv szmts alapjn prbljuk a gynyrt maximalizlni, a fjdalmat minimalizlni. Vitatott, hogy Platn elfogadja-e a hedonizmust a Prtagorasz rsa idejn, vagy a sokasg" nzett vzolja fel s igaztja ki. Mindenesetre a Gorgiasz-ban, mely ugyancsak az els kronolgiai csoportba tartozik, rszletesen cfolja a j s a gynyr azonostst (492E skk.). Az llam egy fejtegetse szerint a j nem lehet sem gynyr, sem tuds (505B-D). A hedonizmus elleni rv, hogy nem csupn j, hanem rossz gynyrk is vannak. A j tudsknt val meghatrozsa pedig krben forgnak bizonyul. Arra a krdsre ugyanis, hogy milyen tudsrl is volna sz, e nzet hvei nem tudnak egyebet vlaszolni, mint hogy a j tudsrl. Platn e munkban a jt transzcendens ideaknt mutatja be, mely a valsg egsznek szerkezett megszabja (a krdsre albb visszatrnk). A ksei Philbosz mg egyszer felveti az emberi letben megvalsul j problmjt. A legjobb letnek itt a kevert" letforma bizonyul, mely a tudst s a gynyr tiszta formjt egyarnt magban foglalja. A keverk alkotelemeinek rangsorban a tuds megelzi a gynyrt.

A tuds (belts, blcsessg) csak az ernyek egyike, amely mellett egyb ernyekre is szksg van a legjobb lethez, a boldogsghoz. Az erny (aret) s a boldogsg kztti sszefggs magtl rtetdnek szmt, s az egyes ernyek listja is szles krben elfogadott a korban. Az igazsgossg (dikaioszn) esetben azonban nem ll vitn fell, hogy egyltaln ernyrl van sz, hogy azon dolgok kz tartozik, melyekre felttel nlkl trekednnk kell. A szofista Antiphn az igazsgossgot a vros trvnyeinek betartsaknt hatrozza meg. Az igazsgossg azonban szerinte csak trvny, megllapods (nomosz) szerint hasznos, termszet (phszisz) szerint kros: az igazsgossgot teht csak tank eltt kell tiszteletben tartanunk, tank nlkl termszet szerint, sajt rdeknknek megfelelen helyes eljrnunk. Ms szofistk - pldul Prtagorasz s az jplatonikus Iamblikhosz ltal idzett nvtelen szerz (Anonymus Iamblichi) - vdelmkbe veszik az igazsgossgot, mert az elengedhetetlenl szksges mind a kzssg, mind az egyn boldogulshoz. A trvny szerintk nem ellentte, hanem szksgkppeni kiegsztje a termszetnek. Ugyanakkor k is elfogadjk, hogy az igazsgossg megegyezsen alapul. Az igazsgossg lland hivatkozsi alap a politikai vitkban, mind a polisz bels lett, mind a ms llamokhoz val viszonyt rint krdsekben, ezrt az igazsgossg mibenltnek s rtknek problmja gyakorlati szempontbl is rendkvl fontos.

A msodik kronolgiai csoportba tartoz llam, melyben Platn metafizikai, llekfilozfiai, etikai, politikai nzeteit sszegzi, az igazsgossg krdst lltja kzppontba. Az llam I. knyvben Thraszmakhosz elszr amellett rvel, hogy igazsgos az, ami az ersebb rdekt szolglja, hiszen a trvnyek minden llamban az uralkod, ersebb csoport vagy szemly rdekt szolgljk. Ezutn nyltan kimondja, hogy az igazsgossg hitvnysg, az igazsgtalansg erny. Az igazsgos ember idegen rdeknek veti al magt, az igazsgtalan ember tud s mer a sajt rdekben cselekedni. Ez utbbi mintapldja a trannosz, aki hatalmba kerti a polgrok vagyont, ket magukat leigzza, ily mdon elri a boldogsgot, st mg hrnevet is szerez magnak. (A Gorgiaszban Kalliklsz fejt ki ehhez hasonl llspontot; ott az is kiderl, hogy a boldogsg, melyet az ers, uralkodsra termett ember elnyer, a vgyak korltozs nlkli kilsben, a gynyrk lvezetben ll). Az igazsgossg e szerint az llspont szerint nem szolglja javunkat, st krt okoz szmunkra. Thraszmakhosz llspontjnak kvetkezetlensgeire hamar fny derl, de az I. knyvben szerepl cfolat nmagban nem kpes meggyzni arrl, hogy az igazsgossg azon javak kz tartozik, melyeket nmagukban is becslnk, nem csupn hatsaikrt, tovbb hogy az igazsgos ember lete boldogabb, mint az igazsgtalan. Szkratsz a tovbbi knyvekben az igazsgossg kielgtbb vdelmre tesz ksrletet.

Az igazsgossg melletti rvels prhuzamba lltja az llam s a llek felptst. Egyik is, msik is hrom rszbl tevdik ssze, melyek az egszben analg szerepet tltenek be, s az ernyek is hasonl mdon valsulnak meg bennk. Az llam llekelmlete szerint cselekvseinket nem csupn az rtelem, hanem kt irracionlis llekrsz, az indulat s a vgyakozs is befolysolja, s a hrom llekrsz sszetkzsbe kerlhet egymssal (lsd 3. 4.). E pszicholgiai modell megengedi az akraszia (fegyelmezetlensg, akaratgyengesg) lehetsgt (439E-440B). Az is kvetkezik belle, hogy az erny, kivlsg nem pusztn rtelmi belts krdse, hanem az irracionlis llekrszek megfelel llapott is megkvnja. Mindegyik llekrsznek megvan a maga ernye: a megfontol llekrsz a blcsessg, az indulatos a btorsg, a vgyakoz a jzan nmrsklet (megjegyzend, hogy ez utbbi emellett bizonyos mdon a llek egszt tfogja). Korbbi munkiban Platn az ernyek egysgnek ttelt tulajdontotta Szkratsznek, ebben az elemzsben viszont az ernyek vilgosan elklnlnek egymstl. Az igazsgossg abban ll, hogy mindegyik llekrsz a maga dolgt vgzi": az rtelem irnyt, az irracionlis llekrszek pedig alvetik magukat az rtelemnek. Az igazsgossg a llek sszhangja, illetve egszsge, az igazsgtalansg pedig a llekrszek egyms elleni harca, illetve betegsge. Ha ez gy van, az igazsgossgot az nmagukban is kvnatos javak kz kell sorolnunk, s az igazsgos embert boldogabbnak kell tartanunk az igazsgtalannl. Igazsgossgon szoksosan msokhoz val viszonyulsunk mdjt rtjk, az itteni elemzsben viszont a lelken belli viszonyok jellemzje. Az eredeti krds a szoksos rtelemben vett igazsgossg rtkre vonatkozott, Platn viszontjelentsen trtelmezi a fogalmat. Ennek ellenre nem mondhatjuk, hogy nem vlaszolja meg a krdst. Az igazsgossg mint a llekrszek kztti harmnia ugyanis maga utn vonja msokhoz val viszonyulsunk igazsgossgt. Ha az rtelem irnyt bennnket, s nem hagyjuk nagyra nni irracionlis vgyainkat, nem lesz sem okunk, sem hajlandsgunk msokkal mltnytalanul viselkedni, st hasznlni is akarunk nekik: az sznek ugyanis termszethez tartozik, hogy a megismert jt ms dolgokra is igyekszik tszrmaztatni.

Platn fiatalon politikai plyra kszlt, m az 5-4. szzad viharos esemnyei kzepette hamar kibrndult a sznen lv politikai csoportosulsokbl s ideolgikbl (lsd a VII. levelet). Az llam tfog s radiklis kritikjt nyjtja a grg vilgban elterjedt politikai berendezkedseknek. Az llam hajjnak hasonlata vilgosan megfogalmazza f ellenvetst (488A-489A). A hasonlatban egy haj legnysge verseng a kormnyzsrt. A hajkormnyzs mestersghez nem rt egyikk sem, st azt lltjk, hogy ilyen szaktuds nincs is. Ehelyett csupn arra van gondjuk, hogy a haj nagy erej, m rvidlt s nagyothall urt minl inkbb elbdtsk s bizalmba frkzzenek, mgnem az rjuk bzza a kormnyzst. Ha sikerrel jrnak, dzslve puszttjk a haj rakomnyt. A haj urnak minden bizonnyal a vrosllam polgri kzssge felel meg, az egymssal verseng tengerszeknek pedig a klnfle politikai csoportosulsok vezeti (akr oligarchk, akr demokrata npvezrek). A fennll politikai berendezkedsekben kzs az, hogy a vezetk egyikben sem tuds alapjn irnytjk az llamot. Platn nem egyszeren a hatalomgyakorls technikinak ismeretre gondol (ez esetben kritikja nem volna megalapozott), hanem az llamban megvalstand rtkekre (v. 493A-C).

Platn javaslatai, amelyeket az igazsgossgnak a poliszban val megvalstst illeten tesz, mind a kortrsak, mind a mai olvas szmra meghkkentek. Az idelis llam hrom, klnbz szereppel br csoportbl ll ssze: a javakat megtermel kzmvesekbl s fldmvesekbl, a katonai feladatokat ellt rkbl s az llamot irnyt tkletes rkbl. Az rk rtegben nincs helye magntulajdonnak s csaldnak, a nk rszt vesznek valamennyi feladatban, a katonskodst is belertve, a frfiakat s nket az llam irnyti prostjk ssze gyermeknemzs cljbl, a gyermekeket kzsen nevelik, az llami felgyelet kiterjed a mvszetekre is. A llek rszeihez hasonlan az llam egyes rszeinek is megvan a maguk klns ernye: a vezetk a blcsessg, az rk a btorsg, a dolgozk a jzan nmrsklet (br ez utbbi bizonyos mdon az llam egszt tfogja). Az ilyen mdon berendezett llamban - akrcsak a jl rendezett llekben - minden rsz a maga dolgt vgzi", megvalsul az igazsgossg. Az llam egsznek virgzsa, boldogsga pp ezen erny rvnyeslsn mlik. E berendezkeds vgs igazolst az adja, hogy az egynek az ilyen llamban kerlhetnek legnagyobb mrtkben az ernybirtokba, s kzelthetik meg leginkbb a boldogsgot.

Az llam legmeglepbb tzise szerint az eszmnyi llam akkor valsulhat meg, ha a filozfusok veszik t a hatalmat, vagy az llam irnyti vlnak filozfusokk (473D-E). Ms szval, az llam irnytsnak tudson kell alapulnia. Az llam leend vezetinek jrtassgra kell szert tennik a katonai s az igazgatsi feladatokban. Ez azonban nem a legfontosabb rsze neveltetsknek. Platn llamelmleti fejtegetst ismeretelmleti s metafizikai megfontolsokkal kapcsolja ssze. A tapasztalati vilgjelensgei nmagukban csupn vlekeds trgyai lehetnek, a tuds felttelezi maguknak az ideknak az ismerett (lsd 3.2.). A filozfusnak el kell sajttania az llam letben megvalstand rtkekre vonatkoz tudst, vagyis meg kell ismernie az ernyek ideit, s ezeket a mintkat szem eltt tartva kell az llamot vezetnie (484C-D). Az ernyek ideinak teljes ismeretre azonban csak az tehet szert, aki eljut a megismers legmagasabb rend trgyhoz", a j idejhoz (503E skk.).

Platn nem tesz ksrletet a j idejnak fogalmi krlhatrolsra, hanem egy hasonlatsorozattal vilgtja meg szerept (naphasonlat, vonalhasonlat, barlang-hasonlat: 505A-518B). A lthat vilgban a Nap a fny forrsa, mely biztostja a lthat dolgok lthatsgt. A szem rokonsgban ll a Nappal, s tle nyeri ltkpessgt (nyilvn arra kell gondolnunk, hogy a platni ltselmletben a szembl bels fny ramlik ki, lsd Timaiosz 45B skk.). A keletkez dolgok nem csupn lthatsgukat, hanem keletkezsket, nvekedsket s tpllkukat is a Napnak ksznhetik, amely maga felette ll a keletkezsnek. Az rtelemmel felfoghat dolgok kztt a j idejtl szrmazik az igazsg s valsg fnye, melytl e trgyak megismerhetsgket nyerik, a megismer pedig megismer kpessgt kapja. Az rtelemmel felfoghat dolgok nem egyedl megismerhetsgk, hanem ltk s lnyegk" (to einai te kai tn szian) tekintetben is a jtl fggnek, s gy a j messze tlhaladja a valdi lt birodalmt mltsgval s erejvel.

Mirt tulajdont Platn kiemelt szerepet a jnak a formk krben? Az ernyek mindig valamilyen j elrst szolgljk. Pldul a blcsessg j elhatrozsokra kpesti a lelket s az llamot, a btorsg ezen elhatrozsokhoz val ragaszkodst teszi lehetv, a jzan nmrsklet a helyes uralmi viszonyokat biztostja, az igazsgossg pedig azt, hogy a funkcionlis rszek ne avatkozzanak illetktelenl egyms dolgba. Mindez a komplex, rszekbl ll egsz stabilitst, fennmaradst - javt - szolglja. Az ernyek ismerethez szksgnk van a jra (ezt mutatja, hogy meghatrozsuk kifejtett vagy kifejteden formban utal a jra). Az ember mindentt clszersget keres s tall a vilgban. Platn szerint a teleolgia a dolgok termszetben rejlik, s nem csupn az emberi sz vetti a valsgra - ezrt lltja, hogy a formk mivoltuk, valdi termszetk tekintetben is fggnek a jtl. A tbbi forma mivoltt, lnyegt meghatrozs tjn vilgthatjuk meg. A j ezzel szemben olyan vgs hivatkozsi alap, amelynl vget rnek a magyarzatok, ennyiben tlhaladja a valdi ltet" (e megfogalmazs semmikppen nem a j egzisztencijt vonja ktsgbe). Az llam minden idet ugyangy fggv tesz a jtl, mint az ernyek ideit. Ennek magyarzatt Platn azon meggyzdsben kereshetjk, hogy nem csupn az egyni cselekvst s az llam lett jellemzi clszersg, hanem ltalban a termszeti folyamatokat is (e gondolatot a Phaidn veti fel, s a Timaiosz fejti ki rszletesen, lsd 3.5.). Ha a lthat vilg dolgai clszer rendbe illeszkednek, akkor nyilvn a dolgok clszer felptst magyarz idekat is eleve valamilyen viszony fzi a jhoz. Az idelis filozfus nem csupn az ernyek ideira vonatkoz tudsnak van birtokban, hanem tfog valsgismerettel br; az idek teljes rendszert tltja s a jra val vonatkozsukkal is tisztban van. Ezrt tulajdonthatjuk neki annak kpessgt, hogy az llam rendjt a kozmosz rendjhez igaztsa. -

A vonalhasonlattal, mely a valsg ngy fokt s a megismers ennek megfelel ngy mdjt klnti el, az 3.2-ben foglalkoztunk. A barlanghasonlat a megismers s a valsg fokai kztti tmenet problmira sszpontost. A hasonlat lektztt foglyai nem valdi trgyakat ltnak, hanem mestersges fnyforrssal megvilgtott bboknak egy barlang falra vetl rnyait knytelenek szemllni. Ez a kp azt sugallja, hogy az ember kezdetben, a filozfiai reflexit megelzen nem egyszeren a tapasztalati vilg dolgait szleli, hanem manipullt ltszatokat (Platnt ezen a ponton elssorban erklcsi-politikai meggyzdseink rdeklik). A bbokat hordozk, akik kzl egyesek beszlnek, msok hallgatnak, nyilvn vlemnyformlk: politikusok, kltk s szofistk. (Platn ugyanakkor nem rtkeli tl az utbbiak kros hatst: a szofistk voltakppen csak a nagy tmeg vgyait szolgljk ki, (lsd 492A-493E.) Ebbl az llapotbl a foglyok nem szabadulhatnak segtsg nlkl. Amint szabadtjuk kivezeti ket a barlangbl, s sorra megpillantjk a barlangon belli trgyakat, a mestersges fnyforrst, majd a barlangon kvli vilgot, vgl pedig a Napot, eleinte minden vltozs elvaktja szemket s fjdalommal jr. A barlangba val visszatrs hasonlkppen knos folyamat, s a lts idleges meggyenglshez vezet. Radsul a lektztt rabok ragaszkodnak sajt korltozott vilgltsukhoz, s gyllik a visszatrt, aki vilgos tuds birtokban megkrdjelezi rtktleteiket.

A filozfus letben a legnagyobb boldogsg a formk szemllete. Ez a tevkenysg sokkal kvnatosabb szmra brmi msnl. Platn szemben a valsg szemllete (theria) nem eszkzjelleg: az igazsg megismersre irnyul vgy az sz legbensbb termszethez tartozik. Felvetdik a krds, hogy mi oka van a filozfusnak, hogy visszatrjen a barlangba", magra vllalja az llam gyei irnytsnak knos feladatt (519C-521B). Erre az egyik vlasz az, hogy az eszmnyi llamban nevelkedett filozfus ezzel adssgot trleszt, hiszen az llam tette szmra lehetv az igazsg megismerst. Emellett azonban egy tovbbi indokkal is szmolhatunk. A filozfus sajt rdekben is a lehet legjobb akarja tenni az t krlvev vilgot. Az sznek az igazsg megismerse mellett az irnyts is termszetes funkcija. Platn nem kvnja sztvlasztani az sz e kt funkcijt. Politikai koncepcijnak lnyeghez tartozik a teoretikus tuds s a gyakorlat szoros egysge.

3. 7. Kltszet, szofisztika s filozfia

Az archaikus Grgorszgban a kzssgi tuds hordozja a klti hagyomny volt. A korai grg filozfusok nmelyike heves harcot vvott Homrosz s Hsziodosz tekintlye ellen. A krds Platn korra sem vesztette el teljesen aktualitst. Az In amellett rvel, hogy a kltnek nincs tudsa a kltemnyeiben lert trgyakrl, hanem isteni ihletettsg (enthusziaszmosz) hatsra hozza ltre alkotsait. A rhapszdosz, a nagy kltk mveinek eladja s magyarzja, szintn nem tuds alapjn, hanem ihletett llapotban szl: t a klt szllja meg. A kltszet Platn szemben nem lehet versenytrsa a filozfinak, hiszen nem vonhat az rtelem ellenrzse al, gy semmi biztostkunk arra, hogy eljuttat az igazsghoz. Az llam (II., III. s X. knyv) s ms ksbbi mvek is hosszasan foglalkoznak a zenvel s a kltszettel. A mvszeteket Platn nem a szellemi let autonm terleteknt, hanem pusztn a nevels eszkzeknt kezeli. A mvszi alkotsok rtkt azon mrhetjk le, hogy mennyiben jrulnak hozz az ernyek kifejldshez a llekben (klnskppen az irracionlis llekrszekben). E szempont alapjn kritizlja Homroszt s a tragdiakltket, mert az isteneket erklcsileg kifogsolhat mdon mutatjk be, s mert helytelen viselkedsi mintkat lltanak elnk. E kltk nem magt a szpet (a szp idejt), hanem csupn azt brzoljk, ami a tudatlan sokasg szemben szpnek tnik - ily mdon munkik ktszeresen is mgtte maradnak a (platni rtelemben vett) valsgnak.

A mvszeteknl mg fontosabb ellenfl a retorika s a szofisztika. A sznoklst - a meggyzs mvszett, mely a gyakorlati rvnyls fontos eszkze a grg vrosllamokban - a szofistk legtbbje magas szinten mvelte. Platn azonban klnbsget tesz a kett kztt: a szofisztika a trvnyhozs utnzata, a sznoklat pedig az igazsgszolgltats (.Gorgiasz 465C). Felfogsban mind a trvnyhozs, mind az igazsgszolgltats a llek javt - egszsgt - szolglja. Az utnzatok" kzl lssuk elbb a retorikt. A trvnyszki (s a politikai) beszdek konkrt dntseket igyekeznek befolysolni. A sznok megprblja meggyzni hallgatsgt, s ekzben folyvst a jogosra s a jogtalanra, a szpre s a rtra, a jra s a rosszra hivatkozik. Valjban azonban nincs tudsa s nem kpes szmot adni ez rtkekrl. gy nem vlhat hallgati javra, hanem kizrlag a gynyrt tartja szem eltt. Egyszerbben fogalmazva, kiszolglja a tmeg vgyait, amennyiben nem azt mondja, ami hallgatinak javukra vlna, hanem amit hallani akarnak. A retorika teht nem egyb, mint a hzelgs egy fajtja, puszta jrtassg, nem pedig komoly szakrtelem. A Phaidroszban Platn msknt kzelt a retorikhoz (257B-274B). A bevett sznoki gyakorlat kritikja mellett itt pozitv elgondolst is felvzol arrl, hogy milyennek kell lennie a sznoklatnak. A sznoknak mindenekeltt szksges ismernie az igazsgot a beszd trgyra vonatkozlag, msodszor pedig tisztban kell lennie a lelkek termszetvel, amelyekhez beszdt intzi. A valsg fajtk szerinti tagoldst a dialektika trja fel felosztsok (diaireszisz) tjn. Eszerint a valdi sznok, aki az igazsg ismeretben kezd beszlni, nem lehet ms, mint a dialektika mvelje, a filozfus. Platn a meggyzs technikai fogsait az igazsg szolglatba kvnja lltani.

Platn szerint az llamberendezkeds, a trvnyek dnten meghatrozzk a polgrok rtkrendjt, st lelki alkatt is. A Gorgiaszban a szofistk szerept nyilvnvalan ers kulturlis befolysuk miatt lltja prhuzamba a trvnyhozval, A szofistk kzl sokan valban az erny tantinak" szerepben lptek fel. A szofistk elleni polmia vgighzdik Platn letmvn (lsd klnsen a kvetkez dialgusokat: Prtagorasz, Gorgiasz, Nagyobbik s Kisebbik Hippiasz, llam I. knyv, Theaittosz, A szofista). A kor kzgondolkodsban a szofistk nem alkotnak jl krlhatrolt csoportot. Klnsen fontos, hogy nincs vilgos hatr a szofistk s a filozfusok kztt. Ezrt is tulajdonthatja Arisztophansz egyszerre a termszetfilozfusok s a szofistk jellemzit Szkratsznek a Felhkben. A szofistk egysges tantst sem kpviselnek. Platn maga is kszsggel elismeri az egyes szofistk tantsa, valamint morlis s intellektulis sznvonala kztti klnbsgeket. Euthdmosz s Dionsziodrosz gtlstalan szprbaj-hsk, akik gyermeteg tvkvetkeztetsekkel prbljk zavarba hozni ellenfeleiket, Prtagorasz viszont komolyan vgiggondoland ismeretelmletet fejt ki.

Az egyik ksei dialgus, A szofista mgis megksreli a szofistkat egyetlen fajta al foglalni. A szofista tbb tekintetben hasonlt a filozfushoz: 1. az rvel beszd terepn mkdik, s gyakran alkalmaz cfolatot (elenkhosz); 2. gy tnik, van tudsa; 3. tudsa mindenre kiterjed, mind az elmlet, mind a gyakorlat terletn; 4. tevkenysge nevel hatssal br. Ugyanakkor - mint azt tbbek kztt az llam is vilgoss teszi - Platn felfogsban a filozfus az igazsg megismerst, a valsg objektv rendjnek feltrkpezst tzi ki clul, s abszolt rtkekre alapozva prblja berendezni az emberi letet. Azok a gondolkodk, akiket Platn s nyomban a ksbbi hagyomny szofistkknt azonost, ezen alapvet meggyzdsek valamelyikt krdjelezik meg (gondoljunk csak Prtagorasz relativizmusra vagy az igazsgossg konvencionalista elmleteire). Ha a szofista az erny tantjnak mondja magt, holott nem hisz az ernyre vonatkoz objektv tuds lehetsgben, nem lehet ms, mint rosszhiszem csal. Ezen mgttes megfontolsok teszik rthetv a szofistnak a dialgusban adott jellemzst. Eszerint a szofistnak nincs valdi tudsa, hanem csupn flrevezet kpmsokat" mutat a valsgrl, azaz szavaival hamis ltszatokat kelt s hamis vlemnyeket hoz ltre hallgati lelkben (233D-236D; 264B-268D). Platnnak a szofistk elleni utols tmadsa rendkvl sikeresnek bizonyult. Egyrszt a szofisztiknak a dialgusban krvonalazott rtelmezst s negatv megtlst egszen a modern filozfiatrtneti kutatsokig nem krdjeleztk meg. Msrszt a szofisztiktl val elhatroldssal Platn a filozfus intellektulis vllalkozsnak is pontosabb krvonalakat ad. Mindamellett fontos szben tartanunk, hogy Platn a szofistk elleni harcban a filozfia rgi hagyomnyaira hivatkozhatott, hiszen a korai filozfusok az igazsg ignyvel adtk el vilgrtelmezseiket.

Platn nem csupn a filozfia kls" hatrvonalait hzza meg, hanem a filozfiai hagyomnyon bell is pontosan elhelyezi sajt elgondolsait. Elssorban Szkratsz filozfijnak folytatjaknt lp fel, de ms gondolkodkhoz is kapcsoldik. Arisztotelsz a Hrakleitosz-kvet Kratlosz nzeteit, Szkratsz blcselett s a pthagoreizmust nevezi meg a platni filozfia kiindulpontjaknt (Met. 1.6). rtelmezse szerint Platn tveszi Kratlosztl az rzkelhet dolgok folytonos ramlsnak" ttelt, Szkratsztl pedig az ltalnos definci trgyval szemben tmasztott kvetelmnyeket, s ezrt a tuds s a definci trgyt az rzkelhet trgyaktl klnbz formkban jelli meg; az ideaelmlet szmos tekintetben a pthagoreusok tantsra tmaszkodik (lsd 3.8.). Platn maga a Lakomban s az llamban a parmenidszi ontolgival hozza kapcsolatba az ideaelmletet. A teleologikus termszetmagyarzat gondolatt Anaxagoraszra vezeti vissza (ugyanakkor szmon kri rajta, hogy nem ragaszkodik kvetkezetesen e felismershez).

A msodik s a harmadik kronolgiai csoporthoz tartoz dialgusokban a korbbi gondolkodkkal folytatott vita klnsen nagy slyt kap. A Parmenidsz az egysg fogalmt teszi alapos vizsglat trgyv, mely nem csupn Parmenidsz ontolgijban, hanem a platni ideaelmletben is kzponti szerepet jtszik. A Theaittosz a tuds rzkelsknt val meghatrozst Prtagorasz relativista ismeretelmletvel s a szakadatlan vltozs hrakleitoszi" tantsval kti ssze, majd ezt a rszletesen kidolgozott llspontot veti al cfolatnak (mint emltettk, Platn Prtagoraszt teoretikusan is komolyan vehet ellenflnek tekinti). A szofistban ontolgijt az eldk nzeteinek tfog s rendszeres kritikja tjn alapozza jra (lsd 3.3.). A klnfle llspontok bemutatsval strukturlt teret teremt, s ebben a filozfin belli vitahelyzetben helyezi el sajt elmlett, tteleit a korbbi vita sorn napvilgra kerlt alapvet nehzsgek megoldsaknt fejtve ki. Ez az eljrs bevett gyakorlatt vlt a filozfiban. Emellett Platn rtelmezsei dnten befolysoltk Arisztotelsznek a korbbi filozfusokrl (klnsen Hrakleitoszrl s Parmenidszrl) alkotott kpt, s ezen keresztl a ksbbi antik doxogrfiai hagyomnyt is.

3. 8. A dialgusok s az ratlan tants

Szkratsz nem rt mveket s nem tartott eladsokat, filozfiai tevkenysgt kizrlag msokkal folytatott beszlgetsek formjban fejtette ki. Tbb tantvnya ksrletezett szkratszi beszlgetsek" rsval - e mfajt nyilvn a mester gyakorlata ihlette (e mvek kzl csak Platn s Xenophn munki maradtak fenn). Platn ezt a mfajt az kori irodalomban egyedlll mdon hasznlta. A platni dialgusnak szmos vltozata van. A lert beszlgetsek kztt tallunk kemny sszecsapsokat, mskor viszont a felek klnsebb versengs nlkl munklkodnak egytt az igazsg kidertsn. A gondolatmenet llhat cfolatokbl, s vgzdhet aporival, de a beszlgets irnytja valamilyen pozitv tantst is kifejthet (j plda erre az llam). Platn - ms kori szerzktl eltren - a beszlgetsekbl nem von le tanulsgot, s maga sem jelenik meg a sznen, ily mdon az utbbi tpushoz tartoz dialgusokban is homlyban hagyja sajt llspontjt. Vajon mi oka van erre?

A platni dialgus nmi tvolsgot teremt a szerz s a lert elmleti llspontok kztt, s lehetv teszi reflektlt kezelsket. E forma lehetsget knl arra, hogy akr ellenttes nzetrendszerekbe helyezkedjen bele, s vgigjtssza a mellettk szl rveket (lsd pl. Szkratsz s Kalliklsz llspontjnak tkztetst a Gorgiszban). Platn azzal, hogy az elmleteket szemlyhez kti s konkrt lethelyzetbe gyazza, tovbbi eszkzket nyer kommentlsukra. Emellett az letszituci s az elmleti ttelek kztti sszefggsre komoly rveket alapoz: a filozfus csak olyan ontolgit fogadhat el, amely helyet biztost a megismersnek s a racionlis vitnak (lsd 3.3.). Platn rejtzkdsnek legfbb indokt taln az irnti ktsgben fedezhetjk fel, hogy a tudst olyan mdon lehetne ttlteni egyik llekbl a msikba, mint a bort a teli ednybl az resbe (Lakoma 175D sk., v. llam 518B skk.). Ennek fnyben mg olyan szerznek is rtelmetlen volna a korbbi filozfusokhoz - mondjuk Hrakleitoszhoz vagy Parmenidszhez - hasonl tekintlyi pozcibl megszlalnia, aki eljutott a tuds teljessgre. (Az, hogy Platn elrhetnek tartja-e ezt az llapotot, s ha igen, maga ignyt tmaszt-e effle tudsra, vitatott krds.) A dialgusok nem adnak elnk ksz szellemi tpllkot. A szerz nem telepszik r az olvasra a tuds tekintlynek slyval, nem foglal kzvetlenl llst a vitatott krdsekben, st sokszor a tteleknek s rveknek is csupn szmos ponton kiegsztsre szorul vzlatt adja meg. Ezek a szvegek valsggal kiknyszertik az rtelmezst s az llsfoglalst, gy bevonjk az olvast a filozfiai vitba. Ezzel Platn Szkratsz beszlgetseinek breszt" hatst prblja jra megteremteni az rott m kzegben, amennyire ez lehetsges.

Platn mind irodalmi, mind filozfiai szempontbl pratlan, hatalmas letmvet hagyott htra, ugyanakkor alapvet fenntartsai vannak az rsbeli kzlssel szemben. A Phaidroszban sorra veszi a fbb problmkat (274B-278E): az rott m 1. mindig ugyanazt mondja, krdseink nyomn nem szolgl tovbbi magyarzattal; 2. brkinek kezbe kerlhet, nem tudja megvlogatni, ki eltt rdemes szlni s ki eltt nem; 3. nem tudja magt megvdeni a tmadsokkal szemben; 4. termketlen, nem hoz ltre utdokat. A tantvnyok lelkbe plntlt eleven beszd mentes az rott m mindeme hinyossgaitl. A tudssal br dialektikus komoly igyekezete ezrt a szbeli tantsra irnyul, az rott mvek alkotsa nem ms szmra, mint jtk. Az rs nem alkalmas tuds kzvettsre, legfeljebb emlkeztet bennnket arra, amit mr tudunk.

De vajon rvnyesek-e Platnnak az rssal szembeni ellenvetsei sajt mveire? Felvethet, hogy Platn dialgusaival olyan mformt prbl kialaktani, amely meghaladja az rs korltait: a dialgusok mlyebb jelentse rejtve marad az illetktelenek eltt, jraolvassuk sorn azonban jabb s jabb rtegek trulnak fel a figyelmes olvas szmra. Valsznbb azonban, hogy Platn ltalnos rvnynek sznja rskritikjt. Bizonyra komolyan gondolja, hogy az rs eredend korltait a legrafinltabb mforma sem jtszhatja ki teljessggel, s hogy egy-egy argumentum megrtse nem egyenl a filozfiai tudssal. Az, hogy a tuds lettemnyesnek inkbb a szakrtt tekinthetjk, mint rott mvt, a kzvetlen, klcsns szellemi rintkezs pedig hatkonyabb eszkz az rsoknl a tuds tadsra, voltakppen ma is elfogadhat, realisztikus tlet. Ebbl korntsem kvetkezik, hogy Platn ne prbln tgtani az rs teljestkpessgt, vagy hogy a dialgusokban felvetett problmk s rvek ne tartoznnak tulajdonkppeni" filozfijhoz. Nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy az rskritika olyan szvegsszefggsbe tartozik, amely indokolja a sarktst. Platn a Phaidroszban a rtorokat, beszdrkat sajt eszkzeikkel gyzi le, majd irodalmi remekmve vgn ironikusan jelzi, hogy a meghdtott terlet nem a filozfia legrtkesebb birtoka.

Arisztotelsz emlti Platn ratlan tantst" (Fzika 209bl5), eldei nzeteinek ttekintsben pedig szisztematikus metafizikai tantst tulajdont mesternek, melyet ebben a formban a dialgusok nem tartalmaznak (Met 1.6). Eszerint a valsg kt vgs alapelve az egy (hen) s a kettssg, ms nven kicsi-s-nagy (dasz, mega kai szmikron). Ezek az alapelemei az ideknak. Arisztotelsz rtelmezsben az elbbi formai, az utbbi anyagi ok. Az idek az okai a szmoknak, a szmok pedig az rzkelhet dolgoknak. A szmok kztes ltezk: az idektl abban klnbznek, hogy mindegyikkbl tbb van, mg az idekbl egy-egy, az rzkelhet dolgoktl pedig abban, hogy rkk s vltozatlanok. Az ideaelmlet itt egy mg tfogbb, matematikai jelleg metafizikba illeszkedik. Taln ez az oka, hogy Arisztotelsz elmulasztja az ideaelmlet parmenidszi httert emlteni, s a pthagoreizmussal hozza kapcsolatba e tantst. Arisztotelsz egy tantvnya beszmol arrl, hogy Platn szbeli eladsban azonostotta az egyet s a jt (Arisztoxenosz, Harmonia 2.20,16-31,3 Macran). Ily mdon egy tbbrteg metafizikai modellt kapunk, melyben a j az (egyik) els princpium szerept tlti be.

Az n. tbingeni iskola rtelmezsben Platn filozfijnak kzppontjban az iskola bels krben szban eladott, ezoterikus princpiumelmlet ll. A dialgusok tbbsgkben a nagykznsgnek szl exoterikus iratok, amelyekkel Platn pusztn rdekldst akar kelteni. A dialgusok clzsokat tartalmaznak az ratlan metafizikra, teljes rtelmket is csak ebben a szisztematikus sszefggsben nyerik el (e kutatsi irnyhoz magyarul lsd Szlezk 2000). Ez az rtelmezsi irny az angol s amerikai kutatk krben a 60-as vektl a 90-es vekig a leghevesebb ellenllsba tkztt (Vlastos 1963). E hagyomnyban sokan egyszeren ktsgbe vonjk az Arisztotelsz ltal ismertetett platni princpiumelmlet ltt, msok pedig marginlisnak prbljk belltani. Legjabban azonban egyre tbben gondoljk, hogy a platni filozfira vonatkoz msodlagos forrsokat kr kihasznlatlanul hagyni. Nem igazolhat, hogy Platn rsai mgtt kezdettl ott van az ratlan princpiumelmlet, s mindvgig ez alkotn tantsnak kzppontjt (ha a VII. levl 341A skk. tjkoztatst hitelesnek fogadhatjuk el, a vgs dolgokra" vonatkoz tantsnak nem csupn rsbeli rgztsvel, hanem szbeli megfogalmazsval szemben is fenntartsai vannak). Nehz volna azonban tagadnunk, hogy Arisztotelsz szavai egy nagyigny, tfog metafizikai vzlatra utalnak. Ehhez hasonl elgondols a ksei Philboszban is szerepel (16C skk.). Platn ratlan metafizikai tantsnak trtneti jelentsge nem csekly. A kzvetlen tantvnyok, az akadmia kpviseli folytattk ezt a fajta spekulcit, st az jpthagoreusok s az jplatonikusok metafizikai rendszerei is Platn e tantsra plnek.

3. 9. Az akadmia

Platn rendkvl sokat tett annak rdekben, hogy a filozfia nll diszciplnv vljon. Ehhez nem csupn a filozfinak a szellemi let ms terleteitl (klnsen a szofisztiktl s a retoriktl) val vilgos elhatrolsra s trtnetnek megalkotsra-rtelmezsre volt szksg, hanem intzmnyestsre is. Az elbbi megteremtette a filozfus identitst, az utbbinak ksznheten pedig a filozfia meghatrozott letformv vlt. Az els tulajdonkppeni rtelemben vett filozfiai iskolt Platn hozta ltre. Bizonyos elzmnyekre persze tmaszkodhatott. A grg vilgban mkdtek orvos-iskolk, Iszokratsz nhny vvel korbban alaptotta meg rtoriskoljt Athnban, s legtbb esetben a korbbi filozfusoknak is nyilvnvalan megvolt a maguk tantvnyi kre. A legfontosabb mintt valsznleg a pthagoreus kzssgek jelentettk, melyeket ritulis szablyrendszer, titkos tants, kzs let s teljes szolidarits fztt ssze, s amelyekben egy ponton a tudomnyos s filozfiai kutats is megjelent. Platn 387-ben, dl-itliai s szicliai tjrl hazatrve alaptotta meg az Akadmit. Az iskola tevkenysge megoszlott Akadmosz hrsz szent ligete (egy nyilvnos park s gmnaszin, tornacsarnok), valamint Platnnak a kzelben vsrolt hza kztt, mely mellett szentlyt emeltetett a Mzsk szmra. Egy elmlet szerint az Akadmia s a ksbbi filozfiai iskolk a Mzsk tiszteletre alakult kultikus kzssgknt (thiaszosz) mkdtek, valsznbb azonban, hogy az iskolk hivatalos sttus nlkli magntrsasgok voltak. Az iskola vezetjt (szkholarkhsz) az Akadmin a jelek szerint vlasztottk, ms iskolkban viszont a mindenkori vezet vgrendeletileg ruhzta t hivatalt (s az iskola alapjt kpez ingatlant) a kiszemelt utdra. Az Akadmia kutat- s tanintzmny volt. Az iskolban messze nem uralkodott tanbeli egysg (pl. Arisztotelsz mellett Szpeuszipposz sem fogadta el a platni ideaelmletet), inkbb bizonyos alapelveket elfogad, kzs irnyultsg, de nll filozfusok kzssgeknt kell elkpzelnnk. A filozfusok mellett csillagsz s matematikus tagjai is voltak az iskolnak (pl. Eudoxosz s Theaittosz). Az Akadmin foly oktatsrl nem sokat tudunk. gy tnik, nagy slyuk volt az rvelstechnikai gyakorlatoknak, melyeket Arisztotelsz a Topikban ler. A komdiar Epikratsz a felosztsos meghatrozs (s egyben a biolgiai klasszifikci) akadmiai gyakorlatt parodizlja (fr. 11 Kock: Platn s tantvnyai a sttk meghatrozsn buzglkodnak). Arisztoxenosz fentebb hivatkozott beszmolja arra utal, hogy Platn metafizikai krdseket is trgyalt, akr nyilvnos elads formjban is. A kpzsnek - legalbbis az els nemzedkek alatt - gyakorlatiasabb aspektusa is lehetett, hiszen az Akadmirl llamfrfiak s politikai tancsadk is kikerltek.

A platonizmus az antikvits legerteljesebb filozfiai hagyomnya. Trtnett nagyvonalakban a kvetkezkppen oszthatjuk fel. 1. Az akadmia tagjai Platn ksei filozfijt folytatjk, metafizikai s kozmolgiai kutatsoknak szentelik magukat. 2. Az iskolt krlbell i. e. 267-tl irnyt Arkeszilaosszal kezddik a szkeptikus Akadmia korszaka. I. e. 86 krl az iskola mkdsnek folytonossga megszakad, s a platonizmus szkeptikus vonala is elhal. 3. A platonikus hagyomnynak az i. e. 1. szzadtl az i. sz. 3. szzad kzepig terjed szakaszt kzps platonizmusknt szoks emlegetni. E korszak kezdett egyesek a platonikus tantsokra is pt kzps sztoikus Poszeidnioszhoz (i. e. 131-151), msok aszkalni Antiokhoszhoz (i. e. 130-168), megint msok az jpthagoreus alexandriai Eudoroszhoz (virgkora i. e. 25 krl) ktik. Ezekben a szzadokban a platonizmusnak mr nem Athn a kzpontja. 4. Pltinosztl szmtjk az jplatonizmust, aki rmai iskoljt 246-ban alaptotta meg. E feloszts nem teljesen logikus s egysges, m ezek a leginkbb hasznlatos modern kategrik (egy antik felosztshoz lsd Sextus Empiricus, Prrhni vzlatok 1.220). Ebben a szakaszban az akadmia fontosabb tagjait vesszk sorra, a szkeptikus Akadmit, s a csszrkori platonizmust ksbb trgyaljuk.

Platn halla utn (347) unokaccse, az athni Szpeuszipposz (i. e. 410-339) nyerte el az Akadmia vezetst. A ksei Platn-dialgusokban s a platni ratlan tantsra vonatkoz beszmolkban tetten rhet pthagoreus ihletettsg matematizl metafizikt gondolja tovbb. Mveibl csupn tredkek maradtak fenn. Ismeretelmlete holisztikus: egy dologrl csak akkor brunk tudssal, ha ismerjk hasonlsgait s klnbsgeit minden ms dolog vonatkozsban (fr. 63 Tarn). Metafizikai elmlete szerint a lt feletti egy s a sokasg princpiumaibl szrmaznak a szmok (az ideknak nincs helye rendszerben); a kvetkez szinten a pont s a kiterjeds hozza ltre a geometriai testeket; a kvetkez szint a lelkek, vgl pedig a fizikai testek kvetkeznek (Met. VII.2; XII.7). Szpeuszipposz - legalbbis Arisztotelsz szerint - nem tisztzza a valsg klnbz szintjei kztti viszonyt (XII.10). Metafizikai eszmibl az jplatonikus Iamblikhosz mert.

Az iskola harmadik vezetje 339-tl a khalkdni Xenokratsz (i. e. 396-314). Gazdag munkssgrl csak cmek s doxogrfiai beszmolk alapjn alkothatunk fogalmat. Tle ered a filozfia hellenisztikus korban szoksos hrmas felosztsa, mely klnbsget tesz fizika, etika s logika kztt (a fizika a metafizikt is tartalmazza, a logikba pedig az ismeretelmlet is belertend). Xenokratsz a megismers szempontjbl a valsgnak hrom szintjt klntette el: az rzkelhet dolgokat, melyekre vonatkozlag szigor rtelemben nem lehetsges tuds; a vlekeds trgyait, melyek felfogsban az gitestek; az rtelemmel felfoghat, vilgon kvli trgyakat (pl. szmidekat), melyekre tuds vonatkozik (fr. 83 Isnardi Parente). A szmidek tant Arisztotelsz rszletesen kritizlja a Metafizika XIII-XIV. knyvben, Xenokratsz nevnek emltse nlkl (az azonostst Aszklpiosznak a Metafizika VII.2-hz rott kommentrja teszi lehetv). A szmidekat az Egy s a meghatrozatlan kettssg (ms nven az rkfoly" vagy sokasg") hozza ltre, a szmidekbl keletkeznek a vonalak, skok, testek, vgl pedig az rzkelhet dolgok. A keletkezst" Xenokratsz sem e metafizikai viszonyokban, sem a kozmolgiban nem sz szerint, idbeli folyamatknt rti, hanem ontolgiai s kauzlis fggsek megvilgtsra szolgl kpes beszdknt (v. Arisztotelsz, Az gbolt 1.10). Az Egy Xenokratsz felfogsban isteni rtelemknt is megkzelthet; az els istennek al van rendelve a msodik isten, a vilgllek (fr. 213 Isnardi Parente). Xenokratsz Platn megjegyzseibl kiindulva a daimnokra - az istenek s az emberek kztt kzvett lnyekre - vonatkoz tantst is kidolgozott. A llek meghatrozsa szerint nmagt mozgat szm" (fr. 188 Isnardi Parente) - e furcsa ttelhez bizonyra klnbz platni llekfilozfiai felvetsek kombincijval jutott el (Platn pldul a Phaidroszban nmozgnak mondja a lelket, a Timaioszban pedig matematikai felptst tulajdont neki). Xenokratsz teolgija s dmonolgija a kzps platonizmusban nagy befolyssal brt.

Az athni Polemn (i. e. 350-276) 314-ben vette t az iskola vezetst. Szpeuszipposz s Xenokratsz is foglalkoztak etikval (az elbbi a zavartalansgban ltta a boldogsgot, az utbbi a llek ernynek birtoklsban), Polemn azonban kifejezetten elnyben rszesti ezt a terletet a metafizikai s kozmolgiai kutatssal szemben. lltlag ifjkorban egyszer rszegen betvedt Xenokratsz etikai eladsra, annak hatsra felhagyott addigi lha letmdjval, s a filozofikus rendthetetlensg mintakpv vlt (D. L. 4.16 sk.). Ez a nem egszen jindulat anekdota nyilvnvalan azrt firtatja Polemn ellett, mert a filozfus nagy slyt fektetett a gyakorlati etikra. Polemn tantsrl keveset tudunk. Jelentsge elssorban abban ll, hogy a kitioni Znn mestereknt hatssal volt a sztoikus filozfia kialakulsra. Ezrt hivatkozhat r aszkalni Andokhosz a Kr e. 1. szzadban, amikor a platonikus s a sztoikus hagyomnyegysgt kvnja igazolni.

Az iskola vezetje Polemn utn i. e. 276-ban athni Kratsz lett, aki csupn nhny vig llt az iskola ln (Arkeszilaosz 267-ben vette t az iskola vezetst). Kratsz nevhez nem fzdik eredeti tants. Az akadmia tagjai kzl, akik nem nyertk el az iskola vezetst, rdemes megemlteni opuszi Philipposzt, aki Platn utols mvt, a Trvnyeket kiadta, s az Epinomisz cmen ismert fggelket szerkesztette hozz. Philipposz az utbbi mben olyan teolgit dolgoz ki, mely nem ismer a kozmikus lleknl magasabb princpiumot; klns figyelmet szentel tovbb a daimnoknak. Philipposz szles kr matematikai s termszettudomnyos munkssgot fejtett ki, valamint etikai mveket is rt. Pontoszi Hrakleidsz ugyancsak Platn tantvnya volt. Szpeuszipposz halla utn visszatrt szlvrosba, mivel nem sikerlt elnyernie az iskolavezetst. Hrakleidsz lejegyezte Platnnak a jrl tartott eladst (akrcsak Arisztotelsz). Platn Timaiosz-ra tmaszkodva asztronmiai modellt dolgoz ki, tovbb az atomizmus egy vltozatt kpviselte. A lleknek anyagi termszetet tulajdontott, gy gondolta, fnyrszecskkbl tevdik ssze, ugyanakkor halhatatlannak gondolta. Vallsi s etikai tmj dialgusokat is rt. Szoloi Krantr Xenokratsz s Polemn tantvnya. rt egy munkt A gyszrl, mely a vigasztals" antik mfajnak mintjv lett. lltlag volt az els, aki kommentlni kezdte Platn mveit. A Timaiosz bizonyos problematikus pontjaihoz fztt magyarzatait megrizte a hagyomny. A vilgteremts trtnett Krantr nem sz szerinti rtelemben olvasta: gy gondolta, Platn e trtnettel csupn annyit akar jelezni, hogy a vilg egy rajta kvli princpiumtl fgg. Ismerjk a vilgllek konstrukcijrl adott rtelmezst is. A Timaiosz-magyarzat hagyomnya mindvgig jelen van a csszrkori platonizmusban, s dialgus elbeszlsnek a vilg teremtsrl az az rtelmezse vlt uralkodv, melyet Krantr dolgozott ki.