Talouskasvun ja ympristvaikutustenirtikytkent Saksassa

Iina Heikkil ja Michael LettenmeierD-mat oy

2Talouskasvun ja ympristvaikutustenirtikytkent SaksassaIina Heikkil ja Michael LettenmeierD-mat oy

SisltTiivistelma.....................................................................................................................................................................................................4Summary........................................................................................................................................................................................................51. Johdanto................................................................................................................................................................................................62. Ymparistovaikutustenjatalouskasvunirtikytkenta...............................................................................................................73. Irtikytkennanindikaattorit.............................................................................................................................................................93.1. Tuotanto-jakulutusjarjestelmanymparistovaikutukset..................................................................................................93.2. Ymparistovaikutustenmittaaminen.......................................................................................................................................103.2.1. Materiaalivirtojentunnusluvut...................................................................................................................................103.2.2. Muidenymparistovaikutustenindikaattorit...........................................................................................................133.3. Tarkasteluunvalitutindikaattorit...........................................................................................................................................153.4. Hyvinvoinninmittaaminen........................................................................................................................................................174. TapausSaksa......................................................................................................................................................................................184.1. Tilannekatsaus...............................................................................................................................................................................184.2. Asiantuntijahaastattelut.............................................................................................................................................................204.3. Indikaattorienkehitys.................................................................................................................................................................224.3.1. Materiaalinkaytto.............................................................................................................................................................224.3.2. Ilmasto,energiajaliikenne...........................................................................................................................................234.3.3. Biodiversiteettijamaankaytto.....................................................................................................................................254.3.4. Vesi........................................................................................................................................................................................274.3.5. Ilmansaasteet....................................................................................................................................................................284.4. Yhteenveto.......................................................................................................................................................................................295. TilanneSuomessa.............................................................................................................................................................................306. Johtopaatokset...................................................................................................................................................................................327. Lahteet.................................................................................................................................................................................................34Haastattelut............................................................................................................................................................................................36

3Kuvat ja taulukotKuva 1 Absoluuttinen ja suhteellinen irtikytkent ............................................................................ 7Kuva 2 Sosio-ekonominen aineenvaihdunta .................................................................................... 9Kuva 3 DPSIR-malli ........................................................................................................................ 10Kuva 4 Materiaalivirtojen tunnusluvut........................................................................................... 12Kuva 5 Saksan talouden ja joidenkin ympristvaikutusten kehitys vuodesta 2000 ........................ 15Kuva 6 Tyytyvisyys elmn Saksassa .......................................................................................... 17Kuva 7 Saksan vestmrn ja BKT:n kehitys 1991-2012 .............................................................. 18Kuva 8 Resurssitehokkuus (vain abioottiset materiaalit) ja talouskasvu Saksassa. .......................... 19Kuva 9 Saksan tuonnin kehitys....................................................................................................... 20Kuva 10 Saksan luonnonvarojen kokonaiskytt 1980-2008 .......................................................... 22Kuva 11 Luonnonvarojen kokonaiskulutus (TMC) Saksassa ............................................................ 23Kuva 12 Saksan kasvihuonekaasupstt ja hiilijalanjlki ............................................................... 23Kuva 13 Kotimainen, suora energiankytt sek energiatehokkuuden kehitys Saksassa ................ 24Kuva 14 Liikennesuoritteiden kehitys ja liikenteen hiilidioksidipstt ........................................... 24Kuva 15 Biodiversiteetti-indikaattorin kehitys ................................................................................ 25Kuva 16 Maankytt ja sen muutos ............................................................................................... 25Kuva 17 Ruuantuotannon vaatima ala, kotimainen tuotanto ja tuonti. .......................................... 26Kuva 18 Saksan ekologinen jalanjlki ja biokapasiteetti ................................................................. 26Kuva 19 Vedenkulutus Saksassa ..................................................................................................... 27Kuva 20 Maataloustuotteisiin liittyv epsuora veden tuonti. ........................................................ 28Kuva 21 Ilmansaasteet kokoomaindeksin sek eriteltyin ............................................................ 28Kuva 22 Suomen luonnonvarojen kokonaiskytt ja BKT ............................................................... 29Kuva 23 Suomen ekologisen jalanjljen ja biokapasiteetin kehitys ................................................. 31

Taulukko 1 Tarkasteluun valitut indikaattorit ................................................................................. 16Taulukko 2 Saksan tuonti ............................................................................................................... 20Taulukko 3 Indikaattorien kehitys .................................................................................................. 29

4TiivistelmTalouskasvun ja ympristvaikutusten irtikytkent SaksassaIina Heikkil ja Michael LettenmeierD-mat oyToimeksiantaja: Suomen itsenisyyden juhlarahasto (Sitra)Joulukuu 201436 sivua

Raportti ksittelee, miss mrin ympristasioiden edellkvijmaassa Saksassa on tapahtunuttalouskasvun irtikytkent ympristvaikutuksista. Raportti pohjautuu laajaan kirjallisuus-katsaukseen sek kuuden keskeisen asiantuntijan haastatteluihin. Raportti esittelee keskeisetksitteet ja indikaattorit sek pohtii niiden soveltuvuutta irtikytkennn toteamiseen. Indikaattorienkehityksen esittelyn ja tulkinnan lisksi raportti viittaa lyhyesti Saksassa kytyyn keskusteluunhyvinvoinnin mittaamisesta muilla keinoin kuin bruttokansantuotteella. Saksan tilanteenyhteenvedon jlkeen raportti esittelee lyhyessti Suomen luonnonvarojen kytn ja talouskasvunsuhdetta ja esitt johtoptksi.Luonnonvarojen kokonaiskytn ja -kulutuksen (TMR ja TMC), samoin kuin hiilijalanjljen jaekologisen jalanjljen kehitys on tasaantunut 2000-luvulla. Saksan kotimainen vedenkytt sekperinteiset ilmansaasteet ovat vhentyneet. Ruuantuotannon vesijalanjlki ja maankytt samoinkuin kotimainen maankytt sek biodiversiteetin heikkeneminen ovat lisntyneet.Absoluuttista irtikytkent eli ympristvaikutusten jatkuvaa pienenemist talouskasvun aikana eiole Saksassa viel tapahtunut minkn sellaisen indikaattorin perusteella, joka ottaisi huomioonmys tuonnista syntyneet ympristvaikutukset. Pelkk kotimaassa tapahtuva kehitys eikuitenkaan riit kuvaamaan todellisuutta tilanteessa, jossa talous ja materiaalivirrat yhglobalisoituvat.Vastaus kysymykseen voiko Saksaa kytt esimerkkin ei ole yksiselitteinen. Materiaalin jaenergian kytn pyshtymisess talouden kasvun aikana Saksa on onnistunut siin, missesimerkiksi Suomi ei. Absoluuttisesta irtikytkennst voitaisiin kuitenkin puhua vasta, kunluonnonvarojen kytt tai muut ympristvaikutukset olisivat absoluuttisesti laskussa. Tm ontapahtunut vasta lhinn yksittisiss haitta-ainepstiss, joiden kehitykseen pystytnpuuttumaan teknisin keinoin.Johtoptksin raportti toteaa, ett laaja-alaisesta absoluuttisesta irtikytkennst ei ole vielnytt. Saksa on kuitenkin tehnyt aktiivista politiikkaa luonnonvarojen kytn ja muidenympristvaikutusten pienentmiseksi, mik nkyy esimerkiksi osavaltioiden ja yritystenlisntyneess aktiivisuudessa resurssitehokkuuden toteuttamiseksi. Sek Saksan omien etttieteess esitettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi on kuitenkin viel matkaa, mink vuoksi ei voidaviel antaa tyydyttv vastausta kysymykseen, onko tuontihydykkeiden vaikutuksia huomioivaluonnonvarojen ja ympristkuormituksen selv pienentminen samanaikaiseksi talouskasvunkanssa yleens mahdollista.

5SummaryDecoupling of economic growth and environmental impacts in GermanyIina Heikkil and Michael LettenmeierD-mat ltd.Commissioned by the Finnish Innovation Fund (Sitra)December 201436 pages

Germany is well known as a forerunner in environmental issues. The reports highlights to whichextent economic growth has been decoupled from environmental impacts in Germany. It is basedon extended desk research and six interviews of central experts in the field. The report presentsthe terminology and different indicators are for making statements on decoupling. In addition topresenting results for environmental indicators we briefly refer the German discussion onmeasuring welfare by other means than the gross national product. The relation of naturalresource use and economic growth in Finland is shortly presented before giving conclusions on theGerman situation.Total Material Requirement and Total Material Consumption (TMR and TMC), as well as carbonfootprint and ecological footprint have not increased nor decreased during this century. Germandomestic water use and traditional emissions into air have declined. However, water footprint andland use for food production have increased, as well as domestic land use for infrastructure andsettlements and biodiversity decline.Absolute decoupling, i.e. the constant decrease of environmental impacts while the economy isgrowing, could not be stated for any indicator that takes into account also the environmentalimpacts of imports. However, the development within a countrys borders cannot be consideredsufficient while both economy and material flows are subject of constant globalisation.The answer to the question if Germany can serve as an example for successful and absolutedecoupling is not unambiguous. Else than e.g. Finland, German has succeeded in stopping thegrowth of material and energy use. However, absolute decoupling is happening only when naturalresource use and other environmental impacts are decreasing in absolute terms. This has, so far,not happened to natural resource use in general but mainly just to specific emissions that can beregulated by technical means.As a conclusion, the report states that evidence of a broad absolute decoupling in Germany cannotyet been found. However, Germany has been politically active in decreasing natural resource useand other environmental impacts. This is visible, for instance, in strongly increasing activities ofstates and companies in the field of resource efficiency. Yet, the targets for resource productivityset by both Germany itself and science. Therefore, we are not yet able to claim general evidencethat economic growth generally could be decoupled from resource use and other environmentalimpacts when potential burden-shifting is taken into account by considering also imported goods.

61. JohdantoSaksa on pitkn tunnettu maana, joka on oivaltanut ympristnsuojelun tarpeet jamahdollisuudet. Saksa on ollut edellkvijn esimerkiksi jtehuollon kehittmisesskiertokulkutaloudeksi sek uusiutuvien energiamuotojen kytss. Viime vuosinaresurssitehokkuus on korostunut Saksan politiikassa, ja Saksan resurssitehokkuusohjelma ProgResson ollut EU:n ensimminen koko hallituksen hyvksym resurssitehokkuusstrategia.Selvityksen lhtpisteen oli Saksan resurssitehokkuusohjelma (ProgRess). Sen mukaan Saksansuora materiaalinkytt on tll vuosisadalla laskenut, vaikka talous on kasvanut. Tmn tyntarkoituksena on selvitt, onko Saksassa todella tapahtunut talouskasvun ja ympristvaikutustenirtikytkent. Selvityksess mys kuvataan lyhyesti Saksassa kyty keskustelua hyvinvoinninmittaamisesta.Selvitys pyrkii vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:

Mill mittareilla Saksassa on tapahtunut absoluuttista irtikytkent ja mill mittareilla ei? Ovatko kytetyt mittarit riittvi arvioimaan Saksan tuotannon ja kulutuksen

ympristvaikutusten irtikytkent?Tyn lhtasetelma on materiaalivirtojen tarkastelussa, mutta siin tarkastellaan mys muidenindikaattorien kehityst. Aineistona kytetn olemassaolevaa tutkimus- ja tilastotietoa sekasiantuntijahaastatteluita.Tt tyt varten on haastateltu seuraavia asiantuntijoita:

Fritz Hinterberger, Sustainable Europe Research Institute (SERI), Scientific head, manager Harry Lehmann, Umweltbundesamt (UBA), head of division (Environmental planning and

sustainability strategies)

Reinhard Kaiser, Ympristministeri, alaosaston Ekologinen materiaalitehokkuus,maapernsuojelu johtaja

Inge Paulini, tutkimuslaitos WBGU:n (German Advisory Council for Global Change)psihteeri

Stefan Bringezu, Wuppertal Institut, johtaja, tutkimusryhm 3: Material Flows and ResourceManagement

Monika Dittrich, IFEU (Institut fr Energie- und Umweltforschung), tutkija

Luvussa 2 esitelln lyhyesti ympristvaikutusten ja talouskasvun irtikytkennn ongelmatiikkaa.Luvussa 3 eritelln tuotanto- ja kulutusjrjestelmn ympristvaikutuksia sek niidenmittaamista. Luvussa esitelln mys tarkasteluun valitut indikaattorit. Sen jlkeen luodaan katsausSaksan nykytilanteeseen, haastateltujen asiantuntijoiden nkemyksiin sek indikaattorienkehitykseen Saksassa. Luvussa 6 vedetn tuloksia yhteen ja esitetn johtoptksi sekpidemmlle menevi kysymyksi.

72. Ympristvaikutusten ja talouskasvun irtikytkentTaloudellinen kasvu on perinteisesti pohjannut luonnonvarojen kyttn. Kulutuksen lisntyessja vestn kasvaessa luonnonvarojen kulutuksen seuraukset olisi kyettv irroittamaan inhimillisenhyvinvoinnin ja talouden kehityksest. Ksitett irtikytkent (decoupling) kytti ensimmisenkerran OECD vuonna 2001 (OECD 2001, Antikainen ym. 2013), tarkoittaen sill taloudellistenhytyjen ja ympristhaittojen erottamista toisistaan. Teknologian kehittyess yht yksikk(BKT:ta) kohden tarvitaan pienempi materiaalinen panos. Tllaista tilannetta kutsutaansuhteelliseksi irtikytkennksi (kuva 1).Ekotehokkuuden kehittyess vaarana on niin sanottu rebound-ilmi. Teknologian kehitys saattaajohtaa siihen, ett samassa ajassa tuotetaan enemmn. Tuotannon mittakaavaetujen toteutumisenja intensiteetin lisntymisen vuoksi ympristvaikutukset eivt pienene (Jorgenson & Clark 2013).Jorgensonin ja Clarkin mukaan uusin tutkimus antaakin viitteit siit, ett energiatehokkuuteenkorostaminen ei vlttmtt johda energiankytn vhentmiseen. Irtikytkennn tulisikin siis ollaabsoluuttista, eli luonnonvarojen kytn ja siit aiheutuvien ympristhaittojen tulee laskeariippumatta BKT:n kehityksest. Absoluuttisen irtikytkennn saavuttamiseksi resurssitehokkuudenkasvun tytyy olla talouskasvua suurempaa.

Kuva 1 Absoluuttinen ja suhteellinen irtikytkent

UNEP (2014) jakaa irtikytkennn kolmeen tyyppiin:- irtikytkent kypsymisen myt (decoupling through maturation),- irtikytkent taakansiirron myt (decoupling through burden-shifting) sek- irtikytkent tarkoituksellisen resurssitehokkuuden lismisen myt (decoupling through

intentional productivity increase).Nist ensimmisell viitataan luonnolliseen prosessiin, jossa vanhentunut ja kmpelteknologia korvataan uudella ja toisaalta yhteiskunta siirtyy teollisuusyhteiskunnasa kohtipalveluihin perustuvaa taloutta. Taakansiirto taas viittaa tuotannon siirtymiseen: Monistateollisuusmaista tuotantoa on siirtynyt runsaasti kolmansiin maihin halvempien

8tuotantokustannusten perss. Nin kyseisess maassa kulutetut tuotteet tuotetaan muualla jatuotannon ympristvaikutuksetkin jvt valmistusmaahan. Mikli tilastoissa ei huomioidatuonnin vaikutuksia, voi irtikytkent vaikuttaa tapahtuneen, vaikka kyseess olisikin vaintaakansiirto. Viimeinen, irtikytkent tarkoituksellisen resurssitehokkuuden lismisen myt, vaatitoteutuakseen UNEPin (2014) mukaan sek teknologisia innovaatioita, resurssiviisaat ratkaisutmahdollistavaa infrastruktuuria niin tuotannossa kuin asumisessakin sek sopivaa asennetta jakulutustottumuksia.Kulutuksen vhentminen ja jakamistalous 1 nhdn usein osana irtikytkent, mutta senmahdollisuuksiin suhtautuu kriittisesti esimerkiksi Monika Dittrich [haastettelu 3.11.2014], jonkamukaan tehostumisen pit tulla muualta. Dittrichin mukaan esimerkiksi autojenyhteiskyttpalvelut eivt Saksassa ole saaneet ihmisi luopumaan omista autoistaan.Absoluuttinen irtikytkent itsessn ei vlttmtt viel riit, mikli se ei tapahdu riittvnnopeasti luonnonvarojen riittvyyden tai ympristvaikutusten ehkisyn kannalta. Erilaisia arvioitayksittisten raaka-aineiden riittvyydest ja kytn kehityksest on esitetty (esimerkiksi metallitHalada ym., 2008), Hallitustenvlinen ilmastopaneeli IPCC arvioi tuoreessa synteesiraportissaan,ett fossiilisista polttoaineista on luovuttava vuosisadan loppuun menness kokonaan (Ilmatieteenlaitos 2014). Planeetan biokapasiteetti eli tuottavan maa-alan mr asettaa rajat laskelmissaekologisesta jalanjljest (Lettenmeier ym., 2014, Global Footprint Network). Luonnonvarojenkokonaiskytlle rajan asettaminen on hankalampaa, mutta esimerkiksi Lettenmeier ym. (2014)ovat ptyneet kyttmn Bringezun (2009) arviota 10 tonnin vuosittaisesta luonnonvarojenkokonaiskulutuksesta (TMC) henkil kohden.Bruttokansantuotteen kasvua kytetn usein mittarina, jota vasten muiden indikaattorienkehityst verrataan. Sen soveltumisesta hyvinvoinnin ja yhteiskunnan kehityksen mittariksi onkyty runsaasti keskustelua ja se on mys voimakkaasti kyseenalaistettu (esimerkiksi Jackson 2009sek Ax & Hinterberger 2013). Hyvinvoinnin mittaamisesta lis luvussa 3.4.

1 Termi jakamistalous tulee englanninkielisest termist sharing economy, joka viittaa yhteiseen tai yhteislliseenkuluttamiseen. Jakamistaloudessa omistamista olennaisempaa on tavaran kyttmahdollisuus. Jakamistaloudesta lisesim. Lahden ja Selosmaan (2013) teoksessa Kaikki jakoon!.

93. Irtikytkennn indikaattoritTss luvussa tarkastellaan tarkemmin tuotanto- ja kulutusjrjestelmn ympristvaikutuksia janiiden mittaamista.

3.1. Tuotanto- ja kulutusjrjestelmn ympristvaikutuksetTuotanto- ja kulutusjrjestelm mallinnetaan usein niin kutsutulla input-output mallilla (kuva 2).Mallissa vasemmalla puolella ovat tuotanto- ja kulutusjrjestelmn sisn menevt virrat(materiaalit, ilma, vesi), ja oikealla puolella systeemist ulos tulevat (pstt, jtteet). Molemmistaseuraa vaikutuksia ympristn, joskin alun perin ympristvaikutuksiin havahduttiin erityisestioutput-virtojen seurauksena (Bringezu ym., 2009a).

Kuva 2 Sosio-ekonominen aineenvaihdunta (Michael Lettenmeierin mukailema, alkuperinen kuva Stefan Bringezu Schmidt-Bleek1993:ssa)

DPSIR-malli (driving force, pressure, state, impact, response, kuva 3) tarjoaa kehyksenindikaattorien luokittelulle. Ajavista tekijist (drivers; esimerkiksi liikenne, josta seuraa fossiilistenpolttoaineiden kytt) seuraa paine (pressure; happamoittavat pstt), joka aiheuttaa muutoksenympristn tilassa (state; pH:n muutos metsn maaperss). Siit seuraa suoria ja epsuoriaympristvaikutuksia (impact; maapern mineraalien huuhtoutuminen, puiden terveys krsii,muutokset kasvillisuuden koostumuksessa), joihin yhteiskunnassa reagoidaan (vaste, response;esimerkiksi pstkiintit). (Bringezu ym., 2009a)DPSIR-kehikossa materiaalivirrat edustavat paineita, joita ajavat tuotanto- ja kulutusjrjestelmntoiminnot. Ajavina tekijin voi toimia esimerkiksi yhteiskunnan taloudellinen toiminta (tuotanto,kulutus) tai vestnkehitys. Ne saattavat aiheuttaa monenlaisia muutoksia ympristn tilassa.

10

Kuva 3 DPSIR-malli

Paineindikaattorit voidaan jakaa kahteen kategoriaan (Esim. UNEP 2014, Bringezun ym. 2009a):luonnonvarojen kulutusta mittaaviin (kuten materiaalivirrat, energiankytt, vedenkulutus) sekvaikutusperusteisiin indikaattoreihin. Vaikutusperustaiset indikaattorit keskittyvt tiettyynympristpaineeseen, joka usein liittyy pstihin, kun taas luonnonvarojen kulutusta kuvaavatsosio-ekonomisen aineenvaihdunnan input-puoleen. Tarkkoja paine-indikaattoreita onkin vainrajatulle joukolle ainespesifej vaikutuksia, joiden syy-seuraussuhde on tiedossa. Tm suhderiippuu aineen ominaisuuksista. Materiaalivirtojen ollessa kyseess vaikutus voi riippua myssiirretyn materiaalin mrst sek paikasta, jossa siirto tapahtuu (Bringezu ym., 2009a).Irtikytkennn indikaattorit psntisesti kuvaavat ajavien tekijiden (drivers) sek paineiden(pressures) ja niihin liittyvien vaikutusten vlist suhdetta (UNEP 2014). Irtikytkentn pyrkivtpolitiikkatoimet siis thtvt edellmainitun suhteen katkaisemiseen. Monika Dittrich kuitenkin[haastattelu 3.11.2014] nkee, ett jossain mrin luonnonvarojen kytt on aina sidoksissaBKT:hen, esimerkiksi rakentaminen lis BKT:ta, ja kytnnss lis materiaalin kytt.Saksan talous on erittin vientivetoinen, ja siit huolimatta luonnonvarojen kokonaiskytst kaksikolmasosaa johtuu kotimaisesta kulutuksesta (Bringezu ym., 2009b). On tarkoituksenmukaistatarkastella input-puolen indikaattoreita, joissa vientikin on mukana, varsinkin materiaalivirroista,koska siten saadaan kaikki kansantalouden tarvitsemat materiaalit mukaan tarkasteluun.

3.2. Ympristvaikutusten mittaaminen3.2.1. Materiaalivirtojen tunnusluvut

Materiaalivirrat ympristvaikutusten mittareina eivt yksinn anna kattavaa kuvaa tuotanto- jakulutusjrjestelmn ympristvaikutuksista. Kuitenkin materiaalivirtoja kokonaisvaltaisestiarvioivat indikaattorit tarjoavat kokonaiskuvaa ympristn kohdistuvasta paineesta. Keskusteluamateriaalivirtojen kytkeytymisest ympristvaikutuksiin on kyty jo 1960-luvulta, jolloin Ayres jaKneese (1969) ehdottivat, ett ympristongelmat pitisi ksitt ennen kaikkea materiaalivirtojentasapainon ongelmana. OECD:n ja Saksan kemikaalipolitiikasta vastannut ja sen jlkeen

11

Wuppertal-instituutissa materiaalivirtaindikaattoreita kehittnyt professori Friedrich Schmidt-Bleekon korostanut, ett ilman materiaalinkytn radikaalia vhentmist kestv kehitys ei olemahdollista (Schmidt-Bleek 1993, 2009).Materiaalivirroista ja niiden seurauksena olevista ympristvaikutuksista kytetn asiayhteydestja pohjatiedosta riippuen erilaisia indikaattoreita. Seuraavassa kuvataan keskeisimateriaalivirtaindikaattoreita ensin sanoin ja yhteenvetona kuvassa 4. Suomennoksiamateriaalivirtaindikaattoreille on olemassa muitakin, mutta tss kytettviksi on valittuTilastokeskuksen kyttmt termit. Tilastokeskus pivitt ja julkaisee Suomessa laskelmiamateriaalinkytst.

Materiaalivirtaindikaattorit(SERI:n & UBA:n mukaan)Viennin sisltvi indikaattoreita (input):

Suorat materiaalipanokset (Direct Material Input, DMI) sislt kaiken kotimaisessakulutuksessa ja tuotannossa suoraan kytetyn materiaalin, jolla on taloudellista arvoa(DEU). Lisksi DMI sislt tuonnin massan.

Raaka-ainepanokset (Raw Material Input, RMI) lis DMI:hin tuonnin epsuoratmateriaalivirrat (kytetyt, tuotujen puolijalosteiden ja valmiiden tuotteiden valmistamiseenkuluneet materiaalit)..

Luonnonvarojen kokonaiskytt (Total Material Requirement, TMR) sislt tuonninkyttmttmt materiaalit sek kotimaan kyttmttmt materiaalit (UDE). TMR on siiskattavin input-indikaattori, sislten kaiken (kansan)talouden tarvitseman materiaalin.

Kotimainen otto (Domestic Extraction Used, DEU): kytetyt kotimaiset materiaalit. Kyttmtn kotimainen otto (Unused Domestic Extraction, UDE): kyttmttmt

materiaalit kotimaassa, kuten kaivosten sivukivi.

Kulutuksen indikaattoreita (jttvt viennin huomiotta):

Kotimainen materiaalinkulutus (Domestic Material Consumption, DMC) mittaa taloudessakytettyjen resurssien mr, poislukien kyttmttmt virrat (UDE). DMC saadaanvhentmll DMI:st vienti.

Raaka-ainekulutus (Raw Material Consumption, RMC) saadaan vhentmll raaka-ainepanoksista (RMI) vienti sek vientituotteiden valmistukseen kuluneet materiaalit..

Luonnonvarojen kokonaiskulutus (Total Material Consumption, TMC) mittaa kaikenkotimaiseen kulutukseen tarvittavan materiaalin. TMC saadaan vhentmll TMR:stvienti piilovirtoineen.

12

Kuva 4 Materiaalivirtojen tunnusluvut (UBA), suomennos Tilastokeskuksen terminologian mukaisesti (Tilasto)

Saksan resurssitehokkuusstrategian kytt materiaalivirroista indikaattorina suoriamateriaalipanoksia (DMI, Direct Material Input), tosin laskien toistaiseksi ainoastaan abioottisille(eli uusiutumattomille) luonnonvaroille (BMUB 2012). Kotimainen materiaalinkulutus (DMC) onkytetyimpi materiaalivirtojen mittareita, sill se voidaan psntisesti koostaa suoraan kunkinmaan tuotanto- ja kauppatilastoista. Nin siit on saatavilla pitki aikasarjoja monesta maasta.Lisksi kotimaiseen materiaalinkulutukseen ja sen komponentteihin on helpoin puuttuakotimaisessa ympristss politiikkatoimenpitein. Monipuolisemmat indikaattorit perustuvat useinmallinnuksille eik niist vlttmtt ole yhtenisi tietoja. Kotimainen materiaalinkulutus eikuitenkaan sisll tuotannon ja kulutuksen piilovirtoja eli vaille taloudellista hyty otettuja tailouhittuja materiaaleja, kyttmtnt ottoa (unused exctraction). Kattavan arvion saamiseksi jakaikkien potentiaalisten ympristvaikutusten huomioimiseksi olisi kuitenkin trke arvioidakaikkia materiaalivirtoja riippumatta niiden taloudellisesta hydyllisyydest.Luonnonvarojen kokonaiskytt ja -kulutus ovat mittareista kaikkein kattavimpia, mutta Saksantilastokeskus ei viel selvit kaikkia niihin sisltyvi materiaalivirtoja2. Saksan Ympristministerinalaosaston johtajan Reinhard Kaiserin mukaan [haastattelu 7.10.2014] luonnonvarojenkokonaiskulutus ja -kytt (TMR ja TMC) ovat Saksan tapauksessa ainoastaan ruskohiilimittareita,sill Saksan kyttmttmst otosta valtaosa muodostuu ruskohiilikaivoksilla. Kuitenkinesimerkiksi haastateltu tutkija Monika Dittrich, joka on laskenut mys Saksan TMR- ja TMC-

2 Suomessa Tilastokeskus sen sijaan on vuodesta 2011 saakka julkaissut tilastoa Kansantalouden materiaalivirrat, jokapit sislln mys luonnonvarojen kokonaiskytn.

13

kehityst, huomauttaa, ett monissa muissakin maissa on yksittinen tai yksittisi raaka-aineita,joiden otosta muodostuu suuri osa materiaalivirroista, kuten esimerkiksi kivihiili Australiassa taikupari Chiless. Se kuitenkin on trke osa materiaalivirtojen ympristvaikutusten kokonaisuutta.Malmiesiintymien ehtyess ja toisaalta tekniikan parantuessa malmit tulevaisuudessa kaivetaanyh syvemmlt. Kaivosjtteen ja siten kyttmttmn oton (UE) mr tulee siis kasvamaannopeammin kuin materiaalinkysynt (Bringezu ym. 2009b). Paikalliset ympristvaikutuksetlisntyvt ja nin luultavasti mys halu avata uusia kaivoksia harvemmin asutulle seudulle.Ympristvaikutukset (muutkin kuin sivukivi) siirretn silloin viel entisestn pois EU-maista3.Bringezu, ym. (2009b) nostavatkin esimerkiksi platinakaivokset Siperiassa ja Etel-Afrikassa:autojen katalysaattorit ovat vhentnet typpipstj Euroopassa, mutta siirtneet ongelmatmaihin, joissa katalysaattoreissa kytettv platinaa kaivetaan.Luonnonvarojen kokonaiskytst on aikasarja vuoteen 2008 saakka (Dittrich ym., 2012, 2013).Saksan tilastokeskus Destatis ei niit kuitenkaan erikseen tilastoi, vaan tietoja on pivitettyyksittisiss tutkimuksissa. Tmn datan antamaa kuvaa tydennetn Destatiksen laskelmillaabioottisista raaka-ainepanoksista, jotka eivt sisll kyttmtnt ottoa. Indikaattoreissa on vielmetodisia epvarmuuksia (esimerkiksi laskentaan kytetyiss kertoimissa sek kierrtysraaka-aineiden huomioimisessa), mutta Dittrichin haastattelun mukaan niiss on kuitenkin tapahtunutedistyst. Luonnonvarojen kokonaiskytt ja -kulutus kuitenkin ovat ainoita materiaalivirtojenindikaattoreita, jotka ottavat huomioon sek tuonnin sivuvirrat ett (tuonnin ja kotimaisen)kyttmttmn oton.

3.2.2. Muiden ympristvaikutusten indikaattoritYmpristvaikutuksista suurin osa kytkeytyy materiaalivirtoihin, mutta vaikutusten suuruudestamateriaalivirrat eivt suoraan kerro. Materiaalivirtojen aggregaatti-indikaattorit eivt sovelluyksittisten ympristvaikutusten yksityiskohtaiseen arviointiin, mutta niiden kehitys tarjoaakokonaiskuvaa ympristn kohdistuvasta paineesta. Materiaalivirtaindikaattoreita voidaankintydent muilla indikaattorilla. Bringezu ja Schtz (2013) ehdottavat ProgRessin tavoitteidentoteutumisen arvioimiseksi materiaalivirtaindikaattorien tydentmist vedenkulutuksella,maankytll sek kasvihuonekaasupstjen kehityksell. Kasvihuonekaasupstisttarkastellaan tss raportissa kotimaista kokonaismr sek mys tuonnin huomioivaahiilijalanjlke.Vaikka veden riittvyys yleens Saksassa (kuten ei Suomessakaan) ei ole yleinen ongelma. Niissmaissa, joista raaka-aineita ja tuotteita tuodaan, se todennkisemmin on. Saksan tilastokeskuksenympristtaloudelliset laskelmat rajoittuvat veden osalta vain Saksassa kytettyyn veteen. Siksi onjrkev etsi tietoja indikaattoreista, jotka kuvaavat tuotteiden valmistukseen kulunutta vett, ns.virtuaalivett. Esimerkiksi Water Footprint Network on julkaissut maakohtaisiavirtuaalivesitutkimuksia 4 , mutta aikasarjoja Saksan vesijalanjlkiraportti ei sisll. Saksanruoankulutuksen vesijalanjlki sen sijaan on laskettu vuosille 2000-2010 (Destatis 2012). Koskamaataloustuotannon, josta ruoka muodostaa suurimman osan, osuus koko Saksan vesijalanjljeston kuitenkin huomattava, 73,7 % (Sonnenberg ym. 2009), on sen tarkastelu tss yhteydesstarkoituksenmukaista.

3 Poislukien harvaanasuttu Suomi, jossa kaivosbuumi on kynnistynyt kunnolla vasta 2000-luvulla.4 Virtuaaliveden ksitteest edelleenkehitetty ksite vesijalanjlki pit sislln esimerkiksi jonkun tietyn alueen taimaan kyttmn veden sek epsuorasti ett suoraan kytetyn.

14

Maankytn indikaattoreina tarkastellaan kotimaan maankytt (liikenteen jayhdyskuntarakenteen vaatima maa-ala ja sen muutos) sek tuonnin ruuantuotannon vaatima alaa.Destatis (2013a) on arvioinut Saksan ruoantuotannon vaikutuksia maankyttn mystuontimaissa. Viel laajempana indikaattorina toimii ekologinen jalanjlki. Ekologinen jalanjlkikuvaa sit maa-alaa, joka kunkin alueen kulutukseen tarvitaan, joko suoraan tai epsuorasti.Ekologisessa jalanjljess on mukana mys maa-ala, joka tarvittaisiin hiilidioksidipstjenabsorboimiseen. Niin ekologinen jalanjlki kuin maapallon tuottokyky kuvaava biokapasiteettiilmaistaan yleens globaalihehtaareina (gha). Globaalihehtaari on biologisella tuottavuudellapainotettu pinta-alan yksikk, joka ottaa huomioon niin alueelliset kuin maatyypeist johtuvat erotbiologisessa tuottokyvyss. Tuottokyky vaihtelee runsaasti alueittain ja vuosittain, japainokertoimilla pinta-alan yksikist saa keskenn vertailukelpoiset. (Global Footprint Network,Galli ym. 2012)Energia- ja liikennesektorit palvelevat yhteiskuntaa laaja-alaisesti ja lpisevsti, ja sen vuoksi niittarkastellaan tyss mys erikseen. Energiaindikaattoreista tarkastellaankokonaisenergiankulutusta sek uusiutuvien energianlhteiden osuuttakokonaisenergiankulutukseta ja shknkulutuksesta. Liikenteen kohdalla tarkastellaan tavara- jahenkilliikennesuoritteita sek liikenteen hiilidioksidipstj.Edell kuvattujen materiaalivirtoja, energian kytt tai sektoreita kokonaisuutena kuvaavienindikaattorien lisksi on lukemattomia yksittisi haitallisia pstj kuvaavia indikaattoreita.Tilastotietoa lytyy hyvin esimerkiksi joidenkin ilmansaasteiden pstkehityksest (kuva 5), joistatyss tarkastellaan olennaisimpia. Esimerkiksi typen oksidien ja rikkidioksidin pstt ovatvhentyneet huomattavasti, suurimmaksi osaksi teknisten ratkaisujen vuoksi. Kuten kuvasta 5nkee, 2000-luvulla BKT on kasvanut Saksassa vuotta 2008 lukuunottamatta, kun typen oksidien jarikkidioksidin pstt ovat vhentyneet, samoin kuin jonkin verran mys Saksan raaka-aineiden japrimrienergian kytt kotimaassa.Toisaalta tekniset ratkaisut saattavat list materiaali- ja ympristkuormaa muualla. Esimerkiksiauton katalysaattori lis pelkn sisltmns platinan vuoksi auton valmistuksenmateriaaljalanjljen (TMR) noin tonnilla, mik on suuruusluokaltaan viiden prosentin lisys(Bringezu ym., 2009b).Sveitsin ympristvirasto BUWAL (Binswanger ym., 2005) kokosi Sveitsin talouskasvun jaympristkuormituksen irtikytkeytymist selvittessn laajan indikaattorivalikoiman kuudelta osa-alueelta (ilmasto, ilma, vesi, melu, energiankytt, sek maaper ja biodiversiteetti). Nist alueistaolisi voinut muodostaa suhteellisen monipuolisen kuvan mys yksittisi pstj tarkastellen,mikli tietoa olisi saatavissa riittvn hyvin. Saksan tilanteesta ei kuitenkaan ole saatavissa tietoayht laajasti kuin Sveitsist.Mainittujen indikaattorien lisksi voi kuitenkin olla tarkoituksenmukaisempaa tarkastella Saksankestvn kehityksen strategiaan valittuja ympristindikaattoreita. Haastatellut asiantuntijoistaInge Paulini sek Reinhard Kaiser kehottivat mys tutustumaan niihin. Seuraavassa kuvataanjoitakin kestvn kehityksen strategian indikaattoreita.

15

Kuva 5 Saksan talouden ja joidenkin ympristvaikutusten kehitys vuodesta 2000 (Destatis 2013b)

Biodiversiteetti siihen on valittu kuvaamaan lajirunsausindeksi, joka tarkastelee 51 lintulajin tilaa,jotka edustavat trkeimpi biotooppeja (metst, rannikot, sisvedet, maatalousymprist).Valittujen lajien avulla on jossain mrin mahdollista arvioida mys kyseisten elinympristjenbiodiversiteetin tasoa (Destatis 2014). Kestvn kehityksen strategian tavoitteena on nostaabiodiversiteetti samalla tasolle kuin 1970-luvulla vuoteen 2015 menness.Ilmansaasteista (ja sit kautta ilmanlaadulle) on mys laskettu kokoomaindikaattori, jossa onmukana typen oksidien, rikkidioksidin, ammoniakin sek haihtuvien orgaanisten yhdisteidenpstt.Saksan kotimaisesta tilanteesta tilastotietoja lytyy muun muassa vesistpstist, mutta eituonnin vaikutuksista. Tuonnin tuotannon ympristvaikutuksia pitkin tyyty arvioimaankokonaisvaltaisempien mittareiden, kuten materiaalivirtojen, ekologisen jalanjljen javesijalanjljen, avulla. Saksassa on kyty keskustelua mys IFEU-instituutin kehittmstkokoomaindikaattorista EVIL 5 (saksaksi UEBEL) (Giegrich ym. 2012). Siit ei kuitenkaan olesaatavilla aikasarjoja, joten sit ei tss tarkastella.

3.3. Tarkasteluun valitut indikaattoritValitut indikaattorit rajoituksineen esitelln seuraavassa taulukossa. Materiaalivirrat kiloinasoveltuu yksittisist indikaattoreista parhaiten kokonaisuuden arviointiin (Ekins ym. 2009,Hennicke & Sewerin, 2009), vaikkei se kerrokaan kaikkea mahdollista mutta toisaalta ei oleolemassakaan mittaria, joka kertoisi kaiken mahdollisen. Materiaalivirtojen lisksi tarkasteluun onvalittu osa-alueita, joista materiaalivirrat eivt kerro. Taulukossa 1 on esitetty tarkasteluun mukaan5 Osa-alueina siin ovat raaka-aineet, energiaresurssit, vesi, maa ja maaper, biodiversiteetti sek nielut (maaper,ilma, vesi). Kokoomaindikaattoreiden ongelmana usein on, ett painotusten merkitys korostuu, laskenta onmonimutkaista eivtk luvut ole vertailukelpoisia minkn muun kanssa. Lisksi abstrakti yksikk on mys vaikeahahmottaa, siin miss materiaalivirtojen kilot tai ekologisen jalanjljen hehtaarit ovat konkreettisesti ksitettviss.

16

valitut indikaattorit sek eritelty kunkin indikaattorin soveltuvuus tuonnin vaikutusten arviointiin(sinisell soveltuvat, oranssilla vain kotimaiset vaikutukset tai materiaalit sisltvt) sek tietojensaatavuus ja lhteet. Lhtein ovat Saksan tilastokeskus Destatis:n ympristekonominenkokonaislaskelma: UGR, Kestvn kehityksen strategian indikaattorit: NSSD sek yksittisettutkimukset: TUTK. Nist UGR:n sek NSSD:n indikaattoreita pivitt Saksan tilastokeskussnnllisesti, yksittisten tutkimusten aikasarjojen jatkuvuudesta ei tulevaisuudessa olevarmuutta.Taulukko 1 Tarkasteluun valitut indikaattorit

Indikaattori Sislt tuonninvaikutukset

Sislt piilovirrat Tietojen lhde jasaatavuus

Materiaalivirrat

Luonnonvarojen kokonaiskytt Kyll Kyll TUTK

Ilmasto, energia, liikenne

Kasvihuonekaasupstt Ei Ei UGR

Hiilijalanjlki Kyll Kyll TUTK

Liikennesuoritteet - Ei UGR

Liikenteen CO2-pstt - Ei UGR

Energiankulutus Ei Ei UGR

Uusiutuvien energianlhteidenosuus

Ei Ei NSSD

Ilmansaasteet

Kokoomaindeksi Ei Ei UGR, NSSD

SO2 Ei Ei UGR

NOx Ei Ei UGR

NH4 Ei Ei UGR

Haihtuvat orgaaniset yhdisteet Ei Ei UGR

Biodiversiteetti ja maankytt

Biodiversiteetti-indeksi Ei Ei NSSD

Yhdyskuntarakenteenmaankytt

Ei Ei UGR

Maankytn muutos Ei Ei UGR

Ruuantuotannon maankytt Kyll Kyll TUTK

Ekologinen jalanjlki Kyll Kyll Global FootprintNetwork

Vesi

Vedenkulutus Saksassa Ei Ei UGR

Ruuan vesijalanjlki Kyll Kyll TUTK

17

3.4. Hyvinvoinnin mittaaminenMys Saksassa on kyty laajasti keskustelua BKT:n soveltuvuudesta hyvinvoinnin arvioimiseen niinkansalaisjrjestjen ja -liikkeiden kuin viranomaisten ja poliitikoiden piiriss. Saksassa on aktiivinendegrowth-liike, joka kyseenalaistaa talouskasvun tavoittelun. Saksassa jrjestettiinkin syksyll 2014Leipzigiss kansainvlinen degrowth-konferenssi.Beyond GDP -keskustelua on kyty mys Saksan liittopivill: Liittopivt asetti komiteanpohtimaan sit, miten hyvinvointia pitisi mitata (BPB 2013). Komitea esitteli loppuraportissaanW3-indikaattorit, joiden avulla voitaisiin muodostaa BKT:ta kattavampi kuva hyvinvoinnista ja senkehittymisest. Indikaattorit sisltvt kolme osa-aluetta: materiaalinen hyvinvointi, sosiaalinenulottuvuus ja ekologinen ulottuvuus. Inge Paulinin [haastattelu 8.10.2014] mukaan komitea eikuitenkaan kyennyt yksimieliseen lopputulokseen, mink vuoksi loppuraportin tuloksia voidaanpit laihoina.OECD on vuonna 2011 ruvennut kokoamaan Better Life Indexi6, johon koetun hyvinvoinninlisksi kootaan tietoja muun muassa koulutuksesta, terveydest ja tasa-arvon toteutumisesta. Sentavoitteena on kansainvlinen vertailtavuus ja hyvinvoinnin mittaaminen; mitk asiat vaikuttavathyvinvointiin. Koska Better Life Index on viel varsin tuore, ei siit ole saatavilla pitki aikasarjoja.Useampi taho ker tietoja hyvinvoinnin ja tyytyvisyyden kokemuksesta, esimerkiksi PewResearch Center:lt lytyy tietoja muutamalta vuodelta, kun taas Eurobarometrin kyselyihinkysymys tyytyvisyydest elmn on sisltynyt pitkn (kuva 6). Eurobarometri tarjoaakinpidemmn tarkastelujakson, joka yhdistettyn Saksan kestvn kehityksen strategianelmnlaatuun ja sosiaalisiin olosuhteisiin liittyviin indikaattoreihin voisi tarjota mielenkiintoisenkuvan hyvinvoinnin kehittymisest Saksassa.

Kuva 6 Tyytyvisyys elmn Saksassa (Eurobarometri)

6 Better Life Index sislt 11 hyvinvoinnin ulottuvuutta: asuminen, tulot, tyllisyys, yhteis (community), koulutus,ymprist(n laatu), hallinto/osallisuus siihen, terveys, tyytyvisyys elmn, turvallisuus, work-life-tasapaino.

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

"Kuinka tyytyvinen olet elmsi?"Tyytyvisyys elmn Saksassa

DK - Don't know

Not at all satisfied

Not very satisfied

Fairly satisfied

Very satisfied

18

Tmn selvityksen puitteissa ei ollut mahdollista paneutua laaja-alaisesti keskusteluuntalouskasvun ja hyvinvoinnin mittaamisesta ja kytkeytymisest. Tt keskustelua kuitenkin kydnSaksassa paljon. Esimerkiksi liittopivien komitean raportista (BPB 2013) sek sen tulosten jataustojen tarkemmasta selvittmisest voisi lhte mielenkiintoinen jatkoselvitys siit, millaisiaprosesseja vaihtoehtoisesta hyvinvoinnin mittaamisesta ja kehittmisest on Saksassa kynnistynytja mit kehityksi ja tuloksia siin on nkyviss.

4. Tapaus Saksa

4.1. Tilannekatsaus1990- ja 2000-luvuilla Saksan talous on kasvanut lukuunottamatta kriisivuotta 2008. Samallaaikavlill Saksan vest kasvoi 80 miljoonasta 82 miljoonaan (kuva 7).

Kuva 7 Saksan vestmrn ja BKT:n kehitys 1991-2012 (Destatis 2013b)

Saksan resurssitehokkuusstrategian (ProgRess) tavoitteena on vuoteen 2020 mennesskaksinkertaistaa Saksan raaka-ainetuottavuus vuoden 1994 tasosta. Strategian mukaan vuoteen2012 menness raaka-ainetuottavuus on kasvanut 48,4 %, kun samaan aikaan bruttokansantuoteon kasvanut 27,6 % (kuva 8).

.

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

-

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

BKT/

henk

,tuh

atta

euro

a

Ves

t,m

iljoo

nia

Saksan vestn ja BKT:n kehitys

Vest BKT/henkil, tuhatta euroa

19

Kuva 8 Resurssitehokkuus (vain abioottiset materiaalit) ja talouskasvu Saksassa (Destatis 2014).

Mittarin valinta kuitenkin on merkittv suhteessa tuloksiin. Sek Saksan tilastokeskuksenympristekonomisessa kokonaislaskennassa (UGR) ett resurssitehokkuusohjelmassa (ProgRess)resurssitehokkuuden mittarina kytetn bruttokansantuotetta jaettuna kotimaisellamateriaalinkulutuksella (BKT/DMC). Kotimainen materiaalinkulutus sislt kotimaan suoran jaepsuoran materiaalinkytn, mutta ei kyttmttmi materiaaleja, kuten kaivosjtett.Tuonnista kotimainen materiaalinkulutus sislt vain tuonnin massan, ei epsuoria eikpiilovirtoja. Mittarissa siis jtetn huomiotta nm piilovirrat ja kotimaisen materiaalinkytnvaikutukset ulkomailla. Sittemmin kestvn kehityksen strategian mittareihin on listty alustavialaskelmia tuonnin piilovirroista, mutta kyttmtnt ottoa ne eivt vielkn sisll (Destatis2014).Saksan resurssitehokkusohjelma ProgRessissakin kyttm resurssitehokkuuden mittari ei sisllbioottisia7 raaka-aineita lainkaan. Se siis jtt toistaiseksi kokonaan huomiotta erittin trkenvalinnan biomassan ja fossiilisten polttoaineiden tai bioottisten ja abioottisten teollisuuden raaka-aineiden vlill (UNEP 2011). Bioottisten materiaalien rooli tulee kasvamaan entisestn, kun jokynniss oleva fossiilisten polttoaineiden korvaaminen biopolttoaineilla etenee. Biopolttoaineidentuotanto ei suinkaan aina ole kestv (esimerkiksi palmuljy, jonka tuotannon tielt tuhotaansademets ja paikallisten elinkeinoja).Saksan hallituksen parhaillaan valmisteilla oleva uusi resurssitehokkuusohjelma ProgRess II tuleesisltmn mys osan bioottisista raaka-aineista (Kaiser 2014). Tmn hetken tiedon mukaansiihen tulee sisltymn bioottiset energiaraaka-aineet, muttei esimerkiksi ruoan raaka-aineita.Nin ollen kysymyksell "Lautaselle vai tankkiin?" kyty keskustelu j edelleen ohjelmanulkopuolelle, vaikka sillkin on huomattava merkitys niin Saksan kuin Saksan tuontiraaka-aineitavalmistavien maiden resurssien kyttn.7 Bioottiset raaka-aineet ovat elollisia, uusiutuvia, kun taas abioottisilla viitataan uusiutumattomiin raaka-aineisiin,kuten mineraaliehin ja fossiilisiin polttoaineisiin.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1994

=100

Resurssitehokkuus ja BKT Saksassa

BKT Resurssitehokkuus

Materiaalinotto ja tuonti Materiaalinotto ja tuonti, mys epsuorat virrat

20

Samoin kuin monessa muussakin lnsimaassa, Saksasta on siirtynyt tuotantoa kolmansiin maihin,joissa sek raaka-aineet ett tyvoimakustannukset ovat edullisempia.8 Vuodesta 1994 vuoteen2010 tuonti on kasvanut 27 %, mutta valmiiden tuotteiden tuonnin nousu olikin 74 % (kuva 9,taulukko 2). Nin ollen kasvava osa materiaalivirroista j piiloon tarkasteltaessa ainoastaankotimaista materiaalinkulutusta. Tuonnin piilovirtojen tarkastelun ulkopuolelle jttminen voidaansiten pit jossain mrin harhaanjohtavana. Siin miss Euroopassa kotimainen luonnonvarojenkokonaiskytt irtikytkeytyi talouskasvusta vuosina 1980-1997, ulkomaisen tuotannonluonnonvarojen kokonaiskytt kasvoi (Moll ym. 2003).

Kuva 9 Tuonti 1994, miljoonaa tonnia (Destatis 2013b)

Taulukko 2 Tuonti, miljoonaa tonnia (Destatis 2013b)

1994 2010 muutos

Raaka-aineet 277,3 322,8 + 16,4 %

Puolijalosteet 105,6 127,1 + 20,4 %

Valmiit tuotteet 80,3 140,0 + 74,3 %

Yhteens 463,1 592,5 + 27,9 %

4.2. AsiantuntijahaastattelutSelvityst varten on haastateltu kuutta aiheen kannalta keskeist asiantuntijaa. Haastateltavatedustavat Saksan ympristhallintoa ja tutkimuslaitoksia. Haastateltavien nkemykset parhaistamittareista irtikytkennn arvioimiseen vaihteli hieman, ja oli selke koulukuntaero sen suhteen,

8Tosin Saksan ympristministerin Reinhard Kaiserin mukaan [haastattelu 7.10.2014] trendi on kntymss:teollisuus on palaamassa esimerkiksi Kiinasta takaisin Saksaan, koska Saksasta saa parempaa laatua.

.

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Tuonti 1994-2011, miljoonaa tonnia

Valmiit tuotteet Puolijalosteet Raaka-aineet

21

onko kyttmtn otto syyt laskea mukaan vai ei. Ohessa esitetn yhteenvetoa haastateltaviennkemyksist. Muita heidn esilletuomiaan nkkulmia esitelln raportin soveltuvissa kohdissa.Fritz Hinterberger Wieniss toimivasta Sustainable Europe Research Institutesta ei ota suoraankantaa Saksan tilanteen yksityiskohtiin. Hn kuitenkin korostaa piilovirtojen huomioinnin merkitys-t. Hinterberger lisksi korostaa, ett Saksassa jatkossa tuskin tullaan nkemn samanlaistatalouskasvua kuin viime vuosituhannella. Yksi syy thn on talouskasvun materiaalinen perusta,joka on trmmss fyysisiin rajoihinsa. Tllin hyvinvoinnin varmistaminen ja mittaaminenmuulla kuin talouden kasvulla korostuu entisestn ja vaatisi lis panostusta ja parempaatietopohjaa. Irtikytkennn tarkastelu pitisi siis nostaa talouskasvusta hyvinvointiin. Hinterbergernkee monia mahdollisuuksia hyvinvoinnin lismiseen siten, ett samalla vhenee materiaalivirratja ympristnkuormitus ja on vuosi sitten julkaissut siit kirjan (Ax & Hinterberger 2013).Harry Lehmann (Umweltbundesamt, UBA) nostaa esille Saksan kestvn kehityksen strategian,Resurssitehokkuuden lisksi siin esitelln tavoitteita esimerkiksi energiankytlle ja liikenteenkehitykselle. Vaikka energiankytt on vhentynyt, ei strategialle asetettuja tavoitteita tulla saa-vuttamaan. Materiaalin kyttn ptee sama toteamus. Liikenteen suhteen kehityst ei tapahdu, jakulutuksen kasvu on mittinyt resurssitehokkuuden kasvun. Syyksi tlle Lehmann nimepolilittisen haluttomuuden puuttua autoliikenteeseen. Edes moottoriteiden nopeusrajoituksia olehaluttu st, puhumattakaan puuttumisesta tysuhdeautojen verotukseen.Resurssitehokkuusohjelma ProgRess:n suurimmaksi ansioksi Lehmann toteaa konkreettisten poli-tiikkatoimenpiteiden sijaan sen, ett ohjelma on nostanut resurssutehokkuuden laajaan keskuste-luun, ja aihetta on ruvettu ajattelemaan mys tahoilla, joilla se aiemmin ei ole ollut agendalla.Saksan ympristministeri Reinhard Kaiser pit Saksaa erinomaisena esimerkkin talouskasvunja luonnonvarojen kulutuksen irtikytkennst. Kaiserin mukaan 1990-luvulla esimerkiksi Kiinaansiirtynyt tuotanto on alkanut palata takaisin Saksaan korkeamman laadun perss. Nin tuonninsivuvirtojen vaikutus olisi pienenemss. Luonnonvarojen kokonaiskytt (TMR) Kaiser pitSaksan tapauksessa ruskohiilimittarina, joka ei siksi soveltuisi kokonaiskuvan arviointiin. Tst osamuista haastatelluista on selvsti eri mielt.Kaiser luonnehtii Saksassa kydyn resurssitehokkuuskeskustelun laajentuneen runsaasti,akateemisista ympyrist isoihin yrityksiin.. ProgRess on tuonut keskusteluun mys konkretiaa: seon ohjelma eik pelkk strategia, ja sen loppuosaan on pyydetty eri tahojen ja toimialojenkuvauksia omista toimenpiteist resurssitehokkuuden edistmiseksi. Esimerkiksi useat Saksanosavaltiot ovat ottaneet pallon vastaan ja kehittvt resurssitehokkuutta paikallistasollayhteistyss elinkeinoelmn kanssa.Saksan hallituksen globaalien ympristkysymysten neuvoa antavan elimen WBGU:n Inge Paulinisuosittelee Saksan kestvn kehityksen strategian indikaattoreita irtikytkennn arviointiin.Hyvinvoinnista ja sen mittaamisesta Saksassa kydn paljon vaihtoehtoisempaa keskusteluaBeyond GDP konferenssin lisksi. Liittopivien asettaman komission raportin tulokset kuitenkinjivt laihoiksi, koska komissio ei kyennyt yksimielisyyteen.Wuppertal-instituutin osastojohtaja ja Kasselin yliopiston professori Stefan Bringezu toteaamateriaalinkytn tasaantuneen 1990-luvun puolivlin jlkeen. Bringezun mukaan ProgRessissapitisi katsoa mys kyttmtnt ottoa ja nin jatkossa todennkisesti tullaan tekemnkin.Mikli ruskohiilen vaikutuksen haluaa erottaa luonnonvarojen kokonaiskulutuksesta, voisi sittarkastella mys erikseen, kuten Destatis tekee kotimaisen oton osalta. Ruskohiilen kytt Saksassaon edelleen ajankohtainen aihe, eik sen ympristvaikutuksia tule vhtell.

22

IFEU-tutkimuslaitoksen tutkijan Monika Dittrichin mukaan TMR:st pitisi puhua enemmn. Siinon viel metodisia heikkouksia (esimerkiksi kierrtysmateriaalien laskemisessa ja kertoimissa),mutta indikaattorin kehittmisess on otettu edistysaskeleita. Jatkuvaan seurantaanpuuttuvataukot tulisi tytt suunnitellusti lhivuosina. Dittrich:n mukaan luonnonvarojen kokonaiskulutustaja -kytt kuvaavat indikaattorit soveltuvat hyvin irtikytkennn arviointiin. Monella muullakinmaalla on oma ruskohiilensa, eli yksittinen tai yksittisia materiaali-intensiivisi raaka-aineita,jotka muodostavat suuren osan luonnonvarojen kytst. Se kuitenkin on osa luonnonvarojenkytn ympristvaikutusten kokonaisuutta.

4.3. Indikaattorien kehitys4.3.1. Materiaalinkytt

Saksojen yhdistymisen jlkeen (1990) luonnonvarojen kokonaiskytt (TMR) laski nopeasti, kunentisess It-Saksassa suljettiin tehottomia tuotantolaitoksia (Bringezu ym. 2009b, s. 79; kuva 10).1990-luvun alun jlkeen selke laskua ei ny. Raaka-ainepanokset (kuva 8 sivulla 17) laskevatselkesti vain kriisivuonna 2008, mutta jo vuonna 2011 lasku vuodesta 1994 on ainoastaan 4,4 %.Vuoteen 2005 luonnonvarojen kokonaiskulutus (TMC) laski (EEA 2013, kuva 11), muttamyhemmiss tutkimuksissa (Dittrich ym., 2013) se oli taas kntynyt loivaan nousuun. StefanBringezun mukaan [haastattelu 31.10.2014] luonnonvarojen kokonaiskytn voidaan katsoaSaksassa tasaantuneen, eli ei 1990-luvun alun jlkeen ole tapahtunut merkittv vhennyst eiklisyst. Luonnonvarojen kokonaiskytn (TMR) kotimaahan jv osuus eli TMC oli vuonna 200872 % TMR:st (Dittrich ym. 2013).

Kuva 10 Saksan luonnonvarojen kokonaiskytt 1980-2008 (Dittrich ym. 2013)

0

20

40

60

80

100

120

0

1E+09

2E+09

3E+09

4E+09

5E+09

6E+09

7E+09

8E+09

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Tonn

ia/a

suka

s

Tonn

ia

Luonnonvarojen kokonaiskytt (TMR)Saksassa

Eroosio

Muut tuotteet

Mineraalit

Metallit

Energiaraaka-aineet

Biomassa

Tonnia/asukas

23

Kuva 11 Luonnonvarojen kokonaiskulutus (TMC) Saksassa (Dittrich ym. 2013)

4.3.2. Ilmasto, energia ja liikenneSaksan kasvihuonekaasupstt ovat laskeneet (kuva 12). Mys tuonnin vaikutuksethuomioonottava hiilijalanjlki on laskenut vuodesta 1990, mutta 2000-luvulla lasku ontasaantunut. 1990-luvun alkupuolen nopea kehitys lieneekin yhdistymisen vaikutusta, kun entisenIt-Saksan tehottomia ja saastuttavia tehtaita suljettiin. Vuonna 2001 Saksan hiilijalanjljestkotimaisen tuotannon osuus oli 63 % (Hertwich & Peters 2009).

Kuva 12 Saksan kasvihuonekaasupstt ja hiilijalanjlki (Destatis 2013b, NTNU)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

1E+09

2E+09

3E+09

4E+09

5E+09

6E+09

7E+09

8E+0919

80

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Tonn

ia/a

suka

s

Tonn

ia

Luonnonvarojen kokonaiskulutus (TMC) Saksassa 1980-2008

Eroosio

Muut tuotteet

Mineraalit

Metallit

Energiaraaka-aineet

Biomassa

Tonnia/asukas

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

tonn

ia/a

suka

s

CO2-

ekvi

vale

nttit

onni

a

Saksan kasvihuonekaasupstt ja hiilijalanjlki

Kasvihuonekaasupstt Hiilijalanjlki/asukas

24

Energiatehokkuus 9 on parantunut Saksassa vuodesta 1990 45 prosenttia siin missenergiankulutus on laskenut vain 7 % (kuva 13). Uusiutuvien energialhteiden osuusenergiankulutuksesta ja erityisesti shknkulutuksesta on kasvanut. Nm luvut koskevat Saksassasuoraan kytetty energiaa ilman tuontitarvikkeisiin kulunutta energiaa.

Kuva 13 Kotimainen, suora energiankytt sek energiatehokkuuden kehitys Saksassa (Destatis 2013b)

Tarkastelujaksolla yksittisten autojen energiatehokkuus on kasvanut, mutta liikenteen mrnkasvu on synyt teknologisen kehityksen hydyn kokonaan. Liikenteen hiilidioksidipstt eivt olevhentyneet, kun samanaikaisesti liikennesuorite on kasvanut selvsti (kuva 14).

Kuva 14 Liikennesuoritteiden kehitys ja liikenteen hiilidioksidipstt (Destatis 2013b)9 Energiatehokkuus on laskettu BKT/energiankytt, eli se kertoo, kuinka paljon BKT kasvaa kytetty energiayksikkkohden.

.

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

020406080

100120140160

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

pros

entt

ia

1990

=100

Energiankytt Saksassa

Energiatehokkuus, 1990=100 Energiankytt, 1990=100Uusiutuvien osuus energiankytst Uusiutuvien osuus shknkulutuksesta

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

-

200,0

400,0

600,0

800,0

1 000,0

1 200,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

milj

.ton

nia

mrd

tonn

ikm

/m

rdhe

nkil

km

Liikennesuoritteet ja liikenteen pstt Saksassa

Tavaraliikennesuorite, mrd tonnikm Henkilliikennesuorite, mrd henkilkmLiikenteen hiilidioksidipstt, milj. tonnia

25

4.3.3. Biodiversiteetti ja maankyttBiodiversiteetti kuvaamaan valittu lajirunsausindeksi on huonontunut koko 2000-luvun (kuva 15)..Biodiversiteetti kaventui kaikilla osa-alueilla, kaikkein eniten maatalousalueilla. Suurimmat syytthn olivat intensiivinen maa- ja metstalous sek maankytn muutokset (Destatis 2014).

Kuva 15 Biodiversiteetti-indikaattorin kehitys (Destatis 2014)

Saksan ympristvirasto (UBA) on seurannut erityisesti yhdyskuntien ja liikenteen maa-alankehityst. Sen kasvuvauhti on taittunut, mutta se kasvaa silti edelleen (kuva 16). Tavoitteena onollut yhdyskuntien ja liikenteen maankytn kasvun putoaminen 30 hehtaariin pivss vuonna2020. Tavoitteen saavuttamista ei voida viel varmuudella ennustaa (Destatis 2014, Harry Lehmann[haastattelu 7.10.2014]).

Kuva 16 Maankytt ja sen muutos (Destatis 2013b)

Luonnon monimuotoisuuden kannalta muukin maankytt on merkittv. Ruoanviljely on yksitrkeimmist maankytn muodoista. Saksassa ruoanviljelyyn kytetty maa-ala on hiukan

.

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

2015

=100

Biodiversiteetin kehitys Saksassa

-

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

-

20

40

60

80

100

120

140

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

km2

ha/p

iv

Maankytn muutos, ha/piv Yhdyskuntarakenteen vaatima ala, km2

26

vhentynyt vuodesta 2000, kun taas tuodun ruoan vaatima viljelyala on kasvanut selvsti (kuva 17).Kotimaisen maa-alan vhenemist selitt energiakasvien lisntynyt viljely, joka ei niss luvuissaole mukana (Destatis 2013a). Ruoan tuonnista merkittv osuus menee rehuksi: tuodullaproteiinilla ruokitaan liha- ja maitokarjaa yh eneneviss mrin. Ruoantuonnin vaatima maa-alaon kasvanut 38 % vuodesta 2000 vuoteen 2010, vuonna 2010 ruoantuonnin vaatima maa-ala oli5,5 miljoonaa hehtaaria enemmn kuin Saksassa ruuantuotantoon kytetty ala.

Kuva 17 Ruuantuotannon vaatima ala (Destatis 2013b), kotimainen tuotanto ja tuonti.

Rehu muodostaa noin kolmasosan Saksaan tuodusta kasviperisest ruoasta (Destatis 2013a).Suurin osa proteiinipitoisesta rehusta on tuontia, ja trkeimpin lhtmaina ovat Brasilia,Argentiina ja Indonesia (Destatis 2013a). Ruoan tuotannon siirtyminen globaalin Eteln maihinaiheuttaa ongelmia: parhaat viljelymaat kytetn vientiin menevien rehu- ja rahakasvien kutensoijan, kaakaon, kahvin jne. viljelyyn, ja siin kytetn enemmn lannoitteita ja torjunta-aineitakuin ruoan viljelyss. Nm puolestaan aiheuttavat paikallisia ymprist- ja terveysongelmia(Destatis 2013a).

Kuva 18 Saksan ekologinen jalanjlki ja biokapasiteetti (Global Footprint Network)

Kokonaiskulutuksen vaikutuksia globaaliin maankyttn voi arvioida ekologisen jalanjljen avulla(kuva 18). Saksan ekologisessa jalanjljess on huomattavissa samanlainen kehitys kuin

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2000 2005 2010

milj

oona

ahe

htaa

ria

Saksan ruoantuotannon vaatima maa-ala

Kotimainen ruuantuotanto Tuodun ruuan vaatima maa-ala

27

luonnonvarojen kokonaiskulutuksessa se pienenee 1990-luvun alkuvuosina voimakkaasti, minkjlkeen kehitys on tasaantunut. Saksan ekologinen tuottokyky, biokapasiteetti, on kasvanut, mikjohtunee maan kytttarkoituksen muutoksista: esimerkiksi siirtyminen laidunmaastaenergiakasvien viljelyyn kasvattaa biokapasiteettia (Galli ym. 2012, Destatis 2013b).

4.3.4. VesiSaksassa kotimainen vedenkulutus vheni 26 prosenttia (kuva 19), mutta samanaikaisesti erityisestimaataloustuotteiden tuonti lisntyi. Nin ollen kotimaisen vedenkulutuksen kehitys ei annakattavaa kuvaa todellisesta tilanteesta. Aikasarjoja ns. virtuaalivedest ja vesijalanjljest10 ei olesaatavilla, mutta Saksan tilastokeskus laati laskelmat ruuan siniselle ja vihrelle vesijalanjljelle.Vuosina 2000-2010 Saksan ruokaan liittyvn virtuaaliveden tuonti kasvoi 25 % (Destatis 2012, kuva20). Saksassa maataloustuotannon osuus vesijalanjljest on 73,7 % (Sonnenberg ym. 2009), jotenruokaan liittyv virtuaalivesi kattaa siit merkittvn osan. Ulkomaisesta vesijalanjljess suurimpiatuotteita ovat kahvi, kaakao, tee, ljykasvit, puuvilla, sianliha, soija, siipikarja, maito, phkint jaauringonkukat (Sonnenberg ym. 2009). Nist suurin osa tulee globaalin Eteln maista, joissavedensaanti on Saksaa suurempi ongelma.

Kuva 19 Vedenkulutus Saksassa (Destatis 2013b, ei sisll tuonnin vaikutusta

10 Virtuaaliveden ksitteest edelleenkehitetty ksite vesijalanjlki pit sislln esimerkiksi jonkun tietyn alueen taimaan kyttmn veden sek epsuorasti ett suoraan kytetyn. Se jaetaan siniseen, vihren ja harmaaseenvesijalanjlkeen: sinisell tarkoitetaan pinta- ja pohjavesien kytt (esim. kasteluun), vihrell kasvien haihduttamaasek sade- ett maapern sitoutunutta vett ja harmaalla jtevesien laimennukseen harmittomaksi tarvittavaa vett(Destatis 2012, Sonnenberg ym. 2009).

-

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2007

Milj

.m3

Kotimainen vedenkulutus Saksassa

28

Kuva 20 Maataloustuotteisiin liittyv epsuora veden tuonti (Destatis 2012), mrd kuutiometrej.

4.3.5. IlmansaasteetIlmansaasteiden mr on laskenut (kuva 21) Saksassa voimakkaasti. Tuonnin aiheuttamistapstist ei ole tilastoja saatavilla, joten tuonnin vaikutuksia valmistusmaissa ei voida tssyhteydess arvioida. Hiilijalanjljen (kuva 12) ja vesijalanjljen (kuva 20) tilanne ei ainakaan annaaihetta epill, ett tuonnin aiheuttamat pstt olisivat ulkoistettua tuotantoyksikk kohdenpienempi kuin kotimaiset.

Kuva 21 Ilmansaasteet kokoomaindeksin sek eriteltyin (Destatis 2013b)

0

500

1000

1500

2000

2500

0

20

40

60

80

100

120

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

tuha

ttato

nnia

1990

=100

Haihtuvat orgaaniset yhdisteet AmmoniakkiRikkidioksidi Typen oksiditIlmansaasteindeksi, 1990=100

29

4.4. YhteenvetoTaulukkoon 3 on koottu kaikki tarkastellut indikaattorit ja niiden kehitys. Vihrell on merkitty ne,joissa absoluuttista irtikytkent on tapahtunut, punaisella ne, joissa irtikytkent on korkeintaansuhteellista. Keltaisella on merkitty ne indikaattorit, joiden kehitys on tasaantunut, mutta joidenkohdalla vaikutukset eivt vhene. Selkeint irtikytkent on ilmansaasteiden sek Saksanvedenkulutuksen kohdalla, mutta lisntyvn tuonnin vaikutukset nm indikaattorit jttvtkokonaan huomiotta. Mikn niist indikaattoreista, joissa on tapahtunut absoluuttistairtikytkent huomioi tuontihydykkeit. Materiaalivirtaindikaattorien kehitys on 2000-luvullaheilahdellut osin talouden kehityksen mukana, eik absoluuttista irtikytkent voi sanoatapahtuneen luonnonvarojen kokonaiskytt on tasaantunut, mutta ei laske.

Taulukko 3 Indikaattorien kehitys

Indikaattori Sislt tuonninvaikutukset

Kehitys

Absoluuttista irtikytkent

Kasvihuonekaasupstt Ei +

Energiankulutus Ei +

Ilmasaasteiden kokoomaindeksi Ei +

SO2 Ei +

NOx Ei +

NH4 Ei +

Haihtuvat orgaaniset yhdisteet Ei +

Vedenkulutus Saksassa Ei +

Kehitys tasaantunut, mutta vaikutukset ennallaan

Luonnonvarojen kokonaiskytt Kyll 0

Hiilijalanjlki Kyll 0

Ekologinen jalanjlki Kyll 0

Korkeintaan suhteellista irtikytkent

Liikennesuoritteet Ei -

Liikenteen CO2-pstt Ei -

Biodiversiteetti-indeksi Ei -

Yhdyskuntarakenteen maankytt Ei -

Maankytn muutos Ei -

Ruuantuotannon maankytt Kyll -

Ruuan vesijalanjlki Kyll -

30

Kuva 22 Suomen luonnonvarojen kokonaiskytt ja BKT (Tilasto, SVT)

5. Tilanne SuomessaTss luvussa luodaan lyhyt katsaus Suomen tilanteeseen sek Suomen ja Saksan eroihin. Tmnselvityksen puitteissa ei kuitenkaan ollut mahdollista tehd syvllist analyysia Suomen tilanteesta.Suomella voisi olla kaikki edellytykset ja aikomukset olla luonnonvaratalouden edellkvij (TEM2014), miksi niin ei ole?Suomessa Tilastokeskus julkaisee tilastoa luonnonvarojen kokonaiskytst (Tilasto; kuva 22).Aikaisemmin tietoja julkaisi Thule-instituutti. Vaikka Suomen biokapasiteetti on korkea (kuva 23),on luonnonvarojen kokonaiskytt henke kohden korkea ja ulkomaisten panosten osuus siit suuri(kuva 22). Sek Suomella ett Saksalla on raskasta teollisuutta ja talous on vientivetoinen. SiltiSaksa on onnistunut tasaamaan materiaalinkytn (vaikkakaan absoluuttisesta irtikytkennst eiehk voi puhua), mutta Suomi ei.

Suomen luonnonvarojen kytst ja talouden ympristvaikutuksista puhuttaessa usein vedotaanvientivetoiseen talouteen. Menp ja Juutinen (2001) selvittivt Suomen luonnonvarojenkokonaiskytt ja kulutusta (TMR ja TMC) vuosilta 1970-1997. Tn aikana kotimaisenkulutuksen mr pysyi melko samana, mutta viennin osuus kasvoi, ja vuonna 1997 se oli noinpuolet. Seppln ym. mukaan (2009) vuosina 2002 ja 2005 viennin osuus vaihteli vlill 44-47 %.,joten viennin osuus olisi lakannut kasvamasta. Vlill 1997-2005 luonnonvarojen kokonaiskytt(TMR) kuitenkin jatkoi kasvuaan (kuva 22). Luonnonvarojen kokonaiskulutuksen (TMC) voisi siisolettaa kasvaneen. Tilastokeskus julkaisee laskelmia ainoastaan luonnonvarojen kokonaiskytsterottelematta niist viennin vaikutusta. Luonnonvarojen kokonaiskytt sislt kaikkikansantalouden tarvitsemat materiaalivirrat, jollaisena se on hydyllinen ja BKT:seenrinnastettavissa oleva indikaattori, mutta esimerkiksi Seppl ym. (2009) pernkuuluttavatkulutusperustaiseen laskentaan siirtymist. Luonnonvarojen kokonaiskytt ja -kulutusta

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

0

100

200

300

400

500

600

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

euro

a/as

ukas

milj

.ton

nia

Suomen luonnonvarojen kokonaiskytt ja BKT

Kyttmtn otto

Tuonnin piilovirrat

Ulkomaiset suorat panokset

Kotimaiset suorat panokset

BKT/asukas

31

rinnakkain vertailemalla Suomen tilanteesta saisikin monipuolisemman kuvan. Suomenkulutusperustaisetkin materiaalivirrat ovat kansainvlisesti vertailtaessa suuria.

Kuva 23 Suomen ekologisen jalanjljen ja biokapasiteetin kehitys (Global Footprint Network 2010)

Seppln ym. (2009) mukaan suurta luonnonvarojen kytt selitt materiaali-intensiivinentuotantorakenne sek runsas luonnonvarojen kulutus vyl- ja talonrakentamisessa. Jlkimmistselittnee osaltaan harvaan ja haja-asuttu, mutta pinta-alaltaan Saksan kanssa lhes samankokoinen maa. Seppln ym. (2009) mukaan suurimmat materiaalivirrat syntyvt kotimaassarakennusmineraaleista ja ulkomailla metalliteollisuuden malmeista. Menp ja Juutinen (2001)vertailevat Saksan ja Suomen materiaalinkytn koostumusta. Suomessa puun sek soran ja muunmaamateriaalin osuus on korkeampi, kun taas Saksassa mineraalit muodostavat luonnonvarojenkokonaiskytst suuremman osan kuin Suomessa. Materiaali-intensiivisen perusteollisuudenluonnonvarojen kytt on kiinni lhinn volyymista, koska sen tehokkuutta voi olla hankalaakasvattaa en merkittvsti.Tuotantorakenteen nimiin ei kaikkea voi kuitenkaan laittaa. Seppln ym. (2009) mukaankasvihuonekaasupstjen osalta yksityisen kulutuksen osuus on 68 % kotimaan loppukytst (elipoislukien viennin pstt). Esimerkiksi shknkulutuksen suitsimiseen Suomen hintataso eikuluttajaa kannusta: Kuluttajalle shk on Suomessa lhes puolet halvempaa kuin Saksassa, ja EU:nkeskitasoakin hieman halvempaa (Eurostat).Hyvist aikeista huolimatta Suomen kehitys usein kulkee hiukan perss. Outotecin toimitusjohtajaja Climate Leadership Councilin puheenjohtaja Pertti Korhonen analysoi Ilmatieteen laitoksenseminaarissa, ett Suomi on 10-20 vuotta muita Pohjoismaita jljess ilmastonmuutoksenhillintn liittyvss liiketoiminnassa (Ilmatieteen laitos 2014). Keskeiseksi syyksi thn nimettiinkonservatiiviset investointiptkset. Investoinnit perusteollisuuteen voivat hidastaa taloudenmuutosta. Saksassa puolestaan on investoitu tietoisesti ratkaisuihin, jotka edistvt talouden ja senympristvaikutusten irtikytkent. Saksassa esimerkiksi uusiutuvan energian investoinneista jopapuolet on yksityisten ihmisten tekemi.

32

6. JohtoptksetEdellisiss luvuissa tarkasteltiin useita ja erilaisia ympristindikaattoreita huomioiden kysymyst,onko Saksassa tapahtunut talouskasvun irtikytkent ympristvaikutuksista. Useiden, mutteikaikkien ympristindikaattorien kehityksess on havaittavissa mynteist kehityst.Saksassa luonnonvarojen kokonaiskytn ja -kulutuksen (TMR ja TMC), samoin kuin hiilijalanjljenja ekologisen jalanjljen kehitys on tasaantunut 2000-luvulla. Kotimainen vedenkytt sekperinteiset ilmansaasteet ovat vhentyneet. Ruuantuotannon vesijalanjlki ja maankytt samoinkuin kotimainen maankytt sek biodiversiteetin heikkeneminen ovat kasvaneet. Nin ollenabsoluuttista irtikytkent ei ole tapahtunut minkn sellaisen indikaattorin perusteella, jokaottaisi huomioon mys tuonnista syntyneet ympristvaikutukset (kts. taulukko 3). Pelkkkotimaassa tapahtuva kehitys ei kuitenkaan riit kuvaamaan todellisuutta etenkn tilanteessa,jossa talous ja materiaalivirrat yh globalisoituvat.Vastaus kysymykseen voiko Saksaa kytt irtikytkennn esimerkkin ei ole yksiselitteinen.Materiaalin ja energian kytn pyshtymisess talouden kasvun aikana Saksa on onnistunut siin,miss esimerkiksi Suomi ei. Absoluuttisesta irtikytkennst voitaisiin kuitenkin puhua vasta, kunluonnonvarojen kytt tai muut ympristvaikutukset olisivat absoluuttisesti laskussa. Tm ontapahtunut vasta lhinn yksittisiss haitta-ainepstiss, joiden kehitykseen pystytnpuuttumaan teknisin keinoin, kuten raportissa esitellyt pstt ilmaan (kuva 21).Jossain mrin Saksassa voisikin katsoa tapahtuneen kaikkia kolmea UNEPin (2014)mrittelemist irtikytkennn tavoista. 1990-luvun nopea pudotus luonnonvarojen kytss onsuurimmaksi osaksi johtunut It-Saksan tehottomien tehtaiden sulkemisesta ja ruskohiilen kytnvhenemisest, ja sit voinee nimitt kypsymiseksi. Taakansiirtoa Saksassa on tapahtunutselkesti ainakin ruuantuotannon osalta (kuvat 17 ja 20), todennkisesti mys muun tuotannonsiirtyess ulkomaille (kuva 9 ja taulukko 2). 2000-luvun tasaantuminen on ainakin osittainymprist- ja luonnonvarapolitiikan ansiota. Saksan ympristministerin alaosaston johtajaReinhard Kaiser nimekin konkreettiset tavoitteet ja toimenpiteet onnistumisen edellytyksiksi.Resurssitehokkuusohjelma ProgRess on koko hallituksen hyvksym, ja valtion taholta vallitseevahva poliittinen tahto sen toteuttamiseksi. Mys osavaltiot ovat ottaneet asian omakseen listenkonkretiaa ja stimuloiden toimintaa paikallistasolla.Mys asenneilmapiirin ja yritysten rooli on suuri: haastateltujen Reinhard Kaiserin ja HarryLehmannin mukaan Saksassa erityisesti ProgRessin myt isot yritykset ovat oma-aloitteisestimukana edistmss resurssitehokkuutta. Viennin kannalta merkittv on mys Saksan pk-sektori,joka on ketter muutoksissa, mutta vaatii usein ulkopuolisia aloitteita muutoksille. Nit aloitteitaon pyritty jrjestmn niin hallituksen kuin osavaltioiden neuvontaohjelmin ja -organisaatioin.Nm auttavat muuttamaan Saksan valmiiksi kehittynytt asenneilmapiiri teoiksi ja toiminnaksi.Saksassa onkin pitkn ollut yritysten ympristasioiden kehittmisess ja viestinnss ppainosstiss ja muissa tuloksissa, kun Suomessa puhutaan samoista asioista selvstisertifikaattipainoitteisemmin ja paperinmakuisemmin (Lettemmeier 2014). Lieneek samaailmit, ett viel vuonna 2012 Suomen Keskuskauppakamari listasi muun muassa EU:nyksipuolisen ilmastopolitiikan sek energiatehokkuusdirektiivin Suomen kilpailukyvyn suurimpienesteiden joukkoon (Keskuskauppakamari 2012). Suomen kannalta voitaneen ehk kysy, onkokasvavaan luonnonvarojen kyttn aiheuttamat ongelmat viel tunnustettu tai mynnetty.Edistyksest huolimatta Saksakin on kaukana luonnonvarojen kytn kestvst tasosta.Luonnonvarojen kytn pyshtyminen ei viel riit esimerkiksi tyttmn Saksan kestvnkehityksen strategian tavoitteen raaka-ainetuottavuuden kaksinkertaistamisesta vuoteen 2020

33

menness. Tieteen esittmiin tavoitteisiin, kuten luonnonvarojen kokonaiskytt kymmenesosaan(Factor 10, Schmidt-Bleek 2000), luonnonvarojen kokonaiskulutus 10 tonniin (Bringezu 2009) taihiilijalanjlki nollaan (Ilmatieteen laitos 2014), matka on viel pidempi ja se tulee vaatimaanvoimakasta absoluuttista irtikytkent. Huomattavasti vhemmn luonnonvaroja kuluttavayhteiskunta nytt kuitenkin mahdolliselta, kuten Lettenmeier ym. (2014) visioivat suomalaistenkotitalouksien nkkulmasta.Erityisesti haastattelujen perusteella nytt silt, ett irtikytkent saattaa tapahtua yksittisissaskelissa siten, ett vhitellen paljon luonnonvaroja kuluttavia toimintoja korvautuu vhemmnkuluttavilla siten, ett talous jatkaa kasvua, mutta luonnonvarojen kytt ei. Tllaisia askelia (tai"projekteja") voisivat olla esimerkiksi

itisen Saksan tehottoman tuotannon korvautuminen ja itisen Saksan ruskohiilenvheneminen (molemmat tapahtuneet 1990-luvulla),

itisen Saksan liikenneinfran tydentmisen hiljeneminen (viel jossain mrin kynniss), valmistavan teollisuuden resurssitehokkuushyppy (parhaillaan kynniss), liikenneinfran kunnostuksen aallon (vasta aloitteilla) hiljeneminen, hiilen kytn korvautuminen uusiutuvilla energiamuodoilla (vasta kynnisteill), materiaalikiertojen sulkeutuminen (esim. lisntyv urban mining, odotettavissa

lhivuosina),

verotuksen painopisteen systemaattinen siirtminen tyn verottamisesta luonnonvarojen jaympristn kytn verottamiseen (toistaiseksi tapahtunut hajannaisesti ja hitaasti),

kulutuksen kehittyminen resurssiviisaammaksi (vasta tulossa, potentiaalia kuvaavat esim.Lettenmeier ym.. 2014).

Jos irtikytkent tapahtuisi askeleittain tai projekteittain, voisiko sit silloin mys suunnitella taivoisiko suunnitella politiikkaa, investointien suuntaamista ja teknologian kehittmist siten, ettedetn tietoisesti irtikytkennn ja dematerialisaation suuntaan?Suomessa ensimminen askel olisi luonnonvarojen kytn ja ympristvaikutusten tasaantuminen.Voisikin analysoida, mill keinoin se saataisiin aikaiseksi; mitk olisivat sellaisia projekteja, jotkajohtaisivat luonnonvarojen kytn kasvun pyshtymiseen.Talouden irtikytkent ympristvaikutuksista on mys siin mieless olennaista, ett luonnonnkkulmasta voidaan pit yhdentekevn, kasvaako ihmisen talous vai ei. Jos ihminen eionnistuisi riittvsti irtikytkemn talouttaan ympristvaikutuksista, ekosysteemipalvelujenromahtamisen estminen vaatisi talouden volyymin supistumista. Tst onkin kehittynytEuroopassa laaja degrowth-keskustelu (kohtuutalous), joka ei ole juurikaan viel saapunutpolitiikkaan. Siihen, onko laajamittainen ja riittv irtikytkent mahdollinen nykytaloudenpuitteissa, ei Saksankaan esimerkki viel tarjoa lopullista vastausta. Vaihtoehtoistenhyvinvointimittareiden huomioiminen nykyist laajemmin voisi olla yksi mahdollisuus vhentriippuvuutta materiaalisesta kasvusta. Hyvinvoinnin pitisi silloin vastaavasti olla irtikytkettvissympristvaikutuksista, jotta ekosysteemien toiminnot voitaisiin varmistaa tulevaisuudessakin.

34

7. Lhteet

Antikainen, R., Lhtinen, K., Leppnen, M., & Furman, E. (2013). Vihre talous suomalaisessa yhteiskunnassa.Ympristministerin raportteja 1/2013.

Ax, C. & Hinterberger, F. (2013). Wachstumswahn: Was uns in die Krise fhrt - und wie wir wieder herauskommen.Ludwig Verlag, Mnchen.

Ayres, R. U., & Kneese, A. V. (1969). Production, consumption, and externalities. The American Economic Review, 282-297.

Binswanger, M.; Beltrani G.; Jochem, A. & Schelske, O. (2005). Wachstum und Umweltbelastung: Findet eineEntkopplung statt? Umwelt-Materialien Nr. 198. Studie der Fachhochschule Solothurn Nordwestschweiz und der ErnstBasler und Partner AG im Auftrag des BUWAL. Bundesamt fr Umwelt, Wald und Landschaft, Bern.

BMUB (2012). German Resource Efficiency Programme (ProgRess). Programme for the sustainable use andconservation of natural resources. Saksan ympristministeri, Berliini. Saatavilla mys verkosta osoitteestahttp://www.bmub.bund.de/service/publikationen/downloads/details/artikel/german-resource-efficiency-programme-progress/

BPB, Bundeszentrale fr politische Bildung (2013): Schlussbericht der Enquete-Kommission Wachstum, Wohlstand,Lebensqualitt Wege zu nachhaltigem Wirtschaften und gesellschaftlichem Fortschritt in der SozialenMarktwirtschaft.

Bringezu, S. (2009). Visions of a sustainable resource use. Teoksessa Bringezu, S. & Bleischwitz, R., toim.: Sustainableresource management. Greenleaf Publishing Limited, Sheffield.

Bringezu, S.; van de Sand, I.; Schtz, H.; Bleischwitz, R. & Moll, S. (2009a): Analyzing global resource use of national andregional economies across various levels. Teoksessa Bringezu, S. & Bleischwitz, R., toim.: Sustainable resourcemanagement. Greenleaf Publishing Limited, Sheffield.

Bringezu, S.; Schtz, H.; Saurat, M.; Moll, S.; Acosta-Fernndez, J. & Steger, S. (2009b): Europe's resource use: basictrends, global and sectoran patterns, environmental and socioeconomic impacts. Teoksessa Bringezu, S. & Bleischwitz,R., toim.: Sustainable resource management. Greenleaf Publishing Limited, Sheffield.

Bringezu, S. & Schtz, H. (2013): Ziele und Indikatoren fr die Umsetzung von ProgRess. Arbeitspapier AS 1.2/1.3 imProjekt Ressourcenpolitik: Analyse der ressourcenpolitischen Debatte und Entwicklung von Politikoptionen (PolRess).

Bringezu, S. & Schtz, H. (2014): Indikatoren und Ziele zur Steigerung der Ressourcenproduktivitt. Arbeitspapier 1.4.im Projekt Ressourcenpolitik: Analyse der ressourcenpolitischen Debatte und Entwicklung von Politikoptionen(PolRess). www.ressourcenpolitik.de

Destatis (2012): Water footprints of food products in Germany 2000-2010. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden.

Destatis (2013a): Land use of food products 2010. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden.

Destatis (2013b): Umweltnutzung und Wirtschaft. Bericht zu den Umweltkonomischen Gesamtrechnungen.Statistisches Bundesamt, Wiesbaden. Saatavilla verkosta:https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/UmweltoekonomischeGesamtrechnungen/Querschnitt/UmweltnutzungundWirtschaftBericht5850001137004.pdf?__blob=publicationFile

Destatis (2014): Nachhaltige Entwicklung in Deutschland. Indikatorenbericht 2014. Statistisches Bundesamt,Wiesbaden.

Dittrich, M.; Giljum, S.; Lutter, s. & Polzin, C. (2012). Aktualisierung von nationalen und internationalenRessourcenkennzahlen. Umweltbundesamt. UBA-Texte 7/2013.

Dittrich, M., Giljum, S., Lutter, S. & Polzin, C. (2013). Update of national and international resource use indicators. UBA-Texte 08/2013.

Eurobarometri: Life Satisfaction, Eurobarometer Interactive -hakuhttp://ec.europa.eu/public_opinion/cf/index_en.cfm Haettu 25.9.2014

European Environmentan Agency, EEA (2013): Environmental pressures from European consumption and production.A study in integrated environmental and economic analysis. EEA Techincal Report No. 2/2013.

Eurostat. Energy price statistics. Saatavilla verkosta: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Energy_price_statistics Luettu 18.12.2014.

35

Ekins, P., Meyer, B. & Schmidt-Bleek, F. (2009): Reducing Resource Consumption. A Proposal for Global Resource andEnvironmental Policy. GWS Discussion Paper 2009/5, Osnabrck. Saatavilla verkosta: http://www.gws-os.com/discussionpapers/gws-paper09-5.pdf

Galli, A., Wiedmann, T., Ercin, E., Knoblauch, D., Ewing, B., & Giljum, S. (2012). Integrating ecological, carbon and waterfootprint into a footprint family of indicators: definition and role in tracking human pressure on the planet.Ecological Indicators, 16, 100-112.

Giegrich, J.; Liebich, A.; Lauwigi, C. & Reinhardt, J. (2012): Indikatoren / Kennzahlen fr den Rohstoffverbrauch imRahmen der Nachhaltigkeitsdiskussion. Saatavilla verkosta:http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/461/publikationen/4237.pdf

Global Footprint Network: Country Trends Germany. Saatavilla verkosta osoitteestahttp://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/trends/germany/ Luettu 26.9.2014.

Halada, K., Shimada, M., & Ijima, K. (2008). Forecasting of the Consumption of Metals up to 2050. Materialstransactions, 49(3), 402-410.

Hennicke, P., & Sewerin, S. Decoupling GDP Growth (Quality of Life) from Resource Use: Achievements andShortcomings of Strategic Governancein Germany (On behalf of the International Panel for Sustainable ResourceManagement, January2009). Saatavilla verkosta: http://wupperinst.org/en/publications/details/wi/a/s/ad/858/

Hertwich, E. G., & Peters, G. P. (2009). Carbon footprint of nations: A global, trade-linked analysis. Environmentalscience & technology, 43(16), 6414-6420.

Ilmatieteen laitos (2014): IPCC: Ilmastonmuutos etenemss kohti peruuttamattomia seurauksia; toimia tarvitaanyhteiskunnan kaikilla sektoreilla. Tiedote 3.11.2014. Saatavilla verkosta osoitteestahttp://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/27861276

Jackson, T. (2009). Prosperity without Growth: Economics for a Finite Planet, Earthscan.

Jorgenson, A. K. & Clark, B. (2012): Are the Economy and the Environment Decoupling? A Comparative InternationalStudy, 1960-2005. American Journal of Sociology. Vol 118(1):1-44.

Kaiser, R. (2014). ProgRess II Das deutsche Ressourceneffizienzprogramm 2016. uwf UmweltWirtschaftsForumSeptember 2014, Volume 22, Issue 2-3, pp 115-123.

Keskuskauppakamari (2012): Hallitus ei saa pahentaa ongelmia yksipuolinen eteneminen ilmastopolitiikassarapauttaa taantumaan vajonneen Suomen kilpailukyky. Tiedote 11.12.2012. Saatavilla verkosta:http://news.cision.com/fi/keskuskauppakamari/r/hallitus-ei-saa-pahentaa-ongelmia---yksipuolinen-eteneminen-ilmastopolitiikassa-rapauttaa-taantumaan,c9347876 Luettu 15.12.2014.

Lahti, V.-M. & Selosmaa, J. (2013). Kaikki jakoon! Sitran julkaisuja 304. Atena Kustannus Oy.

Lettenmeier, M. (2014). Teoista sanoiksi. Resurssiviisaus-blogi. Saatavilla verkostahttp://www.sitra.fi/blogi/resurssiviisaus/teoista-sanoiksi

Lettenmeier, M., Liedtke, C., & Rohn, H. (2014). Eight Tons of Material FootprintSuggestion for a Resource Cap forHousehold Consumption in Finland. Resources, 3(3), 488-515.

Moll, S., Bringezu, S. and Schtz, H. (2003): Resource use in European countries: An estimate of materials and wastestreams in the community, including imports and exports using the instrument of material flow analysis. EuropeanTopic Centre on Waste and Material Flows (ETC-WMF), Copenhagen, 2003http://scp.eionet.europa.eu/themes/mfa/Zero%20Study

Menpa, I., & Juutinen, A. (2001). Materials flows in Finland: Resource use in a small open economy. Journal ofIndustrial Ecology, 5(3), 33-48.

NTNU, Norwegian University of Science and technology: Carbon footprint of nations.http://carbonfootprintofnations.com/ Luettu 23.10.2014.

OECD (2001). OECD Environmental strategy for the first decade of the 21st century. Saatavilla verkosta:www.oecd.org/environment/environmentalindicatorsmodellingandoutlooks/1863539.pdf

OECD Better life index Saatavilla verkosta http://www.oecdbetterlifeindex.org/countries/germany/ Luettu 25.9.2014

Pew Research Center (2014): People in Emerging Markets Catch Up to Advanced Economies in Life Satisfaction".Saatavilla verkosta osoitteesta http://www.pewglobal.org/files/2014/10/Pew-Research-Center-Life-Satisfaction-Report-FINAL-October-30-2014.pdf

36

Schmidt-Bleek, F. (1993). Wieviel Umwelt braucht der Mensch?: MIPS-das Ma fr kologisches Wirtschaften.Birkhuser.

Schmidt-Bleek, F. (2009). The earth: natural resources and human intervention. Haus Publishing, Lontoo.

Seppl, J., Menp, I., Koskela, S., Mattila, T., Nissinen, A., Katajajuuri, J. M., Hrm, T., Korhonen, M-R, Saarinen, M.& Virtanen, Y. (2009). Suomen kansantalouden materiaalivirtojen ympristvaikutusten arviointi ENVIMAT-mallilla.Suomen ymprist 20/2009, Suomen ympristkeskus, Helsinki.

SERI, Sustainable Europe Research Institute: Economy-wide material flow-based indicators. Saatavilla verkosta:http://www.materialflows.net/background/accounting/indicators-on-the-economy-wide-level/ Luettu 22.8.2014

Sonnenberg, A., Chapagain, A., Geiger, M. and August, D. (2009). Der Wasser-Fuabdruck Deutschlands: Woherstammt das Wasser, das in unseren Lebensmitteln steckt? WWF Deutschland, Frankfurt.

Suomen virallinen tilasto (SVT): Kansantalouden tilinpito [verkkojulkaisu].ISSN=1795-8881. 2013, Liitetaulukko 1. Bruttokansantuote (BKT) markkinahintaan 1975-2013* . Helsinki: Tilastokeskus[viitattu: 15.12.2014]. Saantitapa: http://tilastokeskus.fi/til/vtp/2013/vtp_2013_2014-07-11_tau_001_fi.html

Tilasto: Kansantalouden materiaalivirrat [verkkojulkaisu]. ISSN=2242-1262. Helsinki: Tilastokeskus [viitattu:27.10.2014]. Saantitapa: http://www.stat.fi/til/kanma/index.html

Ty- ja elinkeinoministeri (TEM) (2014). Suomesta luonnonvaratalouden edellkvij vuoteen 2050 menness.Tiedote 13.11.2014. Saatavilla verkosta https://www.tem.fi/energia/tiedotteet_energia?89519_m=116546

UBA (Umweltbundesamt): Rohstoff als Ressource verkkostivut. http://www.umweltbundesamt.de/daten/rohstoffe-als-ressource Luettu 20.8.2014

UNEP (2011): Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth, A Report of theWorking Group on Decoupling to the International Resource Panel. Fischer-Kowalski, M., Swilling, M., von Weizscker,E.U., Ren, Y., Moriguchi, Y., Crane, W., Krausmann, F., Eisenmenger, N., Giljum, S., Hennicke, P., Romero Lankao, P.,Siriban Manalang, A., Sewerin, S.

UNEP (2014): Decoupling 2: technologies, opportunities and policy options. A Report of the Working Group onDecoupling to the International Resource Panel. von Weizscker, E.U., de Larderel, J, Hargroves, K., Hudson, C., Smith,M., Rodrigues, M.

Water Footprint Network: National Water Footprints: Germany. http://www.waterfootprint.org/?page=files/Germany

Haastattelut Fritz Hinterberger, Sustainable Europe Research Institute (SERI), scientific head, manager: 7.10.2014,

Berliini Harry Lehmann, Umweltbundesamt (UBA): 7.10.2014, Berliini Reinhard Kaiser, Ympristministeri, alaosaston Ekologinen materiaalitehokkuus, maapernsuojelu

johtaja: 7.10.2014, Berliini Inge Paulini, tutkimuslaitos WBGU:n (German Advisory Council for Global Change) psihteeri:

8.10.2014, Berliini Stefan Bringezu, Wuppertal Institut, johtaja, tutkimusryhm 3: Material Flows and Resource

Management: 31.10.2014, puhelimitse Monika Dittrich, IFEU (Institut fr Energie- und Umweltforschung), tutkija: 3.11.2014, puhelimitse