RICHARD DRUTAROVSKÝ, POSLANEC MsZ V PREŠOVE

E-MAIL: rict:.lard.drutarovsky@presov.sk

. _ ............ _ I ·.,.,...-J ..... " ." ..

MÉ$.tQI.Jtti_~V Mlat"ký Úl'8d V Prešove I 9

eíslo spisu: . .. ___ J A.lgl.lr. zna~ka:

Znak a lehota

00110: 26-08- 2015

Prnohy:

Evidenčné číslo došloj pošty:

v áš list / zo dňa -/ -

Vec

I Vybavuje:

1?/:ffJJ

Naše číslo 15HT9X9

ulo2enia:

/

/~t (

•

•

POD KALVÁRIOU 44 080 O 1 PREŠOV

PaedDr. Jozef Smetana, prednosta mestského úradu Mestský úrad v Prešove Hlavná 73 080 O l Prešov

•

•

Vybavuje / linka Drutarovský / 0905 279 842

Prešov 26. 8. 2015

Žiadost' o naplnenie požiadaviek zo zápisníc Výboru v mestskej časti č. 2, o zlepšenie efektivity práce mestského úradu, o jeho zameranie viac na výsledky a o potlačenie nepotrebnej byrokracie

V ážený pán prednosta,

v zápisnici z riadneho zasadnutia Výboru v mestskej časti č. 2, ktoré sa konalo 5. 2 2015, výbor rozhodol, aby mestský úrad z finančných prostriedkov, pridelených rozhodnutím mestského zastupiteľstva do právomoci výboru na tento rok, zabezpečil okrem iného aj nápravu dvoch dlhoročných nedostatkov na komunikáciách V územnom obvode mestskej časti č. 2. (Obrancov mieru a Marka Čulena) .

Po viac ako pol roku sa napriek následným urgenciám situácia javí výboru tak, že mestský úrad v daných veciach neuskutočnil žiadne kroky - presnejšie povedané, výbor o tom oficiálne a ani neoficiálne nemá žiadnu vedomosť, nedošlo ani k samotnej náprave nedostatkov a ani k žiadnej komunikácii, ktorá by naznačovala, že mestský úrad v tejto veci koná.

Naopak, mestský úrad zasiela výboru opakované požiadavky na zadefinovanie "priorít", nijako nereagujúc na už dávno sformulované priority napr. aj vo februárovej zápisnici. Výbor má dojem, že buď sú zápisnice výboru pri niektorých požiadavkách ignorované - alebo pre kompetenčné nejasnosti na mestskom úrade dochádza k tomu, že požiadavky výboru nie sú nikým osvojené a nikto na úrade nekontroluje ani ich vybavovanie tak, aby sa takéto kompetenčné nejasnosti identifikovali a vedenie mestského úradu na nich reagovalo.

Zápisy z príslušných zápisníc a s tým súvisiacu korešpondenciu pripájam pre ilustráciu konkrétneho problému ďalej.

2

2

Nasleduje kópia vybraných častí zápisnice zo zasadnutia Výboru v mestskej časti zo dňa 5. 2. 2015:

...

...

3

3

Nasleduje kópia vybraných častí zápisnice zo zasadnutia Výboru v mestskej časti č. 2 zo dňa 30. 3. 2015:

...

...

4

4

Vediac o ťažkopádnych byrokratických procesoch na mestskom úrade, ktorý v tom čase prechádzal personálnymi zmenami, výbor vyčlenil odhadovanú úvodnú čiastku aj na riešenie jedného z dvoch uvedených problémov. To preto, aby zamestnanci mestského úradu požiadavku brali dostatočne vážne, keďže bola krytá aspoň z časti finančnými prostriedkami. Výbor očakával a stále očakáva spresnenie technického riešenia zo strany mestského úradu, aby bolo možné v prípade potreby doplniť rozhodnutie výboru v mestskej časti a zmeniť výšku finančnej čiastky, pre ktorú výbor zatiaľ udržiava akúsi rezervu. V tom čase sa už plnilo rozhodnutie primátorky mesta, aby sa zamestnanci mestského úradu nezúčastňovali zasadnutí výboru a tak zo strany výboru už nie je možné získavať informácie o plnení rozhodnutí výboru priamo na zasadnutí výboru od zamestnancov. Pripomínam, že toto rozhodnutie kritizovali ako nesprávne viacerí predsedovia výborov v mestských častiach aj za Vašej prítomnosti. Z toho vyplývajúca nutnosť komunikovať už len úradom určeným spôsobom cez zápisnicu, žiaľ nie je funkčná, pretože na mnoho zápisov v zápisnici mestský úrad nereaguje, alebo reaguje zdĺhavo, nekonštruktívne prípadne dochádza ku skresleniu informácie pri jej spracovávaní byrokratickými štruktúrami na mestskom úrade a výsledná „odpoveď“ úradu je buď už v danom čase neaktuálna alebo vecne nesprávna.

5

5

Z vonkajších prejavov mestského úradu sa javí, akoby sa úrad ani niektorými zápismi nezaoberal. Prípadne, že systém práce na úrade umožňuje, že ak si úlohu na mestskom úrade nikto neosvojí resp. mu nie je pridelená, tak si to interne na úrade nikto nevšimne a zrejme za také sledovanie ani nikto nie je zodpovedný, resp. ak aj zodpovedný je, tak si svoju úlohu neplní. Nasleduje kópia vybraných častí zápisnice zo zasadnutia Výboru v mestskej časti č. 2 zo dňa 7. 5. 2015:

...

Mimochodom, kópiu zápisnice zo dňa 7. 5. 2015 pripájam preto, že aj k tejto požiadavke sa uskutočnilo oficiálne stretnutie zamestnancov úradu s predsedom výboru v mestskej časti, ktoré viedlo k záverom, že úrad pripraví nacenenie, aby mohol výbor v mestskej časti uskutočniť príslušné rozhodnutie, ktoré úrad „vyžaduje“ na to, aby sa vec mohla zrealizovať – no úrad dodnes neposkytol výboru podklady, čím nastal pre výbor v mestskej časti patový stav podobne, ako pri spomenutých požiadavkách z februára a marca. Nasleduje kópia vybraných častí zápisnice zo zasadnutia Výboru v mestskej časti č. 2 zo dňa 4. 6. 2015:

...

6

6

...

Keďže výbor považoval štyri mesiace od formulácie požiadaviek na mestský úrad do zápisnice za dostatočne dlhý, sformuloval do zápisnice opakovanú adresnú požiadavku na konkrétny odbor, konkrétne na Odbor dopravy, životného prostredia a komunálnych služieb. Ani po dvoch mesiacoch (a viac ako po pol roku od vyjadrenia požiadaviek výboru v zápisnici) nemá výbor v mestskej časti informáciu o vybavení požiadavky a ani vôbec žiadnu vecnú reakciu. O realizácii nápravy v teréne ani nehovoriac. Do dnešného dňa, hoci existuje predbežné rozhodnutie výboru prideliť finančné prostriedky, sa z hľadiska výboru v mestskej časti nič neudialo. Pritom Odbor dopravy, životného prostredia a komunálnych služieb komunikuje s výborom, avšak javí sa to tak, že bez znalosti akéhokoľvek širšieho kontextu, ktorý je výboru známy a ktorý je po častiach známy aj jednotlivým odborom mestského úradu.

7

7

V minulosti, do času, kým primátorka mesta nerozhodla o tom, že sa zamestnanci mestského úradu nemajú zúčastňovať zasadnutí výborov v mestských častiach, boli zasadnutia výborov v mestských častiach miestami, kde zástupcovia jednotlivých odborov mohli vnímať širší kontext plnenia svojich úloh. Rozhodnutie primátorky mesta zrejme opomenulo túto skutočnosť a iný mechanizmus – aby jednotlivé odbory mestského úradu vnímali aj širší kontext svojich úloh a ich prienik s úlohami iných odborov – zrejme nebol dodnes nastolený. Čakajúc na odozvu z Odboru dopravy, životného prostredia a komunálnych služieb na februárové požiadavky výboru, prišla oficiálnejšia reakcia v posledný júlový deň. Mimochodom, iný odbor mestského úradu o tom s výborom v júni komunikoval o pláne zasadnutí výborov, takže sa v tom čase vedelo, vrátane zverejnenia na úradnej tabuli mesta, že augustové zasadnutie výboru sa neuskutoční a najbližšie zasadnutie výboru bude až v septembri. Takže termínovaná úloha „uložená“(!) výboru zo strany mestského úradu nemohla byť objektívne splnená, čo bolo všetkým známe už pri jej ukladaní.

Akákoľvek zmienka o požiadavkách výboru z februára, v tejto korešpondencii žiaľ stále nie je. Vyjadrím sa teraz aj k tejto požiadavke Odboru dopravy, životného prostredia a komunálnych služieb o stanovenie „priorít“. Na začiatku roka dostal výbor v mestskej časti „požiadavku“ od predchodcu dnešného Odboru dopravy, životného prostredia a komunálnych služieb na určenie tzv. „priorít“ na opravy ciest. Súčasťou požiadaviek boli aj podklady, ktoré boli nedostatočné pre relevantné a zodpovedné rozhodnutie úplne. Nehovoriac o tom, že nie úlohou poslancov skúmať stavebný stav

8

8

komunikácií v meste, to je úlohou zamestnancov mesta resp. im podriadených a nimi riadených zložiek. Vediac však z minulosti, že zavedené byrokratické postupy na mestskom úrade sa snažia presúvať prácu a zodpovednosť zo zamestnancov mesta na poslancov, obratom sa výbor pokúsil získať z úradu dôkladnejšie podklady. Nasleduje kópia vybraných častí zápisnice zo zasadnutia Výboru v mestskej časti č. 2 zo dňa 5. 2. 2015:

...

...

Žiaľ, ani doplnené podklady z odboru neposkytovali a neposkytujú dostatočný podklad pre zodpovedné rozhodnutie. Navyše, tieto podklady vôbec nezohľadňovali skutočnosť, o ktorej opakovane hovorím na zasadnutiach výboru v mestskej časti, na zasadnutiach komisie pre územný plán, výstavbu, dopravu a životné prostredie (ktorá k tomu prijala aj uznesenie) a aj na verejných zasadnutiach mestského zastupiteľstva, kde ste prítomný spolu s vedúcimi pracovníkmi odborov mestského úradu – a kde k prenosu informácií má aspoň teoreticky dochádzať, ak prenos informácií nefunguje priamo medzi nižšími článkami riadenia. Ide o pripravované výnimočne masívne rozkopávky chodníkov a ciest v našej mestskej časti, čo podklady z Odboru dopravy, životného prostredia a komunálnych služieb nezohľadňujú.

9

9

Ak o tom Odboru dopravy, životného prostredia a komunálnych služieb nevie, ide o vážne komunikačné zlyhanie. Myslím, že je logické, že výbor v mestskej časti neprijme rozhodnutie o oprave niektorej komunikácie, ktorá bude čoskoro rozkopaná. V súčasnosti prebiehajú povoľovacie konania, kde sa o rozsahu rozkopávok jednotlivými správcami sietí rozhoduje na mestskom úrade. V tejto súvislosti pripomínam, že presun rozhodovania o opravách na poslancov mestskej časti nepovažujem za správne. Je to nesystematické a neefektívne. Prvým dôvodom je to, že poslanci nemajú informácie, potrebné pre takéto rozhodovanie. Druhým dôvodom je to, že mestský úrad nedokáže napriek viacerým požiadavkám takéto informácie pre výbory v mestských častiach zaobstarať na potrebnej úrovni pre rozhodovanie. Tretím dôvodom je to, že výška finančných prostriedkov, vyčlenená mestským zastupiteľstvom pre výbor v mestskej časti, tvorí len mizivý zlomok financií potrebných na opravu miestnych komunikácií v mestskej časti č. 2. Upozorňujem na to, že táto mestská časť má na rozdiel od tzv. sídliskových častí podstatne rozsiahlejšiu sieť ciest a chodníkov, navyše je táto infraštruktúra na rozdiel od sídliskovej zástavby dodnes nedobudovaná, pričom sa rozhodnutiami mesta živelne rozrastá. Preto takéto metódy práce – keď poslanci v novších sídliskových častiach mesta, aj vzhľadom na to, že ich je mnohonásobne viac ako poslancov v mestskej časti č. 2, dokážu obsiahnuť a laicky posúdiť stav omnoho mladších komunikácií na sídliskách a vybrať niekoľko „najhorších“ – nie sú v mestskej časti č. 2 funkčné. Čo dodať na záver? Podobných prípadov, ako je tento, by som mohol za celú dobu, počas ktorej som poslancom, ilustrovať veľmi veľa. V prvom rade Vás žiadam, aby došlo k náprave a čo je podstatné, aby sme spolu dosiahli konkrétny výsledok – odstránenie nefunkčného odvodnenia aj v týchto konkrétnych prípadoch, v ktorých výbor zatiaľ len bezvýsledne komunikuje s mestským úradom, bez akejkoľvek reakcie a výsledku. V druhom rade: Všetky tieto skutočnosti poukazujú na vážne systémové nedostatky v chode mestského úradu, ktorý je ťažkopádny, neefektívny a absentuje v ňom znalosť a používanie súčasných metód manažérskeho riadenia a kontrolingu. Pravda, mestský úrad trpí týmto neduhom dlhé roky, no už vypršal čas, kedy malo dávno dôjsť k zmene mestského úradu na modernú a funkčnú inštitúciu. Problém vnímajú, pociťujú a trpia ním aj obyvatelia mesta. Hoci bol prítomný aj v minulosti, jeho naliehavosť vtedy prekrývalo množstvo škandálov a drahej zábavy na odpútanie pozornosti. Čo, samozrejme, nebol a ani nie je v žiadnom prípade žiaduci prístup.

Aj to sú témy, ktorým by sme sa mohli venovať aj nazasadnuti Výboru y. mestskej časti č. 2, vo štvrtok 3. 9. 2015 o 17.00 hod., na ktoré som si Vás dovolil včera oficiálne pozvať pozvánkou č. 15HRM59 zo dňa 24.8.2015, doručenej Mestskému úradu v Prešove pod evo č. 118227/2015 dňa 25.8.2015.

S úctou

10

1!1! Richard Drutarovský

poslanec mestského zastupiteľstva