참여와 소통의 정부2.0 - 호주 정부2.0 태스크포스 보고서

호주정부2.0 태스크포스보고서

참여와소통의정부2.0


참여와소통의정부2.0

원문 호주정부2.0 태스크포스

번역 gov20.kr

EN

GA

GE

본번역물은크리에이티브커먼즈저작자표시 2.0 대한민국라이선스에따라

이용하실수있습니다. 도표, 인용문등보고서원문에대한이용은보고서에서

정한라이선스지침을따릅니다.

이책은종이책과 eBook으로출간됩니다. 이책을읽고난후의감상, 의견, 아

이디어, 제안등독자의피드백을기다립니다.

● ebook의 PDF 파일은 www.gov20.kr을통해다운로드할수있도록배포합

니다. 댓 과트랙백등을남겨주세요.

● 트위터@gov20kr 에멘션을보내주세요.

● 번역서는 챕터 별로 위키 사이트에 올려져 있습니다. 오타 및 오역은

wiki.gov20.kr 에서직접수정해주세요.

추천사 7

www. gov20.kr

이 책의 번역과 리뷰, 표지디자인에 참여하신 CC Korea 자원활동가 및 연세대학

교정보대학원 ITR&D 연구실, 그리고관심과응원을보내주신모든분들께감사드

립니다. 함께하신분들의한마디는이책의뒤쪽에있습니다.

정부2.0 호주태스크포스

호주는 정부 2.0과 관련되어 모범적인 사례로 꼽히는 나라입니다. 민간과 정부가

협력하여 6개월간태스크포스팀을만들어운 하며정부에직접적인가이드를제

시하고, 정부는 이를 적극 반 하는 모습을 보여주었습니다. 이 과정에서 공공정보

에 CCL을 적용하 고, 태스크포스의 결과물뿐만 아니라 그 과정에 대한 경험까지

보고서로발간하 습니다.

| 추천사 |

한국이 공공정보에 크리에이티브 커먼즈 라이선스(Creative

Commons License) 적용을검토하고있다는점에대해매우기쁘게생

각합니다. 이처럼네트워크화된지금의환경에서, 시민이공공정보를

재사용하는일은더욱중요해지고있으며, 이와같은공공정보사용

능력은이제까지보지못한사회적, 경제적이익을가져올잠재력을

갖고있습니다. 저는크리에이티브커먼즈코리아가많은노력을기울

여 호주 정부 2.0 태스크포스 보고서「Engage: Getting on With

Government 2.0」을한국어로번역한것에감명받았으며, 이를 광

으로생각합니다. 또한호주정부 2.0 태스크포스의일원이었음을커

다란행운으로느낍니다.

크리에이티브커먼즈코리아와윤종수프로젝트리드는전세계에

서가장역동적인크리에이티브커먼즈프로젝트를이끌고있으며, 그

| 추천사 |

중국의요순시대는태평성대의대명사로일컬어진다. 즉, 요순시대

는요임금과순임금이정치를잘하여백성들이임금이누구인지몰라

도근심이나걱정없이평안하게살수있었던시대로알려져있다. 그

이후로오랫동안왕이나정부에대한무관심이나무지, 또는비공개는

당연한것으로받아들여졌고, 심지어미덕으로까지간주되었다.

그렇다면요즈음의세상은어떤가? 굳이생경한외국의도시에가

지않더라도불편없이편안하게살려면많은경우에정부에서생성한

정보를비롯한여러가지정보와지식을가지고있어야한다. 최근에

는중앙정부뿐만아니라지자체에서도여러매체를통해제반정보들

을국민들에게전달하려고노력하고있으며, 특히방송·통신분야에

서새로운스마트기기들이여러가지유익한정보들을다양한형태로

이용할수있도록해준다.

추천사 98

렇기에 CC 라이선스가정부부문에서어떻게이용될수있는지를이

처럼앞장서서보여주고있다는것이당연하게느껴집니다. 모쪼록한

국정부가어떻게공공정보에대한접근성을제고하고재사용을촉진

할수있을지진지하게고민하고, 크리에이티브커먼즈코리아와긴

히협력하여그러한노력을지속해나갈수있기를바랍니다.

퀸즐랜드공과대학법학부지적재산과혁신교수

브라이언피츠제럴드

브라이언피츠제럴드교수는크리에이티브커먼즈호주의프로젝트리드이며, 정부

2.0 호주 태스크포스 팀의 핵심 멤버입니다. 호주 퀸즐랜드 대학의 교수로서 저작

권, 지적재산권, 오픈 콘텐츠 라이선싱, 오픈소스 소프트웨어, 특허 사용 연구 사이

언스커먼즈등의 역에서활동하고있습니다.

여를통해효율적인정책을구현할수있는방안이며, 현재미국,

국, 호주등주요선진국들에서새로운대안으로등장하고있다. 우리

나라에서도정부 2.0은공공부문의정보를투명하고폭넓게시민에

게열어줌으로써시민이정책에참여하고이를정부와공유하여새로

운가치를창출해낼것으로기대되고있으며, 정부 2.0 구현과활성화

를위한논의가활발하게진행되고있다.

모바일, 웹스퀘어(Web Square) 등을활용한소셜네트워크서비스

(Social Network Services)의등장과함께시민과정부사이에양방향소

통의요구가높아지고있는요즘, 이책이정부 2.0의올바른이해를

돕고우리나라의정부 2.0이나아갈길에일조할수있기를바란다.

연세대학교교수

이봉규

추천사 11

문제는현재정부의정보시스템체계상우리나라뿐만아니라거의

모든국가의정부에서생성하여제공하는정보들은본래국민들에게

배포할목적으로만들어진것이많지않다는점이다. 반면국민들은

정부가많은정보들을정확하게공개하기를원하므로, 상충되는부분

이생기게된다. 교통정보를예로들면, 신호등을포함하여교통상태

를알려주는정보들의대부분은경찰청이나지자체에서관리하는교

통정보시스템에서도출되는데, 이들시스템들은신호체계관리가 1차

목표이기때문에아직까지정보제공에대해서는상대적으로취약한

상황이다. 또한이렇게정부에의해생성된정보를미국과같이공공

재(public goods)로볼지, 또는 국과같이사유재(private goods)로간

주할지, 아니면프랑스와같이정보의생성에서유통및가격책정까

지를모두중앙정부에서수행할지에따라국민들은전혀다른형태의

정보양상을접하게될것이다.

이와관련된많은고민들이지속되는가운데해외에서는위와같은

문제들을어떻게접근하여풀고있는지살펴보기로했고, 그첫걸음으

로이보고서를번역하게되었다. 이번역서는우리나라에적합한정

부의정보공개를고민하는여러사람들이자발적으로모여만든책으

로서호주의정부 2.0 보고서를번역한것이다.

번역하는 과정에서 자연스럽게 우리나라의 향후 방향에 대해서도

고민하게되었다. 많은사람들이이책을통해최근이슈를논의하고

의견을공유함으로써좀더바람직한방향으로정부의정보공개를추

진하는데도움이되기를바란다.

많은사람들이알고있듯정부 2.0(Government 2.0)은웹 2.0(wep 2.0)

을통한정부와시민간의양방향소통을바탕으로실질적인시민참

10

이렇듯우리가생각하고있는정부 2.0은그외연이상당히넓고, 어

떤면에서는명확하지않다. 그렇기때문에때로는추상적이고애매한

슬로건에불과한것으로치부되거나이미많이다루어진진부한주제

들을중언부언하는것으로평가절하되기도한다.

그러나 2009년말한고등학생이만든‘서울버스’라는아이폰어플

리케이션(application)을둘러싼일련의해프닝은정부 2.0의실체를뚜

렷하게인식시켜주는계기가되었다. 공공부문이갖고있는공공정보

의활용이이전과는전혀다른방식으로이루어질수있고, 그에따라

우리의생활이어떻게변화할수있는지명쾌하게보여주는일이었다.

공공부문의실망스러운대처는공공정보와공공부문의기능에대한

우리들의인식사이에얼마나큰괴리가있는지실감하게했고, 더나

아가 당연하지만 너무나 추상적으로만 다가왔던 공공서비스에 대한

시민의참여, 민간부문과공공부문의소통과협업이라는거창한구

호에대한진지한고민을시작하게만들었다.

이전부터정보공유와열린문화의확산을추구해온 CC Korea를중

심으로정부 2.0에관심을가진몇명의자원활동가들이모여메일링

리스트와사이트를만들고정부 2.0에대한자료를본격적으로수집

하기시작한것도바로이때부터이다. 웹 2.0이갖는참여, 개방, 공유

라는세가지키워드가가져온변화들을체험하고그가치를지속적으

로추구하고자했던그들은이러한가치들이공공부문과공공서비스

에서가져올수있는혁신이과연무엇인지궁금했고, 이를실현할수

있는제반조건이무엇인지알고싶었다.

그러던중접하게된것이호주의‘정부 2.0 태스크포스’가작성한

이보고서이다. 호주는미국이나 국과더불어정부2.0을정책적으로

서문 13

| 서문 |

정부 2.0이라는용어가등장한것은생각보다오래전이다. 미국의오

바마정부가열린정부(Open Government)를강조하고웹 2.0의주창자

인팀오라일리가적극적으로캠페인을추진하면서새롭게주목을받

았지만, 정부 2.0은웹 2.0만큼이나그역사가깊다. 그럼에도정부 2.0

의의미는웹 2.0만큼이나여전히애매모호하다,

정부 2.0이무엇이냐는질문에일치되는답을얻기는쉽지않다. 기

존의전자정부와의차이를인식하고있는사람들도저마다다른측면

에서정부 2.0을이야기한다. 공공정보에대한접근과정보공개에중

점을두는가하면, 쌍방향커뮤니케이션, 시민참여와소통의확산이

라는점에서정부 2.0을논하기도하고, 오픈API의제공등을통한공

공정보의적극적개방과민간의서비스개발이라는공공정보의재활

용에초점을두기도한다.

12

고서는너무나반가운자료 다. 오랜기간열린정부와공공정보의

개방을추진해왔던호주의경험은분명국내의상황에도도움이될것

이었기에, 이를좀더많은사람에게알리고싶어하던중연세대학교

정보대학원의 ITR&D 연구실의참여로힘을얻어이를번역하는작업

에착수하게되었다.

이보고서의원제목은‘Engage’이다. 이를어떻게번역할것인가를

두고많은의견들이오고갔다. 논의끝에일단‘참여’로번역을하긴

했지만단순히‘참여’라는단어에한정되기보다는앞서언급한정부

2.0의외연을전부포섭할수있는개념으로파악하고자했다. 이보고

서도정부 2.0을관통하는핵심적인키워드가‘Engage’임을명확히

하고있다. 공공기관과공무원이협업적웹인웹 2.0의도구와기능을

이용해민간과소통하고, 공공정보의개방을통해시민의참여, 혁신,

새로운공공가치의창조를이끌어내며, 소통에대한참여를독려하고

보상을통해그가치를인정해주는공공문화의변신, 그것이이보고

서가내세우는‘Engage’이다.

이보고서의번역은‘Engage’의출발이다. 모든번역작업은자발

적으로참여한자원활동가들에의하여이루어졌다. 번역에참여한자

원활동가모두는이보고서의번역이국민이공공서비스에능동적으

로기여하고민간부문과공공부문이소통하고협업하는정부 2.0의

작은단초임을자부하고있다.

번역과정에서좀더정부 2.0을이해할수있었고정부 2.0이가

져올혁신과변화에대한확신을얻을수있었지만무엇보다도소중

한경험은정부 2.0이추구하는시민의참여를몸소체험했다는점

이다. 더나아가이자료가공공부문의종사자들과해당기관의정

서문 15

가장활발하게추진하고있는대표적인국가중의하나이다. 일찌감치

퀸즐랜드(Queensland) 주정부 차원에서 공공정보의 라이선싱 프레임

워크(GILF)를 마련하여크리에이티브커먼즈라이선스(CCL)로 공공정

보를개방하는전향적인시도를한바있고연방정부에서도꾸준히정

보공개정책을추진해왔다.

호주 정부는 2009년 6월, 정부, 비즈니스, 학계 및 문화관련단체

등에서활약하고있는 15인의정책·기술전문가및사업가들로이

루어진 태스크포스를 출범시켜 공공정보의 개방을 통한 열린 정부

의실현과공공서비스에의시민참여를독려하기위한방안을연구

하도록하 다. 태스크포스는같은해 9월연방정부및주정부의공

공정보 데이터셋을 CCL로 공개한 data.australia.gov.au를 구축하

여 공공정보의 자유로운 이용과 매시업(mash-up)을 장려하는 한

편, 같은해 12월광범위한조사와의견수렴을거쳐정부 2.0의정

책방향을제시하기위한보고서를작성하여정부에제출하 다. 호

주정부는 2010년 5월보고서에포함된권고사항을적극적으로수

용하여수상과내각, 정보감독관, 법무부장관등으로이루어진정

부 2.0 주관그룹(Steering Group)의주도하에이를범정부적으로추

진하고있다.

이보고서는정부 2.0에관한가장뛰어난보고서로평가된바있다.

각분야의전문가들에의해광범위한자료수집과치 한분석을거쳐

체계적으로작성되었다는점에서도가치가있지만, 기술적이나정책

적인면에그치지않고정부 2.0의핵심적인본질과이념에대한통찰

력있는고민이담겨있다는점에서높은점수를받았던것으로보인

다. 따라서정부 2.0에대해같은고민을하고있던우리들에게이보

14

활발한참여도기대해본다. 앞으로전개될정부 2.0의멋진모습을꿈

꾸면서다시한번참여해주신모든분들에게박수를보낸다.

CC Korea 프로젝트리드

윤종수

서문 17

책수립에조금이라도기여할수있다면더할나위없는성과가될

것이다.

정부 2.0은결코단기간에달성할수있는과제가아니다. 범국가

적인 정책을 수립하고, 수많은 시행착오를 거쳐 실천적인 제도를

마련한 다음, 인내심을 갖고 꾸준히 추진해야 할 장기적인 프로젝

트이다. 앞서 본 바와 같이 정부 2.0은 정부와 통치의 근본적인 변

화를의미하며, 이는입법·행정적인조치뿐만아니라국민의참여

를 끌어내고 실현시킬 수 있는 플랫폼의 구축과 참여자들의 인식

전환등정부 2.0의환경조성을위한지속적인노력이있어야만가

능하다.

그러나정부 2.0의실현을위해무엇보다도중요한것은민간부문

과공공부문의상호신뢰이다. 정부 2.0은서로에대한신뢰와지속적

인소통없이는절대로실현될수없다. 공공부문은정부 2.0을실현

하고자하는의지를, 민간부문은공공부문에대한지지를각각가지

고, 함께리더십을발휘할때정부 2.0은비로소우리앞에모습을드

러낼것이다. 이보고서의번역은공공부문에대한민간부문의지지

이자신뢰의표시이다.

번역작업에참여해준 CC Korea와연세대학교정보대학원 ITR&D

연구실의자원활동가들, 그리고정부 2.0에대한응원을담아크고작

은도움을준모두에게감사의말 을전한다.

원래의보고서와마찬가지로이번역문은CC-BY에의해라이선스

되었다. 따라서누구나이 CCL에따라보고서원문과번역문을자유

롭게활용할수있다. 이보고서의개정판을비롯하여정부 2.0 관련

자료들이 계속해서 http://gov20.kr에 축적될 것이므로 다른 분들의

16

추천사 7

서문 12

차례 18

일러두기 25

서신 27

핵심주제 30

요점 32

개괄 34

웹2.0과정부에대한웹2.0의가능성 34

태스크포스의정부2.0 아젠다 35

정부2.0의가능성 35

현황 37

태스크포스의접근방식 39

기여점 45

권고 47

핵심권고: 호주정부의열린정부선언 47

권고2: 리더십, 지도, 지원을통한조율 48

권고3: 기관에대한지도제고와온라인참여의무화 48

권고4: 공무원의온라인참여권장 50

권고5: 보상 51

권고6: 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성의추구 51

권고 7: 저작권운 상의문제해결 56

| 차례 |

권고8: 정보공개전략 57

권고9: 접근성 58

권고 10: 보안과웹 2.0 59

권고 11: 프라이버시와비 60

권고 12: 연방기록의정의 61

권고 13: 정보자선의장려 62

CHAPTER 01 정부2.0이란? 63

1.1 정부 2.0-세가지특징 64

1.2 문화적변화실현을위한리더십, 정책, 거버넌스 65

1.3. 정부업무에서의웹2.0 협업도구와접근법의도입 66

1.3.1 웹 2.0이란? 67

1.3.2 웹 2.0의전망 69

1.4. 공공정보에대한오픈액세스 70

CHAPTER 02 국제적비교 73

2.1 호주의정책적배경 73

2.1.1 정보자유 73

2.2 호주정부정보감독관신설 76

2.2.1 공공부문개혁과정부2.0 78

2.2.1.1 호주정부행정개혁 78

2.2.1.2 국가혁신시스템의개혁 79

2.2.1.3 공공부문혁신의추진 80

2.2.1.4 APSC의온라인미디어참여프로토콜 81

4.5 온라인소통의기회와어려움 131

4.5.1 웹 2.0을통한공무원의업무향상 132

4.5.2 기관의온라인참여실적보고 134

4.6 참여와내적동기 136

4.7 공무원의공적, 사적, 그리고전문가로서의활동 140

CHAPTER 05 공공정보의국가자원으로서의관리 151

5.1 공공정보에대한오픈액세스원칙 152

5.2 책임성제고 155

5.3 공공정보의경제적가치 159

5.4 공공정보의사회적가치 165

5.5 공공정보의원칙 168

5.6 장애물을넘어: 공공정보의해방 171

5.6.1 공공정보공개를방해하는장애물 172

5.6.2 판단은불가피하며개방성을저해하는정도가문제다 173

5.6.2.1 데이터의질, 난처한상황그리고불편한진실 174

5.7 인터넷에서의혁신의구성 178

5.8 공공정보의국가자원으로의라이선싱 181

5.8.1 라이선스와관련한자문제공 187

5.8.2 저작권법과문화유산 188

5.9 공공정보원칙의적용범위 196

5.9.1 정부기관이공공정보에대해과금하는경우 197

5.10 범정부적정보공개전략 201

5.10.1 재량적공개전략 203

5.10.2 태스크포스프로젝트보고서 205

2.3 호주전역에서의정책실행 83

2.4. 국제적비교 85

2.4.1 국 85

2.4.1.1 국의공공정보이니셔티브와정보자선 88

2.4.2 미국 89

2.4.3 뉴질랜드 92

2.5 호주정부2.0 중간점검 95

CHAPTER 03 정부2.0의토대 99

3.1. 웹 2.0의문화 99

3.1.1 공공재, 우연성, 그리고웹 2.0 99

3.2 웹 2.0의연결성 102

3.2.1 허가의장벽 103

3.3 통제권의포기 107

3.4 리더십 108

3.5 정책과문화의체계적변화의필요성: ‘범정부적’관리사례 110

3.5.1 주도기관의당위성 113

3.5.2 주도기관의정부2.0의모범으로서의역할 115

CHAPTER 04 온라인참여증진 119

4.1 새로운업무방식으로서의온라인참여 120

4.2 1단계: 도구의이용 122

4.3 온라인소통을통한개방적이고시민중심적인정부의가능성 126

4.4 사람, 문제점, 해결책의연결 129

CHAPTER 06 열린정부-정책적실현수단 209

6.1 접근성과웹2.0 도구 209

6.2 정부 2.0과보안 214

6.3 프라이버시와공공정보의배포 217

6.4 정보/기록의관리 220

6.4.1 재사용과기록보전 222

6.4.2 외부사이트의이용 222

6.4.3 디지털포맷의보존 224

6.5 정보자선, 민주적책임감, 참여 227

CHAPTER 07 혁신과태스크포스의경험 233

7.1 연구 2.0 233

7.2 실패와성공사례 239

7.3 사용된웹2.0 도구 240

7.3.1 블로그 240

7.3.2 쟁점보고서베타버전과보고서초안 241

7.3.3 아이디어스케일 241

7.3.4 내부의사소통 241

7.3.5 트위터 243

7.3.6 페이스북 244

7.3.7 개별대화 244

7.3.8 접근성 245

7.4 태스크포스와공공정보 247

7.4.1 매시업오스트레일리아 247

7.4.2 고브핵 247

7.4.3 크리에이티브커먼즈 249

7.5 태스크포스의그외활동들 249

7.5.1 국제자문그룹 250

7.5.2 정부 2.0 씨앗프로젝트 250

7.5.3 정부 2.0 경연대회 251

7.5.3.1. 구조적브레인스토밍 251

7.5.3.2 정부 2.0 혁신가선정 252

7.5.3.3 데이터세트제안 252

7.5.4 비 리공공정보프로젝트아이디어 253

7.5.4.4 접근성개선대회 253

부록 255

A. 위임사항 255

정부2.0의권고사항과위임사항색인목록 257

B. 정부 2.0 태스크포스프로젝트요약 259

프로젝트 1. 정부정보의검색가능성과접근성의향상 260

프로젝트2, 3. 정부부처내의정부2.0의주요장벽파악과

호주정부의웹2.0 실행에대한조사 260

프로젝트4. 저작권법과지적재산권 261

프로젝트5. 시맨틱웹의초기리더십 262

프로젝트6. 문화기관에대한공공정보의가치 262

프로젝트 7. 범정부적정보공개전략 263

프로젝트8. 온라인참여지침과호주정부기관을위한웹2.0 툴킷 263

프로젝트9. 웹 2.0 콘텐츠의보존 264

프로젝트 10. 호주의정보자선촉진을위한프레임워크 265

프로젝트 13. 정부 2.0 거버넌스와기관 : 호주공공서비스의

웹2.0 아젠다도입 265

프로젝트 14. 위기관리를위한소셜미디어(위기 2.0) 266

프로젝트 15. ALRC 가정폭력상담시범프로젝트 266

프로젝트 16. 오피니언워치(Opinion Watch) 분석 267

프로젝트 18. 범정부적동 상서비스관찰연구 267

프로젝트 19. 온라인참여에대한검토 268

C. 정부 2.0 태스크포스프로젝트7: 범정부적정보공개전략요약 268

D. 크리에이티브커먼즈라이선스사용에대한우려점의해소 275

E. OECD의공공정보원칙 281

F. 용어정의 285

G. 약어풀이 291

호주정부2.0 태스크포스보고서의번역서를내며 293

후기 295

함께하신분들 300

| 일러두기 |

본보고서의원본은크리에이티브커먼즈저작자표시 2.5 호주라이선

스를 따릅니다. 인용문이나 도표에 저작권이 있는 경우 저작권은 여전

히 원 소유권자에게 귀속되며, 해당 자료를 재사용하기 위해서는 허가

가필요할수있습니다.

본 보고서는“Government 2.0 Taskforce Report”로 표시되어야합

니다.

보고서의라이선스와사용관련문의는다음의연락처로해주시기바랍

니다.

Assitant Secretary

Online Services Branch

Austrlian Government Information Management Office

Department of Finance and Deregulation

John Gorton Building King Edward Terrace Parkes ACT 2600

이메일: [email protected]

1 _ http://www.catchmedia.com.au

금융및규제완화부장관린제이태너

주담당특임장관겸내각담당장관요제프루드비히귀하

장관님,

태스크포스는이제모든임무를완료하고뿌듯한마음으로지난 6

월장관님께서의뢰하신보고서를제출하고자합니다. 바쁜일정을보

내며많은성과를이룰수있었습니다.

저희는다른사람들의견해와통찰력의도움을얻고자호주안팎의

많은사람들과협의했습니다. 또한발전을거듭하는생각과진전사항

에대해블로그와그외의포럼등을통해공개적으로논의하여저희

의생각을발전시킬수있었으며, 그러한사고과정에사람들이참여

하도록노력을기울 습니다.

우리는우리의노력으로부터진정새로운무언가가탄생할수도있

겠다는흥분에점차확신을갖게되었습니다. 이번연구에서한가지

특별한점이라면, 긍정적인변화의가능성을보여주는씨앗프로젝트

를위해협력을통해자금을지원하고개발하라는장관님의지시 습

니다.

만일이프로젝트도별다를것없는그저통상적인정부프로젝트가

아닐까하는의심이있었다하더라도, 적어도캔버라에서열린고브핵

27

렵게이룬근대민주주의정부의전통에어떻게다시활력을불어넣

을수있을지를개략적으로짚어보는것이저희의어려운고민이었습

니다.

사무국의피터알렉산더와이하팀원들께감사드립니다. 처음에는

아마도저희태스크포스의업무속도와규모에놀랐을지도모르겠습

니다만헌신적이고관대한마음으로임해주었습니다. 또한 정부 2.0

이라는대의를위해보여준배려에대해태너장관실의마이클그리피

스씨에게도진심으로감사드립니다.

대중의지혜를어떻게활용할수있는지에대해보고서를작성한사

람들에게는아마도저희태스크포스팀원들이그러한대중과같았을

것입니다. 저희팀원은총 15명이었습니다. 그정도로많은사람을다

루기는어려울것이라고생각한사람도있었겠지요. 하지만그렇지않

았습니다. 다양한경험과전문성, 재능과인품이매우생산적으로잘

조화를이룬, 좋은아이디어를낼뿐아니라좋은판단을내릴수있는

팀구성이었다고생각합니다.

이런사람들과함께일할수있어 광이었고즐거웠습니다.

저희를믿어주신점에대해팀원들을대신해진심으로감사드립니다.

2009년 12월 22일

호주정부 2.0 태스크포스대표

니콜라스그루엔

29

(GovHack) 주말행사에참가한사람들은그런의심을말끔히씻어버

릴수있었을것입니다. 민간부문에서는이미흔한일이되었지만, 그

런행사를정부가주최한것은세계에서처음이었습니다. 100명도넘

는사람들이전국각지에서모여들어주말내내, 그리고그중상당수

가밤을꼬박새가며, 정부 2.0이어떠한모습일수있는지를보여줄

온라인도구를개발했습니다. 우승팀은팀웍이너무좋아서다들자기

말고다른팀원들끼리는원래친한사이겠거니하고짐작했다가수상

직전에야모두가서로생전처음보는사이 음을알게되었지요!

고브핵은 매시업 오스트레일리아(Mashup Australia) 경진대회의 작

은부분에불과하며, 경진대회의결과는놀라운발견이었습니다. 사실

몇몇공공기관들은시민의생각과열정이가져오는힘을거의인식하

지못하고있다가최근에야비로소저희가한것처럼웹사이트를다

시개발했다고제게개인적으로아쉬움을토로하기도했습니다.

이행사의성공에대한자부심과더불어, 저희는본보고서에대해서

도자부심을느끼고있습니다. 약 2주전막공개된보고서초안에대

해세계각지에서저희가매우존경해마지않는여러분들께서이례

적인찬사를보내주었습니다. 또한저희는정부정책에반드시가져와

야할변화를염두에두고권고안을작성하 습니다. 이러한측면에서

호주 정부 정보관리청(Australian Government Information Management

Office; AGIMO)의존셰리던이특히큰도움을주었습니다.

모쪼록이보고서가많은생각을담아냈기를바랍니다. 정부와웹

2.0 도구와접근방법의이용이라는저희의연구대상은지금도정신

없이빠르게변하고있습니다. 그렇기에, 요즘유행하는것처럼얕은

기교를부리기보다는이새로운접근방법들이오랜시간에걸쳐어

28

따라서정부 2.0을달성하기위해지도자들은많은이들에게낯설고

어려운이러한아젠다에뛰어들어야한다. 우리는그렇게할준비가

되어있는가? 이러한소통으로의초대는그과정에참여해성과를도

출함으로써궁극적으로호주에이익을가져온다는것을약속하는초

대이다.

핵심주제 31

정부 2.0의핵심적주제는‘참여(Engage)’라는한단어로요약할수있

다.

●공공기관과공무원은‘협업적웹’, 즉웹 2.0의도구와기능을이

용해소통에참여해야한다. 정부정책, 서비스제공,규제와관계

된여러사안에대해관련된온라인커뮤니티를새로개설하거나

기존의 커뮤니티에 참여함으로써, 공공기관과 공무원은 이해를

증진하고시민의요구에귀기울이며, 혁신적이고시민중심적인

태도를갖출수있을것이다.

●공공정보가일단중요한국가자산으로서공개되면시민, 기업,

시민단체의혁신, 창조, 노력을통해예측가능유무를막론하고

모든가능성이열리게된다. 따라서공공정보의개방은시민의참

여, 혁신, 새로운공공가치의창조를약속한다.

●정부 2.0이가져다주는여러기회를활용하기위해서는, 위계적

통제와지시라는기존의공공서비스문화가소통에대한참여를

독려하고보상을통해인정해주는문화로완전히바뀌어야한다.

그러나동시에공정성, 타당성, 전문성이라는공공서비스의지속

적가치에도부합해야만한다.

30

핵심주제

민과소통하고, 시민의요구에귀기울일수있는새로운도구를

제공하고, 열의있는사람들에게능력을부여하고의견을공유하

며, 동료전문가및그밖의사람들과지식네트워크를통해자신

의전문성을더욱개발할수있도록한다. 공무원과관련시민사

회가함께힘을합친다면복잡한정책과서비스제공의어려움을

해결할수있다.

●공공부문에의해, 혹은공공부문을위해수집된정보는공공의

목적을위해관리해야하는국가자원이다. 따라서이러한정보에

대해현재와같이공개해야할타당한이유가없을경우비공개를

원칙으로전제하는대신, 명백한프라이버시나기 , 보안상의문

제만없다면공공정보는누구나자유롭게사용하고변경할수있

도록널리공개되어야하는것으로간주해야한다.

●정부 2.0은정부내에이미자리잡은정책과관행의일부에정면

으로도전하는것이므로쉽게달성되지는않을것이다. 그러나우

리가그리는문화, 관행, 정책상의변화는궁극적으로현대민주

주의정부의전통을발전시킬것이다. 따라서조화된리더십, 정

책, 문화의변화를위해필요한요건이있는것이다.

●정부 2.0은 혁신을 촉진하고 호주의 공공서비스를 세계 최고로

만드는등의정부개혁을실현하는데핵심적인요소이다.2

요점 33

●정부 2.0, 즉웹 2.0의새로운협업도구와접근법을이용하는것

은보다개방적이며책임성을갖추고시민의요구에귀를기울이

는효율적인정부를만들어갈유례없는기회를가져다준다.

●정부 2.0은새로운기술과도관련이있지만그핵심은조직과관

리에대한새로운접근법에대한것이다. 정부 2.0은시민과정부

간의관계를더욱가깝고협업적인관계로변화시킬것이다. 호주

는이러한정부 2.0의가능성을통해사회, 경제적이익면에서다

시앞서나갈수있는기회를맞이하고있다.

●정부정보에대한접근성과이용가능성을높일수있도록공공

부문의문화와관행을변화시키고정부의소통, 참여, 투명성을

제고하며, 정부내에온라인혁신의문화를구축하여기관간의

협업을증진하기위해서는리더십과정책및거버넌스의변화가

필요하다.

●정부는삶의가장중요한부분에까지 향을끼친다. 정부 2.0은

학교, 병원, 일터를개선하고민주주의를풍요롭게하며정책, 규

제, 서비스제공을향상시키기위해호주국민의풍부한지역적,

전문적지식과아이디어, 열정을활용할수있다.

●정부 2.0은공공부문혁신을위한중요한수단이다. 공무원이시

32

요점

2 _ 호주정부행정개혁에관한자문그룹과공공부문혁신추진에대한관리자문위원회의프로젝트2 _ http://www.dpmc.gov.au/consultation/aga_reform/index.cfm 또는 http://tinyurl.

com/yf57mr5 및 http://www.innovation.gov.au/Section/Innovation/Pages/AdvancingPublicSectorInnovation.aspx 참조.

웹 2.0 문화를특징짓는이러한새로운도구와개방적, 협업적문화

는정부에게중요하고도새로운어려움과가능성을동시에선사한다.

이는근대민주주의정부의굳건한원칙과가치를되새기고강화하며,

정부의정책결정과서비스제공의질을향상하고, 시민의목소리에

더욱귀기울이도록개선할수있는새로운기회를제공한다.

태스크포스의정부2.0 아젠다

태스크포스는정부 2.0 아젠다에서다음의세가지를중심요소로설

정하 다.

●공공부문의문화와관행에필요한변화를달성하기위한리더십,

정책, 거버넌스

●웹 2.0 협업도구와관행을정부업무에적용

●공공정보에대한오픈액세스

정부 2.0은오랜기간유지해온정부의관행에도전하는것이며, 정

부와시민간의관계를변화시킬수있는잠재력을지니고있다.

정부2.0의가능성

정부 2.0의도입은다음을가능하게한다.

●보다참여적이며충분한이해에기반한민주주의로의발전을가

개괄 35

웹2.0과정부에대한웹2.0의가능성

협업플랫폼으로서인터넷의사용은이미경제와삶을변화시키고있

다. 모든산업과분야가웹 2.0이라는현상에의해재편되고있으며,

시민은다양한새로운방법을통해자신을표현하고, 조직을구성하

며, 협업할수있는능력을갖게되었다.

웹 2.0의대표적인도구는블로그, 위키, 소셜네트워킹플랫폼등이

다. 이러한도구를이용함으로써공통의이해관계를가진집단들은지

역적지식이나전문성을가진사람들을빠르게찾아사안을파악하고

문제가발생할경우해결할수있게된다. 또한인터넷에넘치는정보

의홍수속에서가장유용한정보만을걸러낼수있게된다. 이러한도

구를통해주제를막론하고해당분야에서가장유용한정보를제공해

줄세계적인전문가나중요한현장지식과관련지식을가진사람들을

찾아낼수있다.

또한인터넷이방대한양의데이터배포를위한플랫폼으로기능하

고, 이러한인터넷을통해개인이나기관이데이터를‘매시업’하거나

서로다른데이터를결합해변경하여데이터를새롭게재사용할수있

게된것도모두웹 2.0의특징이다.

34

개괄

국가의주요목표달성에핵심이될것이며, 공공부문혁신강화에대

한의지도포함할것이다.3 또한모든공공서비스에서시민을중심으

로고려하는세계최고의공공서비스를구축하고자하는호주정부행

정개혁 자문단(Advisory Group on Reform of Australian Government

Administration)의열망을달성하는데에도핵심적요소가될것이며,4

호주복지부(Department of Human Services)의 서비스 제공 개혁 아젠

다의중요한부분을구성할것이다.5 정부 2.0은사회통합을촉진할

수있다. 나아가대대적인광대역투자를최대한활용하도록하여, 보

다강화된네트워크에기반한민주주의를이룩할수있을것이다.

현황

정부 2.0이뿌리내리기위해서는공공기관, 공무원, 시민스스로의열

의가모두필요하다. 그런측면에서현재호주의상황은긍정적이다.

몇몇호주정부기관은정부 2.0 접근법을도입하는데국제적흐름을

선도하고있다고인정받는다.

2001년호주정부의지리데이터액세스및가격정책(Spatial Data

Access and Pricing Policy)은기존에유료로제공했던정부데이터를무

개괄 37

져온다.

●교육, 보건, 환경보전등의분야에서서비스의질과대응력을개

선하고, 동시에서비스제공의신속성과효율성을증진한다.

●시민의열의를촉진하고활용하여시민이자신과사회의복지에

더욱충분히기여할수있도록한다.

●정부가보유한정보및기타콘텐츠의엄청난경제적, 사회적가

치를공개해, 혁신을위한경쟁의전단계플랫폼으로서기능할

수있도록한다.

●공공부문에새로운활력을불어넣고정부정책과서비스가시민

의욕구와관심사에더욱부응할수있도록한다. 이는다음을통

해달성할수있다.

정부의대민소통증진을위한도구를제공한다.

정부서비스의설계와지속적인개선과정에대한이용자의참

여를확대한다.

공공부문바깥의이익공동체나실행공동체를정책개발과제

공에 참여시킨다. 이러한 집단들로부터 전문성, 지역적 지식,

다양한시각을얻을수있다.

공공서비스에참여하는시민들의업무에서위계적인성격을줄

이고대신협업적특성과근본적인보람을강화하여, 열정적이

고능력있는시민들이공공서비스에더욱적극적·지속적으로

참여할수있게한다.

정부 2.0은국가혁신아젠다(National Innovation Agenda)를포함한

36

3 _ “Powering Ideas: An Innovation Agenda for the 21st Century”http://www.innovation.gov.au/innovationreview/Pages/home.aspx

3 _ 관리자문위원회“공공 부문 혁신 추진(Advancing Public Sector Innovation”http://www.innovation.gov.au/Section/Innovation/Pages/AdvancingPublicSectorInnovation.aspx

4 _ 호주 정부 행정개혁자문단 http://www.innovation.gov.au/Section/Innovation/Pages/AdvancingPublicSectorInnovation.aspx

5 _ http://www.mhs.gov.au/media/speeches-transcripts/091216-service-delivery-reform.html

대한온라인접근성, 기관간협업메커니즘, 정책개발및서비스설

계과정에외부의조언을반 하기위한도구및수단제공항목에서

는뒤처진것으로나타났다. 이는모두정부 2.0을통해개선할수있

는것들이다.

2007년이래로 국, 뉴질랜드, 그리고최근에는미국의정부지도

층에서도정부 2.0이가져다주는경제적, 사회적혜택을인식하기시

작했다. 이들은정부 2.0 아젠다를추진하기위해중앙주도적이며조

직적으로개혁을단행하고있다. 과거에는호주가이들선도국가들에

비해뒤처져있었지만, 최근정보접근권강화입법을추진하고호주

공공서비스위원회(Australian Public Service Commission; 이하 APSC)가

매우고무적이고새로운온라인참여지침을공표하면서이들국가와

함께정부 2.0 분야에서선구적역할을담당할수있는토대가마련되

었다.

태스크포스의접근방식

따라서태스크포스의핵심권고는다음의목표실현을위한웹 2.0 도

구및접근법의역할을강조하는열린정부선언(Declaration of Open

Government)을정부지도층차원에서마련해야한다는것이다.

●보다소통적이고참여적이며투명한정부달성

●국가자원으로서공공정보의사회경제적가치를충분히실현

●정부의광범위한개혁목표달성에있어정부 2.0의중요성천명

개괄 39

료로공개한세계최초의실질적프로그램이었다.6 현재호주통계청

(Australian Bureau of Statistics)과호주지구과학원(Geoscience Australia)

은결과물의상당부분을자유로운이용과재가공을허용하는크리에

이티브커먼즈라이선스를통해배포하고있다. 이는공공정보자산의

가치증진을촉진하는것이다(5장참조).

호주국립도서관(National Library of Australia; NLA)과호주국가기록

원(National Archives of Australia; NAA), 호주 국립박물관(National

Museum of Australia; NMA), 시드니 발전소 박물관(Powerhouse

Museum)7 등의박물관은호주시민이각자의시간과콘텐츠를투자해

국가의역사적자료와 상기록물을풍부하게하고개선하는데참여

하도록하고있다. 일부정부기관과관료들은개별적으로블로그를운

해자신의전문성을공유하고전문분야에서공공의관심사에대해

비공식적으로토론하기도한다.

이외에도많은사례가있다. 그러나아직까지이러한노력은개별

기관의관심과열정에의존하는경향이있다. 최근호주정부행정에

대한 검토(Review of Australian Government Administration)를 위해

KPMG에서실시한조사에따르면호주의공공부문은여러 역에서

다른국가에비해우수한것으로나타났으나, 정부정보및서비스에

38

6 _ http://www.osdm.gov.au/OSDM/Policies+and+Guidelines/Spatial+Data+Access+and+Pricing/default.aspx

7 _ 본 보고서에서 우리는 원칙적으로 주 정부나 지방정부에 의해 생성되는 정보의 다양한 사례를 사용한다. 우리의 직접적 임무는 호주 중앙정부로부터부여받은 것이지만, 우리는 그 임무를 광범위하게해석하 다. 태스크포스의권고는엄 히말하면호주중앙정부에대한권고이지만마련된원칙중상당수는주정부차원에도적용되며, 비록주마다정도의차이는있으나모든주정부는정부 2.0 아젠다를 추진하고 있다. 우리는 그러한 사례를 드는 것이 유용하다고 보며, 이는 시민의삶에가장 접한 향을끼치는데이터의상당부분을주정부가통제하고있기때문이기도하고다른한편으로는주정부기관이수집한데이터가자주 (COAG의교육및보건아젠다에서와같이)국가정보아젠다의대상이될수있으며, 또한되어야하기때문이다.

그러한변화를달성하기위해서는공무원의온라인참여를적극장

려해야하며, 이를위한능력을갖출수있도록해주어야한다. 이런

점에서, 최근 발표된 APSC 온라인 참여 지침은 훌륭한 출발점이다.

이지침은다음과같이시작된다.

“웹 2.0은정부의의사결정과실행을개방하여시민이기여할수

있도록하는유례없는가능성을공무원에게제공한다. 공무원들은전

문가적이며존중하는자세로활발히정책대화에참여해야한다.

동시에, 호주의공공서비스종사자역시시민의한사람으로서건전

하고지속가능한정책및서비스제공방식을마련하기위한다양한

의견을제시할수있는기회를누려야한다.”

보안에대한우려는공공부문에협업기술의도입을가로막는주요

저해요소 다. 따라서 주도기관은 국방암호통신위원회와 협력하여

적절한지도안을마련하고, 기관들이보안위험평가를실시하여웹

2.0 도구가효과적, 효율적이며안전하게사용되고있음을확인해야

한다.

공공기관은 또한 직원이 서비스 사용자, 시민, 이익집단의 온라인

참여및참여증진을위해새로운기회를실험하고발전시킬수있도

록기회를찾고공간을마련해야한다. 시간이지남에따라진전상황

을보고, 평가하고, 교훈을얻을수있도록하며, 웹 2.0 도구이용의

우수사례에는적절한보상을하는것이중요하다. 월드와이드웹컨소

시엄의 웹 콘텐츠 접근성 지침(Web Content Accessibility Guidelines;

WCAG)을정부 2.0에대한최소접근성기준으로도입하는것도우수

한실천성과로인정받게될것이다. APSC의서비스실태연례보고서

(State of the Service Report)는기관이이러한조치실행에대한진전상

개괄 41

태스크포스의위임사항에기술된목표를달성하기위해서호주에는

정책개선과개방및참여로의공공서비스문화개혁과같은보다강

력하고조직화된관리방식이필요할것이다. 정부가개방적정부, 투

명한정부라는새로운패러다임에적응할수있는방법을찾아내는것

이매우중요하다.

정부 2.0에필요한개혁을추진하고범정부적차원의문화와관행의

변화를이끌어내기위해서는결연한리더십이필요하다. 이러한이유

로태스크포스의두번째권고는정부 2.0 정책을담당하면서각기관

과공무원에대해리더십을발휘하여지도하고지원할중앙부처(재정

규제부또는총리내각실) 기관을임명해야한다는것이다. 이주도기관

의 업무 범위는 관련기관의 고위급 관료로 구성된 정부 2.0 추진단

(Government 2.0 Steering Group)에서결정하도록한다.

주도기관은혁신의촉진과지식공유를위한온라인참여의양적,

질적개선에대해지도하고지원하는역할을하게될것이다. 각기관

은온라인참여를가로막는장벽을찾아해결하고, 공공부문전반에

서온라인도구사용을통해기관간또는기관내의정책개발과제공

을개선하는것을목표로구체적인사업을수립한다.

최근의한조사에따르면,8 전세계적으로단일화된소통과협업기

술을도입하는데있어주요산업분야중정부부문이가장뒤처지는

것으로나타났다. 정부 2.0의토대인이러한기술을업무적으로활용

할수있는공무원은현재거의없다. 태스크포스는기관들이적절한

기술에더쉽게접근할수있도록할것을권고하는바이다.

40

8 _ 표 1: 동종산업별기술도입현황참조.

확인 저작물(orphan works)’14에 관한 저작권 검토를 진행해야 한다.

기존의공공정보중제한적라이선스가적용되어있는경우개방형라

이선스로전환하는작업도이루어져야한다.

정부 2.0이가져오는이익의많은부분은주정부가참여할때축적

될것이므로, 태스크포스는본보고서에서설정한원칙들이국가정보

정책을통해범정부적으로이행되도록하고, 호주연방정부는호주연

방-지방정부 협의회(Council of Australian Governments; COAG)와의

소통을통해그러한정책을위한국가적차원의리더십을발휘하도록

한다.

진전을촉진하기위해, 태스크포스는정부정보를개방적공공정보

로공개하는것을준비하는과정에서필요한데이터와기술에대한접

근과검색을위한중앙포털사이트(data.gov.au)를 구축할것을권고

한다. 각기관이공공정보중사업기 이나개인비 정보를익명화

하는것을포함하여, 각기관의프라이버시와비 보호를돕기위한

지도가이루어져야할것이다.

태스크포스는정보자유법개혁안을지지하며신설정보감독관실이

공공정보의공개를원칙으로하는정부절차의무결성을확보하는방

향으로작동해야한다고권고한다. 해당공공정보를공개하지않기로

하는정보감독관의정책을따르고있거나정보감독관과합의하지않

은한공공정보는공개되어야한다.

아울러정보감독관실은가치가있다고판단되는공공정보를능동적

으로발굴해공개될수있도록하고, 어떤공공정보를공개하지않기로

개괄 43

황을추적, 보고할수있는도구가될수있다.

또한모든공공정보는공개를원칙으로하되타당한이유가있을때

에만비공개를허용하도록하는 2009 정보자유법안9의목표를달성하

기위해분명하고강력하며단순한정책이필요하다. 아울러정보는

반드시실질적으로공개되어야한다. 즉, 반대의경우에타당한이유

가없다면정보는

●무료이며10

●쉽게검색할수있고

●개방형표준을따르며, 따라서기계가독형이어야하고11

●적절히문서화되어이해할수있어야하며12

●타인의자유로운재사용및변형을허용하는라이선스를따라야

한다.

라이선스역시기계가독형이어야한다는것은라이선스가크리에이

티브커먼즈와같은국제적표준을따라야함을의미한다.

태스크포스는 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시(이하 CC-BY) 2.5

라이선스를기본라이선스로할것을제안한다.13 외부업체가관여된

경우, 담당기관은정부가정부저작물에대해이기본라이선스를설

정할수있음을계약시에분명히해야한다. 정부는또한‘저작권미

42

9 _ http://www.pmc.gov.au/consultation/foi_reform/index.cfm 또는 http://tinyurl.com/d7ywkt10 _ 많은한계비용의부과없이무료로제공됨.11 _ 시맨틱웹은지능형에이전트가온라인상의데이터에대한메타데이터를해독하여이해할수있는

기계가독형웹을비전으로한다.12 _ 메타데이터를통해정보의품질과해독가능성을파악할수있다.13 _ http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/au 14 _ 저작권자의존재나소재파악이어려운정보.

기여점

정부가지원하거나운 하는기관의업무는호주국민의삶에서가장

중요한여러부분에광범위하게퍼져있으며, 국민의삶을뒷받침하는

역할을한다. 정부 2.0은기관의활동을향상시키고기관과이해당사

자간의관계를개선함으로써, 다음과같은내용을향상시킬수있는

여지를제공한다.

●학교교육의질

●병원서비스의질과안전성

●직장의안전성과생산성

●대중교통, 에너지등공공설비서비스의편리성과정부인프라의

유지보수

●공공부문, 공공서비스와규제시스템의역동성, 소통, 대응성

정부 2.0을통해호주는위의내용을모두달성할수있으며, 그러면

서도동시에민주주의를심화하고시민을소통에끌어들임으로써, 결

국단순히정부가유권자와‘상의’하는정도가아니라열의, 전문성,

적절한현장지식을가진모든사람들의참여를유도하여활발한협업

을가능하게한다.

정부 2.0에이르는길은조직화된지도력, 정책및문화적변화를필

요로한다는점에서쉽거나간단하지는않을것이다. 그러나마이크

웰러가태스크포스의한프로젝트에서언급했듯, ‘어떤국가도정부

2.0 접근방식을완전히실현하기위해필요한공공부문의문화, 시

개괄 45

결정하기전에우선정형데이터(structured data)15에서특정필드를숨

겨프라이버시와비 을보호할수있는모든옵션을고려하도록정책

을개발하고집행한다. 또법무부내의연방저작권국(Commonwealth

Copyright Administration; CCA)은정보흐름의최적화라는기관의헌장

을반 해, 정보감독관실또는주도기관으로이전되어야한다.

공공정보공개의이익을판단하기위해, 신설될정보감독관실은공

공정보공개가가져올사회경제적가치를가늠할수있는공통적인

방법을개발해야한다. 또주요기관이연방공공정보전체의가치증

진에기여한바가있다면공공정보공개실적뿐만아니라이역시연

례보고서를통해의무적으로보고하도록해야한다.

태스크포스는 2009년 정보자유법개정안에명시된 정보공개전략

모델을지지하며, 신설정보감독관실이일반시민의공공정보접근권

에대해안내하고각기관이정보공개와보고의무를다할수있도록

지도할것을권고한다.

정부 2.0과관련하여 국과미국에서시도했던가장성공적인정책

중 일부는 비 리단체가 주도한다. 따라서, 정책 당국은 정보 자선

(info-philanthropy)16이세금공제나그밖의자선활동에주어지는혜

택에대해자격을인정받을수있도록하는것이바람직할것이다.

44

15 _ ‘전자 기록의 형태로 보존되는 데이터로, 정보 조각마다 각기 정해진 포맷과 의미를 갖는다.’http://www.mgrush.com/content/view/70/33

16 _ 공익을위한공공정보콘텐츠와플랫폼의구축.

호주정부의열린정부선언

본보고서에대한정부의정책대응에더하여, 다음의내용을명시하

는열린정부선언이정부지도층차원에서마련되어야한다.

●정책개발및서비스제공에있어시민의참여와협업을증진하기

위한기술사용은정부의자문, 참여, 투명성증진에도움을줄것

이다.

●공공정보는국가자원으로서, 이용을최대한허용하는조건으로

가능한한많은정보를공개하는것이공공정보가호주국민에게

제공할수있는경제적, 사회적가치를극대화하고건전한민주주

의를위해더크게기여할것이다.

●업무상으로든한시민으로서의개인적차원에서든, 활발한전문

적토론을포함한온라인소통에대한공무원의참여는소속기관

뿐아니라개인의업무적발전에도이익을주며, 함께소통에관

여한사람들과호주국민전체에도움이된다. 이러한소통이가

능해야하며장려되어야한다.

핵심권고

권고 47

스템, 절차상의전반적변혁을달성했다고할수없다.’다시금세계

를주도하는국가로발돋움하기위한여정을막시작한이제, 우리는

진지한노력이결국우리를성공으로이끌것이라는확신을품고나아

가야한다.

46

권고

주도기관은관련기관과협의하여각기관의온라인소통의양과질을

향상시키도록지휘하고유지해야한다.

이러한지휘를바탕으로, 주도기관과협력하여모든주요기관18은본보고서에대한정부답변후 12개월이내에다음을이행해야

한다.

조직내에온라인소통을제한하는장벽이있는지파악하고

이러한장벽을해소하기위해할일을문서로기록한다.

소셜네트워킹, 크라우드소싱도구와기술활용을위한구체

적프로젝트를발굴해기록화하여기관의정책개발, 실행, 지속적인

개선을증진한다.

해당기관내부또는공공부문전반에걸쳐함께협력할기관

간의내부적협업을위한온라인도구와플랫폼활용을확대하기위한

구체적프로젝트를발굴하여기록한다.

APSC는위의제시목표를이행하면서각기관의세부적진전상

황을서비스실태연례보고서에포함하며그성과와아쉬운점, 교훈

을모두다룬다.

보안과프라이버시요건을충족하는호주정부기금으로운용되

는모든공공연구에대한의견서는검색가능하며, 그에대한의견제

3.4

3.3

3.2.3

3.2.2

3.2.1

3.2

권고 49

모든정부부처와기관차원에서위의내용을실현하는것은공공

부문의개혁, 혁신, 그리고충분한정보에기반하여상호연결된민주

적사회건설등호주연방정부의목표달성을위해반드시필요하다.

리더십, 지도, 지원을통한조율

정부 2.0 아젠다를추진하고정부 2.0 문제와관련하여각기관

과공무원에게리더십, 자원, 지도, 지원을제공하기위해전반적책임

을담당할주도기관을연방공공서비스내에설치해야한다. 주도기관

의 업무 프로그램은 총리내각부, 정보감독관실, 재정규제완화부, 호

주국가기록원, APSC, 호주통계청,호주브로드밴드통신디지털경제

부, 정부 2.0 추진단17 등관련기관과협의하여마련되어야한다.

호주연방정부는주도기관과의협력에있어호주연방-지방정

부협의회의다른구성원들과소통하여서로교훈을얻고정부 2.0 전

략개발에서의성공을이끌어야한다.

기관에대한지도제고와온라인참여의무화

보다협의지향적이고참여적이며투명한정부를만들기위해서3.1

권고 3

2.2

2.1

권고 2

48

17 _ 이는 목록에포함되어있는기관중한기관을주도기관으로하거나또는그하위에주도기관을둘가능성을배제하지않는다.

18 _ 모든 정부 부처 및 주요 기관은 다음에서 확인할 수 있다. http://www.finance.gov.au/publications/flipchart/index.html 또는 http://tinyurl.com/yhkrbe2

각기관은혁신적인정부 2.0에기초하여직원이발의한의견을

지지해야한다. 그러한제안은해당기관업무의다양한부분에대한

고객, 시민, 관심있는단체의참여를증진시키며뒷받침한다. 기관은

소속직원이자발적으로시민참여를위한새로운기회를시도하고발

굴할수있는기회를제공하는문화를조성하고, 부처나기관의성과

를끌어올릴새로운소통도구나신속히도입할수있는수단을개발

한사람에게적절한보상을해주어야한다.

정부 2.0 주도기관은각기관이목표와얻은교훈을기록할수

있는온라인포럼을구축해야한다.

보상

주도기관은관련기관과협의하여기관및프로그램성과향상을위

한정부 2.0 도구활용과 향에서뛰어난실적을거둔각공무원과기

관을격려하는상을마련해야한다.

공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성의추구

원칙적으로 공공정보(Public Sector Information; PSI)19는 다음을

충족해야한다.

6.1

권고 6

권고 5

4.5

4.4

권고 51

기와재사용이손쉬운형태로모두온라인상에서이루어지도록해야

한다. 정부 2.0 주도기관은연구수행담당자가블로그와같이상호

소통이가능한매체를이용해떠오르는생각이나관련사안을공개적

으로논의하도록장려해야한다.

공무원의온라인참여권장

태스크포스는 APSC가 2009년 11월발표한공무원온라인참여

개정지도안을지지한다. 이지도안은웹 2.0이공무원에게정부의의

사결정과실행에시민이기여할수있도록개방하는전례없는기회

를제공한다는선언을포함한다. 태스크포스는 APSC의가치와행동

규범에서와같이, 호주공공서비스종사자의온라인소통참여를적극

장려하고그러한능력을부여해야한다는데동의한다.

주도기관과 협의한 APSC는 정기적으로 온라인 참여 지도안을

검토하여, 개방적이고투명하게절차가유지되도록정부 2.0 접근법

을이용해야한다.

각기관의원칙적입장은직원의온라인소통을장려하고그것

이가능하도록지원하는것이어야한다. 각 기관은직원에게온라인

참여도구에대한접근권을제공하고, 기관내의기술적, 정책적장벽

을해소하여직원이그러한도구를이용할수있도록지원해야한다.

4.3

4.2

4.1

권고 4

50

를최대한 CC-BY 라이선스로전환하기위한정책을개발해야하며,

그과정에서이것이각기관에가져올수있는지나친행정적부담도

고려해야한다. 행정적부담을최소화하기위해, 태스크포스는이미

공개된대량의공공정보에CC-BY 라이선스를자동적으로부여할수

있는규정을도입할것을고려한다. 이는이미대중에공개된정부보

고서, 법안, 기록물등을포함할것이다. 또한개인과기관은다른공

공정보에대해서도신청시에 CC-BY 라이선스를적용할수있도록

요청할수있어야하며, 요청이기각될경우신설정보감독관실에항

소할수있는권리가보장되어야한다.

공공정보 데이터의 소유권이 연방정부에 있는 경우, 데이터는

CC-BY 라이선스로공개되어야한다. 소유권이연방정부에귀속되지

않거나 제3자와 공유되는 공공정보에 대해서는 CC-BY 라이선스로

공개될수있도록해당이해당사자와의논의가필요할것이다. 제 3

자와새로운계약또는합의를맺을경우연방정부는해당데이터를

공개할의무가있으며, CC-BY 라이선스가적용됨을분명히명시하

는조항을포함시키기위해노력해야한다.25 이정책은 2011년 6월

이후연방정부의모든계약에의무적으로적용되어야한다.

연방기록물이 1983년기록물법에따라일반에공개되는시점이

되면크라운저작권의적용을받는저작물이자동적으로 CC-BY 라

이선스로변경적용되도록저작권정책이수정되어야한다.

6.7

6.6

권고 53

●무료20

●개방형표준

●쉽게검색가능

●이해가능21

●기계가독형22

●자유롭게재사용과변형이가능23

공공정보는가능한한빨리공개되어야하며주기적으로업데이

트되어현시성이유지되어야한다.

자유롭고공개적인재사용과변형필요성에따라, 공개된공공

정보는CC-BY 라이선스24를적용하는것을원칙으로한다.

라이선스의사용은특수상황일때에만제한을두는것으로한정

해야하며, 그러한사용은본보고서에서제안한정보감독관실이제공

하는일반적인지도나구체적인조언에부합해야한다.

본보고서에서제안한정보감독관실은현재존재하는공공정보6.5

6.4

6.3

6.2

52

19 _ 정의는본보고서의 5장에다음과같이소개되어있다. ‘[관련] 법적 요건과제약에대한고려하에, 정부나공공기관에의해혹은정부나공공기관을위해생성, 창조, 수집, 가공, 보존, 유지, 배포되거나자금이지원된정보산출물(information product) 및정보서비스를포함하는정보.”

20 _ 많은한계비용의부과없이무료로제공됨.21 _ 메타데이터를통해정보의품질과해독가능성을파악할수있다.22 _ 시맨틱웹은지능형에이전트가온라인상의데이터에대한메타데이터를해독함으로써이해할수

있는기계가독형웹을비전으로한다.23 _ 2차적사용을제한하지않음.24 _ http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/au

25 _ 재정규제부는일관성있는법조항을마련하고이를모든연방계약의고정요건으로포함시켜야하며, 이는호주국가감사원의접근과보고를보장하기위해사용되는것과유사해야한다.

법론을개발해합의해야한다.

1997년재무관리책임법(Financial Management and Accountability

Act)에따라,주요기관28은정보감독관실설립 1년후부터공통의방

법론을사용해각자연례보고서에서공공정보공개실적을보고해야

한다.

정보감독관실은설립 1년후부터매년연방정부공공정보의총

체적가치에대한각기관의기여도를개략적으로서술한보고서를발

표해야한다. 보고서는온라인으로발간되어야하며이에대한의견

제시와논의가가능해야한다.

연방정부가첫‘공공정보가치보고서(Value of PSI Report)’를

보고받은후, 이에대해정보감독관실은재무관리책임법에따르는다

른기관들이사용할공통방법론의‘라이트(lite)’버전의개발을고려

해야한다.

설명각서(Explanatory Memorandum for Schedule 2)의섹션 2와

섹션 829에서기술하고있는바와같이, 2009년정보자유법개정안에

대한 수정안에서 정보감독관실이 재무관리책임법의 향후 운용을 지

원하기위한지침을발표해야한다는것을규정할것이다. 공공정보에

6.15

6.14

6.13

6.12

권고 55

공공정보공개를제한할법적의무가있는경우를제외하고, 공

개제한결정은오직정보감독관실과의합의하에, 또는정보감독관실

이승인한정책에부합하는선에서이루어져야하며, 호주정부의정

보자유정책에도부합해야한다. 또다음의내용을인식해야한다.

정형데이터26의경우, 각 기관은예외를추구하기전에반드

시프라이버시와기 보호를위한모든방안을강구해야한다.27

각기관은요청이없더라도기관외부에서가치있는것으로

간주될만한데이터를자발적으로발굴해공개해야한다.

호주정부는호주연방-지방정부협의회의다른구성원들을참

여하도록하여이러한원칙을연방, 주, 특별주, 지역정부등모든정

부간에합의된국가정보정책으로확대해야한다.

정부 2.0 도입을가속화하기위해각기관은각자추구하는정

보공개제도와함께, 공개할공공정보의성격, 포맷, 공개에관한세부

사항을제공하는중앙포털사이트(data.gov.au)를통해해당공공정보

에대한검색및접근이가능하도록해야한다.

정보감독관실은출범후 1년내에주도기관과협의하여정부에

배포된공공정보에서창출된사회경제적가치에대해알릴공통의방

6.11

6.10

6.9

6.8.2

6.8.1

6.8

54

26 _ 전자기록의형태로보존되는데이터로, 정보조각마다각기정해진포맷과의미를갖는다. 27 _ 여기에는예를들어특정필드나기록삭제가포함된다. 그러나각기관은적절한조치를고려하

면서해당데이터에서파생될수있는잠재적가치를지나치게저해하지않아야한다.


29 _ http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22legislation%2Fbillhome%2Fr4163%22 또는 http://tinyurl.com/ycqhp83

정보공개전략

태스크포스는정부정보공개시스템의구축, 관리, 이행에있어

정보감독관실이범정부정보공개전략, 정부 2.0 태스크포스프로젝

트 730 보고서의결론및권고안을고려할것을제안한다.

태스크포스는 2009년 정보자유법 수정안31에서 제안한 공개전

략모델을지지하며, 본 수정안이포괄적목표를포함함을인식한다.

또한그러한지지를더욱뒷받침하고자정보공개전략개발시추구해

야할분명한목표로다음을제안한다.

모든기관의정보공개를위한종합적이며일관적인법적프레

임워크를제공한다.

공익에부합하며따라서정부에대한신뢰를증진하는유용한

정부정보를최대한폭넓게공개하도록장려한다.

최대한의정보공개와이용, 대중의참여증진을저해하는사

고방식이나기술적, 법적장애물을극복하도록기관을지도한다.

기관의전반적정보관리를돕기위한기획프레임워크를제

공한다.

기관의정보공개와보고의무이행을위한종합적이며간략한

가이드를제공한다.

국민의정부정보접근및이용권리와그방법에대해명확하8.2.6

8.2.5

8.2.4

8.2.3

8.2.2

8.2.1

8.2

8.1

권고 8

권고 57

대한접근성제공이효과적이고일관성있게이행되도록하기위해,

이지침은앞에서기술된개념을충분히고려해야한다.

저작권운 상의문제해결

각기관은공공정보의공개전이든공개후라이선스를관리하

는과정에서든, 신설정보감독관실로부터사례별로공공정보라이선

스에관한정책지도나조언을구해야한다.

저작물의사전, 사후라이선스와관련해법무부내연방저작권

국에 의해 현재 수행되는 기능들은 정보감독관실이나 주도기관으로

이전되어야한다. 연방저작권국의다른행정적기능들은어느기능이

법무부에남고어느부분이정보감독관실로이전되어야하는지검토

하여가려내야한다.

정보감독관실은저작권미확인저작물(s. 200AB를포함한)과관

련해저작권법의현상태를검토하고, 저작권미확인저작물의사용을

가로막는실질적인제한을제거할수정안을제안하는것을목표로한

다.

7.3

7.2

7.1

권고 7

56

30 _ http://gov2.net.au/projects/project-731 _ http://www.pmc.gov.au/consultation/foi_reform/index.cfm 또는 http://tinyurl.com/d7ywkt

것이다.

WCAG의요건을모두충족하지못하는프로젝트를진행하게

될경우, 기관은사이트의접근성에대해온라인상에설명을게재해야

하며사이트의어느부분이왜 WCAG 지침의특정부분에부합하지

않는지, 접근성확보를위해어떤대안이고려되었으며제공되고있는

지를설명하고합리적일정에따른지침준수계획도함께공지해야

한다.

data.gov.au에서는 접근성 준수 설명문을 하나로 모은 중앙

기록부를관리해야한다.

주도기관은관련기관과협의하여기관이시민, 기업, 커뮤니

티단체들과상호소통을증진할수있도록기관의접근성원칙과지

침의이행, 정부 2.0 도구의 향면에서뛰어난성과를보인기관에

대한상을제정해야한다.

보안과웹2.0

주도기관은 호주 국방암호통신위원회(Defense Signals

Directorate; DSD)와협력하여각기관이효과적이면서효율적으로안

전하게웹 2.0 도구를이용하고, 그와관련한위험평가를어떻게실

시할지도움을줄실행개선가이드(또는‘how to’가이드)를마련해야

한다.

국방암호통신위원회는소셜네트워킹도구와기타관련도구10.2

10.1

권고 10

9.1.5

9.1.4

9.1.3

권고 59

고이해하기쉬운지도안을대중에게제공하여서비스제공및대중의

정책개발참여가확대되도록한다.

정보감독관실이시스템을감시할수있도록하고, 각기관이

모범사례를참조하고진전이불만족스러운점은보고하여정부의친

(親)정보공개목표달성을지향하도록장려한다.

접근성

접근가능한웹 2.0 도구의도입, 협업, 온라인커뮤니티활동,

공공정보제공프로젝트등에대한더많은지지를이끌어내기위해서

는상당한문화적변화가필요하다. 따라서태스크포스는다음을권고

한다.

기관은모든온라인커뮤니티참여와공공정보의온라인제공

에대한최소한의접근성기준으로서월드와이드웹컨소시엄의‘웹콘

텐츠접근성지침(WCAG)’32을준수해야한다. 공공정보에대한핵심

사이트인 data.gov.au에서제공되는데이터는이지침을엄격히준수

하여제공되어야한다.

기관이 WCAG 지침을엄격히준수하는것이프로젝트의진

행을저해할위험이있을경우, 호주정부정보관리청이불가능한부

분에대한최대한의접근성보장을촉진하는방안들에대해안내해줄

9.1.2

9.1.1

9.1

권고 9

8.2.7

58

32 _ 본 권고에서언급하는 WCAG 지침은 가장 최신버전을가리키며, 이를 위해 특정 WCAG 버전을명시하지않는다.

공공정보에포함된사업기 을보호하기위해정보감독관실

은공공정보익명화에대한지도안을마련해야한다.

연방기록의정의

태스크포스는협업, 서비스제공또는정보배포를목적으로외

부사이트를사용하고자하는정부기관은이를통해생성된데이터의

복제물이 1983년기록물법에명시된연방기록물의정의를충족하는

연방의소유물로귀속되도록할것을권고한다. 정부는연방기록의정

의를‘연방의업무수행과정에서연방에의해생성되거나수집된모

든정보’로수정하기위해 1983년기록물법의연방기록에대한소유

권에기초한정의를검토하 다.

공공정보의파악, 공유, 재사용을가능하게하고지원하기위

해, 각 기관은호주정부의정보상호운용성프레임워크에서명시한

바와같이메타데이터표준(AGLS Metadata Standard; AS 5044)과 같은

승인된메타데이터표준을호주정부대화형기능시소러스(AGIFT)와

같은범정부분류법과함께도입해야한다. 그러한표준을준수하지

못하여공공정보의공개가눈에띄게지연되는경우, 각기관은데이

터가표준에부합하게되기전까지는비표준데이터를공개해야한다.

12.2

12.1

권고 12

11.2

권고 61

의이용시발생하는문제나위험을해결하기위해도입될수있는적

절한완화조치들에대해각기관에지도안을제공해야한다. 이러한

지도는위험에대한각기다른분석과사용할수있는도구의범위를

운용하고있는각기관의서로다른환경을고려해야만한다. 국방암

호통신위원회는이에따라정보보안매뉴얼을갱신해야한다.

공공정보의관점에서민감한국가안보데이터에대해서는특

별한고려가필요하다. 향후이뤄질공공정보의조정과정보자유법개

정안사이의일관성을확보하기위해, 신설정보감독관은정보가최대

한널리배포될수있도록각기관에공공정보관리에관한조언을제

공해야 한다. 올바른 실행과 보안 매뉴얼(Protective Security Manual;

PSM)에부합하는한도내에서, 각기관은과도한데이터분류를자제

하고데이터공개를위한검토나사전처리의필요성을제한한다.

프라이버시와비

공공정보에포함된개인정보를보호하기위해프라이버시감

독관은정보를공개하기전에공공정보익명화(de-identification)에대

한지도안을마련해야한다.33

11.1

권고 11

10.3

60

33 _ 1988년 프라이버시법 27(1)(e)에 따라프라이버시감독관은프라이버시에관한지침을마련하여발표한다. 그러나이러한역할에대한임무는프라이버시법개정안과정보감독관실설치를위한신규법률안에따라정보감독관으로이전될것이다. 따라서본권고안에설명된공공정보비식별화에대한지침마련에대한책무는정보감독관에게로이전되어야한다.

정보자선의장려

호주의정책입안자들은정보자선이세금공제자격이나그밖의

자선이나기부금등과같은법적지위를얻지못하도록가로막는장애

물을줄여나가야한다. 국과미국등이분야를선도하는국가에서

정부 2.0의가장성공적인실험은비 리단체들에의해촉발된것이

었다. 정책입안자들은시민사회의자원활동가들이기여한바를인정

해주기위한정책적접근법의일환으로서온라인자원활동가들이합

당하게인정받도록해야한다.

권고 13

62

진정한시민중심이란모든공공서비스활동에서시민을중심에놓는

것을의미한다. 이를위해서는상위프로그램과정책형성에서부터서

비스의제공및이용자의피드백수렴에이르기까지서비스제공과정

의모든요소에시민을적극참여시키고능력을부여하겠다는확고한

의지가필요하다.

새로운기술은서비스제공과정책및프로그램설계부문간의피

드백을촉진하기위한새로운가능성을가져오고있다. 현재호주국

민의절반이상이이러한다양한기술을이용해정부와상호소통하고

있다. 이러한기회를충분히활용하기위해서는정책및서비스제공

기관의문화적변화가필요하다.

토론자료, “호주정부행정개혁: 세계최고의공공서비스구축”34

Chapter 01 | 정부2.0이란? 63


정부 2.0이란?CHAPTER

01

●공공 역의문화와관행에필요한변화를이루기위한리더십, 정

책, 거버넌스(관리체계)

●정부업무에웹 2.0 협업도구와관행적용

●공공정보에대한접근성개방

정부 2.0은오랫동안유지되어온정부관행에대한도전이며, 정부

와시민의관계를변화시킬수있는잠재력을갖는다.

1.2 문화적변화실현을위한리더십, 정책, 거버넌스

문화적변화는정부 2.0의핵심이며, 정책의개발이나신기술의도입

이라는기술적과제보다더중요한요소이기도하다.

시민과의효과적소통은정부기관과공무원이시민의개입을적극

장려할때에만가능하다. 시민에게참여를요청하는것까지는현재이

미충분히이뤄지고있으므로, 거기에서나아가시민의기여를적절히

인정해주어야한다. 정부 2.0의잠재력을활용함으로써정부는정책

수립의효율성을증대하고시민과의협업을증진할수있다. 개방성과

투명성의증대는공공의감시와비판에더많이노출됨을의미한다.

이를통해새로운아이디어에대한접근권향상, 충분한이해에기반

한피드백등의혜택을얻게될것이다.

이러한변화를이끌어내기위해서는범정부적리더십이필요하다.

정부 2.0은정부기관과공무원문화에스며들어야하며‘일하는방식’

이되어야만한다.


1.1 정부2.0 -세가지특징

정부 2.0은정부가기꺼이시민과소통하고시민의목소리에귀기울

이고자하며, 민감하지않은방대한공공정보를공개하여개방적이고

투명한 정부 문화를 조성하려는 공공정책의 변화를 포함한다. 정부

2.0은기술이주는가능성을활용함으로써시민과공무원이모두각

자맡은위치에서직접협업할수있는능력을부여한다.

태스크포스는아래의세가지핵심측면에서정부 2.0 아젠다를설

정하 다.

64

34 _ “Reform of Australian Government Administratin: Building the world’s best publicservice”호주 정부 행정개혁자문단(Advisory Group on Reform of Australian GovernmentAdministration), 2009년 10월 http://www.dpmc.gov.au/consultation/aga_reform/index.cfm

| 도표 1 |정부2.0의 3요소

출처: 정부 2.0 태스크포스

리더십

참여공공정보에대한개방적

접근

문성에대한상호인정, 공통의가치에대한상호존중, 견해의차이를

인정하는자세등이이루어지는개방적, 협업적, 협력적인체제로근본

적으로변화함을의미한다. 기술과소셜도구가이러한변화의중요한

부분이기는하지만근본적으로는이러한과정의실현도구일뿐이다.”37

정부는 본질적으로 종합적이며 협력적이어야 함을 감안할 때, 웹

2.0 접근법을정부에적용하는것은변화를일으킬수있는잠재력을

갖는것이다. 웹 2.0 접근법은대의민주주의의대응력과참여성을높

이고충분한정보에바탕을둘수있도록해준다. 또한웹 2.0 기술의

도입은보다개방적이고투명하며신뢰할수있고국민의요구에귀

기울이는정부로발전할수있는특별한기회를제공한다. 그렇지만

온라인으로참여할수없거나참여를원치않는사람을위한대안은

계속제공되어야한다.

1.3.1 웹2.0이란?

최근까지만해도인터넷에서의활동은주로웹사이트와이메일을통

한것이대부분이었다. 이렇게방송, P2P, 웹사이트를통한터미널집

중방식의활동이가능한인터넷을웹 1.0이라고부른다.

기술적으로는이미 10년전에웹 2.0의상당부분이가능했지만, 사

회와시장에이처럼널리확산되기시작한것은최근의일이다. 분석

가들이관찰한바와같이웹 2.0은단순히하나의신기술이나기능으

로서가아니라, 인터넷기술의동시성(ubiquity)이새로운방식의운


정부 2.0은국가혁신아젠다35를포함한주요국가목표달성, 공공

서비스의질, 유연성, 혁신역량의향상,36 호주의민주주의를더욱확

고하게결합시킬브로드밴드및기타인프라에대한대규모투자를최

대한활용하게하는데반드시필요하다.

5장에서정부 2.0 리더십을위한태스크포스의연구결과와권고를

다룬다.

1.3 정부업무에서의웹2.0 협업도구와접근법의도입

정부 2.0은정부업무수행과정에웹 2.0 협업도구와접근법을적용

하는것을포함한다. 이러한도구와접근법은외부적요소를포함하기

때문에정부의생산성과효율성을높일수있다. 그러나본보고서는

정부 2.0이생산성과효율성을높이는것뿐아니라나아가더큰효과

를가져올수있다고확신한다. 이와관련하여호주의자발적인정부

2.0 구 (Google)그룹은다음과같이말한다.

“정부 2.0은단지소셜네트워킹이나기술에국한된것이아니다. 정

부 2.0은정부의업무과정이개방적협의, 데이터공개,지식공유, 전

66

35 _ 아이디어의 증진: 21세기를 위한 혁신 의제(Powering Ideas: An Innovation Agenda for the21st Century) http://www.innovation.gov.au/innovationreview/Pages/home.aspx 또는http://tinyurl.com/67l3vm

36 _ 호주 정부 행정개혁자문단: http://www.innovation.gov.au/Section/Innovation/Pages/AdvancingPublicSectorInnovation.aspx

36 _ 관리자문위원회, “공공 부문 혁신 추진”: http://www.innovation.gov.au/Section/Innovation/Pages/AdvancingPublic SectorInnovation.aspx 37 _ http://groups.google.com.au/group/gov20canberra 또는 http://tinyurl.com/lffnvo

1.3.2 웹2.0의전망

온라인협업과웹 2.0 도구및접근법을통한참여는경제적, 사회적

이익을모두가져다준다. 한분석에따르면인터넷검색은미국국내

총생산의 0.5~5%의경제적가치를창출한다.46

그러나온라인참여와협업의다른혜택은직접적으로비용을줄여

주거나삶의질을향상시키는것이아니기때문에상대적으로가늠하

기가어렵다. 검색엔진과위키는시간을절약해줄뿐아니라해당대

상에더욱 접하고관련성이높으며특화된결과를제공한다.

또한웹 2.0은특정한이해관계, 전문성, 지식을가진사람들사이에

세 한상호작용을가능하게한다. 예를들어암환자들은같은병을

앓고있는사람들을찾아서로도움을주고받을수있을뿐만아니라

약효, 의사, 전문가들에대한정보를공유할수있다.

블로그는인터넷에접속할수만있으면누구라도자신의생각을전

세계에표현하고어떤주제에대해서든다른사람과토론할수있게

해준다. 그에따른한가지혜택은특정주제에대한권위있는발언을

할수있는전문가들을쉽게찾을수있다는것이다.

이러한현상중의상당수는그경제적가치를논하기가어렵다. 그

러나이러한현상들은웹 2.0이어떻게세상을재구성하고있는지를

보여주며, 정보와혁신에목말라하고스스로원하는방식으로참여하

고싶어하는강한열망을가진개인과단체들이이를주도한다.

6장에서는정부에웹 2.0을적용하는것에관한연구결과를논한

다.


과상호소통을가능하게해주면서등장하 다.

웹 2.0은 온갖 종류의 연결과 협업을 가능하게 한다. 페이스북

(Facebook)38, 미트업닷컴(Meetup.com)39 등의소셜네트워킹사이트는

사람들간의커뮤니케이션을촉진하고확대한다. 기술적어려움에부

딪힌사람과이를해결할수있는사람을연결해주는‘아이디어시장’

인이노센티브(Innocentive)40는상당한경제적수익을창출하고있다.

검색엔진은사람들간의협업을촉진해왔다. 또한과거이용자들의

검색행위를학습하여미래의사용자에게더욱유용한정보를제공한

다.41위키피디아(Wikipedia)42, 스텀블어폰닷컴(stumbleupon.com)43 등

의사례에서처럼사용자가직접제품을개발하기도한다.44

델(Dell)이나스타벅스(Starbucks) 같은기업들도현재의문제점을파

악하고제품을공동설계하기위해웹 2.0을통해직원, 공급업체, 고

객과소통하고있다.

웹 2.0 도구는관계를형성하고심화하는동시에, 과학적전문지식

이든주변적이고지엽적인정보든모든종류의지식을공유하고그속

에서더욱발전시켜나갈네트워크를형성하는데사용될수있다.45

68

38 _ http://www.facebook.com39 _ http://www.meetup.com40 _ http://www.innocentive.com41 _ 검색 알고리즘은향후다른사용자들이쉽게검색할수있도록대개사용자가어떤검색결과를

선택했는지참고한다.42 _ http://www.wikipedia.org43 _ http://www.stumbleupon.com44 _ 이러한의미에서, 보통자발적인개인또는기업이만드는오픈소스소프트웨어는웹 2.0의효시

다.45 _ 따로명시되지않는한, 이보고서에서웹 2.0이나‘온라인’등의표현은엄 히따지면인터넷에

포함되지않는매체와모바일네트워크와같이실제로케이블을사용하지않는매체를포함한다.46 _ http://www.kk.org/thetechnium/archives/2007/10/the_value_of_se.php 또는 http://tinyurl.

com/y8u8rzk

정보에가치를더할수있도록함으로써, 사회전체와공동체를위한

중요한혜택을가져올수있다. 정부가추진하는정책적변화와의회

에의한법적변화는이러한전환을위해필수적이다. 이러한변화중

상당수가현재진행중이거나고려되고있다. 그러나이러한변화가

꼭필요하기는하지만정부 2.0이자리잡기위해서는그러한변화만

으로는충분치않다.

공공정보에대한접근성개방에대해서는 5장에서좀더자세히살

펴본다.


1.4. 공공정보에대한오픈액세스(open access)

시민참여의확대는정보에대한접근을전제로한다. 여기서정부 2.0

은정보의자유에대한권리를강화하고, 거기에정부정보에대한접

근권과정부정보를자유롭게재사용, 재공개하고용도를변경하거나

가치를더할수있는권리를추가함으로써개방적인정부로발전하는

데있어한단계더진전하게된다. 현재의회에상정되어있는정보자

유법안은‘정부가보유하는정보는공공의목적을위해관리되며국

가의자산이다’라는것을전제로한다. 본보고서도그러한전제를바

탕으로한다.

이에대해, OECD 위원회는공공정보에대한접근성증진과효과적

인이용을위한권고안에서공공정보를‘(관련)법적요건과제약에대

한고려하에정부나공공기관에의해, 또는정부나공공기관을위해

생성, 창조, 수집, 가공, 보존, 유지, 배포되거나자금이지원된정보산

출물(information product)47 및정보서비스를포함하는정보’로정의

했다. 이보고서에서도특별히따로언급하지않는한같은의미로공

공정보를정의한다.

정부 2.0은공개하지않아야할정당한이유가없는한정부정보는

공개하는것을원칙으로한다는전제로전환되는것을의미한다. 정보

는공개될때혁신적인이용과재사용을불러올수있는새롭고강력

한역동성을만들어낸다. 리적연구부문과사회공동체가정부의

70

47 _ 태스크포스는‘정보산출물’을 특정 목적을 위해 하나 또는 복수의 정보 출처로부터 파생된 산출물로 정의한다. 이러한 정의는 http://www.walis.wa.gov.au/resources/wALIS_glossary에 근거한것이다.

2.1 호주의정책적배경

2.2.1 정보자유(Free om of Information; FOI)

본태스크포스를발표한장관들은다음과같이언급하 다.

“(……) 본 태스크포스는정부의책임성을강화하고정부데이터및

정보개방을추구함으로써, 지금까지추진된정보자유법개혁에기초

를둔다. 또한기업과그밖의사람들이정부의정보를개선하도록허

용하여정부정보가다른사람들에게보다유용하고설득력을가질수

있도록할것이다.”48

Chapter 02 | 국제적비교 73


국제적비교CHAPTER

02

48 _ 본 태스크포스에 대한 장관들의 언론 발표는 다음에서 찾아볼 수 있다. http://www.financeminister.gov.au/media/2009/mr_352009_joint.html 또는 http://tinyurl.com/ycuu6y4

특히, 태스크포스는정보자유법개혁이다음사항에중점을두고있

음을지지한다.52

●정보자유법이 보장하는 문서에 대한 접근권은 최대한 포괄적이

도록한다.

●정부정보의능동적공개에있어서정보자유법의역할을더욱강

조한다.

●범정부적차원에서광범위하게정보정책개발을추진할플랫폼을

마련하기위해, 정보감독관실신설을포함하여구조적개혁을단

행한다.

태스크포스는정보자유법의목적조항개정안53이제출되어정보자

유법의근본논리를다시한번분명히강조하게되었음을기쁘게생

각한다.54


1982년프레이저(Fraser) 연방정부가처음발의한뒤모든주정부에

서 뒤이어 도입한 1982년의 정보자유법(Freedom of Information Act

1982)은 정부가보유한정보에대한사회구성원의접근을허용하지

만, 상당한양의정보를접근허용대상에서제외하도록규정한다. 그러

한면제의근거논리는어떤경우에는문서에대한접근을허용했을

때의공익보다공개하지않았을때공익이더크다는것이며, 예를들

어일반에공개했을때국가안보에위협이되거나내각의심의내용

을노출할수있는정보를포함하는문서등이이에해당한다.

2008년 11월49 러드(Rudd) 연방정부는 정부자유법 개혁 아젠다의

첫번째단계를추진하 다. 2009년 10월 7일의 2009년정보자유법

개정(최종인증절차및기타정책폐지)을시작으로, 앞서같은해 3월추

진된정보자유법(수수료및요금) 개정규정은일부정부정보에대한

신청수수료의감액또는전면철폐를추진했다.

개혁아젠다의 2단계로추진된 2009년정보감독관법안(Information

Commissioner Bill 2009)과 2009년 정보자유법 개정 법안(Freedom of

Information Amendment (Reform) Bill 2009)의목표는호주정부정보감

독관50 직위 신설과, 정보자유법 및 1983년 기록물관리법(Archives

Act)51의개정이었다. 태스크포스는기본적으로개혁아젠다가제안한

개정내용을강력히지지하며법제개혁이정부 2.0을위한필수적인

선구적요소이자실현을가능하게해주는도구라고인식하고있다.

74

49 _ 정보자유법 개정안의 자세한 내용은 다음을 참조한다. http://www.dpmc.gov.au/consultation/foi_reform/index.cfm 또는 http://tinyurl.com/y95mlec

50 _ 법안 참조 http://www.dpmc.gov.au/consultation/foi_reform/docs/information_commissioner_bill_2009_exposure_draft.pdf

51 _ 법안 참조 http://www.dpmc.gov.au/consultation/foi_reform/docs/FOI_reform_bill_2008-Exposure_Draft.pdf 또는 http://tinyurl.com/yhq733r

52 _ 2009년 4월 30일자 포크너 상원의원의 서한‘개방정부와 정보 자유(Open Government andFreedom of Information)는다음을참조한다.

36 _ www.cabinetsecretary.gov.au/media/2009/docs/Letter_to_Secretaries_FOI.rtf 또는http://tinyurl.com/yfaafcl

53 _ 새로제안된목적조항은다음과같다.본 법의 목적은 다음을 통해 호주 정부가 관장하는 정보에 대한 호주 시민의 접근을 허용하는것이다. (a) 각기관이정보를공개하도록의무화한다. (b) 문서에대한접근권을제공한다.본 목적 조항들을 통해, 호주 의회는 다음에 기여함으로써 호주의 대의민주주의를 증진하고자한다. (a) 보다 충분한 이해에 바탕을 둔 의사 결정의 추구를 위해, 정부의 업무 과정에 대중의참여를증진한다. (b) 정부활동에대한감독, 논의, 발언및검토를촉진한다.의회는또한본목적에따라정부통제하의정보가공공의목적을위해관리되며국가의자산이라는인식을증진함을목적으로한다.또한, 의회는 본 법에서부여하는역할및권한이가능한한즉각적이고최저의비용으로정보에대한공공의접근을촉진, 확대하도록하며가능한한최대한발휘되도록한다.

54 _ 포크너상원의원이장관들에게제출한서한‘개방정부와정보자유’는다음을참조한다.53 _ www.cabinetsecretary.gov.au/media/2009/docs/Letter_to_Secretaries_FOI.rtf 또는

http://tinyurl.com/yfaafcl

크포스는이를기쁘게생각한다. 신설정보감독관실은정부 2.0 아젠

다를위한구조적, 기능적측면의토대를제공할수있을것이다. 특히

2009년의정보자유법개정안은‘최소한의적정비용만으로신속하게

국민의정보접근권을촉진하고증진하기위해, 국회가부여한기능과

권한이최대한발휘, 이행되어야한다’는점을명시하고있다.

정부 2.0의맥락에서정부감독관실의역할57은정보공개, 배포와관

련하여호주의공공서비스에커다란문화적변화를가져올중요한구

성요소이다.58 호주정부는 국정보감독관과 국국립기록보존소

(National Archives)와의협력을통해얻은경험에서교훈을얻을수있

을것이다. 호주국가기록원은다음과같이의견서에 적고있다.

“ 국정보감독관과 국국립기록보존소는양해각서에서 국정

보자유법에마련된행동강령의홍보와모니터링을위해어떠한형태


본태스크포스는이러한개정안이정부활동에대한일반시민의참

여를 확대함으로써 호주의 대의민주주의를 증진한다는 정보자유법

개혁안의목적을보여주는것임을인식하고있다. 정보자유법개혁은

충분한정보에기초한의사결정을제고하고정부활동에대한감시와

토론, 의견제안, 검토를더욱증진할것이다. 정보자유법개정안이의

회에서통과되어법제화된다면호주의정부 2.0 구축을위한든든한

기반을제공하게될것이다.

호주정부의정보자유법개혁아젠다의핵심목표는‘정보가보유하

고있는정보가공공의목적을위해관리되며국가의자산이라는인식

을강화하는것’이다.55 국가자원으로서의공공정보에대한논의는 5

장에서다룬다.

2.2 호주정부정보감독관신설

2009년정보감독관신설법안(Information Commissioner Bill 2009)56은

호주정부정보감독관실이라는새로운법적임무의설치에대해개략

적으로설명하고있다. 새로설치될정보감독관실에는정보자유법감

독관직위가신설된다. 이법안은호주정부의정보공개문화확립의

지를뒷받침하는중요한정책적근간이다. 이를통해정보관리와정

부참여에대해더욱개방적인접근방식을취할수있을것이며, 태스

76

55 _ 정보자유법(FOI) 안내서 10쪽 http://www.dpmc.gov.au/consultation/foi_reform/docs/Companion_Guide.pdf 또는 http://tinyurl.com/yjbu3g4

56 _ http://www.pmc.gov.au/consultation/foi_reform/index.cfm 또는 http://tinyurl.com/d7ywkt

57 _ 정보감독관은 정보감독관법 제정을 담당하는 장관에게 (정보 자유와 프라이버시뿐 아니라) 전반적인정보관리관련사항들에대해보고한다. 정보감독관은이러한역할의수행에있어주요기관의고위급관료및적절한자질을갖춘정부외인사들로구성된정보자문위원회의협조를얻을것이다.

57 _ 또한 정보감독관은 신설될 기관의 정보공개전략과 관련한 책무도 수행하며, 그 중에는 기관들이공개대상정보를파악, 준비하도록지원하고이전략에대한지침을제공하는것이포함된다. 이같은 정보감독관의보다폭넓은정보관리역할이정보공개전략을위한임무들을지속적으로주지시켜줄것으로기대할수있다.

53 _ 새로운 정보자유감독관(Freedom of Information Commissioner)은 각 기관들의새로운정보자유법준수와관련한고발에대해조사할권한이주어질것이다. 특히새롭게제안된절차에따라,정보감독관은정보자유법하에서그권한을행사하거나기능을수행함에있어각기관이취한행동에 대해 조사하고 기관의 활동에 대한 시민의 고발 내용을 조사할 재량권을 갖는다. 태스크포스는이같은새로운조사권한을적절한것으로간주한다.

57 _ 2009년정보감독관법안은정보공개전략과정보관리및정보관리관련시스템에관한호주정부의정책과관행을각기관들이어떻게따르고있는지에대해검토하고보고할것을제안한다. 태스크포스는 활발한 검토와 보고 기능을 설정할 것을 지지하며 이로부터 얻는 교훈이 각 기관과새로운 정보감독실을 위한 상당한 가치를(예를 들어, 진행중인 정책 개발과 기관 벤치마킹 등에서) 제공할것임을강조한다.

58 _ 정보감독법은정보감독관에게세가지기능을부여하고있다. 즉, 보다 광범위한정부정보관리에대해정부에보고하는임무와관련한‘정보감독관기능’, 정보자유법의관리와관련된책무인‘정보자유를위한기능’, 프라이버시법관련문제를포함해프라이버시에관한책무를의미하는‘프라이버시를위한기능’이다.

성할예정이다. 이청사진은호주의공공서비스를재활성화하여현정

부가 21세기호주가직면한도전과제를해결하는데기여할수있도

록필요한조치를개략적으로제시할것이다.

자문단은여러사안에대해논의하고호주국민, 공공서비스와함께

토론할여러가지문제들을제기한토론문서를공개했다.61 자문단은

모든공공서비스에서언제나호주와호주국민을최우선시하기위해

노력하는‘세계최고의공공서비스’를만들겠다는강한의지를갖고

있다. 웹 2.0 도구와접근방법은이러한목표를달성하기위해가장

효과적인방법을제시한다. 정부 2.0은호주국민이다양한정부의역

할에대해협업하고정부의의견수렴에더활발하게참여할수있는

전례없는기회를가져올수있다.

2.2.1.2 국가혁신시스템의개혁

킴카혁신산업과학연구부장관은 2008년 9월 9일국가혁신시스템검

토 보고서인“과감한 호주-혁신의 힘을 기르다(Venturous Australia-

Building Strength in Innovation)”(약칭커틀러리뷰 Cutler Review)를발표


로협력해나갈지를규정하고있다. 행동강령은기록물관리모범사례

를규정하고있으며, 1958년공공기록물법(Public Record Act, 1958)의

저촉을받는 국의모든정보자유법관련기관및기타기관에적용된

다. 이는호주국가기록원과신설정보감독관실간의협력적관계를위

한좋은본보기가될것이다.”59

2010년의회에서심의될개혁안들과함께이미반 된정보자유법

과기타관련법개정에따라, 호주정부에정부 2.0 아젠다의중요요

소를목적으로하는별도의법적조직이신설될것으로보인다.

본태스크포스는정보감독관실의신설이범정부적인정보관리라는

목표를능동적으로추진할것이며정부정보가공공목적을위해사용

되어야하는국가자원이라는인식을제고할중요한조치가될것이라

믿는다.

2.2.1 공공부문개혁과정부2.0

2.2.1.1 호주정부행정개혁

2009년 9월 3일, 케빈러드총리는테리모란총리내각부장관을의장

으로 하는 호주 정부 행정개혁자문단(Advisory Group on Reform of

Australian Government Administration; 약칭모란리뷰 Moran Review)의

발족을공표했다.60

자문단은 2010년초까지호주정부의행정개혁을위한청사진을완

78

59 _ ‘정부 2.0을 향해: 사안보고서’에대한호주국가기록원의의견서, 21-22쪽. http://gov2.net.au/submissions

60 _ 자세한내용은http://www.pmc.gov.au/consultation/aga_reform/index.cfm 참조.

61 _ ‘호주정부행정개혁: 세계최고의공공서비스구축’보고서전문은다음을참조한다. 53 _ http://www.pmc.gov.au/consultation/aga_reform/docs/reform_aust?govt_admin.pdf 또는

http://tinyurl.com/yfuaq5560 _ 이 보고서는아래에기술된것과같은정부가공공서비스에대해갖는기대에따라자문단의논

의의틀이형성될것임을지적한다.60 _ 1. 공공의신뢰를유지하는가치중심적문화 2. 수준높고미래지향적이며창의적인정책조언제

공 3. 시민을최우선시하는수준높은프로그램과서비스제공 4. 환경과정부의우선순위의변화에유연하고민첩하게대처5. 모든업무과정을효과적, 효율적으로수행

60 _ 토론문서는또한다음을지적한다.60 _ 호주공공서비스의근본적목적은 [연방이래] 꾸준히유지되어왔다. 국웨스트민스터민주주의

에깊은뿌리를두고, 호주공공서비스는다음을수행한다.60 _ 현 정부를위해봉사하며, 여기에는호주의장기적인이익에부합하는아이디어를전문적이며합

리적인관점에서지지하고자노력을기울이는것도포함된다. 각료들을통해의회에대한중요한책임성의의무를다한다. 정부가결정한정책과프로그램의틀안에서국민을위해봉사한다.

●상향식(Bottom-up)혁신을장려한다.

●협업을확대하고혁신적인관행을촉진, 전파, 확산하기위해새

로운기술과플랫폼을이용한다.

●공공부문의혁신을저해하는장애물을파악하고해소한다.

●시범, 시험프로젝트등의혁신적매커니즘을이용한다.

●시민과 이해당사자로부터 얻은 외부 전문성과 아이디어를 활용

한다.

●서비스제공개선을위해위의방법을적절하게활용한다.

본프로젝트와정부 2.0 태스크포스의임무는상호보완적이며두팀

은각기임무수행을위해상호협의하 다.

2.2.1.4 APSC의온라인미디어참여프로토콜

태스크포스구성원중일부공무원들은온라인참여에대한 APSC의

기존지침을들어온라인참여에대해주저하는태도를보 고, 따라

서태스크포스는APSC의새로운지침을매우환 하 다(box 1 참조).

APSC는새로운지침65 개발에대해태스크포스를포함한다양한대

상과협의를거쳤으며, 소셜미디어가가져다주는기회를공무원이활

용하고호주공공서비스의가치와행동규범을따르도록장려하는데

초점을두었다. 이지침은시민이정부의의사결정에기여할수있도

록정부의업무과정을개방하는데있어웹 2.0이가져다주는가능성

을인식하고있다.


하 다.62

이보고서는호주의혁신시스템에개선, 개조, 재구성이필요하며

일부의 경우에는 재 이미지화가 필수적이라는 사실을 지적하 으며

72개의권고안을담고있다.

또한이보고서는혁신시스템의개선을위해중요하다고판단되는

인적자본, 공공부문의혁신, 정부조달, 관리방식등의분야를포함

한다.

이보고서는정부 2.0 태스크포스의업무에직접적인 향력을갖는

다. 또한경제전반과정부내의혁신, 웹 2.0 기술의사용과관련한권

고안을제시했다. 이는정부 2.0 태스크포스의고려사항에직접적인

향을미쳤다.

2.2.1.3 공공부문혁신의추진

국가혁신시스템검토보고63에대한정부대응의일환으로, 혁신산업

과학연구부(약칭 혁신부)는 관리자문위원회(Management Advisory

Committee; MAC)의감독하에공공부문내부로부터의자발적혁신을

어떻게이끌어낼지에관한정부간조사프로젝트를주도하고있다. 이

프로젝트의결과는 2009년말관리자문위원회에보고될예정이다.64

본프로젝트는공공부문내에혁신문화를조성하기위한권고안과

전략을개발할것이며, 다음을추진한다.

80

62 _ http://www.innovation.gov.au/innovationreview63 _ http://www.innovation.gov.au/innovationreview64 _ 자세한내용은http://www.pmc.gov.au/consultation/aga_reform/index.cfm 참조. 65 _ http://www.apsc.gov.au/circulars/circular096.htm

2.3 호주전역에서의정책실행

호주는 2001년이래로개방적데이터관리를꾸준히추진해왔다. 특

히 2001년은공간데이터에대한접근과가격정책(Spatial Data Access

and Pricing Policy)이도입되었던해로, 이를통해호주는데이터의유

료판매를포기하고무료배포로전환함으로써경제적, 사회적이익을

적극적으로 추구하며 세계를 선도하 다.66 호주통계청(Australian

Bureau of Statistics; ABS)이 2000년대중반에그뒤를따랐고, 오늘날

호주통계청과호주지질연구소(Geoscience Australia)는연구결과물의

상당부분을크리에이티브커먼즈라이선스를통해배포하고이용자

가최소한의비용과제한으로데이터를사용하고다시활용하는것을

허용함으로써다시한번세계를선도하고있다(5장참조).

호주국립도서관, 호주국가기록원과호주국립박물관이나시드니


box 1: APSC의공무원온라인참여를위한신규지침

웹 2.0은 공무원이 정부의 의사 결정과 실행 과정을 개방하여 시민이 기여할

수있도록하는새로운가능성을제공한다. 호주의공공서비스근로자들은전문

적이고 고객을 존중하는 태도를 가져야 하며 정책적 대화에 활발히 참여해야

한다.

동시에공공서비스종사자역시시민의한사람으로서, 스스로가건전하고지속

가능한정책및서비스제공방법을마련하기위한다양한의견을개진할수있

음을인식해야한다. 또한호주공공서비스종사자나기관에소속된직원으로서

의입장을취해야하는상황인지아닌지를신중히숙고해야한다.

여기에는 몇 가지 기본 원칙이 있다. 공공서비스 규제 2.1(Public Service

Regulation 2.1)을 포함한호주공공서비스의가치와행동강령은다른공공포럼에

참여할때와마찬가지로온라인매체에도적용된다. 그요건은다음과같다.

비정치적이고공정하며전문적이어야한다.

존중과예의를갖추고, 타인을괴롭히지않아야한다.

일부비 이유지되어야할정보가있음을인지하고정보를적절하게다룬다.

호주국민에게정직하고효과적이며, 공정하고정중하게서비스를제공한다.

호주국민의다양성을세심하게고려한다.

이해관계의충돌을막기위해적절한조치를취한다.

호주연방의자원을적절하게사용한다.

호주공공서비스의가치를지지하고호주공공서비스의신뢰성과명성을유지

한다.

호주 공공서비스 종사자는 항상 호주 공공서비스의 가치와 행동강령을 충분히

주지하고이것이공적, 사적인소통에어떻게적용되는지를이해하고있어야한

다. 확실하지 않을 경우 잠시 중단하고 이의를 제기할지, 한다면 어떻게 지적할

지 생각해야 하며 행동강령과 소속 기관의 정책을 참고하고 기관의 결정권자에

게조언을구하거나, APSC 내의윤리자문서비스에문의하도록한다.

기관은 직원이 공적, 사적으로 정보통신기술 자원을 활용하는 데 있어 이를 지

도하고교육을실시하며, 소셜미디어를이용하도록하고, 각자온라인에서소속

기관을 대표하는 것에 관한 규율이나 정책을 제공하는 것이 좋을 것이다. 특히

담당업무 수행이나 그 밖의 활동 시 온라인으로 참여하는 것과 관련하여 위의

원칙에 따르면서 온라인 참여를 할지, 한다면 어떻게 할 것인지를 결정하는 과

정에서직원이직면할수있는복잡하거나애매한문제들에대해가상시나리오

워크샵을실시하는것이도움이될것이다.

66 _ http://www-ext.osdm.gov.au/osdm/policy/accessPricing_summary.html 또는 http://tinyurl.com/yfnsxpo

나가고있다. 예를 들어, 뉴사우스웨일즈주(New South Wales; NSW)

정부는 Apps for NSW69을운 하고있으며, 모스만의회는‘모스만

동네의추억(Mosman Memories of Your Street)’70을위해사진과이야

기를크라우드소싱하는포괄적인소셜네트워킹전략을마련하 다.

비정부부문에서는오픈오스트레일리아(OpenAustralia)71가 국의데

이워크포유(TheyWorkForYou)72가구축한웹사이트에주로 향을받

아 탄생하 다. 오픈오스트레일리아는 시민을 의회나 국회의원들에

게연결해주는것을목적으로한다.

2.4 국제적비교

2 4.1 국

고든 브라운 국 총리는 2009년 12월 7일“똑똑한 정부(Smarter


발전소박물관67등의박물관은국가의역사적문건과시각자료를양

적, 질적으로향상시키기위해시민이각자의시간과가지고있는콘

텐츠를기부하도록시민참여를유도하 다.

일부정부기관과공공부문종사자들은각자가보유한전문성을대

중과공유하고공익에관계되는전문적인사안에대해비공식적으로

논의하기위해개별적으로 관련블로그를 운 하기도한다.

또한일부주정부와지방정부는구체적계획68을통해이를주도해

84

67 _ 본보고서에서우리는원칙적으로주정부나지방정부에의해생성되는정보의다양한사례를사용한다. 우리의직접적임무는호주중앙정부로부터부여받은것이지만, 우리는그임무를광범위하게해석하 다. 태스크포스의권고는분명히밝히자면호주중앙정부에대한권고이지만, 마련된원칙중상당수는주정부차원에도적용되며, 비록주마다진전상황에정도의차이는있지만모든 주 정부는 정부 2.0 아젠다를 추진하고 있다. 우리는 그러한 사례를 드는 것이 유용하다고보며, 이는시민의삶에가장 접한 향을끼치는데이터의상당부분을주정부가통제하고있기 때문이기도 하고, 다른 한편으로는 주 정부 기관이 수집한 데이터는 종종 (COAG의 교육 및보건아젠다에서와같이) 국가정보아젠다의대상이될수있으며, 되어야하기때문이다.

68 _ 퀸즐랜드주정부와퀸즐랜드공과대학법률학부의공동프로젝트인정부정보라이선싱프레임워크(Government Information Licensing Framework; GILF) 프로젝트는 이 분야에서 국제적흐름을 주도하는 선구자로 인정받고 있으며, 공공정보의 공유를 지원하기 위해 크리에이티브 커먼즈라이선스의사용을권고하고승인하 다. GILF 2단계보고서(2006년 10월)인‘개방적콘텐츠라이선싱: 접근성과사용전략’은다음을참조한다.

69 _ http://www.gilf.gov.au/resourcesgilf-stage-2-report60 _ 이 프로젝트는이후연방정부와주정부기관이발의한이니셔티브에큰 향을주었다. 연방정부

차원에서GILF 프로젝트는국가정보프레임워크구축에대한노력을재촉진하기위한촉매제로서기능하 다. 이 프로젝트는 범관할권 정보수석위원회(Cross-Jurisdictional Chief InformationOfficers Committee; CJCIOC)가 검토하고지지하 으며장관급온라인과커뮤니케이션위원회(Ministrial Online and Communications Council; OCC)이 2007년승인하 다. 또한공공정보공개를 뒷받침하기 위한 행정적 프레임워크 개발 움직임도 있다. 퀸즐랜드 주 정부는 데이비드솔로몬박사가이끈검토위원회에서‘정보권, 퀸즐랜드주정보자유법검토(2008년 6월)’에서지적한권고를이행하여, 2009년정보권리법을제정했다. 이법은공공의이익에반하지않는범위내에서정부가소유한정보에대한접근을보장하겠다는의지를담고있다. 빅토리아주의회경제개발인프라위원회의보고서는빅토리아공공정보와데이터에대한접근성향상에대한연구로, 빅토리아 주 정부의 공공정보 접근에 대한 정책의 토대를 마련하 다(http://www.parliament.vic.gov.au/edic/inquiries/access_to_PSI 또는 http://tinyurl.com/nkbruu 참조).사우스오스트레일리아주정부는크리에이티브커먼즈에기초한GILF를 2008년 12월승인하고, 정보수석실은 여러 기관으로 구성된 실무 그룹을 통해 각 기관장의 지원하에 사우스 오스트레일리아주정부부처전반에걸쳐그프로젝트가시작되었음을알려주고있다. 멜번미래계획Future Melbourne Plan)을마련함에있어, 빅토리아주정부는위키를통한참여를가능하게하여 사람들이 직접 문서를 편집하거나 토론 페이지에 의견을 남길 수 있도록 했다(http://www.futuremelbourne.com.au/wiki/view/FMPlan 또는 http://tinyurl.com/5s6xvx 참조). 뉴사우스

웨일즈주정부는출판물, 공간 정보, 원시 데이터, 음성 상 파일, 주 전역의다양한기관의웹서비스를포함하는공공정보데이터카탈로그를공개하고있으며, 정보이용최우수사례에대한상을 지원하고 있다(http://data.nsw.gov.au/catalogue?p=d 및 http://www.information.nsw.gov.au/apps4nsw 또는 http://tinyurl.com/lcv2n2 참조).

60 _ 2009년, 모스만 협의회(뉴사우스웨일즈주 시드니)는 참여 정부에 대해 주민을 참여시키고 정부의 투명성과 책임성이라는 목표를 증진하기 위해 시민사회참여전략(Community EngagementStrategy)을 채택했다. 이 전략이명시하고있는아젠다는다음과같다. ‘……의회가시민의필요와욕구을충족하는방향으로서비스를계획하는것을지원하기위해보다폭넓고다양한견해를구하고, 주민의삶에직접적으로 향을미치는결정에주민스스로가기여하고 향을줄수있는보다큰기회를제공한다.’

60 _ 협의회는개방적데이터의제공, 소셜미디어사용, 관계형성, 크리에이티브커먼즈라이선스적용을통해사람들이이같은전략을이행할수있도록돕고있다. 이전략역시CC-BY 2.5 라이선스로공개된다. 추가적인사항은다음을확인하라.

60 _ http://wiki.creativecommons.org/Case?Studies/Mosman_Municipal_Council69 _ http://www.information.nsw.gov.au/apps4nsw70 _ http://www.mosmanmemories.net71 _ http://www.openaustralia.org/about72 _ http://www.theyworkforyou.com

● 2009년, 범정부적으로 태스크포스의 권고안77을 실행·추진할

‘디지털소통이사(Director of Digital Engagement)’를내각부소속

으로임명

●데이터재사용을쉽게하기위해, 시맨틱마크업을이용해대중교

통, 환경, 계획관련공지를전달하는프로젝트와서비스구축

●정부데이터에대한접근성확대를목표로, 승인된개발자를위한

테스트사이트인data.gov.uk78 구축79

●‘지역민주주의, 경제개발및건축법안’80의추진. 곧통과를앞

두고있는이법안은잉 랜드와웨일즈의회가전자적또는전통

적방식의청원을위한온라인장치를주민에게제공하도록하고

있다.

국은또한향후수년간정부정보의재활용을쉽게하기위한정책

을 개발하고 실제 사례를 도출해왔다. 공공정보실(Office of Public

Sector Information; OPSI)은 국립기록물보관소(National Archives) 산하

기관으로서, 정보의자유로운이용증진을위한협력강화를위해마

련한여러이니셔티브들에대해여러정보감독관81 및내각실과협력

하고있다.


Government)”라는제목의연설73을통해, ‘공공서비스이용자및모든

이용자로의신속한권한이양’을‘공공부문개혁의다음단계’로선언

하 다. 이개혁안의골자는공공정보에대한접근성확대를통한투명

성및책임성증진, 공공부문성과지표를벤치마크로활용, 디지털통

합(digital inclusion)을위한투자, 5년내에온라인화촉진을포함한다.

이개혁안은그동안 국정부가기울인노력을기반으로하여마

련된것이었다. 국정부는 2007년‘정보의힘에대한검토(Power of

Information Review)’74를발표하고이를실행하기위한‘정보의힘태

스크포스(Power of Information Taskforce)’75를구성하여, 범정부적차

원에서정부 2.0에접근하 다. 태스크포스는‘더나은방법을보여주

세요(Show Us A Better way)’경진대회를개최, 500개가넘는제안을

받았고최초로이용가능한새로운데이터세트를만들었으며, 여러

신규개발애플리케이션에대한자금지원으로이어졌다.

‘정보의 힘에 대한 검토’와‘공공 데이터 공개 이니셔티브(Making

Public Data Public Initiative)’76를개최한결과로는다음과같은많은진

전을이루었다.

86

73 _ http://www.number10.gov.uk/Page2163374 _ http://www.england-legislation.hmso.gov.uk/advice/poi/power-of-information-review.

pdf 또는 http://tinyurl.com/ylqqo7p 75 _ http://www.cabinetoffice.gov.uk/reports/power_of_information.aspx 또는 http://tinyurl.com

/yhexqmz76 _ 2009년 6월 고든브라운 국총리는팀버너스리경과나이젤샤드볼트교수에게‘공공데이

터공개(Making Public Data Public)’프로젝트를이끌어정부가개인정보를제외한공공정보를가능한한널리공개하기위해인터넷을어떻게가장잘활용할수있을지에대해조언해달라고요청했다.

60 _ http://blogs.cabinetoffice.gov.uk/digitalengagement/post/2009/10/27/Stephen-Timms-reports-progress-on-Making-Public-Data-Public.aspx 또는 http://tinyurl.com/ylq6b8r

77 _ http://www.cabinetoffice.gov.uk/newsroom/news_releases/2009/090513_digital.aspx 또는http://tinyurl.com/oawvql

78 _ http://www.kable.co.uk/data-gov-uk-beta-cabinet-office-23oct09 또는http://tinyurl.com/y9pbqmm

79 _ www.data.gov.uk 80 _ http://services.parliament.uk/bills/2008-09/localdemocracyeconomicdevelopmentandco

nstruction.html 또는 http://tinyurl.com/6hh8sb 81 _ 스코틀랜드 공공기관에 적용되는 (스코틀랜드) 정보자유법안을 관할하는 정보감독관이 스코틀랜

드에별도로있다.

부를보다효율적이고책임성있게만드는역할을한다. 이는웹 2.0

도구를사용하는‘행동하는민주주의(democracy in action)’의단적인

예이다.

아래는‘정보자선’또는개인이나비 리기관이많은이들에게이

익이될공공재로서의정보자산(정보자체, 혹은정보를제공하거나정보

의가치를높이기위한플랫폼)을생산한사례다. 이보고서에서간단하

게나마언급되는예로는다음과같은것들이있다.

● FixMyStreet.com86

● TheyworkForYou.com87

● PatientOpinion.com88

2.4.2 미국

2009년 1월, 취임식바로다음날버락오바마미국대통령은각부처

및기관장들에게책임감있고투명하며참여적, 협업지향적인정부에

대한의지를분명히표명한두개의각서를발표했다. 이는잘알려진

바와같이대선캠페인당시대중과의소통을위해정보기술을이용했

던전력을잇는것이었다.

투명성과열린정부에대한각서(Memorandum on Transparency and

Open Government)(2009년 1월 21일)89에서는‘현정부는전례없는수


OPSI는표준을정립하고공공정보의사용및재사용을장려함으로

써정보정책에핵심적역할을담당한다. OPSI는 2006년이래국립기

록물보관소산하로운 되고있다.

OPSI는정부정보자원(특히미출판자료)의중앙관리처인정보자산

등록소(Information Asset Register)82와각공공기관의공공정보재사용

장려를 의무화하는 정보공정거래자제도(Information Fair Trader

Scheme)83 등을담당한다.

●그밖의 국정보정책은정보감독관실이관리한다. 정보감독관

실은데이터보호, 정보자유, 환경정보와프라이버시, 온라인커

뮤니케이션과관련된법적규제, 감독을통해공적정보에대한

접근성을증진하고개인정보를보호하기위해설립된독립적기

관이다. 정보감독관실은국립기록물보관소와양해각서를체결하

여기록물관리규약추진및운 에협력하고있다.84

2.4.1.1 국의공공정보이니셔티브와정보자선

국에서는정부가주도하는이니셔티브뿐만아니라, 정부바깥에서

이루어지는웹 2.0 프로젝트들이주목할만한움직임을보이고있다.

자선단체인마이소사이어티(MySociety.org)85는시민과정부간의소

통을위해인터페이스를단순화하고정부답변을관리하는웹사이트

를구축하고자매우적극적으로활동하고있다. 이러한웹사이트는정

88

82 _ http://www.opsi.gov.uk/iar/index83 _ http://www.opsi.gov.uk/ifts/index84 _ http://www.nationalarchives.gov.uk/documents/mou.pdf 또는 http://tinyurl.com/yhr5rh485 _ http://www.mysociety.org

86 _ http://www.fixmystreet.com87 _ http://www.theyworkforyou.com88 _ http://www.patientopinion.org.uk/default.aspx89 _ http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Transparency_and_Open_Government 또는

http://tinyurl.com/oom98d

●열린정부의문화를구축하고제도화한다.

●열린정부실현을위한정책프레임워크를개발한다.

미국의공공정보이니셔티브는다음내용을포함한다.

● data.gov93 사이트는연방행정부가구축한기계가독형94 데이터

세트에대한일반국민의접근성을높이는것을목표로한다. 사

용자는이사이트에올릴만한다른데이터세트를제안할수있

다. 또한주정부및지방정부의유사데이터목록에대한링크도

제공하고있다.

●워싱턴 D.C. 데이터 센터(District of Colombia Data Centre)95에서

는다양한기관이제공하는총 405개의데이터세트에접근이가

능하다. 사용자는실시간데이터피드를구독하거나, 여러 다른

형식의데이터를찾아볼수있다.

●뉴욕시데이터마인(New York Data Mine)96은정부가생산한다

양한형식의기계가독형데이터세트의목록이다.

●데이터 SF(Data SF)97는 베타 서비스 단계로, 샌프란시스코 시와

카운티의여러데이터세트링크를제공한다. 사용자는다양한조

건을설정해데이터세트를검색하거나데이터세트에댓 을달


준의정부개방을위해최선을다한다’고명시하며투명하고참여적

이며협업지향적인정부구축을촉구했다. 각서에서는최고기술경

자(CTO)가열린정부에대한지시수립을위한권고안개발을지휘하

도록했다.

정보자유법에대한각서(Memorandum on the Freedom of Information

Act)(2009년 1월 21일)90에서는책임있고투명한정부를추구할것을촉

구하고각기관들이‘애매할경우에는개방을우선으로한다는분명

한전제’라는원칙을가지고정보자유법안을운 할것을요구했다.

또책임성과투명성에대한약속을재확인하도록정보자유법에대한

새로운지침이마련되어야한다는지시사항이포함되었다. 2009년 3

월발효된이지침은각기관이국민으로부터요청이있기전에능동

적이며 체계적으로 정보를 온라인으로 공개해야 한다는 지시사항을

포함하고있다.91

2009년 12월 8일, 투명성과열린정부에대한제안에대한정부의

답변으로‘열린정부지침(Open Government Directive)’92이발표되었

다. 이지침은앞의각서에서명시하듯투명성, 참여, 협업실천을지

지함을목표로하며미연방정부의행정부및각부처에전체일정을

포함한구체적조치를지시하여, 다음을추진하도록한다.

●정부정보를온라인으로공개한다.

●정부정보의질을향상한다.

90

90 _ http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Freedom_of_Information_Act 또는http://tinyurl.com/yhjgqfm

91 _ http://www.justice.gov/ag/foia-memo-march2009.pdf 또는 http://tinyurl.com/ygbdxzp92 _ http://www.whitehouse.gov/open/documents/open-government-directive

93 _ http://www.data.gov94 _ 기계적인식이가능한포맷이란데이터를저장할때자동감지기기가액세스할수있고, 다른형

태의바이너리코드로변경할수있는포맷을말한다. 기계적인식이가능한미디어의예로는 (a)자기 디스크, 카드, 테이프 그리고 드럼, (b)펀치 카드와 종이테이프, (c)광학 디스크, (d)바코드,(e)자기잉크문자등이있다. http://en.wikipedia.org/wiki/Machine-readable_medium

95 _ http://data.octo.dc.gov96 _ http://www.nyc.gov/html/datamine/html/home/home.shtml97 _ http://datasf.org

아래는최근에진행된사례들이다.

● 2007년전자정부현황보고서103의일부로소셜미디어가이드발

간: 개인의신원및인증에관한정보를제공하여사람들이인터

넷을통해정부서비스제공자에게안전하게신원을증명할수있

도록도움을제공함104.

●인디벨롭먼트(In Development)105 블로그. 2008년 3월시작. 여러

정부블로그주소를제공.

●국가브로드밴드지도(National Broadband map)106. 2008년 3월시

작. 이동통신망지도, 정부사무실위치, 기타광대역수요데이터

의매시업을제공.

●공무원을위한소셜미디어사용가이드라인. 2009년초107 발간.

이러한결과로서여러뉴질랜드정부기관의혁신적인정부 2.0 활용

사례가도출되었으며, 다음과같은예가있다.

●트위터108와팟캐스트109를이용하는사무실(Companies Office) 서

비스.


거나평가를할수있고, 추가적인데이터세트를제안할수도있

다. 사이트이용을위해서는등록이필요하다.

●에브리블록(Everyblock)98은 15개 도시 구석구석에 대한 뉴스 피

드를제공한다. 이사이트는지역소식, 행사, 도시정보를취합해

‘지금이웃에서무슨일이일어나고있는지’를알려준다.

2 4.3 뉴질랜드

뉴질랜드는최소 2007년부터광범위한분야에서정부 2.0 실행을위해

점진적으로노력해왔다. 2007년뉴질랜드정부는온라인참여가이드

에서‘신기술은정부의정보와업무과정에대한접근성을높일것이

며이로인해사람들이정보를얻고정부에참여할수있는가능성이

커질것이다’라고밝히며정부2.0 도입에본격적으로뛰어들었다.99

다음은당초추진한온라인협업사례이다.

●새 경찰법에 대한 의견 수렴을 위한 경찰 법안 위키(Police Act

wiki)100

●안전한도로를위한안전여행토론(Safer Journeys Discussion) 포

럼101

●뉴질랜드 각 가정이 직면한 문제에 대한 온라인 패널인 카우치

(Couch)102. 리즈커미션이운 .

92

98 _ http://www.everyblock.com99 _ http://plone.e.govt.nz/policy/participation/online-guide-07.pdf 또는 http://tinyurl.com/

yeupekk100 _ http://www.policeact.govt.nz/wiki101 _ http://forum.transport.govt.nz/index.php?topic=40.0102 _ http://www.thecouch.org.nz

103 _ http://plone.e.govt.nz/resources/research/progress/agency-initiatives/chapter6.html 또는 http://tinyurl.com/yl9mrnd

104 _ http://www.i.govt.nz105 _ http://blog.e.govt.nz106 _ http://broadbandmap.govt.nz/map107 _ http://www.ssc.govt.nz/display/document.asp?docid=7160 또는 http://tinyurl.com/

ye6cl9l108 _ http://twitter.com/CompaniesOffice109 _ http://www.companies.govt.nz/cms/customer-support/training/homepage-content/late

st-podcasts 또는 http://tinyurl.com/ybcdhdh

는것은뉴질랜드국민에게창조적, 사회적, 경제적이익을가져다주

며, 정부기관활동의투명성증진을촉진할수있다’는점에주목한

다.114

그동안의 국, 미국, 뉴질랜드의공공정보라이선스접근방식과

관련해, 퀸즐랜드공과대학이최근실시한검토가유용한자료를제공

하고있다.115

2.5 호주정부2.0 중간점검

유엔 경제사회국(Department of Economic and Social Affairs; DESA)이

발표한 2008년전자정부준비수준에관한조사116에서호주는몇몇

분야에서는긍정적성과를보 지만그렇지못한분야도있는것으로

나타났다. 호주는 2008년전자정부준비지수에서캐나다보다한단계

낮은 8위를기록했지만 9위인프랑스, 10위 국을앞질 다. 1위는

스웨덴으로그밑으로덴마크, 노르웨이, 미국순이었다.117 그러나정


●뉴질랜드교통국인인포커넥트(InfoConnect)는 교통관련데이터

용API110를개발중이다.

●디지털NZ(DigitalNZ)111는 뉴질랜드 디지털 콘텐츠 활용 도구를

제공한다.

● 2009년 7월 1일, 환경부는두가지중요한환경데이터베이스인

‘지표 데이터베이스(Land Cover Database; LCD)’와‘뉴질랜드 토

지환경(Land Environments New Zealand; LEnZ) 분류’를온라인으

로공개하고, 크리에이티브커먼즈라이선스에따라무료로제한

없이이용할수있도록허용한다고발표했다.112

● data.govt.nz113는뉴질랜드정부의데이터세트목록을제공하는

디렉토리로, 데이터세트를요청하거나댓 을달수있는기능을

제공한다.

2009년 8월, 뉴질랜드정부는‘뉴질랜드정부오픈액세스및라이

선스 프레임워크 초안(Draft New Zealand Government Open Access

and Licensing Framework)’을발표했다. 이초안은‘공공부문저작물

의 재사용에 대해 자유로운 조건의 라이선스를 부여하거나 그 밖의

다른방법을통해공공부문정보및데이터에대한접근성을확대하

94

110 _ 어플리케이션 프로그래밍 인터페이스는 소프트웨어 프로그램이 다른 소프트웨어와 상호작용할수있도록만든인터페이스로, 사람들이사용할수있도록유저인터페이스를만드는것과비슷한방식이다. API는어플리케이션, 라이브러리, 운 체제로만드는데, 다른소프트웨어는이것으로요청을보내거나또는서비스를요청할수있다. http://en.wikipedia.org/wiki/Application_programming_interface

111 _ http://www.digitalnz.org/developer112 _ 데이터베이스는 CC-BY 라이선스가 적용된다. 뉴질랜드 환경부 웹사이트 http://www.mfe.

govt.nz와 2009년 7월 3일부터 접속 가능한 http://www.mfe.govt.nz/issues/land/landcover-dbase/index.html를참조하라.

113 _ http://www.data.govt.nz

114 _ http://www.e.govt.nz/policy/information-data/nzgoalframework.html 또는 http://tinyurl.com.yhchmmy

115 _ “Open Access Policies, Practices and Licensing: A review of the literature in Australiaand selected jurisdictions”앤피츠제럴드(A. Fitzgerald) 외, 퀸즐랜드공과대학(QUT), 2009년 7월.

110 _ http://eprints.qut.edu.au/28026116 _ UN 경제사회부, 공공행정및개발관리국, 2008년, “United Nations E-Government Survey

2008: From E-Government to Connected Governance”http://unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm 또는 http://tinyurl.com/ye5btvp

117 _ 전자정부준비지수는다음내용으로구성된종합지수이다. 웹 측정지수(정부의온라인서비스를측정), 통신인프라지수(서비스를제공하는인프라가잘되어있는가), 인적자본지수(문맹/교육등과 관련하여 국민들이 서비스로부터 얼마나 이익을 얻는가). http://www.unpan.org/egovkb/global_reports/08report.htm의 20쪽또는http://tinyurl.com/ye5btvp 참조.

형성되지못했다. 아직까지는개별기관의노력을뒷받침해줄조직화

된거버넌스의틀이마련되지못한실정이다. 본보고서는그러한틀

을제공하고자한다.


부 2.0 달성을 위해서는 전자정부의 역량이 필요조건이기는 하지만

충분조건은아니다.118

역사적, 제도적, 정치적배경의차이는한국가가시민중심적정부

2.0 모델로전환하는속도에 향을주게된다. 아직어떤국가도정

부 2.0의가능성을충분히활용하는수준에근접하지못했지만, 미국

등몇몇국가는일부구조적인이점을누리고있다.119 2009년초오바

마미대통령의리더십은정부 2.0 달성을위한미행정부내의행동을

결집시키고있다.

2007년 이래, 국 내각은 정부 2.0이 가져다주는 경제적, 사회적

이익을인식하고부처간의공조를토대로하여중앙주도적으로개혁

을실시해왔다. OPSI는거의 2년간이러한새로운환경에적응하며

경험을쌓아왔기때문에, 호주의신설정보감독관실에게는유용한참

고사례가될것이다. 뉴질랜드도 2007년이래특히공공정보라이선

스분야를중심으로정부 2.0을적극실현하고있다.

호주에서도각정부별로정부 2.0 추진을위한일부고무적인움직

임이있었지만, 특히연방정부차원의조직화된행동을이끌어낼리더

십이부족했다.

최근몇달간매우고무적인발전사례몇가지가등장하기전에는

호주의범정부적정부 2.0이가지는잠재력에대한전반적인인식이

96

118 _ UN이 실시한 설문조사 방법은 정부 2.0을 간접적으로 측정하게 해주는 전자정부와 관련이 있다. 이 조사는정부의웹 2.0 도구및접근법도입보다는정부내에서의정보통신기술의사용과접근성측면에집중한다. 그러나다른비교할만한측정법이없는상황에서, 이 조사는본장의이해를위한배경을어느정도제공하는데도움이되고있다.

119 _ http://gov2.net.au/blog/2009/10/03/mr-gruen-goes-to-washington 또는 http://tinyurl.com/yk2xno6 참조.

3.1 웹2.0의문화

3 1.1 공공재, 우연성, 그리고웹 2.0

정부 2.0의딜레마에대한이해를돕기위해, 다음과같은한가지뚜

렷한모순을언급하고자한다.

가장뛰어난웹 2.0 협업플랫폼,즉위키피디아, 구 , 페이스북, 트

위터, 플리커등의블로그나위키, 그밖의소셜네트워크를위한플랫

폼은모두무료로이용이가능하며, 사회의자산으로기능한다. 이들

은다음과같은공공재의이론적정의에부합한다.

●누구나자유롭게이용할수있으며아무도이용에제한을받지않

는다.

●누군가가이용하는것이다른사람의이용을제한하지않는다. 오

Chapter 03 | 정부2.0의토대 99


정부2.0의토대CHAPTER

03

게되었다. (……) 이것은소비자가무엇을보고무엇을할지를네트워

크소유자가통제하는케이블비디오시스템과같은폐쇄된네트워크

와는극명한대조를이룬다.”122

따라서인터넷은혁신을급속히확대하고그러한혁신을모두가누

릴수있도록함으로써결국새로운가치의폭발을불러오는매개체를

제공하 다. 이는사용자가새로운가치를창출할수있는혁신적인

실험을하도록만드는커다란동기를제공하 다. 그새로운가치중

아주 일부만이라도 어떤 식으로든`─`소액결제, 광고, 프리미엄

(freemium)123 등과같은기타비즈니스모델로`─`금전화될수있다면

이는수익성좋은사업이될수있기때문이다. 이러한새로운인터넷

경제학은타인을통제하려는사람보다는협업을통해사용자를위한

가치를창출할수있는사람에게유리하게되어있다. 또한이러한경

제학은타인이자신의결과물의가치를향상시킬수있는방법을제시

했을때열린자세로받아들이는사람에게유리하다.

이러한세계에서형성된문화는개인적이고, 즉각적이며, 일시적이

어서결과적으로비공식적인매체에유연하게적응하는성격을갖고

있었다. 이러한특징은웹 2.0에서는끊임없이새로운실험이이루어

지며, 따라서실수도끊임없이일어난다는것을의미한다. 그러나그

러한실수역시창작자자신이나다른사람들에의해마찬가지로적극


히려이용경험을더욱향상시킨다.120

전통적인공공정책관점에서공공재는정부에서공급한다. 기업이

사람들을위해가치를생산할요인이부족하기때문이다. 그러나놀랍

게도, 주요공공재중정부에서구축한것은없다.121

상식적으로는정부가웹 2.0의공공재를창출할가장큰경제적요

인을갖고있지만, 정부내부의문화는이에대해적대적이다. 웹 2.0

은웹에서가치를창출하는수많은실험을통해진화했다. 그과정에

서생겨난문화는최초의‘우연한네트워크’가가진엄청난잠재력을

활용하는데완벽한조건이었다. 설계상인터넷은네트워크상의관계

를차단하는요소가없으며, 따라서가치창출자와그이용자사이에

도아무런제약이없다.

인터넷의창시자인빈톤서프(2006)는이러한사실의독창성과중요

성을다음과같이강조했다.

“네트워크는중립적이기때문에새로운인터넷콘텐츠와서비스창

작자는망사업자의허가를얻거나온라인상에노출되기위해별도의

비용을지불할필요가없다. 그결과, 우리는전혀예기치못한새로운

성과를보게되었다. (……) 기업가들은새로운서비스나제품이최종

사용자에게전달될수있도록허가받는것에대한걱정을할필요가없

100

120 _ 경제학 교과서에 나오는 고전적 의미의 공유재는 방어시설이나 등대와 같은 것을 말한다. 교통신호등은지역의공유재가된다(웹 2.0 플랫폼은네트워크의가치가각각의참여자와함께증폭되기때문에매우훌륭한전형적인공유재라고할수있다).

121 _ 공유재가시스템의근간이기는하지만, 인터넷자체의최초설계와월드와이드웹의기본적인소프트웨어는 정부의 프로젝트에 의한 것이다. 다른 형태의 웹 2.0 공유재는 기업이나 개인 또는비 리조직에의해만들어졌다.

122 _ Lee Robin S.와 Wu, Tim, 2009년, “Subsidizing Creativity through Network Design:Zero-Pricing and Net Neutrality”, Journal of Economic Perspectives, Volume 23,Number 3, 2009년여름, 61-76쪽중 66쪽참조.

123 _ 어떤 사용자에게는무료로상품을제공하면서다른사용자에게는유료로판매하는비즈니스모델.

마찬가지로검색엔진을사용하는사람들은누가전에비슷한검색

을했었는지알기어렵지만, 검색엔진이그사람들을‘연결’해준다.

왜냐하면검색엔진은특정검색어를검색하는사람들의링크와그들

에게가장유용한링크로부터학습을하고, 이로부터그후에비슷한

검색을하는사람들에게유용할링크를추론하기때문이다.

둘째, 웹 2.0을통해거의무시할수있는수준의최소한의비용으로

인터넷상의누구에게나데이터를전달할수있다. 웹 2.0은데이터를

다른데이터와비교하고, 특정 사용자에맞게데이터를맞춤화하며,

누구나능력만있으면자신에게유용하거나자기가좋아하는방식으

로데이터를변경하는등다양한방법을통해데이터에가치를더할

수있게해준다.

3.2.1 허가의장벽

정부가웹 2.0의막대한잠재력에기여하는동시에이를이용하면서

이러한세상의일원이되려면, 이를장려하는정부문화가필요하다.

그러나현재는그렇지못하다. 대중과대화하는형태이든정보를공개

하는형식이든간에, 정부는소통하기전에몇단계의허가절차를밟

아야한다. 그저일상적인서비스제공업무에서조차복잡한허가절

차를통과하지않으면공무원은대중에게발언하는것이허용되지않

는다. 본보고서의 5장에언급되어있듯이, 웹 2.0을이용하여사람들

이진정자유롭게정보를사용할수있기까지공공정보가넘어야할

장애물이너무나많은것이다.

정부의발표와행동은즉각적이기보다는준비기간이걸릴수있으

며, 조금이라도관련이있는모든이해관계자들과협의하고, 모든견


적으로수정된다. 우리는정부가웹 2.0의문화적특성을더욱많이

수용해야만한다고믿는다. 물론이런문화를정부가완전히똑같이

재현할수있다거나재현해야한다고생각하지는않는다. 우리가바라

는것은정부가근대적정부의전통에서물려받은핵심적인특성은손

상하지않으면서웹 2.0이약속하는수많은이점을최대한활용하기

위해필요한것들을그고유의문화안에수용하는것이다.

3.2 웹2.0의연결성

이러한웹 2.0의문화와도구로부터탄생한세상은새로운연결관계

를만들어낸다.

첫째, 어떤문제해결을위한특정한지식`─`지엽적이든, 일시적이

든, 기술적이든`─`을제공하면서서로모르는사람들간의연결을촉

진한다. 전직문학강사로서미국모기지산업에서일했던한여성은

최근건강이나빠져일을쉬는동안식구들사이에서부르는애칭인

‘탄타(Tanta)’라는 필명으로 블로그를 운 했다. 그녀는 서브프라임

모기지 시장을 아주 재미있으면서도 날카롭게 분석하 고, 노벨상을

수상한경제학자를포함하여경제위기를이해하려는많은경제학자들

에게까지그녀의블로그포스트는‘필독’해야할정도가되었다. ‘탄

타’는미연방준비제도(연준)의금융위기에대한연구에까지언급될정

도로 유명해졌지만 정작 그녀의 본명은 연준에서도 알지 못했다. 웹

2.0 이전에는이처럼누군가의재능이나지엽적지식이이렇게즉각적

으로세상의상황과연결되는것은훨씬일어나기어려운일이었다.

102

해를고려한다. 정부는단어하나하나를신중하게골라공식적으로발

언하는경향이있다. 정부절차는실수를할가능성을최소화하는것

이목표이며, 이러한점이혁신이라는면에서는잠재적손실을불러온

다는것에대해서는거의고려하지않는다. 그러나실험할수없다면

새로운더나은방법을찾는것은사실상거의불가능하다. 진정한실

험에는실패의위험이따르는것이다.

그간태스크포스팀이문제없이진행해온바와같이, 블로그에올

라온 을즉시대중에게공개하되사후에조정하는방식을제안했던

기관에게어떤주정부의법률담당부처가자문을제공한사례를살

펴보자. 당시의법률자문은해당기관이정보를유통시키는데있어

피해를발생시킬가능성은비교적낮지만`─`태스크포스는그럴가능

성은거의없다고본다`─`해당기관이‘불필요한위험’은피해야만한

다는것이었다.125

그러나이부처의자문은위험회피비용대비위험회피의이익에대

해서는언급하지않았다. 이경우그러한비용에는각각의 을확인

하는데드는자원의증가비용이포함된다. 더욱중요한것은사전에


box 2: 허가, 정보혁신그리고우연

정보에대한자유로운접근과우연성은 접한연관이있다. 인간이라는존재에

대해 많은 경제학 모델에서 간과하는 한 가지 중요한 사실은 인간의 이성은 아

무리복잡하다해도제한적인합리성을가진다는점이다. 어떤사람이나조직도

모든가능성과상황을미리파악할수는없다. 따라서크든작든어떤연구프로

젝트의 결과물을 완벽하게 예측하는 것은 불가능하다. 우연성은 우리와 정보의

관계에서매우중요한부분이다.

얼핏 보기에는 서로 연관이 없는 것 같은 정보 사이에서 전에는 알아채지 못했

던연결관계를찾아내기까지많은우연한발견이이루어진다. 어떤특정정보의

네트워크 안에서 이루어질 수 있는 그런 우연한 발견의 수는 네트워크에 접근

할수있는사람의수와그들이맺을수있는관계의수에따라결정된다. 이것

은 네트워크를 구성하는 각 구성원이 접근할 수 있는 정보 조각 갯수의 제곱의

법칙을따른다.

따라서 정보의 자유를 그저 조금 제한하는 것처럼 보여도 그에 따라 우연한 발

견의 가능성은 엄청나게 줄어들게 된다. 이것은 비용을 지불하지 않고 사용할

수있다는‘무료(free)’의 의미에서든, 다른 사람의창작물이나아이디어를복제

하거나변경할수있다는의미에서의‘자유(free)’에든모두해당된다.

유료사용조건이나그밖에참여를막는조치는네트워크참여자수를 80%(일

반적으로대부분의가치는이용자의상위 20%에서발생하므로이는맞는수치

로보인다) 줄이고, 각각의참여자는그러한제약이없을때이용가능한정보량

의 20%에만 접근할 수 있다고 해보자. 그러면 잠재적으로 가능한 연결은 제약

이 없을 경우에 가능한 수준의 0.8%(0.2×0.2×0.2)에 불과하다. 이는 순전히

설명을 돕기 위한 예에 불과하지만, 네트워크 크기의 제한과 잠재적 발견의 손

실사이의관계를과장하는것은아니다.

정책의 측면에서 우연성이 어디에나 널려 있다는 점과 우연한 발견이나 우연한

연결관계를 예측하는 것이 불가능하다는 사실은 자유로운 질문, 자유로운 토론,

나아가정보에대한자유로운접근을지향하는자세가항상전제되어야함을의

미한다. 어떤 경우에는 이러한 전제에 반박의 여지가 있을 수도 있지만, 자유를

124 _ 공공정보의경제적가치에관한프로젝트를진행하는과정에서태스크포스와교환한서신중에서.

125 _ 태스크포스의친서.

제한하는것과허용하는것중에서는자유를제한하는쪽이자신의당위성을증

명하는번거로움을치러야한다.

퀸즐랜드대학연방펠로우존퀴긴교수124

하는경우, 해당기관은주로위험을어떻게회피할지에대한조언을

하는경우가많으며, 따라서유연성의향상에따른잠재적인이익보다

는위험에더중점을두게될것이다.126

이러한점이태스크포스가정부 2.0을주도할하나의기관을명확히

지정해야한다고권고하는이유중하나이다(3.4 참조). 그러한담당주

도기관의참여로, 수많은정책과실행의구체적사항들이정부 2.0을

추진하려는기관의이익측면에서고려될수있을것이다. 그렇게된

다면보다균형잡힌결정이이루어질수있을것이며, 관료들이발견

된위험요소를정부 2.0을추진하지않을이유로여기기보다는그러

한위험요소를해결할방법을찾아보도록자극을줄수있을것이다.

3.3 통제권의포기

정부는전통적인개념의정부의역할을유지하면서동시에웹 2.0식

의접근방법을통해커뮤니티와더욱 착하여긴 하게교류하는법

을찾아야한다. 정부관료도개인의비공식적, 일시적인의견을솔직

하게표현할수있어야하는동시에그들이전문적이며정당하고공정

하게행동한다는사람들의믿음을유지해야한다. 그럴때이러한공

공서비스의가치를보다덜위계적인방식으로전달할수있게되며,

정부 2.0을달성하고자한다면반드시그래야한다.


답변을조정하게되면통상적으로다른사람과 을교환하기위해최

소한여러시간이필요하고, 그시간동안은블로그서비스를중단해

야한다. 이는토론을방해하며, 참여자들은만족스럽게참여할수없

기때문에다른곳으로떠나게된다.

사회참여토론포럼(Social Inclusion Discussion Forum)이실질적인토

론을진행시키면서겪은어려움은이러한점을잘보여준다(box 3참조).

보안기관이하듯각기관이위험관리에대해구체적인조언을제공

106

Box 3: 사회참여 토론 포럼(www.socialinclusion.gov.au)에 대한 태스크

포스멤버리사하비의관찰결과

내셔널 컴팩트(National Compact)에 관한 문제를 토론하기 위한 플랫폼을 제

공하고자하 으나, 전략상몇가지확연한오류가있었다. 관찰결과, 이보고서

작성 당시를 기준으로 현재 지난 4개월여 동안 겨우 40여 개의 게시물밖에 없

었으며, 이 중 반 이상은 해당기관의 직원이 로그인하여 작성한 것으로 보 고,

아이디어제안페이지에올라온아이디어는하나밖에없었다.

기술적인측면에서만도이미필요이상으로참여를어렵게하는장벽이몇가지

있었다. 예를 들어 사용자는 원하는 이름이나 이메일 주소를 사용할 수 없었고,

패스워드 설정이나 등록 절차는 시간이 오래 걸리고 복잡했다. 세 가지나 되는

보안 질문에 답해야 했고, 사용자 ID는 임의로 제공되었으며, 여덟 자 이상의

비 번호만입력할수있는요건은참기어려울정도 다.

나만큼 인내심이 없는 사람은 참여는커녕 이용자 등록조차 하지 못할 것이다.

게다가 내 등록이승인(또 하나의 장벽이다)된 후에는 토론포럼에서다른사용

자의정보를볼수없었고, 댓 이외의새로운 작성도할수없었다.

중요한 국가적 안건에 대한 활발한 토론이 이루어져야 하는 곳이 되어야 함에

도, 이러한 기술적 장벽 때문에 토론과 참여는 어려우며, 환 받지 못한다고 느

끼게된다.

126 _ http://gov2.net.au/blog/2009/08/04/the-theory-of-spin-serial-professional-innovation-negation의“The Theory of SPIN: Serial Professional Innovation Negation”또는http://tinyurl.com/yl8ncym 참조.

부로서의단결이결여되어있다는측면에서아직은뒤처져있다. 이업

무의중대성을감안할때결집되지않은열정이나개별기관또는관료

의추진에의존해서는안된다. 위에언급했듯이다행히도정부 2.0을

향해더욱조직화된노력이다시시작되었다는조짐이나타나고있다.

웹 2.0을이끌고있는양대주자인 국과미국의리더십은정부고

위층에서웹 2.0 운동을단순히승인해주는차원이아니라적극적으

로나서는것으로시작되었다. 미국에서는오바마행정부와대통령자

신이‘전례없는’수준의개방을주요한목표로삼았다. 국의고든

브라운총리역시최근정보의개방과소통을지지하는성명을발표한

바있다.127

더욱강력하고협력된거버넌스와개방과참여의새로운공공서비

스문화를설립하고자하는정부의의지를고려해볼때, 정부 2.0의

주요한문화적전환은강력한리더십이있어야만실행에옮겨질수있

을것이다.

호주정부의열린정부선언

본보고서에대한정부의정책대응에더하여, 다음의내용을명시

하는열린정부선언이정부지도층차원에서마련되어야한다.

●정책개발및서비스제공에있어시민의참여와협업을증진하기

핵심권고


그러나통제권을포기한다는것이쉽지는않다.

막상통제를포기하기전까지는통제를포기하는것이왜다른사람

들에게뿐아니라자신에게도이익이될수있는지알기어렵다. 그러

나이는현대에정부안팎에서성공이이뤄지는체계를단적으로보여

준다. 지난수세기에걸친투쟁의결과우리는권력의분리`─`정부내

권력의분산`─`가혼란을야기하는것이아니라법치주의의핵심요건

이며자유롭고번 하는사회의토대라는것을알게되었다. 애덤스

미스와더최근에는호주의그의추종자들이예고했듯, 무역제한과

이러한제한을강화하려는방식을포기할때오히려경제가활성화되

었다.

우리가사회적으로도움이되면서실험과혁신에대해보상해주는

게임의법칙을정할수있다고하자. 시장의성공은결국자유와권력

의분산을통해분산된지식을이용할수있다는것을보여준다. 중앙

통제를없앰으로써분산된지식과책임을이용할수있게되는사례는

모든경우에서찾아볼수있다. 우리는바로이런방향으로정부 2.0

을추진해야한다. 물론쉽지는않을것이다. 무엇보다도리더십과협

동이라는두가지가전제되어야가능하다. 이에대해서는다음두섹

션에서자세히다루겠다.

3.4 리더십

공공행정과정책혁신을주도하는호주는정부 2.0으로의전환에있어

서도세계적선구자가되어야한다. 그러나우리는리더십과하나된정

108

127 _ http://www.number10.gov.uk/Page21634

태스크포스구성원으로전상급연방정부공무원마이크워커와전

수상비서및각료고문이었던피터셔골드박사가승인한보고서는이

상황을다음과같이정리한다.

●정보공개와재사용은공공기관(공공기관과관계있는사람과조직도

포함하여)에필요한전환을행하기위한필요조건이지충분조건은

아니다.

●기술은매우신중한관심을기울여야할주요실현도구이지, 실

행을방해하는주요요소가되지않는다.

●주요업무는호주의공공서비스문화와구조, 절차의상당부분을

재조정하여 더욱 양방향적이고 시민 중심적인 정책과 프로그램

및결과물을내는것이다.

●필요한변화아젠다에는여러구성요소들이작용하지만, 변화아

젠다는본질적으로아젠다의실행전체에대한분명한책임소재

설정과각책무를담당하는많은기관들간의명확한역할분담이

이루어져야한다.

전고위연방공무원들로부터의국제적인경험에기초한이러한조

언은태스크포스의지난 6개월간의경험과도일치한다. 정부 2.0의리

더십이 효율적으로 확립되고 유지되기 위해서는 올바른 거버넌스가

매우중요할것이다.

정부 2.0 거버넌스의구조는다음세가지사항을따라야한다.

1. 태스크포스권고안의이행을책임지고이끌범정부적차원의구


위한기술의사용은정부의자문, 참여, 투명성증진에도움을줄

것이다.

●공공정보는 국가자원으로서, 이용을 최대한 허용하는 조건으로

가능한한많은정보를공개하는것이공공정보가호주국민에게

가져올수있는경제적, 사회적가치를극대화하고건전한민주주

의를위한공공정보의기여를확대할것이다.

●업무상으로든한시민으로서개인적차원에서든, 활발한전문적

토론을포함한온라인소통에대한공무원의참여는소속기관뿐

아니라개인의업무적발전에도이익을주며, 함께소통에관여한

사람들과호주국민전체에도움이된다. 이러한소통이가능해야

하며장려되어야한다.

모든정부부처와기관차원에서위의내용을실현하는것은공공

부문의개혁, 혁신, 그리고충분한정보에기반한상호연결된민주사

회건설등호주연방정부의목표달성을위해반드시필요하다.

3.5 정책과문화의체계적변화의필요성: ‘범정부적’관리사례

위에서살펴본대로, 새로운정보자유정책과온라인소통을위한호

주공공서비스위원회의고무적인새로운지침은호주가정부 2.0의

선두주자로나아가기위한발판을마련하 다. 이러한어려움을극복

하는것이매우어렵고힘든정부나기관문화도있을것이다.

110

심점으로서정부 2.0을주도할단일기관을임명해야한다. 주도

기관은호주정부전체에서장기적으로더욱광범위한정부 2.0

을실행할의지를가져야한다.

2. 주도기관은스스로정부 2.0의실행과습관및방법을반추하고

강화함으로써개방, 소통, 협업의원칙을모범적으로따른다.

3. 주도기관은정부 2.0 안건이정부의공공기관개선및혁신을위

한주요과제중하나가되도록해야한다. 정부 2.0 아젠다는공

공정책과거버넌스의문화와실행에대한체계적변화의주된부

분이며, 장기적으로시민의의견에더욱귀를기울이고시민중

심적인공공부문으로발전하기위한다음단계이다.

3.5.1 주도기관의당위성

현재정부 2.0 업무와관련된책임은호주공공서비스의각기관에분

산되어있다. 아래의표는 (전부는아니지만)이들기관중일부를보여

준다.

4장에기술되어있듯 국과미국은강력한리더십과협력을통해

정부 2.0 아젠다를추진해왔다.129

주도기관은다음과같은기능을담당해야한다.


| 표 1 |정부2.0̀-̀기구, 역할및책임128

정부2.0 태스크포스

신설예정정보감독관실

재정규제부/AGIMO

총리내각부

공공서비스감독관

호주국가기록원

각집행기관

행정재심재판소(AAT)

기관/주체 역할

정책/자원분배

O- 한시적

O

O - ICT 시스템,정책, 자원

O- ‘호주 정부행정 개혁: 세계최고 공공 서비스구축’

O- 정부 2.0을위한 호주 공공서비스 문화 및인사정책

O - 기록 관리/고문서정책

O- 주제별조언

X

프로그램제공

X

X

O- 범정부적 활동‘대응적 정부- 새로운 서비스아젠다

O- 프로그램과‘시스템 건전성’관련 부처실태정보

O- 인사개발

O- 국가수집물

O- ‘콘텐츠’제공의최전방

X

조언/지지

O- 한시적

O- 정부 기관 및일반에제공

O- ICT 사안에대해 정부 기관에제공

X?

O- 인사/문화 사안에 대해 정부기관에제공

O

X

X

감사/공공 보고/기타

X

O- 정보 계획을위한 정보자유법의 의무 조항에 반하는 부처및기관활동

O- 예: ‘정부와의상호 소통 - 호주 국민의 전자정부 서비스 이용 및 만족도 -2008’

O?- 광범위한 공공 서비스 개혁성과관련

O- 서비스 실태보고서

O- 부처 기록 관리관행

O- 연례보고서등 자체 실적관련

분쟁적 정보자유법 의무 조항에대한심리

128 _ 이표는휴리스파트너스(Heuris Partners)의정부 2.0 태스크포스프로젝트 13 보고서“Goverment 2.0 Governance and Institutions: Embedding the 2.0 agenda in the APS”에서가져온것이다.

124 _ http://gov2.net.au/projects/project-13129 _ 휴리스파트너스의프로젝트 13 보고서에서언급한바와같이, 정부 2.0은기본적으로기술이나

공공정보에대한동시다발적접근과이용에관한것이아니라정부업무의많은부분에근본적으로 다른 접근 방식을 취하는 것을 의미한다. 따라서 한 기관이나 대표가 최종적인 책임을 지고, 공공서비스 전반에서 변화의 아젠다를 성공적으로 추진하고 도입하기 위해 필요한 기술과향력을가진주체가추진해야한다.

스크포스는 그 주도기관이 총리내각부나 재정규제완화부 소속이 되

어야한다고생각한다.

태스크포스는 주도기관 후보로서 정보감독관실도 고려해보았으나

적절치않다고판단했다. 정보감독관실은현재정부 2.0의일부만소

관하고있으며, 주요업무는감사및준수이다. 월러의보고서를인용

하자면, 주도기관의역할은지지와지도이다. 태스크포스는주도기관

과정보감독관실이매우상호보완적인역할을하지만, 두기관의성격

은차이가있으며별개의기관으로서기능할때최상의결과를가져온

다는월러의보고서내용에동의한다.

주도기관의업무프로그램은관련기관과협의하여정부 2.0 추진단

이개발하고지원해야한다.

3.5.2 주도기관의정부2.0의모범으로서의역할

위험부담에대한고려나시도, 혁신, 광범위한시민과의소통등은모

두성공적인변화프로그램에필요한요소이다. 또한주도기관은정부

2.0의모범이되어야한다.

어느 기관이 주도기관으로 선정되든, 주도기관이 실제로 정부 2.0

의본보기가되도록스스로모범사례가되어주도하는것이매우중

요하다. 주도기관의업무운 방식은정부 2.0의원칙과접근법이갖

는가능성을실제적으로보여주고확대해야한다.

7장에기술한바와같이, 태스크포스도정부 2.0을채택하고실례를

보이기위해운 에과감한시도를하 다. 이러한노력은후에활발

한관련커뮤니티로발전되어광범위한커뮤니티의생성으로이어졌

다. 커뮤니티의역할과범위를확대하고유지하는것은주도기관의주


●호주 공공서비스 전반에서 이러한 개혁의 모멘텀이 유지되도록

리더십을제공하고정부 2.0의촉매제이자모범으로서의역할을

수행한다.

●정책, 가이드라인, 교육방안을개발하고정책결정자가다른관련

기관과함께온라인소통의질을향상하고확대하도록지원한다.

●온라인소통과온라인도구및플랫폼과관련하여, 기관의계획을

개발하고수행하도록관련기관과협조한다.

●기관이정부 2.0 도구및플랫폼메뉴에쉽게접속할수있도록툴

킷을개발, 관리한다.

●관련기관의 네트워크를 통해 정부 2.0에 대한 정보를 확보하고

공유한다.

●정부 2.0의성공사례및혁신의가치를인정하고이를치하한다.

●공개된공공정보의가치에대한정부 2.0의사회적, 경제적이점

을개발하고정부에보고한다.

●정부 2.0의원칙을정부주도의공공기관혁신계획에포함시킨

다.

시의적절하게정부 2.0 문화로성공적으로전환하는것은호주공공

서비스전체에중요한의미를지닌다. 다른국가의사례를보면정부

2.0으로전환하기위해서는일반적으로중앙기관의리더십이이끄는

강력한정치적지지가공통적으로필요하다. 따라서호주공공서비스

전반에걸쳐충분한권위를가진중앙정부기관이주도기관을담당해

야호주의공공서비스전체에필요한변화를이룰수있을것이다. 태

114

등관련기관과협의하여정부 2.0 추진단134을통해마련되어야한다.

호주연방정부는주도기관과협력함에있어호주연방-지방정

부 협의회의 다른 구성원들과 소통함으로써 서로 교훈을 얻고 정부

2.0 전략개발을성공적으로추진해야한다.

2.2


요한역할이될것이다.

정부 2.0의잠재력을성공적으로보여준태스크포스의역할에대한

검토프로젝트130에서는전호주정부커뮤니티가공공기관정보를더

욱확대개방하고내외부적인온라인포럼을통해최상의정책,표준,

데이터, 가이드라인을도출하기위한커뮤니케이션과협조를이루어

내는제안을담고있다.

정부 2.0이주요공공부문개혁과개선을위한의제와얼마나긴

하게연관되느냐가성공의관건이다. 주도기관은호주정부행정개혁

자문단(the Moran Review)131, 국가혁신시스템에대한검토(the Cutler

Review)132, 호주정부의정보와커뮤니케이션기술의사용에대한검

토(Gershon Review)133에서제안하는변화에대한의견에정부 2.0 원

칙과실행계획을포함시켜야한다.

리더십, 지도, 지원을통해조율하라.

정부 2.0 아젠다를추진하고정부 2.0 문제와관련해각기관과

공무원에게리더십, 자원, 지도, 지지를제공하기위해전반적책임을

담당할주도기관을연방공공서비스내에설치해야한다. 주도기관의

업무프로그램은총리내각부, 정보감독관실, 재정규제완화부, APSC,

호주 국가기록원, 호주 통계청, 호주 브로드밴드 통신디지털경제부

2.1

권고 2

116

130 _ 프로젝트 19: 콜레포지(Collabforge)의정부 2.0 태스크포스검토.131 _ http://www.pmc.gov.au/consultation/aga_reform/index.cfm132 _ http://www.innovation.gov.au/innovationreview133 _ http://www.finance.gov.au/publications/ict-review/index.html

134 _ 이는목록에포함되어있는기관중한기관을주도기관으로하거나또는그하위에주도기관을둘가능성을배제하지않는다.

“협업은특히학계, 기업, 시민과그밖의이해당사자들의생각과관

점이공유될때혁신을이끌어낸다는점에서반드시필요하며, 이에대

한장벽을해소하는것은호주공공서비스개혁전반에반드시필요한

요소이다. (……)호주공공서비스는새롭고혁신적이며창의적인정책

을모색하고시도하는문화를만들어야한다.”

호주공공행정에대한모란검토보고서135

Chapter 04 | 온라인참여증진 119


온라인참여증진CHAPTER

04

135 _ Reform of Australian Government Administration: Building the world’s best publicservice, 23쪽.

130 _ http://www.pmc.gov.au/consultation/aga_reform/docs/reform_aust-govt_admin.pdf

소통과 협업에 대한 능력과 의지를 촉진하기 위해서는 개방 문화의

확립과개선책마련이요구된다. 정부가단순히기계적으로일을처

리하는것이아니라정말로참여를장려하려는태도를보인다고느끼

면, 사람들이참여에동참하고진정으로기여할가능성이매우높아

질것이다.


4.1 새로운업무방식으로서의온라인참여

다음페이지의그림은태스크포스팀에서맡은프로젝트중의하나로,

‘온라인참여(online Engagement)’라는용어를설명하고있다.136 온라

인참여란시민과의소통에서부터정부와의협업에대한시민의직접

적참여에이르기까지웹 2.0 도구를활용해이루어지는다양한활동

을 포괄적으로 아우르는, 보다 일반적인 용어이다. ‘온라인 협업

(Online Collaboration)’은어떤목표를위해한명이상이온라인상에

서함께일하는과정을지칭한다.137

인터넷을협업플랫폼으로활용하는것은웹 2.0의현상으로, 이는

이미우리의경제와생활방식을변화시키고있다. 모든산업 역에

서전면적개혁이이루어지고있으며시민들은수많은새로운방식을

통해자신을표현하고, 조직을구성하며, 협업할수있는힘을갖게

되었다.

이러한현상은현대민주정부의전통적인원칙과가치를효과적으

로되살리고강화할수있는새로운기회를제공한다. 또한이들은정

부를보다개방적, 민주적, 협의적으로만들뿐아니라, 국가조직과

시민간에더욱포괄적이며진정한협업을가능케한다.

웹 2.0 도구의내재적특성은시민에게다가가고자노력하는정부

에게기회와어려움을동시에안겨준다. 공무원과정부기관의온라인

120

온라인 참여 지침

툴킷 청사진

도구

이용 사례별 유형

문제점, 기회, 향후 사안파악

대고객 서비스 및 서비스 제공

정책 협의

홍보 및 커뮤니케이션

의견수렴 및 파악(이용자 분석)

통지(정보)

협의 및 관여(협의)

협업 및 권한부여(참여)

참여 주기의 단계

| 도표 2 |온라인참여

출처: 헤드시프트2009

이도표는대상의의견수렴, 대상확인, 정보제공, 자문, 참여, 협업, 권한부여등을포함한다양한활

동으로온라인소통을설명하고자한다. 또한, 툴킷구성의계획으로서온라인참여의주요도구및가

이드라인을밝히고있다. 마지막으로문제, 기회, 향후사안등의도출, 정책자문, 고객서비스, 홍보및

대외커뮤니케이션등온라인소통의활용사례유형을제시하고있다.

136 _ 정부 2.0 태스크포스프로젝트 8, Online Engagement Guidance and Web 2.0 Toolkit forAustralian Government Agencies by Headshift, http://gov2.net.au/project-8

137 _ 따로명시되지않는한, 이 보고서에서웹 2.0이나‘온라인’등의표현은엄 히따지면인터넷에포함되지않는매체와모바일네트워크와같이실제로케이블을사용하지않는매체를포함한다.

성원들과의중요한협업도구임에도불구하고, 태스크포스의공무원

들과사무국직원들은이러한기능을사용하고있지않았다.

때로는보안상의이유로인해웹메일같은일부웹 2.0 도구에대한

접근을제한하기도하는데, 이는보통웹메일과같은도구가‘암호화

터널’을이용하기때문이며이러한‘암호화터널’은멀웨어차단을위

한높은추가비용을수반한다.

사용을제한하는근거로제시되는몇몇보안상의이유는더욱설득

력이떨어진다. 예를들면, 소셜네트워킹도구때문에사람들이임의

적으로기 을공개할위험성이높아진다는주장이제기되곤한다. 그

러나직원들이정말로기 을유출할의도가있다면기회는얼마든지

있다. 왜이러한도구들이기존의전화나이메일이가지고있는위험

성보다더위험한지에대해확실히입증된바는없다.

경 진은때로는웹 2.0 도구가시간낭비를늘릴뿐이라고여긴다.

그러나시간낭비를줄이는것은관리상의문제이지이러한도구를생

산적인방향으로이용하는것을막을이유가되지는않는다.

실질적으로, 이러한도구에대한접근성이확보되지않는다면온라

인소통은불가능해진다. 한공무원의말을태스크포스블로그를인용

해소개한다.

“넣어두신링크를방금클릭했는데요, 이사이트는‘정치/운동단체/

블로그/개인페이지’로분류되어있더군요.”139


4.2 1 단계: 도구의이용

웹메일, 협업작업공간인스턴트메시징과같은작업도구의이용은

특히작업자들이물리적으로떨어져있을때협업을위한강력하고새

로운가능성을제공한다. 최근의한조사에서조사대상분야통합커

뮤니케이션및협업기술활용면에서정부가가장뒤처져있었다.138

트위터, 페이스북, 블로그는전문적인정보및대화에대한접근성

을제공한다. 이러한정부 2.0의요소를업무적으로사용할수있는

공무원은거의없다. 인스턴트메시지라는기능이다른태스크포스구

122

금융서비스업 정부 산업

예

51%

23%26%33%34%34%

42%

26%

51%

32%28%

21%

50%

29%21%

43%

33%25%

34%25%

41%

아니오 모르겠다/확실치 않다

첨단 기술 산업전문 서비스업 제조업 소매업보건 및의약 산업

| 도표 3 |동종산업기술활용

출처: 프로스트앤설리번

138 _ 버라이존(Verizon)과 시스코(Cisco)가 후원한 프로스트와 설리반(Frost & Sullivan)의 연구“Meetings Around the World II: Charting the Course of Advanced Collaboration”, 2009년 10월 14일, 14쪽.

130 _ http://newscenter.verizon.com/press-releases/verizon/2009/meetings-around-the-world-ii.html 또는 http://tinyurl.com/ykemmef

139 _ http://apsozloop.ning.com/xn/detail/3812050:Comment:1530 또는 http://tinyurl.com/ydt7n6l


나아가그러한도구에대한수요는공급으로서의기능도수행하는

데, 사람들이도구의사용법을배우고사용함으로써그잠재적유용성

을깨닫게되기때문이다.

정부 2.0을달성하기위해각기관은다음사항을실천해야한다.

●도구와사례를보다적극활용함으로써시민, 서비스사용자, 현

장에있는공공서비스근로자들의전문성과경험을얻어공공정

책및서비스제공결정의기반이되는지식을강화한다.

●호주 거버넌스의 핵심적 기관으로서 공공서비스의 재활성화 및

개선에중요한기여를할수있는요소로웹 2.0 도구를이용한다.

●복잡하고상호연결된세상의정책적난제들에대한새로운대응

책을찾는과정에서보다개방적이며연결적인커뮤니케이션및

지식공유기법의혁신이필요하다는것을인식한다.

●기관내부의구성원및여타공공서비스관계자들과의협력을위

해내부적으로이러한도구를활용한다.

나아가가능한한공공기관들은내부적으로따로도구를개발할필

요없이, 바로사용할수있는도구를도입해야한다. 이미만들어진

도구를활용함으로써각기관은오랜시간에걸쳐이러한도구를도

입, 수정, 조정하면서쌓은경험을활용해사용자의경험을향상시키

는것은물론조직의성과를향상시킬수있다. 또한웹 2.0에서보듯,

일부기관들은그러한도구들을수정해정부를위한웹 2.0 플랫폼공

유재증가에기여하고, 비슷한수요를가진호주나다른국가의기관

들에게도도움을줄수있을것이다.

124

box 4: 어느정부기관의웹2.0 도입초기경험

웹 2.0에 대한 우리의 초기 경험은 나눌 만한 가치가 있을 것이다. 2002년, 식

견이 뛰어난 한 직원이 웹사이트 재개발 및 콘텐츠 관리 시스템 프로젝트의 일

환으로‘내미술관(My Museum)’이라는이름의웹 2.0 공간을만들고싶어했

다. 이 공간에서는 사용자들이 가입 후 우리 데이터베이스의 이미지를 선택해

캡션을 달거나 이미지를 직접 업로드하고 캡션을 추가할 수 있다. 즉, 사용자들

이자신만의온라인전시를큐레이팅하고공유하게되는것이었다. ‘내 미술관’

은이프로젝트의두번째출시단계에포함되어있었다. 그러나이기능을출시

했을 때는 플리커와 유튜브가 보다 단순한 인터페이스, 간편한 가입 절차, 복잡

한 기능을갖추고이미시장에나와있는상황이었다. 상업적 웹공간은‘내미

술관’보다훨씬빠르게움직 으며우리를바로추월해버렸다.

더 중요한 점은, 우리가 웹 2.0을 온라인 커뮤니티라기보다 기술로서만 생각하

고 있었음을 깨달았다는 것이다. 우리는 지속적인 참여를 위한 계획을 세울 필

요가있었다. 미술관관계자들이커뮤니티를만드는데참여하고훌륭한온라인

전시를만드는데있어‘내미술관’회원들과함께하며, 샌프란시스코현대미술

관140의‘소장품 순환전시’온라인 기능에서처럼 미술관 직원들의 전시를 공개

하고‘게스트’온라인큐레이터들을초대하는등말이다. 만약우리가지금‘내

미술관’을 개발한다면, 소셜 미디어 공간의 참여자들에 초점을 맞추고 그 사람

들에게맞는기술을개발할것이다. 우리는또한훨씬빠르고유연한개발과정

을 택해 더 폭넓은 견지에서 혁신에 발빠르게 대처할 수 있을 것이다. 또, 미술

관 직원들이 이러한 공간 속에서 효과적으로 참여하고 소통할 수 있는 시간과

기술을갖도록할것이다.

티카윌슨의의견141

140 _ 샌프란시스코현대미술관http://www.sfmoma.org 141 _ Tikka Wilson의 의견, Towards Government 2.0: An Issues Paper, http://gov2.net.au/

submissions

제작방식을모방하고있다. 즉, 플랫폼이구축되면사용자들이그안

의콘텐츠를전부만든다. 예를들어국립도서관의신문디지털화프

로젝트등몇몇프로젝트의경우, 온라인자원봉사자가충분하기만하

면적어도이론적으로는이런방식으로대부분의운 이가능하다. 좀

더일반적인경우, 정부가현재의시스템은유지하고그안에웹 2.0

을도입해강력한도구로이용할것이다.

이러한점에서현재오픈소스생산요소들은기존의전통적운

방식을보완하기위해사용되곤한다. 이러한추세를이끈선구자는

토요타로대표되는 1970년대와 1980년대일본제조업생산의경 혁

명이었다. 토요타의경 시스템은전직원이갖고있는내부지식뿐

아니라고객이나공급자같은외부의지식까지도활용함으로써전사

적으로학습을장려하도록구축되었다.144

오늘날웹 2.0으로인해기업은연구, 설계, 생산과정의많은부분에

고객을참여시켜고객에게새로운‘발언권’을부여하고, 여러방법을

통해고객을제품의공동생산자로참여시킨다. 이와비슷한가능성이

정부에도점차열리고있어, 정책연구및자문, 공공서비스의수립및

제공의향상과지속적인규제개선을위해시민이나타기관과의협업

이가능해지고있다.

호주뿐아니라전세계적으로공공기관이점차더많은소셜네트워

킹도구와응용프로그램을시도하고있음을보여주는사례는점점늘

어나고있다.


4.3 온라인소통을통한개방적이고시민중심적인정부의가능성

윌로저스는‘누구나무지하다. 그분야가다를뿐’이라는유명한말을

남겼다. 현대의소셜미디어가주는한가지교훈은그반대또한진실

이라는점이다. 즉누구나잘아는것이있다. 다만그분야가다를뿐이

다. 소셜미디어는그러한지식을활용할수있는특별한방법을제공

한다.

비틀, 홀러, 카들렉142

웹 2.0 도구는같은생각과목적을가진사람들이서로를발견하고

공통의목표를향해함께일할수있도록만들어준다. 이러한기능이

제대로작동할경우, 웹 2.0은잠재적으로비용을줄이고유연성을높

이며결과물의품질뿐아니라유용한업무를수행하는사람들의만족

도또한높일수있다. 이는‘조직없는조직’을만들수있는가능성

을매우높여준다.143

소프트웨어에서처음시작된웹 2.0은소프트웨어개발뿐만아니라

모든새로운 역에까지‘오픈소스’생산방식을확산시키고있다.

위키피디아같은가장급진적인프로젝트는오픈소스소프트웨어의

126

142 _ Scott Bittle, Chris Haller, Alison Kadlec, 2009년, ‘Promising Practices In OnlineEngagement’

140 _ http://www.publicagenda.org/pages/promising-practices-in-online-engagement 또는http://tinyurl.com/nty9fw

143 _ Clay Shirky, 2008년, Here Comes Everybody: The Power of Organizing WithoutOrganizations(한국어판: 『끌리고쏠리고들끓다』), 29-30쪽.

144 _ Dyer, Jeffrey H. 와Nobeoka, Kentaro, 2000년, ‘Creating and managing a high-performance140 _ knowledge-sharing network: the Toyota case’Strateg c Management Journal,

Volume 21 Issue 3, 345-3 67쪽, http://www3.interscience.wiley.com/journal/71001350/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0 또는 http://tinyurl.com/yll8px4

4.4 사람, 문제점, 해결책의연결

온라인소통은복잡하고어려운의사결정과정에도움을줄수있는

전문지식의범위와종류, 그리고새로운결합을엄청나게증가시킨다.

이는사안이복잡하고논쟁적이거나, 서로충돌하는가치나생각이관

련되어있을때특히유용하다. 정부 2.0은기회획득이나문제해결

의가능성을높일수있는보다개방적이고다양한지식기반에접근

할수있도록해준다.

이러한점에서태스크포스는본장의맨앞에서인용한호주정부의

‘공공서비스개혁에관한자문그룹(모란검토)’의견해를지지한다. 점

점더많은사례에서단순한자문의차원을넘어정부대내외기관간

의진정한정책공조로나아가고있음을확인할수있다. 이는공공서

비스 역의문화와운 측면에서사고와실천에변화가일어나고있

음을의미한다. 정부 2.0의가능성은, 적어도부분적으로는공적인측

면의전문성과실험적, 또는비공식적인전문성을추구하려는노력을

확산시키려는것이다. 이러한전문성을일단찾고나면, 그러한전문

지식을심의와의사결정과정에더효과적으로포함시킬수있는방


box 5 : 정부의혁신적인웹2.0 활용사례

뉴욕의 SeeThroughNY라는 웹사이트는 국세 및 지방세가 어떻게 사용되는지

를보다정확하게보여주고있어, 납세자들은다른관할지역및지역당국의데

이터를 공유하고 분석, 비교할 수 있다.145 인텔리피디아(Intellipedia)는 위키피

디아의 향을 받은 도구로서 다수의 미 국토안보 관련기관들이 협력하여 정부

에시의적절한조언을더욱신속히제공하도록도와준다.146

국혁신부는사람들이자신의웹사이트에자문요청을올릴수있도록해주는

위젯을개발했다. 미국유타주정부는최초의정부아이폰애플리케이션을개발

했는데, 사람들은 이를 통해 기관과 서비스, Utah.gov147의 뉴스를 찾아볼 수

있다.

이 같은정부사례들이전세계적으로빠르게증가함에따라자연스레웹 2.0에

대한반응도나타나고있다. 한웹사이트에서는전세계적으로정부2.0 애플리케

이션 및 솔루션의 모범 사례들을 수집한다.148 빅토리아 주 웹사이트 Victoria

Online의 한페이지에서는소셜미디어및네트워킹전략의일환으로주기관의

페이스북활용사례를모아두고있다.149

Bang The Table 같은기업은때로는쟁점이되기도하는정책이슈를둘러싼

논의의수준을끌어올리기위해소셜네트워킹플랫폼을이용한다.150 최근사례

로 뉴캐슬 중심 상업 지구로의 철도 연결 문제, 혼스비 카운슬의 주택 정책, 캔

버라사회계획업데이트가이회사의플랫폼을이용하고있다.

호주의 Peer-to-Patent 프로젝트151는 해당 커뮤니티에서 적합한 인사를 찾아

냄으로써 가치를 창출할 것이다. 특허 신청 절차를 온라인 상호 검토가 이루어

지도록 개방하는 것, 즉 크라우드 소싱이 가능하도록 함으로써 일반적인 특허

처리과정에서의소위‘모래사장에서바늘찾기’와같은상황에도움을줄수있

을것이다. 이는정부의비용을줄여줄뿐아니라보다정확한검색결과를제공

할수있다는더중요한효과를가져다줄것이다.

145 _ http://www.seethroughny.net146 _ http://www.ciocentral.org/entry/intellipedia-the-intelligence-wikipedia 또는

http://tinyurl.com/ygpyam7147 _ http://www.mobilewhack.com/utahgov-announces-two-free-iphone-apps 또는

http://tinyurl.com/cy55b3148 _ http://www.sfmoma.org149 _ http://www.vic.gov.au/social-media/facebook.html150 _ http://www.bangthetable.com 151 _ 호주상호검토특허처리(Peer to Patent) 프로젝트는미국의상호검토특허처리프로그램이국

제적으로확장된것중하나이다. 호주의프로젝트는호주특허청의지원하에운 되며퀸즐랜드공과대학법학부와뉴욕대학법학대학원의협업의결과이다. http://www.peertopatent.org.au

는점을지적한다.153 요점은방청객들이전문가보다더잘안다는것

이아니라, 어떠한질문에답하기위해요구되는특정전문성을갖고

있는사람을식별해낼수있는어떤그럴듯한방법이있다는전제하

에, 문제해결을위해더많은이들이머리를맞댈수록해결책을찾을

가능성이커진다는것이다. 전문성, 경험, 특정분야에대한지식, 전

문적식견을갖춘시민들이서비스사용자나관심있는참여자로서자

신의견해를개진할수있는것이다.

크라우드소싱의가치를이해하는것이호주공공종사자들의특정

전문성이나정책적경험을깎아내리지는않는다. 크라우드소싱에의

존하면모든문제에서성공적해결책을도출할수있다는주장은분명

옳지않다. 많은문제들이특정한전문성을필요로하지만, 심지어그

러한경우에도바람직하게조성된논의의장은궁극적으로정부기관

이판단을내리기위한바탕이되는지식과전문성의범위를넓혀줄

수있을것이다.

4.5 온라인소통의기회와어려움

웹 2.0은공공기관과공공종사자개인차원에서모두온라인참여확

대로의변화를어떻게운용할것인지에관한문제를제기한다. 태스크

포스의권고안은온라인소통의기회와어려움을고려하여도출된것

이다.


법을찾는것이중요하다.

정부밖 역의협업은이들이할수있는기여의종류를변화시킨

다. 공무원들도여러종류의지식과전문성에기여할수있지만, 동시

에자신만의전문성과개인적, 전문적식견을가진다양한정부바깥

의인사들이더욱많아질것이다. 많은경우이러한지식은서비스사

용자로서의관점이나자기분야에대한지식, 그밖에다른전문성으

로부터나오게된다.

베스시몬노벡은‘위키정부’에대한자신의저서에서이러한현상

에대해언급한바있다.152 기술은이제보다민주적이면서도동시에

전문적인정책개발과서비스제공이가능해질수있는가능성을제공

한다. 우리는더욱개방적이고연결성이향상된접근법을개발할수

있는능력을가지고있다. 이러한접근방식은어떤경우에는우리가

활용하고자하는전문성을가진이들을정책개발이나서비스제공기

관의외부에서찾을수도있음을알려주게것이다. 이들은서비스제

공기관과관계를맺고있는다른기관이나서비스사용자커뮤니티,

혹은일반적인이익집단에소속되어있을수도있으며, 호주에있을

수도있지만그밖에다른지역에있을수도있다.

제임스서로위키의저서『대중의지혜The Wisdom of Crowds』는퀴즈

쇼“백만장자가되고싶은사람Who Wants to be a Millionaire”에얽힌

이야기로 시작한다. 그는 이 퀴즈 쇼에서 방청객 찬스를 썼을 때는

90% 이상의정답률을보이는반면, 전문가에가장가까운자기주변

의사람에게전화할수있는전화찬스를썼을경우정답률이 65%라

130

152 _ Beth Simone Noveck(2009), 『Wiki Government: How technology can make governmentbetter, democracy stronger, and citizens more powerful』, Brookings Institution Press. 153 _ James Surowiecki’s, 2004, 『The Wisdom of Crowds, Doubleday』, NY.


4.5.1 웹2.0을통한공무원의업무향상

공무원은온라인참여도구가어떻게다음을수행할수있는지이해하

고자한다.

●현재의전문성을활용하고보다발전시킨다.

●심의의질을향상한다.

●정보출처를다양화한다.

●문제를분석하고가능한해결책을더욱숙련되고수월하게제공

할수있도록한다.

이같은어려움을해결하는것은비단공공부문뿐아니라대규모

민 및시민사회단체에도똑같이 향을미친다. 정책적인변화가

이러한전환에도움을줄수있지만, 그러한변화의대부분은교육과

지원확대가이루어질때에만가능할것이다. 주도기관은관련기관과

협력하여다음을수행하도록한다.

●지도안과교육프로그램을개발, 제공하여결정자들이온라인활

용에대한올바른결정을내릴수있도록한다. 이는기관들을위

한온라인참여및웹 2.0 도구사용안내지침을포함한다.

●온라인참여조언을위한헬프데스크를구축, 제공한다.

●도구를개발하여제공한다. 호주정부는정부 2.0 툴킷을개발해

기관들에도구와접근방식에관한메뉴를제공해야한다. 이툴킷

에는사전협의를거쳐결정된라이선스방식에서접근가능한,

선호되는 소프트웨어에 대한 도움말과 접근권이 포함되어야 한

132

box 6: 가까이에서

몇몇주요기관들은외부플랫폼을통해온라인참여의가치를보여주는업무들

을 위임해왔다. 이러한 사이트들은 해당 기관이 자체적으로 운 하지는 않았지

만 관련 커뮤니티에 접근권을 제공한다. 기관들은 이 같은 관련 커뮤니티와 협

력하여 문제를 논의하고 정보와 기타 내용을 공유하며 대화를 지켜볼 수 있다.

이런 방식을 통해 기관은‘가까이에서’협의와 소통을 실천할 수 있는 것이다.

블로그플랫폼과같은외부서비스를활용하면기관들이과정을운 해야할필

요가없어져, 그들이원하는성과를달성하는데만집중할수있게해준다. 또한

스스로 다른 이들의 기여를 중재해야 하는 달갑지 않은 역할을 맡게 될 부담에

서도해방될수있다.

인권전자포럼154：이포럼은사람들이문화다양성의배경하에서인권문제를

논의할수있는장을제공하고자호주인권위원회(AHRC)의자금지원하에문화

다양성연구소에의해설립되었다. AHRC는콘텐츠를제공하고논의를감찰함으

로써참여한다.

노숙자정보센터155：FaHCSIA는노숙자서비스제공에관련된기관들을위한뉴

스와정보제공을위한이정보사이트개발을지원하 다. 이사이트는또한실

제 행동을 하는 커뮤니티들을 위한 플랫폼을 포함한다. 이들 중에는 정부 안팎

의회원들이포함되어있다.

인권에 대한 자문156：오픈 포럼(Open Forum)은 호주의 인권에 대한 온라인

논의를 진행하는 업무를 위탁받아 이를 추진했다. 이 포럼은 계속되는 대화가

아니라 기한이 정해진 소통이었지만 기관들이 전 과정을 자체적으로 운 할 필

요 없이 효과적인 자문 제공을 위해 이미 존재하는 도구와 전문성을 활용할 수

있음을보여주었다.

154 _ http://www.culturaldiversity.net.au155 _ http://www.homelessnessinfo.net.au 156 _ http://www.openforum.com.au/NHROC

지도안을개선하고기관의온라인소통을의무화하라.

더욱협의지향적이고참여적이며투명한정부를만들기위해서

주도기관은관련기관과협의하여각기관의온라인소통의양과질을

향상시키도록지도안을제공하고유지해야한다.

모든주요기관157은이러한지도안을활용하여주도기관과협력

하고본보고서에대한정부답변후 12개월이내에다음을이행해야

한다.

조직내에온라인소통을제한하는장벽이있는지파악하고

이러한장벽을해소하기위해할일을문서로기록한다.

소셜네트워킹, 크라우드소싱도구와기술활용을위한구체

적프로젝트를발굴해기록화하여기관의정책개발, 실행, 지속적인

개선을증진한다.

해당기관내부또는공공부문전반에걸쳐함께협력할기관

간의내부적협업을위한온라인도구와플랫폼활용을확대하기위한

구체적프로젝트를발굴하여기록한다.

APSC는위의제시목표를이행함에있어각기관의세부적인진3.3

3.2.3

3.2.2

3.2.1

3.2

3.1

권고 3


다. 주도기관은커뮤니티의참여, 중재, 기타서비스등에대하여

잘구축된전문네트워크에대한접근권을제공해야한다.

4.5.2 기관의온라인참여실적보고

웹 2.0의혜택을누리기위해기관들은웹 2.0 기술사용을촉진하면

서보다개방적이며협력적인문화를채택해야한다. 정부 2.0 도입에

강력한리더십이필요하기는하지만, 소통은위로부터강요되지않은

진실된의미의소통이어야한다. 이러한이유로기관들이구체적프로

젝트를통해웹 2.0에대한경험을쌓는것이중요하며, 그러한프로

젝트들은특히정부를이새로운매체에맞춰변화시키고자하는사람

들에의해추진되는것이바람직하다.

또한이러한노력의성공또는실패여부를평가하고보고하는것이

중요하다. APSC는서비스실태연례보고서에서호주공공서비스전

역의다양한활동에대해보고한다. 이번회기의연례보고서에는처

음으로어느기관이트위터나페이스북같은웹 2.0 도구들을사용하

고있는지에관한체계적인정보를담았다.

정부 2.0 목표에대한기관별진전상황의평가와보고를지원할수

있도록, 각기관의웹 2.0 도구활용에대한APSC의보고활동을더욱

발전시켜야한다.

134

157 _ 모든 주 정부 부처와 주요 기관은 다음에서 확인한다. http://www.finance.gov.au/publications/flipchart/index.html 또는 http://tinyurl.com/yhkrbe2

과지식이요구된다. 내적동기는이러한최상의결과를얻는데매우

중요한요소중하나이다. 직원들이내적동기의중요성을이해하거나

그효과를극대화하기위해서는아직은넘어야할산이많다. 그러나

고도의기술을요하는활동에서내적동기가핵심적인역할을수행한

다는것은명백한진실이다. 에릭 S. 레이먼드는다음과같이그가주

장하는오픈소스작업방식의우수성은상당부분내적동기에서비

롯된다고지적한다.

“따라서‘재미’는효율이최고조에이르 다는신호이다. 괴로운개

발환경은노동력과창의력을낭비할뿐이며, 어마어마한양의숨겨진

시간, 돈, 기회를소모한다.”159

타인에대한봉사는자원활동에헌신하는대부분의사람들의행동

을유발하는동기이며, 이는온라인상의자원활동에서도마찬가지이

다.160 자발적활동의윤리가온라인협업의개방성과합쳐지는경우,

이는보통기여의정도에따라지위와사람들의인정이결정되는문화

로이어지곤한다. 그리고그기여의수준은공동체나네트워크자체

의공통목적을공유하는사람들에의해판단되는것이다.

이것이가져다주는가치가정부에기여할수있는다양한방법이있

다. 첫째, 정부가좀더자신감있게온라인협업을활용하는것이다.


전상황을서비스실태연례보고서에포함하며성과, 아쉬운점, 교훈

을모두다룬다.

보안과프라이버시요건을충족하는호주정부기금으로운용되

는모든공공연구에대한의견서는검색가능하며, 그에대한의견제

기와재사용이손쉬운형태로모두온라인상으로이루어지도록해야

한다. 정부 2.0 주도기관은연구수행담당자가블로그와같은상호소

통적매체를이용해떠오르는생각이나관련있는사안을공개적으로

논의하도록장려해야한다.

4.6 참여와내적동기

심층조사서발행과같은전통적인협의방식은대개여러개월의시간

이걸리는방법이다. 하지만의견이나보고서를게시판이나블로그와

같은플랫폼을통해전달한다면, 정부와커뮤니티는서로빠르게지속

적인피드백을받을수있다. 데이비드윌리엄스158는온라인을통해

본태스크포스에다음과같은의견을남겼다. “시민들의상상력을정

부가포착하는것이필요한것이아니라고생각합니다. 사람들은참여

할수있는기회그자체가필요할뿐이지요.”

대부분의작업에서최상의결과를내기위해서는높은수준의기술

3.4

136

158 _ David Williams, 온라인 의견 제출, 정부 2.0을 위한 쟁점 보고서 http://gov2.net.au/consultation/2009/07/23/towards-government-2-0-an-issues-paper-final 또는http://tinyurl.com/mt4rgb

159 _ Raymond, Eric Steven, 2003년. The Art of Unix Programming, http://catb.org/esr/writings/taoup/html/ch01s05.html에서 http://catb.org/esr/writings/taoup/html/index.html 또는 http://tinyurl.com/yf9eqnw

160 _ 국립도서관을위해디지털화된신문의오탈자를수정하는사람들의동기에대한보고서에서인용된 사람들은 모두 그들의 작업이 다른 사람에게 도움을 준 방식을 동기로 언급했다. Holley,Rose, 2009. ‘Many Hands Make Light Work: Public Collaborative OCR Text Correctionin Australian Historic Newspapers’, 호주국립도서관. 2009년 3월. http://www.nla.gov.au/ndp/project_details/documents/ANDP_ManyHands.pdf 또는 http://tinyurl.com/yk34add.17-18쪽.

적성과기여에기초하게될것이다. 앞서말한가치들이전통적인기

관내부로흡수되었듯이, 웹 2.0 세계에발을담그고있는회사들도

이런종류의자발성을조직구조내에적용하는방법을성공적으로실

험하고있다.

많은소프트웨어회사가시험해본방법중하나는직원들이회사에

이득이되는프로젝트에시간을할애할수있도록해주는것이다. 다

만, 직원에게는선택할자유가있어야한다. 창의적인아이디어를가

진작원들에게는그아이디어를실현해보거나다른사람들이동참하

도록설득할수있는권한을준다. 이러한과정을통해이들은유기적

가능성이나유대를이끌어내게된다. 이러한결과는대개시장또는

시민사회내에서특별한지시없이자발적으로일어나는활동을통해

나타나는일반적인현상이기도하다.

이러한시도가중앙의주도로기관에강요된다면단순히생산성만

떨어지는결과를가져올수도있다. 그럼에도공무원의내적동기에

접근하거나 업무 선택의 자유도를 높여주는 시도는 공공서비스에서

매우중요한도전중하나라고할수있다. 웹 2.0 문화에그기원을두

고있는여러접근법들이시도될수있을것이며, 공공서비스자체에

서, 또는특히창의적이고의욕적인공무원을인정하기위한방법으로

시도될수있을것이다. 권고 4는기관들이이러한방향으로차근차근

나아갈수있도록장려하고있다.


공통관심사를중심으로스스로조직을꾸리는사람들중일부는정부

자원을보완해줄특정전문지식과재능을필요로할가능성이높기때

문이다.

국과같은몇몇국가의복지및서비스재정지원혁신사례에서

이러한현상을확인할수있다. 이에따르면이들은장애인및노인들

을좀더직접적으로지원하여그들이각자자신의필요와상황에맞

춰 재원을 활용할 수 있도록 하고 있다.161 정직성의 문제만 적절히

해결할수있다면, 이정도수준의전문기술이나통찰력을정책개발

과서비스제공과정에보다직접적으로 접하게적용할수있을것

이다.

여기서더나아갈수도있다. 자발적으로열심히기여하는사람들

(그기여가문서를수정하는것이든정책대안을논하는것이든간에)에대

해, 그들이원한다면전보다더욱인정하고존중해줄수있다. 하지만

그것이승진을제안받은봉급공무원의경우처럼기여에대한책임감

이나기회의확대로이어질수있을지는알수없다. 그러나적어도여

러가지업무를처리할수있는인재풀을넓혀줄수는있을것이다.

또한그밖에후보가적절하다는전제하에책임성이향상될수있는

길을제공할수도있다.

어쩌면이같은새로운진로가공공서비스에서기존의직업진로를

보완하는것이가능할지도모른다. 권한구조가개방형표준및오픈

소스소프트웨어세계에세워진것처럼, 새로운진로가세워질수있

을것이다. 이러한진로는자기선택, 열정, 그리고해당분야에서의

138

161 _ 국의 사례 참조. http://www.in-control.org.uk/site/INCO/Templates/Home.aspx?pageid=1&cc=GB 또는 http://tinyurl.com/5hqjtt

경우를제외하면호주의공무원들은대체적으로이같은토론에참여

하지않고있다.

일반적으로소셜네트워킹도구나플랫폼을통해이루어지는참여

는공무원들의전문기술개발및공유에있어서효율성이높다고평가

받는방법중하나이다. 그런점에서이러한요소는이들이이용하는

전문개발툴킷의핵심부분으로받아들여야한다.

예를들면, 어떤공무원이소셜네트워크에참여하여개인적이고전

문적인문제를모두다루고있는논의를진행하고있다고하자. 다른

전문가들(외국인까지포함하여)과의사회적관계를계속유지한다면인


4.7 공무원의공적, 사적, 그리고전문가로서의활동

실질적으로모든공식적인조직은소속구성원의공적활동과사적활

동을구분하며이러한구분은공공서비스문화에서중심이된다. 이런

점에서호주공공서비스행동강령(APS Code of Conduct)과관련문서

는이러한구분을위한훌륭한프로토콜을마련하 다. 물론어쩔수

없이미묘한문제들이남아있어, 적용하는데에는세심한판단이요

구된다.

그러나공식적으로소속기관의입장을대표하는공무원의‘이상적

인유형’과그들의사적인발언사이에는상당한중간지대가존재한

다. 이두 역사이를조절하는과정에서공식조항, 행동강령, 그밖

에다른지침이공무원에게유용하게쓰일수있다. 하지만그구분이

실질적으로유용하려면인터넷상의공적인공간을‘실시간으로’조절

할때이같은참고규정들을어떻게적용할지에대한본능적인‘직

감’을갖춰야한다.

지금까지공무원들은극도로조심스런접근법을택하고있다. 호주

국내에, 혹은해외에호스트를둔다양한블로그들이전문적토론을

위한가치있는논의의장을제공하고있다. 물론때로는그런블로그

가정쟁이나심지어신랄한비난이오고가는장소로변질되기도한다.

그러므로철저히사적활동으로써이루어지는것이아니라면그런공

개토론은피하는것이바람직하다(사적인활동이라할지라도고위공무

원의경우세심한주의가요구된다). 하지만대중적, 전문적문제를다루

는블로그에서이루어지는토론의상당수는그다지악의로가득차지

않으며, 극도로정파적이지도않다. 그런데도일부익명으로참여하는

140

Box 7: 공무원의역할과규제에대하여

공개 협의와 원한 베타(perpetual beta)를 전제로 하는 환경 내에서 오류와

누락은공공기록의문제가된다. 따라서접근성정책이완전히마비되거나전복

되는상황에처하지않으려면공무원이실패할수있는틈을주어야한다. 정부

2.0이 성공적으로 작동하기 위해서는 오류가 존재한다는 사실을 받아들여야 하

며, 정확성을 높이기 위해 빈틈없이 짜인 피드백 루프(feedback loop)를 시행

해야한다. 공무원들이자신에게돌아오는비판을계속두려워하고, 계획단계나

문제 해결 과정에서 자연스레 발생하는 부분인 오류와 누락을 비난한다면 이는

작동할수없을것이다. 여기서또주목할만한점은공무원이정책의입안자에

서공공의기획자로바뀌면, 정책의공공검토과정에공무원도시민의한사람

으로서자유롭게협업할수있게된다는점이다.

안드레이마이즈의의견162

162 _ Andrae Muys, Towards Government 2.0: An Issues Paper http://gov2.net.au/submissions

의업무환경의일부로서본인임을밝히고의견을개진할수있어야한

다. 의견은반드시기관의견해를대표할필요는없으며, 각자의의견

은달리언급되지않는한소속기관의의견을대표하지않음을원칙으

로해야할것이다. 이는기업들의관행으로, 이러한기업에서는직원

이블로그에각자본인임을밝히고 을게시할수있도록허용하고또

한해당기업의조직과그문화에적합한한도내에서사내프로토콜과

허가절차로뒷받침해준다.”164

태스크포스는현재호주의공공서비스문화가온라인소통이가져

다주는이익보다는위험에초점을맞추고있다고생각한다. 즉, 온라

인소통을통해기관의목표를추진하고직원의전문역량향상을위

한엄청난기회를얻을수있는데도기관들이이러한기회를고려하지


적네트워크를강화하고이들의실적수준을올릴수있을것이다. 그

렇기때문에컨퍼런스에참석하고후원하는기관들은이부분에반드

시투자해야한다고할수있다. 유명블로그에서토론을벌이고자할

때, 이러한참여는공무원들이여러문제들에관해논의하고기관의

대표자가아닌전문가로서또다른관점으로상황을바라보는데도움

을줄것이다.

특히과열된당파적정쟁의문제만아니라면, 공무원은적절한경우

여러정책대안에대한찬반과관련하여자신의전문가적판단을표명

할수있었을것이다. 단, 현정부나기관이갖고있는, 혹은취하게될

입장이무엇이든그입장을확실히수용해야했다. 린제이태너하원

의원은재정규제완화부장관으로서다음과같은말을남겼다.

“공무원이기자들에게자신의생각을말해버리도록허용해야한다고

주장하는사람은없지만, 공무원은온라인을포함해공공에서이루어

지는활발한전문적인토론에자유롭게참여할수있으며이를장려한

다고느껴야합니다.”163

본태스크포스는구 이이에관해제시한다음과같은의견에동의

한다.

“호주공공서비스종사자들은자신의업무를수행하면서, 또한자신

142

163 _ 정부 2.0 컨퍼런스연설, 호주정보통신박람회(Cebit Australia), 캔버라, 2009년 10월 19일,160 _ http://www.financeminister.gov.au/speeches/2009/sp_20091019.html 또는

http://tinyurl.com/yfkb3pd 164 _ 구 의견, Towards Government 2.0: An Issues Paper http://gov2.net.au/submissions

공적 사적전문적

기관정책을대변

사적인 견해피력

기관의 공개정책논의 형식 대변

전문가로서의권위적인 관점

전문가로서대안 탐색

사적, 전문가적자격으로 소셜네트워크 참여

| 도표 4 |공무원의활동 역스펙트럼

출처: 정부 2.0 태스크포스

식에서주변부의장식품에머물것인지아니면근본적인변화를일으

킬것인지를결정할것이다.

이문제는그동안태스크포스블로그에서장시간에걸쳐가장활발

히이루어진대화주제다.166 또한태스크포스가활동하는동안 APSC

의공무원온라인참여지침에대해이루어진몇몇중요한변화에관

한주제이기도했다.

태스크포스는블로그에서‘공무원이온라인소통을가장효과적이

고적절히관리하기위한방법에대해공무원에게지도해준다면?’이

라는질문을던져사람들이정부 2.0에대해처음의백지상태로돌아

가의견을내도록요청했다. 이이벤트는논의를위해호주국내외의

공공과민간부문에서마련되어현재적용하고있는지침이나, 비교할

만한과거의온라인참여지침을전혀고려하지않는다고가정할때

어떤의견이나올까보려는것이었다. 새로처음부터시작하려고하는

데, 우리가지금알고있는도구들과그러한도구의혜택과위험요소

를모두알고있다면어떻게공무원을위한지침을제시하겠는가?

그뒤에이어진것은대여섯명이상이참여한활발하고격렬한토

론이었다. 그과정에서소셜네트워킹툴이공공서비스의전문적업무

를위해사용될때나타나는난관과기회의본질에대해제법상세하

게알수있었다. 40쪽이넘는분량의자세한주장과설명, 논쟁끝에

두가지근본적결론에도달했다.

첫째, 공무원이이러한새로운도구를일상업무에서자연스럽게이


않는다는것이다. 이와관련해최근APSC의온라인참여지침개선은

단지위험요소만이아니라혜택도고려하는문화를형성하기위한중

요한진전을가져왔다.

이러한점에서공무원들이웹 2.0에대한여러논의에참여하지않

고있는것에대한안드레아디마이오의다음과같은발언은매우적

절하다.

“공무원들을선별해결국공무원은현명한정부 2.0의이용을통해

정부가활용할하나의자산임을인정하는게적절하지않을까라는생

각은직원들을마치조직의진정한연료나 혼으로서가아니라변화

하게될조직의그저일부분으로, 낡은유산으로여기는것과같다.

공무원들의역할이‘시민’의역할과동등한존엄성을인정받기전

까지는, 정부 2.0은여전히흥미로운토론거리에지나지않은채공공

서비스의개선에거의기여하지못할것이며, 그잠재력의일부조차도

실현하지못할것이다.”165

공무원개개인이새로운도구와플랫폼을이용하고이를자신의업

무에활발히적용하도록장려하며그런권한을주고있다고느끼지않

는다면, 정부 2.0의가능성을실현하는것은더욱어려울것이다. 많

은경우에공무원과그관리층이소셜네트워킹의가능성을수용하는

지아니면제한하려하는지가정부 2.0이공공서비스의주된업무방

144

165 _ Di Maio, Andrea, “Why So Many Are Getting Government 2.0 Wrong,”2009년 10월 16일,http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2009/10/16/why-so-many-are-getting-government-2-0-wrong/‘Blurring the boundaries’도참조하라.

165 _ http://www.governing.com/ column/blurring-government

166 _ http://gov2.net.au/blog/2009/11/02/if-i-could-start-with-a-blank-sheet-of-paper%E2% 80%A6 또는 http://tinyurl.com/ydnhfzr;

160 _ http://gov2.net.au/blog/2009/11/11/blank-piece-of-paper-2 또는 http://tinyurl.com/yjw9jw2

용하는것은전문가적이며공정하고정중하게행동해야할필요

성을약화시킬수없다. 또한차별금지법이나폭로및비 준수

조항을 준수해야 할‘당연한 절차’에 대한 의무를 훼손할 수도

없다.

공무원과그관리자가소셜네트워킹의가능성을받아들이는지제

한하려하는지에따라정부 2.0이공공서비스의주된관행에효과적

으로 향을줄수있을지를결정할것이다.

APSC의온라인소통에대한지침은중요한사고의변화가이루어

졌으며, 웹 2.0 도구가온라인소통에서가지는긍정적잠재력을확실

히수용한다는것을시사한다. 이러한지침의가치는시간이지나면서

판명될것이다. 이신규지침을통해, 호주는새로운도구가소통을위

해제공하는‘미증유의가능성’을공무원이붙잡을수있도록장려하

는주도적위치에서게되었다. 이지침은또한이러한소통의필연적

위험요소를어떻게현명하게다룰지에대해상세히설명하고있다.

공무원의온라인소통을장려하라.

태스크포스는 APSC가 2009년 11월발표한공무원온라인참여

개정지도안을지지한다. 이지도안은웹 2.0이공무원에게정부의사

결정과실행에시민이기여할수있도록개방하는전례없는기회를

제공한다는선언을포함한다. 태스크포스는APSC의가치와행동규범

이호주공공서비스종사자의온라인소통에대한참여를적극장려하

4.1

권고 4


용하는실질적인필수요소로활용하도록장려하고, 또그럴수있도

록능력을개발해주어야한다. 둘째, 그것은간단하고쉽지만은않을

것이다. 공공서비스운 에는모든단계마다비 성, 공정성, 정직성

에대한근본적인우려가있으며, 이는어떤상황에서는복잡하고신

중한판단을내려야만함을의미한다. 공공서비스가현정부에대한

책무를이행하는역량을갖고있다는것은, 어떤상황에서는그행동

과선택이소셜웹의개방성과연결성이라는본질과충돌한다는것을

의미하기도한다.

앞서의블로그토론으로부터공무원이온라인소통을위해소셜네

트워킹도구를도입하는데더욱적극적이며자신감을가질수있도

록도와주는중요한역할을하는아래와같은부수적통찰력을얻게

되었다.

●공무원에대한지침은소셜네트워킹도구와역량이유례없는혜

택을가져다주는기회를제공하며공무원이참여해야하는환경

에대한불확실성을줄여준다는가정에기초해야한다. 결정을내

릴때생길수있는위험요소도인식해야하지만잠재적혜택역

시고려해야하며, 균형적시각을유지해야한다.

●온라인소통은내부적으로든외부적으로든, 공무원이호주거버

넌스의 핵심적인 제도로서 공공서비스를 재활성화하고 새롭게

하는작업에참여하기더욱쉽게만들어준다.

●정책논의시공무원이자신의전문성과실무에대해공개적으로

이야기하도록장려해야한다.

●공무원은정치적환경에서일한다. 공무원이웹 2.0 도구들을이

146

보상

관련기관과의협의를거쳐, 주도기관은각공무원과기관을대상으

로, 기관및프로그램성과향상을위한정부 2.0 도구의활용과 향

에뛰어난실적을치하하는상을마련해야한다.

권고 5


고능력을부여해야한다는데동의한다.

주도기관과 협의한 APSC는 정기적으로 온라인 참여 지도안을

검토하여, 개방적이고투명하게절차가유지되도록정부 2.0 접근법

을이용해야한다.

각기관의원칙적입장은직원의온라인소통을장려하고가능

하도록지원하는것이어야한다. 각기관은직원에게도구에대한접

근권을제공하고, 기관내의기술적·정책적장벽을해소함으로써직

원이도구를이용할수있도록지원해야한다.

각기관은직원이정부 2.0에기초하여발의한혁신적인의견을

지지해야한다. 그러한제안은해당기관업무의다양한부분에대한

고객, 시민, 관심있는단체의참여를확대시키며뒷받침한다. 기관은

소속직원이자발적으로시민참여를위한새로운기회를시도하고발

굴할수있도록하는문화를조성하고신속히도입하여부처나기관의

성과를끌어올릴새로운소통도구나수단을개발한사람에게적절한

보상을해주어야한다.

정부 2.0 주도기관은각기관이목표와얻은교훈을기록할수

있는온라인포럼을구축해야한다.

4.5

4.4

4.3

4.2

148

정부는정책을입안하고서비스를제공하는과정에서수많은데이터

를수집하여분석하고변환하는데많은자원을쓰고있다. 또한정부

는갤러리, 도서관, 기록보관소및박물관의자료들을수집하고관리

하는역할도수행하고있다. 이러한기관과자료들의궁극적인존재

이유는공공의편익을위해서이다.

정부는이미공공정보의생산에투자하고있으며따라서공공정보

는국가자원의성격을획득한다. 공공정보는다른귀중한자원과마

찬가지로관리되어야하며, 이는 공공정보의경제적, 사회적가치를

극대화하기위한것이라는점에대한인식이국제적으로나국내적으

로도널리확산되고있다. 물론정보는비경합적(non-rival) 성격을띤

다.일반재화나서비스와달리정보는사용에따라가치가줄어들지

않으며, 앞서밝힌바와같이오히려가치가증가한다.

인터넷의출현과함께공공정보의가치는더욱증가하게되는데, 이

Chapter 05 | 공공정보의국가자원으로서의관리 151


공공정보의국가자원으로서의관리CHAPTER

05

면해당정보는새롭고강력한에너지를생성하며, 이는해당정보의

혁신적인이용이나재이용(re-use)을 쉽게만들어다시상업적연구,

커뮤니티분야등을거치면서가치가증가하게된다. 로빈슨등은웹

2.0을통해변형되어가치를더할수있는무수한방법가운데몇가지

를다음과같이정리하고있다.

●고급검색

●신디케이션(Syndication)

●토론포럼

●데이터시각화

●기계로자동화된콘텐츠및주제분석

●협업에의한필터링

●크라우드소싱방식의수정및분석169

이러한장점은공공정보의사용라이선스조건을자유롭게함으로

써촉진될것이다. 본보고서에서공공정보에대한오픈액세스나개

방적공공정보(open PSI)라는말은공공정보를무료로이용할수있으

며원본에대한복사, 사용, 전송, 재사용, 변형을허용하는포맷으로

제공됨을뜻한다.

이와 관련하여 태스크포스의 국제 레퍼런스 그룹(International

Reference Group)의구성원이기도한데이비드이브스가마련한‘개방


는최소의비용으로정보를전파할수있는인터넷의탁월한능력에

기인한다. 인터넷을통해정보는가장유용하게쓰일만한사람이나

장소로전달될수있으며, 이로인해정보는다양한방법으로변환이

가능해지고, 예측했던결과뿐아니라전혀예측하지못한결과를낳기

도한다.

5.1 공공정보에대한오픈액세스원칙

유용한정보가되기위해서는해당정보가검색가능해야한다. 그리

고그정보는실질적으로사용가능한것이어야한다. 일반적으로이

미재화가존재하는상태에서경제적측면에서가장효율적으로해당

재화의가격을매기려면, 해당행위를할때드는한계비용으로가격

을정하면된다. 인터넷시대에서공공정보를유통하는데드는한계

비용은거의 0에수렴한다. 따라서인터넷시대에공공정보는그럴만

한합당한이유가없는한기본적으로무료로배포되어야한다.167

그러나공공정보는무료로사용되는것뿐만아니라제약없이자유

롭게사용될수도있어야한다. 리차드스톨먼의생생한시적인용어

설명을빌린다면, 공공정보는‘공짜맥주(free beer)’라는말에서와같

은의미로무료여야하고, ‘표현의자유(free speech)’라는말에서의의

미와같이사용이자유로워야한다.168 일단정보가유통되기시작하

152

167 _ 공공정보는배포를위한한계비용이적지만무시할수있을정도가아니더라도일반적으로무료로배포되어야한다. (정부 2.0 태스크포스프로젝트6, The value of Public Sector Informationfor cultural institutions, John Quiggin 교수http://gov2.net.au/projects/project-6)

168 _ http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

169 _ Ed Felten, David Robinson, Harlan Yu, Bill Zeller, Government Data and the Invisiblehand, (2009) 11 Yale Journal of Law and Technology 160, 다음에서 확인 가능하다.http://www.yjolt.org/11/fall/robinson-160 또는 http://tinyurl.com/yj6ztdu

5.2 책임성제고

개방적공공정보는정부와다른 역모두의책임성을제고하는수단

이될수있다. 미국의다음사례는정부 역에서의책임성제고가능

성을보여준다.

●미국증권거래위원회(Securities and Exchange Commission)는기업

들로부터 제출받은 재무보고서 데이터베이스를 운 하고 있다.

데이터베이스(EDGAR)는 사용료를내면언제나접근가능했지만

SEC는인터넷에서데이터베이스를공개하는것에대해서는반대

했다. 1990년대에이르러퍼블릭도메인의지지자 던칼맬러무

드가후원자들의도움을받아데이터접근권을구매했고, 이를온

라인상에서접근가능한포맷으로올려놓았다. SEC는이사이트

가 인기를 끌자 놀라워하며 2년 후 EDGAR를 온라인에서 접근

가능하도록공개했다.173


적정부데이터의세법칙(Three Laws of Open Government Data)’170을

언급하고자한다.

1. 링크하거나색인을달수없다면존재하지않는것이다.

2. 개방형, 기계가독형포맷이아니면사용가능한것이아니다.

3. 법적제도에서해당정보의용도변경을허용하지않는다면, 권

한을부여하지않는것과같다.

이브스는이법칙을‘검색, 이용, 공유(Find, Play, Share)’라는단세

단어로 간결하게 정리했다.171 오픈 액세스 방식에서는 사용 조건과

포맷이검색성, 활용성, 재사용성을허용하고가능하게하며, 이는이

브스의세가지법칙과맥을같이하는것이다.

154

Box 8: 국의공공정보공개사례

국의공공정보실(Office of Public Sector Information; OPSI)은 공공정보 공

개서비스(Unlocking Service)를시범운 하고있는데, 이를이용해개인은공

공정보에직접적인접근권을얻을수있다.172 이서비스에서는개인이재사용을

170 _ David Eaves, 블로그‘Three laws of open government data’http://eaves.ca/2009/09/30/three-law-of-open-government-data 또는 http://tinyurl.com/yb9nf6v 더 많은정보는http://eaves.ca/about 를참조하라.

171 _ David Eaves, 블로그‘Three laws of open government data’http://eaves.ca/2009/09/30/three-law-of-open-government-data 또는 http://tinyurl.com/yb9nf6v

172 _ Office of Public Sector Information, UK, www.opsi.gov.uk/unlocking-service 또는http://tinyurl.com/y9ze6zz

원하는 공공정보에 대해 요청할 수 있게 되며 또한 정보를 재사용하는 데 라이

선스가지나치게제한적인경우이를지적하거나데이터에대해어떤 API가 유

용할지에대해제안할수도있다. OPSI는우선해당데이터가관련데이터접근

법 규정에서 이용 가능한지를 확인하고, 공개되어 있지 않다면 시스템에 공개

요청을 올려 다른 사람들이 해당 제안에 대해 평가하고 투표할 수 있게 한다.

OPSI는 또한요청인을대신해해당공공정보소유자에접촉하여정보공개를청

구한다.

픈콩그레스(OpenCongress; 선라이트재단이운 )181는사용자가각

정치가에대한기부와해당정치인의법안투표내역과법안을상

호비교할수있도록허용하고있다.

태스크포스가캔버라에서실시한고브핵행사의우승자는‘로비클

루(LobbyClue)’182를구축한그룹으로, 이들은연방로비스트등록데

이터183와오스텐더(AusTender)184의데이터들을통합하여웹 2.0 도구

로개발했다.


●맬러무드는특허청(Patent Office)의 자료도온라인으로공개했는

데, 사이트방문자의상당수가각자따로데이터베이스를만들어

가지고있던특허청관계자들이었다.

●미국환경보호청(Environmental Protection Agency)은산업계와연

방시설이보고하는독성화학물질배출과폐기물처리에대한정

보를 담은 데이터베이스를 공공에 개방하고 있다.174 독성 물질

배출량탐색기(TRI Explorer)175를이용하면자신의지역에어떤독

성물질이배출되고있는지를확인할수있다. 그밖에‘알권리

네트워크(Right to Know Network)’176나 스코어카드(Scorecard)177

등 다른 미국 단체들은 공개된 TRI 데이터를 보다 쉽게 검색이

가능한포맷으로가공하고여기에다른데이터를접목시키기도

한다.

●미국의비정부사이트‘페드스펜딩(FedSpending)’은미국연방정

부의지출에관한접근가능한모든데이터를제공하고있으며,

사용자는부처별로혹은주별로해당정보를비교하고검토할

수있다. 또어떠한계약이공개경쟁입찰로이루어졌는지아닌

지의여부까지확인해볼수있다.178 또한맵라이트(MapLight)179,

펀드레이스(Fundrace)180는정치기부금을중점적으로다루며, 오

156

173 _ http://www.sec.gov/edgar.shtml174 _ Toxics Release Inventory (TRI) Program, www.epa.gov/tri175 _ http://www.epa.gov/triexplorer176 _ Right to Know network TRI 페이지-참고, www.rtknet.org/db/tri177 _ www.scorecard.org178 _ http://www.fedspending.org179 _ http://maplight.org180 _ http://fundrace.huffingtonpost.com

box 9: 오픈오스트레일리아, 정부의공공정보에대한시민사회의기여

오픈오스트레일리아는 시민 사회가 어떤 방식으로 정부 및 시민의 이익을 위해

정부 정보의 가치를 증대할 수 있는지를 보여준다. 오픈오스트레일리아는 사람

들이 자신이 선출한 국회의원들의 활동을 쉽게 감시할 수 있도록 2007년에 웹

사이트 형태로 출범하 으며, 소프트웨어 개발자인 매튜 랜도어와 시각효과를

책임진 캐서린 주민스카가 탄생시켰다. 한 무리의 자원봉사 프로그래머와 지지

자들에 의해 개발되어, 지금은 오픈오스트레일리아 재단(OpenAustraila

Foundation)이운 을담당하고있다.

이 웹사이트는 국의‘데이워크포유(theyworkforyou.com)’웹사이트에서

감을 받아 만들어졌다. 오픈오스트레일리아는 모든 의회 의사록과 의회 구성원

에 대한 정보를 다시 발행하고 있으며, 민주주의와 정치지도자 활동의 투명성

181 _ http://www.opencongress.org182 _ LobbyLens로변경. http://lobbylens.info 183 _ http://data.australia.gov.au/184184 _ https://www.tenders.gov.au

Parliamentary Services)와해당사이트에서발견된의사록의오류를빠

르게수정할수있도록함께작업해왔다.

5.3 공공정보의경제적가치

공공정보가정부기관을통해무료로제공되기시작하면, 공공정보의

경제적 잠재력은 매우 커진다. 유럽위원회(European Commission)가

2006년 실시한 한 설문조사(MEPSIR study) 188에 따르면, 유럽연합의

공공정보시장은대략 270억유로규모로추정된다.189 또한국제적으

로진행된다양한연구에따르면190 개방적공공정보라이선싱의경제

적가치가확인되고있다. 그이익은상당히커서, 공공정보를유료에

서무료로전환하면서생긴손실보다공공정보무료화로증가한경제

활동에대한법인세와개인소득세가더많은경우도많다. 또한 2007

년 국의‘정보의힘보고서(Power of Information Report)’는 국정

부교역기금이정보를직접판매함으로써발생하는이익이공공정보


오픈오스트레일리아는 또한 국회의원 이권 기록부(Register of

Members Interests)의 데이터와 호주 의회 웹사이트에 있는 국회의원

약력정보를공개하고있다.

오픈오스트레일리아는 연방 의회의 의회서비스부(Department of

158

증진을목표로한다.

오픈오스트레일리아는연방의회의사록내용을보다접근및검색이쉬운포맷

으로 발간할 수 있는 권한을 갖는다. 지금까지는 주나 자치령 의회의사록 공개

를위한이와비슷한요청은거의아무런진전을이루지못했었다.185

사이트방문자는우편번호만입력하면자기지역의대표자가누구인지를확인할

수있고, 또그대표자가의회에서최근에어떠한발언을했는지도알아낼수있

다. 방문자들은 또한 특정한 주제에 대해 사이트 검색 기능을 이용해 찾아보거

나, 특정 대표자나 상원의원이 어떠한 발언을 했을 때, 혹은 특정 주제에 대한

토론이있을때, 또는 둘다의경우이메일알림서비스를통해특정주제에대

한정보를얻을수도있다.

2009년 6월현재이사이트는한달에 25,000번의페이지뷰를기록했으며이

메일 구독자는 1300명에 이른다. 그들 중 300명(약 23%)은 .gov.au로 끝나는

이메일주소를사용하고있었는데, 이는해당구독자가공무원임을의미한다.186

또한언론에따르면오픈오스트레일리아는그간의회의사록에서수많은오류를

찾아내, 의사록을 보도하는 기자들도 공식적인 의사록보다 오픈오스트레일리아

가더신뢰도가높기때문에이웹사이트를선호하고있음을인정하 다.187

185 _ http://www.crikey.com.au/2009/11/17/qld-hansard-a-closed-book-to-openaustralia 또는 http://tinyurl.com/y8d4cqs

186 _ http://www.news.com.au/technology/story/0,28348,25649658-5014239,00.html 또는http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/mepsir/index_en.htm

187 _ http://www.canberratimes.com.au/news/national/national/general/govt-opens-up-to-participatory-ict/1565831.aspx?storypage

188 _ http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/mepsir/index_en.htm 또는http://tinyurl.com/y9xhc49

189 _ 공공정보로부터 생산되는 가치의 예측치(estimates of the value)는 다양한 범위에 걸쳐 있다.이는 해당 역에 대한 연구가 아직 시작 단계이고, 또한 공공정보의 정의에서부터 이에 따라결정되는가치창출에대해서까지다양한수준의가정이존재하기때문이다. Pira international은다른관점에서공공정보의가치를훨씬더높게잡고있다는점도참고하라.

190 _ Ed Mayo, Tom Steinberg, ‘Power of Information Review: an independent review’, 국내각실요청으로작성, 2007년 6월, 34-35쪽.

190 _ http://www.england-legislation.hmso.gov.uk/advice/poi 또는http://tinyurl.com/yb2fxg7190 _ David Newbery, Lionel Bently, Rufus Pollock, ‘Models of Public Sector190 _ Information Provision via Trading Funds’, Cambridge University, 2008년 2월 26일.

http://www.opsi.gov.uk/advice/poi/models-psi-via-trading-funds.pdf


가경제규모에광범위하게기여하는가치에훨씬못미친다고추정하

다.191

호주에서는 경제적 모델링을 통해 공간정보(spatial data)와 초정

위치결정시스템(high precision positioning systems)을 이용하면다음

과 같은 산업 역에서 수십억 달러192의 가치에 해당하는 생산성을

향상시킬수있다고추정하고있다.

●농업

●임업

●수산업

●재화및서비스

●건설업

●교통업

●전기, 가스, 물

●광업과자원

160

191 _ Ed Mayo, Tom Steinberg ‘The Power of Information Review: an independent review’,국내각실요청으로작성, 2007년 6월, 34쪽.

191 _ http://www.england-legislation.hmso.gov.uk/advice/poi 또는http://tinyurl.com/yb2fxg7192 _ Acil Tasman, (2008년 3월) ‘The value of Spatial Information: The impact of modern

spatial information technologies on the Australian economy’190 _ http://www.crcsi.com.au/UPLOADS/PUBLICATIOnS/PUBLICATIOn_324.pdf 또는

http://tinyurl.com/yabjcof190 _ Allen Consulting Group (2008년 11월) ‘Economic benefits of high resolution positioning

services’. 최종 보고서(빅토리아 주 Department of Sustainability and Environment andthe Cooperative Research Centre for Spatial Information)

192 _ http://www.crcsi.com.au/UPLOADS/PUBLICATIOnS/PUBLICATIOn_348.pdf 또는http://tinyurl.com/y8e2csr

box 10: 공공정보의최적가격설정

“한편으로 정보는 그만큼 가치가 있기 때문에 비싸게 판매되는 게 바람직하다.

적절한 곳에 적절한 정보가 제공되면 이는 사람들의 삶을 바꿀 수 있기 때문이

다. 다른 한편으로 정보는 무료로 제공되는 편이 바람직하다. 왜나하면 정보를

얻어내는데드는비용이점점줄어들고있기때문이다.”

위에 인용된 스튜어트 브랜드의 말은 공공정보의 가격 설정에 관한 논란을 잘

규정한다. 그러나 어에서 free라는단어는중의적의미를가진다. ‘의사표현의

자유(free speech)’에서 free의 의미에 따른다면 해당 공공정보가 접근 가능하

고 다운로드와 변형이 자유롭다(free)는 뜻이다. 반면 이는‘공짜 맥주(free

beer)’에서의 free의의미에해당하지는않을수있는데, 이표현에함축되어있

듯 해당 정보가 무료로 제공된다(free)는 뜻이다. 이러한‘free’의 두 가지 의미

구분을‘libre(자유)’와‘gratis(무료)’라는단어로종종구분짓는다.

이 프로젝트의 핵심적 결론은 웹 2.0 환경에서 창조된 조건하에서 어떠한 정보

가 제한 없이 자유롭게 이용 가능하기 위해서는(libre), 일반적으로 해당 정보가

무료로(gratis) 제공되어야한다는것이다. 어떠한정보의배포나접근비용이줄

어들수록, 접근에대한요금을부과하는과정에서발생하는거래비용과차후의

재분배를통제하는행위자체가해당정보에접근하는데큰장애물을발생시킨

다. 결과적으로공공정보를무료로제공해야하는당위성은이전에이미인식된

것보다도더욱설득력을갖게된다.

거래 비용의 관점에서 본다면, 정보를 제공할 때 일반적인 저작권 사용과 동일

한방식으로사용상불필요한제한을두어서는안된다는점또한중요하다. 정

보를 제한 없이 자유롭게 사용하도록 제공하고 자유로운 재사용을 보장하면서

(libre) 동시에무료(gratis) 원칙에도부합하는기본설정으로서, CC-BY 라이선

스가 적절한 방식이 될 수 있을 것이다. 본 연구는 어떻게 이러한 점이 증명될

수있는가를밝히고, 파생 정보에대한접근을유료화했을때얼마나사회적손

실이되는지를대학경제학수준의간단한도표분석을통해예측하 다.

- 존퀴긴, 프로젝트6 진행중개인적서한에서


●자원탐사

●통신

●정부

이러한정보공개의잠재적이익은공공부문과도관계가있다. 2008

년 국의‘카페미니 정보 관리 보고서(Capgemini Information

Management Report)’는정보자산을적절히이용하지못해 국내에

서만민간과공공부문에서각각 460억파운드와 210억파운드의손실

이발생했다고지적했다.193, 194

이처럼공공정보를무료로배포하는호주의최근움직임을통해정

보소비자가무료에얼마만큼반응하는지, 그리고무료배포가얼마만

큼의편익을생산하는지에대한설명이가능하다. 호주정부는공간

정보에대한접근성과가격정책(Spatial Data Access and Price Policy)을

발표하고, 이를 2001년 9월부터 2002년 2월까지 6개월에걸쳐실행하

다. 이정책은‘공간정보를이용하면서발생하는순경제적, 사회

적후생을최대화하기위해공간정보는배포에드는한계비용만을

부과하고자유롭게접근할수있도록해야함을전제로하고있다.’195

162

193 _ Capgemini, 2008년 3월 3일‘Failure to exploit information loses UK economy 67 billonpounds a year’http://www.uk.capgemini.com/news/pr/pr1605.

190 _ 노키아(NOKIA)는 위치정보시스템(GPS) 정보에기반한모바일서비스가미래에그들의주수익원이될것으로예측하고있다. 이 서비스들을이용하면운전자는실시간교통정보를받아볼수있고교통체증지역을미리예측하거나주유소를선택하기전에미리연료의가격을확인할수있게된다.

190 _ (European Commission Staff. 2009, working Document Accompanying document tothe Communication from the Commission to the European Parliament, the council, theEuropean Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on there-use of Public Sector Information-Review of Directive 2003/98/ECONOMIC).

194 _ http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/docs/pdfs/directive/com09_212/staff_working_document.pdf 또는 http://tinyurl.com/ylgrbau

box 11: 데이터오픈액세스의경제적가치

미국 정부는 기상정보를 복제에 드는 비용만 받고 모두 무료로 제공하고 있는

반면, 유럽국가들은일반적으로기상정보에대한저작권을주장하며상당한사

용료를받고있다. 어느접근이더낫다고보는가? 미국의기상위험관리산업의

시장은유럽시장에비해 10배 이상 크고, 더 많은 사람들을고용하고, 보다 가

치있는상품들을생산하고있으며더많은사회적부를생산한다. 다른 연구는

유럽의경우기상정보에95억유로를사용하고여기에서약680억유로의경제

적 가치(경제적 가치는 예컨대 효율적인 농업 및 건설 관련 의사 결정에서부터

더나은휴가계획에이르기까지다양한곳에서발생한다)를 만들어내고있다고

밝히고있다. 이는투자대비약 7배에해당한다. 반면미국의경우투자액은약

190억유로이며약 7,500억유로의수익을얻고있는데, 이는투자대비약 39

배에해당한다. 또다른연구는지리정보나교통정보, 농업부문에서도비슷한

패턴이 발견된다고 밝히고 있다. 즉 무료로 제공되는 자유로운 정보의 흐름이

경제적활동을활발하게하는기폭제로서더효과적이라는것이다.

제임스보일, 2005197

195 _ http://www.osdm.gov.au/OSDM/Policies+and+Guidelines/Spatial+Data+Access+and+Pricing/default.aspx 또는 http://tinyurl.com/kpgtsn

196 _ 무료로제공된공간정보데이터증가추이연도 제공된데이터세트수2001-2002 75,3102002-2003 83,0492003-2004 52,5652004-2005 219,8212005-2006 862,530

196 _ 출처 : Pollock, Rufus, 2009. The Economics of Public Sector Information, Cambridgeworking Papers E 0920, May, p.35

196 _ http://www.econ.cam.ac.uk/dae/repec/cam/pdf/cwpe0920.pdf 또는 http://tinyurl.com/yflehgx

197 _ James Boyle: 2005년. Public information wants to be free, Financial Times, 2월 24일190 _ http://consommacteurs.blogs.com/pg/files/FreePublicInfo.pdf 또는 http://tinyurl.com/

호주통계청(Australian Bureau of Statistics, ABS)은호주정부내정보

무료화의선봉에서있다. 호주통계청정보이용은연 100만건에불

과하던다운로드횟수가무료이용전환이후 1년만에 400만건으로

급증하 다.

5.4 공공정보의사회적가치

‘Mapping our Anzacs’199은매우적은예산으로단시간에개발되었

으며, 따라서이용가능성측면에서다소의제약이있었다. 그러나이

러한점은오히려시민이참여할수있는가능성을뜻한다. 9개월동

안해당기록보관소는참전한병사의이름, 친족관계, 출생지, 병적등

의정보에대한교정사항을수백건접수했다. 디지털형식의스크랩

북을 만드는이 프로젝트에는시민들의 참여가 1800여 건에 달했으

며, 이로인해 1차세계대전참전과관련한기록은양적, 질적으로풍

부해졌다. 여기에더해웹사이트를통한피드백에서사람들은더많은

참여를할수있다는의사를밝혔으며, 그중에는아예책임지고방대

한데이터를교정하겠다는사람도있었다. ‘Mapping our Anzacs’을

통한경험은일반시민이최종산물을향유하는것에그치지않고정

부의정책과정에참여하게될때, 일반사용자에게근본적으로참여

동기를부여하게된다는점을시사한다. 사회구성원들은그러한도움


정책 시행 결과 공간 정보의 사용 증가는 다음과 같다. 2001년에서

2002년 75,000건에해당하던다운로드는 2005년에서 2006년 863,000

건으로사용이증가하면서, 40%를넘는수준이던연간사용율이정책

시행 3~4년후에는 200%까지증가하 다.196

164

8000002000-04

2000-08

2000-12

2001-04

2001-08

2001-12

2002-04

2002-08

2002-12

2003-04

2003-08

2003-12

2004-04

2004-08

2005-04

2006-08

2005-12

2006-04

2006-08

2006-12

2007-08

2007-04

2004-12

600000

400000

300000

200000

100000

0

유료 통계 무료 통계무료 발간물

| 도표 5 |데이터자유화에따른호주통계청수요증가

출처 : 호주통계청(ABS), 2007198

yl8vjdv 원 출처는 다음에서 확인할 수 있다. http://books.google.com/books-hl=en&lr=&id=a0AbDHMb5rAC&oi=fnd&pg=PA137&dq=”borders+in+cyberspace”&ots=Rba8jsGD2l&sig=Ybt4uynggQj6MzNzyBIa0WuayY#v=onepage&q=%22borders%20in%20cyberspace%22&f=false 또는 http://tinyurl.com/ykll3qc

198 _ Siu-Ming Tam, Australian Bureau of Statistics, Informing the nation-Open Access toStatistical Information in Australia, Siu-Ming Tam, 2009년 5월, 폴란드 the Unitednations Economic Commission for Europe work Session on the Communication andDissemination of Statistics에 제출한 보고서, 37번째 문단. 다음에서 확인 가능하다.http://www.unece.org/stats/documents/ece/ces/ge.45/2009/wp.11.e.pdf 199 _ http://mappingouranzacs.naa.gov.au

●참여자의 78%가 호주에 있는 사람들이었지만 점차 국, 미국,

뉴질랜드, 캐나다등의국제적참여가늘어났다. 어느 미국인은

상위 10위권안에들기도했다.

● 6개월동안본문에대한악의적훼손행위는없었으며, 따라서이

전버전으로복구하거나수정할필요는없었다.203

호주 국립도서관의 신문 디지털화 프로그램(Newspaper Digitisation

Program)에참여했던주요자원봉사자중한명은태스크포스팀에게

다음과같이밝혔다.

“네, 수정작업은중독성이있을수있습니다. 제경우에는호주의역

사기록에미약하나마저의흔적이나워터마크를남길수있는기회를

매우가치있다고생각했습니다. 호주국립도서관의역사상신문디지

털화 프로그램(Newspaper Digitisation Program)은 많은 사용자의 참

여를성공적으로이끌어냈다는점, 그리고이들이믿을수없는수준

의헌신과참여를보여주었다는점에서분수령으로평가받을것입니

다.”204


을주면서자신이신뢰받는다는점에대해명예롭게여기며, 참여할

수있는기회를감사하게생각하기때문이다.

- 호주국가기록원200

많은경우공공정보의사회적가치는계량화가어렵지만다양한경

로를통해삶의질을향상시킨다. 호주국립도서관, 시드니발전소박

물관, 호주 전쟁기념관(Australian War Memorial), 호주 국가기록원과

같은문화기관들은이미소장자료중많은부분을온라인으로자유롭

게접근할수있도록하고, 웹 2.0 도구를사용하고소장자료를더정

확하게만들기위해시민이참여하도록하고있다.

2007년부터호주국립도서관은호주신문201을스캔하고광학문자

인식소프트웨어를이용하여디지털화하고있다. 이과정에서호주국

립도서관은소프트웨어가잘못인식한부분을시민들이인터넷을통

해직접수정202할수있도록웹상에공개했다.

●첫달에 20만줄의본문이수정되었고, 최근까지 600만줄이상의

본문이수정되었다.

●프로그램이시작된이래수정작업이쉼없이 24시간내내진행

되었다.

166

200 _ National Archives of Australia, Submission to Towards Government 2.0: An IssuesPaper, p.19

200 _ http://gov2.net.au/submissions201 _ http://newspapers.nla.gov.au/ndp/del/home202 _ http://newspapers.nla.gov.au/ndp/del/home: 이 사이트에는“최다 수정자(TopText-

Correctors)”가 나와 있는 표가 있다. 2009년 11월 10일 21시 현재 jhempenstall이 선두이며,288,593건을수정하 다.

203 _ Holley, Rose, 2009년. “Many Hands Make Light Work: Public Collaborative OCR TextCorrection in Australian Historic Newspapers, National Library of Australia. March

200 _ http://www.nla.gov.au/ndp/project_details/documents/ANDP_ManyHands.pdf 또는http://tinyurl.com/yk34add

200 _ 박물관과기록물보관소는기관의소장자료에잘못된점을바로잡고자료가더욱풍부해질수있도록시민들이각자의지식과예술품을기여하도록장려하고있다.

204 _ 해외에서도 공공정보를 개선, 확장하고 가치를 증진하는 것을 목표로 하는 여러 유사한 프로젝트가진행중이다. 예를들어Your Archives 프로젝트는 국국립기록물보관소가2007년 4월베타 형태로 시작한 프로젝트로, 사람들이 역사적 주제에 대한 이나 국가기록원 소장자료에대한 을올릴수있는위키(wiki) 형태이다. 사람들은이사이트를이용해연구프로젝트에대해 다른 사람들과 협업할 수도 있고 다른 페이지를 수정할 수도 있다. 그러나 사이트의 데이터이용에대한제약이많다.

적하고싶다. 일반적으로정보는일반인들에게공개하기적합한상태

에이르 다고판단될때까지지나치게오랫동안비 로갇혀있는경

우가많다. 데이터의질을향상시키기위한추가작업이요구될경우,

데이터가공개되어야한다는강력한전제가있어야하며, 동시에공개

되는정보의질과관련하여한계점을모두분명히밝히고이러한것이

정보의유용성을어떻게제한하는지도확실히밝혀야한다. 물론나중

에어차피수정될데이터를일찍공개하면득보다실이많은경우도

있기는하지만, 그럴경우는거의없을것이다.

태스크포스는 또한 공공정보의 효과적 공개를 위해‘메타데이터

(metadata)’가 갖는 중요성에 주목해야 한다고 생각한다. 메타데이터

는‘데이터를설명하는데이터’로, 정보를검색하고활용하며공유하

기를원하는사용자들에게필수적이다. 메타데이터는다양한형태로

존재하는데, 그예는다음과같다.

●디스커버리 메타데이터(Discovery metadata): 특정 분야에 관심

이있는사람이해당정보자원을검색하고사용하기에충분할정

도로자세하게해당자원에대해충분히많은분량의콘텐츠에대

해설명한다. 디스커버리메타데이터의가장간단한형태로는스

프레드시트의제목만을보여주어도되지만, 실제로해당정보자

원이검색될수있는가능성을극대화시키기위해서는보다포괄

적이어야하며, 표준을따르는것이바람직하다.

●퀄리티 메타데이터(Quality metadata): 이 메타데이터는 잠재적

이용자가해당정보자원을이용할것인지, 이용한다면어떻게사

용해야하는지의사결정을할수있도록해준다. 유용성을극대


국정부는학생들에게학교의평판과관련한정보를제공하고학

교에성과향상에대한동기를부여한다.205 호주에서는학생이각자

가선호하는대학과심지어초등, 중등교육기관까지도선택할수있

다. 국과는달리호주의일반학부모나학생들은상당한공공자금을

들여수집된자료를이용하고싶어하지만, 이러한정보에대한접근이

허용되지않는다.

5.5 공공정보의원칙

2008년 4월 경제협력개발기구(OECD)의 위원회는‘공공정보 접근성

향상과효과적이용을위한OECD 위원회의권고(Recommendation of

the OECD Council for enhanced access and more effective use of public

sector information)’206를채택하 다(호주는OECD의회원국으로이권고

안도출에참여하 고권고안에비준하 다). 이권고안은공공정보와관

련된정책을입안하거나검토할때반드시고려하고실행해야할원칙

을권고하고있으며, 해당원칙은보다폭넓게, 효과적으로공공정보

를이용하는방법과공공정보로부터새로운사용처를이끌어낼수있

는일반적인틀을제공하고있다.

태스크포스는 OECD 권고안이제시한원칙의전반적인요지에동

의하면서, 이러한원칙의시의적절함에특히주목해야한다는점을지

168

205 _ www.unistats.com206 _ http://www.oecd.org/dataoecd/0/27/40826024.pdf 또는 http://tinyurl.com/59taf. 해당 원

칙은부록E에다시나와있다.

는것이다.

5.6 장애물을넘어: 공공정보의해방

민감하지않은공공부문의정보를공개하는것을우선으로하는공개

지향적 문화를 추구해야 한다는 태스크포스의 주장은 위임사항에서

도매우분명히지적되고있다. 그러나아래에서보여주듯, 공공정보

의공개에대해제기될수있는반박논리, 즉어떤정보는민감한정

보라고주장하는근거는사실상끝이없다. 어느업무단계에서든, 공


화하기위해서퀄리티메타데이터는접근가능한모든정보자원

에대하여가능한한일관된방식으로제공되어야한다.207 퀄리

티 메타데이터의 특징들은 디스커버리 메타데이터로 간주될 수

도있다.

●콘텐츠 메타데이터(Content metadata): 이메타데이터는정보자

원을이해하고사용할수있도록해준다. 가장상위차원에서는

데이터세트가독립적으로기능하기위해필요한메타데이터수

퍼세트로구성되며, 여기에는포함되어있는개별데이터에관한

메타데이터뿐만 아니라 데이터 세트 자체에 대한 메타데이터도

포함된다. 가장하위의차원에서콘텐츠메타데이터는데이터세

트안에포함된각정보의구성요소를기술하며, 이는이름이나

포맷, 길이등을포함한다.

메타데이터는포괄적일수록유용하다. 그러나포괄적인메타데이터

를제공하기위해서는많은시간과비용이들어갈수있으며, 특히내

부의정보관리가제대로되지않은경우더욱그렇다. 완벽주의는자

칫독이될수있다.208 완벽을추구하다보면데이터공개가불필요하

게지연될수있기때문이다. 이러한점을극복하기위해서‘단계적’

접근방식을취할수있을것이다. 즉우선간단한메타데이터세트를

제공하는것을최우선으로하고차후전문성이축적되어보다정교한

정보관리절차가구축된다음에는보다완벽한메타데이터를제공하

170

207 _ 이러한 프레임워크의 예로 ABS의‘데이터 품질 프레임워크’를 들 수 있으며 다음에서 확인할수 있다.http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/[email protected]/Lookup/1520.0Main%20Features1May+2009 또는 http://tinyurl.com/yd6owv7

208 _ http://en.wikiquote.org/wiki/Voltaire

box 12: 단순한메타데이터세트추구를통한메타데이터정체감소

메타데이터가 데이터 세트의 검색, 발견, 접근을 도와준다는 점은 분명하다. 그

러나공간데이터의경우, 일부 기관이데이터세트공개전에완벽한메타데이

터를 작성해야 하는 것이 절대적인 필수조건이라고 여겨 집중하는 경우 얼마간

의‘메타데이터 정체(metadata paralysis)’가 발생할 수 있다. 이러한 현상은

데이터 공개를 지연시키게 된다. 호주 공간산업협회(Spatial Industries

Business Association; SIBA)는 공간데이터세트에대해, 과거의데이터를포

함해 보다 많은 정부 데이터를 검색 가능하고 사용 가능하도록 만들기 위한 핵

심적인매커니즘으로서최소메타데이터요건의적용을의무화하는것을권고한

다. 또한 메타데이터를 확보하고 접근할 수 있는 능력과 관련 도구들에 기초한

표준을 사용할 것을 권고한다. 이러한 표준은 메타데이터 생성을 위한 노력을

덜어주기때문이다.

호주공간산업협회가태스크포스에제공한정보

●정보의존재가공개적으로알려져있는경우에도, 정부법제도에

서는정보비 유지를기본원칙으로규정한다. 이에따라승인

없이정보를공개할경우, 정보공개의이점에도불구하고공무원

은간접적인불허에서부터질책, 심하게는징역에이르는제재를

받게된다.

●정보를공개하지못할경제적이유가있을수있다. 어떤공공정

보는사용가능한형태로만들려면비용이많이들수있으며, 어

떤기관은공공정보의라이선스를제공하는대신이윤을취할수

도있다. (5.7.2 참조)

●정보공개는 또한 국내외의 안보 상황과 프라이버시 관련법에도

부합해야한다.

5.6.2 판단은불가피하며, 개방성을저해하는정도가문제다

정보의자유로운흐름을방해하는진짜이유를나열해보면다루기가

벅찰정도이다. 이와관련된결정을하기위해서는세 한판단이요

구되며, 그중일부는법적으로굉장히세부적인사항과관련되어있

기도하다. 이러한상황의배경에는새로운기회를잡기보다실수나

난처한상황을피하고합의점을찾는데집중하는공공부문의문화가

있다.

공공부문의의사결정과정에서공무원이나정치인들은공개된정

보가언론, 정적, 혹은직접적으로상업적이익이있거나다른속셈이

있는사람들에의해어떤식으로이용될지에대해서도신경쓰게된

다. 또한만약데이터가정부프로그램의부적절함을공개하는성격의

것이라면이러한고려는결국정보공개를방해하게될것이다. 의사


적인결정을하는위치에있는사람들은안전을추구하고싶은유혹을

느낄수있는것이다.

정보개방에대한이새로운정책은정부정보의자유로운유통을

가로막을수도있는모든결정에대해사람들이알수있도록, 충분한

권한과독립성을부여받은기관이지휘해야한다.209

5.6.1 공공정보공개를방해하는장애물

공공정보의효과적인공개를위해서는다음과같은장애물을넘어야

한다.

●공공정보에접근하기위해서는해당정보의존재와소재를알아

야만한다. 그러나기관이보유하고있는모든데이터에대한체

계적인지식을갖고있지않은경우도많으며, 갖고있다하더라

도 그러한 지식을 기록 장부에 공개하도록 의무화하고 있지도

않다.

●기관은어떤정보가있다는것을알고있어도, 그정보가유용한

지모르는외부사람은정보의존재자체를모를수있다. 그리고

그정보의존재가이전에공개되어있지않은상황이라면당연히

기관외부의사람들은그존재와소재정보를얻기위해허가가

필요할수있다.

172

209 _ 어떤 종류의 원칙이 승인되는 경우는 많지만, 대부분은 이행되지 못한 채 방치된다. 1986년 밥호크 총리는 규제적 향을 평가하는 강력하고 새로운 과정을 발표했다. 그러나 규제검토실(Office of Regulation Review)은 각 부처 별 정책이행 상황을보고하지않았다. 이러한 책임성의부재로이정책은심지어발표후도입된지 10년이지났는데도완전히이행한경우는단8%에불과했다. 산업위원회(Industry Commission), 1997년, 규제와그검토 1996-1997년, 41쪽표 3.2.

오픈액세스접근법을취함으로써발생하는책임성과혁신의혜택을

추구하는것이바람직하다. 데이터공개는그데이터의질에대해분

명한지적을받게되며, 어쩌면차후데이터의문제를파악하고고치

는데크라우드소싱방식을이용하는것을포함하여데이터를수정,

개선하려는의도에서이루어질수도있다. 정부기관은정보의품질이

낮다는이유로데이터공개를꺼려서는안될것이다. 데이터의품질

이낮아도이를공개했을때이익을만들어낼수도있다. 이러한점은

긴급상황에서가장잘확인할수있다. 이런경우데이터의품질이좋

지못하다해도데이터가전혀없는것보다는훨씬좋은상황이되며,

특히사람들이해당데이터의문제에대해미리알고있는경우에는

더욱그러하다. 데이터공개는종종수정을통해개선되는경우가많

으며, 호주국가기록원의‘Mapping our Anzacs’프로젝트의예처럼,

적어도크라우드소싱을통해문제가파악된다.

보다실질적인장애물은기관차원, 담당직무차원 사적인차원에

서당혹스러운상황에처할수있는실제적인, 또는예상되는가능성

에대한기관의우려이다. 즉정보를통해무언가가드러날수있다거

나, 해당데이터의품질이낮다는것에대한걱정등이다. 태스크포스

가매시업오스트레일리아를준비하는과정에서이런일이발생했다.

한연방정부부처는매시업오스트레일리아를위해수십년전의데이

터세트까지도공개하는데호의적이었다. 이정보는각기다른형태

이긴했으나대부분이용가능했고, 현재의정보자유법에따라공개되

었어야할성격의것이었다. 그러나해당정보는관리가제대로되지

않았음이드러났으며어떤데이터는틀리거나누락되어있었다. 데이

터공개로인해발생할수있는위험요소는전혀없었지만, 당시해당


결정자는정보공개가이러한결과를초래할지아닐지잘알수없을

경우도있다. 이러한점들이모두위험을피하기위해정보를공개하

지않아야한다는주장을강화하게된다.

5.6.2.1 데이터의질, 난처한상황그리고불편한진실

가트너(Gartner)의컨설턴트인안드레아디마이오는데이터가다른데

이터세트에링크되거나서로결합하는과정에서진실을드러낼가능

성에 정부기관이 대비해야 한다고 경고했다.210 공공정보의 공개는

‘매개’의개념을불러온다. 즉, 외부기관이공공정보를이용해가치를

더하거나개인들에게서비스를제공하는것이다. 이과정에서이들은

정부와개인사이의중간자역할을한다. 디 마이오는이것이‘브랜

드’로서의해당기관이나정부전체의입지를희석시키는작용을할

수있다고경고했다. 이과정에서정부의감독밖에서운 되는대행

기관으로신뢰가이전될수있다.

정부기관은 정보의 질, 신뢰도, 통용성의 측면에서 책임의 소재를

고려하고, 시민이계속고품질의정보와서비스를받도록유지할것인

지고민해야할것이다. 본 태스크포스는각정부기관이정부 2.0을

추진하는데있어이러한문제들을매우신중하게고려해야한다는점

에동의한다. 동시에이같은책임문제가결코공공정보공개를막는

이유로기능해서는안된다는점도강조하는바이다.

공개될정보의품질에대해적정수준이든아니든어느정도의우려

는있을수있다. 거의예외없이 공공정보에대해데이터를공개하고

174

210 _ 가트너심포지엄, 시드니, 2009년 11월 17일-19일.

이러한 모든 이슈들은 회의적 시각의 그늘이다. 정보가 공개되지

않을때, 이는종종정보를공개하는행위가예컨대 1988년프라이버

시법과같은규제조항을명백히위반했기때문이아니라‘위반할수

도’있기때문이며, 프라이버시규제의경우다른많은규제와마찬가

지로매우복잡하다. 따라서실무자들에게는경험법칙이요구된다.

그들은해당규제조항의세부적인내용이나발생가능한기타장애요

인을고려하기보다는, 프라이버시법의구체적법규정상공개가허

락된사안일지라도해당정보를숨기려고할것이다. 프라이버시관

련실무자들은프라이버시법을제대로이해했다면정보공개가가능

한상황임에도정보비공개를옹호하기위해프라이버시조항을인용


부처는정보를공개하지않기로결정했다. 상당수의태스크포스구성

원들이이런사례에익숙하다.

또일단정보가공개된후에도담당자들은자연히가능한한최대한

통제력을유지하고불리한위험을최소화하려고노력한다. 기관의문

화나인센티브가이러한경향을강화했을뿐아니라, 이제이런경향

은직업적으로‘전문화’되기에이르 다. 따라서법률,커뮤니케이션,

IT 등에대한자문이나서비스제공과같이관리에대한자문을제공

하는특정직업군의경우불리한위험을최소화하기위해통제를극대

화하는것이기본이될것이다. 만약누군가가정보를가지고있는데,

해당정보와관련하여그정부기관을곤란한상황에빠지게하는데

해당정보가이용되거나, 부적합하게이용되지않을거라고확신할수

없다고해보자. 그렇다면왜굳이공개를해서그런상황을맞을가능

성을놔두겠는가? 누군가저작권을갖고있다면, 이용자가어떻게정

보를사용할지에대해계속통제권을갖지않고뭐하러굳이저작권에

서 보호해주는 권리의 일부를 내주겠는가? 만약 뉴사우스웨일즈 주

철도서비스와같은 리기관을운 하고있다면, 이미정보를자기

마음대로통제하는것에익숙해져있는데굳이왜다른사람들이자신

의정보를쓰도록허용하겠는가? 그리고언젠가혹시라도해당정보

를팔게될지도모르는데뭐하러정보를공개하겠는가?211

176

211 _ 태스크포스블로그의‘The Theory of SPIN: Serial Professional Innovation Negation’참조.210 _ http://gov2.net.au/blog/2009/08/04/the-theory-of-spin-serial-professional-

innovation-negation 또는 http://tinyurl.com/yl8ncym

box 13: 사람들과문화적변화

쟁점보고서212는정부내의인적, 문화적변화가정부 2.0 구축에상당한장애물

이 된다는 점을 인식한다. 우리의 문화는 위험을 회피하는 문화이며, 소통이 매

우통제되는문화가자리잡고있다. 대부분의기관은발행물에대해명확히정

의된역할, 책임, 승인 절차가존재하는대외협력, 마케팅, 웹, 발행 부서를두고

있다. 웹 2.0은 공공기록(연방정부 기관의 경우에는 연방기록물)을 생산하는 비

공식적인대화의장소가되는것에대하여이러한구조에도전하는것이다.

티카윌슨의의견213

212 _ http://gov2.net.au/blog/2009/07/23/official-issues-paper-released 또는 http://tinyurl.com/log2om

213 _ Tikka Wilson, Submission to Towards Government 2.0: An Issues Paper,http://gov2.net.au/submissions

웹 2.0 플랫폼의 API는해당플랫폼의기능을확장하려는사람들에

게사전승인을해준다. API는해당플랫폼에적용되기위한기술적

요건을공개적으로밝히고이를사전에허가한다. 이에따라해당플

랫폼에대해외부개발자가참여해개발할수있게되며, 이는사용자

에게가치를제공하고, 그과정에서플랫폼자체의가치도상승한다.

이같은방식은개발자들이플랫폼을위해점차더많은풍부한기능

성을개발할수있도록만들어주는웹 2.0 플랫폼의성공을위한핵심

적요소로기능해왔다.215

그렇다면이러한플랫폼소유자가왜플랫폼에서돌아가는각각의

응용프로그램에대해사용허가여부를개별적으로협상하면서통제

력을유지하려고하지않을까? 왜냐하면그들은다음과같은점을이

해하고있기때문이다.

●그들이 위하고있는산업의역동성

●해당플랫폼이어떤용도로사용될수있으며사용되어야하는지

를이해하는것과관련하여어느한곳에서통제력을가지는것이

불가능하다는점

●투자할사람들이플랫폼을개발해가치를더하고, 어떠한조건에

서그렇게할수있는지이해하고, 그러한조건이플랫폼제공자

의변덕에따라바뀌지않을것을보장해야할필요성

저작권을이용해공공정보를통제하려하면서, 정부는이것이공공


하는상황에대해약자로 BOTPA(Because of the Privacy Act) 즉‘프라

이버시법때문에’라는단어를사용하는아이러니한상황을종종연

출한다.214

매시업오스트레일리아대회에사용되기로했던자료중일부는비

교적신참인프라이버시담당실무자의우려때문에공개라이선스가

철회당하는상황을막판에가까스로모면했다. 그러나해당정보는이

미공개적으로접근가능했고, 정부웹사이트에서도검색이가능한상

태 다. 하지만이웹사이트에는아직도정부의표준저작권라이선스

인‘all rights reserved’표시가되어있다.

5.7 인터넷에서의혁신의구성

복잡한경제구조에서는, 서로직접적으로교류할일이없는당사자사

이에많은협력이이루어진다. 이들의협력이가능한것은공통적표

준이마련되었기때문이다. 인터넷과월드와이드웹자체가다양한여

러가지의발전하는표준이합쳐져만들어진산물이다. 만약협력이

단편적으로, 행위별로조직되고각사용자가매번어떤행위를할때

마다별도로허가를얻어야한다면우리주변에서나타나는엄청난복

잡성과인터넷상에서각서비스가다른수많은서비스에의존하는조

합방식은나타날수없을것이다.

178

215 _ 물론이러한점은웹 2.0 출현이전의 IT 플랫폼에대해서도해당되는것이었다. 이는마이크로소프트운 체제의성공요소 다.

214 _ 프라이버시감독관실, ‘Top ten privacy issues’연설, 2007년, 11쪽,210 _ http://www.privacy.gov.au/materials/types/download/8562/6429 또는 http://

tinyurl.com/yj7d3lk

정보의궁극적가치에가져오는손실을간과하고있다. 이점에대해

지금부터다루고자한다.

5.8 공공정보의국가자원으로의라이선싱

공공정보를국가자산으로취급하는, 정보공개문화를확립하기위해

서는연방저작권라이선싱을보다효과적으로관리해야한다. 저작권

법은저작권소유자에게자신의창작물을사용하는특정경우에대해

통제할수있는독점적권리를부여함으로써창작에대한경제적동기

를제공한다. 그러나정부가공공정보를직접생산하거나생산에대해

자금을지원한경우, 해당정보를이와같이보호해야할당위성이떨

어진다. 앤피츠제럴드는이에대해다음과같이지적한바있다. “많

은정부문건들은(……)일반적활동에서생성되며(……)새로운정보

를생산하고전파하기위한동기를제공한다는저작권의전통적인근


box 14: 개방형네트워크의혁신-크리에이티브커먼즈, 개방성의다음단계

현재존재하는많은개방형표준이나오기전에구 을만들었다면어땠을지상

상해본다면, 아마도수백만달러를들여상용운 체제에기반하여소프트웨어

를만드는방법밖에는없었을것이다. 아마도수년간엄청난인원이동원되었으

리라. 게다가 구 은‘검색엔진’이었기때문에아마도전화회사가받아서설

계하고 운 을 했을 것 같다. (……) 이런 형태의 프로젝트는 아마도 10년 이상

의 시간과 10억 달러 이상의 비용이 필요했을 것이고, 제대로 돌아가지도 않았

을것이다.

하지만 실제로는 첫 번째 구 서버를 구축하고 출시하는 데 고작 수천 달러밖

에비용이들지않았다. 대부분오픈소스소프트웨어를기초로했고, 전혀추가

비용없이즉시서비스를제공하는것을가능하게해준스탠포드대학교네트워

크를인터넷의모든사용자에연결했기때문이었다. 개방형표준과느슨하게결

합된 작은 요소들이 하나의 부품과 네트워크의 생태계를 만들어냈으며, 이러한

생태계는 개발, 협력, 배포 비용을 엄청나게 절감시켜주었다. 이는 사람들이 혁

신하고, 출시하고, 실패하고, 연결하고, 매시업하고, 재가공하는방식을저비용으

로매우효율적으로할수있게했으며그결과거대회사의연구실에서실리콘

밸리의벤처자본들로혁신의중심이이동하게되었다.

물론인터넷이전에도벤처자본가나창업자들이있었지만, 혁신의새로운동력

원으로서인터넷의 향력과규모는전례가없는것이었다. 인터넷은마찰을줄

이고 상호운용성을 가능하게 함으로써 분야의 경계를 허물고 있다. (……) 인터

넷은 기술적인 연결과 협업을 가능하게 해주었다. 하지만 온라인 사용자 간의

소통을 개방하기 위해서는 소프트웨어 기술자들이 필요했던 것과 마찬가지로,

사업자와 개인이 합법적으로 공유, 협력, 개발을 하기 위해서는 사람들 간의 저

작권과콘텐츠규제를명확히하기위해변호사가필요하다.

초창기에 TCP/IP 지지자들은여러가지이유로 TCP/IP를지지하지않았던규제

기관, 변호사, 기술전문가들과싸워야만했다. 크리에이티브커먼즈의경우에도

여전히네트워크효과와그로인해가능한협업이가져다주는혜택을아직이해

하지못하는사람들의비판에직면하고있다. 인터넷이라는거대집합의각각의

216 _ McKinsey and Co, What Matters, 2009년 10월 30일,210 _ http://whatmatters.mckinseydigital.com/internet/creative-commons-enabling-the-

next-level-of-innovation 또는 http://tinyurl.com/yapz9mf

새로운 층과 마찬가지로, 크리에이티브 커먼즈는 머지않아 산업, 사회, 환경에

엄청난 긍정적 향을 가져다줄, 아직 상상조차 해보지 못한 혁신을 가능하게

하는협업을위해꼭필요한구성요소가되어있을것이다.

조이이토, ‘크리에이티브커먼즈: 다음단계의혁신을가능하게할요소’216

하지않는다.

현재정부저작권은정부관료에게정부정보의특정한사용이나재

사용을승인또는불허하는권한을주며, 이는저작권문제와는관련

없는근거에기초한것일수있다.

공공정보를복사해널리배포하고정치지도부와정부기관의정책

문건에대해논의할수있도록허용하는것은이해에기반한공공논

의에더크게기여할것이다. 정부데이터와정보를더일반적으로제

약없이사용, 재사용할수있도록허용한다면호주의혁신역량과경

제적번 에도움이될수있다.

그러나현재통상적인연방저작권라이선스규정에따르면사전허

가된경우에한해제한적으로만정부자료를사용할수있게되어있

다. 예를들어일반국민은 2009년예산안에대해아래와같이제한적

으로만사용할수있다.

“본자료는개인적, 비 리목적또는기관내부사용목적으로만변

형되지않는형태로다운로드, 게시, 인쇄및복제가가능하다(본공지

사항도명시되어야함). 1968년저작권법에서허용하는사용이외의모

든경우본자료는저작권으로보호받는다.”226


거는공공정보에대해서는그다지적절치않다.”217

몇몇 국가들은 공공정보를 저작권 보호 대상에서 제외하고 있다.

미국에서는연방정부문건(미국정부관료나고용인이생산한문건)은퍼

블릭 도메인에 포함되며 저작권으로부터 자유롭다.218 뉴질랜드219,

일본220, 폴란드221, 남아프리카공화국222, 한국223, 대만224, 태국225 등

다양한국가가공법이나판결문등주요정부문건은저작권으로보호

182

217 _ 정부 2.0 태스크포스프로젝트4, Copyright and Intellectual Property, Anne Fitzgerald,210 _ http://gov2.net.au/projects/project-4218 _ 저작권법(1976년) 105조는 다음과 같이 언급하고 있다. ‘미합중국 정부의 작업물은 저작권으로

보호되지 않는다. 그러나 미합중국 정부가 양도나 유증을 통해 이전된 저작권을 수령하거나 보유하는것까지제한하지는않는다.’‘미합중국의작업물’이란, 101조에서정의한바와같이미합중국정부의관료나직원이공식적직무에따라준비한작업을의미한다. 그러나이러한작업물에 대한 일반적 원칙은 National Institute for Standards and Technology와 US PostalService의일부특정작업물에대해서는예외를인정한다.

218 _ http://www.wipo.int/clea/en/text_ html.jsp-lang?En&id=3923 또는http://tinyurl.com/y9jnulb219 _ 뉴질랜드저작권법(1994년) 제27조는법안이나법률, 명령(규칙), 조례, 의회내토론내용, 소위

원회보고서, 법원이나재판부의판결, Royal commissions, 조사의뢰, 부처의조사, 법령조사보고서는보호하지않는다.

219 _ http://www.wipo.int/clea/en/text_html.jsp?lang=En&id=3299 또는http://tinyurl.com/ybje7l9220 _ 일본의저작권법(1970년, 이후개정)의제13장은헌법, 기타법률및명령(규칙), 중앙혹은지방

정부의고시, 판결, 결정및법원의명령이나행정심판기관의의결이나결정, 중앙정부나지방정부가번역한위의사안에대한번역본은예외로둔다.

219 _ http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=EN&id=2620 또는http://tinyurl.com/y9x6ka4221 _ 폴란드저작권과인접권(1994)법제4조는공식문서에대한보호를배제하고있다.

http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=En&id=3500 또는http://tinyurl.com/y8tmqsw222 _ 남아공저작권법(1978), 제12장 제8조는입법부, 행정부혹은사법부의공식문건이나이의번역

본, 정치인들의발언내용이나입법과정에서밝힌내용은보호하지않는다. http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=EN&id=4067 또는http://tinyurl.com/y8jxkke

223 _ 한국저작권법 1989년, 법률제 3916조 이후개정됨)의제1장제7조에따르면다음과같은사안은보호받지못한다.

220 _ (옮긴이주: 원문에적시된예시들을실제조항으로대체함)220 _ 1. 헌법·법률·조약·명령·조례및규칙220 _ 2. 국가또는지방자치단체의고시·공고·훈령그밖에이와유사한것220 _ 3. 법원의 판결·결정·명령 및 심판이나 행정심판절차 그 밖에 이와 유사한 절차에 의한 의

결·결정등220 _ 4. 국가또는지방자치단체가작성한것으로서제1호내지제3호에규정된것의편집물또는번

역물220 _ 5. 사실의전달에불과한시사보도220 _ http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=En&id=2743 또는 http://tinyurl.com/

yd5jd8n

224 _ 대만 저작권법(2007년) 제9조에 따르면 헌법, 법률, 명령(규칙) 및 공문서 및 공식 번역본은 보호를받지못한다. http://www.giprs.org/node/299

225 _ 태국 저작권법 B.E. 2537(1994) 제7장에서는 헌법, 법령, 명령(규칙), 조례, 고시, 명령, 부처나중앙정부혹은지방정부의입장표명이나대응내용, 법원판결, 명령, 결정, 공식문서및상기사안에대한번역본은보호하지않는다.

219 _ http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=En&id=3801 또는 http://tinyurl.com/ye6x4be

226 _ http://www.budget.gov.au/2009-10/content/copyright.htm 또는 http://tinyurl.com/

일반적으로 저작권법에서는 사람들이 다른 사람의 창작물에 대해

앞서언급한일들을하려면사전에허가를얻어야한다.230 창작물의

사용에대한허가가마련되어있는경우에는, 2차적사용을제한하는

조건이붙어있을수있다.

보도에 따르면 뉴사우스웨일즈 주의 국 철도회사 레일코프

(Railcorp)는 시드니 통근자들이 휴대폰에서 열차시간표를 확인할 수

있게해주는아이폰애플리케이션을개발하려던개발자 4명을위협했

다.231 레일코프의저작권에서는자사데이터를이용하려면허가를구

해야하는데, 이들은그러한허가를얻지않았던것이다. 이에대해비

판이일자레일코프는자신들이앱을승인하고앱개선을위해의견

제안을할수있는권한을얻는조건의라이선스하에서데이터를공개

했다.232

크리에이티브커먼즈는 API가웹 2.0 플랫폼에서허가를제공하는

것과마찬가지로법률화된사전허가를제공하는새로운저작권라이

선싱방식이다. 이를통해크리에이티브커먼즈는저작물을어떻게이

용, 복사, 변형할수있는지에대해이용자가최대한이해하도록한다.

크리에이티브커먼즈라이선스233는 2002년다양한허용강도설정

이가능한형태로처음배포된이래, 저작권자가자신의창작물에대


정부자료의재발간, 각색을위해서는연방저작권국(CCA)의추가적

인승인을받아야하는데, 이기관은그러한요청을불허하기보다는

대체로받아들이는편이다.

정부부처가연방저작권을기본으로하는입장과는다른입장을취

하고자할때일반적으로 CCA에법률자문을구하거나문제를상의

하게된다. 그러나CCA가이를해결하는데걸리는기간동안좋은아

이디어나혁신적열정이시들해질수있다. 또데이터이용허가를얻

기위해협상하는동안해당데이터에대한필요성, 혹은대체데이터

를찾기위한기회가사라져버릴수도있다.227 또한인터넷과디지털

기술의출현으로저작권법과의마찰도생겼다. 컴퓨터로볼수있는

모든것은복사가가능하며, 거의틀림없이이미복사가되어있을것

이다. 웹2.0은쌍방향소통, 정보공유, 협업을특징으로한다. 바로복

사하고, 붙여넣고, 공유하고, 변형할수있다는것은소셜네트워킹, 동

상공유,위키, 블로그, 매시업228, 포크소노미(folksonomy)229와같은

웹2.0 현상의특징이다. 이러한모든활동은저작권과관련이있다.

184

y9fjr65220 _ 본태스크포스는많은정부자료가사적이용이나내부적사용까지금하는등더엄격한라이선

스를 적용하고 있음을 지적하고자 한다. 예를 들어 The state of the Service Report에서는‘저작권법(1968)’에서 허용되는 사용과는 별개로, 호주 연방정부의 문서상의 사전 허가 없이는정보의 어느 부분도, 어떤 과정을 통해서도 재생산될 수 없다(http://www.apsc.gov.au/stateoftheservice/0809/report.pdf 또는 http://tinyurl.com/y89wtnc). 정부 웹사이트에서는‘all rights reserved’를최대한보호하는것이일반적인듯보인다.

227 _ 이 사건은 호주에서 2009년 엄청난 산불이 발생했을때, 구 이 공용지에서일어난 산불 발생위치 정보를 재사용하기 위해 허가를 요청하면서 일어났다. 그들의 요청은 관련기관의 직원이처리할수없는것이었으며, 해당직원은사안을부서의상급자에게보고해판단하도록할때까지 구 이 기다릴 수 없다면 거절하는 수밖에 없었다. 그러나 그때는 이미 해당 정보가 적시성을상실하게된이후 다.

220 _ (구 에서태스크포스에제공한정보)228 _ 데이터를받아서다른데이터나혹은다른웹서비스와연동하여새로운무엇을만들어내는웹페

이지 혹은 응용 프로그램을 의미한다. 예를 들면 매시업을 통해 메디케어(Medicare, 의료보험)나센트럴링크(Centrelink, 복지서비스기관) 사무소처럼정부서비스의위치데이터를가져다가

위치와그밖의연관데이터를지도위에표시할수있다.229 _ 포크소노미는 협력적인 방법으로 창조하거나 컨텐츠에 주석을 달거나 이를 범주화하는 일련의

관행과방법에서유래한분류시스템을의미한다.230 _ 사람들이 상정된 라이선스 내에서만 저작물을 사용한다면 이러한 점을 방지할 수 있다. 그러나

호주에서공정거래와같은예는매우제한적인예외로, 이러한예외적경우가상업적웹 2.0 플랫폼상에서이루어지는변환이나재사용의대부분을포함하기는어렵다.

231 _ http://www.smh.com.au/news/digital-life/mobiles-handhelds/articles/how-railcorps-derailing-commuter-apps/2009/03/06/1235842625754.html-page=fullpage#contentSwap1 또는 http://tinyurl.com/yas7zvl

232 _ NSW public transit plan hits delay, Australian Financial Review, 2009년 9월 29일

인터넷에서이렇게하려면놀랄만큼많은비용이든다. CC 라이선스

의형태로허가를법제화함으로써이는기계가독형표준으로서기능

한다. 그렇지않고정부가각자필요에맞춘라이선스를개발한다면

사람들이각각의라이선스마다점검하고처리하는비용이증가할것

이며, 이는 웹 2.0의자기조직적특성의상당부분을포기하게되는

것이다.

본태스크포스는호주정부기관의크리에이티브커먼즈라이선스이

용에대해가장흔히제기되는문제점들을다루었으며, 이러한문제들

은태스크포스의“정부2.0을향해: 논의점보고서(Towards Government

2.0: Issues Paper)”에대해접수된다양한의견을통해제기된것이었

다. 이에대한자세한내용은부록H의‘크리에이티브커먼즈관련문

제해결(Troubleshooting Concerns About Creative Commons)’에포함되

어있다.

5.8.1 라이선스와관련한자문제공

본보고서를통해여러번다루어진바와같이, 저작권관련문제는이

제공공정보의핵심적부분이다. 현재 CCA는주로행정적편의를위

해법무부산하에속해있다. CCA는일반시민의연방저작물이용허

가요청을처리하고, 저작권관리에관하여다른연방기관에행정적인

조언을제공하고있다.

정부 2.0 추진을위한주도기관, 정보감독관등특별기관의설립을

고려하면, 저작물의사전및사후라이선스부여와관련해현재법무

부내 CCA가갖고있는행정적기능은신설정보감독관실로이관되

어야한다. CCA의다른행정기능에대해서어떤기능이계속법무부


한타인의사용, 변경을허용하는조건을사전에승인할수있게해주

는국제적표준으로자리잡았다.

어떤이들은정부가각자필요에따라독자적으로라이선스를만들

면정부의통제력을극대화할수있다고주장한다. 그러나오늘날의

186

box 15: 정부저작권에대한검토

이는 정부가 저작권을 어떻게 관리할지를 결정하는 것으로, 그 관리 방식이 더

많은 공공정보 공개에 대한 단일한 접근법이 되기를 바란다. 이 과정에서 정부

가 저작권 개념에 대한 이해를 제고하고 동시에 오픈 액세스에 대한 정부의 구

체적인 입장도 밝혀주기를 권고한다. 라이선스 방식의 선택에서 정부는 크리에

이티브 커먼즈 라이선스를 사용하거나, 정부 승인도 만족시키면서 긴 경고문은

없는사용자친화적인라이선스를개발할수있다.

또는공공정보담당자들에게권한을위임하기전에공공정보를포함하는자료에

대해정부가현재의 연방저작권, 더넓게는저작권규제를재검토할수있다.

연방 저작권을 규제하는 데에는 미국 정부의 접근법을 적용하는 것을 진지하

게 고려해야 한다. 미국에서는‘(연방) 정부관료 혹은 직원의 공적 직무수행의

일부로생산된작업물’은미연방저작권법으로보호되지않는다. 이러한규정을

호주에 도입한다면 공공정보의 자유로운 유통을 저해하는 규제를 적어도 하나

제거하게되며, 라이선스제도를고려할필요를없앨수있다.

뉴사우스웨일즈주젊은변호사회(Young Lawyers)의의견서234

http://afr.com/p/business/technology/item_heBer3hi5b9I9CGqmA8kwO 또는http://tinyurl.com/ya7chzb

233 _ http://www.creativecommons.org.au/licences234 _ N SW Young Lawyers, submission to Towards Government 2.0: An Issues Paper,

http://gov2.net.au/submissions

보호는출판전까지는소멸시효가시작되지않는다. 공개전까지는

호주의기록보관자료의상당부분이 원히저작권법에의해보호받

게되는것이다. 1988년, 국은법을개정하여당시출판되지않은

작품에대한 원한저작권보호를종료했다. 호주역시저작권법에서

정하고있는공개되지않은작품의 구적저작권에대해더욱면 히

검토할필요가있다.236 나아가호주연방대법원237의최근판결에서는

자료가공개되는배경과관련하여문제를제기하 다.

2006년호주정부는저작권미확인저작물에대한조사를실시하겠

다고발표했다.238 2007년 1월 1일부터발효된저작권법섹션 200AB

가이를더욱유연하게처리할수있을것이라는의지에도불구하고,

호주정부는이문제를더이상확실히뒷받침해주지못했다. 200AB

섹션에대해보다의미있는목적을부여하기위해추가적인검토가

이루어져야한다.

저작권미확인저작물공개시저작권문제를처리할때위험관리

접근방식을취할수있지만, 그러한위험을좀처럼감수하려하지않

는기관이많다. 저작권자를추적하는데에는많은자원이집중될수

있으며, 그나마도비공개로귀결되는경우가허다하다. 이는정보자유

법개혁과정부 2.0에서주장하는공개문화에반하며, 공개되지않은

아주오래된원고의경우특히더안타깝다.


에남아있어야하고어떤기능이주도기관이나정보감독관실로이전

되어야하는지는재검토해밝혀야한다.

5.8.2 저작권법과문화유산

마지막으로저작권법과문화유산의문제에대해서정부 2.0의맥락

에서별도로특별히고려해볼필요가있다. 호주의문화유산과역사

적 배경에 대해 이해하면, 현재의 의사 결정 과정에도 정보를 얻을

수있으며이는대의민주주의를강화하고보다현명한토론을촉진

한다.

문화적자료에대해저작권이문제가되지않는경우, 여러문화기

관이나기록보관기관이사진이나동 상자료를보다널리공유하기

위해사용하는, 플리커(Flickr) 같은도구를이용함으로써흥미로운가

능성을발견할수있다. 접근성향상을위해이러한도구를사용할수

있는능력은특히기록보관의측면에서중요하다. 이러한도구들은

자료의규모, 재원마련, 기록보관자원상의제약으로인해접근이

불가능한 공공기록 보관물에 대한 효율적인 접근을 가능하게 할 수

있다.

저작권법은소장자료에대한접근과이용을보다쉽게만들기를원

하는기록보관기관에큰장애물이될수있다. 기록보관기관들은물리

적으로는소장품들을보유하고있지만, 소장하고있는일부혹은모든

자료의저작권을소유하지못했을수도있다.

1968년저작권법235에따르면, 출판되지않은작품(원고등)에대한

188

235 _ http://www.comlaw.gov.au/comlaw/Legislation/ActCompilation1.nsf/0/2E3EEB3B6191AB60CA2574FF0081BA02?OpenDocument 또는 http://tinyurl.com/ya5sx5y

236 _ S. Ricketson and C. Creswell, Law of Intellectual Property (1999), LBC InformationServices: Sydney [3.155].

237 _ 호주 연방대법원은 Copyright Agency Limited v State of new South wales [2007]FCAFC 80 사건에서공공토목공사감독관의토지측량계획을그들의고객에게공개요청한분량만큼제공하라는명령을내린바있다.

238 _ 공공수집기관이보유한공공정보의중요한범주는그저작권자가존재나소재를파악할수없는제3자인경우이다.

작물을사용하거나저작권자를찾아보려면국가기록원의허가를받

아야한다.

공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성추구

원칙적으로공공정보240는다음을충족해야한다.

●무료241

●개방형표준

●쉽게검색가능

●이해가능242

●기계가독형243

●자유롭게재사용과변형이가능244

공공정보는가능한한빨리공개되어야하며주기적으로업데이

트되어현시성이유지되어야한다.

6.2

6.1

권고 6


국가기록원이소장하고있는 호주 정부의기록보관물에는연방저

작물과 개인저작물이 혼재되어 있다. 대부분의 경우 자료의 역사를

고려할때연방저작물이아닌자료의저작권소유자를찾아내기란실

질적으로불가능하다. 연방정부가소장하고있는기록가운데이러한

자료의양은엄청나며, 이자료들은기록물법섹션 57에의하여일반

시민에공개할수있다. 해당저작물을재사용하려는사람은연방저

190

box 16: 기록보관법에의해공개된연방기록물

기록보관법에 의하여 공개된 연방기록은 접근을 요청한 당사자뿐 아니라 일반

대중에게도 공개된다. 공개된 기록에 대한 차후 사용은 오직 해당 자료의 저작

권에대한정부의권리행사를통해서만규제를받는다.

정보가부적절하게이용되는것을방지하기위해, (보관된) 정부기록으로부터정

보를 공개하려면 국가기록원에 허가를 요청해야 한다. 국가기록원이 수년 동안

각 담당기관을 대신해 공개 허가를 내주고 기관에 요청을 전달하면서, 사용이

부적절하다는 이유로 공개를 불허한 경우는 단 한 번뿐이었다. 이는 허가요청

의무가불필요함을의미하거나, 이미공개된기록물의경우기록물복제에대한

조건을 명시한 라이선스하에서는 복제할 수 있도록 해, 매번 허가를 구해야 하

는요건을없애도된다는것을의미한다. (……) 공개, 미공개된모든연방기록의

정부저작권을유지해야한다면, 더 이르지는못하더라도적어도기록물법에따

라 해당 기록에 대한 일반의 접근이 가능해지는 시점에는 연방기록의 저작권이

만료되는것이적절할것이다.

호주국가기록원의의견239

240 _ 정의는본보고서의 5장에다음과같이소개되어있다. “[관련] 법적요건과제약에대한고려하에, 정부나 공공기관에 의해, 또는 정부나 공공기관을 위해 생성, 창조, 수집, 가공, 보존, 유지,배포되거나자금이지원된정보산출물(information product) 및정보서비스를포함하는정보.”

241 _ 많은한계비용부과없이무료로제공됨.242 _ 메타데이터를통해정보의품질과해독가능성을파악할수있다.243 _ 시맨틱웹은 지능형 에이전트가 온라인상의 데이터에 대한 메타데이터를 해독함으로써 이해할

수있는기계가독형웹을비전으로한다.244 _ 2차적사용을제한하지않음.

239 _ National Archives of Australia, Submission to Towards Government 2.0: An IssuesPaper, http://gov2.net.au/submissions

와새로운계약또는합의를맺을경우, 연방정부가해당데이터를공

개할 의무가 있으며 CC-BY 라이선스가 적용됨을 분명히 명시하는

조항을포함시키기위해노력해야한다.246 이정책은 2011년 6월이

후연방정부의모든계약에의무적으로적용되어야한다.

연방기록물이 1 83년기록물법에따라일반에공개되는시점이

되면크라운저작권의적용을받는저작물이자동적으로 CC-BY 라

이선스로변경적용되도록저작권정책이수정되어야한다.

공공정보공개를제한할법적의무가있는경우를제외하고, 공

개제한결정은오직정보감독관실과의합의하에, 또는정보감독관실

이승인한정책에부합하는선에서이루어져야하며, 호주정부의정

보자유정책에도부합해야한다. 또다음의내용을인식해야한다.

정형데이터(structured data)247의경우, 각기관은예외를추구

하기전에반드시프라이버시와기 보호를위한모든방안을강구해

야한다.248

각기관은요청이없더라도기관외부에서가치있는것으로

간주될만한데이터를자발적으로발굴해공개해야한다.

6.8.2

6.8.1

6.8

6.7


자유롭고공개적인재사용과변형필요성에따라, 공개된공공

정보는CC-BY 라이선스245를적용하는것을원칙으로한다.

라이선스사용의제한은특수한상황일때에한하는것으로제

한해야하며, 그러한사용은본보고서에서제안한정보감독관실이제

공하는일반적인지도나구체적인조언에부합해야한다.

본보고서에서제안한정보감독관실은현재존재하는공공정보

를최대한 CC-BY 라이선스로전환하기위한정책을개발해야하며,

그과정에서이것이각기관에가져올수있는지나친행정적부담도

고려해야한다. 행정적부담을최소화하기위해, 태스크포스는이미

공개된대량의공공정보에CC-BY 라이선스를자동적으로부여할수

있는규정도입을고려한다. 이는이미대중에공개된정부보고서, 법

안, 기록물등을포함할것이다. 개인과기관은또한다른공공정보에

대해서도신청시CC-BY 라이선스를적용할수있도록요청할수있

어야하며, 요청이기각될경우신설정보감독관실에항소할수있는

권리가보장되어야한다.

공공정보 데이터의 소유권이 연방정부에 있는 경우, 데이터는

CC-BY 라이선스로공개되어야한다. 소유권이연방정부에귀속되지

않거나 제3자와 공유되는 공공정보에 대해서는 CC-BY 라이선스로

공개될수있도록해당이해당사자와의논의가필요할것이다. 제3자

6.6

6.5

6.4

6.3

192

245 _ http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/au

246 _ 재정규제부는일관성있는법조항을마련하고이를모든연방계약의고정요건으로서포함시켜야하며, 이는호주국가감사원의접근과보고를보장하기위해사용되는것과유사한것이어야한다.

247 _ 전자기록의형태로보존되는데이터로, 정보조각마다각기정해진포맷과의미를갖는다.248 _ 여기에는 예를 들어 특정 필드나 기록 삭제가 포함된다. 그러나 각 기관은 적절한 조치를 고려

하면서해당데이터에서파생될수있는잠재적가치를지나치게저해하지않도록해야한다.

연방정부가첫‘공공정보가치보고서(Value of PSI Report)’를

보고받은후, 이에대해정보감독관실은다른재무관리책임법에따르

는기관들이사용할공통방법론의‘라이트(lite)’버전개발을고려해

야한다.

설명각서(Explanatory Memorandum for Schedule 2)의섹션 2와

섹션 8250에서기술하고있는바와같이, 정보감독관실이재무관리책

임법의향후운용을지원하기위한지침을발표해야한다는것을 2009

년정보자유법개정안에대한수정안에규정할것임을지적하고자한

다. 공공정보에대한접근성제공이효과적이고일관성있게이행되도

록하기위해, 이지침은앞에기술된개념을충분히고려해야한다.

저작권운 상의문제해결

각기관은공공정보의공개전이든공개후라이선스를관리하

는과정에서든, 신설정보감독관실로부터사례별로공공정보라이선

스에관한정책지도나조언을구해야한다.

저작물의사전, 사후라이선스와관련해현재법무부내연방저

작권국에 의해 수행되는 기능들은 정보감독관실이나 주도기관으로

이전되어야한다. 연방저작권국의다른행정적기능들은그중어느

7.2

7.1

권고 7

6.15

6.14


호주정부는호주연방-지방정부협의회의다른구성원들을참

여하도록하여이러한원칙을연방, 주, 특별주, 지역정부등모든정

부간에합의된국가정보정책으로확대해야한다.

정부 2.0 도입을가속화하기위해, 각기관은각자추구하고자

하는정보공개제도와함께, 공개할공공정보의성격, 포맷, 공개에관

한 세부사항을 제공하는 중앙 포털 사이트(data.gov.au)를 통해 해당

공공정보에대한검색및접근이가능하도록해야한다.

정보감독관실은출범후 1년안에주도기관과협의하여정부에

배포된공공정보에서창출된사회경제적가치에대해알릴공통의방

법론을개발해합의해야한다.

1997년재무관리책임법에따라, 주요기관249은정보감독관실

설립 1년후부터공통의방법론을사용해각자연례보고서에서공공

정보공개실적을보고해야한다.

정보감독관실은설립 1년후부터매년각기관이연방정부공

공정보의총체적가치에대한각기관의기여도를개략적으로서술한

보고서를발표해야한다. 보고서는온라인으로발간되어야하며이에

대해의견제시와논의가가능해야한다.

6.13

6.12

6.11

6.10

6.9

194


250 _ http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22legislation%2Fbillhome%2Fr4163%22 또는 http://tinyurl.com/ycqhp83

공공정보에관한태스크포스의권고는대학, 학교, 병원, 문화기관등

공공의재원으로운 되는모든기관이가지고있는공공정보에적용

된다.

그럼에도실질적으로는태스크포스의견해가빅토리아주의회의접

근방식과그다지큰차이가없을수도있다. 본보고서에제안된정책

적틀을공공의기금으로운 되는모든기관에적용하는것은매우

어려울것이다. 따라서그러한곳에서는본정책을단계적으로도입하

는것이적절할수있다.

5.9.1 정부기관이공공정보에대해과금하는경우

앞서언급된몇몇보고서에서밝힌바와같이, 공공정보의직접적판

매수입이줄어발생하는손실보다, 공공정보에대한개방적접근을

통해경제성장이촉진되면서늘어나는세입으로부터얻는이익이더

많은경우가많을것이다. 앞서언급한바와같이태스크포스의프로

젝트 6은인터넷시대에거래비용을고려할경우어째서공공정보를

개방해야하는근거가더욱강화되는지보여주었다.

이것은이문제가불러오는딜레마에대한중요하지만완벽하지는

않은대답이다. 첫째, 국가복지관점에서무료배포정책이최상의경

제정책인경우에도공공정보공개가언제나더많은정부의순수입을

창출하지는않을것이며, 그런경우추가수입원을찾아야할것이다.

정부예산책임자는예산정책과정의엄격함을해칠것을우려해보통

투기적성격의수입은고려하기를꺼린다. 공공정보공개로인해늘어

나는경제활동에대한세수가수입증가로현실화되기까지는시간이

걸린다. 더구나최근재정부양자금마련을위해정부는엄격한재정목


기능은법무부에남고어느부분은정보감독관실로이전되어야하는

지검토해가려내야한다.

정보감독관실은 저작권 미확인 저작물(1968년 저작권법의 s.

200AB를포함)과관련해저작권법의현상태를검토하고, 현재저작권

미확인저작물의사용을가로막는실질적인제한을제거할수정안을

제안하는것을목표로한다.

5.9 공공정보원칙의적용범위

태스크포스는빅토리아주의회의‘공공정보와데이터에대한접근성

개선을 위한 연구(Inquiry into Improving Access to Public Sector

Information and Data)’에서취한접근방식과권고에주목한다. 이연구

에서는시간이지남에따라공공정보의정의를확장해야함에동의하

면서도, 각부처등핵심정부기관의공공정보에관심을집중할수있

도록좁은범위에서공공정보를정의해야한다고권고하 다.251

원칙적으로태스크포스는이러한의견에반대한다. 이용을가로막

아야할타당한이유가없다면, 그동안공공의재원을통해만들어진

정보나콘텐츠는무엇이든, 정부가만들었든준정부기관이만들었든

관계없이공공자산으로서검색, 접근, 이용이가능해야한다. 따라서

7.3

196

251 _ Recommendation 4, Economic Development and Infrastructure Committee. Inquiry intoimproving access to public sector information and data, 빅토리아주 의회, 2009년 6월,http://www.parliament.vic.gov.au/edic/inquiries/access_to_PSI 또는 http://tinyurl.com/nkbruu

통해, 공공정보사용료로부터수입을얻는많은경우에공공정보판매

운 에드는순비용이얻어진총수입보다훨씬적다는것을알수있

다. 사실, 기관들은잘모르는경우도많지만, 이처럼순수입이상당히

적거나심지어마이너스인경우가드문경우는아니다. 정말그렇다

면, 공공정보공개지연의논거는훨씬약해진다.

호주방송국(Australian Broadcasting Corporation; ABC)이나 특별방송

국(Special Broadcasting Service; SBS) 등의 문화기관, 몇몇 갤러리, 그

밖의문화기관들은보유콘텐츠의판매와라이선싱으로부터벤처사

업을잘구축해왔으며, 그 중에는콘텐츠유통의제한을요구하기도

하는국제라이선싱도포함되어있다.252 그러한기관들은재원이충

분하지않기때문에내부재원을확대하기위해늘정관내에서길을

찾는다. 이러한자세로인해기관들은콘텐츠판매(그리고그에따르는

제한적라이선스부여)의비용이더큼에도이보다는판매로수입이발

생한다는측면에더주목하게되고, 이는단지해당기관의임무만이

아니라더넓은범위에 향을미친다.

태스크포스는 정보와 데이터가 풍부한 공공정보 이용상의 전환을

장려하기위한권고안을마련하는데노력을집중해왔다. 한편주도기

관은판매를위해콘텐츠를생산하는기관내부에서뿐아니라보다넓

은커뮤니티안에서모두그비용과이익에대해더욱잘이해하도록

해야한다. 그런기관이공공정보를공개할이유가더클수있고, 특

히콘텐츠판매비용과보완상품에대해더많은관심을불러일으키


표를설정했다.

따라서정부가기존에해왔던것과같이대체수입원을찾으려한다

면정부는수입감소가그에상응하는이익을가져다준다는증거가필

요하다. 따라서, 어떤경우에는공공정보의한계비용과무료배포정책

을예산이허락하는범위내에서단계적으로실시할필요가있다.

둘째, 현재비용을받고판매되는데이터와관련해공공정보공개

방침으로전환하기위해주목해야할다양한실질적문제들이존재한

다. 보통, 공공정보를판매해서수익을얻고있는부처와공공정보공

개정책으로인해촉진되어추가로발생하는경제활동으로부터세수

를얻게될부처가서로다르므로, 실제공공정보공개과정에서는다

양한갈등이생길것이다. 이는특히세수기반이훨씬취약한주정부

의경우에해당하는것으로, 추가적인수익을창출하는과정에서정치

적, 경제적비용을발생시키고각주가공공정보를공개함으로써추가

로발생한경제활동으로부터얻을수있는수입을감소시킬것이다.

이러한이유로주도기관은관련기관과협력하여해당기관이처한

현실을이해하고각자가보유한공공정보에대해최소비용만을부과

하는정책을최우선적으로확대하도록도와주어야한다. 동시에공공

정보공개에있어정부전반에서이루어진진전상황을공개적으로보

고하도록하여, 정책적으로이분야를선도하고있는호주의입지를

다지도록한다. 또한호주연방정부는주정부의공공정보오픈액세

스확대승인을가로막는모든문제에대해충분히인식하고있어야

한다.

또기존의문제점들을인식하고적절히다루어야만하며, 이러한것

이행동을취하지않는구실이되어서는안된다. 나아가사례근거를

198

252 _ 문화기관이다른곳에서저작물을라이선스할목적으로제3자로부터저작물을구매한후그저작물에대해라이선스를할수있는권리에다양한제한이있을수있다. 태스크포스는이과정에서정부에제공되어공공정보가될저작물에대해적용되는권고안이ABC나 SBS와같은기관이제3자와의계약을통해얻은콘텐츠에까지확대되어야한다고는의미하지않는다.

자한다. 태스크포스가어떠한일괄적규정을권하는것은현명하지

않을 것이며, 커틀러의 보고서(Cutler Report)에서는 연구기관들이 일

반적으로지적재산의상업화에그다지능숙하지않다고밝혔다. 그리

고지적재산을내부적으로소유하고있을때보다공개할때경제적

이익이더많이발생하지만, 지적재산을공개하는전략을통해유발

되는경제적이익은매우산발적이며우연적이고무엇보다예측불가

능하다는점을감안할때, 기관들이이러한점을인식하기어려운경

우가많다. 이러한이유로, 문화기관의경우에서와마찬가지로연구기

관들도지적재산을공개하지않으려면그전에근거를제시하도록부

담을의무화해야한다.

5.10 범정부적정보공개전략

일반시민이의견이나전문성을기여하고정책개발과서비스제공과

정에협력하도록장려하기위해서는시민이가능한한많은정보를제

공받도록하는것이중요하다. 정보공개전략이이러한것을가능하게

할한방법이될수있다. 물론이처럼충분한이해에기반한시민사회

는정부의책임성과투명성을제고하기위한핵심적원동력이다.

태스크포스의위임사항에서는신설정보감독관실과그밖의기관들

이공공정보공개촉진을장려하기위한범정부적정보공개전략을개

발, 운 하는데있어태스크포스가지원정책과프레임워크를개발하

도록하고있다.

정보공개전략에대한 요구사항들은연방정부의 1982년 정보자유


고그러한상품의판매를촉진하기위해무료배포할범위를충분히

고려할때공공정보공개의정당성을더욱찾을수있을것이다. ABC

나시드니발전소박물관등의기관은이러한측면에서좋은출발을

했으며현재세계를주도하는기관으로인정받고있다.253

그러나다시한번언급하지만이러한모든상황은행동을취하지

않거나웹 2.0 시대에서더이상쓸모없다고판단되는비즈니스모델

을계속유지하려는것에대한변명이될수없다. 몇몇출판사들은아

직웹 2.0의개방성을적극적으로수용하고있지는않지만, 웹 2.0이

고객증가나수익성있는새로운비즈니스모델발굴등을위해가져

다주는이점은활용하고있다. 이들은자체적인재원을가지고있으면

서공공기관에의해어떤공공재가인터넷에올려질수있을지파악할

수있는가장적절한당사자가될수있다.

개방성과함께오픈액세스를제공하기위해사용할수있는도구를

활용하는것은반드시기본원칙이되어야하며, 이에대한예외는따

로논의하도록해야한다. 이과정에서정보를자유롭게이용가능하

도록하는라이선스를설정하고, 최소한의배포비용만을부과해야한

다. 웹 2.0에적응하고무엇보다도그웹 2.0이가져다주는기회를활

용할책임은문화기관에있다.

비슷한 예로 연방과학산업연구기관(Commonwealth Scientific and

Industrial Research Organization; CSIRO)과같은정부산하연구기관들

은그들이탄생을도운지적자산을판매하거나상업적으로이용하고

200

253 _ Bray, Paula, 2009, ‘Open Licensing and the Future for Collections’, 호주시드니발전소박물관.

250 _ http://www.archimuse.com/mw2009/papers/bray/bray.html 또는 http://tinyurl.com/yf7qb6m

다른주들이따르도록유도하고있다. 국의경우최초의공개전략

을초창기에실행하면서겪었던어려움에비추어향후에개선하 다.

현재 국의표준공개전략은호주에많은시사점을준다. 국과호

주정부의정보공개전략에는차이점이존재하는데, 특히호주의공개

전략에서는더넓은공개의무조건을채택하고있다.

5.10.1 재량적공개전략

신설될전략의가장두드러지는특징은각부처가반드시공개해야하

는(상당히표준화된) 조직과운 에관한열가지의무공개정보범주

외에재량에따라정보를공개할수있도록한조항이다.

이는각기관별로주도하는능동적공개체제를구축할수있는가

능성을갖고있는것으로, 각기관은각자의역할과고객의필요에맞

춰각자의공개일정을정할수있다.

각기관이정보자유법개정안에서제시한재량적공개조항을이용

할경우의중요한이점은정보자유법의보호조항의적용을받을수

있다는점이다. 명예훼손이나저작권위반및침해등과같은행위에

대한보호조치는정보공개전략하에서공개된정보에까지확대적용

된다. 따라서재량적인정보공개전략이정보자유법의목적과정보감

독관이발표할지침에부합해야할의무가있는것이다.

정보감독관이발표할지침은부처주도의정보공개체제를뒷받침

할수있을만큼포괄적이어야한다. 이지침은부처가각부처의크

기, 기능, 정보보유량에맞게내용을선택할수있도록유연한운 을

허용할것이다. 각 부처는결국정보감독관과협업하여어떤정보를

어떤방식으로공개할지결정할것이라고예상할수있다.


법에대한개정안의맥락에서나온것이다. 2009년정보자유법개정

안254은 정보공개 전략을 수립하고 각 기관이 반드시 공개해야 하는

열가지정보범주를제시하고있다. 또한이전략에는한기관이재량

으로(정보자유법의목적과정보감독관이향후발표할지침에따라)다른정

보를공개할수있도록하는조항을포함하고있다. 특히, 정보자유법

에서규정하고있는명예훼손, 기 누설, 저작권침해행위로부터의

보호는이러한재량적공개에도적용된다는점이중요하다(정보자유법

개정안의Division 2, Clause 90).

정보자유법수정안은또한각부처가정보공개전략을세워어떻게

해당전략을실행할것인지보여주도록한다. 각부처는정보공개전

략에따라어떤정보들이공개될것인지, 어떻게, 그리고누구에게해

당정보를공개할것인지, 또한어떻게기타요구조건들을수행할것

인지에대한계획을수립하게된다. 또한수정안은정보감독관실에각

부처가정보공개전략을어떻게수행하는지검토하고준수사항을조

사하며, 전략실행에대해보고할권한을부여하고있다.

이와관련하여호주에확립된관행은많지않다. 대부분의정보자유

법안에는각기관이공개해야할여러가지문서나문서에관한정보를

포함하고있다. 이러한기본적의무사항을확대한다는것은각기관이

정보감독관에의해승인된공개전략을유지하도록의무화하는포괄

적인표준공개전략을수립하는것이될것이다.

현재까지이러한표준공개전략은국제적으로는 국과스코틀랜

드에서만도입하고있으며, 호주에서는퀸즐랜드주에서만도입하여

202

254 _ http://www.dpmc.gov.au/consultation/foi_reform/index.cfm 또는 http://tinyurl.com/d7ywkt

게공개될수있는정보들에대한제안을요청했었다. 그제안중에는

이미공개는되어있지만추가비용이있거나제한적라이선스하에공

개된정보가상당수 다.256

사람들은어떤정보자산이존재하는지알고있을때더욱효과적으

로정보공개를요청할수있다. 제안된정보공개전략의이행은각기

관이가지고있는정보를인식하고해당정보를기록부에등록하는데

도움을줄수있을것이다. 이러한기록부는다른사람들이보관되어

있는데이터를찾고소재를파악할수있는수단을개선하는데핵심

적인도구가될것이다. 기록부가기초하는데이터의유형과종류는

기관밖의사람들이이해할수있는방식으로이름을짓고설명해주어

야할것이다. 어떤경우에는기록부가데이터의공개혹은비공개의

구체적인이유를포함할수있을것이다. 또한기관들이공공정보공

개와관련한지침을준수하는지판단하기위한체크리스트의역할을

할수도있다.

따라서능동적공개를장려하는것외에, 공개전략은일반대중이

어떤정보자산이존재하며그정보자산에어떻게접근할수있는지

를파악하는데도움을주어야한다.

5.10.2 태스크포스프로젝트보고서

태스크포스는태스크포스의작업을보조하고, 정보공개전략의형식


각기관은수요를이미파악한정보는물론, 사람들이공개를기대

할것으로보이는정보도그대상으로고려하게될것이다. 그러나많

은경우정보의‘유용성’이반드시잘보이는것은아닐수도있다. 따

라서기관들은사람들이자신이원하는바를말할수있는장치를고

려할필요가있다. 예컨대, 공개될수도있을정보나데이터에대한요

청을직원이제안하거나넘겨줄수있도록하는내부제도를마련할

수도있을것이다.

더효과적인방법은시민개인, 기업, 공동체가그들이원하는정보

를어느기관이보유하고있는지모르더라도그러한원하는정보(데

이터세트를포함)를제안할수있는중앙장치를마련하는것이다. 본

보고서의다른장에서도권고했던 data.gov.au 포털사이트가사람들

이원하는새로운데이터세트를제안할수있는장치를제공해야할

것이다. 그러한접근방식의잠재력은베타사이트인 data.australia.

gov.au가매시업오스트레일리아경진대회를위해제공된데이터세

트를공개했을때확인할수있었다. 이사이트는파일럿사이트이지

만그때의경험이호주공공정보데이터세트를위한중앙포털사이트

개발에대한정보로활용되어, 사람들이데이터에접근하고데이터를

요청할수있는중심부로서기능할수있을것이다. Data.gov.au 사이

트는데이터세트의간단한발굴을가능하게하고사용자들이쉽게데

이터세트를제안할수있도록호주정부가호주정부온라인서비스

포인트 프로그램으로 개발한 인프라와 정보관리 서비스를 이용해야

한다. 주도기관은관련기관과협력하여데이터공개요청이가능할경

우최대한받아들여질수있도록해야한다.

본태스크포스는아이디어스케일(Ideascale) 경진대회255에서유용하

204

255 _ http://gov2taskforce.ideascale.com/a/ideafactory.do?discussionID=8036 또는http://tinyurl.com/ykkb2gs

256 _ 이러한점은본보고서에서제시된원칙들에맞게공공정보가공개되어야할필요성을더해주고있다. 원칙들중에서특히‘무료로, 개방형표준에따라, 쉽게검색가능하고, 이해할수있으며,기계가독형이며자유롭게재사용할수있는’조건이그러하다. 권고 6을참고한다.

정보감독관실이범정부정보공개전략, 정부 2.0 태스크포스프로젝

트 7258 보고서의결론및권고안을고려하도록권고한다.

태스크포스는 2009년정보자유법수정안259에서제안한공개전

략모델을지지하며, 본수정안이포괄적목표를포함함을인식한다.

이러한지지를더욱뒷받침하고자, 태스크포스는정보공개전략개발

시추구해야할분명한목표로다음을제안한다.

모든기관의정보공개를위한종합적이며일관적인법적프레

임워크를제공한다.

공익에부합하며따라서정부에대한신뢰를증진하는유용한

정부정보를최대한폭넓게공개하도록장려한다.

최대한의정보공개와이용, 대중의참여증진을저해하는사

고방식이나기술적, 법적장애물을극복하도록기관을지도한다.

기관의전반적정보관리를돕기위한기획프레임워크를제

공한다.

기관의정보공개와보고의무이행을위한종합적이며간략한

가이드를제공한다.

국민의정부정보접근및이용권리및수단에대해대중에게

명확하고이해하기쉬운지도안을제공하여서비스제공및대중의정

책개발참여가확대되도록한다.

8.2.6

8.2.5

8.2.4

8.2.3

8.2.2

8.2.1

8.2


과성격에대한검토에기여하도록보고서를태스크포스프로젝트기

금을통해위탁했다. ‘eKnowledge Structures’의에릭웨인라이트와

대그마 패어러가 진행한 이 보고서257는 호주 및 국제적 맥락에서의

포괄적인시각을보여주었으며, 호주정부의정보공개전략에대한권

고안을함께제공하 다. 본보고서는또한정보공개전략실행을위

한제안도함께제공하 다.

본 보고서는 정보감독관실이 각 기관에 발표할 첫 가이드라인에

포함될내용들을다루고있다. 보고서는또한표준정보공개전략을

위한 내용과 각 기관별 정보공개 계획을 위한 지침을 함께 다루고

있다.

각기관이이미공개와보고의무사항에서도다뤄진바있는일곱

가지정보범주의검색가능성을높이는데도움을줄많은‘빠른성

공방법’을다루고있다. 이러한것들은연례보고서에있는정보, 상원

의절차적명령에따라제출해야하는문서, 정보자유법섹션 9에따

라목록을제공해야할문서를포함한다.

보고서의다른내용은부록C에요약되어있다.

정보공개전략

태스크포스는정부정보공개시스템의구축, 관리, 이행에있어8.1

권고 8

206

258 _ http://gov2.net.au/projects/project-7259 _ http://www.dpmc.gov.au/consultation/foi_reform/index.cfm 또는 http://tinyurl.com/

d7ywkt

257 _ Eric wainwright and Dagmar Parer, eKnowledge Structures (2009) Whole ofGovernment Information Publication Scheme, 정부2.0 태스크포스프로젝트 7.

257 _ http://gov2.net.au/projects/project-7

정보감독관실이시스템을감시할수있도록하고, 각기관이

모범사례를참조하고진전이불만족스러운점을보고해정부의정보

공개목표달성을지향하도록장려한다.

8.2.7

208

앞의두장에서는정부 2.0의두가지주요한측면을살펴보았다. 이

번장에서는디지털참여와개방적공공정보에적용되는사안의범위

에대해논의한다.

6.1 접근성과웹2.0 도구

호주는 1992년장애인차별금지법(Disability Discrimination Act; 1992)상

의법조항과 UN 장애인권리협약(UN Convention on Rights of Persons

with Disabilities)비준국으로서의의무에도불구하고, 장애인의필요를

충족하기위한기술을적용할방안에대한문화적이해의수준은여전

히낮다. 웹콘텐츠접근성지침(WCAG)은얼핏보이는것만큼이해하

기가쉽지않다. 어떤장애를가지고있느냐에따라접근성제약의종

Chapter 06 | 열린정부-정책적실현수단 209


열린정부-정책적실현수단CHAPTER

06

가 WCAG 지침을적용하는것조차도모든경우에잘맞는접근법은

아니다. 공공자금으로운 되는프로젝트의목적은물론모든사람이

쉽게접근할수있도록하는것이다. 단순히요건준수에만기초를두

는태도는접근성을프로젝트에서부수적인요소로본다는것을의미

한다. 그보다는이해의문화를확립하고접근성개념을프로젝트의핵

심적요소로간주하는것이더나은선택이다.

정부와사회전체에서온라인도구및서비스에대해접근성을갖는

것은이상적인상태이다. 이해를제고하고, 접근성에대한결정에신

중한자세를취하며, 그러한결정에대해책임감을갖고, 온라인프로

젝트초기단계부터접근성을고려하도록하기위해서는문화적인변

화가필요하다.

●접근성은기술이나요건준수의문제가아닌사람의문제이다. 의

무이기때문에준수하는것이아니라, 접근가능하다는것이최선

이며접근성이이용자를위해옳은것이라는점에대해충분하게

이해하는것이다.

●업무상의요건과시간제약이불가피할때는기관이접근성요건

을지키지않을수도있는유연성이어느정도는허용되어야한

다. 물론그러한경우에도접근성요건을최대한충족하는것을

목표로해야한다. 이를통해각기관은상황안에서최대한접근

성을확보하고그를위한대안을제공하면서도시의적절하며혁

신적인참여프로젝트를개발할수있다.

●이러한종류의결정에대해서는공적책임감이수반되어야한다.

요건을이행하지않고온라인프로젝트를시작하는결정은공적


류도다르며, 누군가에게적절하게적용된경우가다른사람에게가장

적합한경우와충돌할수있다. 각기관별로저마다다른접근성정책

에따라지침을다르게해석할것이다. 또한소프트웨어설계자도지

침을다르게적용할것이다.

몇몇배타적인시스템은접근성을충분히구현하지않고, 많은서드

파티시스템의경우개발수준이떨어지기때문에정부 2.0 프로젝트

에서웹 2.0 도구를이용하는것은어쩌면접근성요건준수에어려움

을가져올수있다. 이러한상황은기술변화의속도, 수많은다양한

도구, 구베타의관행으로인해더욱어려워진다. 도구에대한접근

이절대불가능해끊임없이새로운도구로교체해야될지도모른다.

그결과, 협의프로젝트는심각하게지연되고이니셔티브는아예폐기

되거나기능이현저히약화될지도모른다. 이는결국모두에게접근이

거부되는결과로이어진다.

사용자 제작 콘텐츠(User Generated Content; UGC)가 포함될 경우,

지침적용의일관성을유지하기가어려울수도있다. 한예가문의에

대한문건을온라인상에게시하는것이다. 이러한문건들은다양한포

맷으로제공되는경우가많은데, 제공기관과개인이접근성을크게

염두하지않거나문서를어떻게접근가능한형식으로만드는지모르

기때문이다. 문건을접근가능하게만들기위해서는상당한자원이

필요하며, 접근성을확보하는데걸리는시간때문에막상접근가능

해졌을때는문건의적합성이떨어질수있다. 접근성을완벽하게준

수하는것은답변이제때에공개되지못하거나아예공개되지못할수

있음을의미하여, 이는협의과정의가치를하락시킬것이다.

WCAG 2.0의도입은접근성요건충족을더욱어렵게만든다. 게다

210

위해태스크포스는정부 2.0 도구의접근성면에서뛰어난성과와효

과를보여주는기관들에대한상을마련할것을권고한바있다.

접근성

접근가능한웹 2.0 도구의도입,협업, 온라인커뮤니티참여활

동, 공공정보제공프로젝트등에대한더많은지지를이끌어내기위

해서는상당한문화적변화가필요하다. 따라서태스크포스는다음을

권고한다.

기관은모든온라인커뮤니티참여와공공정보의온라인제공

에대한최소한의접근성기준으로서월드와이드웹컨소시엄의웹콘

텐츠접근성지침260을준수해야한다. 공공정보에대한핵심사이트

인 data.gov.au에서 제공되는 데이터는 이 지침을 엄격히 준수하여

제공되어야한다.

기관이 WCAG 지침을엄격히준수하는것이진행을저해할

위험이있는웹 2.0 프로젝트를고려할경우, 호주정부정보관리청이

장애인에대한최대한의접근성보장을촉진하는방안들에대해안내

해줄것이다.

WCAG의 요건을 모두 충족하지 못하는 프로젝트를 진행할

경우, 기관은사이트의접근성에대해온라인상에설명을게재해야하

9.1.3

9.1.2

9.1.1

9.1

권고 9


감사의대상이되어야한다. 사이트방문자는왜그러한결정이

이루어졌으며접근성을보장하기위한대안적조치는무엇이있

는지, 접근성을개선하기위한해당기관의계획이무엇인지알아

야한다.

그러한접근법은상당한긍정적효과를가져다줄것이다.

●각기관은웹 2.0 도구제공자들과온라인서비스제공자들이접

근성을개선할것으로기대할수있다. 공무원들은준수를위한

요구조건보다는접근성자체를위한요구조건을좀더깊이이해

할수있다.

●소프트웨어제공업자들이정부시장의이익과기회를더잘이해

한다면소프트웨어에내재적요소로개발단계에접근성을포함

시킬것이다.

●각기관은결정에대해책임을지며, 결정을개선하고프로젝트의

범위와자원의한도내에서모두에게최대한의접근성을보장할

것이다.

이상적으로는정부 2.0이규정준수에의해서가아니라처음부터접

근가능한온라인환경을만들어야한다. 오픈소스시스템의사용과

개발을통해호주정부는보다광범위한커뮤니티전반의접근성개선

에기여할수있는기회를얻었다.

단순히지침을이행하는정도를넘는수준의접근성구현을지원하

기위해, 또한시민, 기업, 커뮤니티단체들과의상호작용을증진하기

212

260 _ 본권고에서언급하는WCAG 지침은가장최신버전을지칭하며, 이를위해특정WCAG 버전을명시하지않는다.

정부기관내 IT 보안유지를위한광범위한권고사항을제공한다. 이

권고사항들은 IT 보안의모든측면에적용되는원칙에기초한다.

특별히면제받지않는한, 연방의각기관은 ISM의모든사항을준

수해야한다. ISM에개략적으로설명되어있는정책과관행중상당

수는분명높은수준의보안이요구되는방위, 보안, 첩보분야의기관

들에게매우적합하다. 그러나이러한정책들은주요기관의활동을

억제하고기술적변화나시장의혁신및관련기회, 새로운사업이나

정부요건에빠르게대처할수있는능력을제한한다. ISM의적용은

분명히웹 2.0 도구가보다폭넓게이용되는것을제한한다.

태스크포스는높은보안이요구되는기관들에게는말할것도없고

다른기관들에게도보안이중요한고려사항임을인식하고있다. 사람

들이기 자료에접근할수있게만드는 IT 보안침해는거의모든기

관에게심각한문제일것이다. 그렇지만 ISM을위험회피적관점에서

만해석하는것은정부기관의웹 2.0 도구도입을제한하고있다.

ISM은소셜네트워킹사이트와블로그를이용하지말라고공개적으

로경고함으로써기관이웹 2.0 이용을자제하도록작용한다. ISM은

공무원이‘공공재로공개가허락되지않는한’어떠한데이터도웹에

공개할수없도록엄격히금지한다.

다음은현재버전의 ISM에서관련된사항을발췌한내용의일부이다.

4.1.90. 기관들은허가없이정부정보를배포하거나개인정보를공


며사이트의어느부분이왜WCAG 지침의특정부분에부합하지않

는지, 접근성확보를위해어떤대안이고려되었고제공되고있는지와

합리적일정에따른지침준수계획도함께공지해야한다.

접근성준수설명문을하나로모은중앙기록부를 data.gov.au

에서관리해야한다.

주도기관은관련기관과협의하여기관이시민, 기업, 커뮤니

티단체들과상호소통을증진할수있도록접근성원칙과지침의이

행, 정부 2.0 도구의 향측면에서뛰어난성과를보인기관에대한

상을제정해야한다.

6.2 정부2.0과보안

“지혜란위험요소들을구분하고피해를최소화하는선택을하는데

있다.”

- 마키아벨리, <군주론>

2009년, 호주정부부처는대부분직원들에게가장일반적인웹 2.0

도구에대해서도사용을허용하지않고있으며많은부처에서웹메일

에대한접근권을허용하지않는다. 이러한제한과관련해흔히언급

되는이유중하나는보안이다. 보안에대한우려는보통새로운인터

넷도구의도입을지연시키는결과를가져온다.

호주정부의정보기술보안의기본은DSD에의해출판된정보보

안 매뉴얼(ISM)261에 기술되어 있다. 이 문서는 정기적으로 갱신되며

9.1.5

9.1.4

214

261 _ http://www.dsd.gov.au/_lib/pdf_doc/ism/ISM_Sep09_rev1.pdf

험평가를어떻게실시할지도움을줄실행개선가이드(혹은‘how to’

가이드)를마련해야한다.

국방암호통신위원회는소셜네트워킹도구와기타관련도구

의이용과관련하여밝혀진문제나위험을해결하기위해도입될수

있는적절한완화조치들에대해각기관에지도안을제공해야한다.

이러한지도는위험에대한각기다른분석과사용할수있는도구의

범위를운용하고있는각기관의서로다른환경을고려해야만한다.

국방암호통신위원회는이에따라정보보안매뉴얼을갱신해야한다.

민감한국가안보데이터에대해공공정보의관점에서특별한고

려가필요하다. 향후이뤄질공공정보의조정과정보자유법개정안사

이의일관성을확보하기위해, 신설정보감독관은정보가최대한널리

배포될수있도록공공정보관리에관해각기관에조언을제공해야한

다. 올바른실행과보안매뉴얼(Protective Security Manual; PSM)에부합하

는한도내에서, 각기관은데이터의과도한분류를지양함으로써데이

터공개를위해데이터를검토하거나사전처리할필요를제한한다.

6.3 프라이버시와공공정보의배포

일반적으로개인정보는 PSI 배포에관한논의에서제외된다. 아마도

자신이 정부기관에 제공한 개인정보가 온라인에 공개되거나 매시업

에서활용되는것을좋아할사람은거의없을것이다. 실제로그런행

10.3

10.2


개하는것과관련한과도한보안위험을발생시키는소셜네트워킹사

이트에직원이접근하는것을금하도록한다.

4.1.100. 허가없이정부정보를배포하거나개인정보를공개하는것

과관련하여과도한보안위험을발생시키는웹사이트의예로는페이

스북, 마이스페이스, 트위터등이있다.

4.1.93. 웹, 특히포럼과블로그에정보를올리는직원은해당정보의

퍼블릭 도메인으로서의 공개가 승인된 것인지를 인식하고 있어야 한

다. 개별적으로는별것아닌것처럼보이는정보가다른정보와합쳐지

면호주정부에심각한보안상의 향을줄수있다.

지도가적절히이루어지지않는다면, 기관의관료들은웹 2.0 도구

와관련한위험을고려할때지나치게신중해질수있다. 관련보안위

험이너무크다는인식때문에웹 2.0 도구가줄수있는혜택에대해

충분히고려하지않을가능성이있다. 각기관이웹 2.0 도구를도입

할때 IT 관련보안위험에대해충분한이해에바탕을두고적절한결

정을내릴수있도록구체적인지도가필요하다.

보안과웹2.0

주도기관은호주국방암호통신위원회와의협력하에각기관이

효과적, 효율적이고안전하게웹 2.0 도구를이용하고그와관련한위

10.1

권고 10

216

비교연결이갈수록복잡해지고이로인한재식별화의위험을감안해

개인정보가제거된데이터를공개하는것에대해망설일수있다.265

이에대해데이터익명화에대한정보와실제적경험을모은하나의

지침을마련함으로써각기관이완전히익명화된형태로데이터를공

개할수있도록도움을줄것이다.266 기 데이터에대해서도이와비

슷한고려를할수있다.

프라이버시와비

공공정보에포함된개인정보를보호하기위해프라이버시감

독관은공공정보를공개하기전에공공정보익명화(de-identification)

에대한지도안을마련해야한다.267

공공정보에포함된사업기 을보호하기위해정보감독관실

은공공정보익명화에대한지도안을마련해야한다.

11.2

11.1

권고 11


위는 1988년 프라이버시법을 침해할 뿐아니라 공공서비스이용을

위축시키고정부 2.0에대한사람들의신뢰를무너뜨릴것이다. 그러

나정부 2.0 도입에있어개인정보를고려하지않는다면공공정보공

개노력의여지를심각하게제한하고공공정보의활용이가져다줄수

있는사회경제적이익을감소시킬것이다.

정부가보유하고있는개인정보는엄청난가치를지닌자원이며따

라서호주인구조사방식과같이프라이버시를침해하지않도록하나

의덩어리로추출하고공개하는방법을찾아야만한다. 그러나데이터

에서개인식별정보를제거하는것은단순히이름만지우면되는것이

아니다. 프라이버시 감독관실은 태스크포스에 제출한 의견서에서

AOL이 2006년이용자 650,000명의검색로그를익명화한 (것이라고

생각하고) 후공개한사례를예로들었다. 결국언론에서는검색결과

사이의연결관계에기초해다수의이용자를식별해낼수있었다.262

미국에서는생년월일, 우편번호, 성별만으로미국인의 87%를식별할

수있다는점이지적되었다.263

그러나이름, 주소등명백한식별정보를제거한다하더라도, 나머

지데이터로부터해당개인의신원을알아낼수있다면프라이버시법

이적용될것이며기관들은해당데이터를일반에공개할경우프라이

버시법을위반하게될수있다.264 때문에, 기관들은데이터매시업과

218

262 _ Office of the Privacy Commission, Submission to Towards Government 2.0: An IssuesPaper,http://gov2.net.au/submissions

263 _ Robert Gelman, Public Record Usage in the United States, quoted by Andrew Hayne,‘Privacy regulation and e-research’i Legal framework for e-research: realising thepotential, ed. Dr Brian Fitzgerald, University of Sydney Press, 2008, p. 412.

260 _ http://ses.library.usyd.edu.au/bitstream/2123/2668/1/LegalFrameworkFront.pdf 또는http://tinyurl.com/ye5c8gq

264 _ ‘개인정보’에대한정의, 1988년프라이버시법, s 6(1)265 _ data.australia.gov.au 웹사이트에있는데이터세트중비교적적은수만이익명화된개인정보

로구성되어있다.266 _ ABS는 개인식별이불가능한인구통계데이터를정기적으로배포하며, 배울 만한가치가있는

경험을 보유하고 있다. CSIRO의 정보 과학자들은‘개인정보를 보호하는 분석’기법을 테스트중이다. 이런것들은데이터의정확성을유지하면서재식별을불가능하게하는방식으로데이터가 익명화될 수 있도록 한다. 다음의 CISRO 언론 보도 참조, 2005년 8월 1일 ‘PrivacySoftware to unlock health data gold mine’

266 _ http://www.csiro.au/news/Privacy-Software. html267 _ 1988년 프라이버시 법 27(1)(e)에 따라 프라이버시 감독관은 프라이버시에 관한 지침을 마련하

여 발표한다. 그러나 이러한 역할에 대한 임무가 프라이버시 법 개정안과 정보감독관실 설치를위한 신규 법률안에 따라 정보감독관으로 이전될 것이다. 따라서 본 권고에서 설명된 공공정보비식별화에대한지침마련에대한책무는정보감독관에게로이전되어야한다.


6.4 정보/기록의관리

정보와기록의적절한관리는공공정보에대한접근과재사용을위한

핵심적실현수단이다. 각기관은어떤정보를보유하고있는지, 해당

정보가얼마나중요한지, 그정보를어떻게찾을수있으며필요한만

큼의기간동안어떻게보관할지에대해알아야한다. 시민의정보접

근권을위한필수조건인기록물보관의중요성은최근의퀸즐랜드정

보자유법 검토보고서(Solomon Report on Freedom of Information in

Queensland)에서도잘명시하고있다.268

기관들이웹 2.0도구와접근법을채택하기시작하면서건전한정보

와기록물관리문화가더욱중요해지고있다. 그러한문화는각기관

차원의정책과모범사례를이끌어내기위한기관차원뿐아니라범정

부적차원의리더십에달려있다. 정보와기록관리계획에대한기관장

의승인과지원은적절한문화형성에반드시필요하다.

220

268 _ The Right to Information: Reviewing Queensland’s Freedom of Information Act, June2008.

260 _ http://www.foireview.qld.gov.au

Box 17: 시맨틱웹

시맨틱웹은상호 접한연관성이있는아이디어들을하나로묶은새로운개념

으로 월드와이드웹의 창시자인 팀 버너스 리가 창안하 으며, 웹 3.0이라고 불

리기도 한다. 버너스 리가 생각하는 시맨틱 웹은 지능형 에이전트를 이용하여

사용자가지금보다훨씬더효율적이고정확하게웹에범람하는엄청난양의정

보를 검색하고 뒤져 원하는 정보를 찾고, 이해하고 재사용할 수 있도록 도와주

는네트워크다.

관련 배경없이원시데이터를제공하는것(인간/기계가인식할수있는표준화

된메타데이터의형태로)은사람과컴퓨터가제공된정보를찾고, 이해하며재사

용할수있는능력을제한한다. 예를들어‘60’이라는데이터값은무엇을뜻하

는가? 누군가의 나이일까? 제한속도일까? 언제 수집된 정보인가? 수집한 사람

은누구인가? 측정단위는? 메타데이터를표준화된형식으로제공하는것은정

확한자연어검색을손쉽게한다. 예를들어‘독일에서구입한선반에대한호주

연방정부의 수입관세는 얼마인가?’또는‘라클란 강 남쪽 농토의 어느 부분이

토양침식위험에처해있는가’와같은질문이가능할것이다.

호주에서는 AGLS 메타데이터표준(AS 5044)269이웹환경에서의정부자료검

색을지원하기위해정부자료(정보와서비스)를설명하는표준으로모든주정부

의 승인을 받았다. 그 밖에 시맨틱 웹 환경에서 유용하게 사용될 수 있는 권리

관리, 지리공간데이터, 기록보관, 디지털보존등에적합한다른메타데이터도

있다. 물론 데이터에 시맨틱 주석을 덧붙이기 위한 비용이 발생한다. 이 비용은

각각의요소에들어가는메타데이터의정도에따라증가한다. 한 가지대답하기

어려운문제는‘정보추가의비용이이익을넘어서는시점이언제인가’하는것

이다.

새로운 기술로서 일부 호주 정부 기관들은 시맨틱 웹을 실험해왔다. 예를 들어

의약품비보조금제도(Pharmaceutical Benefits Scheme) 대상 의약품 목록과

의약품성분분류코드(Anatomical Therapeutic Codes; ATC)270는 RDF 형식의

링크드데이터(linked data)로 매달업데이트된다.271 이런경험과그밖에미국

의 정부 링크드 데이터를 위한 시맨틱 웹 포털과 같은 유사한 경험에 기초하

여,272 각국 정부는 공공정보 재사용을 통한 혁신의 촉진과 시민-정부간 상호

소통증진을지원하기위해웹3.0 기술의도입을주도하고장려해야한다.

일부환경에서는저장사이트의물리적위치에따라호주법이적용

되는지, 적용된다면어떻게적용되는지가달라질수있다. 만약저장

결과호주프라이버시규정이정한보호가적용되지않거나혹은집행

하기어렵다면이는개인정보데이터의경우더욱문제가된다. 어떤

기록에대해파기가승인되었다하더라도, 모든곳에존재하는복사본

을전부파기하는것이기술적으로어렵다는점때문에파기집행요

건을준수하기가복잡할수있다.

또한호주연방정부의입장에서특히우려되는문제도있다. 외부

사이트의 이용이 기록 관리 요건 충족을 위해 데이터를 내보내는

(export)과정에서문제점을불러올수있는것이다.

그러나더중요한문제는정보의취득과보유에대한불확실성이다.

1983년기록물법274상의호주연방기록에대한소유권에기초한정의

에따르면, 클라우드기반의외부사이트에서생성, 관리, 저장된정보

는법적으로연방정부의소유물이나, 엄 히말해연방기록으로간주

되지않는다.

다시말해,호주연방정부가이러한기록에대해어떠한통제권이나

소유권도가지지못할수있다는것이다. 그런기록이아무런경고나

연방정부의어떠한조처없이도파기될수있다. 만약이러한기록이

법적으로연방정부의기록으로간주되지않는다면, 시민이정보자유


6.4.1 재사용과기록보전

시민이나중에재사용하기위해정부의정보와기록에접근하는경우,

원본기록을해당기록의신뢰성(Authenticity)과무결성(Integrity)을유

지하기위해설계된시스템안에저장, 보호해야한다. 원본, 진본, 신

뢰할수있는기록이라는개념은근본원칙으로지켜져야한다. 정부

는책임성과투명성을위해데이터생성시부터이러한원칙이지켜지

도록해야하며해당기록이이후관리될때도유지되도록할의무가

있다.

재사용만으로도 별도의 기록으로서 관리되어야 할 새로운 기록이

생성될수도있다. 예를들어어떤정부기관이시민의의견수렴을위

해웹사이트에정책초안을공개하기로했다고하자. 시민이올린의

견과댓 이최종정책에 향을줄것이며, 따라서이러한의견과댓

은공공기록으로서수집될필요가있다.

6.4.2 외부사이트의이용

플리커, 유튜브, 페이스북과같이외부사업자가제공하는소셜웹서비

스와저장공간의이용과클라우드컴퓨팅의출현은수많은잠재적문

제점을가져온다.273

222

274 _ 1983년기록물법의제3조는연방기록을다음과같이정의한다.270 _ (a) 연방또는연방기관의소유인기록270 _ (b) 6절및 22장의규정에따라연방기록으로간주되는기록270 _ 단, 예외적자료나 art VII에따라보존되는기록부나가이드는포함하지않는다.270 _ http://www.comlaw.gov.au/ComLaw/Legislation/ActCompilation1.nsf/all/search/FFAF1E

0B63963261CA2572480026151A 또는 http://tinyurl.com/yfgb9v9

269 _ http://www.agls.gov.au270 _ http://www.pbs.gov.au/substance.rdf 또는 http://www.pbs.gov.au/atc.rdf271 _ Resource Description Framework, a formal specification of the Semantic Web.

http://www.w3.org/RDF272 _ http://www.data.gov273 _ 웹 2.0 컨텐츠의 보존과 관련된 이런 문제와 그 밖의 사안이 정부 2.0 태스크포스 프로젝트 9

보고서, ‘Preservation of Web 2.0 Content by Recordkeeping Innovation’에서 논의되었다. http://gov2.net.au/projects/project-9

연방기록의정의

협업, 서비스제공또는정보배포를목적으로외부사이트를

사용하고자 하는 정부기관은 이를 통해 생성된 데이터의 복제물이

1983년기록물법에명시된연방기록물의정의를충족하는연방의소

유물로귀속되도록해야한다. 정부는연방기록을연방의업무수행

과정에서연방에의해생성되거나수집된모든정보로정의를수정하

기위해 1983년기록물법의연방기록에대한소유권에기초한정의를

검토하 다.

공공정보의파악, 공유, 재사용을가능하게하고지원하기위

해, 각 기관은호주정부의정보상호운용성프레임워크에서명시한

바와같이메타데이터표준(AGLS Metadata Standard; AS 5044)과 같은

승인된메타데이터표준을호주정부대화형기능시소러스(AGIFT)와

같은범정부분류법과함께도입해야한다. 그러한표준을준수하지

못하여공공정보의공개가눈에띄게지연되는경우, 각기관은데이

터가표준에부합할수있게되기전까지는비표준데이터를공개해두

어야한다.

12.2

12.1

권고 12


법이나기록물법에따라해당기록에접근할권리를보장받지못하게

된다.

6.4.3 디지털포맷의보존

디지털포맷이든그밖의어떤형식이든, 때때로당초생성되거나배

포된 소프트웨어 애플리케이션 시스템의 수명보다 공공정보가 오래

보존되어야하는경우가있다. 공공정보의사용가능성유지를위해

각기관이개방적, 상호호환적표준에부합하는개방형포맷을사용하

는것이중요하다. 그렇지못할경우, 기술적변화로인해정보를읽을

수없게될수있다.

개방형포맷의사용은어떤정보가가치가있는한그정보를다른

곳에서사용하고다른용도로재활용할수있는도구를개발할수있

게해준다.

호주국가기록원은소장디지털기록물에대해개방적이고공개적

으로문서화된표준을사용하기때문에, 개방적이고문서화된표준사

용이확대되면디지털기록물이호주국가기록원에 구보존될수있

도록이전을촉진할수있을것이다(box 18 참조).275

224

275 _ http://www.naa.gov.au/records-management/publications/agls-element.aspx, 270 _ http://www.naa.gov.au/records-management/create-capture-describe/describe/agift/i

ndex.aspx와 http://www.finance.gov.au/e-government/service-improvement-and-delivery/australian-governmentinformation-interoperability-framework.html

box 18: 디지털기록의문서기록적가치는보존되어야한다.

호주 국가기록원은 보존할 가치를 지닌 디지털 기록물은 어떤 형식으로 만들어

졌든 보존되어야 한다고 확신했으며, 따라서 디지털 아카이브를 구축했다. 호주

국가기록원의 디지털 보존 절차는 올바른 기록 관리와 아카이브 시스템은 향후

6.5 정보자선, 민주적책임감, 참여

민주주의적참여는종종민간부문에서앞장서서주도하기도한다.277

비 리민간조직이라는제3의 역은노인복지, 교육, 지역사회의

안전등다양한분야에서선구적역할을담당하며, 정부 2.0 활동에

있어서는선도적국가인미국, 국등에서특히활발하게주도적으로

활동해왔다.

국의픽스마이스트리트(FixMyStreet)는 사람들이낙서, 도로의패

인곳이나보수가필요한곳등해당지역의문제점을제보할수있게

도와줘, 사람들이쉽게온라인신고를할수있도록하고지역정부가

수리한결과를보고한다.278 그결과이사이트는사람들이지역정부

와소통할수있는방법으로서인기를얻게되었고 55,000건이넘는

사안이접수되어그중상당수가해결되었다.279

이러한아이디어를실현한호주의사례는태스크포스가후원한고

브핵데이(GovHack Day)에탄생했다. 이기능이완전히구현되면‘It’s

Buggered, Mate’280를 통해 방문자가 해당 지역에서 보수가 필요한

공공인프라시설의위치를구 맵에표시하고도표와의견을덧붙일

수있게될것이다. 사람들이웹 2.0 도구를이용하는것은이처럼정

부와민간의만남을촉진한다. 민주주의적참여가가져다주는수많은


완전하고 신뢰할 수 있는, 확실한 기록물에 대한 접근을 제공해준다는 근본 원

칙에 기초하고 있다. 기록물은 허가되지 않은 접근, 변경, 삭제로부터 보호되어

야한다.

디지털아카이브의초석은호주국가기록원이개발한소프트웨어인제나(Xena)

로, 오픈 소스 환경에서 개발된 소프트웨어 다. 제나(XML Electronic

Normalising of Archives; 아카이브의 XML 전자 표준화)는 디지털 기록을 미

래의 기술 변화에도 상관없이 보존될 수 있고 접근할 수 있는 포맷으로 변환한

다.

국가기록원은 디지털 기록을 미래에도 콘텐츠에 접근할 수 있도록 하는 개방형

보존파일포맷으로변환한다. 개방형포맷은표준에기초하고공개적으로문서

화된 전체 세부 내역이 있으며, 일련의 소프트웨어 응용 프로그램과 연동 가능

하다. 국가기록원의 소프트웨어는 데이터를 오픈 포맷으로 변환하는 것뿐 아니

라원래포맷으로재변환하고원래보여지던형태대로접근할수있게해준다.

국가기록물은독립적인접속을가능하게하고특허침해와로열티지급같은문

제를 피하기 위해 독점적인(즉 폐쇄적인 포맷) 소프트웨어의 사용을 피해왔다.

오픈 파일 포맷의 사용은 다른 이들에게 국가기록원에 보관된 기록물을 이용하

고다른용도로재사용할수있는도구를개발할수있게해줄것이다.

호주국가기록원의의견276

276 _ N ational Archives of Australia, Submission to Towards Government 2.0: An IssuesPaper, http://gov2.net.au/submissions

277 _ ‘Mr Gruen goes to Washington’270 _ http://gov2.net.au/blog/2009/10/03/mr-gruen-goes-to-washington 또는 http://

tinyurl.com/yk2xno6278 _ http://www.fixmystreet.com279 _ 2009년 11월 29일 15:45 현재, 58,498개의 보고서 업데이트, 전 달 1,072개의 수정, 지난 주

699개의보고서가제출이이루어졌다.280 _ http://its-buggered-mate.apps.lpmodules.com


사회적, 경제적이익이외에많은부수적이익은공공정보의공개, 정

부의웹 2.0 도구와접근법도입의확대를통해얻을수있다.

이러한새로운도구의몇가지중요한속성을다음과같이강조하고

자한다.

●사람들의삶에 향을미치는문제들을인식하고개선하는과정

의효율성을증진할수있다.

●더빠르고지속가능한해결방법을얻고자하는모든사람들의

열망을위해지식이더효과적으로이용될수있도록지식의범위

를넓혀준다.

●이러한도구는근본적으로참여지향적이며, 사람들이관심과도

움을주고싶어한다는점을표출할수있는간단하고효과적인

방법을제공한다. ‘시민참여’라는보다큰열망은이처럼실질적

인문제에대한참여를위한더욱일상적인기회들을토대로형성

된다.

●제3의 역은또한지역사회에의참여를돕는사이트들이그안

에서정보를교환하고정부와소통하는것을더욱쉽게해줌으로

써이러한사이트들을이끄는역할을한다.

228

Box 19: 제3의 역개발

국의 사이트 WriteToThem281은 사람들이 정부의 모든 역에서 자신들을

대표하는정치인이누구인지를쉽게찾고그들에게 을쓸수있도록해준다.

이와 유사한 호주 업체인 OpenAustralia는 비슷한 사업을 추진하며

MySociety282의 소스를 가져다 수정해서 쓰기도 한다. 그러나 예를 들어 미국

에서는공공재이기때문에아무런제약없이사용할수있는자료이지만재출간

허가를 얻지 못하는 경우도 종종 있다. 아직 개발 단계인 호주의

MyRepresentatives 사이트는호주의어느곳이든우편번호나주소를입력하면

해당지역을담당하는모든정부대표자를알려준다.283

오픈 포럼이 태스크포스에 제출한 의견서에서 언급한 바와 같이, ‘사람들은 단

지정부에이야기하고싶어하는것이아니라, 정부가자신의이야기를들었다는

증거를보고싶어한다.’284 따라서예컨대사람들이WriteToThem 사이트를통

해 자신을 대표하는 대표자들에게 을 쓰도록 만드는 요인은 이러한 사이트가

사람들의 의견에 대한 반응을 추적하고 정치인들의 실적에 대해 보고한다는 점

이다.

WhatDoTheyKnow285는사용하기편한인터페이스를제공하는데, 현재 국의

정부 부처에 대한 모든 정보자유법 관련 요청의 13%가 이 사이트를 통해 이루

어지고있으며WritetoThem처럼정치인의실적에대한피드백을제공한다.286

Recalled Products 웹사이트는유럽연합내에서사람들이제품에대한공식적

인안전관련기록에접근하고검색할수있게해준다.287 이사이트는아직베

타 서비스 단계로 유럽 위원회 소비자 문제(European Commission’s

Consumer Affairs RAPEX) 웹페이지의데이터를이용하며, 키워드검색, RSS,

이메일알림기능을제공한다.

281 _ http://www.writetothem.com282 _ https://secure.mysociety.org/cvstrac/dir?d=mysociety 또는 http://tinyurl.com/5dbphw283 _ MyRepresentatives는태스크포스의고브핵행사기간에개념증명의일환으로만들어졌다.

http://myrepresentatives.org284 _ Open Forum, Submission to Towards Government 2.0: An Issues Paper280 _ http://gov2.net.au/submissions285 _ http://www.whatdotheyknow.com286 _ 이 수치는 내무부에대한정보자유관련요청의경우더높게나타나는데, 모든 요청의 32%가

WhatDoTheyKnow 웹사이트를 통해 제출되었다. ‘Fraction of FOI Requests Made viaWhatDoTheyKnow.com Increasing Fast’, 2009년 10월 1일

280 _ http://www.mysociety.org/2009/10/01/whatdotheyknow-foi-fraction-up 또는http://tinyurl.com/y9fw8wv

287 _ Recalled Products, http://recalledproducts.org

못하는비 리단체로서별도의지위를부여받을수있다. 호주스포

츠재단과호주문화기금이그런단체의예다.

태스크포스자문단은정보자선초기발전을지원하기위해특별공

제대상기부금수혜자재단의설립을제안했다. 그러한재단의설립

이념은등록비 리단체의사업지원으로정의할수있을것이다. 이

러한비 리단체는특정정당에대해편향적이거나어떤지지자에집

중되지않는방식으로다음의내용중하나를충족해야한다.

●공익을위한호주정부데이터를포함한데이터를재사용

●민주주의적 책임성이나 공공정책의 민주주의적 절차나 개발 증

진을추구하는프로젝트에시민의참여를장려

이러한재단은독립적으로운 될것이예상된다. 과거다른재단의

경험과행정적자원을활용하기위해기존의재단중하나가운 할

수도있을것이다. 온라인사업을지원하기위한자선활동을위한절

차를세우는것은굿거버넌스, 책임성, 지속가능성에대한필요성을

감소시키는것이아니라, 유용한생각을가진사람들이자유롭게공익

을위한사업을개발하는일에착수할수있게해준다.

크레이그 토머는‘시민 사회는 정부로 들어와 정부가 공공정보를

사용하는것처럼사용되어야하는정보도만들어낸다. 데이터개방에

있어너무많은초점이 (정부에서시민사회로)바깥쪽을향해있다. 우

리는시민사회가데이터를정부에가져다줄수있는채널또한열어

야한다’288고언급했다. 정보자산에대해온라인으로기여하는커뮤

니티의 자원활동가들도 자신의 시간과 지식을 나눠주는 자선가들이


정부 2.0에서제 역의중요성을감안할때, 이와관련해정책적측

면에서한가지의미하는점은정부 2.0에대한제3 역의참여를가

로막는정책적장애물을제거하는것이중요하다는것이다. 공익을위

해온라인시스템을구축하는것을목적으로하는단체들은단체를위

한세금공제대상기부단체(Deductible Gift Recipient; DGR)와세금공

제대상자선단체(Tax Concession Charity; TCC) 자격을인정받는것이

가능할것이다. OpenAustralia는 1년을기다려 DGR 자격을취득했

지만, 취득전에자문을제공했던변호사들은법적인명확성이부족하

다고지적하며성공가능성에대해회의적이었다.

호주국세청(Australian Taxation Office; ATO)의 규제규정상공적자

원의온라인제공을명시적으로지지하는항목은없다. DGR과 TCC

지위는해당단체에세금혜택과다른자선단체및기부자로부터보조

금과기부금을받을수있는자격을부여한다.

정부데이터의이용을확대하거나민주적절차를증진하는비 리

사업들에대해자선활동이자유롭게이루어지는것을가로막는장애

물을제거하는것은분명정부 2.0의도입에도움을줄것이다. 자선

의대상이되는몇몇분야, 특히스포츠,예술, 농촌및지역발전등의

분야에서는 호주 정부에 의한 특별공제 대상 기부금 수혜자 재단

(Australian Government of a Specially Listed Deductible Giving Recipient

Foundation)을설립함으로써, 분명자선의대상이되어야하지만인정

받기쉽지않은프로젝트에대해이를가로막는장벽을극복해왔다.

이재단은관련세금및기부법을준수하고모든법적요건을충족한

다면개인, 기업, 자선재단, 신탁단체로부터기부를받을수있다. 이

러한구조는특별대상의적용을받기때문에 DGR 자격을인정받지

230

태스크포스의가장주된목적은온라인문화를통해서정부의혁신에

조언을제공하고지원하는것이다.

앞장에서는정부에혁신을가져올수있는수많은웹 2.0 도구와접

근법을살펴보았다. 하지만실제로혁신을가져오는것은그리쉬운

일이아니다.

태스크포스팀은정부 2.0을가능하게하는혁신적접근방법을시도

해보려했으며, 그과정에서얻은가치있는경험을본장에기록한다.

7.1 연구2.0

태스크포스의 위임사항에서는 태스크포스가‘개방적이고 투명한 방

식으로’협의하고‘가능한한모든곳에서참여를위해온라인솔루션

Chapter 07 | 혁신과태스크포스의경험 233

다. 이러한자원활동의새로운개척지를감안하여, 정부가일반적인

형태의자원활동에경의를표하고, 이들을지원하고장려하기위해하

는일들은온라인상에서남을위해기여하는자원활동가들을고려하

여실행하는것이마땅할것이다.

정보자선의장려

호주의정책입안자들은정보자선이세금공제자격이나그밖의자선

또는박애목적으로인정되는다른법적지위를얻을수있는활동으

로간주될수있도록노력해야한다. 국과미국등이분야를선도하

는국가에서정부 2.0의가장성공적인실험은비 리단체가촉발한

것이었다. 시민사회의자원활동가들의기여를인정해주기위한정책

적접근법의일환으로서, 정책입안자들은온라인자원활동가들이합

당하게인정받도록해주어야한다.

권고 13

232


혁신과태스크포스의경험CHAPTER

07

288 _ Craig Thomler 의정부 2.0 보고서초안에대한의견, 2009년 12월 15일,280 _ http://gov2.net.au/consultation/2009/12/07/draftreport/#318 또는 http://tinyurl.com/

ydps5qg

자발적인협업을권장하고그가치를인정하는것임을감안하고, 많은

태스크포스구성원들역시무보수로참여하고있음을고려할때, 우리

는우리의결정에대해만족하고있었다.

결론적으로우리는웹 2.0 전문가로활발히활동하고있는벤크로

더스가디자인한우승작의품질에매우만족하 다.291 그는자기디

자인의배경에대해다음과같이설명했다. “원의의미는……여러개

의‘물웅덩이’가모여‘파급효과’를일으키듯, 나라곳곳에서대화

와소통이서로조화를이루고서로 향을주는것이다. 색깔은각각

다양성, 낙관주의, 활기를뜻한다.’292 이는물론일단디자인을보면

많은사람들이쉽게느낄수있는것이다. 벤은태스크포스가그디자

인에명성을실어줄수있다는점에매우기뻐했고, 다시한번무료로

보고서의표지디자인까지맡아주었다.

태스크포스는보고서의정식발행을며칠앞두고의견을구하고자

블로그에쟁점보고서초안을공개했다(그리고이최종보고서발행을앞

두고서도블로그에 10일간초안보고서를공개했다). 우리는또한‘최소한

의방향’원칙이라고칭할수있는관행을확립하고자노력했다. 그래

서시민들에게현실적이면서도널리가능성을열어두는방향성을제

시하고자했고, 그러면서도빠듯한일정에맞출수있는방법을찾으

려했다. 따라서쟁점보고서나보고서초안등일부문서에대한의견

을수렴할때정해진기한이후에올라온의견은받지않는다는것이

아니라, 기한이후에접수되는의견에대해서는반 하기위해노력은


을이용’할것을정하 는데, 이는우리로서는매우반가운것이었다.

특히주어진시간이많지않다는점을감안하여, 우리는웹 2.0 접근

법을이용해우리주변에서형성한커뮤니티와의협업을극대화하는

것을목표로하 다.

이모델을‘연구 2.0(Inquiries 2.0)’이라고부르게되었으며, 이개념

은블로그의여러게시 과한연설을통해제안되어발전되었다.289

중심개념은가능한한상호소통을지향하고우리의활동에시민들이

최대한참여하도록하는것을포함하 다. 우선태스크포스블로그를

만드는것부터시작했고, 이블로그는태스크포스가시민사회와상호

소통하는주요통로가되었다. 블로그만큼중심이되지는않았지만페

이스북과트위터같은소셜네트워킹사이트도이용하 다.

태스크포스의본격적인활동은태스크포스로고디자인경연대회부

터시작되었다. 웹 2.0의즉흥적가능성을강조하기위해상품은아무

것도걸지않았다. 이결정은이후많은논란을불러일으켜태스크포

스블로그는물론다른곳에서도열띤논쟁이이루어졌다. 예를들어

정치·문화블로그로유명한라바투스프로데오(Larvatus Prodeo)290에

서는우리가디자이너를착취하고있는것이아닌가논쟁을벌이기도

했다. 그러나태스크포스의주요목표가운데하나가정부 2.0에대한

234

289 _ http://gov2.net.au/blog/2009/09/01/inquiries-2-0 또는 http://tinyurl.com/y9ffkxm280 _ http://gov2.net.au/blog/2009/09/06/inquiries-2-0-part-2-0 또는 http://tinyurl.com/

y9zbech280 _ http://gov2.net.au/blog/2009/10/23/inquiries-2-0-part-3-0 또는 http://tinyurl.com/

ydzsgw6280 _ http://www.cebit.com.au/2009/conferences/gov-2/speakers/nicholas-gruen 또는

http://tinyurl.com/y9yttrz for the speech290 _ http://larvatusprodeo.net/2009/06/22/equal-pay-for-equal-work-unless-youre-

creative-in-which-case-pride-is-enough 또는 http://tinyurl.com/mk83ra

291 _ http://gov2.net.au/blog/2009/07/10/congratulations-ben-crothers-designer-of-our-banner-and-logo 또는 http://tinyurl.com/yeko7hv

292 _ http://gov2.net.au/blog/2009/07/10/congratulations-ben-crothers-designer-of-our-banner-and-logo 또는 http://tinyurl.com/yeko7hv

렵다는 점을 비판했다.293 태스크포스도 이 같은 지적에 동의했으며

이의견을검토하기전에태스크포스내부적으로도이미같은비판을

하고있던참이었다. 태스크포스사무국은지적된기술적문제를어떻

게해결할지확신하지못한상태에서웹사이트에대한검토를진행했

으나, 24시간내에해결책을도출해냈다.

이는우리가작업에서얻은중요한깨달음을잘보여준다. 즉, 문제

를공개적으로‘노출’하면모두가빠른해결방안을찾는데집중하기

때문에빠르게해결하게되는경우가많다. 우리는블로그에서공개적

으로문제점을논의하기로한결정에대해확신을갖게되었다. 만약

우리가스스로문제를해결하지못하더라도커뮤니티의다른사람들

이나서서해결방안을제안하거나도움을줄것이라고생각했기때문

이다. 이런점에서‘개방성’은단순히정부내부의도덕적, 정치적건

전성의문제만이아니다. 업무처리속도를높여주는효과적인방법인

것이다.

앞서언급한제안을실행하는과정에서, 의견을접수하고자신의의

견에대해댓 을허용할지등과관련해허용범위를설정할수있는

과정을 자동화하는 정부 2.0 워드프레스 플러그인을 만들자는 추가

아이디어가나왔다. 만약태스크포스가이작업을시작할수있다면

전세계어디에서든그플러그인을활용할수있을것이다.

추가로제시된여러의견은‘연구 2.0’블로그의두번째 에정리

해두었다. 우리가아는한제시된플러그인개발아이디어중아직실

제로구현된것은없지만, 아이디어를기록으로남기고자블로그의


하겠지만 약속할 수는 없다는 의미의‘유연한 기한(soft deadline)’을

주었다.

이는웹 2.0의문화적특성인‘격식에얽매이지않는’전략의한일

환이었다. 웹 2.0을성공적으로활용하는사람들은커뮤니티가최선

을다하도록고무하며, 이를위해서존중심을가지고커뮤니티를대해

야한다. 이러한이유로우리는협의를위한온라인사이트구축에대

한기존의도식화된조언을따르지않았다. 그러한조언은금지사항을

길게나열하고, 타인에대한비방이나모욕, 프라이버시침해, 불법적

인행위등에대해제한을받는블로그독자같은느낌을주었기때문

이다. 태스크포스블로그는댓 정책에서단한가지원칙만을정해놓

았다. 즉, ‘각자지각있게행동하자’는것이었고, 이에대한간략한설

명자료를덧붙 다. 그러나이자료는금지목록의형태는아니었다.

우리의의도는그저격식없는태도만은아니었다. 이렇게부차적

이면서도 직접적으로 요청함으로써 각자의 세심한 고려와 책임감을

불러일으키게되며, 그자체가커뮤니티내에공통의가치를형성하

는데도움을준다. 블로그댓 에대해중재가필요한적은거의없었

다. 격한논쟁이벌어지곤했지만블로그에는고의적으로다른사람을

자극하는댓 은커녕단순히무례한태도조차찾아볼수없었다.

태스크포스는의견제안자의동의를받아모든의견을블로그게시

물로올릴수있도록하고해당의견에댓 을허용하는방식을도입

했다. 흥미롭게도외부에서제안하기전까지는간단한아이디어들도

고려된적이없었다.

정책개발센터(Center for Policy Development)도의견을제출해, 헨리

과세제검토(Henry Tax Review) 웹사이트에서는제안의견검색이어

236

293 _ Centre for Policy Development submission to Towards Government 2.0: An IssuesPaper, p. 4, http://gov2.net.au/submissions

으로공개될수있게한다.

●태스크포스 활동의 핵심적인 부분이었던 지속적 토론이 개방되

고쉽게접근가능한온라인공간에서이루어지도록한다.

●실천을통해배울수있음을보여준다. 즉, 태스크포스는논의되

고있는아이디어중상당수에서 향력과잠재력을볼수있었으

며, 동시에보고서를통해그러한아이디어를권고하 다.

7.2 실패와성공사례

앞서언급하 듯, 태스크포스는심의내용을알리고활동을수행하기

위해정부 2.0 접근법들을이용하고자했다.

그중일부는더잘할수도있었을것이며, 그과정은많은측면에서

여러가능성을탐구하는것이었다. 성공과실패사례는일을하는새

로운방식에대한생각과행동이꼬리를물고이어지도록하는시작점

이되었고, 더일찍‘뻔한’해결책을생각해내지못한후회의순간들

도적지않았다.

우리가주류매체를통해메시지를충분히전달하지않는다는비판

도꽤있었다. 페이스북활동도그리성공적으로이루어지지못했다.

일부프로젝트는좀더일찍진행했어야했다. 또한보고서초안을일

반시민에게공개하여검토하는데 3~4주를할애하겠다는당초의욕

심도실현하지못했다. 접근성에대한문제는별도의장에서다루도록

하겠다.

이처럼부족한점이있지만, 태스크포스는‘연구 2.0’접근법의가


은그대로두었다. 태스크포스활동은이미끝났지만태스크포스의장

은현재이러한아이디어를구체화하는정부 2.0 워드프레스플러그

인개발에대해RMIT 대학과논의를진행중이다.

진행 기간은 짧았지만, 태스크포스의‘연구 2.0’모델링의 특성이

많은 향을끼친것으로나타났다. 우리가굳이제안하지않았는데도

다른연구들이우리의방식을도입하 다. 관리자문위원회의공공부

분혁신촉진에관한프로젝트(Management Advisory Committee project

on Advancing Public Sector Innovation)는시작단계부터‘유연한기한’

방식을채택했다.294 또한헨리과세제도검토프로젝트는검색기능

향상을위해제안의견을호스팅하는방식을개선하 다.295

정보 2.0 도구와방법을사용해이러한새로운연구진행방식을적

용하기시작함으로써, 태스크포스는비전을강화하고정부 2.0을촉

진하기위한몇몇실질적방법을제시했으며, 나아가그결과가어떻

게나타날수있는지를구체적으로보여줄수있었다.

연구 2.0은그동안다른정부에서간접적으로접했던혜택가운데

많은것들을실제로보여주었다.

●논의에서더욱다양한목소리와아이디어가나오도록한다.

●아이디어와질문이공공의반응을위해더욱빨리퍼블릭도메인

238

294 _ 관리자문위원회의 지원하에 혁신부가 추진한 공공 부문에 의한, 공공 부문 내의 혁신을 어떻게추진할지에관한조사프로젝트에서는의견제출에대해유연한기한을채택했다.

291 _ http://www.innovation.gov.au/Section/Innovation/Pages/AdvancingPublicSectorInnovation.aspx 또는 http://tinyurl.com/nbx6jm

295 _ 호주미래세금제도검토(헨리과세제검토)는사이트에서의제출의견검색이쉽도록개선하다.

291 _ http://taxreview.treasury.gov.au/content/Content.aspx?doc=html/home.htm 또는http://tinyurl.com/ylmyrm4

7.3.2 쟁점보고서베타버전과보고서초안

‘정부 2.0을 위한 쟁점 보고서(Towards Government 2.0: An Issues

Paper)’라는제목의태스크포스쟁점보고서가베타버전으로블로그

에공개되었다. 이후연구과정에서최종보고서의초안도공개의견

수렴을위해베타버전으로공개되었다.

사람들이쟁점보고서베타버전과보고서초안에대해문단별로

의견을달아논의할수있는페이지도마련되었으며, 이보고서에대

해제출된의견은사이트에올렸다.310 많은의견제안자들이자신의

제안에댓 을달수있도록동의하여, 제시된아이디어에대해다른

사람들이의견을표현할수있도록했다. 보고서초안에대해서는논

의페이지에 88개의댓 이달렸으며태스크포스블로그에도 42개의

댓 이등록되었다.

7.3.3 아이디어스케일

아이디어스케일(Ideascale)은 아이디어를 모으고 그 아이디어에 대해

투표를하기위해사용하는협업도구이다. 태스크포스는여러경연대

회진행을촉진하기위해아이디어스케일을도입하여, 구조적브레인

스토밍(structured brainstorming), 정부 2.0 혁신가후보선정, 아이디어

투표를위한공간을마련하는데이용했다.302

7.3.4 내부의사소통

태스크포스는 표준적 내부 협업 공간인‘Govdex’이용에 있어서의


능성을실제로보여줌으로써향후이를도입하고자하는사람들에게

좋은모델을제공하고있다. 안드레아디마이오296, 톰 왓슨297, 데이

비드웨인버거298, 앤드류맥롤린299 등이분야의세계적권위자들이

태스크포스 보고서 초안에 대해 보내준 호평은 우리에게 큰 격려가

되었다.

7.3 사용된웹2.0 도구

7.3.1 블로그

태스크포스활동기간동안블로그에는 80개가넘는게시물과 1200개

가넘는댓 이올라왔다.300 댓 은사후검토방식을따랐는데, 즉

자동‘욕설및스팸방지필터’에서걸러지지않는 은자동적으로

등록되었다. 필터에서걸릴경우에는직접검토하여적절하면게시되

는식이었다. 그러나댓 수정이문제가된적은없었으며, 블로그에

서는솔직하며우호적으로서로를존중하는태도로의견과정보의교

환이이루어졌다.

240

291 _ http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2009/12/08/australian-government-2-0-is-the-best-so-far 또는 http://tinyurl.com/yefxb72

297 _ “이것은매우인상깊은훌륭한작품으로, 매우 포괄적이며명확한방향성을제시하고있다. 정보자선주의는 지적할 만한 중요한 아이디어다. 네트워크 내에서의 지식 공유가 갖는 우연성을설명한것은아마도정부보고서로서는세계최초일것이다.”- 전 국혁신정부장관이의장에게보낸이메일중에서

298 _ http://www.hyperorg.com/blogger/2009/12/08/australian-government-2-0-taskforce-issues-draft 또는 http://tinyurl.com/yeyu98j

299 _ http://gov2.net.au/blog/2009/12/07/draftreport 또는 http://tinyurl.com/y8a8ohu300 _ 2009년 11월 30일기준

301 _ http://gov2.net.au/submissions302 _ http://gov2Taskforce.ideascale.com

다. 회의 대부분은 시스코의 HD 화상 회의 시스템인 텔레프레젠스

(TelePresence)를이용해진행하 다. box 20에서설명하듯그덕분에

여행경비, 탄소배출, 시간을절약할수있었다.

15명의 구성원과 캔버라에 위치한 사무국으로 이루어진 태스크포

스팀은비교적규모가컸기때문에, 이기술을통해대면회의로인한

비용지출을줄이고태스크포스활동기간동안내내업무생산성을

향상시킬수있었다.

7.3.5 트위터

태스크포스는트위터계정304을통해 63개의트윗을작성했고, 팔로워

수는 740명이 넘었으며, 308명을 팔로우했다.305 태스크포스는 트윗

작성시보통은#gov2au 해시태그를사용했고, 태스크포스이니셔티

브와관련있는경우에는 #Govhack과 #mashupaustralia 태그도사

용했다.306 태스크포스는새로운계획과행사가있을때, 때로는태스

크포스블로그에새 이올라왔음을알리기위한주요공지매체로

트위터를사용했다. 태스크포스구성원과사무국의일부는개인적으

로도트위터계정이있어, 일반시민과의논의의자리나태스크포스

회의중에그진행과정을트윗하기도하 다.

#gov2au 해시태그는 트위터에서의 논쟁에 참여한 사람들 사이에

빠르게자리잡았다. 지난 6개월동안이해시태그를이용한트윗은


몇몇어려움을해결하기위해사이트운 을검토하 고, 이사이트가

기 자료에대해서는고려하지않고있었으므로상용협업도구인베

이스캠프(Basecamp)로교체하기로결정했다.

전국각지에있는태스크포스구성원들이격주로만나회의를가졌

242

box 20: 텔레프레젠스: 시간, 돈, 탄소배출절약

태스크포스의 업무 중 상당 부분이 시스코의 텔레프레젠스 화상 회의 및 협업

기술을이용해서이루어졌다.303

시스코의 로벌전략컨설팅그룹의경제리서치팀인인터넷비즈니스솔루션

그룹(Internet Business Solutions Group; IBSG)의 추산에따르면, 지난 6개월

간태스크포스는출장비 65,000달러와 350시간의비용을절감하 고, CO2 배

출량을 약 14,000톤 감축하 다. 이러한 계산은 총 8번의 화상 회의로 브리즈

번, 시드니, 멜버른, 아델레이드에 있는 구성원들이 대면 회의를 위해 캔버라까

지 이동할 필요가 없어졌다는 점을 근거로 산출한 것이다. 왕복 이코노미 항공

료와 공식 항공 스케줄에 근거한 비행시간을 기준으로 했다. 탄소배출량 감소

효과는콴타스항공의 TRX 항공탄소배출계산기를이용해계산했다. 절약된탄

소배출량은텔레프레젠스기기자체에서사용한에너지와탄소의총량과같다.

이러한 수치는 텔레프레젠스 같은 가상 플랫폼 활용의 가치에 대해 일반적이면

서 상당히 보수적으로 추정한 것이지만, 이러한 수치는 이런 기술의 이용을 확

대함으로써얻을수있는잠재적인이익을보여준다. 또한 그가치에는일과가

정간의균형을좀더쉽게유지할수있도록한다든지, 이정도규모의그룹에서

상호 소통을 향상시키는 회의를 더 자주 잡을 수 있게 된다는 등의‘보이지 않

는’이익도고려되어야한다.

303 _ http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_Telepresence

304 _ http://twitter.com/gov2Taskforce305 _ 2009년 11월 30일현재.306 _ 트위터에서해시태그는우물정자(#) 뒤에 짧은문자열을붙인것으로, 어떤 트윗이특정주제와

관련이있음을나타내는것이다. 해시태그는검색도구로사용되며이에따라사용자는어떤트윗을특정주제에속하는것으로표시해두거나자신의관심사에맞는해시태그를사용한트윗을검색할수있다.

●국가차원에서정부2.0 문제들에초점을맞추기위해퍼블릭스피

어행사는퀸즐랜드주와뉴사우스웨일즈주에서도진행되었다.

●이미태스크포스설립전부터구 그룹스에정부 2.0 그룹이존

재하 고태스크포스활동기간중에도변함없이관련논의를진

행했으며향후논의에서도계속많은기여를할것이다.

7.3.8 접근성

시민과의의사소통을위한주요수단으로활용한블로그의중요성을

생각할때, 블로그에대한접근성을개선했어야했다.

태스크포스는작성한모든문서를여러가지포맷으로제공했지만,

사이트에는다음과같은아쉬운점들이있었다.

●태스크포스소개 상의포맷은접근가능한형식이아니었고

상의대본도제공하지않았다.

●공개포럼에있는오디오파일을 로작성하지않았다. 이를크

라우드소싱을통해해결해보고자했지만충분한호응을이끌어

내지못했다. 녹취 파일을 로옮기기위한‘차선책’이있다고

밝혔음에도, 그러한계획을간과하 다.

●온라인으로 직접 문서에 의견을 작성할 수 있는‘코멘트프레스

(CommentPress)’사이트에대해서도, 접근성을더좋게만들현실

적인방법을(개발당시뿐아니라지금으로서도)찾을수없기는하지

만, 이사이트의접근성이떨어진다는것은사실이다.

태스크포스가제안한권고안은우리에게어떻게작용했을까?


3,750개에달했다. 트위터가심도깊은논쟁을위한플랫폼은아니지

만, #gov2au 문제들을지속적으로고민한활발한커뮤니티를낳았음

은분명하다.

7.3.6 페이스북

태스크포스의페이스북페이지307에는 110명의팬이있다.308 팬이아

닌페이스북사용자에게는댓 을허용하지않은대신다음과같은메

시지를적어두었다.

‘우리는페이스북페이지에댓 을제한하고있지만, 여러분의의

견을듣지않겠다는것은아닙니다. 오히려모든의견하나하나를환

하오니, 의견은블로그 http://gov2.net.au으로올려주시기바랍니

다.’

7.3.7 개별대화

태스크포스는계속개방적인업무방식을추구했지만, 우리가시작하

지않거나심지어우리가참여하지않고진행된대화들도있었다. 다

음은그사례들이다.

●다양한주제를다루었던케이트룬디상원의원의퍼블릭스피어

(Public Sphere) 행사는여러주제에초점을맞추었을수도있지만

정부 2.0 문제들에대해깊이있게고민하고, 정부 2.0 실행에있

어앞선형식을보여주었다.

244

307 _ http://www.facebook.com/Gov2TaskforceAustralia 또는 http://tinyurl.com/yavxfoh308 _ 2009년 11월 30일현재.

가능한포맷으로제공하는것이장려될것입니다.

●사무국의직원은누구나요청시어떤자료든접근가능한포맷으

로제공할수있습니다. (문의처정보제공예정)

●본 접근성설명문은작성되는대로 data.gov.au에공개될것입

니다.

7.4 태스크포스와공공정보

7.4.1 매시업오스트레일리아

매시업 오스트레일리아 경연대회를 통해 태스크포스는 호주 공공정

보에대한오픈액세스접근법을어떻게실행할수있는지와그것이

가져다줄수있는이익을실제적으로보여주고자했다.309 태스크포스

는 15개정부기관과협력하고, 또온라인커뮤니케이션위원회(Online

Coimmunications Council)의 디지털 경제 실무 그룹(Digital Economy

Working Group)을통해각주및지방정부와협력하여사용과재사용

이손쉬운포맷으로 50개가넘는라이선스조건에대한데이터세트

를data.australia.gov.au 베타사이트에공개하 다.310

7.4.2 고브핵

캔버라에서태스크포스가개최한고브핵행사는주말동안이루어진

강도높은창작활동이었다. 2009년 10월 30일부터 31일까지 24시간


우리는태스크포스사이트를빨리구축해야했고, 일정은매우촉박

했다. 우리는서드파티도구(워드프레스WordPress)를이용했는데, 이는

몇주나몇달이아니라단며칠만에사이트를구축할수있었음을뜻

한다. 기존에존재하는소프트웨어를사용하는것은프로젝트를진정

한웹 2.0적인것으로만드는데에도매우중요하다. 따로도구를개

발했더라면사이트개설까지몇주가지체되었을수도있으며, 가치

있는커뮤니티형성과신뢰도에도상당한타격을주었을지모른다.

태스크포스의권고안에따라접근성에대한공지문을작성하여공

개할 수도 있었을 것이다. 여기에는 다음과 같은 내용이 포함될 수

있다.

●코멘트프레스의템플릿은 WCAG 지침과완벽히호환되지않습

니다. 태스크포스의일정내에서는이를개선할자원이없습니다.

본사이트의코멘트프레스페이지를이용할수없는경우, 접근

가능한 포맷으로 제공되는 문서에 활발히 의견을 개진해주시기

바랍니다. 본사이트에게시되는모든댓 은매주통합하여접근

가능한포맷의문서로제공될것입니다.

●본사이트에있는모든 상과오디오에대해대본요청이있을

경우 2주내에접근가능한포맷의문서로제공될것입니다.

●위탁사업의결과물은모두접근가능한포맷으로제공될것이며,

위탁업체가제공한파일의포맷과다를경우, 위탁업체가제공하

는포맷으로도제공될것입니다.

●태스크포스의요청에따라공개된의견의경우, 그 제안이처음

제공된포맷으로공개될것입니다. 의견제안자는의견서를접근

246

309 _ http://mashupaustralia.org/about310 _ http://data.australia.gov.au

동안약 150명의웹디자이너, 개발자, 그밖의전문가들이모여웹응

용프로그램개발과매시업을시도했다.

참가자들은기존의공공정보를이용해또다른가치있는공공서비

스를만들어낼새로운방법을고안해냈고, 해당데이터세트를관리하

는일부공무원들과상호소통할수있는기회를가질수있었다. 고브

핵대회우승팀팀원들은너무사이가좋아서, 사실은서로모르는사

이 는데도발표직전까지자신을제외한다른팀원들끼리는서로잘

아는사이일거라고추측했을정도 다.

box 21에서매시업오스트레일리아와고브핵경연대회에대해요

약하고있다.

7.4.3 크리에이티브커먼즈

태스크포스는블로그와블로그의댓 , 쟁점보고서, 보고서초안및

최종보고서에배포, 재사용, 변경을허용하는CC-BY 2.5 라이선스를

적용했다.

7.5 태스크포스의그외활동들

2009년 8월과 9월에호주전역에서총 8개의공공오픈포럼이개최


box 21: 쪼개고(hack), 뒤섞고(mash), 혁신(Innovate)하라!

태스크포스는‘매시업 오스트레일리아’를 개최하여, 웹 개발자와 디자이너들을

초대해공공정보에대한오픈액세스가호주경제와사회에유익한이유를보여

주었다. ‘최고의 매시업’수상자에게는 10,000달러에 달하는 현상금이, 학생들

과‘데이터변환시합’의우승자에게는특별상이수여되었다.

매시업오스트레일리아를지원하기위해CC-BY 2.5 라이선스조건하에연방정

부와 주 정부 기관들이 경연대회를 위해 제공한 68개의 데이터 세트를 관리하

는 실험적 사이트인 data.australia.gov.au가 개설되었다. 참가자들은 그 외에

이미 CC-BY나이와유사한조건(ABS 카탈로그등)으로공개된데이터세트도

이용할수있었다.

초기에 알게 된 교훈 중 하나는 대부분의 정부 데이터 세트가 매시업이 가능한

포맷이 아니라는 점이었다. 그래서 태스크포스는‘데이터 변환 시합’을 추가하

여자체포맷이나CSV 같은웹 1.0 포맷을 RDF, XML, JSO, KMLd과같이웹

2.0에서사용할수있는형식으로데이터세트를변환하거나, 추가하는데기여

한참가자들에게도시상을했다.

매시업 오스트레일리아는 웹 커뮤니티로부터 전폭적인 지지와 환 을 받았다.

이는 구 , 마이크로소프트, 론리플래닛, 오픈오스트레일리아, CSIRO 등의 업

체가 후원하여 시드니, 멜버른, 캔버라에서 열린‘핵(hack)’행사에서도 확인할

수있었다.

태스크포스는 웹 디렉션즈 컨퍼런스(Web Directions Conference) 주최 측에

고브핵 주최를 의뢰하 다. 고브핵은 정부 지원으로 캔버라에서 열린 성공적인

행사 다. 이분야의전문가인매튜캐시모어(론리플래닛)와톰코츠(야후미국)

를 포함한 각국의 리더들과 지역 리더들의 도움으로, 고브핵에서 100명이 넘는

개발자들이자신들의매시업작품을가지고협업할수있었다.

이들은고브핵을통해매시업오스트레일리아에제출할양질의결과물을만들어

낼 수 있었다. 뿐만 아니라 개발자들과 데이터 세트를 취급하는 정부 관리들이

교류할 수 있는 기회를 제공했으며, 이들이 서로에게 많은 것을 배우는 기회가

되었다.

매시업 오스트레일리아에는 82개가 넘는결과물이제출되었는데, 이는 5주라는

기간을고려하면대단한결과이며, 다른국제매시업경연대회와견주어도손색

이없었다.

문과협력하여적극적인정보공개와정부의디지털참여의잠재력을보

여줄씨앗프로젝트를재정적으로지원하고개발하도록명시하고있다.

태스크포스는마이크로소프트사와제휴하여조성한 245만달러의

프로젝트기금을사용하여 18개프로젝트와다수의경연대회를지원

하 다 312 세단계의제안서접수기간을통해태스크포스블로그에

프로젝트제안서를공개하여의견을받았고, 추진된제안서에는정부

2.0 아젠다의특정요소들에대한연구와보고를위한프로젝트가포

함되어있었다. 태스크포스가프로젝트를위해선발한컨설턴트들은

태스크포스의재정적지원하에정부정보의검색가능성과접근성증

진에서부터긴급상황관리를위한소셜미디어의사용가능성탐색에

이르기까지다양한문제들을다루었다. 프로젝트목록은부록 F에서

찾아볼수있다.

7.5.3 정부2.0 경연대회

7.5.3.1 구조적브레인스토밍

태스크포스가첫번째로내건도전과제는커뮤니티가‘정부 2.0 태스

크포스가어떻게하면위임사항을최대한성취할수있을까?’으며,

이질문에대해의견과프로젝트를제안하도록했다. 여기에 1,000달

러의상금과우승한아이디어를바탕으로프로젝트제안서를낼수있

는기회를내걸었다. 모두 42개의아이디어가접수되었고, 태스크포


되었다. 오픈포럼에는 50명이상이참석하 고, 각행사에는태스크

포스의장과한명이상의팀원도참석했다.

오픈포럼행사와연계하여, 태스크포스는일련의좌담회행사를각

주의주도(캔버라에서는 2회)에서개최하 다. 각 좌담회에는공공부

문과민간부문의인사를초청하여태스크포스의장과팀원이함께정

부 2.0의이슈와도전과제들에대해의견을공유하는자리를가졌다.

또한태스크포스의장이고위관료, 정부위원회, 각부처장관들에

게보낸서한을통해그밖의전통적방식을통한제안도수렴하 다.

7.5.1 국제자문그룹

태스크포스는 중요한 인사들을 국제 자문단(International Reference

Group; IRG)에참여하도록초청하여, 해외에서유사작업을성공적으

로수행한웹 2.0 전문가들의전문성을구했다.

IRG는정부를포함해다양한분야의인사들로구성하 다. CIO에

서기록물보관전문가, 학계인사, 민간부문, 비 리부문에이르기

까지다양한분야의사람들이참여했고, 블로거나웹 2.0 플랫폼을혁

신적으로활용하는사람들도있었다. 출신국가는 국, 유럽, 캐나다,

싱가폴, 미국과뉴질랜드로다양했다.

IRG 구성원은온라인에서확인할수있다.311

7.5.2 정부2.0 씨앗프로젝트

태스크포스위임사항에서는태스크포스가공공, 민간, 문화, 비 리부

250

311 _ http://gov2.net.au/blog/2009/10/23/inquiries-2-0-part-3-0/#irg

312 _ 이기금은마이크로소프트에서마련해정부 2.0 프로젝트태스크포스와경진대회에제공되었다.마이크로소프트는 기금을 받을 프로젝트 선정에는 관여하지 않았으나 태스크포스 의장의 지휘하에기금운용을담당했다.

부데이터세트와관련된총 62개의제안이접수되었고, 여기에는정

부의지도응용프로그램에대한접근성향상, 공공데이터세트에대

한프로그램의접근을위한 API 개발, 역사적, 과학적이미지라이브

러리와지방정부기록소의공개등을위한제안서가포함되어있었다.

7.5.4 비 리공공정보프로젝트아이디어

태스크포스는커넥팅업오스트레일리아(Connecting Up Australia)318와

제휴하여커뮤니티가비 리적으로공공정보를사용할수있도록하

는아이디어를발굴하도록요청하 고, 우승자가선택한자선/비 리

단체에게는 5,000달러의상금과그아이디어를개발할수있도록커

넥팅업오스트레일리아의지원을제공하 다.

커넥팅업 오스트레일리아는 비 리 부문을 대상으로 이를 열심히

홍보하 고, 총 70개의아이디어가제출되었다.

7.5.4.4 접근성개선대회

태스크포스는 2009년 10월마지막경연대회인접근성개선대회를개

최하 다. 미디어 액세스 오스트레일리아(Media Access Australia;

MAA)319의접근성전문가들의도움을받아, 시민들에게웹 2.0을구현

한정부웹사이트후보를추천해달라고요청하 다. 4개의후보가접

수되었고, 그 중 3개와 태스크포스 블로그, 정부의 사회 통합(Social

Inclusion) 포털이 MAA의 AwARe320 웹사이트에게시되어접근성측


스는 2개의우승아이디어를채택하 는데, 둘다브래드피터슨이제

출한 아이디어로, ‘Government Gazettes in XML’313과‘whole of

government persistent URL resolver service’314 다.

7.5.3.2 정부2.0 혁신가선정

태스크포스는 커뮤니티에 전국의 개인과 정부기관 중에서 정부 2.0

분야에서최고의모범사례를추천해달라고요청하 다. 각계각층과

정부부문에서선정된 24개후보를고려한끝에, 태스크포스는 3가지

분야에서정부 2.0 혁신우승자를선정하 다.315

●대형기관부문：ABC Pool

●소형기관부문：모스만의회

●개인부문：크레이그토믈러

정부 2.0 우승자는 2010년세빗(CeBIT)의전자정부포럼과전자정부

만찬316에초대될예정이다.

7.5.3.3 데이터세트제안

태스크포스는 매시업 오스트레일리아를 위해 공공정보에 대한 오픈

액세스가가능한데이터세트를제안해달라고공개요청하 다.317 정

252

313 _ http://gov2taskforce.ideascale.com/a/dtd/16792-5361314 _ http://gov2taskforce.ideascale.com/a/dtd/15293-5361315 _ http://gov2taskforce.ideascale.com/a/dtd/14545-5361316 _ http://www.finance.gov.au/e-government/better-practice-and-collaboration/e-

government-awards.html 또는 http://tinyurl.com/yh2pqo3

317 _ http://mashupaustralia.org/open-access-to-psi318 _ http://www.connectingup.org319 _ http://www.mediaaccess.org.au

A. 위임사항

정부 2.0 태스크포스는정부가다음과같은일을수행할수있도록조

언하고지원할것이다.326

●기 을요구하지않는공공부문정보의공개문화를확립함으로

써, 정부정보에접근이쉽도록하고, 더쉽게사용할수있게한다.

●정부가활용하는일반지역사회의지식과자원의규모를최대화

함으로써, 정부를더욱자문적이고, 참여적이고투명하게만든다.

●정부가공동기술에의하여생산된가능성들을수용하고, 그것들

을지속적으로개선시키고, 진전시킴으로써정부의온라인혁신

부록 255

면에서 2주간커뮤니티의피드백을받았다. 이피드백과MAA의전문

감정을바탕으로, MAA는다음다섯개의웹 2.0 사이트가다른정부

기관들에게접근성개선을위한권장사이트가되도록하는‘개선실

행계획’을마련했다.

●호주의회-실시간방송321

●정부 2.0 태스크포스322

●국립도서관-신문323

●총리미디어갤러리324

●사회통합325

254

320 _ http://www.aware.org.au321 _ http://webcast.aph.gov.au/livebroadcasting322 _ http://gov2.net.au323 _ http://newspapers.nla.gov.au324 _ http://www.pm.gov.au/Media_Centre/Multimedia325 _ http://www.socialinclusion.gov.au/Pages/default.aspx


부록 APPENDIX

326 _ http://gov2.net.au/about

는온라인자문시도와태스크포스가진행하는계획들도포함한다.

태스크포스는정기적으로만나서열려있고투명한방식으로자문

하고, 어디서든그참여가가능할수있도록온라인솔루션을사용할

것이다.

태스크포스는 2009년말까지최종보고서를제출하며태스크포스

는최종보고서의완성과함께해체된다.

부록 257

문화를확립한다.

●효율성, 혁신, 지식과열의를공개표준플랫폼에서공유하게하

여온라인과정보계획에대한기관들과의협업을촉진한다.

●어떻게위의목표들을달성하는지에대한시연시범계획에대해

규명할것이다.

태스크포스는구조적장벽, 정책, 정보공개, 디지털혁신과온라인

참여에대해조언할것이다. 이는이러한이슈들에대한정부내부의

역할분담과전체적인조정을포함한다.

태스크포스는공중과사적이고문화적이고 리를추구하지않는

부문과함께자금을조달하고, 프로젝트를개발시키기위해작업할것

이다. 그리고정부를위해상황에앞서주도하는정보공개와디지털

참여의가능성을입증할것이다.327

특히태스크포스는제시된새정보위원회와다른단체들을지원하

기위해정책과체제또한규정할것이다.

●공공부문정보대공개를권장하기위해정부정보발행계획을개

발하고, 조정할것이다.

●정보흐름의이로움을최대화시키고, 정부정보의생산적인응용

을가능하게함으로써정부정보의재사용기회를더크게만들

고, 그사용의조건을고려하게한다.

●효과적인온라인혁신과정부에의한자문과참여를권장한다. 이

256

327 _ http://gov2.net.au/about/project-fund

정부2.0의권고사항과위임사항색인

정부 정보의 접근성과 이용성을 향상하여민감하지않은공공정보에대해공개지향적문화를확립한다.

보다협의적, 참여적, 투명적정부를확립함으로써 정부가 일반 시민 사회의 견해, 지식, 자원을최대한활용하도록한다.

정부 내에 온라인 혁신의 문화를 구축하여,정부가 새로운 협업 기술이 가져다주는 가능성을수용하고그러한가능성을이용하여정부업무수행방식의지속적인개선목표를추구하도록한다.

온라인 및 정보 관련 이니셔티브와 관련해범정부적인 참여를 증진함으로써 효율성,혁신, 지식, 열의가 개방형 표준 플랫폼 위에서공유될수있도록한다.

위의 목표를 달성하거나 혹은 어떻게 달성할수있을지를보여줄수있는이니셔티브를발굴/시도한다.

태스크포스는 정보공개 확대, 디지털 혁신,온라인 참여를 저해하는 구조적 장벽과 반대로이를촉진하기위한정책에대해정부

핵심권고2 리더십을통한조율6 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성을확보

9 접근가능성10 보안과웹 2.0

핵심권고2 리더십을통한조율4 공무원의온라인참여장려9 접근가능성

핵심권고2 리더십을통한조율

핵심권고2 리더십을통한조율

3 기관에대한지도를증진하고온라인참여를의무화

4 공무원의온라인참여장려

2 리더십을통한조율3 기관에대한지도를증진하고온라인참여를의무화

위임사항 (위의숫자를참고) 정부 2.0 태스크포스보고서권고사항

B. 정부2.0 태스크포스프로젝트요약

프로젝트기금을통해마련된자금을이용하여, 태스크포스는주요정

부 2.0 이슈에대한통찰력을제공하기위해연구, 평가, 사례연구를

통해여러프로젝트를의뢰했다. 프로젝트기금사용의우선순위를결

정함에있어서, 태스크포스는프로젝트에대한피드백과아이디어를

얻기위해온라인커뮤니티에참여했고이는위임사항을이행하는데

도움이되었다.

이프로젝트의주요내용은아래에요약되어있으며, 프로젝트의결

과물은태스크포스블로그에서볼수있다.328

이러한프로젝트뿐만아니라, 보고서초안을홍보하는데도움을

얻기 위하여 태스크포스는 홍보 자문 서비스에도 참여했다(프로젝트

12). 그리고지방정부의기획응용프로그램에대한시민의접근성을

개선할 오픈오스트레일리아 재단의 planningalerts.org.au 웹사이트

(이사이트의소스코드는다른정부에서도오픈소스라이선스하에재사용

부록 259258

에자문을제공할것이다. 여기에는정부내에서이러한사안에대한역할분담과전반적인조율도포함된다.

태스크포스는 공공, 민간, 문화, 비 리 부문과의협력하에능동적정보공개와디지털참여가정부에약속하는잠재력을보여주는씨앗프로젝트를재정적으로지원하고개발할것이다.

특히, 태스크포스는 신설 정보감독관실과그밖의기관들을돕기위한정책과프레임워크를발굴하여

공공정보 공개 확대를 장려하기 위한 범정부적 정부 정보공개 전략을 개발하고 운할수있도록지원할것이다.

정부 정보 재사용을 위한 가능성을 확대하고사용의조건을고려하여그러한정보흐름의 혜택을 극대화하고 정부 정보가 최대한생산적으로활용될수있도록한다.

정부의효과적인온라인혁신, 협의, 참여를장려하며, 예를들어정부의온라인협의시범프로젝트와태스크포스가실시하는모든이니셔티브로부터 얻은 교훈을 활용할 수있을것이다.

6 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성을확보

7 저작권운 상의문제해결9 접근가능성10 보안과웹 2.011 프라이버시와비12 연방기록의정의13 정보자선

핵심권고6 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성을확보

7 저작권운 상의문제해결9 접근가능성10 보안과웹 2.011 프라이버시와비13 정보자선

핵심권고2 리더십을통한조율4 공무원의온라인참여장려6 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성을확보

10 보안과웹 2.0

핵심권고2 리더십을통한조율6 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성을확보

8 정보공개전략

2 리더십을통한조율6 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성을확보

핵심권고2 리더십을통한조율3 기관에대한지도를증진하고온라인참여를의무화

5 보상6 공공정보의개방성, 접근가능성, 재사용성을확보9 접근가능성10 보안과웹 2.012 연방기록의정의


태스크포스는정기적인회의를통해개방적이고 투명한 방식으로 협의하고 참여를 위해가능한한온라인솔루션을이용한다.

태스크포스는 2009년 말까지 재정규제부장관과 내각부 장관에 최종 보고서를 제출할 것이다. 태스크포스는 최종 보고서의 완성과함께해체된다.

본보고서의 7장참조

2009년 12월 22일제출완료


328 _ http://gov2.net.au/projects

무원의웹 2.0 도구접근성에상당한개인차가있으며, 집과직장에서

의웹 2.0 도구사용에있어서도차이가커지고있다고밝혔다. 보고

서는웹 2.0 도구의업무적활용에대한제약요소들에대해다양한법

적, 기술적, 문화적이유를언급하고, 그러나그대부분은현재의정책

프레임워크안에서웹 2.0 정부에서의실질적인활용의혜택과위험

요소에대해적절히공무원을교육함으로써해결할수있을것이라고

결론짓고있다.

프로젝트4. 저작권법과지적재산권

보고서전문보기http://gov2.net.au/projects/project-4

앤피츠제럴드교수는공공정보와관련하여저작권에대한광범위한

정책적근거를살펴본후, 오픈액세스와재사용의원칙에기초해연

방저작권정책을재편해야할강한필요성이있음을확인했다. 이러

한원칙은공공부문과민간부문내에서각각, 그리고각부문사이에

도복잡한정보의교류를촉진한다. 보고서는저작권법을크게바꿀

필요없이, 연방저작권이재사용을제한하는대신허용하도록재편하

고, 웹 2.0 환경에적합한저작권관리방식을채택하며, 오픈라이선

스사용과 1968년저작권법에서의‘공개(publication)’의의미에대해

각기관에좀더명확한지침을제공함으로써이를달성할수있다고

보았다.

부록 261

과 채택이 가능하도록 만들어질 것이다) 개발도 재정적으로 지원하 다

(프로젝트 17)329. 이는지역정부의응용프로그램에대한시민의접근

성을향상시킬것이다. 또한태스크포스는일련의가상아이디어에대

한의견을요청했으나(프로젝트 11), 실행상의제약으로인해프로젝트

를진행하지않기로하 다.

프로젝트 1. 정부정보의검색가능성과접근성의향상


Hyro Australia는정부정보를쉽게찾고이용할수있도록하는방법

에대해권고사항들을제시했다. 이는범정부적인조사전략을포함하

고, 표준화된메타데이터를의무화하며WCAG 2.0 접근가능성지침

의채택을강조하고있다. 또한온라인서비스제공에대해고객에게

보다초점을맞춘조직화된접근방식과크리에이티브커먼즈라이선

스사용의확대도포함되어있다.

프로젝트 2, 3. 정부 부처 내의 정부 2.0의 주요 장벽 파악과 호주

정부의웹2.0 실행에대한조사


E8 컨설팅은광범위한공무원을대상으로정부내웹 2.0 실행에대한

경험및인식에대해설문조사와인터뷰를실시했다. 보고서에서는공

260

329 _ http://planningalerts.org.au

하는‘차별화된정보상품’전략을고려하도록권고했다.

프로젝트 7. 범정부적정보공개전략


E-Knowledge Structures는호주정보자유법과국제적모범관행(특

히 국과퀸즐랜드)의예상되는변화에기초하여, 공공정보공개확대

를장려하기위한범정부적정보공개전략프레임워크를제공했다. 보

고서는신설될정보감독관실이정보공개전략을개발, 시행하도록권

고했으며, 이러한정보공개전략은기관(특히라이선싱, 저작권과관련한

기관)에 대한 지도와 지원을 제공하고 전략에서 정한 목표와 관련한

진전상황을모니터하고보고하게될것이다. 보고서는또한정보의

검색가능성개선을지원하고본정보공개전략에따라시민이이용할

수있는모든정부기관정보를사용하기위해범정부적인검색전략

을마련할필요성을확인하 다.

프로젝트8. 온라인참여지침과호주정부기관을위한웹2.0 툴킷


헤드시프트(Headshift)는 웹 2.0 도구를사용하는정부기관에지침을

제공하기위한일련의실용적인자료를마련했고, 서비스공유와재사

용의원칙에기초해기관이사용할수있는웹 2.0 기술툴킷에대한

권고안을제공했다. 보고서는정부기관들이다양한웹 2.0 기술을이

미이용하고있다고확인하고, 온라인참여를위한 27가지이용사례

부록 263

프로젝트5. 시맨틱웹의초기리더십


시맨틱 트랜스포메이션(Semantic Transformations)은 정부 웹사이트와

데이터세트의시맨틱태깅(tagging)에 관한지침을만들었다. 보고서

는정부웹사이트에대한시맨틱태깅이라는도전뿐아니라정부를어

떻게‘시맨틱화’할지와이것이정부의공무원과최종사용자모두에

게무엇을의미할지에대해생각하 다. 또이들은이러한접근방식

을실제로적용하는것을보여주기위해기후변화부웹사이트에기초

한부수적인사례연구를실시했다.

프로젝트6. 문화기관에대한공공정보의가치


존퀴긴교수는공공정보에대한접근성의경제적가치와가격책정에

관한여러문제를특히박물관이나도서관등문화기관과관련해살펴

보았다. 이보고서와부수기술적보고서는호주문화기관의대부분이

각기재정지원은없는의무사항으로서디지털화전략을실시하고있

음을확인했고, 또한예산이부족한상황에서, 비용을부과하는대신

광범위하게접근을허용하는것과, 덜포괄적이더라도무료로접근을

허용하는것중에서대부분이비용을부과하는쪽을택했음을알게되

었다. 보고서는거래비용이부과된이용료의 20%를넘을경우, 무료

(공공지원) 접근이더많은사회적이익을가져다줄것이라고주장하

며, 각기관이무료접근과유료접근사이에균형을맞출수있도록

262

프로젝트 10. 호주의정보자선촉진을위한프레임워크


Philanthropy Australia는‘정보자선’프로젝트에대한투자를확대

시키기위해, 해당업체들에게자선단체의지위를적용해야할지에

대해고려하는것을포함하여세제나그밖의혜택가능성을조사했

다. 보고서는현재의DGR 제도는정보자선에는적합하게맞춰져있

지 않다고 지적하고, 자선 목적의 법적 정의에 새로운‘정보 자선’

DGR 범주를추가할수있을것이라고권고했다. 이는최근 국법의

개정과 비 리부문에 대한 생산성위원회(Productivity Commission)의

검토에도부합하는것이다.

프로젝트 13. 정부 2.0 거버넌스와기관 : 호주공공서비스의웹 2.0

아젠다도입


Heuris Partners는호주공공서비스에정부 2.0 아젠다를적용하기위

한기관및거버넌스측면의개혁필요성을검토하고, 기술적변화보

다는문화적변화가핵심적인성공요소가될것이며이것이이러한

변화를이뤄내기위한주도기관의선택에 향을미칠것이라고지적

했다. 또한정부 2.0에서는호주의공공서비스가호주국민의필요를

충족시키는방향으로변화하도록외부에초점을맞춘맞춤식접근법

을취하도록요구하고있다고지적했다. 보고서에서는정보와기술과

관련한정부 2.0의요소가특수목적을가진기관들에적절히분배될

부록 265

를밝히고있다. 또한보고서는고브덱스(GovDex)에 대한현재정부

의투자를고려한뒤이것이정부기관을위한서비스공유플랫폼을

제공하는툴킷의일부로더욱잘활용될수있을것이라며, 특히온라

인참여를위한자원이나기술적역량이제한적인기관에유용할것이

라고결론짓고있다.

프로젝트9. 웹 2.0 콘텐츠의보존


기록보존혁신(Recordkeeping Innovation)은 기관들이웹 2.0을사용

함으로써생기는기록보존의어려움을살펴보고, 정보관리에대해

더욱광범위한시각이필요하며, 소셜미디어와온라인참여도구로부

터적절한기록을어떻게효과적으로취할수있는지에대해보다분

명한지침을기관에제공할필요가있다고밝혔다. 이러한목표를지

지하기위해, 보고서는또한 1983년기록물법에의해비즈니스적관

점에더욱초점을맞춰기록물을정의하도록제안했으며, 클라우드컴

퓨팅업체와의계약시기록물관리를위한최소한의기준을도입할

것을권고했다. 또보고서는크라우드소싱프로젝트, 공동저작, ‘클

라우드’에대한참여, 정보의적절한처분과정보자유법에따른능동

적공개의필요성등의어려움을살펴보았다.

264

방법이며그러한협의가성공적이기위해서는기획, 기술, 방법이적

절히조합되어야한다고지적했다.

프로젝트 16. 오피니언워치(OpinionWatch) 분석


Social Change Online은 호주 국립정보통신기술 연구소(National

Information and Communications Technology Australia; NICTA)에서 개

발한‘OpinionWatch’기술을적극이용했다. 이프로젝트는심리분

석기술을적용하여, 공식의견서를통해서나태스크포스가사용한다

양한온라인참여통로를통해제출된견해와의견의경향에대한새

로운관점을제공했다.

프로젝트 18. 범정부적동 상서비스관찰연구


Vquence는기관이사용할수있는범정부적중앙관리동 상서비

스의도입가능성에대한검토연구를실시하 으며, 여러다른실행

모델의혜택, 비용, 리스크에대한조언을제공하 다. 이연구는최근

의국제적모범사례를살펴보고, 기관이현재의여건내에서, 각자중

심서비스에대해동 상을발표할수있도록하고이에유연하게적

용할수있는다양한방식을제공할통합해결책을권고하 다. 보고

서는또한 australia.gov.au에동 상검색과브라우징기능을추가할

것을권고했다.

부록 267

수있으며, 효과적이고시의적절한문화적, 조직적변화를이룩하기

위해서는주도기관으로서총리내각실의힘, 향력, 조정역량이필요

하다고결론내리고있다.

프로젝트 14. 위기관리를위한소셜미디어(위기 2.0)


추가정보보기http://gov2em.net.au

국가지리정보체계(NGIS)는위기관리기관과위기로피해를입은시민

간의위치별정보공유를개선하기위한소셜미디어의사용과관련한

우수모범사례와최근의모범사례를조사했다. 보고서는여러유용한

사례를소개하고향후업무를위한로드맵을제공하여, 이 분야에서

특정대상에초점을맞춘연구및개발, 추진, 실행시험프로젝트의

필요성을제시했다.

프로젝트 15. ALRC 가정폭력상담시범프로젝트


헤드시프트는호주법개정위원회가이해당사자들과온라인참여시

범프로젝트를운 하는것을적극지원하 다. 이 프로젝트는어떤

기관이(프로젝트 8을위해개발된지침에기초하여)어떻게웹 2.0 도구사

용과관리의모범사례와시민관리사례를따름으로써온라인참여

역량을향상시킬수있는지, 한사례의연구결과를보여주고있다. 보

고서에서는온라인협의가효과적이고상황에따라조정가능한참여

266

지보여주기가어려워진다. 일부의무사항을이행하기위한과정은현

실에뒤처져있다. 그결과, 일부의무조항은현재이행되고있지않

거나최소한으로만이행되고있으며, 보다개방적인공공서비스의공

개라는정부의목표를좋은방향으로뒷받침해주지못하고있다.

기관들이정보공개전략을그저기존의복잡한공개의무사항들에

의무사항을하나더추가하는정도로인식할위험이있다. 전략이기

관의지지를받기위해서는, 그 전략이전반적인기관의의무사항을

통합하고합리화하는것이중요할것이다.

단세개의정부( 국, 스코틀랜드, 퀸즐랜드주)만이정보자유법안에

명시된것과유사한종류의정보공개전략을도입하고있다. 국의

현재모델(퀸즐랜드주정부가거의유사하게따르고있다)은호주정부의

전략시행에가치있는많은시사점들을제공한다.

호주연방정부의정보공개전략도입은퀸즐랜드주정부가제정한

법조항과뉴사우스웨일즈주정부가고려중인법조항과유사하며,

다른주정부에서도비슷한접근법을통해이러한사례를따를것으로

보인다.

정보자유법안의목적과정의에서는정보감독관이모든형태의정보

와온라인협의, 참여, 거래통로가정보공개전략에포함될수있도록

하는권한을갖도록정하고있다.

다른정부의경험은전략도입초기에추진력을얻고기관들이도입

에긍정적이도록하기위해서다음의내용이필요함을시사한다.

●초기에높은수준의정치적지지가요구된다.

●기관에대한정보감독관의상당한초기지원이요구된다.

부록 269

프로젝트 19. 온라인참여에대한검토


Collabforge는태스크포스가사용한온라인참여방식, 방법, 도구의

효과에대한검토를실시했으며, 그결과그러한요소들이독특한온

라인커뮤니티의구축으로이어졌다고판단했다. 또논의가계속이어

지도록독특한온라인커뮤니티구축을권고했다.

C. 정부2.0 태스크포스프로젝트7: 범정부적정보공개전략요약

<정부 2.0 태스크포스프로젝트 7: 범정부적정보공개전략>, 에릭웨

인라이트, 다그마파레르지음, eKnowledge Structures (2009).

프로젝트보고서전문은 http://gov2.net.au/projects/project-7을참

조하기바란다.330 보고서의결과와권고사항은아래와같다.

결론

현재의법, 규제로정의하고있는호주정부기관의정보공개의무는

복잡하다. 의무사항들도기관의종류에따라다양하며, 여러의회및

정부기관이구체적으로정하고있다. 이같은의무사항의복잡성때

문에기관은의무사항을완전히이행하거나어느정도까지이행했는

268

330 _ http://gov2.net.au/projects/project-7

이다.

일부전문기관들은정부데이터배포와사용을위한서비스개발에

상당한진전을이루었지만, 이분야는국가에경제적으로기여할잠재

력을가지고있는것만큼의적절한관심과자원을받지못하고있다.

대부분의정부부처와기관들은정부의목표에대한더분명한지침

없이는이분야에서진전을이룰수없을것이다.

기관웹사이트에있는매우중요한‘운 상의정보’의검색가능성

은각기관이적은수의정보유형(특히연례보고서내의자료, 정보자유

법섹션 9의내용, 파일색인목록)을위한파일포맷및메타데이터설정

관행에관심을기울임으로써단기간에크게향상될수있을것이다.

권고사항

정보감독관은호주정부의정보공개전략이행을위한지침을수립하

는데 국과퀸즐랜드주정부의정보공개전략내용에대한일반적

접근법을도입한다.

정보공개전략은다음의분명한목표를추구하여개발되어야한다.

●모든기관에의한정보공개를위한포괄적이고일관적인법적프

레임워크를제공한다.

●공익과정부에대한신뢰에부합하도록, 신뢰할수있으며유용한

정부정보를최대한공개하도록장려한다.

●기관이최적의정보공개및이용과대중의참여증진을저해하는

사고방식과기술적, 법적장애물을해소하도록지도한다.

●각기관의전반적정보관리를지원하기위한계획프레임워크를

부록 271

●기관내고위급의리더십이필요하다.

●의무사항의단계적도입에대한고려가필요하다.

정보자유법안에서규정하고있는기관의의무사항중전략시행방

법에대한계획수립의무는정보감독관에게중대한감독권한도부여

한다. 법안은또한기관들이보다통합된정보관리계획을세우도록

유도할수있는잠재력을가진다.

정보감독관법에서정하고있는정보감독관의권한은정보감독관이

호주정부전반에서더욱통합된정보관리프레임워크를이끌고추진

하여, 기관이공공정보의관리, 배포, 참여를개선하는것을지원할기

회를제공한다.

기관들이정보자유법의공식적의무사항과관련한업무부담을줄

이려면, 더능동적으로정보를공개하고행정적으로공개기간을늘리

는것에대해미리고려할필요가있을것이다.

각 기관에서일단전략이수립되면, 전략이대중의기대와행동에

향을미치기위해서는기관웹사이트를통해서나그밖의방법을통

해전략을대중에적극적으로홍보해야한다.

현재기관의정보공개관행에대한설문조사에서는, 기관들대부분

이각자웹사이트가정보공개전략의목표를지원하기위해서는해당

웹사이트에서접근가능한정보에대한대중의정보검색과이용을가

로막는장애물을제거해야한다는것을시사한다.

정보공개전략의목적을최대한달성하기위해서는초기의문서와

메타데이터생성과정에서부터외부의참여채널이용에이르기까지,

기관의정보관리와관련된다양한근본적문제들을해결해야할것

270

●각기관에서현재의기관의정보공개요건을다룬웹사이트를제

공하도록하고, 여기에정보공개전략과관련계획에대한링크도

포함되도록한다.

●기관정보공개전략과관련계획을대중에공개하고, 여기에기관

의모든공개및보고의무사항을포함하도록한다.

●공개된모든정부기관정보의검색가능성과사용을지원할범정

부적검색장치를제공한다.

●적절한라이선싱과저작권제도를통해정부정보의사용과재사

용을촉진하는서비스를제공한다.

●정보감독관임명후적절한시기에내각부장관과총리는서면을

통해공동으로, 각부처장관과관련기관대표에게새로운정보자

유법하에서의정보의개방적공개와대중의참여에대한책무를

알려주고, 고위관료한명을개방적공개를위한조직문화수립

과정보공개전략및관련계획의이행을책임질‘정보대변자’로

임명한다.

●기관들이 기관의 계획 과정의 결과물로서 정보감독관과 대중에

각자정보공개계획을공개하는것을의무화하고주기는가능하

면 1년마다, 최대 2년을넘지않도록한다.

●정보감독관은본보고서의첨부 1, 2, 3에서제시한지침을감독

관의기관들에게전달할최초의지침에서기본적으로고려한다.

●전략의이행은내각부처부터먼저시작하고다른기관들에게로

의이행은이후 12개월에걸쳐단계적으로진행한다(즉, 정보감독

관법발효후최대 18개월).

● 2011년 7월 1일까지는기관의전략과관련계획에데이터세트를

부록 273

제공한다.

●기관이정보공개와보고의무를이행할수있도록종합적이고간

소화된지침을제공한다.

●대중이정부정보에접근하고이용할수있는권리와수단에대해

대중에게명확하고이해할수있는지침을제공하여, 서비스제공

향상과정책개발에대중의참여가이어지도록한다.

●정보감독관이전략을모니터할수있도록하고, 기관들이모범사

례를참조하여충분한진전이이루어지지않은부분을보고함으

로써정부의공개지향적인목표성취를추구하도록장려한다.

‘범정부적정보공개프레임워크’가시행되며, 다음으로구성된다.

정보감독관실은다음을수행한다.

●정보자유법안의 목적을 지원하기 위해 정보공개 전략을 수립하

고모니터한다.

●기관별정보공개전략수립과이행을위한지침, 견본, 그밖의다

른지원을기관에제공한다.

●기관이각기전략을이행하고있는지와해당전략의목표달성을

위한기관의계획실행상황을감시한다.

●정보관리임무를갖는다른기관들과협업하여, 임무를명확히

하고업무가겹치는것을최소화하며각기관이적절한지도와교

육을받을기회를가질수있도록한다. 시간이지나면서협업은

보다종합적인범정부적정보관리프레임워크로이어질수있을

것이다.

272

함된다.

D. 크리에이티브커먼즈라이선스사용에대한우려점의해소

| 우려점 | 호주연방정부가정부자료의라이선스를더이상관리하

지않을것이다.331

| 설명 | 미국의비 리단체인크리에이티브커먼즈는 CC 라이선스

의관리를담당한다. 이러한역할에있어, CC는시민사회및주요라

이선스도입주체들과의긴 한공조아래여러버전에걸친라이선스

를개발하여, 국제적인법적, 정책적발전과시민사회의경험을반

한다. 이렇게여러버전을거치는것은장기간에걸친투명한과정으

로서, 초안이온라인으로게시되며메일링리스트를통해토의를거친

다. 다른주요이해당사자들과마찬가지로, 호주연방정부는이러한

과정에참여할수있다. 그러나일단새로운라이선스버전이확정되

면, 라이선스를갖는개별당사자는자신의작품에대해기존에붙인

CC 라이선스를바꿀지를결정하게된다. 바꾸지않는다면, 더최신버

전의라이선스가이용가능하다는점과는별개로기존의라이선스가

계속효력을갖는다.

부록 275

포함하는것이반드시의무적인사항은아니다.

●적절한 경우에 정보감독관은 현재 정보자유법안의 적용을 받는

정부기관으로 정의되지 않는 연방정부 단체에 대해서도 전략의

의무사항을확대적용하는방안을검토한다.

●정보감독관은현재의정보공개절차를강화, 합리화하고각기관

의의무사항을보고하는것을목표로, 정보자문위원회와그밖의

적절한다른장치를통해정보감독관실이다른정부기관및의회

기구와의논의체계를확립한다.

●정보감독관의요구에따라각기관은정보감독관에게기관의현

전략과계획을매년정보감독관이정한기한까지문서로제출하

여정보감독관이해당전략과계획의이행과관련사안에대해장

관에게보고할수있도록한다.

●호주국가기록원이이끄는기관간실무그룹을설립하여, 기관웹

사이트에서삭제되어더이상현존하지않는정보에대해서도계

속접근할수있도록하는방안을검토한다.

●전략의무사항중개인정보와관련이있는책무의경우, 포함되는

것이라고 밝혔다 하더라도 정보감독관실의 새 지침을 기다리도

록한다. 새지침은곧나올프라이버시보호에대한검토결과로

부터마련될새로운법을고려한뒤발표될것이다.

●기관들은현재의정보공개및보고의무사항에해당하는 7가지정

보유형의검색가능성을향상시키는데관심을기울인다. 여기에

는연례보고서의정보, 상원(Senate Procedural Orders of Continuing

Effect)의 10, 11, 12, 13, 14번에표로정리된문건, 정보자유법섹

션 9의본문에서목록화해야할문서로언급하고있는문건이포

274

331 _ 호주 연방 법무부, ‘정부 2.0을 향해: 논의점 보고서’에 대한 의견서 5문단, 30문단, http://gov2.net.au/submissions

| 우려점 | 서드파티저작물336

| 설명 | 어떤정부문건에포함되어있는서드파티소유의저작물이

있다면, 해당정부기관은그서드파티업체가그정부문건에적용된

라이선스에대해인지했다는점을분명히해야한다는문제가제기되

어왔다. 이는 CC 라이선스에대해서뿐만아니라다른라이선스의경

우에도해당된다. 이문제에대해 CC 라이선스사용시특히주의를

기울일필요가있다면, 이것이일반적인라이선스관행에있어서의변

화를의미할수도있으며, 따라서추가논의가더필요할수있기때문

이다.

| 우려점 | 저작자표시적층

| 설명 | 크리에이티브커먼즈라이선스가적용된어떤저작물의 2차

적 저작물을 다시 활용한 저작물이 여러 층으로 계속 쌓이는 경우,

‘저작자표시적층’의문제가발생할수있다는우려가제기되어왔다.

이러한우려는오픈데이터운동진 에서제기되어왔으며, 이들은이

를근거로 CC 라이선스의사용에반대하고대신저작권의완전한포

기를주장하 다(퍼블릭도메인또는 cc0 라이선스를사용)337. 공공정보

의 신속한 공개를 도모하기 위해, 태스크포스는 퍼블릭 도메인이나

cc0으로의배포는권고하지않고있다. 그것이더많은근본적인법적

문제를불러올가능성이있다는점과더불어, 저작자표시적층을포함

한저작자표시는저작물의다단계의사용및재사용을통해데이터무

결성증진을위해유익한역할을할수있다. 무료소프트웨어와위키

부록 277

| 우려점 | CC 라이선스는변경이불가능하다.332

| 설명 | CC 라이선스는시민이어떤작품을저작권존속기간동안

구적으로사용할수있는권한을준다. 일부정부자문들은CC 라이

선스의 구적성질이위험을불러올것으로인식한다. 이는정부에

다소위험을줄지도모르지만, 실질적으로그위험은매우작을가능

성이높다. 호주연방정부의저작권허가폐지는사실매우드문경우

이다. 나아가, 정부가라이선스를취소할수없다는점은하위문화의

사용자들과리믹스를하는사람들에게라이선스가있는작품을그해

당라이선스존속기간에맞게이용하고있다는신뢰를준다. 이러한

믿음은본보고서의다른곳에서논의된것과같이경제적, 사회적, 혁

신적인면에서정부가혜택을달성하는데반드시필요한것이다.

| 우려점 | ‘불승인’또는‘오해소지가있는사용’조항의부재333

| 설명 | 크리에이티브커먼즈호주 3.0 라이선스에분명한‘불승인’

조항을포함하는초안이마련되어, 현재마무리작업중이다.334 여기

에서는 CC 라이선스가적용된저작물을받는사람이서면허가없이

라이선스소유자로부터허가, 후원, 또는승인을받았다고밝히는것

을명백히금지한다.335 이조항이없더라도, 오해의소지가있는현혹

하는행위를금하는현행호주법에따라현재도라이선스소유자는어

느정도보호를받는다.

276

336 _ 호주연방법무부제안서31문단337 _ 예 http://sciencecommons.org/projects/publishing/open-access-data-protocol

332 _ 31문단; Copyright Agency Limited사의 의견서 6 페이지, 호주 저작권위원회 의견서 95 문330 _ 단, http://gov2.net.au/submissions333 _ 호주연방법무부제안서31문단334 _ http://creativecommons.org.au/v3draft335 _ http://creativecommons.org.au/v3draft

템을통해정부기관들은보유자료에 CC 라이선스가적용됨을가리

키는간단한고지를할수있으며, 사용자는원할경우더자세한내

용을 읽을 수 있다. 라이선스 고지문은‘일반권리증서(일반인을 위한

라이선스의주요조건에대한간략한설명)’로링크로연결되어있으며,

이는다시이용허락규약(법조인을위한라이선스내용전문)으로링크

되어있다.

| 우려점 | 맞춤화나조건의추가가불가능하다.

| 설명 | CC 라이선스가(비 리, 동일조건변경허락, 변경금지등서로다

른라이선스조건중에선택하는것외에는)각정부기관별로맞춤화가불

가능한 표준조건을 설정함으로써 분명하고 국제적으로 인정되는 저

작권라이선스로서의혜택을얻는것은맞다. 이는기계가인식할수

있는표준으로서의기능을수행하기위해서는필수적이다.

| 우려점 | 호주연방정부가그와같은목적을위해독자적인라이선

스를개발할수있다.

| 설명 | 오픈액세스라는목표를달성할수있는라이선스라면어떤

것이든환 하며장려된다. 그러나‘같지만다른’오픈액세스라이선

스를개발하는데시간과자원을소비하는것이가능하거나유용한지

에대해서는신중해야할여러가지이유가있다. 첫째, CC 라이선스

는 2002년출범한이래 7년이지났고, 현재세계각국의시민들은 CC

라이선스의아이콘과이용허락문에대해인지하고, 많은인식을가지

부록 279

활동가커뮤니티를통해확인할수있듯, 이러한우려를해소하기위

한기술적, 실용적측면의해결책은존재한다.

| 우려점 | 집행338

| 설명 | 현재까지, CC 라이선스는호주법원에서는고려되거나집행

된적이없다. 그러나 Jacobse v Katzer 판례(2008)에서, 미국연방순

회법원항소심은한판례에서오픈소스소프트웨어라이선스를집행

하며오픈소스와 CC 라이선스가아무런금전적보상없이배포되는

저작물에대해적용됨에도불구하고미국법원에서는오픈소스와CC

라이선스를인정할것임을분명히하는판결을내리고, 오픈소스소

프트웨어라이선스를집행했다. CC 라이선스는또한네덜란드와불

가리아339에서도집행되고있으며, 스페인에서는법정사건에서법적

효력이있는것으로간주되며, 노르웨이340에서도집행되고있다.

| 우려점 | 사용자의이용편이성부족341

| 설명 | CC 라이선스는호주연방정부의표준고지보다더길다는

이유로여러가지로비판을받아왔다. 그러나, 정부기관은호주연방

정부표준저작권고지를불필요하게복잡하게만들지않고도 CC 라

이선스고지를순조롭게기존체계에통합시켰다.342 아울러, CC 시스

278

com/y9az2f5

338 _ 호주연방법무부제안서31문단339 _ ‘Creative Commons Bulgaria Licence upheld in court’, Veni Markovski, 2008년 6월 8일338 _ http://blog.veni.com/?p=494340 _ ‘Creative Commons License Honoured, US$ 2150 for Flickr Photo’, Gisele Hannemyr의338 _ 블로그‘Trails’, 2006년 10월 15일-http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p=92341 _ 법무부제안서 1문단, 저작권위원회제안서95문단342 _ http://www.ga.gov.au/copyright.jsp 및 http://www.abs.gov.au/websitedbs/D3310114.

nsf/Home/%C2%A9+Copyright-opendocument#from-banner=GB 또는 http://tinyurl.

E. OECD의공공정보원칙

2008년 4월경제협력개발기구(OECD) 이사회는‘공공정보접근성향

상및효과적이용증진을위한 OECD 권고안’345을채택했다(호주는

OECD 회원국으로동권고안개발참여국이자비준국이다). 권고안은회원

국이‘공공정보접근성및이용관련정책을개발또는검토시다음

의원칙을마땅히고려하고적용’하도록권고하며, 이같은원칙이‘공

공정보와콘텐츠의보다광범위하며효과적인이용및 2차적활용을

위한기본적틀을제공’한다고밝히고있다.

OECD의 13개원칙은다음과같다.346

1. 개방성. 개방성을 정보 접근성과 재사용성 촉진을 위한 기본적

원칙으로전제하는가운데공공정보의사용및재사용가능성을

극대화한다. 정보의개발및유지를위한자금마련모델이어떻

든상관없이가능한한어떤경우에든접근성원칙의체제를구

축하거나공공정보의개방성을기본적원칙으로전제한다. 국가

안보이익의수호, 개인프라이버시, 저작권이나국가의접근성

법이나 규칙의 적용으로 보호되는 사적 이익의 보호 등과 같이

접근거부나제한을뒷받침하는근거를정의한다.

2. 접근성과재사용을위한투명한여건. 공공정보의광범위하고비

차별적이며경쟁력있는접근성과재사용여건을장려하고, 배타

적계약을제거하며, 공공정보를접근, 사용, 재사용, 통합, 공유

부록 281

고있다. 또 CC 라이선스는기계가인식할수있는형태이며, 주요검

색엔진에서완전히색인화되어있다.343 별도로정부라이선스를개발

한다면정부자료의사용과재사용에대한시민의이해와신뢰를구축

하는측면에서다시처음부터시작해야할것이며, 이는적어도오픈

액세스접근방식이갖는혁신의잠재력을지연시키는결과를초래할

것이다. 또한별도로개발되는라이선스가기계가인식할수있는형

태일가능성도적다. 둘째, CC 라이선스는시민사회와라이선스부여

자및사용자의피드백에힘입어라이선스소유자에게는적절한보호

를제공하고, 이용자에게는실질적이고분명한사용및재사용권을허

가할수있도록적절히조정되는방향으로진화해왔다. 별도의정부

라이선스는이러한폭넓은경험이주는혜택을누릴수없을것이며,

따라서그목적을효과적으로달성하기어려울수도있다. 마지막으

로, 별도의정부라이선스와 CC 라이선스사이에라이선스조건의차

이가있을경우이는콘텐츠의‘소외지대’를만드는결과로이어질수

있다. 최근까지,344 위키피디아에적용됐던라이선스조건의‘같지만

다른’성격은위키피디아에있는콘텐츠의그어떤것도CC 저작자표

시-동일조건변경허락라이선스적용저작물과리믹스될수없음을

의미했다. 호주정부자료를자체라이선스로배포한다면그자료가그

와똑같은라이선스를적용한다른정부자료를제외하고는다른어떤

자료와도리믹스될수없게될것이며, 이는해당자료의재사용가능

성을제한하게될것이다.

280

345 _ http://www.oecd.org/dataoecd/0/27/40826024.pdf 또는 http://tinyurl.com/59tafe346 _ 태스크포스는5.5 장에서시의성의원칙이이중가장우선되어야한다고간주한다고밝혔다.

343 _ http://search.creativecommons.org344 _ http://creativecommons.org/weblog/entry/15411

구축, 시장메커니즘이효과적인디지털화를촉진하지않는(공공

방송사업자, 디지털도서관, 박물관등)문화적디지털화프로젝트의

실시를위한새로운방법을강구한다.

7. 저작권. 지적재산권은존중되어야한다. 정부나민간단체가저작

권을갖도록하는것에서부터공공정보의저작권을없애는것에

이르기까지, 공공정보의저작권을다루는데에는다양한방법이

있다. 재사용을촉진하는방식으로(저작권을무효화하고저작권자가

저작권을기꺼이포기하려하고, 또포기할수있는경우에는저작권의

포기를촉진하는메커니즘을만드는것, 저작권미확인저작물처리를

위한메커니즘을개발하는것등을포함하여)저작권을행사하고, 저

작권자가합의한경우에는정보접근과사용을장려하는간단한

메커니즘(간단하고효과적인라이선스협정을포함하는)을개발하고,

외부재원을통해저작물을위한자금을조달하는기관들과정부

기관의 경우 이들이 이러한 저작물을 널리 접근 가능하게 하는

방법을찾도록장려한다.

8. 가격책정. 공공정보가무료로제공되지않을경우, 서로다른공

공부문기관들내부적으로뿐아니라가능한한서로간에투명

하고일관성있게공공정보의가격을책정함으로써, 접근과재사

용을촉진하고경쟁을할수있도록한다. 가능한한, 사용자에게

부과되는비용은유지와배포를위한한계비용을넘지않아야하

며, 디지털화등의경우에만예외적으로추가비용을부담하도록

한다. 그보다높은가격책정에대해서는명확하게정책적근거

에바탕을두고이를밝혀야한다.

9. 경쟁. 공공부문사용자와기업사용자모두가부가가치서비스

부록 283

할수있는방식에대한불필요한제한을없앰으로써, 원칙적으

로모든접근가능한정보가누구나재사용할수있도록개방되

게한다. 인터넷상에서전자형태의정보접근성을향상한다. 라

이선스 부여 절차가 포함되는 경우에, 정보의 재사용을 다루는

자동온라인라이선스부여시스템을이용할수있게하고개발

하며, 그과정에서아래의저작권원칙을고려한다.

3. 자산 목록. 어떤 공공정보가 접근과 재사용이 가능한지에 대한

인식을강화한다. 이는자산목록및품목의형식이될수도있으

며, 온라인으로게시함과동시에정보의접근지점에해당정보

의접근및재사용여건을분명히밝히는것이바람직할것이다.

4. 품질. 공공정보의창작, 수집, 프로세스, 보관, 배포에관여하는

다양한정부기관들간의협력등을통해, 품질과신뢰성을향상

하기위한체계적인데이터수집및큐레이팅이이루어질수있

도록한다.

5. 무결성. 정보관리에우수한관행을따름으로써정보의무결성과

이용가능성을극대화한다. 인증되지않은정보의변경이나, 인

증된접근요청에대한의도적, 비의도적거부로부터정보를보

호하기위한적절한안전장치를개발하고도입한다.

6. 새로운기술과장기적인보존. 상호운용적인아카이빙및검색

기술과, 다국어공공정보접근성및이용가능성개선에대한연

구를포함한그러한기술관련연구를증진하고, 필요한관련기

술의개발이진행되도록한다. 기술적노후와장기적인보존및

접근의 어려움을 해결한다. 기존 공공정보 및 콘텐츠의 디지털

화, 처음부터디지털로만들어지는공공정보콘텐츠와데이터의

282

대한정보교류를장려하고, 공공정보사용자및재사용자를교

육하며, 재사용, 비용및가격책정모델, 저작권처리, 감시에

대한이행및준수, 그리고이러한것들이혁신, 기업가정신,경

제성장, 사회적 향에미치는광범위한 향을증진시키기위

한제도적여건과실질적방안을마련한다.

F. 용어정의347

용어들은대부분다양한의미를갖고있다. 여기에제시된정의는

위키백과의도움을받아이보고서의맥락에서이해할수있는것으

로반 하 다.

부록 285

를제공하는경우, 가격책정전략에서불공정경쟁에대해고려

하도록한다. 다른정부독점사업으로부터의교차보조금지급이

나정부활동에대한부담금축소가능성이있는경우, 정보접근

성에서경쟁적인중립성, 평등, 시의성을추구한다. 비교를위해,

가격책정을포함하여공공기관들이각자의다운스트림및부가

가치적사업을경쟁자와같은기초에근거하여처리하도록의무

화한다. 정보배포를위한비배타적인합의를증진함으로써공공

정보가가능한모든사용자및재사용자에게배타적이지않은조

건으로개방되도록한다.

10. 메커니즘의개선: 적절하며투명한문제점제기및호소절차를

제공한다.

11. 민관파트너십. 적절하고실행가능할경우, 공공정보를개방함

에있어민관파트너십을촉진한다. 예를들어디지털화비용조

달을위한혁신적인방법을찾는다거나, 서드파티업체의정보

접근및재사용권을확대할수있다.

12. 국제적접근및사용. 국가간공공정보사용을촉진하기위해

국가체제나정부에접근하는데일관성을추구하고, 공공부문

외의사용자에대해정보접근및사용에제한이있는경우를포

함해, 국가간상호운용성증진을위한다른조치들을실시한다.

상업적재사용및비상업적사용을위한국제협력및공조를지

지한다. 국내 데이터세트와 국제 데이터세트 사이에 불일치를

방지하고상호운용성을증진하며공유와비교를촉진한다. 상호

운용성과호환되며널리쓰이는공통포맷을추구한다.

13. 우수관행. 우수관행의광범위한공유와실행이개선된사례에

284

응용프로그램인터페이스(API, ApplicationProgramming Interface)

블로그

응용 프로그램에서 사용할 수 있도록 운 체제나 프로그래밍언어가제공하는기능을제어할수있게만든인터페이스. 주로파일제어, 윈도우제어, 화상처리, 문자제어등을위한인터페이스를제공한다.

블로그(Blog 혹은Web log)란 Web(웹)과 Log(로그; 기록)를합친낱말로, 스스로가가진느낌이나품어오던생각, 알리고싶은견해나주장같은것을웹에일기(로그;기록)처럼차곡차곡적어올려다른사람도보고읽을수있게 열어놓은 모음이다. 보통 시간의 순서대로 가장최근의 부터 보인다. 블로그는 개인적인 성격을 가지고있지만때에따라서는인터넷을통해기존의어떤대형미디어에못지않은힘을발휘할수있기때문에‘1인미디어’라고도불린다.

용어 정의

347 _ *용어 정의는원문을직접번역하는대신한국위키백과를주로참조하 으며위키백과에없는표제어들은원문을편역하 다. http://ko.wikipedia.org

부록 287286

브로드밴드혹은광대역

크리에이티브커먼즈(Creative Commons, CC)

CC 저작자표시 2.5 라이선스

CC BY

크라우드소싱(crowdsourcing)

자료시각화(Data visualization)

포크소노미(Folksonomy, 대중분류법)

프리소프트웨어(free software)

개인부터통신네트워크까지고속인터넷접속을가능하게한다.

크리에이티브커먼즈(Creative Commons, CC)는 저작권의 부분적 공유를 목적으로 CCL(크리에이티브 커먼즈라이선스)을만들어배포한비 리기관이다. 이라이선스의표시는저작권자가자신의저작권일부를포기하여 사용자들이 저작권의 허락과 양도 절차 없이 사용할수있도록하는표기를제공한다.

저작자를 표시한다는 조건으로 저작물의 복제, 배포, 수정이 사전 허락된 CC 라이선스의 한 종류이다. 라이선스가토대로하고있는저작권법관할국가별로라이선스이름에나라이름을표시한다.

CC 저작자표시라이선스

분산적인 형태로 문제를 해결하고 생산하는 방법으로‘대중(crowd)’과‘외부자원활용(outsourcing)’의합성어이다. 이전에는해당업계의전문가들이나내부자들만접근 가능했던 지식을 공유하고, 제품이나 서비스의 개발 과정에 비전문가나 외부전문가들의 참여를 개방하고유도하여 혁신을 이루고자 하는 방법이다. 내부의 전문가나해당분야전문가들은소유한자원및결과를공유하고 개방하여 해당 또는 다른 분야 전문가, 또는 일반대중과 함께 연구 개발을 진행하게 된다. 이를 통해 한정적인 내부의 인적 자원에만 의존하지 않고 외부의 많은인적자원의도움을받을수있다. 또한 외부인은이러한 참여를 통해 자신들에게 더 나은 제품, 서비스를이용하게되거나이익을공유하는것도가능하다.

자료의시각화란그래픽도구를이용하여데이터를재현하는방법이다.

포크소노미는 자유롭게 선택된 키워드를 이용하여 이루어지는 협업적 분류를 뜻하는 신조어이다. 더 구어적으로는, 정보를 분류하기 위해 사람들이 자발적으로 협력하는 것을 의미한다. 포크소노미는 민중, 대중을 뜻하는‘folks’와 분류학을 뜻하는‘taxonomy’라는 두 단어를합쳐서만든말이다.

복사와사용, 연구, 수정, 배포 등의제한이없는소프트웨어또는그통칭이다. 소프트웨어의수정및수정본의재배포는 인간이 해독 가능한 프로그램의 소스 코드가있어야만 가능하며, 소스 코드는 GPL 등의 라이선스를통하거나, 드물게는 퍼블릭 도메인으로 공개되기도 한다. 프리 소프트웨어 운동은 초창기의 컴퓨터 사용자들

용어 정의

프리미엄(Freemium)

고브핵(GovHack)

해킹(hacking)

해시태그

정보제품

상호운용성

악성코드

매시업(Mashup)

메타데이터(Metadata)

온라인자문

오픈소스소프트웨어(open source software)

이 이러한 자유를 누릴 수 있도록 하기 위해 1983년에시작되었다.

일반사용자들은무료서비스를이용하는반면, 일부 사용자에게는유료로서비스하는비즈니스모델.

호주의 정부 2.0 태스크포스가 2009년 10월 30일부터31일까지 진행한 행사로서, 정부 데이터를 이용한 다양한매시업이개발되었다.

전자회로나 컴퓨터의 하드웨어, 소프트웨어, 네트워크,웹사이트등각종정보체계가본래의설계자나관리자,운 자가의도하지않은동작을일으키도록하거나체계내에서 주어진 권한 이상으로 정보를 열람, 복제, 변경가능하게하는행위를광범위하게이르는말이다.

트위터사용시특정주제나낱말의꼬리표를의미한다.

특정목적을위해만들어진정보에서파생된제품.

상호운용성이란서로다른시스템사이에데이터공유가가능하며 특별한 노력 없이도 잘 작동하는 것을 의미한다. 서로 다른시스템이나플랫폼에서오픈표준의사용을통해구현될수있다.

악성코드(惡性一) 또는 맬웨어(Malware)는 컴퓨터에 악향을끼칠수있는모든소프트웨어의총칭이다. 예전

에는 단순히 컴퓨터 바이러스만 활동하 으나, 1990년대 말 들어서 감염 방법과 증상들이 다양해지면서 자세히분류하여나누기시작했다.

웹으로제공하고있는정보와서비스를융합하여새로운소프트웨어나 서비스, 데이터베이스 등을 만드는 것을말한다.

데이터(Data)를 위한 데이터를 말한다. 어떤 데이터, 즉구조화된 정보를 분석, 분류하고 부가적 정보를 추가하기 위해 그 데이터 뒤에 함께 따라가는 정보이다. 메타데이터는메타데이터가부여되고쓰일때의맥락적인정보를구조화시켜그활용도의가능성을확대시키는역할을한다.

인터넷을이용하여정부와시민사이에일어나는온라인자문(Online consultations 혹은 e-consultations)을뜻한다. 이것은정부가시민중심의정책을설계하는것을가능하게한다.

소스코드를공개해누구나특별한제한없이그코드를보고사용할수있는오픈소스라이선스를만족하는소

용어 정의

부록 289288

오픈표준

동등계층생산(Peer production)

공공 역정보(PSI; Public SectorInformation)

RDF(Resource DescriptionFramework)

재창작/재사용/재가공(Remix/reuse)

RSS

프트웨어를 말한다. 통상 간략하게 오픈 소스라고 말하기도한다. 통상오픈소스소프트웨어는자유소프트웨어와비슷하지만, 자유 소프트웨어는 자유 소프트웨어 재단과 GNU프로젝트와 관련된 소프트웨어에서 자유를 중시하는 의미에서 사용하며, 오픈 소스 소프트웨어는 소스의 형태자체를중시하는말이다.

오픈 표준은 하나의 플랫폼에 한정되지 않는 상호 운용성과 특정 회사의 기준을 따르지 않는 벤더 중립성(vendor neutral)을가진다.

개개인이 자기조직화된 커뮤니티에서 공유결과물을 생산하는 것을 의미한다. 이런 커뮤니티에서는 다양하고많은 사람들이 의미 있는 프로젝트를 만들어내기 위해협력한다. 위키피디아나 리눅스 같은 것을 예로 들 수있다.

OECD(The Organisation for Economic Co-operation and Development)에서는 PSI를 정부 혹은공공기관이작성, 수집, 보관, 운 , 관리, 투자하는각종정보제품과서비스라고정의한다.

웹상의자원의정보를표현하기위한 XML 규격으로상이한 메타데이터 간의 어의, 구문 및 구조에 대한 공통적인 규칙을 지원하는 기법을 통해 웹상에 존재하는 기계 해독형(machine-understandable) 정보를 교환하기위하여월드와이드웹컨소시엄에서제안한것으로,메타데이터 간의 효율적인 교환 및 상호 호환을 목적으로 한다. 이를 위해서 명확하고 구조화된 의미 표현을제공해주는 공통의 기술언어로 XML(eXtensibleMarkup Language)을 사용한다. RDF는 데이터 모형,데이터의 상호 교환을 위한 구문, 스키마 모형, 기계 해독형 스키마를 위한 구문, 질문과 프로파일 프로토콜과같은요소로구성된다.

디지털네트워크의맥락에서, 사용자가데이터를취합하고 수정하여 새로운 창작물을 만들어내는 것을 뜻한다.일반적으로 사용되는 오리지널 창작물은 크리에이티브커먼즈같은저작권사전이용허락이된것이다.

RSS는뉴스나블로그사이트에서주로사용하는콘텐츠표현방식이다. 웹사이트 관리자는 RSS 형식으로 웹 사이트 내용을 보여준다. 이 정보를 받는 사람은 다른 형식으로 이용할 수 있다. RSS 리더에는 웹 기반형과 설치형이 있다. 웹 기반형 리더는 간단한 계정 등록으로어디에서든이용할수있다는장점을가지고있다.

용어 정의

시맨틱웹(Semantic Web)

소셜미디어(Social media)

소셜네트워킹

구조화된데이터, 정형데이터(Structured data)

신디케이션(Syndication)

트윗

트위터(Twitter)

사용자제작콘텐츠UGC/UCC(User-generated)

웹 1.0

시맨틱웹은‘데이터의웹’이라고할수있다. 현재의인터넷과 같은 분산환경에서 리소스(웹 문서, 각종 화일,서비스 등)에 대한 정보와 자원 사이의 관계-의미 정보(Semanteme)를 기계(컴퓨터)가 처리할 수 있는 온톨로지형태로표현하고, 이를자동화된기계(컴퓨터)가처리하도록 하는 프레임워크이자 기술이다. 웹의 창시자인팀버너스리가 1998년 제안했고현재W3C에 의해표준화작업이진행중이다.

소셜미디어는사람들이자신의생각과의견, 경험, 관점등을 서로 공유하고 참여하기 위해 사용하는 개방화된온라인툴과미디어플랫폼이다. 소셜 미디어는그자체가 일종의 유기체처럼 성장하기 때문에 소비와 생산의일반적인메커니즘이작동하지않으며, 이처럼양방향성을활용하여사람들이참여하고정보를공유하며사용자들이만들어나가는미디어를소셜미디어라부른다.

소셜 네트워크 서비스(Social Network Service, SNS)는 온라인 인맥 구축 서비스이다. 1인 미디어, 1인 커뮤니티, 정보공유등을포괄하는개념이며, 참가자가서로에게친구를소개하여, 친구 관계를넓힐것을목적으로개설된커뮤니티형웹사이트이다.

구조화된 데이터란 모든 정보 조각들에 포맷과 의미가규정되어전자적으로기록된정형데이터이다.

신디케이션은 제작자가 하나의 상품을 다수의 고객들에게판매하고제품을구입한고객들은이제품을다른제품이나 서비스와 결합, 가공하여 직접 유통하거나 전문유통업체에게 재판매하여 부가가치를 생산하는 것을 의미한다.

원래‘트윗(tweet)’이란 말은 작은 새가 지저귀는 소리를 나타내는 어 단어이다. 여기서는 트위터라는 소셜네트워크 사이트가 제공하는 마이크로블로그에서 한편에해당하는단위이며, 140 자가한도이다.

트위터는무료소셜네트워킹겸마이크로블로그서비스이다.

UGC: User-Generated Contents/UCC: User-Created Contents/CGM: Consumer-GeneratedMedia 등은 일반인이 만든 동 상, , 사진 따위의 제작물을가리킨다.

웹 1.0은 웹 2.0이 유행하기 전의 월드 와이드 웹 상태를 일컬으며, 1994년부터 2004년까지의 기간 동안에있던 대부분의 웹사이트가 이에 해당한다. 웹 1.0의 기본적인 개념은 디렉토리 검색이다. 모든 자료는 체계적

용어 정의

G. 약어풀이

부록 291290

웹2.0

웹 3.0

위키(Wiki)

월드와이드웹컨소시엄(W3C)

XML(Extensible MarkupLanguage)

으로 분류되어 있으며, 사용자들은 해당 카테고리를 통해자료를검색하게된다. 웹 1.0과웹 2.0의가장큰차이는일대다소통과다대다소통이라는점이다.

웹 2.0은 단순한 웹사이트의 집합체를 웹 1.0으로 보고,웹 애플리케이션을 제공하는 하나의 완전한 플랫폼으로의 발전을 웹 2.0이라고 지칭한다. 2003년‘O’ReillyMedia’에서부터 이 용어를 사용하기 시작하면서 대중화되었다. 이 개념의 주창자들은 궁극적으로 여러 방향에서 웹 2.0이 데스크톱 컴퓨터의 응용프로그램을 대체할것으로예견하고있다. 상호작용, 협업과사용자창작(UCC 혹은UGC)의특징으로표현한다.

웹 3.0은 월드 와이드 웹이 앞으로 어떻게 될 것인지를서술할 때 쓰이는 용어이지만, 이 보고서에서는 시맨틱웹을의미한다.

위키는 크라우드소싱 형태로 하이퍼텍스트 문서를 작성하는협력소프트웨어이다.

W3C(World Wide Web Consortium)는 월드 와이드웹을 위한 표준을 개발하고 장려하는 조직으로 팀 버너스 리를 중심으로 1994년 10월에 설립되었다. W3C는회원기구, 정직원, 공공기관이협력하여웹표준을개발하는 국제 컨소시엄이다. W3C의 설립 취지는 웹의 지속적인 성장을 도모하는 프로토콜과 가이드라인을 개발하여 월드 와이드 웹의 모든 잠재력을 이끌어내는 것이다.

XML은W3C에서다른특수목적의마크업언어를만드는 용도에서 권장되는 다목적 마크업 언어이다. XML은SGML의단순화된부분집합이지만, 수많은종류의데이터를기술하는데적용할수있다. XML은주로다른시스템, 특히 인터넷에 연결된 시스템끼리 데이터를 쉽게주고받을 수 있게 하여 HTML의 한계를 극복할 목적으로만들어졌다.

용어 정의

ABC

ABS

ACCC

AGD

Australian GovernmentInteroperability Framework

AGIMO

AGLS

ANAO

APS

APSC

ATO

CC

CCA

COAG

CSIRO

DBCDE

DGR

DSD

EU

FaHCSIA

FMA Act

FOI

Australian Broadcasting Corporation

Australian Bureau of Statistics

Australian Competition and ConsumerCommission

Attorney General’s Department

Australian Government Interoperability Framework

Australian Government Information ManagementOffice

Metadata Standard AS 5044

Australian National Audit Office

Australian Public Service

Australian Public Service Commission

Australian Taxation Office

Creative Commons

Commonwealth Copyright Administration Unit

Council of Australian Governments

Commonwealth Scientific and Industrial ResearchOrganisation

Department of Broadband, Communications andthe Digital Economy

Deductible Gift Recipient

Defence Signals Directorate

European Union

Department of Families, Housing, CommunityServices and Indigenous Affairs

Financial Management and Accountability Act1997

Freedom of Information

용어 정의

| 호주정부2.0 태스크포스보고서의번역서를내며 |

번역에만대략 7~8명. 여기에 1, 2차감수에공식적으로힘을보탠

사람들과, 구 그룹스를통해공유한번역초안에대해크고작은오

류를수정하거나의견을내준소수의사람들까지합치면줄잡아최소

스무명남짓이이책이나오기까지직간접적으로기여했습니다.

사실보고서번역본하나에이렇게많은사람의노력이들어갔고,

결국한해를넘겨여름이시작되는시점에야겨우최종본이나왔다는

것은결과만놓고보면이보다더비효율적이고비생산적일수있을까

싶기도합니다. 물론예상치못했던것은아니었습니다. 특정한누가

이득을볼것도없었고, 누가시켜서한일도, 지원을받아서한일도

아니었으며, 오직관심있는사람들의자발적참여에만의존해진행한

것이었기때문입니다. 워낙많은(게다가이런작업에는대부분처음인)사

람들이나눠작업하다보니번역용어와표현의통일성과일관성을확

보하는데어려움도있었습니다.

호주정부2.0 태스크포스보고서의번역서를내며 293292

GILF

GIS

The taskforce

ICT

ISM

MAC

NAA

NLA

NMA

NSW

NZ

OECD

OIC

OPSI

OSDM

PSI

PSM

RDF

SBS

SEC

TCC

The Fed

TRI

UK

US

WCAG

Government Information Licensing Framework

Geographic Information System

Government 2.0 Taskforce

Information and communication technology

Information Security Manual

Management Advisory Committee

National Archives of Australia

National Library of Australia

National Museum of Australia

New South Wales

New Zealand

Organisation for Economic Co?operation andDevelopment

Officer of the Information Commissioner

Office of Public Sector Information (UK)

Office of Spatial Data Management

Public sector information

Protective Security Manual

Resource Description Framework

Special Broadcasting Service

Securities and Exchange Commission (US)

Tax Concession Charity

Federal Reserve System, Central Bank of theUnited States

Toxic Release Inventory (US)

United Kingdom

United States

W3C Web Content Accessibility Guidelines

용어 정의

| 후기 |

이보고서를번역하게된계기와의미

처음시작은단순했습니다. 공공정보의공개에대한자료들을찾아모

아둔사람이있었고, 트위터에서관련된자료를찾는사람이있었습니

다. 어차피누구나수정가능한위키기능의문서이니관심있는사람

들끼리정보를더모아보자고했고, 각나라의CC 사례들중에호주가

모범적으로하고있다는사실을알게되었구요. 호주의정부 2.0 태스

크포스보고서가좋아보인다는얘기가나왔습니다. 트위터에서이보

고서를챕터별로번역해보면어떻겠냐는제안한마디에누군가가챕

터별로스스로번역을바라는챕터에이름을쓸수있도록구 문서

를만들었고, 자발적인신청에의해번역이시작되었죠.

많은분들이분산적이며자발적으로이뤄지는이런활동에놀라움

을표하셨습니다. 정해진날짜에맞춰초기번역이마무리되면서번역

내용을공유하고리뷰도진행했으나, 자발적인활동의특성상완성본

후기 295

하지만돌이켜보건대그럼에도불구하고, 오랜시간이걸렸을지언

정협업방식을통해드디어마지막결과물이나올수있었던것은, 이

프로젝트에직간접적으로개입하거나지지해준사람들사이에이프

로젝트의목적이단순히‘보고서의번역’이아니라는공감대가형성

되어있었기때문이었던것같습니다.

‘번역본완성’이라는최종목표를보고달리기는했지만, 정작이

게임의초점은어떻게하면빨리목표지점까지도달할까보다는그

과정에서 제기되는 다양한고민을 함께하고, 파생되어 나오는 가능

성을풍부하게시험해보고, 그러한가능성과고민을엮어또다른흥

미로운 가능성을 위한 씨앗으로 이어지도록 하는것이었습니다. 다

양한사람들이저마다여건과능력이허락하는한도내에서기여해

하나의완성물을도출하는과정자체가바로이보고서에서강조한

‘참여(engage)’를직접실천하는과정이었던것입니다. 그리고그과

정이 보고서의 내용과 나아가 국내 정부 2.0에 대한 다양한 논의를

촉발하고, 마침내는 별도의 책집필로까지 이어지는 것을 지켜보면

서, 보고서번역을시작할당시에만해도‘단어’로만이해하고있던

‘정부 2.0’과‘참여’의의미와가치를한층직접적으로이해하게되

었습니다.

보고서의가치에공감하고한 번역본을만들어내는데주저없이

힘을보탠다수의번역자, 감수자, 지지자들을대신하여, 번역과정에

서경험하고느꼈던가치들을마침내더많은사람들과공유할수있

게되어기쁜마음입니다.

배수현, CC 활동가

294

배우는게아니라몸으로익히는것처럼, 이작업은웹 2.0과집단지성

을체험할수있는계기 습니다. 물론아쉽게도이과정에서정부와의

관계맺기는이루어지지않았지만, 이보고서를읽게될많은정부와기

관관련분들은누군가꼭통제하지않아도시민들에게는이런자발적

인에너지가있음을인지하게되길바랍니다. 그리고그렇게올라오는

에너지를어떻게결과물로만들어갈것인지에대해해외사례가아닌,

바로가까이에서이결과물을통해짐작해볼수있기를바래봅니다.

사실좀더기대하는것은, ‘정부’라는하나의덩어리이미지대신

그에속해있는한사람한사람이이런움직임속에서함께경험할수

있는기회를얻어실제로몸으로느낀후에그것이정부의업무에반

이되는것이겠지요.

무료eBook

이보고서의원문이CCL로공개되어있었기때문에따로저자의허락

을받지않고온라인에서만난사람들끼리번역(2차적저작물)하고출

판까지할수있었습니다. 오픈되어있는콘텐츠를가지고만들어낸

우리의콘텐츠역시CCL로공개합니다. 인류가공유하는지식이재활

용되어또공유되는선순환을이기회를통해서실험해보고싶습니다.

이보고서의번역서를다운로드하는분은자유로이남에게퍼주셔도

되고, 수정/변경도가능하며 리적으로활용도할수있습니다.

원래 문헌자료에 대해서야 인용이 너그럽지만, 리적으로 활용될

수있다는것이어떤것인지궁금하실겁니다. 이번역에참여한사람

들은모두다른직업을가지고있습니다. 이결과물을내는데에도꽤

나많은시간과노력을들 죠. 아무리콘텐츠가공개되어있다하더라

후기 297

이나오긴어려웠습니다. 그렇게에너지가사그러들때쯤이활동을

지켜보며감동하셨던분들로부터이번역서를마무리해서책으로내

보면좋겠다는의견이나왔습니다. 그래서관심곡선이포물선을그리

며올라갔다내려갈때쯤다시올라갈수있는계기가되었네요. 이후

리뷰, 통합, 출판사선정,그리고최종리뷰까지진행되었습니다.

중심과책임이없는느슨한네트워크에서관심과호기심으로시작

한자발적인활동이결과물로나온다는것은쉽지않은일입니다. 초

기의에너지가다른곳으로확장되고전파되어야만그활동의생명력

이이어지죠.

언제나느끼지만이런활동을지켜보는것은생명체가생겨나고지

속되는과정과같습니다. 그리고이런생명체는첫시작이어떤모양

인가에따라전체의모습이큰 향을받습니다. 공개된플랫폼(트위터

와구 문서), 공개된사람들과의관계(트위터의팔로워들), 공개된정보

(모아진정보와CCL이적용된보고서)들은서로연결되며관계를맺고화

학작용을하며새로운가치를만들어냅니다.

자신의욕구와정보를활짝열고, 그에의해서연결되고, 관리와통

제가아니라비어있는틀이생기면자발적으로그곳을메꾸는행동이

일어나며, 베타버전의결과물이나오게되는것. 그리고그렇게모아

진완성의결과물을만들어내는데에는또다른약간은조직적이고책

임감을갖는활동이존재한다는것. 이것이바로이보고서에서가장

중요하게여겼던단어인‘Engage’가진행되는과정이며, 웹 2.0의본

질이고, 정부 2.0의기본원칙이라고생각합니다.

그러므로당연히이보고서의소중한가치는결과물자체보다는그

과정을함께경험하고공유했다는기억입니다. 자전거타는법은 로

296

우리나라의정부2.0

이보고서번역프로젝트를계기로, 여기에참여하는사람들과옆에서

지켜보던사람들은과연우리의정부 2.0은어디쯤와있는지궁금해

졌습니다. 그래서이번역서후에우리나라의정부 2.0에대한책을

내기로합니다.

호주보고서번역활동가및트위터, 메일링리스트로연결되신분

들, 그리고공공정보의개방과활용분야에서활동하고계시는여러

분들이각자자료를정리하고 을써주셨습니다.

정부 2.0과한국사회, 그리고각국의정책을둘러보며정부 2.0의

기본요소에대한각분야전문가들의의견과다른시각에서본정부

2.0의가능성, 법과제도등을다루었습니다.

그외에도 2010년정부 2.0의개념과다른나라의활동을소개하는

여러자리에이어우리나라의정부 2.0 방향을함께이야기하며만들

어갈수있는세미나와토론모임등을꾸준히이어갈예정입니다. 관

심있는여러분들과의연결을기다립니다.

블로그www.gov20.kr 트위터@gov20k 위키wiki.gov2.kr

이책이종이책으로인쇄될수있도록도움을주신표지디자이너

강홍주님과 INU출판사에감사드립니다. 더불어후원에참여하신모

든분들이이책의종이책출판을가능하도록함께만들어주셨습니다.

앞으로도정부 2.0을만들어갈수있는시민들의역할에언제나관심

을기울여주시길부탁드립니다.

이미 , CC 활동가

후기 299

도, 이에또다른가치가입혀진다른결과물로만들어지는것은새로

운시간과노력이드는것입니다. 이결과물의완성도를높이거나더

멋진새로운가치를만들수있는기회를여러분에게넘겨드립니다.

몇가지팁을드리자면, 이무료 ebook을더멋지게, 더읽기쉽게

편집해서새롭게콘텐츠를만들거나, 오디오북을만들거나, 오타를수

정하여다시배포해주세요. 물론이렇게놓여진콘텐츠가세상어디론

가흘러연결되고커가는걸보기위해서는콘텐츠의품질이높아야겠

죠. 이콘텐츠자체가아니더라도, 다른콘텐츠생산에도이런방식이

퍼져나가길바라는마음도있습니다.

이번역에참여했던사람들은예전부터크리스앤더슨의책『프리

(FREE)』에서주장하는내용이실제로작동하는지궁금했습니다. 첫번

째제품이만들어지고나서두번째제품이만들어질때의비용을한

계비용이라고합니다. 디지털콘텐츠는최초의창작물이만들어진이

후그파일이복사되는데드는비용은거의 0에가깝습니다. 그래서

원래이책은 CCL로공개하며종이책이아닌 eBook으로만배포하는

실험을하고자하 습니다. 다만, eBook은아직보편적인매체라고

는할수없기에보다다양한사람들에게전달되길바라며부가적으로

종이책출판을함께하게되었습니다. 종이책은더많은사람들이접

근가능하도록서점에서판매하며, 판매수익은우리나라의정부 2.0

과관련된여러가지프로젝트에사용할예정입니다.

번역 내용은 위키(http://wiki.gov20.kr/gov20_autf_report)에 올려져

있어언제나수정/추가가가능한상태이며이번역서의온라인버전

은 gov20.kr 블로그에서 eBook과 PDF 포맷으로CC-by 적용하여배

포됩니다.

298

함께하신분들 301300

함께하신분들

●강홍주 totoras (표지디자인)

생업의폭풍마감속에서다크서클과함께그모습을드러낸표지가부디호감

가는얼굴, 적당한품위와친숙함으로다가갈수있길바랍니다. 기꺼이자신의

재능을흠뻑담아준많은분들께감사의마음을전합니다. 짝짝짝!

●김보라미촉촉핸드@B_O_V (리뷰)

책으로 만들어보자고 한마디했다가 진짜 책으로 나와서… ^̂ 다시 한 번 많은

분들, 특히초창기한달간액션플랜을함께구상했던이봉규선생님께큰감사

를드리고싶습니다. 생각하는대로이루어지는세상은, 참아름다운것같습니

다. 함께즐겁게작업해주신분들덕분에큰깨달음을얻고갑니다~

●김석준@sjoonk (리뷰)

5장 한 번 읽어본 게 전부인 사람은 기여를 한 콩깍지인지 안 한 콩깍지인지.

ㅎㅎ

●김예진 (리뷰)

아름다운 책을 아름다운 분들과 함께해서 너무 좋았습니다. 많은 것을 배웠고

행복했습니다. 이책을보신모든분들또한행복해졌으면좋겠습니다.

●박수경 (리뷰)

정부 2.0 책이나오는과정에서보여주셨던, 여러분의열정에많은것을배웠습

니다. 이분들의따뜻한마음이이책을읽는분들께도전해졌으면좋겠습니다.

●박지환제이피@JP925 (번역, 리뷰)

번역작업과정부 2.0 분야모두에관심이많았던터라매우즐겁게작업했고,

빡빡한로스쿨생활에오히려신선한지적자극이되었습니다. 좋은기회를소

개해주신김보라미변호사님께감사드리며, 함께수고해주신다른모든분들께

도감사말 올립니다.

●배수현@dreamdrawing (번역, 리뷰, 최종전체리뷰)

결과보다과정이더중요하다는말, 여기서는거리낌없이쓸수있을것같네

요. 이 보고서가값진결과로이어질수있는또다른과정의시작이되었으면

좋겠습니다. 즐겁게많이배우고갑니다.

●윤종수게스후@iwillbe99 (최초발의, 번역, 서문)

제가드리고싶은말 은서문에다있습니다만이말한마디더드리고싶어

요. 여러분모두를진심으로존경합니다.

●이근희@guuninara

처음 반짝이는 눈으로 김 변호사가 호주 보고서 번역본을 책으로 내자고 했을

때만해도반신반의했습니다. 일단너무선진적인방식에, 그리고책이주는무

게 때문이었죠. 그러나 그 과정에 옵저버(정말 옵저버~~)로 참여하면서 진정

한 engagement를알게되었고, 개발자가할수있는참여에대해서도생각을

갖게 되었습니다. 이 시작이 저희가 함께 꿈꾸었던 지속적인 변화의 시작이길

기원합니다.

●이기환@nets (리뷰)

얼떨결에시작했지만리뷰작업을시작으로정부 2.0에대해많은관심이생겼

고, 여러 사람들이 같이 진행하는 일에 대한 새로운 경험도 할 수 있었습니다.

모두수고많으셨습니다.

●이미 어슬 @netstrolling (번역, 리뷰, 후기)

호기심과 재미로 시작한 일이었는데, 동참하는 분들 보면서 긴장하고 힘 내서

마무리하게됩니다. 날로높아져가는정부 2.0에 대한관심에조그마한도움이

되었으면하고, 흥미로운 eBook 실험으로기억되면좋겠습니다. 함께할수있

어서즐거웠습니다.

●이범희휴먼@herobum (번역, 리뷰)

2010년의 자신에게 목표를 향한 방향성과 행복한 자극을 주었던 작업입니다.

개인 사정으로 이어진 일련의 작업들에 충실히 참여하지 못한 것이 아쉽지만,

302

앞으로 참여와 공유의 가치를 소중히 하는 여러분과의 즐거운 작업 계속 하고

싶습니다. 감사합니다.

● 이봉규 (지원, 추천사)

정말고생들많으셨습니다. 진정으로여러분모두자랑스럽습니다.

● 이정표양파@jungpyo (번역, 리뷰)

개발자로서시맨틱웹과소셜미디어를활용하는기술에대해관심을갖던중에

정부 2.0 호주보고서번역프로젝트에도참여하 습니다. 익숙치않던분야를

배우고, 번역 및 리뷰에 기여하고, 새로운 분들을 만나게 되는 유익한 시간을

갖게되어기쁩니다.

● 전명산 (번역)

● 전종홍

Government 2.0 시대의새벽을여는한국최초의개방형공동문서작업. 이

분들의노고덕에국내의Gov 2.0이몇년은앞당겨질것같습니다.

● 정혜윤소피@sophiesoul (번역)

● 최병희 (1차전체리뷰)

미약하게나마작업을도우면서정부 2.0의모습과그가능성에대해알게되어

많은바를느낄수있었던흔치않은기회 습니다. 이 분야에관심을갖는분

들께이번결과물이좋은도움이되기를바랍니다.

●

책의 인쇄비를 후원해 주셨습니다. 인쇄비 때문에 고민을 하고 있었는데 흔쾌

히도움을주시겠다고하셔서너무감사했습니다. 덕분에멋진책이완성된것

같아요. 감사드립니다. ̂ ^

에서책의인쇄비를후원해주셨습니다. 감사드립니다. ̂ ^

참여와소통의정부 2.0호주정부2.0 태스크포스보고서

원문｜호주정부 2.0 태스크포스

번역｜gov20.kr

편집·교정｜이홍림

펴낸곳｜아이앤유

펴낸이｜김길주

주소｜서울시은평구불광동 248

전화｜02·359·1731

팩시 리｜02·2179·9037

email｜[email protected]

홈페이지｜http//www.inubook.kr

등록번호｜제 311-2011-12

1판 1쇄발행｜2011. 8. 30

값 12,000원

ISBN 978-89-963665-3-9 03320

참여와 소통의 정부2.0 - 호주 정부2.0 태스크포스 보고서

Documents