2005 אוגוסט

גדולות הזדמנויות – קטנה כיתה

ויישום מחקר, מדיניות על

בריקנר רלי ד"ר

פדגוגית הפעלה תחום מנהלת

)מטח( חינוכית לטכנולוגיה המרכז

א. רקע

וללמד ללמוד עדיף האם לשאלה התשובה תלמידים ואפילו , מורים הורים עבור

שכן. מאליה- בודאי מובנת כמעט נשמעת גדולה בכיתה מאשר קטנה בכיתה

לימודית חינוכית ששהות כך על מצביעה חינוך איש וכל הורה כל של האינטואיציה

הקטנה המורים. הכיתה ושל התלמידים של החיים איכות את משפרת קטנה בכיתה

לב תשומת תלמיד לכל ולתת התלמידים עם יותר אישי קשר ליצור למורה מאפשרת

כך כל החשובים והרגשיים האישיים בתחומים והן הלמידה בתהליכי הן יותר אישית

וילד ילדה לכל מאפשרת קטנה וכלומד. כיתה כאדם התלמיד של להתפתחותו

פחות יש קטנה יותר, בכיתה גדול פעמים מספר יותר חופשי באופן להתבטא

ובעולם בארץ ייחודיים ספר ובתי פרטיים ועוד. בתי-ספר אלימה להתנהגות הזדמנויות

האישי, והיחס קטנות בכיתות הלמידה את התלמידים, מציינים קהל על המתחרים

כדי רב כסף לשלם מוכנים אמצעים בעלי שלהם. הורים הבולטים היתרונות כאחד

יותר. גם קטנה כיתתית במסגרת אישי יחס המעניקים חינוך במוסדות ילמדו שילדיהם

העמקה, פעילות, ביצוע המחייבים קורסים גבוהה, מתנהלים להשכלה במוסדות

ועוד(. )סמינריונים, מעבדות יחסית קטנות מחקרים, במסגרות

למיכסות התיחסות מוצאים אנו הכיתה", וכך "גודל סוגיית עם הם גם התמודדו חז"ל

היסודי: בבית-הספר תלמידים של

וחמישה עשרים – תינוקות למלמד תינוקות של רבא: סכום אמר

מלמדים שני מושיבים תלמידים חמישים יש ואם

(למלמד )עוזר דוכן ראש מעמידים – ארבעים יש ואם

של משכרו העוזר שכר את מנכים ואין) העיר ( מקופת)במשכורתו לו ומסייעים

(המלמד

1

בתרא, בבא

כא.

חז"ל של " הפדגוגיה כולם "כנגד בספרו ריבלין א.א של הן בסוגריים )ההערות

(53, עמ. 1985

25 היא הכיתה- ההמלצה גודל של הדילמה את בתוכה מקפלת חז"ל של הקביעה

מתבצעים, על-פי לשניים הכיתה חלוקת או נוסף שסיוע מאחר אבל לכיתה תלמידים

הכיתה גודל בעצם מהו השאלה נשאלת תלמידים ארבעים מעל חז"ל, רק

המכסימלי?

כך אם מאליהן, מדוע ומובנות ברורות בכיתה החינוך אנשי ושל ההורים של התשובות

כך? כל מורכבת הסוגיה

בכיתות בלמידה הכרוכה הגבוהה הכלכלית העלות מן כמובן נובע המרכזי הקושי

מורים של יותר רב מספר להעסיק מחייבת ממוצע כיתה גודל של קטנות. הקטנה

נוספות. לימוד כיתות בניית כולל מתאימות מבניות תשתיות ליצור וכמובן

של ההשפעה את מעמיק באופן לבדוק האלה, מחייבות התקציביות ההשתמעויות

הישגים על גם כמו התלמידים של הלימודיים ההישגים על הכיתה גודל הקטנת

דומים להישגים להביא אחרות, שעשויות חינוכיות חלופות לבחון וכן;נוספים חינוכיים

המדיניות לקובעי לסייע עשויות כאלה ממחקרים יותר. מסקנות נמוכות בעלויות

הראוי. באופן הציבור כספי את להשקיע ההחלטות ולמקבלי

ממאה. שנים, למעלה רב הוא הכיתה גודל סוגיית זוכה לו הרב המחקרי העניין

מיקוד בעקבות בעיקר בנושא והפוליטי המחקרי העיניין האחרונים, גובר בעשורים

עם התלמידים, בהתמודדות הישגי בקידום בעולם החינוך מערכות רוב של המאמצים

הפתרונות הגוברת. בין האלימות עם ובהתמודדות שונות אוכלוסיות בין פערים צמצום

משמעותי ואישי לימודי קשר לקיים שיאפשר באופן הכיתה גודל - הקטנת המוצעים

שונים הנחקרות, במקומות המרכזיות לתלמידיו. ואכן, השאלות המורה בין יותר

החינוך ואיכות הלמידה איכות על הכיתה גודל של ההשפעה מהי שונים, הן ובאופנים

בין הלימודית האינטראקציה באיכות,לימודיים בהישגים ביטוי לידי באים שהם כפי

הזו ההשפעה האם;ומורים תלמידים של התנהגותיים ובהיבטים לתלמידים המורה

אחרים, פרט משתנים יש האם;מסוימות מסויימים, לאוכלוסיות בגילאים קריטית

מעלות נמוכה אולי ועלותם הלמידה איכות על מידה באותה כיתה, המשפיעים לגודל

הכרחי משתנה אכן הוא הכיתה גודל מידה באיזו אחרות הכיתה. במילים גודל הקטנת

החינוך. איכות לשיפור

2

ומשמעותי חשוב כמשתנה נמצא אכן הכיתה הדיון, שגודל בתחילת כבר לציין חשוב

החינוכיים היעדים כל את לקדם כדי מספיק אינו כשלעצמו הוא אבל החינוכי בתהליך

ההוראה, איכות כגון נוספים קריטיים משתנים לעצמה. יש מציבה חינוך שמערכת

הלימודים תכנית התלמידים, איכות של הקודם ההוראה, הידע הניהול, שיטות איכות

השונים. במישורים התלמידים הישגי על רבה השפעה להם ועוד, שגם

מחקרים, נדון ממצאי בנושא, נציג מרכזיות שאלות למספר נתייחס הנוכחית בסקירה

במדינות שהתקבלו מדיניות כיווני המחקר, ונציג ממצאי את המאפיינות בסתירות

התהליכים על ללמוד כדי הכיתה דלת מאחורי אל נציץ בנושא. כמו- כן בעולם שונות

שונות. חינוכיות תוצאות על להשפיע שעשויים הקטנה בכיתה המתרחשים

בעולם? קורה ומה מדובר במה – הכיתה גודל והקטנת כיתה ב. גודל

לשגרת מתכוונים הם כיתה גודל על מדברים ההורים או המורים כאשר כלל בדרך

והאם40 או30 , 20בכיתה, המורה מלמד/ת תלמידים בכיתה. כמה העבודה

סיוע. לה יש אולי או בכיתה יחידה מורה היא המורה

שונים למדדים מתייחסים שונים מדיניות במסמכי או במחקרים המתפרסמים הנתונים

ביניהם: להבחין שחשוב כיתה גודל של

המורה מלמד/ת תלמידים כמה– כיתה( גודל )להלן בפועל כיתה גודל.1

בעיקר העולם ממדינות הכיתה. בישראל, ובחלק במסגרת שלו העבודה בשגרת

מ- הכיתות בגודל גדולה שונות קיימת אסיה במזרח ובמדינות מתפתחות במדינות

הגדולות בכיתות יותר ואפילו תלמידים40- ל ועד קטנות בכיתות תלמידים20

המערב אסיה(. במדינות ובמזרח באפריקה העניות המדינות מן בחלק )בעיקר

,17-30 בין נעה הכיתה בגודל אירופה, השונות ומדינות , קנדה ארה"ב בעיקר

המתייחס הכיתה גודל של שהמדד . ברור30- מ גדולה הכיתה רחוקות לעיתים

המציאות את המייצג זה הוא בכיתה בפועל מלמדת שהמורה הילדים למספר

הלימוד. כיתת בתוך הקימת

ממוצע או בית-ספרי ממוצע – המורים למספר התלמידים מספר בין יחס.2

שבין היחס את מציגים רבים מחקרים–( תלמידים/מורים יחס )להלן ארצי

לגודל כמדד בבית-הספר המבוגרים מספר לבין בבית-הספר התלמידים מספר

מציאות ואת בכיתה העבודה שגרת את בהכרח משקף אינו זה שיחס כיתה. כמובן

את רק לא מייצג תלמידים/מורים יחס על שהדיווח בכיתה. יש והלמידה ההוראה

3

יותר עוד רחוק הוא כמובן וכאן כולה במדינה היחס את אלא הבית-ספרי היחס

הכיתה. בחדר העבודה שגרת מתיאור

Achilles ביחס העוסקים מחקרים בין להבחין שיש ( , מציינים2005) וחובריו

הכיתה. ככלל, מחקרים גודל במדד העוסקים מחקרים לבין תלמיד/ מורה

קשר על מצביעים מורים" אינם למספר תלמידים מספר ב"יחס שהתמקדו

של במדד שהתמקדו שמחקרים בעוד לימודיים להישגים כיתה גודל בין משמעותי

משמעותיים. מסויימים, ממצאים כיתה" הניבו, בתנאים "גודל

נוסף, מעניין - מדד בכיתה התלמידים מספר של המותר העליון הגבול.3

של העליון הגבול המורה, הוא של העבודה שגרת של המציאות על המשפיע

מדינה. בכל המדיניות קובעי ידי על בכיתה, המוגדר המותר התלמידים מספר

בית-הספר הנהלת או המחוז, היישוב של החופש דרגות את למעשה קובע זה מדד

מספר של העליון הגבול לצרכים. בישראל בהתאם הכיתה גודל את להגמיש

ובסינגפור שביפן מלמד העולם מדינות אל קצר . מבט40 הוא בכיתה תלמידים

תלמידים,30 בכיתה, בבריטניה תלמידים40 לאחרונה עד היה העליון הגבול

תלמידים20-30 בין נע הכיתות גודל עליון, בפועל גבול יש אם ברור לא בארה"ב

הוא העליון הגבול לכיתה. בסין תלמידים30 על עולה הוא רחוקות לעיתים ורק

אחד. ממורה יותר בכיתה יש רבים במקרים אבל בכיתה תלמידים50

קובעי היום עוסקים העולם מדינות בכל היא, שכמעט נוספת מענינת עובדה

הכיתה גודל שבהן היקף רחבות חינוכיות רפורמות של וביישום בניסוח המדיניות

משרד של המוצהרת למשל, השאיפה לשינוי. ביפן וכמושא משמעותי כנושא עולה

תלמידים. כבר20 של כיתה שנים, לגודל כמה להגיע, במהלך היא היפני החינוך

הורים ויותר ויותר שונים בתי-ספר בין הכיתות בגודל גדולה שונות ביפן קימת היום

.25-30 בין נע הכיתות גודל שבהם ספר לבתי ילדיהם את לשלוח מעדיפים

ליחיד היחס את לשנות השאיפה מן בעיקר נובעת הכיתות גודל להקטנת השאיפה

בשונות, לבחירה, האישית, להכרה לאינדיבידואליות, ליכולת כבוד יותר ולעודד

מסמכי )מתוך ובינלאומית חברתית מודעות טיפוח כדי תוך אלה כל לפתיחות

היפני(. החינוך משרד של מדיניות

30 ל- 40מ- כיתה גודל הקטנת על מדברת בסינגפור המוצעת הרפורמה

חלק היא הכיתה גודל ביפן, הקטנת שנים. בסינגפור, כמו מספר במהלך תלמידים

ליחיד יזמות, יצירתיות, כבוד והבחירה, טיפוח השונות עידוד של כללית ממגמה

חברתית. לכידות ויצירת משמעת על הקפדה המשך תוך

להוריד היום תלמידים. ההמלצה30 היה כיתה גודל של העליון הגבול באנגליה

4

25 – 20 היסודי, ל בית-הספר של הנמוכות בכיתות הכיתה, לפחות גודל את

, אוסטרליה, ניו- זילנד, ארה"ב כמו נוספות מערביות במדינות תלמידים. גם

להוריד כיצד מתמקד נוספות, הדיון אירופאיות ומדינות קנדה, סקוטלנד, הולנד

תלמידים.25 – 20 ל הכיתה גודל את

והשפעותיו כיתה גודל על לדיון המוצא שנקודת ללמוד ניתן כה עד הנאמר מן

יישומי. הכלכלי בהיבט והן המחקרי בהיבט משמעית, הן חד ואינה מורכבת

בנושא? החינוכי המחקר מן ללמוד ניתן ב. מה

Biddle & Berliner , (2002) הישגי על הכיתה גודל השפעת של שהסוגיה מציינים

בתחום ביותר הנחקרות השאלות אחת נוספות, היא חינוכיות תוצאות ועל התלמידים

החינוך.

Finnעל המצביעים מבוססים מחקר נתוני מספיק כיום שיש ( טוענים2005) וחובריו

השפעה יש ג גן- כיתה היסוד בכיתות תלמידים20מ- פחות של כיתה שלגודל כך

התלמידים. הישגי של שונים פרמטרים על חיובית

בנושא: מחקר של מרכזיות תקופות בשלוש להבחין מציעים האלה החוקרים

מאות כמה בוצעו אחרות ובמדינות - בארה"ב1980 ראשונה- עד תקופה

על-ידי ואח"כGlass &Smith (1978) ידי על במטא-אנאליזה וסוכמו בנושא מחקרים

Robinson (1990)הישגי תלמידים20 - מ פחות של שבכיתות הראו אלה . מחקרים

הפיקו ביותר הגבוהה יותר. התועלת גבוהים היו ובשפה במתמטיקה התלמידים

טענו האלה המחקרים על נמוכות. ביקורות סוציואקונומיות משכבות תלמידים

במערך נעשה לא האלה המחקרים מן אחד נמוכה. אף היתה המתודולוגית שאיכותם

אקספרימנטלי. ניסוי

טנסי - במדינתSTAR התשעים: תכנית שנות - ראשית1985 – שניה תקופה

המחקר תכנית היא זו תכנית . Student\Teacher Achievement Ratio שבארה"ב

השנים בין טנסי במדינת בוצעה בתחום. התכנית ביותר והמצוטטת ביותר הגדולה

המוקפד האקספרימנטלי השדה מחקר שזהו מציינים רבים . חוקרים1985-1989

,Biddle & Berliner, 2002; Krugerהחינוך! ) בתחום פעם אי שהיה ביותר והגדול ביותר

גודל של החינוך מדיניות עיצוב על רבה השפעה התכנית, יש (. לתוצאות 2003

מערך את לפרט ראוי והשלכותיו המחקר חשיבות בעולם. בשל רבות במדינות הכיתה

ביצועו: ואופן המחקר

5

מחוזות42 ב בתי-ספר76 ב מורים1300 תלמידים, 11,600כ- השתתפו במחקר

קבוצות: שלוש בו והשתתפו מבוקר כניסוי בוצע טנסי. המחקר במדינת

בכיתה. תלמידים22-26- רגיל כיתה בכיתה. גודל יחיד מורה עם רגילות א. כיתות

כיתה הסמכה(- גודל תעודת )ללא מלאה במשרה מסייע מורה עם רגילות ב. כיתות

. 22-26 רגיל

בכיתה. תלמידים13-17וכ- בכיתה אחד מורה עם קטנות ג. כיתות

התקיימו בית-ספר שנים. בכל ארבע במשך במחקר להשתתף התחייב בית-ספר כל

)בכל השונות לכיתות אקראי באופן הוקצו ומורים התנאים. תלמידים סוגי שלושת

אליה במסגרת שנים ארבע למד תלמיד אחרת(. כל מורה כיתה לכל הוקצתה שנה

לסוג מיוחדת הכשרה כל ניתנה לא ביה"ס(. למורים את עזב הוא כן אם )אלא שובץ

סוציואקונומיות משכבות תלמידים כללה התלמידים לימדו. אוכלוסיית שאותה הכיתה

השנים. ארבע בכל אינטנסיבי באופן פעלה ונמוכות. התכנית שונות: גבוהות, בינוניות

הלימוד. עם מקצועות כל את בה ולמדו בכיתה היום כל שהו התלמידים התקופה בכל

25 )כ רגילות ד בכיתות ללמוד התלמידים כל ג, חזרו כיתה בסוף התכנית סיום

בכיתה(. תלמידים

של מעבר עקב בתיה"ס, בעיקר את שעזבו תלמידים היו השנים שבמהלך העובדה

המשתנה, "זמן של ההשפעה את גם לחקור אחר, אפשרה מגורים למקום המשפחה

שבמהלך התלמידים. משתנה הישגי גדולה", על או קטנה בכיתה התלמיד שהות

ביותר. חשוב נמצא הזמן

את בדקו שבמסגרתו אורך מחקר ביצעו גםSTAR פרויקט את שהובילו החוקרים

עד התלמידים הישגי אחר לעקוב המשיכו , וכן , ח , ו ד בכיתות התלמידים הישגי

(..,Finn et al 2005) לקול'ג הרשמה כולל התיכון בית-הספר לסיום

שמקצתם שונים חוקרים ידי עלSTAR נתוני של נוספים ניתוחים בוצעו השנים במהלך

סטטיטיות שיטות במגוון השתמשו אלה חינוך. חוקרים כלכלת בתחום עוסקים

,Hanushek)למשל: התכנית של עלות/ תועלת של סוגיות לבדוק וניסו מתקדמות

1998., Kruger, 2003)

STAR מתכנית עיקריים ממצאים

Biddle & Berliner , 2002., Finn et al, 2003., Research point, 2003))

בקריאה התלמידים הישגי לבין הכיתה גודל בין רבות, לקשר עדויות יש.1

-13) קטנות בכיתות שלמדו מספק, תלמידים ובתקציב נכון ובמתמטיקה. בתכנון

ובמתמטיקה בקריאה יותר גבוהים הישגים גן- ג, השיגו תלמידים( בכיתות17

6

בהישגים תלמידים(. ההבדלים22-26) גדולות בכיתות שלמדו תלמידים מאשר

מובהקים. היו

.20 – מ קטן היה הכיתה גודל גן-ג, כאשר בכיתות נמצא ביותר הגדול האפקט.2

(22-26) יותר גדולות בכיתות התלמידים בהישגי לשיפור מובהק אפקט נמצא לא

שיש וייתכן תהיה מעורר זה שממצא טוענים מסייעת. חוקרים מורה נמצאה בהם

מתקשים. תלמידים לקידום ושיטות בגישות המסייע/ת המורה את להכשיר צורך

שהתלמידים השנים ממספר הושפע קטנה בכיתה לימוד של החיובי האפקט.3

הגן. ההמלצות - גיל ההתחלה שנים( ומנקודת1-4) קטנות בכיתות למדו

)גן- א( מומלץ שנתיים לפחות קטנות בכיתות למידה של החשיבות את מדגישות

)גן- ג(. שנים ארבע

אך הלימודיים הישגיהם את שיפרו קטנות בכיתות שלמדו התלמידים כל.4

סוציואקונומיות משכבות תלמידים אצל נמצא ביותר והמשמעותי הגדול השיפור

יותר. נמוכות

Kruger (2003)נתוני של שבניתוח , מדווח STAR את לצמצם היה שניתן נמצא

מיעוטים תלמידי של אוכלוסיות לבין מבוססים תלמידים אוכלוסיית בין הפער

בכיתות לומדים היו התלמידים כל אם38%כ- ב נמוכות סוציואקונומיות משכבות

בגילאי קטנות

. שהוזכרו בתנאים גן-ג

בכיתות הלמידה - השפעת האפקט לשימור מתייחס המענינים הממצאים אחד.5

יותר. במחקר גבוהות בכיתות הלמידה בהמשך גם חיובית להיות ממשיכה קטנות

- כ של הישגיהם אחר החוקרים עקבוSTAR פרויקט במסגרת שבוצע אורך

מלמדות (. התוצאות.,Finn et al 2005) בפרויקט שהשתתפו תלמידים5000

גן-ג, בגילאי קטנות בכיתות שלמדו התלמידים הישגי של היחסי היתרון שימור על

ככל עלה התיכון בית-הספר את לסיים שהסיכוי נמצא כן ח. כמו ד, ו בכיתות גם

עליה היתה שנים( וכן שלוש )לפחות קטנות בכיתות שנים יותר שהו שהתלמידים

פחות מצא גם בקולג'. המחקר גבוהים ללימודים שנבחנו התלמידים במספר

קטנות. כל בכיתות שלמדו תלמידים אצל כיתה הישארות ופחות נשירה

משכבות תלמידים בקרב במיוחד משמעותיים נמצאו האלה הממצאים

יותר. נמוכות סוציואקונומיות

בשינוי בהמשך, עוסקת נתייחס פחות, אליה לא חשובה נוספת ממצאים סדרת.6

והתלמידים, המורים של והמוטיבציוניים ההתנהגותיים ההיבטים בכל שחל ושיפור

הכיתה באקלים בלמידה, בשיפור במעורבות אלימות, בעליה בביטויי בירידה

7

התלמידים ושל התלמידים עם המורה של והחברתיות הלימודיות ובאינטראקציות

עמיתיהם. עם

היום. עד נמשכת והיא התשעים שנות בראשית החלה - השלישית ג. התקופה

וארציות מחוזיות הברית, יוזמות בארצות שונות במדינות להתפתח החלו זו בתקופה

את נציין המפורסמות היוזמות . ביןSTAR ממצאי בעקבות כיתה גודל להקטנת

בקליפורניה. הכיתה גודל להקטנת התכנית ואת בוויסקונסיןSAGE תכנית

להקטנת ומשמעותיים גדולים תקציבים להקצות הן גם החלו בעולם נוספות מדינות

)קנדה, אוסטרליה, ניו-זילנד, אנגליה, סינגפור, יפן גן-ג בכיתות בעיקר הכיתות גודל

החלטה התקבלה המדינות מן הקודם, בחלק בסעיף הוזכר שכבר ואחרים(. כפי

אלה, לפעולות בכיתה. בנוסף המותר התלמידים מספר של העליון הגבול את להוריד

בתחום. וכלכלי חינוכי מחקר של ענפה פעילות העולם בכל ממשיכה

SAGE Student achievement Guarantee in Education- ,Wisconsin's תכנית

SAGE כתכנית ידועהSTAR תכנית בעקבות שצמחה הגדולות היוזמות מן אחת

והתמקדהSTAR תכנית עקרונות פי על בוויסקונסין הופעלה . התכנית(1996-1998)

שהשתתפו נמוכות. בתי-הספר סוציואקונומיות משכבות תלמידים באוכלוסיות בעיקר

15 ל עד גן-ג בכיתות התלמידים מספר את בהדרגה להוריד התחייבו בתכנית

שיתוף תוך המאוחרות אחה"צ לשעות עד היום כל במשך ולפעול בכיתה תלמידים

ולקידום הלימודים תכניות להעשרת לתרום שיכולים נוספים וארגונים הקהילה

בכיתה תלמידים30 עד היו שבהם בתי-ספר השתתפו הביקורת התלמידים. בכיתות

תלמידים15 ללמד היה יכול מורה שכל כך הפיסי המרחב של וחלוקה מורים שני עם

הלימודים. מיום לחלק מסיעת ומורה מלאה במשרה אחת מורה היתה שבהם וכיתות

האפקט . כאשרSTAR ב שהושגו המרכזיות לתוצאות דומות היו התכנית תוצאות

נמוכה. סוציואקונומית מרמה תלמידים אצל ובמיוחד א בכיתות נמצא ביותר הגדול

תכנית -The California Class Size Reduction Program קליפורניה תכנית

הוא התכנית של . הייחודSAGE( 1996/7) תכנית כמו שנים באותן החלה קליפורניה

להקטין חייבים היו בתי-הספר כל שבמסגרתה יוזמה חוקקה קליפורניה שמדינת בכך

שנים. שלוש של לכיתה, במהלך תלמידים20- ל גן- ג, עד בכיתות הכיתות גודל את

הנמוכים ההישגים שלמה. בשל מדינה על וחל בחקיקה מעוגן היקף רחב מהלך זהו

של מיוחדת הקצאה על הוחלט בקליפורניה שונים באזורים מבתי-הספר חלק של

28-30 מ הנמוכות בכיתות הכיתה גודל להורדת שיערכו לבתי-ספר החינוך תקציב

שהוקצאה מזו יותר נמוכה היתה לתלמיד ההקצאה תלמידים. ואולם20 ל תלמידים

8

שבקליפורניה (. מאחרSAGE ב2000$ לעומת650$-800$ )SAGE בתכנית

רבים, יחסית, רצו, בתי-ספר גדול היה הכיתות וגודל מאוד הטרוגנית האוכלוסיה

היישום הכיתות. היקף את להקטין להם שיאפשר בתקציב ולזכות בתכנית להשתתף

כולו, בגלל מורים! המהלך28,000- כ קצר זמן תוך לגייס חייב והמהיר הגדול

לא הספר מבתי היום. לחלק עד במחלוקת מהדרוש, שנוי הנמוכים ותקציביו היקפיו

הולם מיון ללא להוראה נקלטו רבים מורים. מורים ומספיק כיתות משאבים, די די היו

בתוך ביקורת קבוצות עם קפדני מחקר לנהל היה אפשר התאמה. בנוסף, אי וללא

המהלך. את ליישם ניסו בתי-הספר שרוב מאחר המדינה

קטן אך מובהק שיפור נמצא ג בכיתות התלמידים הישגי את שבדק הערכה במחקר

גודל על ההקפדה מבוקר, אי הבלתי שהיישום סבורים התלמידים. החוקרים בהישגי

אלה כל – להוראה מספקת לא הכשרה בעלי מורים הכנסת ובעיקר המומלץ הכיתה

התלמידים. של המצופה הקידום את אפשרו לא

שבוצעו והמחקרים השונים, והתכניותSTAR מחקרי של הממצאים סדרת בעקבות

תמצית , את2003- ( בAERA) לחינוך האמריקאית האגודה פרסמה בעקבותיהם

פרסום שיטתי, של ממהלך כחלק האופטימלי הכיתה גודל בנושא המחקרים ממצאי

ההחלטות. ומקבלי המדיניות קובעי בידי לסיוע ככלי מחקרי מידע

התכניות של הממצאים לגבי שונים חוקרים בין הסכמה קיימת מידה ג. באיזו

? בעולם אחרים במקומות הממצאים בארה"ב? מהם הגדולות

בנושא רבים מחקרים להתנהל ממשיכים20ה- המאה של התשעים שנות מאז

שהוצגו האמריקאיות המחקר תכניות של הממצאים בעולם. למרות שונים במקומות

הישגי על הכיתה גודל השפעת לגבי גורפת מחקרית הסכמה עדיין לעיל, אין

עדויות אין שעדיין טוענים בעולם אחרות ובמדינות בארה"ב שונים התלמידים. חוקרים

חוקרים התלמידים. יש הישגי על הכיתה גודל הקטנת של להשפעה חד- משמעיות

אינםSTAR שממצאי הטוענים כאלה ביניהם שונות מתודולוגיות ביקורות שמעלים

ידעו במחקר שהשתתפו שהמורים נאמר המושמעות הטענות מספיק, בין אמינים

הם ולכן כיתה גודל הקטנת של מדיניות תאומץ חיוביות יהיו המחקר תוצאות שאם

,STAR בממצאי התומכים אחרים יש , לעומתםHanushek, 1998)) במיוחד התאמצו

מן שבחלק ( ומציינים(Kruger, 2003 המחקר של המוקפדת המתודלוגיה את משבחים

היה הלימודיים ההישגים על הכיתה גודל של האפקטיביות את הראו שלא המחקרים

.Achilles, 2005)) בפועל הכיתה בגודל ולא תלמידים/מורים יחס של במשתנה שימוש

STAR אקספרימנטלי. רוב מחקר במערך שבוצע הגדול המחקר פרויקט נשאר

9

במדינות הכיתות בגודל הקימת הטבעית השונות אל התייחסו האחרים המחקרים

השונות.

והסותרים: התומכים המחקרים מן אחדים נזכיר

החוקרים השתמשו בוAngrist & Lavy, (1999) ידי על מחקר בישראל, בוצע.1

בראשית שבוצעו ארציים ממבחנים שהתקבלו התלמידים הישגי על בנתונים

התלמידים. החוקרים הישגי על הכיתה גודל השפעת את ובדקו התשעים שנות

המחקר בישראל. תוצאות כיתה גודל של הטבעית השונות אל התיחסו

ה בכיתות בעיקר התלמידים של וההישגים הכיתה גודל בין קשר על מלמדות

יותר קטן אפקט נמצא ד יותר. בכיתו קטנות לכיתות מובהק יתרון נמצא בהן

לממצאים, מציעים שניתנו הפרשנויות מובהק. בין אפקט נמצא לא ג ובכיתות

ממושך זמן משך שהו ה בכיתה שנבדקו שהתלמידים שייתכן ולביא אגריסט

אפקט יש ולכן יותר נמוכות בכיתות גם ואולי ד בכיתות קטנה, גם בכיתה יותר

. החוקריםSTAR בממצאי תומכים אלה הקטנה. ממצאים הכיתה של מצטבר

הכיתה גודל של העליון הגבול הורדת של הכלכליות בהשלכות השאר בין דנים

.30- ל40מ- בישראל

כיתות תלמידי נבדקוTIMMS (WoBmann, 2002 ) ה של הבינלאומי במחקר.2

הישגי על כיתה לגודל מובהק משמעותי אפקט נמצא ח. לא וכיתות ד

מדינות(. החוקרים18 )מתוך ואיסלנד מדינות, יוון בשתי למעט התלמידים

את מעלים והם נמוכה היתה המורים איכות אלה מדינות שבשתי מציינים

לבין ההוראה איכות של המשתנה בין הקימת האינטראקציה בדבר ההשערה

ובסינגפור ביפן הכיתה שגודל שלמרות מצייניםTIMMS ה הכיתה. חוקרי גודל

שכבר כפי במיוחד. אבל גבוהים אלה במדינות ההישגים גם במיוחד גבוה

עד הכיתה גודל הקטנת של מדיניות הוגדרה וביפן בסינגפור הזכרנו

דוקא ולאו אחרים במשתנים הקשורים מנימוקים תלמידים20-30 – ל

לימודיים. בהישגים

אמסטרדם באוניברסיטת לכלכלה המחלקה מן הולנדים חוקרים.3

(Dobbelsteen, et. al.,2002בדקו ) הישגי על הכיתה גודל השפעת את

גדול תקציב להשקיע הולנד ממשלת של החלטה בעקבות בהולנד התלמידים

במדגם ד, ו, ח בכיתות לתלמידים היתה שלהם הכיתות. ההתיחסות בהקטנת

שתלמידים מלמדת שלהם הממצאים תלמידים. תמצית12,000כ- של גדול

תלמידים מאשר יותר גבוהים הישגים השיגו20-30 שבין קטנות בכיתות

משכבות תלמידים על יותר גדולה היתה תלמידים. ההשפעה30 מעל בכיתות

10

לגודל שיש שייתכן כך על מצביעים יותר. החוקרים נמוכות סוציואקונומיות

שונה. יש סוציואקונומי רקע בעלי תלמידים על דיפרנציאלית השפעה הכיתה

להיפך. אלא בהישגיהם לעליה גורמת לא הכיתה גודל שהקטנת תלמידים

התלמידים התפלגות אל המתייחס נוסף מעניין הסבר מציעים אלה חוקרים

על לשמור חשוב הכיתה גודל את מקטינים שכאשר וטוענים בכיתה

יכולת בעלי תלמידים מספיק של הימצאותם ועל הכיתה של ההטרוגניות

כולם. לתלמידים אתגר להוות שיוכלו גבוהה לימודית

השפעת אחרי ועקב באנגליה שנים7 במהלך בוצע גדול בהיקף אורך מחקר.4

תלמידים בקרב הן שונה גודל בעלות בכיתות התלמידים הישגי על כיתה גודל

,Blatchford, et. al. 2000-2003 )7-11 בגילאי תלמידים בקרב והם4-7 בני

הכיתה גודל השפעת על ללמוד היתה המחקר של המרכזית (. המטרה2005

הכיתה בתוך המתרחשים התהליכים על ללמוד ובעיקר התלמידים הישגי על

בין שילב הגדולה. המחקר הכיתה בתוך המתרחשים תהליכים לעומת הקטנה

עם בכיתות, ראיונות תצפיות הכוללות איכותניות גישות לבין כמותיות גישות

שבאנגליה העובדה את מציינים ועוד. החוקרים מקרה ותלמידים, חקרי מורים

מ- למעלה השתתפו . במחקר30 – יחסית גדול המכסימלי הכיתה גודל

המחקר ממצאי את הוא גם אושש הזה תלמידים. המחקר10,000

גודל של . ההשפעה4-7 בגילאי בעיקר התלמידים הישגי לגבי האמריקאי

נחשבו קטנות החלשות. כיתות לאוכלוסיות יותר משמעותית היתה הכיתה

30 היו שבהן כאלה היו גדולות וכיתות תלמידים25- מ פחות היו שבהן כיתות

הישגים על כיתה גודל של השפעה נמצאה לא יותר. במחקר או תלמידים

למסקנות הובילו האיכותניים יותר. הנתונים הגבוהות בכיתות הלימודיים

בין האינטראקציה הקטנות, איכות בכיתות ההוראה לאיכות המתייחסות

ועוד. לתלמידים המורים

ההישגים על כיתה גודל של ההשפעה שסוגיית ואחרים, מלמדים אלה ממצאים

- חד די כנראה הנמוכות בכיתות שונים. הממצאים בהקשרים נחקרת עדיין הלימודיים

גם המצביעים ממצאים יש כי )אם יותר גבוהות בכיתות בדיקה נדרשת ועדיין משמעיים

(.30 – מ קטנות גבוהות בכיתות בהישגים שיפור של מגמה על

עלות/ תועלת מחקרי – הכלכלי ההיבט על לומר ניתן ד. מה

של מחקרים ( לסקירתKruger, 2003) קרוגר מגיב עלות/תועלת של לסוגיה בהתייחסו

כולל שונים מחקרים ממצאי של שבניתוח שטעןHanushek (1998) אחר חינוך כלכלן

11

למעט התלמידים הישגי על הכיתה גודל אפקט את להוכיח ניתן לאSTAR, ממצאי

למערך מאוד הנושק, מחמיא של מסקנותיו על הגן. קרוגר, חולק בכיתות אולי

כי הממצאים, שאף של נוסף ניתוח שערך וטוען, לאחרSTAR תכנית של המחקרי

כמו דיו חזק אינו הלימודיים ההישגים לבין הכיתה גודל הקטנת שבין שהקשר ייתכן

שלו, שיעור ההשתכרות יכולת לבין היחיד של ההשכלה שנות שבין הקשר למשל

תיאוריות פי על המצופה בגדר כיתה( הוא )גודל הזו ההשקעה של הפנימית התשואה

גודל הקטנת של התועלת בהגדרת הקושי על מצביע (. קרוגר F61)עמ. כלכליות

מספיק, היא נשאלה לא שעדיין המרכזיות הכלכליות השאלות שאחת וטוען הכיתה

את שיצדיק האחרים בהישגים גם ואולי הלימודיים בהישגים השיפור גודל מהו

התועלת אותה המביאות אחרות חלופות יש והאם הכיתה גודל בהקטנת ההשקעה

יותר. נמוכה בעלות

לסיים התלמידים סיכויי של משמעותי הגדלה על המלמדים STAR מחקרי תוצאות

המשך שבין הקשר על המלמדים אחרים מחקרים עם לקולג' ביחד ולהירשם תיכון

הגדרת של נוספים כיוונים על היחיד, מצביעים של ההשתכרות יכולת לבין הלימודים

)2002- ב באנגליה שהתפרסם מעניין כיתה. מחקר גודל מהקטנת הצפויה התועלת

Dustmann, et al.תלמידים/מורים ביחס שנמדד כפי כיתה גודל בין קשר ( מציין, שיש

.16 גיל לאחר בלימודיהם להמשיך התלמידים של ההחלטה לבין בית-הספר ברמת

על החליטו תלמידים יותר, יותר קטן זה, היה מדד פי על הכיתה גודל בהם במקומות

של ההשתכרות יכולת לשיפור זו החלטה קושרים לימודים. החוקרים המשך

את שבדקו מחקרים די עדיין שאין ( טוענים2005) וחובריו Finnבעתיד. התלמידים

תיכוניות. האתגר על למסגרות והרשמה תיכון סיום של במונחים עלות/תועלת יחסי

לפנינו. עדיין

הקטנה בכיתה מתרחשים תהליכים הכיתה? אילו דלת מאחורי קורה ה. מה

תוצאות התלמידים? אילו הישגי על להשפיע שעשויים והתלמידים המורים אצל

הקטנה? בכיתה ללמידה יש נוספות חינוכיות

יש הקטנה בכיתה שללמידה השונים החוקרים בין הסכמה יש הכל שבסך נראה

ביניהם. האינטראקציה על וכמובן התלמידים על והן המורים על הן חיובית השפעה

שהוזכרו הגדולים המחקרים וביניהם המחקרים ממגוון התקבלו השונים הממצאים

. בארה"ב, אנגליה, ואחרים

השיפור לבין הכיתה בתוך המתרחשים התהליכים בין הקשר את להסביר בניסיון

לשתי וההסברים הממצאים את לחלק שונים חוקרים מציעים התלמידים בהישגי

שלהם המורים, בפרקטיקה בהתנהגויות המתמקדים מרכזיות: אלה קבוצות

12

המבני ובהקשר התלמידים בהתנהגות המתמקדים שלהם, ואלה הרצון ובשביעות

אלה. התנהגויות על והשפעתה הלמידה סביבת של

הקטנה? בכיתה למורים קורה מה

הלמידה על שהאפקט מסבירות המורים בהתנהגויות המתמקדות התיאוריות רוב

המורה שבין והאישיות הלימודיות האינטראקציות משיפור נובע התלמידים של

להקדיש יכולים שהם הזמן ומן שלהם ההוראה אסטרטגיות משינוי, לתלמידים

בעיות פחות בכיתה שיש מדווחים קטנות בכיתות המלמדים מורים . ואכןלהוראה

את יותר טוב מכירה תלמיד, המורה לכל להקדיש זמן יותר יש משמעת, למורה

יותר אישי הוראה סגנון לפתח ההזדמנות לה ויש התלמידים של והקשיים היכולות

עולה, המורים של הרצון תלמיד. בנוסף, שביעות כל של וליכולות לצרכים ומותאם

כזו בעבודה. באוירה יותר גדולה הנאה על ומדווחים נינוחים ויותר מתוחים פחות הם

יותר. אחד ותומכת יותר רגועה סביבה לתלמידים לספק הזדמנות למורים יש

ההוראה אסטרטגיות את משנים שהמורים כך על מצביע הנוספים ההסברים

אכן התלמידים. יש לצורכי המותאמת אינדיבידואלית הוראה יותר ומבצעים שלהם

בבעיות זמן ופחות בהוראה יותר רב זמן עסוקים שהמורים לכך מחקריות עדויות

יותר , ישאינדיבידואלית הוראה יותר מבצעים . המוריםכיתה וניהול משמעת

זמן יותר נמצאים יחיד, התלמידים תלמיד מול מורה של הוראתיות אינטראקציות

יותר ארוך המורה של ההוראה זמן משך המורה, בסה"כ עם לימודית באינטראקציה

מחקריות עדויות מספיק עדיין אין זאת בודדים. עם בתלמידים יותר וממוקד

באותן מלמדים שלהם. הם ההוראה פדגוגיית את משנים שהמורים כך על המצביעות

לקבוצה או בודדים לתלמידים אותם מכוונים אבל הגדולה בכיתה לימדו בהן גישות

הקטן הכיתה גודל את מנצלים אינם עדיין שהמורים מלמדים קטנה. המחקרים

דפוסי של ממשי יותר". שינוי "מעיזה או יותר יותר, הבנייתית מפעילה פדגוגיה ליישום

אוטומטי. ממצאים באופן או בקלות מבצעים אינם שמורים מורכב שינוי הוא ההוראה

הקטנה, בכיתה לעבודה המורים של ממוקדת בהכשרה הצורך את מעלים אלה

מאפשרת קטנה שכיתה ההוראה הזדמנויות ולניצול

( Blatchford, 2003, 2005, Finn, et.al, 2003 .)

הנמוכות בכיתות הילדים של הלמידה את מקדמים אלה כל מדוע להסביר בניסיון

שבשנים שייתכן ( השערהBiddle&Berliner 2002, )אצל Mosteller , מעלהדוקא

"להיות ללמוד הוא הצעירים התלמידים של המרכזי הצורך בבית-הספר הראשונות

כתלמיד להתנהג עליו ואיך מהתלמיד בית-הספר של הציפיות מה ללמודתלמיד",

13

להצלחתו ביותר בהן, חשובות הקשורות והמיומנויות אלה בבית-הספר. תובנות

יותר יש הקטנה בכיתה למורהMosteller פי בבית-הספר. על הלומד של העתידית

להקנות הזדמנות לה בית-הספר. יש לעולם להיכנס לילד לסייע ואפשרויות זמן

זה מה שלהם וההבנה שלהם האישי הדימוי את לשפר וכן עבודה הרגלי לתלמידים

תלמידים אצל יותר גדול הוא אבל התלמידים לכלל משותף הזה תלמיד. הצורך להיות

הכיתה של האפקט למה להסביר עשויה גם זו נמוכות. גישה סוציואקונומיות משכבות

הילדים התנהגויות את לעצב הזדמנות עדיין יש שם הנמוכות בכיתות יותר גדול הקטנה

כלומדים.

ובסביבת התלמידים בהתנהגויות מתמקדת והסברים ממצאים של אחרת קבוצה

בכיתה. הלמידה

מרכזיות: א. תלמידים מסקנות בשלוש עקבי באופן תומך כיתה גודל על המחקר

פחות. ג. מפריעים בלמידה. ב. תלמידים יותר אקטיבי באופן מעורבים קטנות בכיתות

חברתיות. פרו התנהגויות יותר מגלים קטנות בכיתות תלמידים

בכיתה הלמידה שסביבת טוענים שונות חברתיות תיאוריות על הנשענים חוקרים

הגדולה בכיתה הלמידה מסביבתמבני, )סטרוקטורלי( באופן שונה הקטנה

התלמידים התנהגות על משפיעים החברתי ובמבנה הארגוני במבנה אלה והבדלים

מלמדים קטנות בקבוצות עבודה על ללמידה. מחקרים יותר טובים תנאים ויוצרים

תחרותית, פחות היא הלמידה שבתוכה תומכת יותר אוירה מספקת הקטנה שהקבוצה

תומכים יחסים ליצור הזדמנות יותר יש ולתלמידים הפרעות אלימות, פחות פחות יש

אלה. עם אלה

Finn ( ,מפתחים2003 וחובריו ,) להצלחת המפתח שלפיו מודל ומציעים הרעיון את

הקטנה הכיתה שלהם. מסגרת והחברתיות הלימודיות בהתנהגויות מצוי התלמידים

הבחינה מן והן האקדמית מהבחינה הן אקטיביים יותר להיות לתלמידים מאפשרת

בהישגי לשיפור גם לדעתם מובילה זו וחברתית אקדמית החברתית. מעורבות

התלמידים לכלל חשובים אלה הלמידה. היבטים כלפי יותר חיובי ליחס וגם התלמידים

בהשפעתם מרכזי תפקיד אלה. למורים בתחומים חסר להם שיש לתלמידים ובמיוחד

של יותר והנינוחה השונה בלמידה. האינטראקציה התלמידים של המעורבות על

החוקרים, לעליה מסייעים, לדעת בלמידה שלהם התלמידים, והמיקוד עם המורים

בלמידה. התלמידים במעורבות

14

שני באמצעות בכיתה הקורים השונים התהליכים את לארגן מציעים החוקרים

ואת בלמידה התלמידים של יותר הרבה המעורבות את להסביר שעשויים עקרונות

) התלמיד של א. הנראותהקטנה: בכיתה שלהם הפרו- חברתיות ההתנהגויות

visibility )של ההתנהגות איך מסביר הראשון . העיקרוןשלו השייכות ב. תחושת

לחמוק יכול לא התלמיד הקטנה עולה. בכיתה שלו הנראות כאשר משתנה היחיד

ממנו אנונימי, נדרשת פחות בכיתה" הוא אותו לאחרים, "רואים ולהעבירה מאחריות

וסוציולוגים בלמידה. פסיכולוגים נוכח להיות מחויבות ויותר ללמידה אחריות יותר

יותר יש גדולה להתרחש: בכיתה "הנראות" עשויה שבאמצעותן דרכים שתי תיעדו

גדולה אדישות או יותר גדול לניכור סיכוי ויש אחריות לקיחת במקום אחריות של פיזור

של החיובי אחד" במובן כל "רואים והחברים המורה הקטנה בכיתה יותר, ואילו

הוא קטנים, ולכן והאדישות הניכור אחריות, סיכויי יותר לקחת חייב המלה, היחיד

הקשורים משתנים אלה כל – בלמידה מאמץ יותר ולהשקיע אקטיבי יותר להיות חייב

להצלחה. כמובן

הקבוצה. נורמות לבין היחיד בין היחס את מסבירהשייכות" "תחושת השני העיקרון

לכידות יותר יוצרות קטנות היחיד, קבוצות של ההתנהגות על משפיעות קבוצה של

הקטנה, טוענים היחיד. בכיתה של ממוקדות יותר התנהגויות על ומשפיעות חברתית

של בלמידה. הצורך מעורבות למידה, ושל של חיובית נורמה ליצור יותר החוקרים, קל

של פסיכולוגית "תחושה פסיכולוגים ידי על כונה מקבוצה חלק להרגיש אנשים

הקבוצה פעולות כאשר ביחוד השייכות תחושת את מקדמת זו קהילתיות". תחושה

יותר טוב סיכוי יש אלה וקבלה. לכל תמיכה ניתנת ליחיד וכאשר כחשובות נתפסות

יותר. קטנה בקבוצה להתרחש

התנהגויות על הקבוצה גודל השפעת של האלה שהדינמיקות טוענים החוקרים

על גם להשפיע ההתנהגותי, עשויות בהיבט והן הלמידה בהיבט התלמידים, הן

זה בנושא מחקרים די אין עדיין יותר. אך גבוהות בכיתות תלמידים של התנהגותם

ספריים. ובית כיתתיים בהקשרים בעיקר

לסיכום,

על הכיתה גודל השפעת בשאלת שונים חוקרים בין דעות חילוקי קיימים שעדיין למרות

גודל הקטנת של החיובית ההשפעה לגבי הסכמה שמתגבשת נראה התלמידים הישגי

עבור היסודי, גן-ג, במיוחד ביה"ס של הנמוכות בכיתות התלמידים הישגי על הכיתה

הנראה כפי יש זו נמוכה. להשפעה סוציואקונומית ברמה הנמצאות אוכלוסיות

לקולג'. וההרשמה התיכון בית-הספר סיום עד אפילו זמן לאורך מצטברת השפעה

15

של ההוראה התנהגויות על הכיתה גודל של החיובית ההשפעה לגבי הסכמה יש כן כמו

אשית לב תשומת לתת שלהם התלמידים, היכולת עם שלהם האינטראקציה המורים

על הקטנה הכיתה של ההשפעה לגבי הסכמה וכן שלהם הרצון ושביעות תלמיד לכל

החברתית בכיתה, והמעורבות הלמידה התלמידים, אקלים של הלמידה התנהגויות

בכיתה. התלמידים של והלימודית

המלווה מוצהרת למדיניות בעולם רבות במדינות מתורגמות כבר אלה מסקנות

הנמוכות. כמובן בכיתות במיוחד הכיתות גודל להקטנת המיועדת תקציבית בהשקעה

משמעותי באופן המומלץ, שונה לגודל הכיתה גודל הקטנת של התקציבית שהעלות

מדינות לבין תלמידים20-30 של בכיתות מתבצעת בפועל ההוראה בהן מדינות בין

תלמידים. 30-40 של בכיתות מתבצעת בפועל ההוראה בהן ישראל כמו

גודל הקטנת בדבר ההמלצות מן מקצת ליישם מאמצים עושה החינוך משרד כי נראה

אלה הרפורמה. בתי-ספר יישום של הראשון לשלב שנכנסים בבתי-ספר הכיתות

בשיעורים תלמידים20עד- של למידה א-ב, קבוצות ליצור, בכיתות מתבקשים

להקטנה הראשונה הדרך פריצת זו ותהיה יתן היסוד. מי במיומנויות העוסקים

בישראל. הכיתות גודל של משמעותית

גודל של ההשפעה בדבר הממצאים שדווקא הגבוהות? נראה לכיתות באשר ומה

רלוונטיים להיות עשויים התלמידים של והמוטיבציוני ההתנהגותי השיפור על הכיתה

יסודי.– העל ובית-הספר היסודי בית-הספר של יותר הגבוהות בכיתות למציאות גם

לכל משמעותית סביבה וביצירת הניכור האלימות, בהפחתת בהקטנת הכרוך האתגר

זה, אלה. בשלב בכיתות גם תלמידים של נראות ליצירת דרכים חיפוש מחייב לומד

דרכים למצוא בתי-הספר כל את לעודד יש אחרים תקציביים פתרונות ימצאו אשר עד

משאבי איגום ידי על שלהם השייכות תחושת ואת התלמידים של הנראות את להגביר

תלמידים. של קטנות לקבוצות מבוגרים חונכים והקצאת בבית-הספר האדם כוח

ואחרים. רגשיים בהיבטים והן למידה של בהיבטים הן לתלמידים יסייעו אלה חונכים

משתנה להיות עשוי אכן ! הואפלא תרופת אינו הכיתה גודל כן פי על ואף

ההוראה קובע. איכות בכיתה התלמידים מספר רק שלא לזכור חשוב משמעותי, אך

הקטנה, תכנית הכיתה בתוך והחברתיים הפדגוגיים, האישיים התהליכים ואיכות

המשמעותיים הגורמים מן חלק ובטוחה, הם חמה למידה מאתגרת, סביבת לימודים

הלמידה סביבת של יותר האינטימי המבנה מן התועלת מירב את להפיק המאפשרים

בכיתה.

ואיך כגון: האם נוספות פתוחות שאלות עם אותנו משאיר הכיתה גודל על המחקר

? אילו איכותית הוראה של תרומתה הקטנה? מהי הכיתה של האפקט את לשפר ניתן

16

יוצרת נוספות הזדמנויות הקטנה? אילו בכיתה לעבודה רלונטיות להוראה גישות

הכיתה מן המירב את להפיק כדי למורים להציע כדאי וכלים ידע הקטנה, איזה הכיתה

ועוד. / תועלת עלות למדוד כדאי מולם המשתנים הקטנה, מהם

17

מקורות

Achilles, C.M.& Finn, J.D. (2005). Class Size and Pupil – Teacher Ratio confusion: A Classic Example of Mixing "Apples and Oranges" National Forum of Applied Educational Research Journal, 18(2), pp. 5-25.

Angrist, J.D., Lavy, V. (1999). 'Using Maimonidies' Rule to Estimate the Effect of Class Size on Scholastic Achievement. Quarterly Journal of Economics, Vol.114, pp. 533-575.

Biddle, B.J., Berliner, C.D. (2002). What Research Says about Small Classes and Their Effects. Education Policy reports Projects EPSL-0202-101-EPRP. Pp1-34

Blatchford, P. A Multi-Method Approach to the Study of School Class Size differences. (2005). International Journal of Social Research Methodology, Vol.8 no. 3 pp. 195-205.

Dobbelsteen, S., Levin, J., Oosterbeek, H. (2002). The Causal Effect of Class Size on Scholastic Achievement: Distinguishing the Pure Class Size Effect from the Effect of Change s in Class Composition. Oxford bulletin of Economics and Statistics , 64, 17 pp.17-38.

Dustmann, C. Rajah, N. Van Soest, A. (2002). Class Size, Education and Wages. Center for Economic Policy Research. DP3397. www.cepr.org/pubs/dps/DP3397.asp

Finn, J.D., Pannozzo, G.M., Achilles, C.M. (2003). The "Why's of Class Size: Student Behavior in Small Classes. Review of Educational research Vol. 73. No.3. pp. 321-368.

Finn, J.D., Gerber, S.B. & Boyd-Zaharias, J. (2005). Small Classes in the Early Grades, Academic Achievement, and Graduating From High School. Journal of Educational Psychology, Vol. 97, No. 2.

Gordenker, A . (2003). More Breathing Space in the Classroom. The Japan Times. www.japantimes.co.jp

Hanushek,E.A. (1998). The Evidence on Class Size. Occasional Paper, 98-1. Rochester, NY: W. Allen Wallis Institute of Political economy. Univ. of Rochester.

Jespen, C., Rivkin, S. (2002). Class Size Reduction, Teacher Quality, and academic achievement in California Public Elementary Schools. Public Policy Institute of California. San Francisco.

Kruger,A.B. (2003). Economic Consideration and Class Size. The Economic Journal F34-F63.

Research Points. (2003). Class size: Counting students can count. Essential Information for Education Policy. Vol 1, Issue 2. Published by AERA .

WoBmann, L., West, M.R. (2002). Class Size Effects in School Systems Around the

18

World: Evidence from Between –Grade variation in TIMSS.

שונות במדינות מחקר ומרכזי חינוך משרדי של אתרים מתוך לקט

, OECD - Education at a Glance מדינות ה -–כללי www.oecd.org/eduwww.moe.gov.sg/parliamentary/2004/ - סינגפור

קנדה , אלברטה www.education.gov.ab.ca/ipr/ClassSize/Highlights.aspניו-זילנדwww.nzcer.org.nzPodmore, V.N. ( 1999). Class Size in the First Years at Schoolsסקוטלנדwww.scre.ac.uk/resreport/rr107/summary.htmlResearch Report – Does Small Make any Different?

19