Глава местной администрации-2011-04-в листалку

Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

4

/201

1 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ

4/2011

Александр Гринкевич,мэр города Гагаринамэр города Гагарина::«Моя мечта: чтобы все, кто уехал, «Моя мечта: чтобы все, кто уехал, вернулись в Гагарин»вернулись в Гагарин»

На правах рекламы

РУКОВОДСТВО ПО НАРОДОВЛАСТИЮРУКОВОДСТВО ПО НАРОДОВЛАСТИЮ

Издание имеет прикладное значение для организации и струкИздание имеет прикладное значение для организации и структурирования деятельности выборных органов местной и региотурирования деятельности выборных органов местной и региональной власти.нальной власти.

ИЗ ПЕРВЫХ РУКдиалог с населением;общественная экспертиза проектов и решений законодательных собраний разных уровней

РЕФОРМА САМОУПРАВЛЕНИЯструктура полномочий местногосамоуправления;модельные законодательные акты

ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫресурсная база местного самоуправления;установление налогов и сборов;финансовая составляющая национальныхпроектов на местном и региональном уровнях власти

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВобразцы решений, постановлений, уставов,имеющих прикладное значение;муниципальное, земельное, жилищное,налоговое, трудовое право,а также подробные комментарии

Ежемесячное издание. Объем – 80 стр. В свободную продажу не поступает

www.nardep.panor.ruE-mail: [email protected]

Издательский дом рекомендуетИздательский дом рекомендует

На

прав

ах р

екла

мы

Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Разделение полномочий по формированию бюджетов, управлению финансами, землепользованию, администрированию местных налогов и сборов. Принципы, методика формирования депутатских объединений и групп, механизм лоббирования групповых интересов, работа со СМИ и связи с общественностью. Менеджмент в работе депутата. Практика из-бирательных технологий, работа аппарата представительных органов власти, помощников депутатов с документами, письмами и жалобами. Компетенции комитетов и комиссий заксобраний, продвижение на зако-нодательный уровень социально ответственных проектов, их правовое сопровождение и финансовое обеспечение. Официальные документы и комментарии. Постоянными авторами журнала являются депутаты и экс-перты комитетов Госдумы РФ, руководители законодательных органов власти регионов и муниципальных образований.

Издается при информационной поддержке пресс-служб Федераль-ного Собрания РФ, Законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ.

WWW.ПАНОР.РФ

WWW.PANOR.RU

ПРАКТИКУМ ДЕПУТАТАособенности организации работы депутатов на местах;формы и методы работы с исполнительной властью,с общественностью, в составе комитетов и комиссий;депутатский запрос;депутат ведет прием;работа с жалобами и предложениями избирателей

индексна полугодие

12309


84788

GMA_04_2011 2 обл.indd 1GMA_04_2011 2 обл.indd 1 24.03.2011 10:19:4924.03.2011 10:19:49

Международный день авиации и космонавтики

Минувший век не однажды испытывал Россию на потрясения. В памяти Минувший век не однажды испытывал Россию на потрясения. В памяти людской – черные дни революций, голода, террора, войн. И если без квас-людской – черные дни революций, голода, террора, войн. И если без квас-ного пафоса, положа руку на сердце: наша история скудна на события, на-ного пафоса, положа руку на сердце: наша история скудна на события, на-поенные светом. Среди таковых два можно смело вписать в рейтинг самых поенные светом. Среди таковых два можно смело вписать в рейтинг самых выдающихся. Те, кои не изгладятся в памяти поколений, несмотря на конъ-выдающихся. Те, кои не изгладятся в памяти поколений, несмотря на конъ-юнктуру экономических и идеологических зигзагов. Первое – это, несо-юнктуру экономических и идеологических зигзагов. Первое – это, несо-мненно, Великая Победа великого народа в самой кровопролитной войне мненно, Великая Победа великого народа в самой кровопролитной войне во имя Отечества. И второе – 108 минут космического спринта, потрясшего во имя Отечества. И второе – 108 минут космического спринта, потрясшего мир 12 апреля 1961 г.мир 12 апреля 1961 г.

Два, казалось бы, взаимоисключающих события, в действительности Два, казалось бы, взаимоисключающих события, в действительности взаимообусловлены, взаимозависимы. Страна, не оправившаяся от ран, взаимообусловлены, взаимозависимы. Страна, не оправившаяся от ран, не успев воздать должное бойцам и командирам, труженикам тыла за их не успев воздать должное бойцам и командирам, труженикам тыла за их неимоверный подвиг в войне, взяла невиданные рубежи в научном по-неимоверный подвиг в войне, взяла невиданные рубежи в научном по-знании Вселенной. В конструкторских бюро, в «шарашках», в заводских знании Вселенной. В конструкторских бюро, в «шарашках», в заводских цехах, под присмотром идеологических вертухаев и без оных, ожесто-цехах, под присмотром идеологических вертухаев и без оных, ожесто-ченно трудились люди, не избалованные временем и властью. Как всег-ченно трудились люди, не избалованные временем и властью. Как всег-да бывало в России, трудились нацеленные на результат. На победу. да бывало в России, трудились нацеленные на результат. На победу. И она пришла, продемонстрировав миру научный, производственный И она пришла, продемонстрировав миру научный, производственный и военный потенциал тогдашнего СССР, не сломленного фашизмом и и военный потенциал тогдашнего СССР, не сломленного фашизмом и готового впредь отстаивать свои рубежи.готового впредь отстаивать свои рубежи.

Она пришла – эта победа, именуемая на этот раз космической. Она пришла – эта победа, именуемая на этот раз космической. В ее слагаемых – масса составляющих, определяющих мощь и не-В ее слагаемых – масса составляющих, определяющих мощь и не-зыблемость государства. Пришла она в облике улыбчивого рус-зыблемость государства. Пришла она в облике улыбчивого рус-ского парня из Гжатска, вчерашнего школьника, учащегося Лю-ского парня из Гжатска, вчерашнего школьника, учащегося Лю-берецкого ремесленного училища, выпускника Саратовского берецкого ремесленного училища, выпускника Саратовского

индустриального техникума и Чкаловского военного авиаци-индустриального техникума и Чкаловского военного авиаци-онного училища летчиков имени К.Е. Ворошилова. Имя ему –онного училища летчиков имени К.Е. Ворошилова. Имя ему –Юрий Гагарин.Юрий Гагарин.

На его месте мог быть любой другой из первого отря-На его месте мог быть любой другой из первого отря-да космонавтов. Он не превосходил коллег по физическим да космонавтов. Он не превосходил коллег по физическим показателям или в знании техники. Доброе лицо, широкая показателям или в знании техники. Доброе лицо, широкая душа, открытая улыбка – таким он предстал перед народа-душа, открытая улыбка – таким он предстал перед народа-ми мира после 108 минут полета как символ русскости.ми мира после 108 минут полета как символ русскости.

Его биография, заслуги, награды – все, что связано Его биография, заслуги, награды – все, что связано с первым космонавтом, вошло в хрестоматии. Не в том с первым космонавтом, вошло в хрестоматии. Не в том суть. Она в том, что его имя связано с ярчайшей страни-суть. Она в том, что его имя связано с ярчайшей страни-цей советской и российской истории, которую пока не цей советской и российской истории, которую пока не удалось затмить событиями подобного уровня.удалось затмить событиями подобного уровня.

Ведь это в нашем менталитете: можем, если захотим. Ведь это в нашем менталитете: можем, если захотим. Народ, свершивший праздник начала космиче-Народ, свершивший праздник начала космиче-

ской эры, несомненно, заслужил его. А значит, заслу-ской эры, несомненно, заслужил его. А значит, заслу-жили и потомки. Но не для того, чтобы почивать на жили и потомки. Но не для того, чтобы почивать на лаврах былых побед, а для свершений новых, не ме-лаврах былых побед, а для свершений новых, не ме-нее громких.нее громких.

Валентин Перов, Валентин Перов, главный редакторглавный редакториздательства «Наука и культура»издательства «Наука и культура»

108 МИНУТ, 108 МИНУТ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ МИРКОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ МИР

Исполнилось 50 лет со дня первогоИсполнилось 50 лет со дня первогополета человека в космос. полета человека в космос.

Им стал наш соотечественник Юрий Гагарин.Им стал наш соотечественник Юрий Гагарин.

На снимке:На снимке:перваяперваяфотографияфотографияЮрия ГагаринаЮрия Гагаринапослепослеприземления. приземления. Ее автор –Ее автор –фотокорреспондент фотокорреспондент газеты ПриВОгазеты ПриВО«За Родину»«За Родину»В. Ляшенко.В. Ляшенко.

ИДЕИ ДЛЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО БИЗНЕСАИДЕИ ДЛЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО БИЗНЕСАИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ

Public relations (PR), governments relation (GR), investment relations (IR) и media relations (MR): теория и практика интегрированного подхода; новые виды коммуникационного бизнеса; коммуникационное кон-сультирование; коучинг; управление знаниями; PR-сопровождение слияний поглощений, выхода на IPO, получение дешевых кредитов; поиск влиятельных региональных партнеров; обслуживание внутри-корпоративных коммуникаций; PR-решения проблем социальной от-ветственности компаний. Работа с новыми видами политического пиа-ра: заставки, акции протеста и т.д. Специальные методы коммуникаций с целевыми аудиториями. Решение проблем тендерных контрактов, организация работы пресс-службы компании, Интернет-PR и мн. др.


www.pr.panor.ruE-mail: [email protected]

Издательский дом рекомендует

ЭФФЕКТИВНЫЙ PR-ОТДЕЛ

БРЕНД, РЕКЛАМА И МАРКЕТИНГ

ИНСТРУМЕНТЫ PRCКОМПАНИИ

ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА

SPECIAL EVENTS,ВЫСТАВКИ, ПРЕЗЕНТАЦИИ

АНТИКРИЗИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

МЕДИАРЕСУРС

Издание выходит при содействии и информационной поддержке Центра перспективных технологий «Третий Рим».

Председатель редсовета – А.В. Перов, директор Центра перспективных технологий, к.п.н.Председатель редколлегии – М.А. Горкина, ведущий эксперт нацчно-учебного центра «Современные образова-тельные технологии», бизнес тренер, PR консультант.

WWW.ПАНОР.РФ

WWWW.P.PWWW AANNOR.RU PPP

На

прав

ах р

екла

мы


12539


84824



№ 4 2011

1Колонка редактора

Этот номер журнала мы открываем обзором еже-годного отчета Общественной палаты о состоянии отечественного гражданского общества. Правда, основной вывод членов палаты в отношении местно-го самоуправления, увы, неутешительный: в стране по-прежнему сохраняется тенденция к сворачиванию института МСУ. Как это ни удивительно, но зача-стую это происходит по инициативе самих руково-дителей муниципалитетов.

К положительным тенденциям последнего време-ни следует отнести активно обсуждаемую инициа-тиву Министерства транспорта РФ с возвращением дорожных фондов. Это, считают авторы законода-тельной инициативы, находящейся на рассмотрении в Государственной Думе, поможет исправить ситуа-

цию с недофинансированием строительства дорог и дефицитом в России дорож-ного полотна. И хотя чиновники Минфина полны скепсиса в отношении инициати-вы: мол, все равно все разворуют, – эксперты-дорожники, региональные и местные руководители связывают с данной инициативой большие надежды.

Если дорожные фонды – дело все же будущего, еще неизвестно, как над докумен-том поработают законодатели, то утверждение планов и программ комплекс-ного социально-экономического развития для российских муниципалитетов – про-исходит уже сегодня. Правда, как отмечают эксперты, в большинстве случаев дальше документов с красивыми графиками и диаграммами дело мало где двига-ется. Мы же попытались проанализировать, как должны происходить принятие и выполнение таких планов и программ органами местного самоуправления. Ито-ги – в материале «Программный бюджет: миф или насущная необходимость».

Впрочем, здесь нельзя не согласиться с членом Общественной палаты РФ Свет-ланой Разворотневой, с которой мы обсудили практику внедрения институ-та сити-менеджеров, – реализация любого начинания «зависит от личностей». Мы же, в свою очередь, уверены, что вы, наши дорогие читатели, как раз являе-тесь теми «личностями», которым по плечу воплощение в жизнь самых смелых планов и программ.

Закончить хочется поздравлением и пожеланием удачи тем муниципальным главам и депутатам, которые успешно прошли нелегкую мартовскую кампа-нию и уже окунулись с головой в текущую деятельность. Выборы прошли более чем в трех тысячах муниципальных образований, но на момент подписания номе-ра в печать ЦИК России еще не подвел итогов кампании. Начиная со следующего номера, мы продолжим наше традиционное знакомство с вновь избранными руко-водителями.

С искренней симпатией к вам,главный редактор журнала

Сергей Сохранов

Все зависит от личностей!Все зависит от личностей!

Глава местной администрации-2011-04.indd 1Глава местной администрации-2011-04.indd 1 11.03.2011 10:50:4511.03.2011 10:50:45

2

Журнал «Глава местной администрации»

Журнал«ГЛАВА МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ»

№ 4/2011Журнал зарегистрирован Министерством Российской

Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 1–01637 от 1 ноября 2004 г.

Шеф-редактор В.А. ПЕРОВ

Главный редактор С.С. СОХРАНОВ

Зам. главного редактора В.В. ЧИХИРНИКОВ

Редакционный совет:председатель – А.Н. МИТИН,

глава Оренбургского муниципального района Оренбургской области, президент Ассоциации сель-

ских поселений РФ; В.В. КЛИМОВ – глава администрации городского

округа г. Шарья;В.И. ЛЕОНТЮК – председатель муниципального

собрания внутригородского муниципального образования г. Москвы «Теплый Стан»;

П.М. ЛОСЕВ – глава муниципального образования «Красноуфимский округ»;

И.В. РУЛЕВ – глава местной администрации муни-ципального образования «Муниципальный округ

Автово» г. Санкт-Петербурга;С.В. РАЗВОРОТНЕВА – член Общественной палаты РФ,

руководитель ЦИК ВСМС;В.И. СЕМЕЙКИН – глава муниципального образова-

ния «Вяземское городское поселение»

Выпускающий редакторС.А. ПЯТКИН

Дизайн и компьютерная верстка Д.Е. МИКЛЯЕВ

Фото на обложке Александра Глухих

Издается при информационной поддержке Общероссийской общественной организации «Всероссийский совет местного

самоуправления»

Журнал распространяется через каталоги ОАО «Агентство ‘’Роспечать’’», «Пресса России»

(индекс на II полугодие – 84787) и «Почта России» (индекс на II полугодие – 12310, а также путем прямой

редакционной подписки. Тел. отдела подписки: (495) 664-27-61

© ИД «Панорама»Издательство «Наука и культура»Для писем: 125040, Москва, а/я 1.

Адрес электронной почты редакции: [email protected]

Тел. (495) 664-27-43Тел./факс (495) 664-27-45

Отдел рекламыТел.: (495) 664-27-96, 760-16-54

[email protected]

Сайт журнала: www.glava.panor.ru

Наш информационный партнер – ИА «REGNUM»

Подписано в печать 14.03.2011 г.

КОЛОНКА РЕДАКТОРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

ПОЗДРАВЛЯЕМ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ

МСУ ВПИСАЛИ В ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВООбщественная палата РФ оценила состояние и перспективы местного самоуправления. По мнению членов палаты, эффективной работе местных властей мешает целый ряд препятствий, важнейшими из которых являются слабая ресурсная база МСУ, низкое образование муниципальных служащих и отсутствие гражданской активности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

РЕШАТ ЛИ НОВЫЕ ДОРОЖНЫЕ ФОНДЫСТАРЫЕ ДОРОЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ?По мнению Министерства транспорта, исправить ситуацию с не-дофинансированием строительства дорог можно, вернув дорожные фонды, функционировавшие в 1990-х гг. На рассмотрении Государ-ственной Думы находится законопроект, который должен создать правовую основу для формирования в Российской Федерации дорож-ных фондов. Однако идею пока не одобряет Минфин, чьим основ-ным аргументом «против» является распространенное мнение, что предыдущие дорожные фонды в России зачастую разворовыва-ли… ГМА попытался разобраться вместе с экспертами, что прине-сет муниципалам реализация новой идеи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ОТ ЗАКОНА – К ПРАКТИКЕ

В ЗАЩИТУ ИДЕИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯГлава Дмитровского района Московской области, президент Ассо-циации малых и средних городов России Валерий ГАВРИЛОВ уверен, что при концентрации ресурсов и рычагов управления выигрывает и город, и село . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

ЧТО ВЛОЖИЛ ЗАКОНОДАТЕЛЬ В ИДЕЮ ОБЪЕДИНЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЙ РАЙОНОВ И ПОСЕЛЕНИЙРазъяснение Комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам местного самоуправления о применении части 2 ст. 34 Федераль-ного закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 315-ФЗ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

«ДАВНИШНИЙ СПОР ДВУХ УРОВНЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙВЛАСТИ ЗАВЕДОМО РЕШИЛИ В ПОЛЬЗУ РАЙОНОВ»С принятием же новых поправок появилась перспектива ликвидации городских поселений как муниципальных образований, уверен экс-мэр города Суздаля Сергей Годунин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

ЧЕЛЯБИНСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ ПРЕДЛАГАЮТ ВВЕСТИ МОРАТОРИЙНА ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЙТакое решение, по их мнению, должно приниматься только на осно-вании экономического обоснования и заключений независимых экспертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

СОДЕРЖАНИЕ


3

№ 4 2011

ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА

МОЯ МЕЧТА: ЧТОБЫ ВСЕ, КТО УЕХАЛ, ВЕРНУЛИСЬ В ГАГАРИНВ канун празднования 50-летнего юбилея со дня первого полета в космос мы поговорили с мэром города, носящего имя легендарного космонавта-первопроходца Ю. А. Гагарина… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ЛИЧНОСТЕЙУверена руководитель ЦИК Всероссийского совета местного самоуп-равления, член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева в оценке перспективы введения в российских муниципалитетах института сити-менеджеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

БЮДЖЕТ

ПРОГРАММНЫЙ БЮДЖЕТ:МИФ ИЛИ НАСУЩНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ

МСУ: ПЕРВЫЙ ГОД ПОСЛЕ КРИЗИСАВ выступлениях многих руководителей федерального, да и муници-пального уровня не раз звучало, что мировой кризис подошел к концу. Мы вновь начинаем планировать на перспективу, использовать средства во вклады и в ипотечные программы, банки снова выдают кредиты. Внешне может показаться, что все вернулось на круги своя, однако не все так однозначно, говорят главы муниципалите-тов. Итоги опроса ГМА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

МУНИЦИПАЛЬНАЯ ТРИБУНА

IT-ДЕМОКРАТИЯЗаместитель главы города Рязани Владимир Холопов рассказывает о положительном опыте применения информационных технологий в своем муниципальном образовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

ПРАВО

БЕСПАЛАТОЧНЫЙ ГОРОДОКБорьба с нестационарными торговыми объектами в Москве приобрела поистине глобальный характер. Но подходит ли инициатива московского мэра более мелким муниципалитетам страны? ГМА попробовал разобрать ситуацию вместес юристами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

ВНИМАНИЕ – КОНКУРС!

МСУ ГЛАЗАМИ ЖУРНАЛИСТОВСемь лет назад начали проводить Всероссийский конкурс публика-ций о местном самоуправлении. Сегодня на основании конкурсных публикаций можно составить срез всей муниципальной жизни… 66

ЗНАНИЕ – СИЛА

ВОПРОС – ОТВЕТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70


Поздравляем с днем рождения руководителей Поздравляем с днем рождения руководителей муниципальных образований! Желаем им успехов в нелегкой муниципальных образований! Желаем им успехов в нелегкой

работе, новых оригинальных и нестандартных решений работе, новых оригинальных и нестандартных решений в деле привлечения инвестиций, в деле привлечения инвестиций,

в создании благоприятных условий для жизни людей в создании благоприятных условий для жизни людей на подведомственных им территориях! на подведомственных им территориях!

Со своей стороны обязуемся информировать обо всем, Со своей стороны обязуемся информировать обо всем, что «ложится в строку» развития местного самоуправления. что «ложится в строку» развития местного самоуправления.

Подписка на наш журнал продолжается.Подписка на наш журнал продолжается.

ППоздравляем с днем рождения оздравляем с днем рождения тех, кто родился в апрелетех, кто родился в апреле

Поздравления4ДНИ РОЖДЕНИЯ В АПРЕЛЕ


1 ЧАГИН Юрий Иванович – глава Чердынского муниципального района Пермского края

2МАКАРОВ Александр Петрович – глава Куединского муниципального района Пермского краяМОРОЗОВ Владимир Иванович – глава Анучинского района Приморского краяПАРХОМЕНКО Андрей Геннадьевич – глава муниципального образования г. БиробиджанРУЛЬКО Игорь Иванович – глава города Партизанск Приморского края

3 МУДРОВА Лада Борисовна – мэр Корсаковского городского округа Сахалинской областиСМУРОВ Николай Иванович – глава администрации Лухского района Ивановской области

4 ЛАРИОНОВ Александр Иванович – глава Похвистневского района Самарской области

5ГЕРАСИМОВ Петр Михайлович – мэр Усольского района Иркутской областиПУЧКОВ Александр Степанович – глава Ставропольского района Самарской областиСАМИГУЛЛИН Ильгиз Магданович – глава администрации Шаранского района Республики БашкортостанСЕЛИВЕРСТОВА Ольга Юрьевна – глава администрации Ульяновского района Калужской области

6 ПАНЬКОВ Виктор Артемьевич – глава Красновишерского муниципального района Пермского края

7 ИСХАКОВ Ришат Сальманович – глава администрации Иглинского района Республики БашкортостанСПИРИН Александр Михайлович – глава города Салехард

8 БОЖЕНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ – мэр города Астрахани

9 АКСЕНОВ Николай Петрович – глава Юсьвинского муниципального района Пермского края

12БУХАРМЕТОВ Радик Мазгарович – глава администрации городского округа Салават Республики БашкортостанМЕДВЕДЕВ Сергей Михайлович – глава муниципального образования городской округ город Тюмень, председатель Тюменской городской думы

13ВИШНЯКОВА Нина Михайловна – глава городского округа Отрадный Самарской областиСОТНИКОВ Александр Николаевич – глава муниципального образования Новопокровский район Краснодарского краяТАШКИНОВ Владимир Сергеевич – мэр города Усть-Илимска Иркутской области


Поздравления 5ДНИ РОЖДЕНИЯ В АПРЕЛЕ

№ 4 2011

14 КОНДРАТ Николай Николаевич – глава администрации Мглинского муниципального района Брянской области

15АЙДАЕВ Геннадий Архипович – мэр города Улан-УдэБУЗАНОВ Владимир Анатольевич – глава администрации Спас-Деменского района Калужской областиМИНДИЕВ Батыршин Гафурович – глава муниципального образования «Володарский район» Астраханской области

16 ШУЛЬЖЕНКО Петр Федорович – глава города – председатель городской думы г. Саров Нижегородской области

17

ЕРШОВ Николай Федорович – глава администрации Пучежского района Ивановской областиЛЮТЕНКО Анатолий Анатольевич – глава администрации Лотошинского муниципального района Московской областиПАВЛЕНКО Виктор Николаевич – мэр АрхангельскаСЕМЕНОВ Андрей Михайлович – глава Мантуровского района Костромской областиЯЦ Александр Петрович – глава муниципального района им. Лазо Хабаровского края

18ГРИДНЕВ Сергей Геннадьевич – глава администрации города Ивантеевка Московской областиФЕНЬКОВ Яков Александрович – глава муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области

19 МАСЮТИН Виктор Григорьевич – глава администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области

20 ШУРАЕВ Владимир Васильевич – глава Псковского района Псковской области

21 ДЬЯКОВ Сергей Петрович – глава города Березники Пермского края

22МАРИСКИН Михаил Васильевич – глава города Алатыря Чувашской РеспубликиРУДНИК Владимир Николаевич – глава муниципального образования Кореновский район Краснодарского края

23КУЗНЕЦОВ Александр Павлович – глава Пермcкого района Пермского краяМАСЬКО Иван Васильевич – глава Амурского района Хабаровского краяПОЕЗЖАЕВ Георгий Васильевич – глава Октябрьского муниципального района Пермского краяТОЛОКО Василий Борисович – глава администрации города Тверь

24 МЕТШИН Ильсур Раисович – мэр города Казани

25 ВДОВИН Анатолий Геннадьевич – глава Карталинского района Челябинской областиСТРЕЛЬЧЕНКО Владимир Владимирович – глава городского округа Химки Московской области

26ГВОЗДЕНКО Александр Васильевич – глава администрации Cлавского городского округа Калининградской областиСЕМКИН Владимир Николаевич – глава Чернигорского района Приморского краяФИЛИППОВ Павел Антонович – глава города Орск Оренбургской области

27 ЛАВОКИН Сергей Николаевич – глава администрации Брасовского муниципального района Брянской области

28 КОЖЕВНИКОВ Геннадий Николаевич – глава городского округа город Михайловка Волгоградской области

29ГОРДЕЕВ Александр Васильевич – глава Вологодского района Вологодской областиСАЛПАГАРОВ Эльдар Билялович – глава Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики


6


ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Федеральная стратегия

Примечательно, что члены Общественной палаты в этом году выделили вопросы местно-го самоуправления в отдельную главу (чего не было, к примеру, в прошлогоднем отчете). «Институт местного самоуправления спосо-бен стать главным механизмом повышения гражданской актив-ности и социально-политической ответственности граждан, – гово-рится в отчете ОПРФ, – последо-вательного и системного вклю-чения их в политическую жизнь на местном, региональном и федеральном уровнях. Никакая другая система не способна вы-полнить задачу массового вовле-чения граждан в процесс управ-ления территориями».

Отмечена исключительная роль органов местного само-

управления в предоставлении непрерывной и достоверной обратной связи руководителям государства с информацией о ходе выполнения важнейших национальных задач на местах, об отношении граждан к различ-ным инициативам власти, а при необходимости – и предложения по корректировке принятых ре-шений.

Еще более значима роль мест-ного самоуправления, – отмечает-ся в отчете, – в качестве механиз-ма гражданского участия, способа активизации инициативы снизу, «без которой невозможна полно-ценная модернизация страны. Отсюда возникает вероятность не только внедрения предложе-ний местных жителей в социаль-ную и политическую практику, но и формирования активной обще-ственной среды. Именно на мест-ном уровне, – отмечают члены ОПРФ, – могут и должны быть вы-работаны механизмы обществен-ного контроля, эффективного участия общественности в управ-лении территориями».

МСУ вписалив гражданское общество

Однако, по мнению обще-ственников, все вышеперечис-ленные возможности института МСУ не могут быть реализованы сегодня в полной мере из-за ряда проблем.

«В настоящий момент ресур-сы местного самоуправления используются недостаточно, – отмечается в отчете ОПРФ. – Эффективной работе местных властей мешает целый ряд пре-пятствий, важнейшим из кото-рых является слабая ресурсная база МСУ и, в первую очередь, низкий уровень собственных до-ходов местных бюджетов. Удель-ный вес местных налогов в до-ходах бюджетов муниципальных образований составляет 3,8 % (91,8 млрд рублей), в том числе земельного налога – 3,4 % (81,8 млрд рублей), налога на имуще-ство физических лиц – 0,4 % (10 млрд рублей). При этом пере-чень налогов, поступающих в муниципальные бюджеты, слабо зависит от развития экономиче-ской активности на территории, не стимулирует местные власти к

Общественная палата России представила очередной срез состояния гражданского общества в своем традиционном годовом отчете. Роли местного самоуправления в развитии гражданского общества и повышению социальной активности населения в нем отведена особая глава. По мнению членов ОП РФ, эффективной работе местных властей мешает целый ряд препятствий, важнейшими из которых являются слабая ресурсная база МСУ, низкий образовательный и профессиональный уровень должностных и выборных лиц органов местного самоуправления, взаимодействие между местными и региональными властями и, наконец, низкая социальная активность граждан.


7

№ 4 2011



поддержке малого бизнеса и ин-новационных производств, 98 % муниципалитетов в России явля-ются дотационными».

Поскольку межбюджетные от-ношения строятся на принципах выравнивания бюджетной обе-спеченности, – отмечается в до-кументе палаты, наибольшую фи-нансовую поддержку получают наименее успешные муниципа-литеты, что закрепляет иждивен-ческую позицию руководителей МСУ. Полномочия МСУ недоста-точно обеспечены финансово, в основной массе муниципалите-тов отсутствуют бюджеты разви-тия и возможности для реализа-ции соответствующих программ. Кроме того, в процессе реформы местного самоуправления муни-ципалитеты были лишены иму-щества, в том числе недвижимо-го, необходимого для поддержки предпринимательской деятель-ности.

«Стабильность экономи-ческой сферы местного само-управления имеет ключевое значение для укрепления авто-ритета местной власти в глазах населения, – подчеркивается в документе. – Соответственно, когда у этой власти отсутствуют реальные финансовые рычаги, необходимые для решения вол-нующих жителей проблем, до-биться такого авторитета невоз-можно».

Вторым серьезным препят-ствием для эффективной работы органов МСУ является низкий образовательный и профессио-нальный уровень должностных и выборных лиц органов местного самоуправления сельских по-селений. В документе палаты от-мечается, что значительная доля

из числа глав 24 тыс. муниципальных об-разований и около половины муници-пальных депутатов не имеют высшего образования, а тем более – необходимых профессиональных компетенций.

В настоящее время отсутству-ет национальная программа, по-зволяющая обеспечить массовое обучение действующих долж-ностных лиц местного самоуправ-ления, а также подготовить про-фессиональный кадровый резерв для замещения должностей в му-ниципальных организациях.

Впрочем, все эти проблемы неоднократно отмечались и ра-нее. Относительно новой темой, прозвучавшей в отчете Обще-ственной палаты, стало взаимо-действие между местными и ре-гиональными властями.

Серьезное беспокойство у членов ОПРФ вызывают «уча-стившиеся случаи наступления на конституционные права мест-ного самоуправления со стороны некоторых губернаторов». В ка-честве вопиющего случая приво-дится увольнение губернатором Амурской области всенародно избранного мэра г. Благовещен-ска. «Событие, произошедшее весной 2010 года и сопровождав-шееся массированной дискреди-тационной кампанией в регио-нальных СМИ, контролируемых губернатором, не только пере-черкнуло базовый конституци-онный принцип независимости местных властей, но и серьезно подорвало веру граждан в авто-ритет и легитимность власти», – отмечается в документе.

Члены ОПРФ также обра-щают внимание на проблему низкой социальной активно-сти граждан, устраняющих-ся от участия в решении во-просов местного значения. Причиной низкой социаль-ной активности на местном уровне, считают в ОПРФ, – яв-ляются сформировавшиеся социально-психологические установки граждан, заключаю-щиеся в ощущении тотальной зависимости от власти, неуме-нии и нежелании принимать на себя ответственность за реше-ние проблем своего дома, ули-цы, поселения, а также низкая правовая культура и неинфор-мированность.

В то же время, по оценке ОПРФ, снижению социальной активности граждан «нередко способствует позиция местных властей, не заинтересованных проблемами граждан, часто стре-мящихся подменить реальное сотрудничество его видимостью. Нередки случаи профанации форм прямого волеизъявления граждан (фальсификация резуль-татов выборов, общественных слушаний и референдумов); ис-пользование общественной ак-тивности ради реализации поли-тических или бизнес-проектов, преследующих цели, отличные от целей населения.


8




Оценивая развитие обще-ственной активности на уровне местного самоуправления в 2010 году, в ОПРФ отмечают, что оно сопровождалось «противоре-чивыми тенденциями». С одной стороны, в муниципальных об-разованиях развивались раз-личные партнерские формы взаимодействия властей и граж-дан. С другой – были отмечены массовые случаи серьезных кон-фликтов между гражданами и муниципальными властями. Наи-большее количество конфликтов возникало в сфере земельных от-ношений и градостроительства, а также в сфере ЖКХ.

По оценке ОПРФ, большин-ство конфликтных ситуаций стало следствием нежелания

местных властей общаться с гражданами и разъяснять свою позицию. В своих обращениях в Общественную палату граждане утверждают, что при разработке планов строительства не учи-тывается их мнение, результаты обязательных в данном случае общественных слушаний фаль-сифицируются.

Отмечается, что конфликты, разворачивающиеся в сфере гра-достроительной политики, по-вторяются во множестве городов России, хотя особую активность в отстаивании своих прав проявля-ют жители Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

В отчете ОПРФ содержит-ся также и ряд предложений по развитию местного само-

управления. Нужна пропаганда существующих достижений в сфере развития общественной активности на местном уров-не, – считают в ОПРФ, – а также сбор и распространение пере-довых практик по развитию общественной активности в муниципальных образованиях. Стимулировать глав муници-пальных образований к разви-тию общественной активности можно через введение соответ-ствующих показателей в оценку деятельности городских окру-гов и муниципальных районов, проведение региональных и федеральных конкурсов, пуб-ликацию рейтингов муниципа-литетов по критерию развития общественной активности в СМИ и сети Интернет. Практи-ка показывает, что в масштабах страны необходима организа-ция серьезной информационно-просветительской кампании, направленной на формирова-ние потребности в гражданском участии на местном уровне. Спектр технологических реше-ний подобной кампании может быть широким – от социальной рекламы до организации спе-циальных телепередач и тема-тических линий в популярных телепередачах, от конкурсов на информационное освещение местного самоуправления до организации просветительских лекций в школах и вузах. К по-


9

№ 4 2011



добной кампании могут быть подключены и некоммерческие организации, в том числе через механизмы ежегодных конкур-сов по распределению средств господдержки некоммерческо-го сектора.

Члены палаты предлагают также скорректировать зако-нодательство, регулирующее практику реального использо-вания форм прямой демократии, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ. «Публичные слушания являются формой обязательного учета мнения граждан по важнейшим вопро-сам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправле-ния», – отмечают в ОПРФ. Одна-ко действующая редакция ст. 28, регулирующей их проведение, характеризуется детальной ре-гламентацией процедуры пуб-личных слушаний в сочетании с отсутствием каких-либо требова-ний к учету их результатов. Непо-нятно, зачем законодатель столь подробно расписывал механизм организации данного мероприя-тия, если единственной формой использования его результатов является только их публикация (обнародование). В законе отсут-ствует определение понятия «ре-зультат публичных слушаний». Вместе с тем нуждается в коррек-ции и перечень вопросов, обяза-тельно выносимых на публичные слушания.

Крайне актуально, по мне-нию членов палаты, принятие законодательных решений, на-правленных на укрепление территориального обществен-ного самоуправления и сети товариществ собственников жилья. «Представляется избы-

точным установление предста-вительным органом местного самоуправления границ террито-рии, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, если речь идет о локальной зоне с границами, четко фиксированными в право-вых и технических документах – дом и подъезд. В данном случае необходимость принятия реше-ния представительным органом лишь обюрокрачивает процеду-ру. Проблемным представляет-ся вопрос о кворуме на собра-ниях (конференциях) граждан, созываемых по вопросам осу-ществления территориального самоуправления. Федеральным законом № 131-ФЗ нормы тако-го кворума определены жестче,

чем в избирательном законода-тельстве сразу по нескольким направлениям (например, не ме-нее половины жителей соответ-ствующей территории, не менее 2 / 3 избранных делегатов). Прак-тика (и здравый смысл) показы-вает, что в реальности собрать в одном месте и в одно время большинство жителей – практи-чески невозможно. Это подтал-кивает к фальсификации явки. По мнению представителей органов местного самоуправления, вы-сказанному в ходе обсуждений в экспертных группах, нынешний порядок слишком сложен для большинства активистов терри-ториальных общественных са-моуправлений.

Сергей Сохранов


10




КСТАТИ…Развитие различных форм взаимодействия

общественности и муниципальных властей было проанализировано в ходе исследования, прове-денного в июле-августе 2010 года Всероссийским советом местного самоуправления при поддержке Высшей школы экономики. В исследовании приня-ли участие 1600 респондентов, преимущественно главы муниципальных образований. Было установ-лено, что большинство опрошенных придают боль-шое значение проблеме взаимодействия органов власти с общественностью. 34,2 % участников опро-са считают, что «взаимодействие органов власти и общественности вносит большой вклад в развитие муниципального образования». 70,2 % респонден-тов полагает, что «взаимодействие органов власти и общественности позволяет решать отдельные за-дачи». И только 1,6 % опрошенных заявили, что это взаимодействие «не позволяет решать никаких за-дач».

«ИДЕТ СВЕРТЫВАНИЕ МСУ…» ИЗ ДОКЛАДА ОПРФ ЗА 2009 ГОДМониторинг ситуации по регионам страны …

указывает на то, что при формально завершенном процессе реализации 131-ФЗ продолжалось факти-ческое свертывание местного самоуправления. В одних случаях вынужденно-добровольный, в боль-шинстве других – навязанный сверху процесс пере-дачи полномочий с уровня поселений на уровень муниципальных районов привел к вырождению местной власти. Распространение принципа выбо-ров по партийным спискам на уровень малых горо-дов и сельских поселений способствует своего рода феодализации отношений, когда вся власть оказы-вается сосредоточена в руках местного «олигарха», формирующего партийные списки. Тот же принцип в городах среднего уровня вызывает формирова-ние плотной группы власти, что при выборах гла-вы города советом (думой) и главы администрации по контракту полностью блокирует возможности местных сообществ как-то влиять на локальную по-литику.

В ФОКУСЕ ВНИМАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РФВ подмосковном Климовске общественность вы-

ступила против организации транзита автотранс-

порта через центр города. В ходе публичных слу-шаний горожане однозначно высказались против данного проекта, предложили альтернативные ва-рианты прокладки трасс. Однако местные власти проигнорировали все жалобы и протесты обще-ственности и продолжили реализацию проекта. В городе Видное Московской области в ноябре 2010 года разгорелся конфликт между застройщиком и жителями центральной части города. Строитель-ство началось без согласования с местными жите-лями, из-за чего люди лишились детской площадки и парковки.

Предметом специального обсуждения стал во-прос о создании множества фальшивых товари-ществ собственников жилья и о конфликтах между руководителями ТСЖ и местными властями. Глав-ной причиной конфликта, как правило, является захват чиновниками общедомовой собственности, попытка присвоить деньги, собираемые от аренды подвалов, чердаков, рекламных растяжек. Такая практика получила широкое распространение, подрывая сами принципы функционирования ТСЖ. Широкую известность получила история Татьяны Лебедевой, заместителя руководителя ТСЖ «Дом на Фурманом». Т. Лебедева и ее соседи по дому боро-лись за общую долевую собственность с чиновни-ками и захватчиками технических помещений, ко-торые годами без документов сдавались в аренду, перекрывая доступ к инженерным коммуникациям. Более того, арендаторы и чиновники предприняли попытку рейдерского захвата ТСЖ, сама Т. Лебедева была избита.

В городе Электрогорске Московской области в одном из домов начался капитальный ремонт на средства, выделенные из Фонда поддержки рефор-мирования ЖКХ. Рабочие, нанятые местными вла-стями, провели ремонт настолько некачественно,


11

№ 4 2011



что вывели из строя коммуникации дома. Активи-сты дома начали борьбу за контроль над процессом ремонта.

Стоит отметить и различные формы конструк-тивного взаимодействия общественности и вла-стей, механизмы общественного контроля и циви-лизованного согласования интересов различных социальных групп. Так, например, для предупре-ждения рисков и ущербов при строительстве объектов туристско-рекреационной особой эко-номической зоны (ТРОЭЗ) «Байкал» в Республике Бурятия, по инициативе администрации села Турка, а также ряда общественных организаций был раз-работан механизм общественного договора, под-писанного представителями сельских администра-ций, экобизнеса и некоммерческих организаций. В рамках обсуждения и подписания договора про-исходило согласование интересов органов власти, бизнеса и местных жителей, а также привлечения широкой общественности к обсуждению и совмест-ному решению проблем, возникающих при строи-тельстве ТРОЭЗ. Негосударственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления в г. Каменске-Уральском Свердловской области осуществляется общественными объединениями и отдельными гражданами. Представители НКО активно участвуют в общественно-политической жизни города, в том числе в публичных слушани-ях, в выработке решений органов местного само-управления, инициируют создание общественных советов при главе города, выступают в городских средствах массовой информации. Главным ме-ханизмом организации публичной дискуссии по вопросам местного самоуправления является от-крытый диалог в рамках созданных общественных советов. В Сокольском муниципальном районе Во-логодской области на официальном интернет-сайте администрации размещаются проекты решений, выносимых на очередные сессии, с целью прове-дения публичной независимой экспертизы. Данная норма закреплена в регламенте муниципального собрания Сокольского муниципального района. Граждане могут оперативно и в удобное для них время ознакомиться с проектами решений муници-пального собрания, обсудить их и представить свои предложения. Во внутригородском муниципальном образовании Восточное Измайлово (Москва) хоро-шо зарекомендовала себя практика проведения

открытых расширенных заседаний муниципально-го собрания. Как правило, в них участвуют более 200 человек, а принятые решения и предложения участников учитываются в формировании планов и программ социально-экономического развития территории. В Волгограде на основании опросов граждан происходит формирование городского бюджета. Проблемы и приоритетные направле-ния развития города, обозначенные горожанами, становятся приоритетными направлениями бюд-жетной политики властей города. Развитие улич-ных комитетов стало эффективным инструментом мобилизации общественности в городе Шуя Ива-новской области. В Новосибирске, Томске, Рязани, Кирове, Чите, Брянске, в городе Шарья Костром-ской области, в городском округе Вятские Поляны Кировской области, а также в целом ряде городов Волгоградской области территориальные обще-ственные самоуправления (ТОС) эффективно реша-ют задачи вовлечения общественности в решение городских проблем. В Омске сформирована систе-ма территориального общественного самоуправ-ления, элементами которой являются объединения граждан по месту жительства, различающиеся по количеству жителей и размеру территории, на ко-торую распространяется их деятельность. Всего в осуществлении территориального общественного самоуправления участвуют более 17 тыс. омичей. Территориальное общественное самоуправление объединяет самую активную часть населения, спо-собную не только участвовать в решении актуаль-ных задач городского сообщества, но и обеспечи-вать обратную связь общественности с органами местного самоуправления. Результат этой работы – возросший интерес молодежи к мероприятиям, которые организуют и проводят комитеты терри-ториального общественного самоуправления. От-дельные интересные инициативы реализуются и в сельской местности. Например, при совете МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области создана общественная мо-лодежная палата, которая является общественным объединением без образования юридического лица, совещательным консультативным органом. Результатом деятельности палаты стали разработка и реализация проектов «Помоги родной природе», «Красный Яр глазами туристов», а также участие в выборах 2009 года.


12


ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО


Практика работы дорожных фондов в РФ имеет свою исто-рию. Федеральный дорожный фонд Российской Федерации и дорожные фонды субъектов Рос-сийской Федерации (территори-альные дорожные фонды) были созданы еще в начале 90-х. При этом Закон Российской Федера-ции от 18.10.1991 № 1759–1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», определявший об-щие правовые основы создания дорожных фондов соответствую-щих органов государственной власти, назначение и использо-вание этих фондов, источники средств, поступающих в них, утратил свою силу с 1 января 2005 года.

Ликвидация указанных до-рожных фондов привела к не-

дофинансированию дорожного хозяйства и проблемам, возни-кающим при строительстве но-вых автомобильных дорог обще-

Решат ли новые дорожные фонды старые дорожные проблемы?

го пользования. Так, если в 2000 году на строительство и содер-жание автомобильных дорог государством выделялись бюд-

По мнению Министерства транспорта, исправить ситуацию с недофинансированием строительства дорог и увеличением дорожного полотна можно, вернув дорожные фонды, функционировавшие в 1990-х гг. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думой находится внесенный Правительством Российской Федерации проект Федерального закона № 468534–5 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект), который должен создать правовую основу для формирования в Российской Федерации дорожных фондов. Однако идею пока не одобряет Минфин, чьим основным аргументом «против» является распространенное мнение, что предыдущие дорожные фонды в России зачастую разворовывали… ГМА попытался вместе с экспертами разобраться, что принесет муниципалам реализация новой идеи правительства…

Вадим ВОЛКОВ, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы РФ по вопросам местного самоуправления


13

№ 4 2011



жетные средства в размере 2,9 % ВВП, то в 2005 году – всего 1,1 % ВВП. В 2009 году на строитель-ство и содержание автомобиль-ных дорог общего пользования из федерального бюджета было выделено 328 млрд рублей, а в 2010 году расходы федерального бюджета на указанные цели со-кратились до 274 млрд рублей.

Следует отметить, что про-шлый опыт функционирования в Российской Федерации дорож-ных фондов не свидетельствует о достаточной эффективности расходования из них бюджетных средств на дорожное хозяйство. При этом многочисленные фак-ты указывают на то, что часть средств действовавших ранее дорожных фондов либо расхи-щались, либо тратились не по це-левому назначению.

Вместе с тем, по мнению ряда экспертов, в сфере дорожного хо-зяйства, если созданные в 90-х гг. прошлого века дорожные фонды оказались дискредитированы, то это совсем не означает, что их создание и функционирование в современных условиях окажется неприемлемым.

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА: НЕДОСТАТКИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Согласно положениям за-конопроекта дорожный фонд определяется как часть средств бюджета, подлежащая использо-ванию в целях финансового обе-спечения дорожной деятельно-сти в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Объем бюджетных ассигно-ваний федерального дорожно-го фонда будет утверждаться

федеральным законом о феде-ральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

Данный фонд в составе феде-рального бюджета предлагается формировать из двух частей. Раз-мер Федерального дорожного фонда не может быть менее сум-мы базового объема бюджетных ассигнований этого Фонда (пер-вая часть) и прогнозируемого объема доходов федерального бюджета от акцизов на автомо-бильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, мо-торные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, подлежащих зачис-лению в федеральный бюджет, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значе-ния транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупнога-баритных грузов, платы в счет возмещения вреда, причиняемо-го автомобильным дорогам об-щего пользования федерального значения транспортными сред-ствами, имеющими разрешен-

ную максимальную массу свыше 12 тонн, а также иных поступле-ний, предусмотренных законо-проектом (вторая часть). Всего для формирования указанного Фонда предусмотрено 11 источ-ников доходов.

Законопроектом установлено (как и для Инвестиционного фон-да Российской Федерации), что остатки средств Федерального дорожного фонда на начало теку-щего финансового года направ-ляются на увеличение в текущем финансовом году объемов бюд-жетных ассигнований Федераль-ного дорожного фонда.

Законопроектом предлага-ется внести изменения в нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматрива-ющие, что с 1 января 2014 г. дохо-ды от акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбю-раторных (инжекторных) дви-гателей подлежат зачислению в федеральный бюджет по норма-тиву 28 %, а в бюджеты субъектов Российской Федерации по нор-мативу 72 %.


14




Согласно части 3 ст. 2 Феде-рального закона «О федераль-ном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» доходы от взимания ука-занных акцизов будут распре-деляться между федеральным и региональным бюджетами в сле-дующем порядке:

в федеральный бюджет в 2011 году – по нормативу 30 %, в 2012 году – по нормативу 23 %, в 2013 году – по нормативу 28 %;

в бюджеты субъектов Россий-ской Федерации в 2011 году – по нормативу 70 %, в 2012 году – по нормативу 77 %, в 2013 году – по нормативу 72 %.

Нормы законопроекта преду-сматривают, что базовый объем бюджетных ассигнований Фе-дерального дорожного фонда устанавливается в размере 254,1 млрд рублей. В пояснительной за-писке к законопроекту указыва-ется, что размер данных средств определен с учетом бюджетных ассигнований, предусмотрен-ных Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010

год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Вместе с тем, не-обходимо учитывать, что в 2010 году в федеральном бюджете был предусмотрен больший объ-ем бюджетных ассигнований на дорожное хозяйство, чем указан в законопроекте. Он составил 274,0 млрд рублей, а с учетом 50 млрд рублей, предусмотренных на предоставление бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации на до-рожное хозяйство, – 324,0 млрд рублей.

Важно отметить, что рас-ходы федерального бюджета на дорожное хозяйство 2010 года были сформированы в условиях мирового финансово-экономического кризиса, в том числе без учета требований Фе-дерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомо-бильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Фе-дерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части финансирования в полном объеме расходов на проведение

работ по ремонту, содержанию и капитальному ремонту автомо-бильных дорог в соответствии с нормативами финансовых затрат и положений Федеральной целе-вой программы «Развитие транс-портной системы России». В свя-зи с этим использование данных о размерах расходов федераль-ного бюджета на указанные цели в 2010 году в качестве основы для определения базового объ-ема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда может привести к недофинанси-рованию дорожной деятельно-сти в последующие годы.

Кроме того, законопроектом предлагается признать утратив-шей силу часть 4 ст. 62 Федераль-ного закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, предусматрива-ющую, что формирование рас-ходов федерального бюджета на 2011 год и последующие годы на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных до-рог федерального значения, рас-считываемых по установленным нормативам финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт

ФАКТЫ И ЦИФРЫ

Дорожные фонды, действовавшие в России в 90-х годах, получали средства за счет налоговых выплат: налога на горюче-смазочные материалы, на приобретение автотранспортных средств и на пользователя автомобильных дорог, транспортного и земельного налогов, деньги приносили и акцизы с продажи легковых автомо-билей, а также сбор за проезд иностранных машин. Такая система финансирования дорог просуществовала в стране чуть более десяти лет. В 2001 году был ликвидирован Федеральный дорожный фонд, в 2003 году с отменой налога на пользователя дорог прекратили свое существование и региональные фонды. Теперь правительство финансирует строительство дорог напрямую.

По мнению руководства Минтранса, с которым согласны авторы законопроекта «О дорожных фондах Российской Федерации», ликвидация дорожных фондов привела к недофинансированию и проблемам со строительством новых дорог. Если в 2000 году государство тратило на дороги 2,9 % ВВП, то в 2005 году – всего 1,1 % ВВП, приводят данные в ведомстве. В 2009 году на строительство и содержание дорог общего пользования ушло 328 млрд рублей из бюджета, в прошлом году финансирование сократилось до 274 млрд рублей.

По данным Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами (РАДОР), сегодня в 6 субъектах Федерации 20 % автомобильных дорог не отвечают нормативным требованиям. В 17 субъектах от 20 до 50 % авто-дорог не отвечают этим требованиям, в 42 субъектах – от 50 до 80 %, в 18 субъектах 80 % дорог находятся за гранью нормативных требований.

Согласно техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» осевая масса на одиночную ведущую ось разрешена в размере 11,5 тонны. Но, по данным Ассоциации РАДОР, на сегодня только 0,4 % региональных и межмуниципаль-ных дорог могут без каких-либо отрицательных последствий про-пускать транспортные средства с осевой нагрузкой до 11,5 тонны. Протяженность сети региональных дорог, способных пропускать транспортные средства с осевой нагрузкой от 6 до 10 тонн, составляет 29,7 %. «Вся остальная сеть реально может выдер-жать осевые нагрузки, не превышающие 6 тонн», – утверждает гендиректор РАДОРа Игорь Старыгин. Таким образом, состояние дорог требует безотлагательного принятия мер по обеспечению их сохранности.


15

№ 4 2011



и содержание автомобильных дорог федерального значения, осуществляется исходя из необ-ходимости обеспечения данных расходов в размере 100%.

С учетом изложенных об-стоятельств, указанный в за-конопроекте базовый объем бюджетных ассигнований Фе-дерального дорожного фонда должен быть увеличен. В сред-несрочной перспективе он дол-жен быть определен с учетом поступлений от целевых источ-ников финансирования дорож-ного хозяйства, указанных в законопроекте, на основе рас-четной потребности дорожной отрасли в сохранении и разви-тии сети автомобильных дорог общего пользования.

Важно отметить, что в законо-проекте не предусмотрена воз-можность или обязательность индексации базового объема бюджетных ассигнований дан-ного Фонда ни с 2012 года, ни в последующие периоды. Вопрос индексации ставок по акцизам на бензин, дизельное топливо и моторные масла также не урегу-

лирован. Таким образом, объем Федерального дорожного фонда может в долгосрочной перспек-тиве сокращаться в реальном выражении, что приведет к на-растанию дефицита финанси-рования расходов на дорожное хозяйство.

В законопроекте необходи-мо предусмотреть обязательную ежегодную индексацию базово-го объема бюджетных ассигно-ваний Федерального дорожного фонда, а также внести аналогич-ные дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части ежегодной индексации ставок акцизов на нефтепродук-ты. Такую индексацию можно осуществлять, например, с уче-том прогнозируемого ежегодно-го уровня инфляции.

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОРОЖНЫХ ФОНДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НЕДОСТАТКИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Нормы законопроекта преду-сматривают, что дорожный фонд субъекта Российской Федерации

создается законом субъекта Рос-сийской Федерации (за исключе-нием закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации). Реше-ние о создании дорожного фонда субъекта Российской Федерации должно быть принято субъек-тами Российской Федерации не позднее 1 января 2012 года.

Объем бюджетных ассигно-ваний этого фонда должен будет утверждаться законом субъекта Российской Федерации о бюдже-те субъекта Российской Федера-ции на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). При этом его размер не должен быть ме-нее прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта Рос-сийской Федерации от акцизов на автомобильный бензин, пря-могонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, под-лежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федера-ции, транспортного налога, иных поступлений, утвержденных


16




законом субъекта Российской Федерации, предусматриваю-щим создание дорожного фонда субъекта Российской Федера-ции. Таким образом, нормами законопроекта не определяется исчерпывающий перечень ис-точников создания дорожных фондов субъектов Российской Федерации. Регулирование дан-ных вопросов лучше было бы от-нести к компетенции субъектов Российской Федерации, которые могут использовать иные соб-ственные налоговые и неналого-вые доходы для формирования указанных фондов.

Очевидно, что разработчи-ки законопроекта исходили из того, чтобы при формировании дорожных фондов субъектов Российской Федерации в макси-мальной степени не претендо-вать на те налоговые поступле-ния, которые перечисляются в федеральный бюджет.

Нормы законо-проекта предусмат-ривают, что порядок формирования и использования бюд-жетных ассигнова-ний Федерального дорожного фонда должен будет уста-навливаться Прави-тельством Россий-

ской Федерации.Вместе с тем существенным

недостатком законопроекта яв-ляется то, что в нем не урегули-рованы вопросы формирования, распределения и предоставле-ния субсидий из Федерального дорожного фонда дорожным фондам субъектов Российской Федерации. Кроме того, нормами законопроекта не предусматри-вается каких-либо механизмов, позволяющих обеспечить коор-динацию действий уполномочен-ных органов в сфере дорожного хозяйства в части содержания и развития сети автомобильных дорог общего пользования.

В положениях законопро-екта не указывается также, на основании каких приоритетов должны будут распределяться бюджетные ассигнования Фе-дерального дорожного фонда между расходами на ремонт, содержание и капитальный ре-

монт автомобильных дорог и расходами на строительство и реконструкцию этих объектов, а также не определяется порядок и условия формирования части средств Федерального дорожно-го фонда, подлежащих передаче в дорожные фонды субъектов Российской Федерации.

В то же время, данные сред-ства могут являться определяю-щим источником финансового обеспечения дорожной деятель-ности значительного количества субъектов Российской Федера-ции, поэтому принципы их рас-пределения между субъектами Российской Федерации было бы целесообразно установить в за-конопроекте, а не в подзаконных актах, которые будет принимать Правительство Российской Фе-дерации.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА ДВИЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ИМЕЮЩИХ РАЗРЕШЕННУЮ МАКСИМАЛЬНУЮ МАССУ СВЫШЕ 12 ТОНН, ПО АВТОМОБИЛЬНЫМ ДОРОГАМ

Законопроектом предлага-ется установить требование о том, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным доро-

СУТЬ ВОПРОСАСогласно законопроекту «О дорожных фондах Российской Фе-

дерации» каждый субъект Российской Федерации может иметь собственный целевой бюджетный фонд, образуемый в составе бюджета региона. Источниками образования этих фондов могут быть следующие налоговые и неналоговые доходы регионов: за счет всего объема регионального транспортного налога, налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федера-ции, федеральных налогов, в частности, акцизов на все виды автомобильного топлива. Авторы законодательной инициативы считают возможным пополнять фонд с помощью налога на при-быль в объеме 8,6% от ставки, установленной для зачисления

в региональные бюджеты, и доходов бюджетов субъектов РФ от погашения задолженности прошлых лет по отмененным налогам с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств. Но этот длинный перечень финансовых поступлений на самом деле можно назвать «много шума из ничего». По оценкам экспертов Минтранса, такой механизм формирования фонда может позволить аккумулиро-вать сумму в 332 млрд рублей. Между тем, по тем же эксперт-ным оценкам, минимальная сумма на содержание, ремонт и капитальный ремонт автодорог регионального значения России составляет 1083 млрд рублей.


17

№ 4 2011



гам общего пользования феде-рального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, при-чиняемого автомобильным до-рогам такими транспортными средствами. Указанная плата по своей правовой сути является новым видом платежей, кото-рые должны будут уплачивать владельцы таких транспортных средств. Размер данной платы, а также порядок ее взимания бу-дут устанавливаться Правитель-ством Российской Федерации. Прогнозируемые поступления от уплаты указанных платежей в доход федерального бюджета оцениваются в 2012 году в разме-ре 3 млрд рублей, в 2013 году – 10 млрд рублей.

При этом законопроектом предусматривается внесение изменений в Кодекс Россий-ской Федерации об админи-стративных правонарушениях, предусматривающих админи-стративную ответственность за невнесение указанной платы. При этом административные штрафы за такое правонаруше-ние предусматривается устано-вить в зависимости от категории нарушителя от 5 до 140 тыс. ру-блей. В случае повторного со-вершения административного правонарушения размер адми-нистративного штрафа для юри-дического лица может составить от 105 до 343 тыс. рублей.

Согласно положениям за-конопроекта данная платы бу-дет зачисляться только в феде-ральный бюджет. Вместе с тем в данном случае не учитывается то обстоятельство, что соот-ветствующий ущерб от проезда «большегрузного транспорта»

причиняется также автомобиль-ным дорогам регионального, межмуниципального и местно-го значения. При этом для осу-ществления проезда водители «большегрузных» автомобилей активно используют и эти ав-томобильные дороги. В связи с этим непонятно, почему взи-мание данной платы предпола-гается осуществлять только за ущерб, причиняемый автомо-бильным дорогам федерально-го значения, исключая другие виды автомобильных дорог.

Следует также отметить, что в настоящее время не создано не-обходимых организационных и правовых условий и инфраструк-туры для взимания указанной платы. В частности, не опреде-лен ответственный федеральный орган исполнительной власти, который будет непосредственно заниматься взиманием данной платы, места ее взимания, формы отчетности, что может привести к недополучению в Федераль-ный дорожный фонд прогнози-руемых доходов от уплаты этих платежей. Кроме того, законо-проект не содержит положений,

указывающих, к компетенции какого органа власти, должност-ного лица будет отнесено рас-смотрение соответствующих дел об административных правона-рушениях, а также составление протоколов.

СОЗДАНИЕ ПРАВОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ДОРОЖНЫХ ФОНДОВ

Нормами законопроекта предусматривается создание только Федерального дорожного фонда и дорожных фондов субъ-ектов Российской Федерации.

В Федеральном законе от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О феде-ральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» предусмотрены средства на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных райо-нов Московской и Ленинград-ской областей в размер 11,3 млрд рублей. Вместе с тем финансовая


18




поддержка дорожной деятельно-сти органов местного самоуправ-ления иных муниципалитетов в федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов не предусмотрена.

В то же время, согласно нор-мам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации мест-ного самоуправления в Россий-ской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятель-ность в отношении автомобиль-ных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (п. 5 части 1 ст. 14), а к вопросам местного значения му-ниципальных районов – дорож-ная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципаль-ного района (п. 5 части 1 ст. 15). Вместе с тем нормами законо-проекта не предусматривается возможность создания муници-пальных дорожных фондов, не определяются порядок и источ-ники их формирования, а также

не регламентируются каким- либо образом вопросы финансо-вого обеспечения полномочий органов местного самоуправле-ния по осуществлению дорож-ной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Полагаем, что такое регулиро-вание не соответствует принци-пу единства бюджетной системы Российской Федерации, уста-новленному в ст. 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный принцип означает един-ство принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федера-ции, бюджетной классификации, единый порядок установления и исполнения расходных обя-зательств, формирования дохо-дов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности и иное.

При этом необходимо учиты-вать, что в современных услови-ях большинство муниципальных образований имеют низкий уро-

вень собственных доходов мест-ных бюджетов и слабо развитую налоговую базу. По данным Мин-фина России, наибольшая доля налоговых доходов местных бюд-жетов концентрируется в настоя-щее время в бюджетах крупных промышленно развитых муници-пальных образований, которых всего несколько сотен из более чем 24 тыс. муниципалитетов по России. При этом самая много-численная категория муници-пальных образований (городские и сельские поселения) имеет очень незначительный налого-вый потенциал и низкий уровень социально-экономического раз-вития, поэтому многие вопросы местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности, финансируются в таких муниципалитетах по оста-точному принципу. В связи с этим в настоящее время значитель-ная часть автомобильных дорог местного значения находятся в неудовлетворительном состоя-нии, а в большинстве местных бюджетов отсутствуют достаточ-ные финансовые средства для удовлетворения в полном объе-ме потребностей муниципальных образований в проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании указанных дорог. Вместе с тем автомобильные до-роги в границах населенных пун-ктов поселения, а также между населенными пунктами и поселе-ниями имеют большое значения для обеспечения жизнедеятель-ности населения муниципальных образований.

Поэтому полагаем, что в зако-нопроекте необходимо опреде-лить принципы создания муни-


19

№ 4 2011



ИНФОРМБЮРО

РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬВ Ульяновской области сложилась курьезная

ситуация. Там построен самый длинный в Европе мост через Волгу, но состояние региональных до-рог таково, что жители области не могут восполь-зоваться новым транспортным коридором. В 2009 году кривая графика ремонта автодорог в области приблизилась к нулю. Во времена действия целе-вого дорожного фонда в Ульяновской области в 2001 году были отремонтированы 245 км автомо-

бильных дорог, в 2002 году – 151 км, в 2003 году – 227 км. Кроме того, за счет фонда все деревянные мосты были заменены на железобетонные. По мнению министра промышленности и транспорта Ульяновской области Вильдана Зиннурова, в усло-виях отмены с 2010 года софинансирования ре-гиональных программ из федерального бюджета требуется формирование отдельного источника финансирования дорожного хозяйства в субъек-тах Федерации.

ципальных дорожных фондов и финансового обеспечения до-рожной деятельности, осущест-вляемой органами местного самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения, а также рассмотреть возможность расширения ис-точников доходов местных бюд-жетов, которые органы местного самоуправления смогут направ-лять на финансирование данной дорожной деятельности.

В законопроекте следует предусмотреть, что дорожный фонд муниципального образо-вания должен будет создаваться нормативным правовым актом представительного органа муни-ципального образования (за ис-ключением решения представи-тельного органа муниципального образования о местном бюдже-те). При этом объем бюджетных ассигнований дорожного фонда муниципального образования также следует утверждать реше-нием представительного органа муниципального образования о местном бюджете на очеред-ной финансовый год (очередной финансовый год и плановый пе-риод) в размере не менее про-гнозируемого объема доходов

местного бюджета от поступле-ний, подлежащих зачислению в данный фонд, утвержденных нормативным правовым актом представительного органа муни-ципального образования, преду-сматривающим создание до-рожного фонда муниципального образования.

В то же время, по аналогии с Федеральным дорожным фон-дом и дорожными фондами субъ-ектов Российской Федерации, установление порядка формиро-вания и использования бюджет-ных ассигнований дорожного фонда муниципального образо-вания было бы приемлемым от-нести к компетенции местной администрации муниципального образования.

Согласно нормам законопро-екта порядок формирования и использования бюджетных ас-сигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным

правовым актом высшего ис-полнительного органа государ-ственной власти субъекта Рос-сийской Федерации. При этом в законопроекте не определены принципы формирования и ис-пользования указанных бюджет-ных ассигнований субъектами Российской Федерации, что мо-

жет препятствовать установле-нию единообразных подходов относительно порядка финан-сового обеспечения дорожной деятельности, осуществляемой в отношении автомобильных до-рог регионального, межмуници-пального и местного значения.

Так, в законопроекте не со-держится прямого указания о возможности направления субъ-ектами Российской Федерации части данных бюджетных ассиг-нований местным бюджетам в целях финансовой поддержки дорожной деятельности, осу-ществляемой органами местного самоуправления в отношении

Нормами законопроекта предусматривается создание только Федерального дорожного фонда и дорожных фондов субъектов Российской Федерации.


20





ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО СЕЛЬСКИХ ДОРОГ ПЕРЕСМОТРЯТ

В соответствии с поручением министра сель-ского хозяйства РФ Елены Скрынник создана Меж-ведомственная рабочая группа по разработке программы «Развитие сельских дорог Российской Федерации». Помимо представителей Минсельхо-за в состав рабочей группы вошли представители Министерства транспорта РФ и Росавтодора.

По замыслу разработчиков, программа «Разви-тие сельских дорог Российской Федерации» будет направлена на создание сети качественных автомо-бильных дорог в сельской местности, в частности, в пределах производственных зон, где располагается или планируется возвести объекты сельскохозяй-ственного производства. По предложению мини-стерства также будут скорректированы технические условия на строительство сельских дорог.

автомобильных дорог местного значения, а также не определены порядок и условия реализации субъектами Российской Федера-ции указанной возможности.

Отсутствие в законопроекте таких положений может вызвать неопределенность относительно возможности субъектов Россий-ской Федерации осуществлять софинансирование дорожной деятельности органов местного самоуправления за счет средств дорожных фондов субъектов Российской Федерации, а также не будет стимулировать субъек-ты Российской Федерации вы-делять какие-либо средства дан-ных фондов местным бюджетам на строительство, содержание и развитие дорог местного зна-чения.

Необходимо также учитывать, что в большинстве муниципали-тетов собственных финансовых ресурсов будет явно недостаточ-но для формирования полноцен-ных муниципальных дорожных фондов. В связи с этим в целях расширения возможных источ-ников формирования муници-пальных дорожных фондов субъ-ектам Российской Федерации необходимо будет предоставить возможность принимать реше-ния о передачи местным бюдже-там части бюджетных ассигнова-ний дорожных фондов субъектов Российской Федерации. При этом данные средства должны будут использоваться органами мест-ного самоуправления исключи-тельно для формирования му-ниципальных дорожных фондов.

Решение вопроса о перечисле-нии указанных средств местным бюджетам должно будет осу-ществляться путем принятия со-ответствующих законов субъек-тов Российской Федерации.

Кроме того, в Бюджетном ко-дексе Российской Федерации следует предусмотреть норму о том, что в целях формирования муниципальных дорожных фон-дов в местные бюджеты могут за-числяться налоговые доходы от федеральных и (или) региональ-ных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальны-ми налоговыми режимами, под-лежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам отчислений, уста-новленным законом субъекта Российской Федерации в соот-ветствии со ст. 58 Кодекса.

С учетом изложенного, хоте-лось бы надеется на то, что при рассмотрении Государственной Думой указанного законопро-екта во втором чтении все вы-шеперечисленные недостатки, противоречия и пробелы в ре-гулировании правовых и эконо-мических основ формирования в Российской Федерации дорож-ных фондов будут устранены за-конодателем.


21

№ 4 2011

ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЙ

От закона – к практике

Считаю, что предусмотреть возможность исполнения ад-министрацией муниципального района полномочий райцентра и тогда, соотвественно, едино-го главы для них – решение на сегодняшний день необходи-мое. Слишком много возника-ет разногласий между главами районов и главами поселений. Примеров по стране множество. Порой такое противостояние

перерастает в настоящую «вой-ну», что мешает общему делу и неизбежно отражается на со-стоянии территории и людях, там проживающих. В такой ситуации совмешение полномочий более чем целесообразно. Эти поправ-ки в законодательство нужны как временная мера, пока местное самоуправление набирает силу и совершенствуется его право-вое поле. Первый опыт право-применения показал, что пред-ложенная 131-ФЗ двухуровневая система организации власти на местах оказалась нежизнеспо-собной. Количество чиновников увеличилось, а деньги остались те же. Считаю, за все, что проис-ходит в районе, должен отвечать один человек, как и раньше. И администрация должна быть общей – иначе местные органы власти не будут владеть полной информацией по социально-экономической ситуации в райо-не, компетентно контролировать

В защиту идеиадминистративного объединения

деятельность служб. А при сегод-няшнем положении дел непонят-но, с кого спрашивать, например, за то же уличное освещение. С главы города или с главы райо-на? Иметь два совета депутатов – городской и районный – тоже из-лишне.

Власть должна быть единой, с крепким стержнем, иначе у нас просто ничего не получится. По-сле выхода 131-ФЗ я и многие мои коллеги в Московской обла-сти были настроены против него. Но закон есть закон. Как пред-ставитель исполнительной вла-сти я должен его выполнять. Но, анализируя дальнейшее разви-тие ситуации, сегодня могу ска-зать, что реформа местного са-моуправления нам была нужна. Прежде всего потому, что време-на меняются. Мы живем в новых условиях рыночной экономики, демократических отношений (хотя культуре демократии нам еще учиться и учиться). Значит,

На излете ушедшего года Государственная Дума приняла закон, позволивший совмещать администрации муниципальных районов и их райцентров. В муниципальном сообществе страны к нему отнеслись неоднозначно, на стадии обсуждения развернулась напряженная дискуссия, вплоть до Обращения клуба экспертов местного самоуправления в Палату региональных и местных властей Совета Европы. В полемике участвовали активные противники и столь же горячие сторонники предлагаемой оптимизации управления на местном уровне. Многие их предложения были учтены в окончательной редакции закона. Успешная практика – аргумент, часто весомее экспертных заключений. Глава Дмитровского района Московской области, президент Ассоциации малых и средних городов России Валерий ГАВРИЛОВ уверен, что при концентрации ресурсов и рычагов управления выигрывает и город, и село.


22




нужно менять и мировоззрение людей. Как их раньше воспи-тывали? Государство накормит, оденет, обогреет. То есть раньше власть все делала за тебя. А те-перь человек должен осознать, что его жизнь зависит, в конеч-ном итоге, от него самого, его активности, предприимчивости, ответственности. Что он – своего рода пчелка, созидающая вместе с другими такими же пчелками свой общий улей – село, город, страну. Каждый – хозяин на сво-ей территории, и от него зависит, процветать ей или прозябать.

Действие 131-ФЗ рассчитано на длительную перспективу. На первом этапе мы столкнулись с нехваткой кадров. У нас в одном поселении за полгода поменя-лось пять главных бухгалтеров. Велики и финансовые трудно-сти. Это Москва и Московская область ушли далеко вперед, а в других регионах бюджеты го-раздо скромнее. На одном из последних заседаний Совета по местному самоуправлению в Государственной Думе пред-ставитель Минфина РФ открыто заявил: чтобы полностью реали-зовать потенциал 131-ФЗ, надо иметь в 40 раз больший феде-

ральный бюджет! Таких денег, ко-нечно, в государстве нет. Тем не менее положительных результа-тов мы добились. В ходе рефор-мы удалось приблизить власть к народу, городские и сельские поселения нашего района взяли на себя отвественность за жизне-ообеспечение территорий. Вне-дрение положений 131-ФЗ идет последовательно, шаг за шагом. Полномочия получают поселе-ния, готовые к этому. Если за год их доходная база возрастает на 20 %, то половина полученной суммы доходов в течение трех лет остается в их бюджете. Если в следующем году доходы вновь возрастают, то поселению оста-ется 50 % от уже увеличенной суммы. Такая политика позволи-ла создать стимул к наращива-нию собственной доходной базы поселений.

Территориальное устройство местного самоуправления – одно из «узких» мест сегодня. Главы районов и главы поселе-ний часто конфликтуют и по по-воду границ муниципальных об-разований. Как, например, реку поделить, если оба на нее пре-тендуют? Думаю, не делением территории нужно заниматься,

а сложением и умножением уси-лий на благо жителей. В каждом городе, районе, селе надо ис-кать свою идею. Ее надо найти и реализовать. 14 лет назад мно-гие сомневались в перспективах тогда отсталого сельскохозяй-ственного Дмитровского района. Учитывая природный ландшафт, мы построили семь горнолыж-ных курортов, лучший в России стрелковый центр «Лисья нора», четыре гольф-пола. К нам потяну-лись на отдых из Москвы богатые люди. Кто-то из них, присмотрев-шись, решил разместить у нас свои производства. Так пошли первые частные инвестиции.

Мы стали плотнее работать и с местными предприятиями. Кто-то откликнулся сразу. Другие руководители отказывались от сотрудничества, ссылаясь на то, что и так сполна платят налоги. Порой приходилось задейство-вать и административный ресурс. Но вложенные в инфраструктуру района средства возращались сторицей, работая уже не только на имидж территории, но и самих предприятий. И этот процесс идет по нарастающей. Видя, как хоро-шеет район, сюда приходят но-вые инвесторы, предлагают свои идеи по развитию промышленно-сти, среднего и малого бизнеса. С расцветом экономики повыша-ется качество жизни моих земля-ков. А это главная задача местной власти – сделать так, чтобы каж-дый житель района мог получать качественные услуги в здравоох-ранении, образовании, культу-ре, спорте и других сферах, имел соотвествующую современному уровню зарплату и жилье.

Наш район все чаще назы-вают «маленькой Швейцарией».


23

№ 4 2011



И дмитровчане, и приезжие ра-дуются красоте наших мест, на-шим достижениям. Район счита-ется одним из самых успешных в социально-экономическом развитии в Московской области. Совсем недавно был признан лучшим по этим показателям в стране. Ключ к успеху – разви-тие малого и среднего бизнеса. 40 % местного бюджета попол-няют малые и средние предпри-ятия района. Их сегодня более шести тысяч, и ни одно не убы-точное. А всего десять лет назад их было только 25. Помощь и поддержку малому и среднему бизнесу оказывает Дмитровская торгово-промышленная пала-та. Благодаря ее усилиям даже в самом тяжелом кризисном 2009 году нашим предприятиям были выделены субсидии, что позво-лило достаточно мягко пережить этот период. При муниципалите-те создан Фонд поддержки мало-го предпринимательства.

У нас нет нефти, других при-родных ископаемых. Даже сель-скохозяйственные угодья и те нечерноземные. Зато у нас есть предприимчивость, желание развиваться, создавать новые рабочие места. В районе не-сколько промышленных округов и один технопарк. Они строятся на инвестиции из Италии, Кореи, Бельгии и других стран.

Несколько лет назад было начато создание многофункцио-нального технопарка «Белый Раст». Это тысяча гектаров, на ко-торых размещаются предприя-тия, логистический комплекс для запасных частей автомобилей Хендай и КИА и др.

Дмитровский район вышел на европейский стандарт по вво-

ду в эксплуатацию жилья – 1кв. метр на 1 жителя в год. За пять лет построено более миллиона квадратных метров. Мы нашли компании, которые были готовы сносить ветхий фонд и строить на его месте современные жи-лые кварталы. Более 100 семей переехали из бараков в благо-устроенные квартиры. Строим и в городе, и на селе.

Предмет особой гордости – подъем сельского хозяйства. Сегодня половина растениевод-ческой продукции Подмосковья выращивается в Дмитровском районе. Ежегодные вливания в отрасль – до одного миллиарда рублей. Применяются новейшие технологии, современная тех-ника. Районных угодий стало не хватать, и мы попросили землю в аренду в соседних районах, в Тверской области, взяли несколь-ко тысяч гектаров в Ставрополь-ском и Краснодарском краях. Представляете, сельское хозяй-ство стабильно приносит при-быль! Нашим аграриям удалось создать цепочку: производство овощей, хранение, переработка, доставка до прилавка, торговля. Они работают с крупнейшими торговыми сетями – «Метро», «Пятерочка», «Мосмарт» и успеш-

но конкурируют с зарубежными поставщиками.

Многое можно было бы еще рассказать – район действитель-но расцвел и вошел в число луч-ших в стране по многим и многим показателям. Мы – как наглядный пример того, чего можно достиг-нуть, если есть желание работать. Если бы не это, мы так бы и оста-лись провинциальным районом с отсталой инфраструктурой, ху-дым, спускаемым «сверху» бюд-жетом. Для того чтобы достичь нынешних показателей, при-шлось войти в так называемую зону риска, привлекать к реали-зации социально значимых про-грамм внебюджетные средства. На них строить современные учреждения здравоохранения, образования, культуры, спортив-ные сооружения.

Знаю, инициативу о концен-трации муниципального управ-ления поддерживают все здра-восмыслящие руководители, осознающие отвественность за свою работу. Наверное, будут вноситься новые изменения в законодательство о местном са-моуправлении. Жизнь не стоит на месте и опыт, накопленный на местах, – лучший учитель.

Юлия Захватова


24


ОФИЦИАЛЬНО


При реализации части 2 ст. 34 Федерального закона от 6 октя-бря 2003 года № 131-ФЗ «Об об-щих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) следует иметь в виду, что она предусматривает безусловное сохранение представительного органа поселения и главы посе-ления. Кроме того, она не имеет императивного характера. Ее применение возможно только в том случае, если соответствую-щие решения примут и предста-

вительный орган поселения, и представительный орган муни-ципального района.

По нашему мнению, приме-нение положения части 4 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ возможно осуществить в следу-ющем порядке:

1. Уставами муниципально-го района и поселения, являю-щегося его административным центром, определить субъек-тов, наделенных полномочиями по инициированию процедуры перехода к исполнению админи-страцией муниципального райо-

Что вложил законодатель в идею объединения администраций районов и поселений

на полномочий администрации поселения, являющегося его административным центром (да-лее – администрация поселения). Данным правом могут быть наде-лены представительные органы указанных муниципальных об-разований, а также главы данных муниципальных образований. При этом предусмотреть количе-ство голосов, необходимых для поддержания инициативы. Пред-ставляется, что это может быть как простое большинство, так и большинство в две трети голосов от установленной численности депутатов, соответственно, пред-ставительного органа поселения и представительного органа му-ниципального района.

2. В случае, если инициатива будет поддержана необходимым количеством голосов, для согла-сования дальнейшей процеду-ры перехода к осуществлению полномочий администрации по-селения администрацией муни-ципального района представля-ется целесообразным заключить соглашение между представи-тельным органом поселения

Разъяснение Комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам местного самоуправления о применении части 2 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 315-ФЗ.


25

№ 4 2011



и представительным органом муниципального района, в кото-ром определить порядок и сроки внедрения новой схемы осущест-вления полномочий администра-ции поселения. Установив опре-деленный срок для подготовки проекта указанного соглашения, логично возложить обязанность по подготовке текста соглашения на глав муниципального района и поселения, являющегося адми-нистративным центром муници-пального района.

При определении в соглаше-нии поэтапных сроков принятия и вступления в силу соответству-ющих решений представитель-ных органов поселения и муни-ципального района необходимо учитывать следующие положения Федерального закона № 131-ФЗ:

1) Согласно части 8 ст. 44 Фе-дерального закона № 131-ФЗ изменения и дополнения, вне-сенные в устав муниципально-го образования и изменяющие структуру органов местного са-моуправления, вступают в силу после истечения срока полномо-чий представительного органа муниципального образования, принявшего соответствующее решение. Решение об исполне-нии администрацией муници-пального района полномочий администрации поселения озна-чает ликвидацию последней, то есть изменение структуры орга-нов местного самоуправления поселения. Следовательно, такое решение вступит в силу только по истечении срока полномочий представительного органа посе-ления, что и должно быть отраже-но в соглашении. Как истечение срока полномочий следует рас-сматривать как непосредствен-

ное завершение временного периода, на который был избран представительный орган муни-ципального образования, так и досрочное прекращение полно-мочий по основаниям, преду-смотренным Федеральным зако-ном № 131-ФЗ.

Обращаем внимание на то, что в случае перехода к испол-нению полномочий администра-ции поселения администрацией муниципального района отсут-ствует изменение структуры ор-ганов местного самоуправления муниципального района, проис-ходит только расширение круга полномочий его администрации. Поэтому на решение о внесении изменения в устав муниципаль-ного района об исполнении ад-министрацией муниципального района полномочий администра-ции поселения не распространя-ется действие части 8 ст. 44 Феде-рального закона.

2) Использование в тексте ча-сти 4 ст. 37 Федерального зако-на № 131-ФЗ слов «образование местной администрации муни-ципального района, на которую возлагается исполнение полно-мочий местной администрации указанного поселения» не озна-чает, что создается некая новая администрация муниципального района. В данном случае слово «образование» используется по-стольку, поскольку необходимо подчеркнуть расширение объе-ма полномочий администрации муниципального района. При этом существующая админи-страция муниципального района продолжает работать.

3) В соответствии с частью 2 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального

образования может исполнять полномочия главы местной ад-министрации. Если глава по-селения исполняет именно эти функции, то применение новой схемы осуществления полномо-чий администрации поселения возможно только по истечении срока его полномочий, посколь-ку часть 6 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ не предусма-тривает досрочное основание прекращения полномочий главы муниципального образования в рассматриваемой ситуации.

4) В соответствии с новой редакцией части 5 ст. 37 Фе-дерального закона № 131-ФЗ в случае исполнения полномочий администрации поселения ад-министрацией муниципально-го района при формировании конкурсной комиссии в муни-ципальном районе одна треть членов конкурсной комиссии на-значается представительным ор-ганом муниципального района, одна треть – представительным органом поселения, являющего-ся административным центром муниципального района, а одна треть – законодательным (пред-ставительным) органом госу-дарственной власти субъекта Российской Федерации по пред-ставлению высшего должностно-го лица субъекта Российской Фе-дерации (руководителя высшего исполнительного органа госу-дарственной власти субъекта Российской Федерации). Таким образом, из смысла данной нор-мы следует, что осуществление администрацией муниципально-го района полномочий админи-страции поселения возможно, если главы и муниципального района, и поселения исполняют


26




полномочия председателя пред-ставительного органа соответ-ствующего муниципального об-разования, так как только в этом случае местную администрацию возглавляет лицо, замещающее должность по контракту. Если в муниципальном районе и (или) поселении глава исполняет пол-номочия руководителя админи-страции, представляется необхо-димым внести соответствующие изменения в уставы муниципаль-ного района и поселения. При этом следует иметь в виду, что решения об изменении полно-мочий указанных глав вступают в силу после их государственной регистрации и опубликования, но не применяются к действующим главам. Они будут применяться к следующим главам, поэтому в со-глашении требуется также учи-тывать и данные сроки.

5) В том случае, когда гла-вой администрации поселения является лицо, назначенное по контракту, необходимо обратить внимание на то, что среди осно-ваний досрочного расторжения контракта, предусмотренных ча-стью 10 ст. 37 Федерального за-кона № 131-ФЗ, отсутствует такое

основание, как ликвидация адми-нистрации поселения в связи с осуществлением ее полномочий администрацией муниципально-го района. Поэтому определение хронологического порядка пере-хода к новой форме исполнения полномочий администрации по-селения необходимо осущест-влять с соблюдением указанной нормы Федерального закона № 131-ФЗ, то есть с учетом срока истечения контракта.

Если главой администрации муниципального района явля-ется лицо, назначаемое по кон-тракту, то необходимо учиты-вать, что и его полномочия не могут быть прекращены досроч-но в силу указанного положения части 10 ст. 37 Федерального за-кона № 131-ФЗ. Кроме того, не-обходимо исходить из того, что выбор кандидатов на должность главы местной администрации, исполняющей полномочия ад-министрации поселения, дол-жен осуществляться конкурсной комиссией, включающей в себя представителей поселения. Дей-ствующий глава администрации муниципального района на-значен конкурсной комиссией,

в которой поселение не было представлено. Таким образом, он должен исполнять полномочия до истечения срока контракта. Применение новых требований возможно только к следующему главе администрации муници-пального района.

3. Полагаем, что подготовлен-ный проект соглашения необхо-димо направить на рассмотре-ние представительных органов поселения и муниципального района для его утверждения. Ко-личество голосов, необходимых для принятия решения, воз-можно определить в решении о подготовке проекта соглашения. Представляется, что в данном случае это должно быть боль-шинство в две трети голосов от установленной численности де-путатов представительного ор-гана поселения и большинством в две трети голосов от установ-ленной численности депутатов представительного органа муни-ципального района. При этом го-лосование, естественно, прово-дится самостоятельно в каждом из указанных органов.

4. В соответствии с заклю-ченным соглашением предста-вительный орган поселения и представительный орган му-ниципального района готовят проекты решений о внесении изменений в уставы своих му-ниципальных образования в части исполнения администра-цией муниципального района полномочий администрации поселения. Процедура внесе-ния этих изменений осущест-вляется в соответствии с тре-бованиями, предусмотренными положениями Федерального закона № 131-ФЗ для внесения


27

№ 4 2011



изменений в устав муниципаль-ного образования, в том числе и в части проведения публич-ных слушаний.

5. После вступления в силу из-менений в устав поселения и му-ниципального района (с учетом всех положений, перечисленных в п. 2) администрация поселения ликвидируется, соответствен-но, муниципальные служащие и иные сотрудники администра-ции увольняются с соблюдением требований Федерального зако-на от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Рос-сийской Федерации» и Трудовым кодексом Российской Федера-ции. В случае необходимости возможен перевод каких-либо муниципальных служащих ад-министрации поселения в ад-министрацию муниципального района.

6. Несмотря на то, что ад-министрация поселения будет ликвидироваться, ее полномо-

чия должны быть определены в уставе поселения, иначе не ясен перечень полномочий, который должна вместо нее исполнять администрация муниципального района. Но естественно, что одно-временно в уставе должно быть положение о том, что указанные полномочия исполняются ад-министрацией муниципального района. Указанные полномочия не могут определяться в уставе муниципального района.

7. Для того чтобы обеспечить возможность учета мнения пред-ставительного органа поселения при оценке деятельности главы местной администрации муни-ципального района, замещаю-щего должность по контракту, полагаем, что в уставе муници-пального района необходимо предусмотреть отчет главы ад-министрации не только перед представительным органом му-ниципального района, но и пе-ред представительным органом

поселения в части исполнения полномочий администрации по-селения, установив право пред-ставительного органа поселения ставить вопросы перед главой администрации муниципального района. При этом закрепить по-ложение о том, что этот аспект его деятельности также учитыва-ется при оценке ее результатов.

По нашему мнению, образо-вание местной администрации поселения, являющегося адми-нистративным центром муни-ципального района, при пре-кращении исполнения местной администрацией муниципаль-ного района полномочий мест-ной администрации указанного поселения может осуществлять-ся в том же порядке, в котором осуществляется образование местной администрации муни-ципального района, на которую возлагается исполнение полно-мочий местной администрации указанного поселения.


КТО-ТО ТОС СОЗДАЕТ, А КТО-ТО – ЛИКВИДИРУЕТ…

Тюмень. В городе ликвидируют неработающие органы территориального самоуправления

Неработающие органы территориального самоуправления необходимо ликвидировать. К такому выводу пришли члены постоянной комиссии думы Тюмени по городскому самоу-правлению. Как пояснил в интервью агентству «Тюменская линия» председатель комиссии Павел Головин, в городе существуют около де-сяти органов ТОС, которые не работают. «Зако-нодательно мы не всегда можем просто взять и ликвидировать такие ТОСы. Городская дума, администрация и палата органов ТОС прораба-тывают этот вопрос. Нужно чтобы такие ТОСы ликвидировались, а на их месте создавались

нормальные органы общественного самоуправ-ления, способные действительно помочь горо-ду», – подчеркнул депутат. Отметим, что члены депутатской комиссии уже сделали первый шаг, приняв решение о ликвидации неработающего органа ТОС в п. Мыс. Теперь инициативные жи-тели поселка могут создать новый орган ТОС. «В общественном самоуправлении все завязы-вается на личности. Если в том или ином райо-не города проживает человек или группа горо-жан, готовые на общественных началах взять на себя эту работу, то ТОС будет функционировать. А если его нет, то нет смысла браться за дело», – добавил П. Головин. К этому вопросу депутаты намерены вернуться на очередном заседании городской думы.

ИА «Тюменская линия»


28


ОСОБОЕ МНЕНИЕ


С 1 января 2011 года вступил в силу Федераль-ный закон № 315-ФЗ от 29 ноября 2010 года, кото-рым утверждены очередные поправки в закон о местном самоуправлении. Принятые поправки дают основания говорить о достаточно серьезном изменении в системе местного самоуправления РФ. Можно констатировать, что высший законодатель-ный орган страны сделал серьезную попытку по-ложить конец затянувшемуся противостоянию двух субъектов местного самоуправления: муниципаль-ных районов и городских поселений, являющихся административными центрами данных районов. Учитывая то, что финансовые, функциональные и административные ресурсы сосредоточены имен-но у муниципальных районов, можно предполагать, что поправки приняты в их пользу.

Суть спора между районами и городскими по-селениями лежит в финансово-экономической сфере. Законодатель, разделив все муниципалите-ты на первый и второй уровень, разделил их также по уровню имущественного и финансового обе-

спечения. Городские поселения практически были лишены основ экономической самостоятельности. Временное изъятие у них функций распоряжения землей, не разграниченной по уровню собственно-сти, как всегда превратилось в постоянное. Вместе с этим в районы ушло 50 % финансовых сборов от продажи и аренды земельных участков, находя-щихся в границах поселения. Минимальные как по количеству, так и по нормативам отчислений налоговые платежи позволяют получать в бюджет городских поселений всего 6–15 % от общих нало-говых сборов на территории города. Причем, чем более развит в экономическом плане город, тем меньше этот процент отчислений (специфика за-крепленных за поселениями налогов). Таким обра-зом, количество налоговых отчислений с городской территории в городской бюджет, как правило, в 2–3 раза меньше, чем в бюджет района (про регион и федерацию мы уже не говорим). У городов просто пропадают стимулы к развитию малого и среднего бизнеса. Кроме этого, бюджетная помощь (дотации, субсидии, субвенции) из бюджетов регионов по-ступает в городские поселения и районы в пропор-ции 1 к 10. Усугубляет эту ситуацию и то, что, имея в процентном отношении более самодостаточный бюджет (низкий уровень дотаций), поселения осва-ивают субсидии на условиях софинансирования го-раздо худших, чем районы.

Исходя из приведенного анализа совершенно очевидно, что городские поселения, имея гораздо больший экономический потенциал и многочис-ленные «точки роста», существующей системой рас-пределения налоговых отчислений и бюджетной помощи лишаются стимулов к дальнейшему разви-тию. А невозможность формировать «бюджет раз-вития» оставляет «точки роста» просто точками. С другой стороны, муниципальные районы, получая, безо всяких усилий, отчисления от городов и бюд-жетную помощь, совершенно не заинтересованы в развитии собственной экономики и расширении налогооблагаемой базы.

Экс-мэр города Суздаля Сергей Годунин: «Давнишний спор двух уровней муниципальной власти заведомо решили в пользу районов»


29

№ 4 2011



Теме практического приме-нения Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 315-ФЗ был посвящен круглый стол «Рай-он – поселения. Проблемы тер-риториальной организации, взаимоотношений и повышение эффективности местного само-управления», который прошел в Законодательном собрании Че-лябинской области.

Мероприятие было иниции-ровано и организовано Ассоциа-цией сельских муниципальных образований и городских поселе-ний и поддержано руководством Законодательного собрания Челябинской области, которое

представлял на круглом столе заместитель пред-седателя ЗСО, член реги-онального совета ВСМС Семен Мительман.

Поводом к разговору послужила прозвучав-шая некоторое время назад инициатива пред-седателя ЗСО В. Мякуша, озвученная им в интер-

вью СМИ. Речь шла о принятых поправках в 131 закон, дающих возможность слияния поселен-ческих администраций район-ных центров с администрациями районов. Инициатива была пода-на СМИ как окончательно приня-тое государственными органами решение, чем вызвала большой ажиотаж в муниципальном со-обществе. Однако в сегодняш-нем разговоре выяснилось, что до окончательного принятия ре-шений и до конкретных действий еще очень и очень далеко, если не сказать и вовсе нет повода.

Действительно, Федераль-ным законом Российской Фе-

дерации от 29 ноября 2010 г. № 315-ФЗ «О внесении измене-ний в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» уста-новлена возможность создавать общую администрацию муници-пального района и поселения, являющегося его администра-тивным центром. На нее возла-гаются полномочия администра-ции поселения.

Для того чтобы реализовать такой вариант на практике, не-обходимо внести изменения в районные и поселенческие уста-вы, с тем, чтобы главы районов и поселений стали возглавлять представительные органы мест-ного самоуправления, в то вре-мя как сегодня они возглавляют соответствующие администра-ции. Взамен двух существующих администраций создается одна, возглавлять ее будет наемный менеджер, который назначается конкурсной комиссией. Члены конкурсной комиссии на заме-

Челябинские поселения предлагаютввести мораторий на объединение администраций

Суть противоречий как раз и заключалась в том, что поселения требовали большей экономической самостоятельности и наделения их функциями му-ниципалитетов первого уровня. А районы, которые в большинстве являются депрессивными, прямо за-являли, что города «хотят слишком хорошо жить» и что им (районам) без экономической базы городов не «вытянуть». Вот так и сосуществовали: города без перспективы развития, а районы «на плаву» за счет городов.

Проблему можно было бы решить по-другому: городам дать полномочия муниципалитетов пер-

вого уровня и возможность развиваться, а, следо-вательно, и расширять налогооблагаемую базу и отчисления в федеральный бюджет; районам уве-личить финансовую помощь.

С принятием же новых поправок появилась пер-спектива ликвидации городских поселений как му-ниципальных образований. Причем надо отметить, что ликвидироваться будут потенциально наибо-лее самостоятельные и самодостаточные субъекты местного самоуправления, наиболее близкие по своему качеству к субъектам местного самоуправ-ления в общеевропейском понимании.


30




щение должности главы местной администрации на 1 / 3 назнача-ются представительным органом муниципального района, на 1/3 – представительным органом по-селения, являющегося админи-стративным центром этого райо-на, на 1/3 – регионом.

К слову сказать, в районах Ле-нинградской области, которые стали инициаторами поправки, представительные органы райо-нов формируются иначе, чем в Челябинской области. А имен-но путем представительства из глав и депутатов поселений. И хотя закон определено этого не требует, тем не менее это суще-ственный факт, создающий не-обходимые предпосылки для его реализации. Предлагаемую структурную перестройку муни-ципальных органов невозможно реализовать пока не будут при-няты соответствующие поправки в Бюджетный кодекс РФ. Кроме того, обсуждаемая поправка предоставляет муниципалитетам право реализовать такую схему, а вовсе не налагает на них такую обязанность, и не факт, что в Че-лябинской области необходимо торопиться это делать.

Выступившие на круглом столе главы поселений и пред-ставители районов энтузиазма и желания внедрять предложен-ную схему у себя в территориях не высказали и положительных моментов в новой структуре не отметили. Напротив, внимание обращалось на отсутствие эко-номического эффекта от слияния районной и поселковой админи-страций, так как число функций от слияния не уменьшается.

С. А. Мительман заверил при-сутствовавших, что никакого дав-

ления со стороны государствен-ных органов на муниципалитеты не будет. Решающее слово за на-селением и муниципальными органами. Решения должны быть взвешенными, обоснованными и просчитанными.

Поселенческое местное са-моуправление в Челябинской области, а это 273 муниципаль-ных образования, находится в крайне тяжелом, критическом состоянии. Предыдущие деся-тилетия поселенческий уровень самоуправления вниманием об-ходили. Любые инициативы по-селенческого уровня подавля-лись. В результате нищенское состояние поселенческих бюд-жетов, неплатежи населения, кризисное состояние сферы ЖКХ, весьма слабый управленче-ский потенциал, кадровый голод, отсутствие рабочих мест в посе-лениях, некомфортный малопри-влекательный инвестиционный климат, невключенность органов местного самоуправления по-селений и населения в плани-рование собственного будущего и будущего своих поселений, отсутствие инициатив и прак-тических результатов реформ. Этот список можно продолжать до бесконечности. Но ошибо-чен (ложен и пагубен) тезис о том, что в условиях ограничен-ности ресурсов в региональном бюджете, дабы более детально контролировать все траты, надо выстраивать отношения с посе-лениями через районы и самим с регионального уровня пытаться затыкать все возникающие дыры (по принципу: кто первый добе-жал, достучался, выпросил, тот и получил) – такой подход не си-стемен и потому разрушителен.

Ситуация с сегодняшним кризисным состоянием в посе-лениях, особенно это касается системы ЖКХ в поселениях – по-следствия «эффективной» систе-мы управления поселенческим муниципальным хозяйством из районных кабинетов. Проблемы должны решаться там, где они возникают, и решать их должны те, кто отвечает за их решение. Для этого поселения должны быть обеспечены достаточны-ми ресурсами, иметь высокую степень свободы, но при этом для повышения эффективности и ответственности отношения должны быть прозрачными, про-стыми и понятными для участни-ков и для жителей. Поселения за меньшие деньги делают гораз-до больший объем. Чем ниже уровень, тем прозрачнее могут быть отношения. Трудно пред-ставить прозрачные отношения на районном уровне. Здесь нет субъекта, заинтересованного в прозрачных отношениях и спо-собного понять эти отношения.

Нужен мораторий на любые административные (организаци-онные) действия региональной и районной власти по укрупне-нию поселений, либо объедине-нию администраций без наличия экономического обоснования и заключений независимых экс-пертов. Более того, укрупнять надо не поселения, а районы. Это позволит действительно сэконо-мить на управлении, по сравне-нию с мнимой мизерной эконо-мией при укрупнении поселений. И впоследствии район должен, по большому счету, стать уров-нем государственной власти (наместниками, назначаемыми губернатором).


31

№ 4 2011

МЭР ГОРОДА ГАГАРИНА АЛЕКСАНДР ГРИНКЕВИЧ

Визитная карточка

– Александр Анатольевич, вся ваша жизнь связана с име-нем Юрия Алексеевича Гагарина. Расскажите, пожалуйста, когда в вашей биографии впервые поя-вилось имя легендарного космо-навта и что оно означает для вас сегодня?

– Если первый класс к био-графии можно отнести, то я от-четливо помню, как мы плясали на партах и в школьном дворе, когда в апреле 1961 года услы-шали о первом полете человека в космос. Мы еще не понимали, что это такое – космос. Нам ска-зали, что на 100 км вверх улетел человек, что это впервые в мире, что мы американцам утерли нос. Я помню, как ликовали родители, учителя, окружающие люди.

Тогда сложно себе было пред-ставить, что судьба счастливо све-дет с такой точкой на карте, как город Гагарин. Но так сложилось.

После школы я поступил в Московский авиационный ин-ститут. А первый экспонат, кото-рый бросается в глаза в музее ин-ститута, – это огромный портрет Ю. А. Гагарина – несколько ме-тров вширь и ввысь. Такие вещи

тоже не могли оставить равно-душным. Забегая вперед, скажу, что нам удалось организовать взаимодействие Московского авиационного института со шко-лами города Гагарина, и в рам-ках заключенного соглашения идет очень интересная работа по интерактивному образованию школьников, по обмену музей-ными экспозициями.

Когда нам, студентам МАИ, стало известно, что выпускники института летают в космос, про-должают гагаринскую дорогу, мы прониклись чувством гордости за альма-матер. В вузе доводи-лось встречаться с людьми, кото-рые создавали ракетные корабли и направляли их в полет.

Будучи студентом, мне по-счастливилось приехать в Смо-ленск – в стройотряд, который уже носил имя Юрия Гагарина.

Словом, цепочка событий по жизни связала меня с этим име-нем, и я начинаю думать, что это не случайно. Человек предпола-гает, а судьба располагает…

– Стройотряд имени Гагари-на – это ваш первый карьерный шаг на Смоленской земле?

Моя мечта: чтобы все, кто уехал, вернулись в Гагарин

– Я в Смоленске работал за-местителем командира област-ного отряда, и поступило пред-ложение возглавить интеротряд в Гагарине. О карьере как-то тогда не думалось. Наверное, это было связано с молодостью, с со-ветским энтузиазмом в хорошем смысле слова.

Огромный пласт работы, а за-частую она была просто кругло-суточной. Отряды стали работать на круглогодичной основе в Гага-

Бывший командир Всесоюзного интернационального студенческого строительного отряда им. Ю.А. Гагарина, сегодняшний мэр города Гагарина Смоленской области Александр Гринкевич вспоминает время возведения города-памятника и мечтает о новом возрождении родины первопроходца космоса.

Мэр города Гагарина Смоленской области Александр Гринкевич


32




рине, что требовало постоянно-го внимания. Хотя семья жила в Гагарине, мы – штаб – фактически жили в отряде.

Люди приезжали разные. Со студентами проще – все-таки вузовская дисциплина, хоро-шее воспитание. В отряд отби-рали лучших! А комсомольско-молодежные бригады из числа рабочих приезжали заработать деньги. Не всегда удавалось ра-боту оценить по объемам, а по-рой и финансирование хромало, и советская плановая система не всегда позволяла доставлять ма-териалы вовремя. То было пред-метом постоянных боев за лими-ты. Это сегодня рынок позволяет купить все.

Лично для меня работа в Га-гарине дала мощный толчок в развитии. Приобретенная школа позволила просто общаться со многими руководителями Смо-ленской области, Гагаринского района, московскими структура-ми, потому что Москва – это Цен-тральный Комитет комсомола, Центральный штаб студенческих строительных отрядов, мини-

стерства, ведомства, в Госплане довелось несколько раз побы-вать. Вышло два постановления Совета Министров РСФСР о ме-рах по развитию города Гагарина. Вот этапы, которые приходилось проходить на уровне командира этого интернационального Все-союзного отряда, потом первого секретаря горкома комсомола.

– Знаю, что летчики-космонавты воспринимают вас как родного, как своего младше-го товарища.

– Когда в город Гагарин ста-ли на Гагаринские чтения приез-жать космонавты, я по возрасту действительно являлся моложе их всех, и ко мне они относились с отеческим вниманием. Иногда приходилось использовать авто-ритет и пробивную силу Алексея Архиповича Леонова для реше-ния проблем поставки стройма-териалов студенческому отряду и впоследствии по вопросам раз-вития города – уже как первому секретарю горкома КПСС, затем как мэру Гагарина. С летчиками-космонавтами я посетил такие высокие кабинеты власти, кото-рые без них были бы недопусти-мы. Приезжаешь с Героем Совет-ского Союза, и уже совершенно другое к тебе отношение, и ре-шения легче принимаются.

– Сегодня, накануне 50-летия полета Юрия Алексеевича Гага-рина, есть ли у вас мечта возро-дить студенческое строительное движение, дать новый толчок развитию города Гагарина?

– К сожалению, одним воз-рождением движения строй-отрядов мы город не поднимем.

Встреча на границе Московской и Смоленской областей летчиков-космонавтов СССР, прибывших на открытие трудового семестра в городе Гагарине в 1982 году

С летчиком-космонавтом СССР, дважды Героем Советского Союза В.В. Горбатко во время закладки камня, ознаменовавшего начало строительства Гагаринского фанерного завода


33

№ 4 2011



Экономическая основа любого возрождения – это бюджет, а он сегодня у города не такой боль-шой, как бы хотелось. Если бы мы сегодня имели такую программу, как по постановлениям Совмина России прошлого столетия, тогда бы студенты были нарасхват, мы бы ездили по городам и весям и собирали их на гагаринскую стройку. Кстати, я недавно побы-вал на Всероссийском совеща-нии руководителей стройотря-дов и эту идею озвучил. Рад, что нашел поддержку. Сегодня мы возрождаем движение стройо-трядов на базе Московского авиационного института. На этом этапе мы пошли не путем строи-тельного направления – сегод-ня строительных организаций немало, есть из кого выбирать, поэтому проводим конкурсы и аукционы. Мы идем по пути при-менения студенческого труда в интеллектуальной сфере. Это и компьютерный класс, дополни-тельное компьютерное обучение людей различного возраста, это и художественно-графическое оформление, кружковая работа. Те же студенты МАИ, являющие-ся чемпионами мира по судо-, авиамодельным видам спорта, могут гагаринским ребятам та-кие уроки преподать, какие они нигде и никогда в жизни не по-лучат. Актуальным применением труда студентов могло бы стать их участие в реализации про-граммы «Уютный двор», которую объявила «Единая Россия».

Моя мечта, чтобы студенче-ские отряды возродились на основе понимания руководством страны необходимости сделать город Гагарин такой точкой на карте, которая будет достойна

этого человека. Эту идею озву-чивал Президент России в Сочи полтора года назад. Мы очень рассчитываем на то, что от Мин-спорттуризма мы соответствую-щую программу сможем полу-чить в ближайшее время.

– Кстати, в 2008 году Дми-трий Анатольевич проводил в Гагарине мероприятие…

– Да, это было 31 июля 2008 года. Обсуждалась тема разви-тия малого и среднего бизнеса. Крылатая фраза «Перестаньте кошмарить бизнес!» родилась именно в Гагарине.

О последовательности дей-ствий президента говорит такой факт. Спустя год после совеща-ния он в Зеленограде спросил: а где гагаринские бизнесмены? Их пригласили, и они в контрольном порядке были заслушаны, что по их позициям сдвинулось, как из-менились условия для малого и среднего бизнеса в городе. Мы тогда получили высокую оценку президента, что, не ожидая указа-ний сверху, за счет муниципально-го имущества оказали поддержку и выступили гарантами получе-

ния кредита компанией «Бэмби», которая сегодня развилась в хо-рошее предприятие с численно-стью в 300 человек. Предприятие занимается изготовлением дет-ской одежды. Без нашей муници-пальной помощи они вряд ли до-бились бы результата.

– Центром торжеств в ны-нешний год 50-летия первого полета определен именно город Гагарин. Какие мероприятия пройдут в Гагарине?

– Два ключевых мероприя-тия федерального значения были определены на заседании оргкомитета, который проводил премьер-министр В. В. Путин. 9 марта мы отметили 77-й день рождения Юрия Алексеевича, провели традиционные, 38-е по счету, Гагаринские чтения. 7 апреля в Гагарине пройдет тор-жественное собрание, посвящен-ное Дню космонавтики.

Мы бы хотели, чтобы эти ме-роприятия придали городу им-пульс развития. Да, все города должны развиваться, но Гагарин – это город, который изначально позиционировался как мемори-

1 сентября 2010 года каждая школа Смоленской области по проекту ВПП «Единая Россия» «Гагаринский старт» получила портрет Ю.А. Гагарина


34




ал первому космонавту. И нам, кому судьба отвела роль выпол-нять эту задачу, наверное, очень повезло. Кроме огромной ответ-ственности – это счастье зани-маться любимым делом.

В апреле традиционно состо-ится региональная спортивно-игровая эстафета «Гагаринские старты» (соревнования с элемен-тами детских игр Юрия Гагарина, торжественный прием в ряды Детской общественной органи-зации «Гагаринцы», Всероссий-ский легкоатлетический пробег Клушино-Гагарин, молодежный веломарафон Гагарин-Клушино-Гагарин, международные со-ревнования по БОЧЧЕ на Кубок Ю. А. Гагарина для лиц с ограни-ченными возможностями

В мае–июне – областной семинар актива детских обще-ственных организаций «Мы дети твои, дорогая Земля», межре-гиональный спортивный празд-ник «Космические старты» для студентов города Гагарина и го-родов, входящих в Космическое кольцо России, открытый турнир по художественной гимнатике «Космическая грация», праздник

«Космический парад» и област-ной пленэр преподавателей и учащихся детских художествен-ных школ «Гагаринские зори». Осенью на родине первого кос-монавта планеты пройдет фести-валь любительских фильмов «В жизни всегда есть место подви-гу», спортивно-игровая програм-ма «Гагаринская лапта», турнир по картингу.

В честь 50-летия первого по-лета в Калуге состоится междуна-родная конференция, в Москве пройдет прием Президента Рос-сийской Федерации. Мероприя-тия состоятся в Роскосмосе. В Англии и Италии откроются па-мятники Ю. А. Гагарину, будет ор-ганизовано несколько междуна-родных выставок по линии ООН и ЮНЕСКО.

А в сентябре в рамках плане-тарного конгресса астронавтов и космонавтов один из дней прой-дет в Гагарине. Это более 150 по-корителей космоса из различных стран мира. Мероприятие очень важное, оно полезное привлечет внимание к нашему городу ми-ровой общественности.

– Александр Анатольевич, а каким вы хотите видеть город Гагарин?

– Мечта, чтобы жители могли выйти на улицы города в любое время суток абсолютно безбо-язненно, чтобы женщины могли ходить в туфлях на каблуках по чистым, ухоженным дорожкам, чтобы у детей было в достатке игровых и спортивных площа-док, в домах было тепло и светло, чтобы уютно и комфортно выгля-дели гагаринские дворы. Мечтаю, чтобы люди находили работу по душе в родном городе. Сегодня Москва, как гигантский насос, за-

бирает у нас значительную долю экономически активного населе-ния. Мне бы хотелось, чтобы все вернулись в Гагарин.

Ведь миграция – это и огром-ная социальная проблема. Как правило, на заработки уезжает мужчина, который в семью воз-вращается словно Дед Мороз: с пряниками приехал и уехал. Дети остаются без мужского воспита-ния, хуже учатся. В семье тоже возникает трещинка.

Никто не отменил формулу: семья – ячейка общества. Так и есть на самом деле: на каждой семье строится малый или боль-шой город. Поэтому моя мечта, чтобы в городе оставались и жили крепкие семьи, чтобы всем было уютно и комфортно.

За последние годы в городе создано более двух тысяч рабо-чих мест, мы и дальше работаем со многими инвесторами по реа-лизации экономически значимых проектов. Это – реальный путь к исполнению моей мечты.

Владимир Коренев, г. СмоленскФото: Александра Глухих, Алек-

сандра Емельяненкова, из архива Администрации города Гагарина

Чествование многодетной матери Е. Н. Беловой – обладательницы пре-мии А. Т. Гагариной, матери первого космонавта планеты

Вручение диплома Почетного граж-данина города Гагарина космонавту-испытателю Центра подготовки космонавтов М. Б. Корниненко


35

№ 4 2011

НАЗНАЧЕНИЕ ГЛАВЫ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, РАБОТАЮЩЕГО ПО КОНТРАКТУ

Актуальное интервью

– Несмотря на то, что в зна-чительной части муниципалите-тов система назначения главы местной администрации, рабо-тающего по контракту, успешно применяется, споры, поможет ли институт сити-менеджеров сде-лать муниципальное управление

более эффективным, до сих пор не утихают. А каково ваше отно-шение к этому явлению?

– Действительно, институт сити-менеджеров – явление до-статочно неоднозначное. По-нятно, что выбранные главы в большей степени являются по-

Все зависитот личностейУверена руководитель ЦИК Всероссийского Совета местного самоуправления, член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева в оценке перспективы введения в российских муниципалитетах института сити-менеджеров

литиками, нежели хозяйственни-ками, и хозяйственные вопросы знают достаточно поверхностно. Но всегда можно привести аргу-менты, что любой глава-политик соберет себе знающую админи-страцию, которая будет эти во-просы решать эффективно. На-прямую выбранный глава несет ответственность перед избира-телями, он независим в своих ре-шениях. Но, в то же время, когда случаются всякие политические кризисы, муниципальное обра-зование надолго остается без управления.

Я думаю, что ни у одной из моделей нет преимуществ. По-нятно, что главы субъектов за-интересованы во введении института сити-менеджеров, по-скольку они обладают опреде-ленным контрольным пакетом в конкурсных комиссиях. Отсюда и такой ажиотаж вокруг института сити-менеджеров – от стремле-ния глав субъектов контроли-ровать ситуацию. Я думаю, что единственная задача, которая решается переходом к такой мо-дели – это укрепление вертикали власти.

– То есть, если сделать эту ко-миссию более независимой, то,


36




возможно, введение института сити-менеджеров перестанет быть таким массовым?

– Мне кажется, что в дан-ном случае «а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Пока у нас нет квали-фицированных кадров в органах местного самоуправления, пока половина депутатов и треть глав не имеет даже высшего образо-вания, не то что каких-то профес-сиональных навыков, пока глава понимает только два способа по-лучения средств: либо помощь вышестоящего уровня, либо продажа муниципального иму-щества – ни сити-менеджеры, ни главы, ни разные способы назна-чения ситуацию не исправят.

Пока, насколько я могу видеть ситуацию в разных муниципаль-ных образованиях, все зависит от личностей. Например, в городе Минеральные Воды глава выби-рается из состава депутатов и на-значается сити-менеджер. Но при этом в роли лидера, безусловно, выступает глава, он определяет направление развития города, приоритеты для инвестиций и прочее. Этот небольшой город бурно развивается, занимается девелоперской деятельностью, строит огромные кварталы на основе частно-государственного партнерства. Правда, получает от этого очень мало, потому что у него статус городского посе-ления, он все отдает в бюджеты других уровней. Но развивается город достаточно эффективно. А сити-менеджер выполняет лишь хозяйственные функции.

Но есть и обратные примеры. Допустим, в управлении горо-дом Пензой глава города, он же глава совета депутатов – играет

менее значимую роль, чем гла-ва администрации. И тоже город прекрасно развивается, масса инноваций, но двигателем все-го этого является именно сити-менеджер.

Таким образом, ситуация мо-жет складываться совершенно по-разному. Глава района может даже работать на неосвобож-денной основе, он может про-

должать заниматься своим биз-несом, быть директором школы и так далее, а глава администра-ции – человек, который реально «сидит на хозяйстве». Но очень многое зависит именно от лич-ности самого главы. Повышение эффективности управления, на мой взгляд, сомнительно, пока не будет создана достаточно хорошая система обучения как глав, так и сити-менеджеров.

– Люди, может быть, пока еще не привыкли к мысли об от-ветственности за свой выбор, но это вопрос времени, практики, понимания своей роли в этом процессе. Они должны «научить-ся демократии». Вам не кажется, что лишившись возможности выбирать мэра, им больше не на чем будет учиться?

– Но совет депутатов жители продолжают избирать. Демокра-тия может осуществляться и на каком-то ином уровне, другими способами. Участие в ТОСах – это тоже способ «научиться» де-

мократии. Я не думаю, что воз-можность выбирать мэра – един-ственный способ почувствовать свою причастность к делам му-ниципалитета. Тем более, что в мире существуют совершенно разные модели и системы фор-мирования местных властей.

Например, в Италии вся си-стема муниципальной власти формируется именно политиче-

скими партиями, как и политиче-ское руководство муниципали-тетом. А исполнительная власть назначается на совершенно дру-гом уровне. Поэтому я не вижу в институте сити-менеджеров каких-то препятствий для фор-мирования правовой культуры.

Дело в том, что в полностью дотационном муниципальном образовании даже всенародно избранный мэр связан по рукам и ногам дотациями с вышестоя-щего уровня. У него, так или ина-че, нет возможности самостоя-тельной деятельности, так чего же тогда стоит его политическая позиция? Не только в выборах и даже не столько в выборах за-ключается самостоятельность местного самоуправления.

– Тех, кто выступает против, возмущает именно то, что этот институт продавливается сверху. Если снизить заинтересован-ность губернаторов и выбирать исходя из потребностей конкрет-ного муниципалитета, а не под

В Италии вся система муниципальной власти формируется именно политическими партиями, как и политическое руководство муниципалитетом. А исполнительная власть назначается на совершенно другом уровне.


37

№ 4 2011



давлением, то все это вызывало бы меньше недовольства?

– Не везде вводят этот меха-низм, все равно у каждого гу-бернатора своя позиция в этом вопросе. Кто-то считает, что так будет лучше решаться задача раз-вития, консолидации усилий раз-ных уровней власти. Тут скорее было бы правильно четко обо-значить позицию федерального центра, что должно быть много-образие моделей. Хотя, насколь-ко я понимаю, федеральный центр особо и не продавливает введение сити-менедежеров. Тут каждый губернатор сам выби-рает, какую стратегию и тактику ему реализовать на своей терри-тории.

– Вы сказали, что управле-ние не станет эффективнее, пока не будет создана система под-готовки кадров. Скажите, а Все-российский совет местного са-моуправления занимается этой проблемой?

– Да, у нас есть такой образо-вательный проект, между собой мы его называем «Инвестиции в муниципальные образования». Впрочем, официальное его на-звание более общее – «Разви-тие территорий – благополучие граждан». Мы взялись за него, когда стало понятно, что боль-шинство глав муниципальных образований не знают элемен-тарных механизмов работы с инвесторами, не могут составить инвестиционное предложение, не работают с выпуском облига-ций, не умеют взаимодейство-вать с банками, не знают даже, как работать с федеральными целевыми программами.

Оговорюсь, что есть «про-двинутые» города, которые и

муниципальные займы осущест-вляют, и прекрасно работают с кредитными организациями, и во многих федеральных про-граммах участвуют. Но это, в основном, города-миллионники или центры субъектов. Большая же часть городов, которые в это число не входят, – это малые и средние города с населением до 100 тыс. жителей. У руководите-лей таких муниципалитетов ча-сто нет ни связей, ни кадров, ни денег. Им нужна как раз помощь в том, чтобы понять, как можно участвовать в федеральных про-граммах, как выйти на частных инвесторов, какие технологии применять. Возможны самые не-ожиданные варианты.

Более того, могут быть раз-ные международные проекты, о которых сами муниципалитеты принципиально знать не могут. К примеру, кто знает о социальной программе ООН по строитель-ству новых котельных, работа-ющих на отходах деревообработ-ки? Это существенно удешевляет стоимость энергии, и сейчас как раз нужны точки применения данной технологии.

Или другой пример. В Пен-зенской области мы принимали участие в открытии стадиона. Замечательный спортивный объ-ект с искусственным покрытием на три тысячи мест. Мы спраши-ваем главу района: «На какие средства он построен?». Оказа-лось, что частично использова-ны средства муниципального об-разования, частично – субъекта. А где же средства федерального бюджета? Есть как минимум три программы, по которым можно было получить дополнительное финансирование.

Именно поэтому мы запуска-ем такой проект и надеемся, что он поможет тем муниципалите-там, которые еще не сориенти-ровались, понять, как работать в этих новых условиях, как са-мостоятельно решать проблемы развития, зарабатывая при этом деньги.

Без преувеличения скажу, что в ВСМС такая информация есть.

Понятно, что наши усилия – это капля в море, все-таки должна быть государственная программа, о чем мы много лет говорим. Пока програм-мы обучения муниципальных служащих часто организуются формально, часто федеральные деньги расходуются неэффек-тивно, в основном на выпуск методических пособий.

– Как работает ваша про-грамма? Кто и на каких условиях может принять в ней участие?

– Во-первых, мы стараемся донести информацию о новых возможностях до как можно большего числа муниципалите-тов. В случае заинтересованности с мест, наши аналитики выезжа-ют в регион, проводят первич-ную оценку: какие есть ресурсы, определяют преимущества тер-ритории, задачи перспективного развития конкретного муници-пального образования. На основе этой информации формируется список предложений и инвести-ционных пожеланий. Далее идет совместная работа над воплоще-нием этих первичных идей в ин-вестиционные проекты. По фор-ме это консультации, конкретная методическая помощь. Причем для муниципалитетов она бес-платна: разработка проектов ведется за счет потенциальных


38




инвесторов. Это принципиально важный момент, ведь работа хо-роших экспертов стоит больших денег, которых у муниципальных образований очевидно нет.

Уровень практической под-готовки экспертов – это второй немаловажный фактор. В ВСМС данным направлением руково-дит Александр Анатольевич Ми-гуля, в недалеком прошлом мэр Благовещенска, реализовавший не один десяток муниципаль-ных проектов. Это прекрасный специалист, который понимает реальную практику местного са-моуправления.

– Пусть муниципалитеты пока не умеют работать с инве-сторами, но предприниматели могут и сами обратиться с пред-ложениями? Расценивают ли они для себя взаимодействие с муниципалитетами как перспек-тивное?

– Мы и занялись этим проек-том, потому что к нам регулярно обращаются предприниматели, испытывающие определенные трудности в расширении своего бизнеса. У них нет контактов в муниципальных образованиях, к тому же люди из бизнеса не всег-да понимают специфику работы с муниципалами.

Например, недавно к нам при-шел предприниматель с очень интересным проектом: его ком-пания предлагает комплексную реконструкцию городской соци-альной инфраструктуры. В част-ности, предлагается переобо-рудование школьных стадионов и ФОКов (спортивных комплек-сов), под которыми размещается подземная парковка или объ-екты торговли. Благоустройство территории и реконструкция

всех школьных коммуникаций происходит за счет инвесторов, никаких затрат со стороны муни-ципалитета не предполагается. Совершенно бесплатно школа получает современный спортив-ный комплекс, а окрестные жи-тели – теплые места для машин и свободные дворы. При этом, при грамотной эксплуатации но-вых инфраструктурных объектов проект полностью окупается за несколько лет.

Для густонаселенных районов крупных городов эта услуга может быть очень востребована. На мой взгляд, это очень хороший рацио-нальный проект, который, воз-можно, скоро будет реализован в Новосибирске, Калуге и других городах. У этой же компании есть несколько схожих проектов, в том числе строительство домов, часть квартир в которых резервируется под муниципальных очередников.

Есть предложения и от зару-бежных инвесторов. На нас вы-ходили представители Междуна-родной ассоциации кредиторов, которые предлагали финансиро-вать микропроекты в сфере биз-неса. Так родилась идея сделать «банк» лучших практик инвести-ционных предложений, чтобы начать сводить потребности му-ниципалитетов с инициативами предпринимателей.

– Российская модель мест-ного самоуправления во многом скопирована с западных образ-цов. Насколько опыт зарубеж-ных стран применим в россий-ской среде? Ведь политическая и правовая культура у нас сильно отличается.

– Действительно, в России была применена, в основном, немецкая модель муниципа-литетов и первого, и второго уровней. Предполагалось, что

районы станут источником коо-перации муниципалитетов, а получилось так, что они взяли на себя руководящие функции, а муниципальные образования второго уровня оказались в роли подчиненных. Далеко не все у нас работает, «как на Запа-де». Тем не менее зарубежный опыт вполне применим в Рос-сии, это показывают и результа-ты стажировок: от заключения побратимских соглашений до внедрения у себя конкретных проектов.

Но кое-что у нас организо-вано даже лучше. К примеру, во время прошлогодней стажиров-ки на Сицилии наши главы му-ниципалитетов, увидев условия содержания в местном детском саду, очень удивились. По их мнению, у нас такой детский сад уже давно бы закрыли.

В России была применена, в основном, немецкая модель муниципалитетов и первого, и второго уровней. Предполагалось, что районы станут источником кооперации муниципалитетов, а получилось так, что они взяли на себя руководящие функции, а муниципальные образования второго уровня оказались в роли подчиненных.


39

№ 4 2011

ПРОГРАММНЫЙ БЮДЖЕТ

Бюджет

Эффективное решение во-просов местного значения не-возможно обеспечить без уста-новления четких стратегических задач и приоритетов осущест-вления в каждом муниципаль-ном образовании социально-экономической политики, а

также определения системных и взаимоувязанных механизмов их реализации. Попытки органов местного самоуправления ре-шать каждый из вопросов мест-ного значения по отдельности и без применения системных под-ходов всегда приводит к возник-

Программный бюджет:миф или насущная необходимость?

новению дисбалансов в развитии различных сфер деятельности и отраслей экономики соответ-ствующих муниципалитетов, что негативно влияет на уровень и качество жизни населения. Поэтому устойчивое и комплекс-ное социально-экономическое

Вадим Волков, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы РФ по вопросам местного самоуправления

Комплексное социально-экономическое развитие муниципалитетов и применение на местном уровне программно-целевых методов бюджетного планирования: проблемы правового регулирования.


40



Бюджет

развитие территорий можно обеспечить только при условии утверждения и реализации орга-нами местного самоуправления в каждом муниципальном обра-зовании соответствующих муни-ципальных планов и программ. Согласно указанным планам и программам органы местного самоуправления должны обе-спечить комплексное развитие основных отраслей экономики и социальной сферы муниципаль-ных образований, формировать и исполнять местные бюджеты, а также применять программно-целевые методы бюджетного планирования и осуществлять свою социально-экономическую политику.

Вместе с тем следует отме-тить, несмотря на утверждение в подавляющем большинстве муниципалитетов планов и про-грамм комплексного социально-экономического развития му-ниципального образования их

практическая реализация органа-ми местного самоуправления но-сит в ряде случаев формальный и непоследовательный характер. Эффективному решению данных вопросов в настоящее время пре-пятствует как недостаточность экономической базы большин-ства муниципалитетов, отсутствие механизмов стимулирования органов местного самоуправле-ния к применению программных методов в сфере муниципального управления и бюджетного плани-рования, так и недостаточность существующей правовой и мето-дологической основы.

В качестве одного из инстру-ментов повышения эффектив-ности бюджетных расходов как составной части эффективно-сти деятельности органов госу-дарственной власти и органов местного самоуправления явля-ется применение программно-целевого принципа организации их деятельности.

Вместе с тем, в настоящее вре-мя стратегическое планирование в муниципальных образованиях остается слабо увязанным с бюд-жетным программно-целевым планированием.

Формами программно-целевого бюджетного планиро-вания являются федеральные, региональные и муниципаль-ные целевые программы, а также ведомственные целевые программы. Однако следу-ет отметить, что в настоящее время в законодательстве Рос-сийской Федерации правовое регулирование отношений в сфере комплексного социально-экономического развития территорий и программно-целевого бюджетного плани-рования носит разобщенный, а в ряде случае бессистемный характер. Так, например, от-сутствует четкое деление ре-гиональных и муниципальных программ на виды, характеризу-ющиеся определенными специ-фическими признаками, а также взаимосвязь между программа-ми комплексного социально-экономического развития тер-риторий и муниципальными целевыми программами.

При этом на сегодняшний день в законодательстве Рос-сийской Федерации существует ряд пробелов и противоречий относительно порядка и усло-вий применения программно-целевых методов управления и бюджетного планирования в муниципальных образованиях, а также правового регулиро-вания вопросов комплексно-го социально-экономического развития муниципальных обра-зований.


41

№ 4 2011


Бюджет

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

Нормами подп. «г» части 2 ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представи-тельных) и исполнительных ор-ганов государственной власти субъектов Российской Федера-ции» и п. 6 части 1 ст. 17 Феде-рального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоу-правления в Российской Феде-рации» (далее – Закон № 131) устанавливаются соответственно понятия «программа социально-экономического развития субъ-екта Российской Федерации» и «программа комплексного социально-экономического раз-вития муниципальных образова-ний».

При этом данные положения предусматривают, что к полно-мочиям:

– законодательного (пред-ставительного) органа государ-ственной власти субъекта Рос-сийской Федерации отнесено утверждение законом субъекта Российской Федерации программ социально-экономического раз-вития субъекта Российской Феде-рации, представленных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руково-дителем высшего исполнитель-ного органа государственной власти субъекта Российской Фе-дерации);

– органов местного самоуправ-ления поселений, муниципаль-ных районов и городских округов в целях решения вопросов мест-ного значения относится приня-

тие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического раз-вития муниципального образова-ния.

Принятие и организация вы-полнения таких планов и про-грамм органами местного само-управления имеет принципиаль-но важное значение для обеспе-чения комплексного и устойчи-вого социально-экономического развития муниципальных обра-зований, повышения качества и уровня жизни населения муни-ципальных образований. В связи с этим принятие и организация выполнения указанных планов и программ специально выделе-но федеральным законодателем в части 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в качестве одного из отдель-ного и приоритетного полно-мочия органов местного само-управления.

Вместе с тем следует отме-тить, что в указанных законода-тельных актах не раскрывается содержание указанных про-грамм, а также не определяются правовые основы их подготовки и реализации.

Согласно нормам ча-сти 3 ст. 1 Федерального за-кона от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прог-нозировании и программах социально-экономического раз-вития Российской Федерации» под программой социально-экономического развития Российской Федерации пони-мается комплексная система це-левых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации и плани-руемых государством эффектив-ных путей и средств достижения

указанных ориентиров. В част-ности, в программе социально-экономического развития Российской Федерации на сред-несрочную перспективу должны быть отражены: оценка итогов социально-экономического раз-вития Российской Федерации за предыдущий период и характе-ристика состояния экономики Российской Федерации; макро-экономическая политика; инсти-туциональные преобразования; инвестиционная и структурная политика; аграрная политика; экологическая политика; соци-альная политика; региональная экономическая политика; внеш-неэкономическая политика и другие вопросы.

С учетом указанных поло-жений полагаем, что програм-мы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а также програм-мы комплексного социально-экономического развития му-ниципальных образований являются важным инструмен-том реализации стратегии социа льно-экономического развития соответствующих тер-риторий и включают в себя ме-роприятия целевых программ, а также определяют пути решения широкого спектра социально-экономических проблем субъ-ектом Российской Федерации и муниципальных образований.


42



Бюджет

Вместе с тем Федеральный закон «О государственном про-гнозировании и программах социально-экономического раз-вития Российской Федерации» также не выполняет функцию за-конодательного акта, комплексно регулирующего систему планиро-вания социально-экономического развития территорий. Нормы данного федерального закона ограничены только общими во-просами разработки программы социально-экономического раз-вития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В нем не затрагиваются вопро-сы комплексного планирования развитием субъектов Российской Федерации и муниципальных об-разований.

Таким образом, на сегод-няшний день в федеральном законодательстве отсутству-ют положения, определяющие единые правовые основы фор-мирования, утверждения и реа-лизации программ социально-экономического развития субъекта Российской Федера-ции и программ комплексного социально-экономического раз-вития муниципальных образо-ваний.

ВИДЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ И ПРИЗНАКИ, ИХ РАЗГРАНИЧИВАЮЩИЕ

Концепция реформирования бюджетного процесса в Россий-ской Федерации в 2004–2006 го-дах (одобрена постановлением

Правительства РФ от 22.05.2004 № 249) предусматривает, что основное направление рефор-мирования бюджетного процес-са – переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обе-спечивающим прямую взаимо-связь между распределением бюд-жетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.

В настоящее время в фе-деральном законодательстве применяются понятия «планы и программы комплексного социально-экономического раз-вития муниципального образо-вания», «программы развития муниципального образования», «долгосрочные целевые про-граммы», «ведомственные це-левые программы». Однако их четкая структура, содержание, соотношение и взаимосвязь меж-ду собой в законодательстве Рос-сийской Федерации не опреде-лены, что препятствует не только формированию и применению в муниципальных образованиях эффективных методов бюджет-ного планирования, но в целом комплексному и устойчивому социально-экономическому раз-витию муниципальных образо-ваний.

Нормами Федерального за-кона от 26.04.2007 № 63-ФЗ были внесены изменения в Бюджет-ный кодекс Российской Феде-рации (далее – БК РФ). Согласно данным изменениям ст. 179 БК РФ «Долгосрочные целевые про-граммы» была изложена в новой редакции, которая вступила в силу с 1 января 2009 г. В соответ-

Таблица. Методы бюджетирования и формы контроля за исполнени-ем бюджета

Затратное / традицион-ное бюджетирование

Программное бюджетирова-

ние

Движение по бюджетной «вертикали»

«Снизу-вверх» «Сверху-вниз»

Механизм расходования

бюджетных средств

Финансирование рас-ходных полномочий РБС

по нормативам

Финансирование программ на

основе анализа «затраты-выгода»

Формы контроля Внешний Внутрен-

нийНепосредствен-

ными РБС

Контролирую-щие органы

Мини-стерство финансов

и др.

Отрасле-вые ве-домства

Департаменты отраслевых

ведомств

Объекты контроля

Затраты – статьи за-

трат

Затраты – укрупнен-ные виды расходов

Результаты деятельности ве-домств и общий объем текущих

расходов


43

№ 4 2011


Бюджет

ствии с указанными изменения-ми утверждение долгосрочных целевых программ отнесены, соответственно, к полномочи-ям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федера-ции и местной администрации муниципального образования. Данным органам власти также предоставлено право устанавли-вать порядок разработки указан-ных программ, их формирования и реализации, а также порядок проведения оценки эффективно-сти их реализации.

Отнесение данных полно-мочий к компетенции высшего исполнительного органа го-сударственной власти субъ-екта Российской Федерации и местной администрации обо-сновывается Правительством Российской Федерации тем, что указанные органы власти выполняют исполнительно-распорядительные функции, по-этому могут более эффективно и оперативно решать указанные вопросы.

В то же время нормы Зако-на № 131 предусматривают, что принятие планов и программ развития муниципального обра-зования, утверждение отчетов об их исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муни-ципального образования.

В связи с этим в настоящее время у органов и должностных лиц местного самоуправления возникают обоснованные вопро-сы о том, к компетенции каких органов местного самоуправле-ния (представительных органов муниципальных образований или местных администраций) относится утверждение долго-срочных целевых программ и программ развития муниципаль-ных образований. По мнению многих органов и должностных лиц местного самоуправления, между нормами Закона № 131 и Бюджетного кодекса существу-ют противоречия относительно правого регулирования указан-ных вопросов.

Вместе с тем при решении указанных вопросов можно исходить из того, что понятия «программа развития» и «долго-срочная целевая программа» не являются идентичными по свое-му содержанию и назначению.

К программам развития муни-ципального образования могут относиться программы комплекс-ного социально-экономического развития муниципальных об-разований, а также программы комплексного развития несколь-ких отраслей экономики и соци-альной сферы муниципальных образований, то есть по сути все нецелевые программы. Данные программы, в отличие от ме-

роприятий, указанных в долго-срочных целевых программах, могут предусматривать общие направления, стратегии и прин-ципы развития муниципального образования, а также механизмы их реализации.

В то же время долгосрочная целевая программа является системой взаимосвязанных по ресурсам, исполнителям и сро-кам реализации мероприятий, направленных на решение кон-кретных проблем в отраслях экономики и социальной сферы муниципальных образований и достижение конечных результа-тов. При этом данные програм-мы предусматривают расходные обязательства на выполнение конкретных мероприятий, под-лежащих исполнению за счет средств местных бюджетов. В связи с изложенным долгосроч-

ВАЖНО ЗНАТЬ…Программный бюджет отличается от традиционного тем,

что все или почти все расходы включены в программы и каждая программа своей целью прямо увязана с тем или иным стратеги-ческим итогом деятельности ведомства. Стратегический итог – это долгосрочная устойчивая выгода для общества, проистекающая из мандата или прозорливости ведомства. Это изменение, которое ведомство планирует внести в жизнь общества и которое должно быть измерено и находиться в сфере ведомственного влияния.

В свою очередь, стратегические итоги деятельности ведомства увязываются с приоритетами и ожидаемыми результатами дея-тельности властей.

Часто программы делятся на подпрограммы. Подпрограм-ма – это составная часть программы, охватывающая те работы, которые содействуют достижению стратегического итога деятель-ности ведомства по программе. Ядром подпрограмм могут быть ключевые ведомственные проекты.


44



Бюджет

ные целевые программы могут рассматриваться только как один из механизмов реализации про-грамм развития муниципального образования и, как таковые, не должны противоречить данным программам, но должны разви-вать и конкретизировать их по-ложения.

Если исходить из указанной правовой позиции, то не возни-кает коллизий между вышеука-занными нормами БК РФ и Феде-рального закона № 131.

Необходимо также учитывать, что в законодательстве Россий-ской Федерации не определены понятия «программы развития муниципального образования» и «долгосрочные целевые про-граммы». В связи с этим право-вое регулирование указанных вопросов может осуществляться муниципальными правовыми ак-

тами, в которых могут быть опре-делены четкие признаки, позво-ляющие разграничить указанные понятия.

В тоже время следует отметить, что указанная правовая позиция не является полностью безупреч-ной. Поэтому в целях формиро-вания в муниципалитетах едино-образных подходов относительно осуществления комплексного социально-экономического раз-вития, эффективных программно-целевых методов бюджетного планирования, а также избежа-ния многочисленных споров по применению положений за-конодательства в этой сфере в федеральном законодательстве следовало бы более четко регла-ментировать вышеуказанные во-просы.

ВЕДОМСТВЕННЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В соответствии с нормами ст. 179.3 БК РФ в федеральном бюджете, бюджете субъекта Рос-сийской Федерации, местном бюджете могут предусматри-ваться бюджетные ассигнования на реализацию ведомственных целевых программ. При этом порядок их разработки, утверж-дения и реализации должен определяться, соответственно, Правительством Российской Фе-дерации, высшим органом ис-полнительной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В настоящее время поря-док разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ, направлен-ных на осуществление субъек-

тами бюджетного планирования государственной политики в установленных сферах деятель-ности, обеспечение достиже-ния целей и задач социально-экономического развития, повышение результативности расходов федерального бюдже-та определяется в Положении о разработке, утверждении и реа-лизации ведомственных целевых программ (далее – Положение). Оно утверждено постановлени-ем Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239.

Согласно данному Положе-нию ведомственные целевые программы делятся на два вида: утверждаемая ведомственная целевая программа (целевая программа ведомства) и анали-тическая ведомственная целевая программа (аналитическая про-грамма ведомства). Под утверж-даемой ведомственной целевой программой следует понимать утверждаемый субъектом бюд-жетного планирования комплекс взаимоувязанных мероприятий, направленных на решение кон-кретной тактической задачи, сто-ящей перед главным распоря-дителем средств федерального бюджета, описываемой измеря-емыми целевыми индикаторами.

При этом такая программа является самостоятельным до-кументом, отдельные ее поло-жения и параметры включаются в доклад о результатах и основ-ных направлениях деятельности субъекта бюджетного планиро-вания.

Целевая программа ведом-ства должна содержать: основ-ные цели и задачи программы, описание ожидаемых резуль-


45

№ 4 2011


Бюджет

татов реализации программы и целевые индикаторы – измеря-емые количественные показате-ли решения поставленных задач и хода реализации программы по годам; перечень и описание про-граммных мероприятий, вклю-чая состав мероприятий, инфор-мацию о необходимых ресурсах (с указанием направлений рас-ходования средств и источников финансирования), срок реализа-ции программы, методику оцен-ки эффективности программы и ряд других вопросов.

Аналитическая ведомствен-ная целевая программа – выде-ляемая в аналитических целях при подготовке доклада о резуль-татах и основных направлениях деятельности субъекта бюджет-ного планирования, группировка расходов, направленных на ре-шение конкретной тактической задачи, стоящей перед главным распорядителем средств феде-рального бюджета, описываемой целевыми индикаторами.

В то же время из данного Положения следует, что указан-ные понятия могут применяться только в случаях финансирова-ния указанных программ за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в БК РФ не преду-смотрено такое деление ведом-ственных целевых программ. При этом понятие «муниципаль-ные ведомственные целевые

программы», а также их содержа-ние не определяются в БК РФ.

Таким образом, местными администрациями муниципаль-ных образований могут быть разработаны и приняты му-ниципальные правовые акты, устанавливающие понятие «му-ниципальные ведомственные целевые программ», их содержа-ние, а также порядок разработ-ки, утверждения и реализации указанных программ. При этом разработке указанных муници-пальных правовых актов местны-ми администрациями могут быть использованы нормы указанного Положения.

ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ В ФОРМИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММНОЦЕЛЕВЫХ МЕТОДОВ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

Хотя представительные орга-ны муниципальных образований не имеют права утверждать му-ниципальные целевые програм-мы, но они, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, облада-ют рядом полномочий, при реа-лизации которых эти органы могут влиять на формирование программно-целевых методов бюджетного планирования в му-ниципальных образованиях.

Во-первых, представительные органы муниципальных образо-ваний в программах комплекс-ного социально-экономического развития могут включать поло-жения о необходимости разра-ботки и утверждения местными администрациями определен-ных долгосрочных целевых про-грамм, а также определять их перечень.

Во-вторых, реализация ука-занных программ невозможна без решения вопроса о их фи-нансовом обеспечении за счет средств местных бюджетов, который находится в ведении представительного органа муни-ципального образования.

В структуре местного бюд-жета представительные органы муниципальных образований утверждают объем бюджетных ассигнований, необходимый для реализации каждой долгосроч-ной целевой программы, по со-ответствующей целевой статье расходов в составе местного бюджета, а также могут осущест-влять его корректировку при рассмотрении проекта местного бюджета и внесении в него изме-нений.

Кроме того, необходимо от-метить, что круг целевых про-грамм, на которые распростра-няются нормы БК РФ и которые, таким образом, интегрируются в бюджетный процесс, существен-

ВАЖНО ЗНАТЬВ зависимости от характера программной «продукции» програм-

мы можно разделить на три группы. Первая группа – программы оказания услуг. Они приносят прямую общественную выгоду в виде государственных услуг населению. Их можно назвать основными функциональными программами. Каждая фондирует четкое обяза-тельство ведомства перед обществом, вытекающее из прописанных в мандате ведомства услуг или функций. Вторая группа – разрешаю-щие программы. Они не приносят обществу очевидных выгод, но

позволяют делать это другим программам. Пример – разработка отраслевой стратегии ведомства, регулирование отраслевого рын-ка, трансферы бюджетных средств другим организациям отрасли. Третья группа – административные программы. Они обслуживают две первые группы программ, и их не надо увязывать со стратегиче-скими итогами деятельности ведомства. Каждое ведомство должно иметь одну программу «Администрация», охватывающую весь внутренний сервис.


46



Бюджет

но ограничен, поскольку в его нормах упоминаются исключи-тельно долгосрочные целевые программы. Из положений БК РФ следует, что только эти програм-мы отражаются в бюджетах с присвоением им кодов целевых статей и (или) видов расходов, только по ним проводится еже-годная оценка эффективности и отчеты о реализации вносятся в представительный орган одно-временно с проектом бюджета.

В соответствии со ст. 179 Бюджетного кодекса сроки реа-лизации долгосрочных целевых программ определяются со-ответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом госу-дарственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципально-го образования в устанавливае-мом ими порядке.

Необходимо учитывать, что в законодательстве Российской Федерации не установлены ра-мочные сроки действия долго-срочных целевых программ, реа-лизуемых за счет средств местных бюджетов, а также требования об установлении указанных сро-ков в зависимости от сроков действия местного бюджета (на очередной финансовый год или на три года). В связи с этим пра-вовое регулирование данных во-просов относится к компетенции местной администрации муни-ципального образования. В то же время полагаем, что указанные целевые программы могут быть отнесены к категории долгосроч-ных целевых программ, только в случае их утверждения не на один финансовый год, а на более длительный срок.

При таком правовом регули-ровании значительное количе-ство целевых программ (крат-косрочных и среднесрочных) выпадает из сферы действия БК РФ. В то же время, учитывая ука-занный правовой пробел в пра-вовом регулировании этих во-просов, такие программы вправе утверждать представительные органы муниципальных образо-ваний в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции уставами муниципальных обра-зований.

В соответствии с положения-ми п. 9 части 10 ст. 35 Закона № 131 к исключительной компетенции представительных органов му-ниципальных образований отно-сится контроль за исполнением органами местного самоуправ-ления и должностными лицами местного самоуправления пол-номочий по решению вопросов местного значения. При этом по-ложения Закона № 131 (часть 5 ст. 36) предусматривают, что гла-ва муниципального образования подконтролен и подотчетен на-селению и представительному органу муниципального образо-вания. Согласно нормам части 61 ст. 37 Закона № 131 глава местной администрации, осуществляю-щий свои полномочия на осно-ве контракта, подконтролен и

подотчетен представительному органу муниципального образо-вания.

В связи с этим представи-тельные органы муниципальных образований могут осущест-влять контроль за исполнени-ем местной администрацией и должностными лицами местного самоуправления долгосрочных целевых программ.

Таким образом, в настоящее время представительным органам муниципальных образований пре-доставлена возможность участия в формировании и реализации социально-экономической поли-тики муниципального образова-ния и программно-целевых мето-дов бюджетного планирования.

* * *Процесс комплексного со-

циально-экономического разви-тия муниципальных образований включает в себя не только меха-низмы разработки и реализации соответствующих муниципаль-ных программ, но и этапы оцен-ки потенциала и ресурсов разви-тия территорий муниципальных образований, стратегическое прогнозирование их развития, системное управление муници-пальными целевыми программа-ми, а также механизмы и меры, обеспечивающие их реализацию.


47

№ 4 2011


Бюджет

ПЛЮСЫ ПРОГРАММНОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ

В отличие от традиционного постатейного бюджетирования оно:• фокусирует бюджет на политически заданных целях социально-экономического раз-

вития;• обеспечивает целостную стратегию не только для краткосрочного исполнения бюджета,

но и для долгосрочного стратегического планирования;• делает менеджеров программ ответственными за целевое использование подконтроль-

ных им ресурсов и при этом расширяет поле для маневра ресурсами;• генерирует информацию о результативности, позволяя улучшать поставку услуг и

перераспределять ресурсы в пользу более результативных программ и возникающих приоритетов;

• упрощает структуру бюджета, повышает его прозрачность и доступность для всех за-интересованных лиц, особенно парламентариев.

Законодательное регули-рование вопросов реализа-ции комплексного социально-экономического планирования муниципальных образований при отсутствии установленных общих правовых и методологиче-ских принципов решения вопро-сов представляется неполным и неэффективным. Кроме того, в современных условиях еще не сформировалось единообраз-ных подходов по применению органами местного самоуправ-ления на практике программно-целевых методов управления и бюджетного планирования в му-ниципальных образованиях.

Необходимо отметить, что в проекте Федерального за-кона № 262704–3 «О програм-мах комплексного социально-экономического развития муниципальных образований», который вносился в Государ-ственную Думы депутатами Г. К. Леонтьевым, В. А. Аверчен-ко, А. Г. Аксаков и другими, была сделана попытка системно ре-гламентировать указанные во-просы. В данном законопроекте определялись цели, содержа-ние, порядок подготовки и реа-лизации программ комплексно-го социально-экономического развития муниципальных об-

разований. В то же время дан-ный законопроект не был до-статочно четко концептуально проработан, содержал ряд по-ложений, не соответствующих другим законодательным актам, а также ряд внутренних проти-воречий. В результате авторы этого законопроекта сняли его с рассмотрения Государствен-ной Думой.

Вместе с тем порядок и усло-вия формирования и реализации программных методов управле-ния и бюджетного планирова-ния в муниципальных образо-ваниях требуют более четкого и детального законодательного регулирования. При этом в целях устранения проблем в правовом регулировании указанных во-просов следует внести измене-ния в Федеральный закон № 131 и Бюджетный кодекс, устанавли-вающие:

– содержание понятий «комплексное социально-экономическое развитие муни-ципальных образований», «пла-ны и программы комплексного социально-экономического раз-вития муниципального образо-вания», «программы развития муниципальных образований», «муниципальные долгосроч-ные целевые программы»,

«ведомственные целевые про-граммы»;

– правовые основы поряд-ка принятия и реализации ука-занных программ, их цели и содержание, а также компетен-цию представительных органов муниципальных образований и местных администраций по утверждению и реализации вы-шеперечисленных программ;

– механизмы, за счет кото-рых будет обеспечиваться взаи-мосвязь указанных программ с бюджетным процессом в му-ниципальных образованиях, а также программой социально-экономического развития Рос-сийской Федерации, программа-ми социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, федеральными и региональными целевыми про-граммами.

В нормах Бюджетного кодекса следует установить критерии, по-зволяющие разграничить муни-ципальные целевые программы на долгосрочные, краткосрочные и среднесрочные, а также рамоч-ные сроки их действия, которые, полагаем, должны составлять не менее трех лет. Вместе с тем во-прос о необходимости принятия законодательного акта, комплек-сно регулирующего вопросы социально-экономического раз-вития муниципальных образо-ваний, а также применения орга-нами местного самоуправления программно целевых методов бюджетного планирования тре-бует дальнейшего обсуждения между органами государствен-ной власти, органами местного самоуправления, учеными и спе-циалистами в области финансов и муниципального права.


48


ОПРОС ГМА

Муниципальные финансы

В выступлениях многих му-ниципальных руководителей не раз звучало, что мировой кризис заканчивается. Мы вновь начи-наем планировать на перспек-тиву, вкладывать средства в ипо-течные программы, банки снова выдают кредиты. Внешне может показаться, что все вернулось на круги своя.

Но, конечно, это только ви-димость. Кризис больно ударил прежде всего по малым и сред-ним городам, сельским райо-нам, поселениям. Они в настоя-щее время с трудом выбираются из долговой ямы, с большими сложностями сводят концы с концами, стараясь исполнить свои социальные обязательства, сохранить уровень жизни лю-

МСУ: первый год после кризисадей, не забросить инфраструк-турные и другие социально зна-чимые проекты. Несмотря ни на что, российские муниципалите-ты вырабатывают стратегии раз-вития, в которых отражены не столько реальные планы, сколь-ко надежды на то, что ситуация может измениться и вновь поя-вятся позитивные тенденции в развитии.

Впрочем, не везде картина столь пессимистична. В различ-ных регионах сложилась разная база для развития, и там, где ре-сурсов оказалось достаточно, уже наметились первые сдвиги от выживания к росту. В основ-ном это, конечно, города с раз-витой производственной базой, а также районы, на территориях

которых стабильно работают объекты, являющиеся источни-ками доходов для местного бюд-жета.

В целом, картина посткри-зисной муниципальной России достаточно пестрая. Чтобы по-нять, где и когда нужны меры, стимулирующие развитие, ГМА совместно с Всероссийским со-ветом местного самоуправле-ния осуществляет мониторинг социально-экономической ситу-ации в муниципалитетах. В этом номере мы начинаем публи-кацию мнений руководителей муниципальных образований о том, какова сейчас ситуация в муниципальной экономике в различных уголках нашей огром-ной многоукладной страны.

ПЕРВЫЙ ГОД ПОСЛЕ КРИЗИСАОКАЗАЛСЯ СЛОЖНЫМ

Павел Михайлович Лосев, глава муниципально-го образованиия Красноуфимский округ:

– Финансово-экономическое состояние МО Красноуфимский округ в 2010 году оставалось слож-ным. К сожалению, изменений в сторону оздоровле-ния муниципальных финансов не наблюдалось.

Доходы местного бюджета за 2010 год состави-ли 660,2 млн рублей или 104,0 % к 2009 году, в т. ч. собственные доходы 110,0 млн рублей или 106,4 % к 2009 году. При этом сократились по сравнению с 2009 годом:

– дотации от других бюджетов на 20,5 % и составили 175,0 млн рублей (2009 г. – 220,0 млн рублей);

– иные межбюджетные трансферты на 15,1 % и составили 93,7 млн рублей (2009 г. – 110,4 млн рублей).

Информация о поступлении средств от бюдже-тов других уровней представлена в табл. 1:

ВРЕМЯ МЕС ТНОЕ: МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПРАКТИКАИсследования «ГМА»


49

№ 4 2011

ОПРОС ГМА


Как видно из таблицы, сократились по срав-нению с 2009 годом дотации от других бюджетов на 20,5 %, иные межбюджетные трансферты – на 15,1 %. Объем субвенций увеличился только за счет того, что с 2010 года переданы отдельные полно-мочия федерального и областного бюджетов на местный бюджет. Субвенции, выделяемые на об-разование, также сократились на 12,8 %.

Исполнение доходной части бюджета к пла-новым назначением в 2010 году составило 93,3 %. Низкий процент исполнения бюджета сложился в связи с непоступлением доходов от продажи муни-ципального имущества (пояснее далее).

Бюджет по расходам за 2010 год составил 665,0 млн рублей или 95,4 % к 2009 году (2009 г. – 697,2 млн рублей) или 92,3 % к плановым назначениям. Часть расходов в 2010 году финансировалась за счет остатков 2009 года. Неисполнение расходной части бюджета связано с тем, что не исполнена

доходная часть бюджета, в связи с чем на начало 2011 года кредиторская задолженность учрежде-ний бюджетной сферы увеличилась по сравнению с началом года и составила 45,9 млн рублей.

Информация о собственных доходах местного бюджета приведена в табл. 2.

Как видно из таблицы, в основном собственные доходы бюджета МО Красноуфимский округ к пла-новым назначениям исполнены в полном объеме. Исключение составляют доходы от продажи мате-риальных и нематериальных активов, но данная ситуация вполне объяснима.

При формировании бюджета на 2010 год в соот-ветствии с методиками, утвержденными постанов-лением Правительства Свердловской области от 14.09.2009 г. № 1068-ПП, уровень расчета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности снизился по сравнению с 2009 годом на 20,0 %. При этом тарифы на коммунальные услуги увели-

тыс. руб.

2009 год 2010 год

факт 2009 г. план факт % исполнения к плану

% исполнения к 2009 году

Всего поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ 530 602 552 026 550 516 99,7 103,8

Дотации от других бюджетов 220 018 174 957 174 957 100,0 79,5

Субвенции от других бюджетов, в т. ч. 156 711 236 494 236 429 100,0 150,9

субвенции на образование 172 500 150 336 150 336 100,0 87,2

Субсидии от других бюджетов 43 459 46 341 45 431 98,0 104,5

Иные межбюджетные трансферты 110 414 94 233 93 698 99,4 84,9

тыс. руб.

2009 год 2010 год

факт 2009 г. план факт % исполнения к плану

% исполнения к 2009 году

ИТОГО СОБСТВЕННЫХ ДОХОДОВ, в т. ч. 103 428 155 833 109 659 70,4 106,0

НДФЛ 81 347 81 900 83 079 101,4 102,1

Налоги на совокупный доход 1 891 2 483 2 503 100,8 134,5

Налоги на имущество 5 756 4 637 4 696 101,3 81,6

Доходы от использования имущества, находящегося в

муниципальной собственности2 400 2 498 2 446 97,9 101,9

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 538 51 306 7 136 13,9 1326,4

Таблица 1

Таблица 2


50


ОПРОС ГМА


чились: по электроэнергии – на 23,5 %, по газу – на 12,7 %, на прочие товары и услуги – до 10,0 %. Даже учитывая, что в 2010 году повышения заработной платы работникам бюджетной сферы не было, расходная часть бюджета на 2010 год должна была увеличиться, как минимум, на 7,0 %, но никак не сократиться на 20,0 %.

Чтобы восполнить доходную часть бюджета, на заседании думы МО Красноуфимский округ было принято решение о продаже муниципального иму-щества. На торги были выставлены три объекта, но в связи с низкой заинтересованностью субъектов предпринимательской деятельности к аграрным территориям, а Красноуфимский район как раз и относится к территории, где в основном экономика носит аграрный характер, заявок на торги не по-ступило.

Снижение поступлений в 2010 году налогов на имущество связано с тем, что в 2009 году налого-вой инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год, а также по-ступление в 2009 году платежей единовременного характера по земельному налогу.

В 2011 году ожидается увеличение налога на до-ходы физических лиц на 10 %, земельного налога – на уровне 2010 года, а по налогу на имущество физических лиц – снижение в 7,5 раз, т. к. срок по-ступления налогов за 2010 год – 2012 год (в связи с изменениями Налогового кодекса РФ).

С целью сокращения расходов проведена опти-мизация в области управления территориальных отделов. В структуру муниципального образования входят 26 территориальных отделов. С 2009 года внедряется практика возложения обязанностей по руководству несколькими территориальными отделами на одного начальника. При этом числен-ность специалистов территориальных отделов, ра-ботающих непосредственно с населением (выдача справок, документов на выплату компенсации по коммунальным услугам, на оформление права соб-ственности, на постановку на учет для улучшения жилищных условий, регистрация граждан по месту жительства, и т. д.), ни в одном территориальном отделе не сокращена. В 2010 году проведено объ-единение 11 территориальных отделов, экономия по заработной плате с начислениями составила 1,1 млн рублей. В 2011 году проведено объедине-ние еще шести территориальных отделов, ожидае-

мая экономия по заработной плате с начисления-ми – 2,0 млн рублей.

В 2010 году произошло сокращение работников учреждений образования в количестве 10 человек.

По прогнозируемым оценкам, ситуация в финансово-экономической сфере в 2011 году не улучшится. Несмотря на то, что по методике, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области, уровень расчета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности увеличился по сравнению с 2010 годом на 30,0 %, дефицит бюджета с учетом кредиторской задол-женности, сложившейся в результате неисполне-ния бюджета 2010 года (45,9 млн рублей), составит 90,0 млн рублей.

Кроме того, ежегодно ужесточаются требования надзорных органов к учреждениям социальной сферы, устранение которых ведет не к сокраще-нию, а к увеличению расходов бюджета. К тому же требования для учреждений сельской местности с низкой наполняемостью выставляются такие же, как и к учреждениям городов с высокой напол-няемостью, а расходы на содержание учреждений рассчитываются исходя из численности детей, по-сещающих данное учреждение.

С целью сокращения расходов по учреждениям образования администрацией округа в послед-ние годы ведется работа по оптимизации сети: совмещение в одном здании школы и детского сада, реорганизация основной школы в начальную школу-сад, закрытие школ с низкой наполняемо-стью и организация подвоза учащихся в другую школу. Так, за 2010 год экономия от проведенных мероприятий составила 5,0 млн рублей. Но основ-ной проблемой по объединению в одном здании нескольких учреждений является отсутствие зако-нодательных актов, которые позволили провести объединение с соблюдением всех требований.

Остается напряженной ситуация и в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Ежегодно тариф на тепловую энергию, утверждаемый Региональной энергетической комиссией Свердловской области, не учитывает фактические затраты на производство услуг, что негативно отражается на финансовом со-стоянии предприятия коммунального комплекса. Так, убытки от основной деятельности составили в 2009 году 36,6 млн рублей, в 2010 году – 24,0 млн рублей. В 2011 году тариф на тепловую энергию утвержден в


51

№ 4 2011

ОПРОС ГМА


размере 1491,13 руб. / Гкал, рост к 2010 году составил 107,0 %, а при этом стоимость угля увеличилась на 17,0 %, стоимость электроэнергии – на 13,0 %, стои-мость газа – на 12,3 %.

По предварительным расчетам, убытки пред-приятия в 2011 году составят 36,0 млн рублей, в связи с чем администрация округа будет вынужде-на оплачивать предоставленную муниципальную гарантию на закуп угля для подготовки к отопи-тельному сезону 2011–2012 гг., что скажется на увеличении расходов.

Что могло бы помочь в решении социально-экономических проблем сельских территорий? В первую очередь, это:

– принятие нормативных актов о возможно-сти размещения в сельских территориях в одном здании учреждений образования, здравоохране-ния, культуры, управления, почты, отделений связи и т. д. Решение данной проблемы позволило бы снизить затраты на содержание зданий, на оплату коммунальных услуг и т. д.;

– возможность финансирования за счет субвенций по образованию расходов на подвоз учащихся и расходов, связанных с содержанием школьных автобусов;

– предусматривать субсидии на покрытие убытков предприятий коммунального комплекса;

– для муниципальных образований, не полу-чающих поддержку из Фонда содействия рефор-мированию ЖКХ в силу объективных причин, предусмотреть возможность получения средств на капитальный ремонт по другим основаниям;

– при принятии решений о финансовом оздо-ровлении предприятий, зарегистрированных на территории муниципального образования, со-гласовывать с органами местного самоуправления целесообразность процедуры оздоровления. В связи с тем, что реструктуризация задолженности предприятий, ее списание влияет на пополнение доходной части местных бюджетов, особенно по налогу на имущество физических лиц, логично за-прашивать у муниципалитетов согласие на оздо-ровление;

– при проведении процедур, связанных с банкротством предприятий, на законодательном уровне обязать конкурсных управляющих пога-шать налоги, начисляемые на заработную плату, пропорционально выплаченной заработной плате.

ДОТАЦИИ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ?О. В. Керсанов, глава Алексеевского муници-

пального района:

– Алексеевский муниципальный район – один из многих районов Волгоградской об-ласти. Но районная администрация понимает ответственную задачу – перейти в ближайшей перспективе от выживания и сетований о фи-нансовых неурядицах к полноценному, евро-пейскому развитию.

Финансовое состояние Алексеевского муници-пального района в 2010 году по сравнению с 2009 годом улучшилось. Поступление налоговых и нена-логовых доходов к уровню 2009 года увеличилось на 15,2 % или 16,8 млн рублей, поступление безвозмезд-ных доходов увеличилось на 1,4 % или 3,6 млн рублей.

С 2010 года муниципальный район при состав-лении проекта бюджета на очередной финансовый год стоял перед выбором: выбрать ему расчетную дотацию, которая поступает из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов, или дополнительный норматив – 60 % отчислений от налога на доходы физических лиц. Несмотря на финансовый кризис в стране, органы местного са-моуправления района отдали предпочтение допол-нительному нормативу отчислений от НДФЛ (здесь больше возможностей у муниципального района, чтобы налог полностью поступил в бюджет).

Таким образом, район выбрал для себя путь развития – работы с предприятиями и гражданами в целях увеличения налогооблагаемой базы.

Из бюджета Волгоградской области в 2010 году район получил субсидию на бюджетные инве-стиции в объекты капитального строительства собственности муниципальных образований в сумме 35,1 млн рублей, что в 2,7 раза больше к


52


ОПРОС ГМА


уровню 2009 года. В то же время план 2010 года по бюджетным инвестициям в объекты капитально-го строительства собственности муниципальных образований из бюджета субъекта исполнен на 59,3 %. Не поступила субсидия на строительство внутрипоселкового газопровода в х. Стеженский в сумме 15,0 млнрублей и на строительство Алексе-евской ЦРБ – 9,0 млн рублей.

За 2010 год в консолидированный бюджет Алексеевского муниципального района поступи-ло всего доходов в сумме 385,3 млн рублей, что к годовым бюджетным назначениям составляет 93 %, в том числе:

– налоговые доходы поступили в сумме 99,3 млн рублей (100,3 %);

– неналоговые доходы – 28,3 млн рублей (91,5 %);

– безвозмездные поступления составили 257,6 млн рублей или 90,6 % к годовым бюджетным на-значениям (табл. 1).

Из таблицы видно, что в 2010 году доходы по-ступили на 20,4 млн рублей больше, чем в 2009 году. И это наблюдается по всем видам доходов. Наибольший рост доходов обеспечили ненало-говые доходы – их поступило на 13,6 млн рублей больше, чем за прошлый год. Размеры поступле-ний из бюджетов других уровней в рамках систе-мы межбюджетного регулирования в 2010 году в целом увеличились по сравнению с 2009 годом на 3,6 млн рублей.

Увеличение доходной части бюджета дает воз-можность увеличить и расходную часть бюджета. Из табл. 2 видно, что расходы в 2010 году в целом

Наименование показателейБюджетные назначения на 2010 год

Фактиче-ское испол-

нение за 2010 год

% выпол-нения на

01.01.2011 г.

Фактиче-ское испол-

нение за 2009 год

Темп роста 2010 г. /

2009 г. (%)

Отклоне-ние 2010 г. от 2009 г.

(+, -) 1 2 3 4 5 6 7

Налоговые доходы 99,0 99,3 100,3 96,1 103,3 3,2

Неналоговые доходы 31,0 28,4 91,5 14,8 191,7 13,6

Безвозмездные поступления 284,3 257,6 90,6 254,0 101,4 3,6

Всего доходов: 414,3 385,3 93,0 364,9 105,6 20,4

Таблица 1. Анализ поступления доходов в консолидированный бюджет Алексеевского муниципального района за 2010 год (млн руб.)

Таблица 2. Анализ расходной части консолидированного бюджета Алексеевского муниципального райо-на за 2010 год (млн руб.)

Наименование показателейБюджетные назначения

на 2010 г.

Фактическое исполнение

за 2010 г.

% выпол-нения на

01.01.2011 г.

Фактическое исполнение за 2009 год

Темп роста

2010 г. / 2009 г.

(%)

Откло-нение 2010 г.

от 2009 г. (+, -)

1 2 3 4 5 6 7

Общегосударственные вопросы 71,60 70,5 98 59,8 118 10,7

Национальная оборона 0,6 0,6 100 0,6 100 0

Национальная безопасность и правоохрани-тельная деятельность 1,5 1,3 87 2,0 65 –0,7

Национальная экономика 1,9 1,5 79 3,6 42 –2,1

Жилищно-коммунальное хозяйство 78,9 59,6 76 24,8 2,4 раза 34,8

Охрана окружающей среды 0,3 0,3 100 0,3 100 0

Образование 135,8 135,1 99 141,5 95 –6,4

Культура 28,0 27,0 96 21,8 124 5,2

Здравоохранение 61,0 51,8 85 52,0 100 –0,2

Социальная политика 17,9 15,4 86 18,5 83 –3,1

Межбюджетные трансферты 20,8 20,3 98 38,2 53 –17,9

Всего расходов 418,3 383,4 92 363,1 106 20,3


53

№ 4 2011

ОПРОС ГМА


по консолидированному бюджету увеличились на 6 % к уровню 2009 года или на 20,3 млн рублей. Особенно заметен рост по разделу жилищно-коммунальное хозяйство, он составил 2,4 раза к фактическому исполнению 2009 года, и по разделу культура на 5,2 млн рублей или 24 %.

В 2010 году в консолидированный бюджет Алексеевского муниципального района налоговые доходы поступили в сумме 99,3 млн рублей, что больше уровня 2009 года на 3,2 млн рублей. Темп роста составил 103,3 %. На 2011 год налоговые доходы прогнозируются в сумме 104,2 млн рублей, темп роста к фактическим поступлениям 2010 года составит 104,9 % (табл. 3).

Кризис продолжает чувствоваться. За 2010 год по Алексеевскому району из органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и организаций бюджетной сферы уволилось 121 человек, в том числе по сокращению 25 человек.

В 2011 году также планируется сокращение. В сфере образования – девяти малокомплектных школ с численностью работающих 18 человек. В сфере здравоохранения – 9 человек.

В целом ситуация в финансово-экономической сфере в Алексеевском муниципальном районе в 2011 году прогнозируется как стабильная. В доход-

ной части бюджета по налоговым и неналоговым доходам запланирован рост 3,2 %, дотация бюдже-там муниципальных районов на выравнивание бюд-жетной обеспеченности и субсидия на обеспечение сбалансированности местных бюджетов запланиро-вана на 27,6 % больше к уровню 2010 года. В бюд-жете муниципального района на 2011 год за счет собственных средств запланировано 14 районных целевых программ на сумму 15,9 млн рублей.

Однако существуют моменты, оказывающие отрицательное воздействие на финансовую ста-бильность бюджета района. Алексеевский муни-ципальный район является сельскохозяйственным районом, зависящим от погодных условий, 2010 год был очень засушливым, сельхозпредприятия не смогли получить запланированный объем сель-хозпродукции, обязательства по налогам, посту-пающим в районный бюджет, были исполнены не полностью. Единый сельскохозяйственный налог поступил в консолидированный бюджет муници-пального района в размере 61,5 % к плану 2010 года, недополучено 0,61 млн рублей, но это не ока-зало большого влияния на рост налоговых доходов по консолидированному бюджету района.

Социальная ситуация в Алексеевском муни-ципальном районе стабильна. Заработная плата

Таблица 3. Анализ поступления налоговых доходов в консолидированный бюджет Алексеевского муни-ципального района (тыс. руб.)

Наименование показателейБюджетные назначения на 2010 год


% выполнения

на 01.01.2011 г.


Темп роста 2010 г. /

2009 г. (%)

Прогнозные показатели на 2011 год

1 2 3 4 5 6 7Налоговые доходы 99 025,8 99 327,1 100,3 95 991,9 103,3 104 206

Налог на доходы физических лиц 83 852 83 960,8 100,1 82 465,4 101,8 99 293

Налоги на совокупный доход, в т. ч.: 3973,4 3796,1 95,5 4848,2 78,3 3960

Единый налог на вмененный доход 3470 3486,7 100,5 3377,4 103,2 3350

Единый сельхозналог 503,4 309,4 61,5 1470,8 21,0 610

Налоги на имущество 7160,1 7521,3 105,0 7072,7 106,3 4103

Налог на имущество физических лиц 209,1 196,4 93,9 192,9 101,8 63

Земельный налог 6951 7324,9 105,4 6879,8 106,5 4040

Госпошлина 3972 3973,6 100,0 1543,9 257,4 3850

Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам, иным

обязательным платежам68,3 75,3 110,2 61,7 122,0 0


54


ОПРОС ГМА


выплачивается ежемесячно, задолженности нет. В районе принят ряд целевых программ, направлен-ных на социальную поддержку населения. Некото-рые из них: «Социальная защита населения Алексе-евского муниципального района на 2011–2013 г.» в сумме 0,36 млн рублей, которой предусмотрено оказание помощи малоимущим пенсионерам, инвалидам и семьям с детьми-инвалидами, подар-ки участникам ВОВ, целевая районная программа о развитии ипотечного жилищного кредитования и поддержки молодежи и молодых семей в строи-тельстве и приобретении жилья в Алексеевском муниципальном районе на 2011–2013 годы в сумме 0,1 млн рублей; «Развитие здравоохранения Алек-сеевского муниципального района на 2011–2013 годы» в сумме 0,91 млн рублей для повышения качества оказываемых медицинских услуг; рай-онная целевая программа «Никто не лишний» по профилактике безнадзорности, правонарушений, неблагополучия детей и формированию среды, доброжелательной к детям на территории Алексе-евского муниципального района на 201–2013 годы в сумме 0,1 млн рублей; «Реализация мероприятий молодежной политики и социальная адаптация молодежи на территории Алексеевского муници-пального района на 2011–2013 годы» в сумме 0,35 млн рублей; целевая программа «Комплексные меры по противодействию наркомании на терри-тории Алексеевского муниципального района на 2011–2013 годы» и другие.

В целом район с оптимизмом смотрит в буду-щее. Считаем, что и другие муниципальные районы должны скорее переходить от преимущественно дотирования к таким отношениям с областью, при которых в их бюджеты перечисляется больше на-логовых поступлений. По такому пути идут сейчас многие, не только Волгоградская область, но, на-пример, Костромская. Результат будет только тогда, когда мы сами будем определять наше экономи-ческое развитие, считают в Алексеевском муници-пальном районе.

СТАБИЛИЗАЦИЯ НЕОБРАТИМАИльгиз Самигуллин, глава Администрации

муниципального района Шаранский район Респу-блики Башкортостан:

– Ситуация в муниципалитетах Республики постепенно стабилизируется. В начале 2011 года

становится ясно – кризис мино-вал. Но именно сейчас, когда ста-новится легче – и в финансовой и в социальной сфере, все больше понимаешь – только теперь и начинается настоящая работа: не в режиме пожарной команды, а

постоянная, рутинная и оттого особенно тяжелая работа в целях создания прочных экономических основ развития наших территорий. Основ, кото-рым не страшен никакой кризис.

Конечно, нам помог регион. На территории муниципального района Шаранский район в 2010 году произошло увеличение поступления дотации (безвозмездных поступлений) из республиканско-го бюджета. Сокращения доходов и расходов не наблюдалось. Размеры поступлений из бюджета РБ, по сравнению с 2009 годом, возросли на 60 млн 970 тыс. рублей (финансовая помощь 2010 года – 298 млн 154 тыс. рублей).

Налоговые доходы местного бюджета в 2010 году составили 69,4 млн рублей, по сравнению с 2009 годом уменьшились на 1,6 млн рублей. На-логовые доходы на 2011 год утверждены в сумме 62,4 млн рублей. Есть резервы для увеличения собственных доходов местного бюджета за счет не-налоговых поступлений от рационального исполь-зования муниципального имущества.

В 2010 году сокращения числа работников органов МСУ не допущено, проводится работа по оптимизации численности работников бюджетных учреждений с соблюдением нормативов соответ-ствия количества технического персонала основ-ным работникам.

Конечно, кризис оставил негативные послед-ствия. Так, население проявляло недовольство по поводу роста цен на жилищно-коммунальные услуги. По муниципальному району Шаранский район совокупный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год по сравнению с 2010 годом выросли на 14,6 %, при допустимом значении 15 %.

Но в целом социальная ситуация на территории муниципального района Шаранский район ста-бильная. Район с оптимизмом смотрит в будущее. Конечно, многое еще предстоит сделать. Это будет возможно при поддержке республики и федераль-ного центра в рамках общегосударственной стра-


55

№ 4 2011

ОПРОС ГМА


тегии развития. Со своей стороны районная власть готовит документы стратегического планирования на своей территории.

В 2011 ГОДУ СИТУАЦИЯ В ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ОЖИДАЕТСЯ БЛАГОПРИЯТНОЙ

Алексей Смелов, глава МО «Вельский муници-пальный район»:

– Экономическая обстановка на промыш-ленных и сельскохозяйственных предприятиях района, субъектах малого и среднего бизнеса, а также состояние потребительского рынка легли в основу муниципального бюджета и сказались на его исполнении. Итоги 2010 финансового года характеризуются выполнением планового задания по доходам бюджета муниципального образования на 102,3 % в объеме 1004,7 млн руб. Удельный вес собственных доходов в общем объеме составляет 35,7 % (359,4 млн руб.), что превышает фактическое исполнение данного показателя за период 2009 года на 16 %. Положительные тенденции отмеча-ются по исполнению налога на доходы физических лиц, который превысил установленные плановые показатели на 9,5 % и составил рост к уровню 2009 года 25,9 %. В то же время, за отчетный период про-исходит отставание от плановых показателей по доходам от сдачи в аренду имущества (на 1,4 млн руб), доходов от оказания платных услуг (на 1,5 млн руб), доходов от реализации имущества (на 1,3 млн руб).

Доля безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы составила 64,3 % (651,7 млн руб), снижение к аналогичному периоду 2009 года на 1 % (5,5 млн руб.). В структуре безвоз-

мездных поступлений основной удельный вес при-ходится на доходы, направленные на исполнение государственных полномочий (субвенции – 340,4 млн руб.), доходы, направленные на софинансиро-вание расходных обязательств по вопросам мест-ного значения (субсидии – 177,0 млн руб.), дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (130,6 млн руб.) и иные межбюджетные трансферты (3,1 млн руб).

Расходная часть консолидированного бюджета за 2010 год составила 1005,2 млн рублей. Бюджет МО «Вельский муниципальный район» из года в год является социально направленным. На систему образования в 2010 году было выделено 49,7 % (499,8 млн руб.) всех расходов, здравоохранение – 19,2 % (193,8 млн руб.), культуру – 3 % (30,3 млн руб.), социальную политику – 2,6 % (26,4 млн руб.). Расходы на безвозмездные перечисления бюдже-там поселений составляют 16 % ( 161,2 млн руб.). В сфере ЖКХ и национальной экономике с учетом привлеченных инвестиций за счет федерального и областного бюджета объемы финансовых средств составили 36,1 млн руб.

Сокращение работников МСУ в 2010 году не про-изводилось, и в 2011 году также не планируется.

В 2011 году ситуация в финансово-экономической сфере муниципального образования ожидается благоприятной. В составе основных параметров, влияющих на доходный потенциал района, по раз-личным источникам доходов учтены следующие бюджетообразующие показатели: рост фонда оплаты труда на 6 % и рост индекса потребительских цен на 7 %. Данные факторы предопределяют рост собствен-ных налоговых и неналоговых доходов района на 2011 год в размере 8,6% к уровню 2010 года.

2010

2009 исполнение% исполнения

2010 г. к исполнению 2009план исполнение % плана к

исполнению

доходы 982,0 1004,7 102,3 963,4 104,2в том числе безвозмездные поступления из бюджетов

других уровней655,6 651,7 99,4 657,2 99,1

расходы 1049,3 1005,2 95,8 960,0 104,7

Бюджет МО «Вельский муниципальный район» за 2010 год (млн руб.)

Налоговые доходы2009. Факт. 2010. Факт. % 2010 к 2009 2011. План % 2011 к 2010

налоговые доходы 200,4 256,5 128 271,1 105,9


56


ИННОВАЦИИ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ

Муниципальная трибуна

Тема использования IT-технологий в современном демократическом государстве колоссальная по своему зна-чению и значимости. В пер-вую очередь, обращение к ней одновременно дает право рас-

смотреть пути обновления ме-ханизмов демократии.

Во-вторых, представляется возможным сопоставить ее с та-ким острым вопросом, как гар-моничность в отношениях лич-ности и власти.

IT-демократияВладимир Холопов, заместитель главы города Рязани

Государство принадлежит тому, что существует по природе… и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие

случайных обстоятельств, живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.

Аристотель, «Политика»

В-третьих, изучение коммуни-кативно-технологических потен- ций и их влияние на политиче-скую культуру общества напря-мую соотносится с проблемой интеллектуального и духовного развития человечества в целом, а также с развитием нашей стра-ны и ее муниципалитетов – в частности.

Сегодня для активного насе-ления России уже стал понятным и доступным, прежде всего своею наглядностью за счет использо-вания информационных средств и компьютерных технологий, те-зис нашего времени, а именно: мнемонические кейсы искусства, образования, культуры, науки, политики в XXI в. наполняются материалами объективного и субъективного источников, ко-торые, по сути своей, разные, однако, равноценные. Полотно первого выткано содержанием объективной действительности. Второй источник – это виртуаль-ная субъективная реальность, являющаяся информационной органзой, всемирной паутиной, что за мгновение способно по-крыть своей коммуникативной сетью неисчислимое количество различных территорий. В обще-


57

№ 4 2011



стве произошло конкретное ком-муникативное обновление, где в качестве основного инструмента информационного процесса был использован Интернет. Его ак-тивное применение населением в различных социальных сферах и многоаспектное изучение в начале XXI в. со стороны науки создали предпосылки для фор-мирования личности с новым типом сознания. К людям начал возвращаться канал слушания как средство передачи информа-ции. Ведь после распростране-ния книги как информационного средства слушание с XV в., в эпо-ху письменной речи, было ото-двинуто в восприятии окружаю-щего мира человеком на второй план. Знания, факты, ценности, ассоциации личность получала из письменных источников, осу-ществляя декодирование зало-женных именно в письменных текстах смыслов. Оформление «смотрящего в книгу» человека шло тысячелетиями. Кроме того, ученые утверждают, что комму-никационный канал книжной эры привел к возникновению в обществе чувства отчужденно-сти. Распространенность печат-ных изданий спровоцировала массовые политические движе-ния и социальные кризисы. При-чина их появления заключалась в том, что книга, ставшая инстру-ментом передачи информации, не создала для человека условий для того, чтобы тот начал синте-зировать внутри себя все имею-щиеся у него ресурсы, комму-никативные, интеллектуальные, социальные, политические.

Помните историю, как персы воевали с египтянами и никак не могли их победить? Конфликт

мог тянуться нескончаемо дол-го, до тех пор, пока одному из воинов не пришла идея исполь-зовать в качестве щита кошку. Это животное египтяне считали священным и потому сложили перед персами свое оружие. Яркий пример того, как сначала правильно была выбраны сфера воздействия для достижения по-беды, а затем после четкого кри-терия отбора применилось нуж-ное информационное средство с конкретной целью – всколых-нуть духовно-эмоциональный мир египтян, чтобы разрешить кризисную ситуацию. Событие хотя и имеет давнюю историю, все же однозначно подходит для формулировки принципа совре-менного общества: технология социальной коммуникации обе-спечивает прогрессивное раз-витие человечества, а значит, и скорость развития государства.

Книга для истории челове-чества принесла безусловную

пользу, но лишила мир широко-масштабной интеграции мыслей, идей, ценностей. Сыграла роль выносливого ослика с тележкой, который изо дня в день, из века в века возил людям, словно воду, информацию. Делал это хорошо, правда, весьма медленно. К тому же, собравшимся со всех стран желающим побеседовать мест в его тележке не хватало. Иными словами, книга была слабым ин-струментом коммуникации для выстраивания у личности чув-ства сопричастности, с трудом обеспечивала государству выход из тех политических проблем, ко-торые для своего решения тре-бовали участия всех граждан.

За примерами обратимся к истории России.

После смерти царя-ре-форматора Петра I население перестало посещать «цифирные школы». Дворяне предпочитали домашнее обучение, духовен-ство желало учить своих детей в


58




духовных училищах и семинари-ях, у других сословий дело обра-зования интереса не вызывало. Качественные знания могла по-лучать только элита. Между тем, страна нуждалась в высокообра-зованных чиновниках, офицерах, экспертах, специалистах. Поэто-му к концу XVIII в. властями пред-принимается попытка «избавить народ от дикости», и вследствие этого создается система народ-ных школ, доступных предста-вителям всех сословий, кроме крепостных. Позже появляется женское образование. Но на фоне распространения просвещения и культуры проблема нехватки образованных кадров, особен-но в системе государственного управления, к XIX в. становит-ся все острее. В крестьянской избе если научились читать, то в деле чтения отдавали первые места книгам «про чертяку», ку-пленным на базаре за алтын. В барских домах все больше выпи-сывали романтические романы «из Парижу». Обозначившийся в России на данный исторический период низкий уровень грамот-

ности все дальше уводил людей друг от друга.

Таким образом, формат книж-ного сознания не позволял в максимальные сроки для стра-ны прийти к ключевой выгоде – распространению грамотности среди населения с целью даль-нейшего развития государства. На тот момент книга в рейтинге источника знаний и занимала лидирующие места, но скорость приготовления с ее помощью компетентной личности все же была невысокой.

Переход в конце XX в. к пространству супербыстрых скоростей благодаря развитию средств передачи и переработ-ки информации оказался су-щественным и стремительным. Политики, оседлав новые инфор-мационные технологии, поняли, что в XXI в. необходимо перехо-дить от одноканального, локаль-ного, способа мышления к инте-грирующему, глобальному, что значит открытому, мышлению. Это сложный процесс, который предполагает ответ на вопрос о том, готова ли сегодня в Рос-

сии система государственного и муниципального управления в киберпространстве предложить эффективные технологии для улучшения социального само-чувствия граждан?

Поиск ответа здесь опреде-ляется особенностями развития самого демократического строя в условиях высоких технологий.

Так, многие обращают вни-мание на то, что интернет-демократия явно сможет определить перспективы демо-кратизации массовой политики. Быстрое распространение де-мократии в цифровом формате защитит граждан от навязанных сверху решений и выступит в качестве механизма самосовер-шенствования человека. Элек-тронные референдумы, инициа-тивы и отзывы станут основными формами управления вопросами как федерального, так и мест-ного значения. Впрочем, такая желательная норма при всей своей притягательности оста-ется хрупкой. Всецело достиже-ние идеалов непосредственной демократии будет зависеть от внутреннего, опирающегося на рефлексию решения обычного человека начать осуществлять вместе с властью не коммуника-цию, а общение.

Снова вернемся к прошло-му России. Перед нами кусочек драмы из жизни горожанина XIX в.: «Глаза Ионы тревожно и мученически бегают по тол-пам, снующим по обе стороны улицы: не найдется ли из этих тысяч людей хоть один, кото-рый выслушал бы его? Но тол-пы бегут, не замечая ни его, ни тоски… Лопни грудь Ионы и вылейся из нее тоска, так она


59

№ 4 2011



бы, кажется, весь свет залила, но тем не менее ее не видно. Она сумела поместиться в та-кую ничтожную скорлупу, что ее не увидишь днем с огнем…». Чего хотел чеховский герой? (А. П. Чехов. «Тоска»). В отличие от персов с их связкой «кошки-египтяне-победа», Иона искал общения, ждал развития своих мыслей и чувств в разговоре с собеседником. Поэтому, ког-да сегодня возникает мысль провести параллели между интернет-демократией и демо-кратией участия в рамках отно-шений власти с народом, нужно четко помнить: «умный, слож-ный человек XXI века» в режи-ме он-лайн с первых аккордов на своем компьютере ждет от власти в первую очередь понимания, а только затем – новых сведений, фактов и пр. Посредником при всеобщем политическом участии была и остается власть, а ее элек-тронная коммуникация – это, с одной стороны, актуальная форма для работы с претен-зиями, просьбами, предложе-ниями людей, с другой – спо-соб перевода общественного мнения в реальные действия, сопровождаемые требования-ми материальной обеспечен-ности и организации. Роль IT-технологий в обеспечении гармоничных отношений меж-ду личностью и властью заклю-чается в совершенствовании стандарта реагирования в ин-тересах свободной личности демократической государства. У современного человека поя-вились новые основания быть политически активной лич-ностью. Не каждый мог пред-

ставить себе в начале нулевых годов, что переданная по гло-бальной Сети информация за несколько секунд будет иметь возможность дойти до власти. Такая новая техническая реа-лизация превратила послови-цу концептуального представ-ления народа о власти «До Бога высоко, до царя далеко» в уже неактуальную мудрость.

Хотя тут мне вспоминается анекдот, рассказанный на Фору-ме ВСМС, проходимом недавно в Рязани, С. Н. Самойловым – за-местителем полномочного пред-ставителя Президента РФ в ЦФО:

– В лесу настала демокра-тия, и на центральной поляне повесили телефон, по которому можно было дозвониться до лю-бого зверя и высказать все, что о нем думаешь. В качестве сто-рожа к ценному аппарату опре-делили ежа. Через некоторое время возле телефона появился заяц и спросил: «А что, ежик, я и льву могу позвонить?». Получив утвердительный ответ, заяц немедленно набрал номер. Далее состоялся содержательный раз-говор:

– Алло, это лев?– Ну да, лев.– Обалдеть! – едва вымолвив

это слово, заяц тут же повесил трубку.

Так вот, у большинства наших граждан отношение к возмож-ности напрямую связаться с лю-бым чиновником посредством интернет-конференции или элек-тронной почты вызывает ровно такую же реакцию – «Обалдеть!». Не более.

По логике рассуждения, са-мой доступной и открытой для людей должна стать власть на уровне местного самоуправле-ния. Здесь при успешном при-менении электронного прави-тельства субъект-объектные отношения, без взаимодействия и вчувствования в проблему че-ловека, первыми должны сой-ти на нет. Во многом это может произойти за счет усилий той части населения, которая наибо-лее восприимчива к социальным новациям. При этом активными пользователями средств элек-тронной коммуникации должны быть и сами муниципальные слу-жащие, готовые оперативно по-


60




следовать примерам внедрения высоких технологий на местах.

Опыт муниципального обра-зования город Рязань в примене-нии информационных техноло-гий, безусловно, можно считать положительным. С 2007 года, ког-да мы начали интенсивно разви-вать медиа-направление и созда-вать Интернет-сайты комитетов ТОС, позиционируя их именно как наиболее оптимальные ком-муникационные площадки для реализации на практике идеи не-посредственной демократии, мы нашли уверенную поддержку со стороны актива. Почему именно ТОС? В них – в домовых, уличных комитетах уже сложились тра-диции регулярного общения – как во дворах, так и актовых залах школ или библиотеках. Оставалось только создать до-полнительную, примерно равно-ценную площадку для общения, перенеся его в виртуальное про-странство.

Сегодня в напол-нении сайтов и обще-нии на форуме кон-центрируются мнения людей разных возрас-тов, социальных поло-жений, но это отнюдь не мешает услышать нам друг друга при обмене сообщениями на глобальном корте сети Интернет. Необ-ходимые технические знания усваиваются в ходе мастер-классов. Кроме того, мы сами стремимся тиражи-ровать тот опыт, кото-рый имеем. Регулярно «тосовцы» осущест-вляют в менее про-

двинутых населенных пунктах консультации по использованию компьютерных средств для ре-шения вопросов учреждения и функционирования ТОС в режи-ме он-лайн. Отметим, что раньше подобные обсуждения были воз-можны только при условии лич-ного присутствия жителей.

Общение ТОС в Интернете – это еще дополнительная возмож-ность услышать предложения самих граждан по улучшению качества их жизни и культуры быта. Известно, что вопросы бла-гоустройства города не имеют четких определений, кому кон-кретно на местах ими нужно за-ниматься. Во многом благодаря электронной поддержки населе-

ния муниципальному руковод-ству и жителям нашего города удается избежать конфликтов в решении вопросов ответствен-ности за состояние муниципаль-ной инфраструктуры, обсудить темы различной степени значи-мости – от состояния муници-пальных дорог до междомовых территорий.

Таким образом, становится очевидным, что в дефиците идей объективной реальности реше-ние насущных проблем муни-ципалитетов с каждым днем все быстрее можно найти в вирту-альной среде. Причем обращает на себя внимание факт того, что новые технологии стали выпол-нять контролирующую функцию власти. Речь идет о создании в системе государственной и му-ниципальной службы с помощью инновационных медиасредств своеобразного барьера, регули-рующего процесс обеспечения кадрами управленческие сферы. Дело в том, что электронное пра-вительство, требующее немед-ленного ответа на вопросы на-

селения, не сможет развиваться, если муниципальная власть не будет компетентно осуществлять работу с гражданами. Множе-ство вопросов, которые волнуют население, – это те, что связаны с муниципальным самоуправ-лением. Некомпетентная, тех-нически безграмотная личность в муниципальных органах не в состоянии уже сегодня быть кон-

Технология социальной коммуникации обеспечивает прогрессивное развитие человечества, а значит, и скорость развития государства.


61

№ 4 2011



куретноспособной в сообществе профессионалов с медиазнания-ми. Поэтому вполне естествен-ной является необходимость внести в список критериев от-бора кадров на государственную

и муниципальную службу специ-альные компетенции, включаю-щие в себя свойства личности адаптироваться к условиям ин-формационного общества – гиб-кое мышление, развитость ком-муникативных способностей, многогранность восприятия, компьютерная грамотность.

Нельзя не согласиться с ар-гументом философа М. Эпштей-на о возросшей диспропорции между развитием человеческой индивидуальности в рамках практически того же возраста и социально-технологическим раз-витием человечества. Человек в XXI в. не в состоянии усвоить груз знаний предшествующих поко-лений. Современный человек пропускает сквозь себя объем информации в десятки тысяч раз больше, нежели пять веков на-зад. Библиотеки мира каждые 14 лет удваивают свои запасы. Как вы думаете, кто останется на пла-ву в этом потоке информации? Конечно, молодое поколение, которое в отличие от современ-ного человека среднего возраста не убегает от мобильников, муль-тимедиапроекторов, веб-камер и т. д. Парадокс заключается в том, что это люди в возрасте 20–30 лет абсолютно не стремятся

быть субъектами политики, они чаще демонстрируют политиче-скую безграмотность, а не куль-туру. Так, изучение ценностных ориентаций молодежи в России показало, что ценности соци-

альной активности и ценности власти имеют для старшекласс-ников и студентов небольшое значение. Здесь основная проб-лема очевидна: низкий уровень духовно-интеллектуального раз-вития подрастающей личности в условиях информационного общества. Над этой катастрофой падения нравов бьются педаго-ги, психологи, философы, социо-логи.

С учетом этого, вторым па-раллельным путем решения проблемы является повышение квалификации действующих му-ниципальных служащих именно в сфере IT-технологий. Иначе модернизация госуправления, как бы она ни была замечательно проработана сверху, на местах забуксует именно из-за слабости муниципалов в IT-технологиях. В

Институте ГМУ Рязанского госу-дарственного радиотехническо-го университета подготовлено учебное пособие «Информаци-онные технологии государствен-ного и муниципального управ-ления», в рамках 400 страниц которого собраны не только необходимые базовые знания, адаптированные к области ГМУ, но и успешные практики муни-ципалитетов в этой сфере.

Итак, какой вывод в рамках темы нашей статьи сделаем мы?

Развитие государства всег-да определяется культурой его граждан и степенью их свободы. Достичь высот в обозначенных критериях возможно лишь со-вместными усилиями всех людей. IT-технологии при переходе от представительной демократии к непосредственной – это далеко не точка разлома поколений рос-сиян или нравственности нашей молодежи. Внедряемые на госу-дарственном и муниципальном уровнях информационные сред-ства – это всего лишь один из предлагаемых правительством сценариев развития российско-го государства, требующий орга-низованности со многих сторон, в том числе и со стороны интел-лектуального и культурного раз-вития человечества в целом.

Люди в возрасте 20–30 лет абсолютно не стремятся быть субъектами политики, они чаще демонстрируют политическую безграмотность, а не культуру.


62


БОРЬБА С НЕСТАЦИОНАРНЫМИ ТОРГОВЫМИ ОБЪЕКТАМИ

Право

Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государ-ственной поддержке малого пред-принимательства в Российской Федерации»1 предусматривает целый комплекс направлений, реализация которых призвана послужить цели развития малого предпринимательства. Предус-мотренные меры весьма разно-образны: формирование и разви-тие инфраструктуры поддержки и развития малого предприни-

мательства, вовлечение в пред-принимательскую деятельность социально незащищенных слоев населения и т. д. Однако, по тради-ции, звучат нормы многообещаю-ще, а вот на практике ситуация принимает совершенно противо-положный оборот. В частности, немало вопросов возникло в по-следнее время с размещением на территориях муниципальных об-разований нестационарных тор-говых объектов.

БеспалаточныйгородокБорьба с нестационарными торговыми объектами: подходит ли инициатива московского мэра более мелким муниципалитетам страны?

В соответствии с Федераль-ным законом от 29.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государ-ственного регулирования торго-вой деятельности»2 (далее – За-кон о торговле) нестационарный торговый объект – торговый объ-ект, представляющий собой вре-менное сооружение или времен-ную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоеди-нения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе пере-движное сооружение. К данным сооружениям относятся прежде всего палатки и киоски, опреде-ление которых дается в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации3. Так, в соответствии с данной статьей киоск – строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца. Под палаткой понимается сборно-разборная конструкция, оснащенная при-лавком, не имеющая торгового зала.

Особенностью отношений в сфере размещения нестационар-ных торговых объектов является то, что они не регулируются си-стемно на федеральном уровне.

1 «Российская газета». 20.06.1995. № 117.2 «Российская газета». 30.12.2009. № 253.3 «Парламентская газета». 10.08.2000. № 151–152.


63

№ 4 2011


Право

Каждый субъект Федерации са-мостоятельно конкретизирует правила их размещения на уров-не региональных нормативно-правовых актов.

В основном порядок един: разрешение на размещение нестационарного торгового объекта выдается на основа-нии схемы размещения неста-ционарных торговых объектов, утверждаемой органом мест-ного самоуправления, опреде-ляемым уполномоченным ор-ганом государственной власти субъекта Российской Федера-ции, на территории которого расположено муниципальное образование, в соответствии с архитектурными, градострои-тельными и строительными нормами и правилами, с учетом нормативов обеспеченности населения торговыми объек-тами. Уполномоченный орган местного самоуправления му-ниципального образования го-товит перечень предложений по размещению объектов мел-корозничной торговой сети на территории муниципального образования с приложением к нему предварительно согла-сованных с уполномоченными территориальными органами федеральных органов исполни-тельной власти (органами вну-тренних дел, государственной пожарной охраны, санитарно-эпидемиологического надзо-ра) и органами местного са-моуправления муниципального образования (органами архи-тектуры и градостроительства, органом, осуществляющим ре-гулирование в сфере торгов-ли) схем дислокации и перечня видов специализации объектов

мелкорозничной торговой сети (с учетом необходимости их для населения муниципального об-разования). Глава муниципаль-ного образования или уполно-моченное им должностное лицо утверждает перечень предло-жений по размещению объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования с приложенными схемами дислокации и переч-нем видов специализации объ-ектов мелкорозничной торговой сети. Перечень органов, согла-сование которых в соответствии с действующим законодатель-ством необходимо для размеще-ния объектов мелкорозничной торговой сети, утверждается главой муниципального образо-вания или уполномоченным им должностным лицом. Утверж-денный перечень предложений по размещению объектов мел-корозничной торговой сети с приложениями к нему, а также изменения и дополнения, вне-сенные в указанный перечень, публикуются в средствах массо-вой информации.

Нестационарные торговые объекты всегда отличались мно-гочисленностью по причине эко-номической привлекательности использования и некоторой не-контролируемостью размеще-ния. Неудивительно, что это, в конце концов, привлекло внима-ние органов власти.

Ликвидация торговых палаток началась в столице после того, как мэр Москвы Сергей Собянин в ходе выездного совещания по-бывал у станции столичного ме-трополитена «Улица 1905 года» и раскритиковал ситуацию с орга-низацией торговли около метро. Мэр отметил, что рядом со стан-циями подземки много киосков и лотков, мешающих движению пешеходов и транспорта, а па-мятник участникам восстания 1905 года практически не виден за ларьками. В контексте недав-него принятия Закона о торгов-ле закрадывается подозрение, что данная акция является ча-стью комплекса мероприятий по усложнению жизни крупным ритейлерам и облегчению про-никновения на рынок отече-


64


Право


ственных товаров (ст. 14 данного закона устанавливаются ограни-чения на приобретение допол-нительных торговых площадей для целей торговой деятельно-сти; ограничения распростра-няются на торговые сети, доля которых превышает 25 % в гра-ницах субъекта Российской Фе-дерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального райо-на, городского округа).

Данные меры были направ-лены именно на регулирование действий ритейлеров и умень-шение аварийной опасности не-стационарных объектов, однако, как водится, пострадали в итоге обычные граждане, для которых предпринимательская деятель-ность является единственным источником дохода. Дело в том, что, как уже отмечалось выше, в Законе о торговле сказано, что план размещения нестационар-ных торговых объектов утверж-

дается администрацией муници-пального образования. Поэтому множество муниципалитетов, ре-шив использовать предоставлен-ную им законом возможность, развернули свою кампанию по сносу палаток и киосков в своих поселениях.

В итоге меры, направленные против ритейлеров, больно уда-рили по простым гражданам. Ри-тейлеры, как правило, обладают достаточными ресурсами для от-стаивания своих интересов в су-дах. Так, например, арбитражный суд Москвы прекратил производ-ство по первому из семи исков предприятий группы «Маркон» (торговая марка «Стардогс») к заместителю префекта СВАО го-рода Москвы Николаю Звереву с требованием отменить решение о ликвидации уличных торговых точек, поскольку ответчик ото-звал уведомление с требовани-ем освободить участки, на кото-рых располагаются ее торговые точки4. В то же время, в схемы,

утвержденные в ряде муниципа-литетов, не вошли нестационар-ные торговые объекты, являющи-еся единственным источником дохода для граждан, многие из которых являются социально уязвимыми (что, кстати, идет вразрез с провозглашенными ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» мерами по вовлечению в предпринима-тельскую деятельность соответ-ствующих категорий граждан). Между тем мелкорозничная тор-говля посредством нестационар-ных торговых объектов является наиболее гибким механизмом реагирования торговли на спрос населения, притом, что стимули-рование его развития не требует каких-либо вложений со стороны государства. Соответственно, это самый простой и верный путь сбыта в розницу для лица, не об-ладающего капиталом и админи-стративным ресурсом, помимо этого способствующий уменьше-нию безработицы и снижению социальной напряженности.

Необходимо отметить, что Закон о торговле предусматри-вает некоторые гарантии для владельцев палаток, которые были установлены до принятия или изменения соответствую-щего плана. Так, например, в п. 6 ст. 10 говорится, что «утверж-дение схемы размещения неста-ционарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационар-ных торговых объектов, строи-тельство, реконструкция или эксплуатация которых были на-чаты до утверждения указанной 4 http://www.ria.ru/justice/20101215/309030510.html.


65

№ 4 2011

Право


схемы». Однако данное положе-ние принято толковать именно как невозможность пересмотра мест расположения нестацио-нарных торговых точек, а не их количества (при ином толкова-нии возникает ситуация, когда палатки вообще невозможно убрать). Схемой размещения нестационарных торговых объ-ектов должно предусматривать-ся размещение не менее чем 60 % нестационарных торговых объектов, используемых субъ-ектами малого или среднего предпринимательства, осущест-вляющими торговую деятель-ность, от общего количества нестационарных торговых объ-ектов. Какие объекты войдут в эти 60 %, опять-таки остается на усмотрение администрации.

Что же получилось в итоге? Ритейлерские сети едва ли дадут себя в обиду, через суды добив-шись либо восстановления своих торговых точек, либо существен-ной компенсации за их снос. А вот мелким предпринимателям не поздоровится: тем, кто не по-падет в планы размещения па-латок, придется срочно искать средства и время на переквали-фикацию. Трудно представить, как это сможет сделать, напри-мер, многодетная мать, всю свою жизнь занимавшаяся мелкороз-ничной торговлей.

Закон о торговле открыл оче-редную лазейку для коррупции – ведь при ситуативном способе управления, когда решение о включении или невключении того или иного объекта в план зависит от одного человека, ве-лик соблазн предоставленные законом полномочия использо-вать в личных целях. Особенно

это актуально для небольших населенных пунктов, где пред-ставители администрации и предприниматели, как правило, хорошо друг друга знают и по-следние в большей или меньшей степени зависимы от первых по личным причинам. Основания для признания какой-либо па-латки аварийно опасной или не подходящей по иным причинам найти просто. На практике воз-никает ситуация, когда убирают палатку (сославшись на избыток нестационарных торговых объ-ектов, специализирующихся на данном виде товара), хозяин которой занимался мелкороз-ничной торговлей в этом месте более 15 лет – и в то же время по-является другая палатка с абсо-лютно аналогичной продукцией, по неведомым причинам в план включенная. Поэтому можно сделать вывод, что нормы Зако-

на о торговле являются сырыми и непродуманными – необходи-мо изменить порядок форми-рования плана нестационарных торговых объектов, сделать его более объективным (например, запретить исключение из плана палаток, принадлежащих инди-видуальным предпринимателям и являющихся для них един-ственным источником дохода, которые были установлены до принятия Закона о торговле). А в случае, если палатка находит-ся на действительно аварийно опасном участке дороги, преду-смотреть возможность по согла-сованию с ее владельцем, а при отсутствии такого согласия в су-дебном порядке переместить та-кую палатку, либо возложить на ее владельца дополнительные обязанности по уменьшению аварийной опасности торгового объекта.


66


МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПРЕССА

Внимание – конкурс!

Около семи лет назад мы ре-шили проводить конкурс публи-каций о местном самоуправле-нии. Мы – это Союз журналистов России, председатель Комитета по местному самоуправлению Совета Федерации РФ Л. Ю. Ро-кецкий, советник президента РФ С. Н. Самойлов, член Комитета по вопросам местного самоуправ-ления ГД РФ В. Н. Бондарь. Шло обсуждение законопроекта об общих принципах организа-ции местного самоуправления. Где-то на верхних этажах власти кипели страсти. Внизу, там, где предполагалось осуществлять

становление МСУ, было тихо. Хотя, конечно же, у себя, в пензах и урюпинсках они все, что слы-шали сверху, обсуждали. Только голос этот слышан почти не был.

На участие в первом конкур-се было подано со всей России лишь немногим более ста заявок, представленных участниками примерно из тридцати регионов. Это совсем не много. Но даже эти работы позволили создать впечатление о настроениях на уровне муниципалитетов. Корот-ко его можно выразить словами Т. Иващенко из «Азовской неде-ли» Ростовской области: «Когда я

МСУ МСУ глазами журналистов глазами журналистов

впервые – волею случая – позна-комилась с проектом закона, то была поражена его грандиозно-стью: в случае принятия он затра-гивал жизнь всего российского народа. И шокирована открыв-шимся контрастом: при том, что наверху шло заинтересованное и даже бурное обсуждение, внизу о предстоящих реформах внят-но ничего объяснить не могли. Не говоря уже о рядовых граж-данах… Ну просто две разные планеты, чье население знает друг о друге только понаслышке. Оценки, которые дают грядущим преобразованиям ученые и по-

Почему-то в центре внимания журналистов, Почему-то в центре внимания журналистов, особенно телевизионщиков, оказываются особенно телевизионщиков, оказываются только звезды шоу-бизнеса, «чернуха» только звезды шоу-бизнеса, «чернуха» и бесконечные передачи о еде. Что касается и бесконечные передачи о еде. Что касается обычной жизни в обычных городах, то обычной жизни в обычных городах, то оказываются в центре внимания только оказываются в центре внимания только те населенные пункты, где надо срочно те населенные пункты, где надо срочно снять мэра или где произошло что-то снять мэра или где произошло что-то исключительно криминальное. исключительно криминальное. Где наша обычная жизнь с ее радостями Где наша обычная жизнь с ее радостями и горестями, преодолением и обретением? и горестями, преодолением и обретением?

Татьяна ФЕДЯЕВА, председатель Гильдии муниципальных журналистов


67

№ 4 2011



литики, по-прежнему остаются противоречивыми. Уверенно-положительные встречаются гораздо реже негативных. «Не стоит суетиться – это просто оче-редная кампания, которую спу-стят на тормозах сами чиновни-ки», – с таким мнением пришлось столкнуться. А что касается не-посредственно жителей, то сло-жилось впечатление, что они на-деются: все реформы как-нибудь пройдут мимо них, и потому им глубоко «параллельны». Эта цитата настолько типична, что, пожалуй, нет особого смысла приводить здесь остальные. А ключевых положений здесь два. Первое: «волею случая», т. е. слу-чайно, журналист узнал о пред-стоящих тектонических преоб-разованиях. То есть серьезного обсуждения предстоящих изме-нений на низовом уровне просто не было. Реформы жителям глу-боко «параллельны». Это значит, что о проблемах, касающихся каждого из них, граждане про-сто не задумываются, не считают, что они имеют к ним отношение. Между прочим, те самые граж-дане в городах и деревнях, ради улучшения жизни которых все вроде бы и затевалось!

Серьезный разговор о рефор-ме начался позже, когда стало ясно, что в соответствии со ст. 17 Закона она вот-вот напрямую за-тронет работников муниципаль-ных СМИ. Понявшие, что судьбы «районок», а значит, и их самих под угрозой, журналисты мест-ных изданий стали больше гово-рить о предстоящей реформе.

На смену полному отрицанию, что наблюдалось примерно в 80 % материалов первого конкурса, пришло стремление разобраться

во всех тонкостях. Особенно это заметно было в публикациях из Новосибирской области и Ставро-польского края, из пилотных ре-гионов. «Окунувшись» в реформу, в конкретные ситуации, большей частью журналисты обозначали болевые точки.

Сегодня проведено уже шесть конкурсов. Изменилась общая тональность и тематика публика-ций. Заметно расширился состав участников. Сейчас уже к конкур-су стали проявлять интерес, от-правляя свои заявки, не только муниципальные, но региональ-ные и даже федеральные СМИ.

Конкурс прошлого года про-демонстрировал некоторые за-кономерности. Прежде всего организаторам было интересно получить ответ на вопрос, как оценивают журналисты уровень развития местного самоуправ-ления. 62,5 % опрошенных в целом по стране считают его низким. Ситуацию в своем ре-гионе журналисты оценивают не так критично. 43,75 % посчитали уровень средним, 46,8 – низким, 6,25 % – высоким. А в населенных пунктах, в которых проживают финалисты конкурса, дела, по

их мнению, обстоят еще лучше: 12,5 % называют уровень разви-тия МСУ высоким, 53,13 – сред-ним, 34,38 % – низким.

То есть, оценивая в среднем по России состояние МСУ как неудовлетворительное, в своих муниципальных образованиях журналисты больше видят пози-тивных изменений.

Что касается источников по-лучаемой информации по МСУ, то безусловно лидирующее поло-жение здесь держат руководство и специалисты администрации, думы (68,75 %). Это не удивитель-но, если вспомнить полосы газет и журналов, целиком, по поводу и без повода, отведенные интер-вью представителям власти или рассказам о власти. СМИ, в том числе Интернет, используют как источник информации 43,75 % опрошенных (в основном, все же, это журналисты федеральных, региональных и городских газет). К документам муниципальных, региональных и федеральных органов регулярно обращается 34,38 % опрошенных. Именно в городских и районных газетах чаще источником информации становятся граждане.


68




Говоря о качестве получае-мой информации, лишь 25 % счи-тают, что получают ее полную и объективную. При этом они от-мечают, что получают ее благо-даря своему профессионализму, тому, что исследуют источники комплексно, из-за того, что сами участвуют в мероприятиях на территории МСУ. Большинство опрошенных считает, что инфор-мация, которую они получают из всех вышеперечисленных источ-ников, полна и объективна лишь отчасти. 12,5 % опрошенных уве-рены, что источники не пред-ставляют полной и объективной информации (следовательно, скрывают?).

Среди тех, кто подверг со-мнению объективность инфор-мации, есть ответивший следую-щим образом: «Есть чиновники, которые нормально общаются с прессой. А есть – стена, так что проще плюнуть и искать обход-ные пути, а не биться лбом об эту стену».

Анализируя пояснения тех, кто доволен представляемой ин-формацией лишь отчасти, можно сделать вывод, что журналисты

сталкиваются с несколькими ти-пами проблем.

Во-первых, с необъективно-стью: «Источник излагает факты, но делает это только со своей по-зиции»; «из СМИ можно получить объективную информацию, толь-ко зная политическую позицию конкретных изданий».

Во-вторых, респонденты отме-чают проблемы с чиновниками: «В администрации боятся глас-ности – как бы чего не вышло…»; «Власть больше говорит о дости-жениях, чем о проблемах».

В-третьих, опрошенные жалу-ются на отсутствие условий для уточнения фактов. В-четвертых, – на ощущение информационного вакуума. В-пятых, отмечают, что «…для составления объектив-ной картины необходимо личное участие в делах, что не всегда возможно»; «Местные проблемы нужно увидеть собственными глазами».

В чем все опрошенные ока-зались единодушны, так это в желании получать постоянную информацию о лучших муници-пальных практиках. При этом только четверть отметила, что

имеет такую возможность. Жур-налисты активно стремятся к повышению своего профессио-нального уровня для освещения определенной тематики.

А вот о профессиональном уровне хотелось бы поговорить отдельно. И опять – о закономер-ностях.

Закономерность первая. Больше всего материалов по теме приходит из тех мест, где слова «местное самоуправление» – не пустой звук и не абстрактное понятие. Есть с этим проблемы в южных регионах (Чечня, Ингуше-тия и т. д.) – никаких заявок, даже самых слабых, для участия в кон-курсе нет. В третьем и четвер-тых конкурсах принял участие один журналист из Дагестана. И все! Ни Кабардино-Балкарии, ни Карачаево-Черкесии, ни Север-ной Осетии… Выводы понятны. С одной стороны, нет предмета для разговора, с другой – никто этот разговор и не инициирует. Почти нет материалов с Камчат-ки, Сахалина, из Якутии, таких отдаленных регионов, как Ха-баровский край. Наверняка там есть о чем рассказать. Но, как замечают многие участники кон-курсов из удаленных регионов, у них давно сложилось убеждение, что они Москве и всей России не интересны.

Зато самые острые, интерес-ные, злободневные материалы идут оттуда, где есть традиции МСУ, а это означает, сформиро-вано какое-то подобие граждан-ского общество. При этом вовсе не обязательно, чтобы это был крупный региональный. Взять маленький Змеиногорск, что в Алтайском крае. Населения – око-ло 20 тыс. Открываешь газету –


69

№ 4 2011



жизнь бьет ключом. Или Саров, откуда, из 50-тысячного города, прислали на конкурс свои заявки три издания. При этом – все раз-ной формы собственности. И все материалы интересны! Когда зай-дешь на сайт города, выяснишь, кстати, попутно при этом, что в городе сайтов предприятий и ор-ганизаций огромное количество, когда увидишь, что здесь органи-зован и постоянно идет диалог власти и граждан, общественных организаций, понимаешь, поче-му почти во всех региональных и всероссийских конкурсах эти из-дания становятся победителями. Что тренируешь, то развивает-ся! В постоянной конкурентной борьбе за читателя, с опорой на общественные организации, рас-тет уровень не только СМИ, но и качество власти. На сайте видно, как глава не боится разговари-вать с народом на самые острые темы. Но это не все. Публичные слушания, опросы, дискуссии – это признак как уверенных в себе СМИ, так и состоявшейся власти. Они могут быть – по определе-нию – антагонистами, но по це-лям, похоже, едины. Чем лучше развито гражданское общество, чем больше в сообществе вну-тренних связей, чем менее оно атомизировано, тем с большей уверенностью можно говорить о

наличии не формального, а под-линного МСУ.

И еще: в Москве огромное ко-личество муниципальных газет: 180 наименований! И ни одна не пожелала принять участие в кон-курсе. Это одинаково убедитель-но говорит и об МСУ, и о СМИ. Точнее, одни делают вид, что это МСУ. Другие – что они СМИ. И не обманут гигантские бесплатные тиражи, и не обманут тексты, где как будто бы рассказы как будто бы о проблемах. Имитация, она и есть имитация. Только денег бюджетных жаль.

Кстати, в разговорах между собой почти все финалисты кон-курса согласились с тем, что от-крытость местной власти и тех-нологичность информации тесно связаны. Ведь даже если власть сама по себе замечательная, но при этом нет системы постоян-ного публичного обсуждения тех или иных вопросов, отсутству-ют механизмы обратной связи, очень быстро снижается дове-рие к ней.

Среди множества проблем, поднимаемых в публикациях, представленных начиная с пер-вого конкурса, есть те, которые в последнее время проявляются наиболее заметно. Из года в год авторы говорили о бюджетной обеспеченности, о качестве чи-

«СТОП, КОРРУПЦИЯ»

Это практическая книга для журналистов и редакторов, в которой затронуты актуаль-ные темы: где и как искать коррупцию (в контексте редакторской и журналистской работы), в каких областях деятельности и как ее выявлять, что могут и что должны делать для противодействия коррупции местные СМИ, как правильно проводить расследования и как грамотно написать материал.

В книге есть блок со статьями методического плана (авторы – Ге-оргий Сатаров, Вадим Бондарь, Борис Пантелеев, Сергей Соколов, Александр Дементьев, Елена Арбатская, Валерий Рубцов, Виктор Юкечев, Юрий Тригубович, Сергей Соколов), практические кейсы (расследования из практики «Делового Петербурга», конкурсные работы в номинации «Лучшее журналистское расследование» конкурса «Лучшая региональная газета» и в номинации «Анти-коррупционные расследования» конкурса «Власть народная»), юридический блок.

Скачать книгу можно на сайте конкурса «Власть народная».

новничества, об отношении к закону, о тех или иных особен-ностях реформирования, об осо-бенностях территорий. Сейчас, когда заметно сократилось чис-ло сел и деревень, когда с карты России стерто их бесследно бо-лее двадцати тысяч, вдруг воз-никла совершенно новая тема. Это противоречия между горо-дом и деревней.

С одной стороны, авторы ра-туют за сохранение сел, а с дру-гой – вынуждены фиксировать, что «…близость города смягчает ситуацию, а порой и отрицатель-но влияет на нее – отток молодых кадров из сел не прекращается. Анализ позволяет нарисовать среднестатистический портрет безработного Рязанского района. Это женщина (72 % безработных составляют женщины) в возрасте от 30 до 55 лет, проживающая в селе, довольно образованная… На пятки ей наступает молодежь от 18 до 25 лет. Конечно, в городе им устроиться на работу легче».

Предлагаем вам поучаство-вать в седьмом конкурсе мест-ных СМИ «Власть народная», итоги которого будут подведены в конце мая 2011 г. С условиями конкурса можно познакомиться на сайте: www.konkurs-msu.ru. Там же выставлены все работы, присланные на конкурс.


70


ВОПРОС – ОТВЕТ

Знание – сила

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле-

ния в Российской Федерации» органы местного самоуправ-ления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных за-конодательством, в случае от-сутствия в поселении нотариуса. Статья 37 «Основ законодатель-ства Российской Федерации о нотариате» определяет нотари-альные действия, совершаемые главами местных администраций и специально уполномоченны-ми должностными лицами мест-ного самоуправления в случае, если в поселении нет нотариуса. К числу этих действий относят-ся: 1) удостоверение завещания; 2) удостоверение доверенности; 3) принятие мер по охране на-следственного имущества и в случае необходимости управле-нию им; 4) свидетельствование верности копий документов и выписок из них; 5) свидетель-ствование подлинности подпи-си на документах. Абзац 3 ст. 39 «Основ законодательства Рос-сийской Федерации о нотариате» предусматривает, что порядок совершения нотариальных дей-ствий главами местных админи-страций поселений и специально уполномоченными должностны-ми лицами местного самоуправ-ления поселений осуществляет-ся в соответствие с Инструкцией

о порядке совершения нотари-альных действий, утверждаемой Министерством юстиции Россий-ской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 № 256), (далее – Инструкция). Пункт 2 Ин-струкции закрепляет, что глава местной администрации поселе-ния (далее – глава местной адми-нистрации) в случае отсутствия в поселении нотариуса имеет пра-во совершать нотариальные дей-ствия по должности. Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении нотариуса совершение нотари-альных действий может быть возложено на одно или несколь-ких должностных лиц местного самоуправления. Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения граждан, проживающих на территории по-селения, территориального орга-на Минюста России и нотариаль-ной палаты субъекта Российской Федерации. Таким образом, учитывая положения вышеназ-ванных норм законодательства, следует сделать вывод о том, что главе администрации поселения необходимо принять постановление, в кото-ром нужно предусмо-треть: лицо (лиц), на-деленное (-ых) правом на совершение нота-риальных действий; положения о том, что порядок совершения нотариальных действий осуществляется в соот-ветствие с Инструкцией

В КАКОМ ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ В ПОСЕЛЕНИИ НОТАРИУСА?

о порядке совершения нотари-альных действий, утверждаемой Министерством юстиции Россий-ской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 № 256) и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими право-отношения по совершению но-тариальных действий; что лицо, обращающееся за совершением нотариальных действий, упла-чивает государственную пошли-ну по ставкам, установленным ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей уплаты государ-ственной пошлины, предусмо-тренных ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение необходимо довести до сведения населения, проживающего на территории поселения, путем его официаль-ного опубликования, в порядке, установленном для опубликова-ния муниципальных правовых актов. Кроме этого необходимо уведомить территориальный ор-ган Минюста России и нотариаль-ную палату субъекта Российской Федерации.


Профессиональные праздники и памятные даты

8 маяМеждународный день Красного Креста и Красного Полумесяца. Дата отмечается в день рождения швейцарского гуманиста Анри Дюнана. В 1863 г. по его инициативе была созвана конференция, положившая начало международно-му обществу Красного Креста. Название организа-ции было видоизменено в 1986 г. Задачи МККК — помощь раненым, больным и военнопленным.

9 маяДень Победы. 9 мая в 0:43 по московскому времени представители немецкого командования подписали Акт о безоговорочной капитуляции фа-шистской Германии. Исторический документ доста-вил в Москву самолет «Ли-2» экипажа А. И. Семен-кова. День Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне — один из самых почитаемых праздников во многих странах.

12 маяВсемирный день медицинской сестры. Дата отмечается с 1965 г. под эгидой Международного совета медсестер (ICN). 12 мая — день рождения Фло-ренс Найтингейл, основательницы службы сестер ми-лосердия и общественного деятеля Великобритании.

13 маяДень Черноморского флота. В этот день в 1783 г. в Ахтиарскую бухту Черного моря вошли 11 кораблей Азовской флотилии под командовани-ем адмирала Федота Клокачева. Вскоре на берегах бухты началось строительство города Севастополя. В календаре современной России праздник узако-нен в 1996 г.

14 маяДень фрилансера. В этот день в 2005 г. была образована одна из первых российских бирж фри-лансеров — работников, самостоятельно выбираю-щих себе заказчиков. День помогает объединиться тем, кто зарабатывает в Интернете.

15 маяМеждународный день семьи. Дата учреж-дена Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 г. Цель проводимых мероприятий — защитить права семьи как основного элемента общества и хранительни-цы человеческих ценностей.

17 маяВсемирный день информационного со-общества. Профессиональный праздник про-граммистов и IT-специалистов учрежден на Гене-ральной Ассамблее ООН в 2006 г. Корни бывшего Международного дня электросвязи уходят к 17 мая 1865 г., когда в Париже был основан Международ-ный телеграфный союз.

1 маяПраздник труда (День труда). В этот день в 1886 г. социалистические организации США и Канады устроили демонстрации, вызвавшие столкновения с полицией и жертвы. В память об этом конгресс II Интернационала объявил 1 мая Днем солидарности рабочих мира. В СССР праздник именовался Днем солидарности трудя-щихся, а в Российской Федерации — Праздником весны и труда.

3 маяВсемирный день свободной печати. Про-возглашен Генеральной Ассамблеей ООН 20 де-кабря 1993 г. по инициативе ЮНЕСКО. Тематика праздника связана со свободным доступом к ин-формации, безопасностью и расширением прав журналистов.

День Солнца. Дата зародилась в 1994 г. с подачи Европейского отделения Международного обще-ства солнечной энергии (МОСЭ). День посвящен как небесному светилу, так и экологии в целом.

5 маяДень водолаза. 5 мая 1882 г. указом импера-тора Александра III в Кронштадте была основана первая в мире водолазная школа. В 2002 г. указом Президента РФ В. Путина этот день официально объявлен Днем водолаза.

День шифровальщика. 5 мая 1921 г. поста-новлением Совета народных комиссаров РСФСР была создана служба для защиты информации с помощью шифровальных (криптографических) средств. С тех пор дату отмечают специалисты, ис-пользующие системы секретной связи.

Международный день борьбы за права инвалидов. В этот день в 1992 г. люди с ограни-ченными возможностями из 17 стран провели пер-вые общеевропейские акции в борьбе за равные права. В России сегодня проживают около 13 млн граждан, нуждающихся в особом внимании.

7 маяДень радио. Согласно отечественной версии, 7 мая 1895 г. русский физик Александр Попов сконструировал первый радиоприемник и осу-ществил сеанс связи. Впервые дата отмечалась в СССР в 1925 г., а спустя 20 лет согласно поста-новлению Совнаркома приобрела праздничный статус.

День создания Вооруженных Сил РФ. 7 мая 1992 г. Президентом РФ было подписано распоряжение о создании Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации.


ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ВНЕШТОРГИЗДАТ

Поздравим друзей и нужных людей!

25 маяДень филолога. Праздник отмечается в Рос-сии и ряде стран. Это день выпускников фило-логических факультетов, преподавателей про-фильных вузов, библиотекарей, учителей рус-ского языка и литературы и всех любителей сло-весности.

26 маяДень российского предпринимательства. Новый профессиональный праздник введен в 2007 г. указом Президента РФ В. Путина. Основополагаю-щий Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» появился в 1991 г. Он закрепил право граждан вести предпринимательскую деятельность как индивидуально, так и с привлечением наемных работников.

27 маяВсероссийский день библиотек. В этот день в 1795 г. была основана первая в России обще-доступная Императорская публичная библиотека. Спустя ровно два века указ Президента РФ Б. Ель-цина придал празднику отечественного библиоте-каря официальный статус.

28 маяДень пограничника. 28 мая 1918 г. Декретом Совнаркома была учреждена Пограничная охрана РСФСР. Правопреемником этой структуры стала Федеральная пограничная служба России, создан-ная Указом Президента РФ в 1993 г. Праздник за-щитников границ Отечества в этот день отмечают и в ряде республик бывшего СССР.

29 маяДень военного автомобилиста. 29 мая 1910 г. в Санкт-Петербурге была образована первая учебная автомобильная рота, явившая-ся прообразом автомобильной службы Воору-женных Сил. Праздник военных автомобили-стов учрежден приказом министра обороны РФ в 2000 г.

День химика. Профессиональный праздник ра-ботников химической промышленности отмечает-ся в последнее воскресенье мая. При этом в 1966 г. в МГУ зародилась традиция отмечать каждый День химика под знаком химических элементов Перио-дической системы.

31 маяДень российской адвокатуры. 31 мая 2002 г. Президент РФ В. Путин подписал Феде-ральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Профес-сиональный праздник учрежден 8 апреля 2005 г. на втором Всероссийском съезде адвокатов.

18 маяДень Балтийского флота. В этот день в 1703 г. флотилия с солдатами Преображенского и Семеновского полков под командованием Петра I одержала первую победу, захватив в устье Невы два шведских военных судна. Сегодня в состав старейшего флота России входят более 100 боевых кораблей.

Международный день музеев. Праздник появился в 1977 г., когда на заседании Междуна-родного совета музеев (ICOM) было принято пред-ложение российской организации об учреждении этой даты. Цель праздника — пропаганда научной и образовательно-воспитательной работы музеев мира.

20 маяВсемирный день метролога. Праздник учрежден Международным комитетом мер и весов в октябре 1999 г. — в ознаменование подписания в 1875 г. знаменитой «Метрической конвенции». Одним из ее разработчиков был выдающийся рус-ский ученый Д. И. Менделеев.

21 маяДень Тихоокеанского флота. 21 мая 1731 г. «для защиты земель, морских торговых путей и промыслов» Сенатом России был учрежден Охот-ский военный порт. Он стал первой военно-морской единицей страны на Дальнем Востоке. Сегодня Ти-хоокеанский флот — оплот безопасности страны во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

День военного переводчика. В этот день в 1929 г. заместитель председателя РВС СССР Иосиф Уншлихт подписал приказ «Об установлении зва-ния для начсостава РККА «военный переводчик». Документ узаконил профессию, существовавшую в русской армии на протяжении столетий.

24 маяДень славянской письменности и куль-туры. В 1863 г. Российский Святейший Синод определил день празднования тысячелетия Мо-равской миссии святых Кирилла и Мефодия — 11 мая (24 по новому стилю). В IX веке византи-ец Константин (Кирилл) создал основы нашей письменности. В богоугодном деле образования славянских народов ему помогал старший брат Мефодий.

День кадровика. В этот день в 1835 г. в царской России вышло постановление «Об отношении меж-ду хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму». Дата отмечается с 2005 г. по инициативе Всероссийского кадрового конгресса.


ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕСтоимость подписки

покаталогам

Стоимость подписки

черезредакцию

«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.afina-press.ru, www.áóõó÷åò.ðô

36776 99481Автономные учреждения: экономика-налогообложение-бухгалтерский учет

2091 1881,90

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

3990 3591

80753 99654 Бухучет в здравоохранении 3990 3591

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйстве 3990 3591

82773 16615 Бухучет в строительных организациях 3990 3591

82723 16585 Лизинг 4272 3844,80

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 17 256 15 530,40








ВНЕШТОРГИЗДАТВНЕШТОРГИЗДАТwww.vnestorg.ru, www.âíåøòîðãèçäàò.ðô

82738 16600 Валютное регулирование. Валютный контроль 11 358 10 222,20

84832 12450 Гостиничное дело 7392 6652,80

20236 61874 Дипломатическая служба 1200 1080

82795 15004Магазин: персонал–оборудование–технологии

3558 3202,20

84826 12383 Международная экономика 3180 2862

85182 12319 Мерчендайзер 3060 2754

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3060 2754

79272 99651 Современная торговля 7392 6652,80

Издательский Дом «ПАНОРАМА» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают более 150 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Пано-рама» является то, что каждый пятый журнал включен в Перечень ве-дущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденных ВАК, в ко-торых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных ре-дакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редкол-легий – 168 ученых: академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и около 200 практиков – опытных хозяйственных руководителейи специалистов.

КАЧЕСТВО И ЦЕНЫ – НЕИЗМЕННЫ!

Каждыйподписчик журнала

ИД «Панорама» получает DVD с полной базой

нормативно-методических документови статей, не вошедших в журнал,

+ архив журнала (все номераза 2008, 2009 и 2010 гг.)!

Объем 4,7 Гб,или 50 тыс. стр.

АНТИКРИЗИСНЫЙ ПОДАРОК!!!

Индексы и стоимость подписки указаны на 2-е полугодие 2011 года









84867 12323 Современный ресторан 5520 4968

82737 16599Таможенное регулирование. Таможенный контроль

11 358 10 222,20

85181 12320Товаровед продовольственных товаров

3558 3202,20

МЕДИЗДАТМЕДИЗДАТwww.medizdat.com, www.ìåäèçäàò.ðô

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии

3372 3034,80

22954 10274 Вопросы здоровогои диетического питания 3060 2754

46543 24216 Врач скорой помощи 3648 3283,20

80755 99650 Главврач 3930 3537

84813 14777 Кардиолог 3060 2754

46105 44028 Медсестра 3060 2754

46544 16627Новое медицинское оборудование/Новые медицинские технологии

3558 3202,20

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохранения

3306 2975,40

23572 15048 Рефлексотерапевт 3060 2754

36668 25072Санаторно-курортные организации: менеджмент, маркетинг, экономика, финансы

3492 3142,80

82789 16631 Санитарный врач 3648 3283,20

46312 24209 Справочник врача общей практики 3060 2754

84809 12369 Справочник педиатра 3150 2835

37196 16629 Стоматолог 3090 2781

46106 12366 Терапевт 3372 3034,80

84881 12524 Физиотерапевт 3492 3142,80

84811 12371 Хирург 3492 3142,80

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3372 3034,80

Наукаи культура

НАУКА и КУЛЬТУРАНАУКА и КУЛЬТУРАwww.n-cult.ru, www.íàóêà-è-êóëüòóðà.ðô

22937 10214 Beauty cosmetic/Прекрасная косметика 1686 1517,40

46310 24192 Вопросы культурологии 2154 1938,60

36365 99281 Главный редактор 1497 1347,30








20238 61868 Дом культуры 2838 2554,20

36395 99291 Мир марок 561 504,90

84794 12303 Музей 3060 2754

82761 16603 Парикмахер-Стилист-Визажист 2556 2300,40

46313 24217 Ректор вуза 4866 4379,40

47392 45144 Русская галерея – ХХI век 1185 1066,50

46311 24218 Ученый Совет 4308 3877,20

71294 79901 Хороший секретарь 1932 1738,80

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.politeconom.ru, www.ïîëèòýêîíîìèçäàò.ðô

84787 12310 Глава местной администрации 3060 2754

84790 12307 ЗАГС 2838 2554,20

84786 12382Коммунальщик/Управление эксплуатацией зданий

3540 3186

84788 12309 Парламентский журнал Народный депутат 4242 3817,80

84789 12308 Служба занятости 2934 2640,60

84824 12539 Служба PR 6396 5756,40

20283 61864 Социальная политикаи социальное партнерство 3990 3591

ПРОМИЗДАТПРОМИЗДАТwww.promizdat.com, www.ïðîìèçäàò.ðô

84822 12537 Водоочистка 3276 2948,40

82714 16576Генеральный директор: Управление промышленным предприятием

8052 7246,80

82715 16577Главный инженер. Управление промышленным производством

4776 4298,40

82716 16578 Главный механик 4056 3650,40

82717 16579 Главный энергетик 4056 3650,40

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8016 7214,40

36390 12424 Инновационный менеджмент 8016 7214,40

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 3990 3591

36684 25415Консервная промышленность сегодня: технологии, маркетинг, финансы

7986 7187,40

36391 99296 Конструкторское бюро 3930 3537


СЕЛЬХОЗИЗДАТ

СТРОЙИЗДАТ

ТРАНСИЗДАТ

ЮРИЗДАТ

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»


МЕДИЗДАТ

НАУКА и КУЛЬТУРА

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТ

ПРОМИЗДАТ

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»Индексы

по каталогу НАИМЕНОВАНИЕ







82720 16582Нормированиеи оплата трудав промышленности

3930 3537

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификации

1779 1601,10

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

3558 3202,20

82718 16580 Управление качеством 3588 3229,20

84859 12399 Хлебопекарное производство 7986 7187,40

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт

3990 3591

84816 12531 Электроцех 3432 3088,80

СЕЛЬХОЗИЗДАТСЕЛЬХОЗИЗДАТwww.selhozizdat.ru, www.ñåëüõîçèçäàò.ðô

37020 12562 Агробизнес: экономика-оборудование-технологии 8640 7776

84834 12396Ветеринария сельскохозяйственных животных

3276 2948,40

82763 16605 Главный агроном 2904 2613,60

82764 16606 Главный зоотехник 2904 2613,60

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животныхи кормопроизводство

2868 2581,20

37199 23732Молоко и молочные продукты. Производство и реализация

7986 7187,40

82766 16608 Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве 3306 2975,40

37191 12393 Овощеводствои тепличное хозяйство 2934 2640,60

82765 16607Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве

3372 3034,80

23571 15034 Птицеводческое хозяйство/ Птицефабрика 2934 2640,60

37194 22307 Рыбоводствои рыбное хозяйство 2934 2640,60

37195 24215 Свиноферма 2934 2640,60

84836 12394Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт

2934 2640,60








СТРОЙИЗДАТСТРОЙИЗДАТwww.stroyizdat.com, www.ñòðîéèçäàò.com

37190 12381Архитектура жилых, промышленныхи офисных зданий

2622 2359,80

82772 16614 Нормирование и оплата труда в строительстве 4056 3650,40

82770 16612Охрана труда и техника безопасностив строительстве

3306 2975,40

36986 99635Проектные и изыскательские работы в строительстве

3714 3342,60

41763 44174 Прораб 3432 3088,80

84782 12378 Сметно-договорная работав строительстве 4056 3650,40

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

3558 3202,20

ТРАНСИЗДАТТРАНСИЗДАТwww.transizdat.com, www.òðàíñèçäàò.ðô

82779 16621 Автосервис / Мастер-автомеханик 3930 3537

82776 16618Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт

3930 3537

79438 99652 Грузовое и пассажирское автохозяйство 4308 3877,20

82782 16624Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте

3990 3591

82781 16623

Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3372 3034,80

84844 12543 Прикладная логистика 3930 3537

36393 12479 Самоходные машины и механизмы 3930 3537

ЮРИЗДАТЮРИЗДАТwww.jurizdat.su, www.þðèçäàò.ðô

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

84797 12300 Вопросы жилищного права 2556 2300,40

46308 24191 Вопросы трудового права 3120 2808

84791 12306 Землеустройство, кадастри мониторинг земель 3558 3202,20

80757 99656 Кадровик 4680 4212

36394 99295 Участковый 342 307,80

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 4776 4298,40

46103 12298 Юрист вуза 3276 2948,40

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru



МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2011

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольствием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.


РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО Издательство«Профессиональная Литература» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7718766370 / КПП 771801001,р/cч. № 40702810438180001886

Банк получателя:Сбербанк России ОАО, г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225

Счет № 2ЖК2011на подписку

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИ

Подписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, доставка –за счет Издательства. Для оформления подписки необходи-мо получить счет на оплату, прислав заявку по электронно-му адресу [email protected] или по факсу (495) 664-2761, а также позвонив по телефонам: (495) 211-5418,749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения пла-тежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индексом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Две тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек

ИНН КПП Сумма 2754-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7718766370 КПП 771801001 Сч. № 40702810438180001886

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Глава местной администрации (6 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (0%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

М.П.

Образец платежного поручения

Сбербанк России ОАО, г. Москва

ООО Издательство«Профессиональная Литература»Московский банк Сбербанка России, ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя


Выгодное предложение!Подписка на 2-е полугодие 2011 года по льготной цене – 2754 руб.

(подписка по каталогам – 3060 руб.)Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 20% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс (495) 685-9368 или по e-mail: [email protected]

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО Издательство «Профессиональная Литература»ИНН 7718766370 КПП 771801001 р/cч. № 40702810438180001886 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 Сбербанк России ОАО, г. Москва

СЧЕТ № 2ЖК2011 от «____»_____________ 2011Покупатель: Расчетный счет №: Адрес:

IIполугодие2011

Главаместной администрации

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

!

« » ( ) .

( ). .

. , 15 .

. .

- ( . 432 ) - ( . 3 . 434 . 3 . 438 ).

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Кол-воэкз.

Ценаза 1 экз. Сумма НДС

0% Всего

1 Глава местной администрации (подписка на 2-е полугодие 2011 года) 6 459 2754 Не обл. 2754

2

3

ИТОГО:

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:


ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

Сбербанк России ОАО, г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7718766370 КПП 771801001 Сч.№ 40702810438180001886ООО Издательство «Профессиональная Литература»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат.

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Глава местной администрации (___ экз.)на 6 месяцев, без НДС (0%). ФИО получателя____________________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите:

Название издания и номер данного счета Точный адрес доставки (с индексом) ФИО получателя Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс (495) 685-9368

или по e-mail: [email protected]!Глава местной администрации-2011-04.indd 78Глава местной администрации-2011-04.indd 78 11.03.2011 10:51:4011.03.2011 10:51:40

(

):

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, )

8478

7(

)

20

11

:

84

787

(

)

(

)

-__

____

____

__. _

__.

__

____

____

__. _

__.

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, ) 2

0 11

:

. -1

✁

(

):

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, )

1231

0(

)

20

11

:

12

310

(

)

(

)

-__

____

____

__. _

__.

__

____

____

__. _

__.

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, ) 2

0 11

:

. -1

✁

«»

«

»

«

»


!

.

()

.

().

,

,,

,

,

.

,

«

-»

.

✁

✁

!

.

()

.

().

,

,,

,

,

.

,

«

-»

.


Международный день авиации и космонавтики

Минувший век не однажды испытывал Россию на потрясения. В памяти Минувший век не однажды испытывал Россию на потрясения. В памяти людской – черные дни революций, голода, террора, войн. И если без квас-людской – черные дни революций, голода, террора, войн. И если без квас-ного пафоса, положа руку на сердце: наша история скудна на события, на-ного пафоса, положа руку на сердце: наша история скудна на события, на-поенные светом. Среди таковых два можно смело вписать в рейтинг самых поенные светом. Среди таковых два можно смело вписать в рейтинг самых выдающихся. Те, кои не изгладятся в памяти поколений, несмотря на конъ-выдающихся. Те, кои не изгладятся в памяти поколений, несмотря на конъ-юнктуру экономических и идеологических зигзагов. Первое – это, несо-юнктуру экономических и идеологических зигзагов. Первое – это, несо-мненно, Великая Победа великого народа в самой кровопролитной войне мненно, Великая Победа великого народа в самой кровопролитной войне во имя Отечества. И второе – 108 минут космического спринта, потрясшего во имя Отечества. И второе – 108 минут космического спринта, потрясшего мир 12 апреля 1961 г.мир 12 апреля 1961 г.

Два, казалось бы, взаимоисключающих события, в действительности Два, казалось бы, взаимоисключающих события, в действительности взаимообусловлены, взаимозависимы. Страна, не оправившаяся от ран, взаимообусловлены, взаимозависимы. Страна, не оправившаяся от ран, не успев воздать должное бойцам и командирам, труженикам тыла за их не успев воздать должное бойцам и командирам, труженикам тыла за их неимоверный подвиг в войне, взяла невиданные рубежи в научном по-неимоверный подвиг в войне, взяла невиданные рубежи в научном по-знании Вселенной. В конструкторских бюро, в «шарашках», в заводских знании Вселенной. В конструкторских бюро, в «шарашках», в заводских цехах, под присмотром идеологических вертухаев и без оных, ожесто-цехах, под присмотром идеологических вертухаев и без оных, ожесто-ченно трудились люди, не избалованные временем и властью. Как всег-ченно трудились люди, не избалованные временем и властью. Как всег-да бывало в России, трудились нацеленные на результат. На победу. да бывало в России, трудились нацеленные на результат. На победу. И она пришла, продемонстрировав миру научный, производственный И она пришла, продемонстрировав миру научный, производственный и военный потенциал тогдашнего СССР, не сломленного фашизмом и и военный потенциал тогдашнего СССР, не сломленного фашизмом и готового впредь отстаивать свои рубежи.готового впредь отстаивать свои рубежи.

Она пришла – эта победа, именуемая на этот раз космической. Она пришла – эта победа, именуемая на этот раз космической. В ее слагаемых – масса составляющих, определяющих мощь и не-В ее слагаемых – масса составляющих, определяющих мощь и не-зыблемость государства. Пришла она в облике улыбчивого рус-зыблемость государства. Пришла она в облике улыбчивого рус-ского парня из Гжатска, вчерашнего школьника, учащегося Лю-ского парня из Гжатска, вчерашнего школьника, учащегося Лю-берецкого ремесленного училища, выпускника Саратовского берецкого ремесленного училища, выпускника Саратовского

индустриального техникума и Чкаловского военного авиаци-индустриального техникума и Чкаловского военного авиаци-онного училища летчиков имени К.Е. Ворошилова. Имя ему –онного училища летчиков имени К.Е. Ворошилова. Имя ему –Юрий Гагарин.Юрий Гагарин.

На его месте мог быть любой другой из первого отря-На его месте мог быть любой другой из первого отря-да космонавтов. Он не превосходил коллег по физическим да космонавтов. Он не превосходил коллег по физическим показателям или в знании техники. Доброе лицо, широкая показателям или в знании техники. Доброе лицо, широкая душа, открытая улыбка – таким он предстал перед народа-душа, открытая улыбка – таким он предстал перед народа-ми мира после 108 минут полета как символ русскости.ми мира после 108 минут полета как символ русскости.

Его биография, заслуги, награды – все, что связано Его биография, заслуги, награды – все, что связано с первым космонавтом, вошло в хрестоматии. Не в том с первым космонавтом, вошло в хрестоматии. Не в том суть. Она в том, что его имя связано с ярчайшей страни-суть. Она в том, что его имя связано с ярчайшей страни-цей советской и российской истории, которую пока не цей советской и российской истории, которую пока не удалось затмить событиями подобного уровня.удалось затмить событиями подобного уровня.

Ведь это в нашем менталитете: можем, если захотим. Ведь это в нашем менталитете: можем, если захотим. Народ, свершивший праздник начала космиче-Народ, свершивший праздник начала космиче-

ской эры, несомненно, заслужил его. А значит, заслу-ской эры, несомненно, заслужил его. А значит, заслу-жили и потомки. Но не для того, чтобы почивать на жили и потомки. Но не для того, чтобы почивать на лаврах былых побед, а для свершений новых, не ме-лаврах былых побед, а для свершений новых, не ме-нее громких.нее громких.

Валентин Перов, Валентин Перов, главный редакторглавный редакториздательства «Наука и культура»издательства «Наука и культура»

108 МИНУТ, 108 МИНУТ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ МИРКОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ МИР

Исполнилось 50 лет со дня первогоИсполнилось 50 лет со дня первогополета человека в космос. полета человека в космос.

Им стал наш соотечественник Юрий Гагарин.Им стал наш соотечественник Юрий Гагарин.

На снимке:На снимке:перваяперваяфотографияфотографияЮрия ГагаринаЮрия Гагаринапослепослеприземления. приземления. Ее автор –Ее автор –фотокорреспондент фотокорреспондент газеты ПриВОгазеты ПриВО«За Родину»«За Родину»В. Ляшенко.В. Ляшенко.

ИДЕИ ДЛЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО БИЗНЕСАИДЕИ ДЛЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО БИЗНЕСАИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ

Public relations (PR), governments relation (GR), investment relations (IR) и media relations (MR): теория и практика интегрированного подхода; новые виды коммуникационного бизнеса; коммуникационное кон-сультирование; коучинг; управление знаниями; PR-сопровождение слияний поглощений, выхода на IPO, получение дешевых кредитов; поиск влиятельных региональных партнеров; обслуживание внутри-корпоративных коммуникаций; PR-решения проблем социальной от-ветственности компаний. Работа с новыми видами политического пиа-ра: заставки, акции протеста и т.д. Специальные методы коммуникаций с целевыми аудиториями. Решение проблем тендерных контрактов, организация работы пресс-службы компании, Интернет-PR и мн. др.


www.pr.panor.ruE-mail: [email protected]

Издательский дом рекомендует

ЭФФЕКТИВНЫЙ PR-ОТДЕЛ

БРЕНД, РЕКЛАМА И МАРКЕТИНГ

ИНСТРУМЕНТЫ PRCКОМПАНИИ

ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА

SPECIAL EVENTS,ВЫСТАВКИ, ПРЕЗЕНТАЦИИ

АНТИКРИЗИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

МЕДИАРЕСУРС

Издание выходит при содействии и информационной поддержке Центра перспективных технологий «Третий Рим».

Председатель редсовета – А.В. Перов, директор Центра перспективных технологий, к.п.н.Председатель редколлегии – М.А. Горкина, ведущий эксперт нацчно-учебного центра «Современные образова-тельные технологии», бизнес тренер, PR консультант.

WWW.ПАНОР.РФ

WWWW.P.PWWW AANNOR.RU PPP

На

прав

ах р

екла

мы


12539


84824



Глав

а м

естн

ой а

дмин

истр

ации

4

/201

1 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ

4/2011

Александр Гринкевич,мэр города Гагаринамэр города Гагарина::«Моя мечта: чтобы все, кто уехал, «Моя мечта: чтобы все, кто уехал, вернулись в Гагарин»вернулись в Гагарин»


РУКОВОДСТВО ПО НАРОДОВЛАСТИЮРУКОВОДСТВО ПО НАРОДОВЛАСТИЮ

Издание имеет прикладное значение для организации и струкИздание имеет прикладное значение для организации и структурирования деятельности выборных органов местной и региотурирования деятельности выборных органов местной и региональной власти.нальной власти.

ИЗ ПЕРВЫХ РУКдиалог с населением;общественная экспертиза проектов и решений законодательных собраний разных уровней

РЕФОРМА САМОУПРАВЛЕНИЯструктура полномочий местногосамоуправления;модельные законодательные акты

ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫресурсная база местного самоуправления;установление налогов и сборов;финансовая составляющая национальныхпроектов на местном и региональном уровнях власти

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВобразцы решений, постановлений, уставов,имеющих прикладное значение;муниципальное, земельное, жилищное,налоговое, трудовое право,а также подробные комментарии


www.nardep.panor.ruE-mail: [email protected]

Издательский дом рекомендуетИздательский дом рекомендуетН

а пр

авах

рек

лам

ы


Разделение полномочий по формированию бюджетов, управлению финансами, землепользованию, администрированию местных налогов и сборов. Принципы, методика формирования депутатских объединений и групп, механизм лоббирования групповых интересов, работа со СМИ и связи с общественностью. Менеджмент в работе депутата. Практика из-бирательных технологий, работа аппарата представительных органов власти, помощников депутатов с документами, письмами и жалобами. Компетенции комитетов и комиссий заксобраний, продвижение на зако-нодательный уровень социально ответственных проектов, их правовое сопровождение и финансовое обеспечение. Официальные документы и комментарии. Постоянными авторами журнала являются депутаты и экс-перты комитетов Госдумы РФ, руководители законодательных органов власти регионов и муниципальных образований.

Издается при информационной поддержке пресс-служб Федераль-ного Собрания РФ, Законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ.

WWW.ПАНОР.РФ

WWW.PANOR.RU

ПРАКТИКУМ ДЕПУТАТАособенности организации работы депутатов на местах;формы и методы работы с исполнительной властью,с общественностью, в составе комитетов и комиссий;депутатский запрос;депутат ведет прием;работа с жалобами и предложениями избирателей


12309


84788


Глава местной администрации-2011-04-в листалку

Documents