認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - jst

15
腒腡腗腚腐腟腆腃腅腈腢腈腋腍腌腊腍腎腣腜腦腖腥腛腤腛腔腈腠腕腝腂腢腦腑腐腟腇腓腉腄腙腏 1) 腊腬臲膓腻腺臲膜臲膜膉膦膆膜膱膥膏On-line processing of sentence meaning as conceptual combination processes: The e#ect of adjective noun phrase typicality on sentence comprehension Daisuke FUJIKI and Kazumitsu Chujo (Hiroshima University) The semantic representation of a sentence may be regarded as a complex concept formed by the repeated integration of a phrase constituent schema into a head schema. We propose a model of sentence comprehension that checks for the consistency between a constituent schema and the re- quirement for integration into a slot within the head schema. If this requirement is not satisfied, the selectional restriction on the slot is extended to be coherent with the comprehender’s world knowl- edge, and consistency is then checked again. According to this model, reading times for noun phr- ases and response times in a sentence acceptability task will reflect the number of consistency checks. We compared reading times (Experiment 1) and response times in the sentence acceptabili- ty task (Experiments 1 and 2) across sentences with typical noun phrases and sentences with atypi- cal ones that will require more checks. In the two experiments, reading times and response times in- creased in proportion to the number of checks. These results are consistent with the prediction from the model. Key words : sentense comprehension, semantic representation, conceptual combination, schema 腤膄腦腜臛腥膨腤臐腲腝膃膘腤膻臤自腤腶腴腄腼腠臐腲腝腶腴腄腼腠腤臀腳膩腯腗腒腠腣腭腜 腞膬臤腔腱腰臀膙腟腈腰腠膽腋腰腒腠腎腟腏腰膱膥腟腥膻臤自腶腴腄腼腠腙腱腳臐腲腝腶腴腄 腼腤腶膀腷腹腣臀腗腰腚腪腤臝膯腠腤膠腤臥臀臣腤臙臀腳腟腳膔腤腽腸腾腳膂腕腚腫腕腙腤臝膯 腚腔腱腢腉腢腮腦腶膀腷腹腤臩臵臢膴腥膔臎腤臡膖臹臌腠腧腨臔腠腢腰腭腊腣膚腔腱臂腧腙腤 臥臀臣腎臙臀腔腱腰腒腤腽腸腾腣臓腊腠臇膨腤腩臈膠腠腟腰腐臷膑致腣腗腰膌臈膠腥 臙臀腤膕臠腳膋腗腰腥腘腟腈腰腩臈膠 臍膲 1腟腰腐臷膑致腤膌臈膠 臍膲 1, 2臇膨腳腒腱腭腯腫臯腐腤臙臀膕臠腳腛腲腠腗腰腚腆臇膨腳腠腟膛腕腚2 腤臍膲腣腌腉腞腩臈膠腠膌臈膠腠腎臇膨腭腯腫腚腆臇膨腐腢腜腚腒腱腮腤膮膐 腥腽腸腾腍腮腤臮腠膇臺腕腚腫腤腟腈腜腚腴腄膁腄腺 腟腳腦腜膮臀腶腴腄腼 臟膠腤腟腳膔腣腌腉腞腥2 腝腤臖腎膾腲腱腰腠膽 腋腮腱腞腉腰1 腝腥膵腤腘腼膵膢臭腳 腉腞膵膻臬腳膻臻腗腰膵臖腟腈腰腫腊 1 腝腥臋臗腣膣臃腔腱腞腉腰膄腣腭腜腞腤臶膵膠腤膄腦腅膡膪腳腮腍腣腗腰膄腟腈腰腒腱腨腟腤腟腳膔膒腣膡腗腰膱膥腤臯腐腥臦臤腤膊膧腤腫腠腟膵膻臬腤膔臧膒腣膡腲腰膈腳膰 腕腞腏腞腉腰腒腤腭腊腢膱膥腠腕腞腥膵膻臬腤 膶膔臧腤膳膈腳膣膍腰腶腤膴膖腣膤腪腚臨(Marcus, 1980) 膵膻臬膻臻腣腌腉腞腣腭腯臶臕腢膻 臬腎臩膸腔腱腰腠腉腊膵膔臧腢腴(Frazier& 1) 腤腹腟臅臤腣腚腯臲膜臲膜膉膦膆膜膱膥膏腤 臑膅 膺臘膦臒腣腥臫膼臸膗腍腮臯腐腤腓臉臁腳腉 腚腛腏腨腕腚膣腕腞膟臏腉腚腕腨腗Fodor, 1978; Frazier & Rayner, 1982) 腢腡腎腈腰腒腱腮腤膱膥腥膵膻臬腤膞臤腳腫腜腞腟腳膔膒腠腠腮腋腞腉腰腠膽腋腮腱腰腙腤腚腪腣膵腤膄膵膻臬膻臻腣膊膧腳腋腰腒腠腳臆腗腰腒腠腥 腈腜腞腫 腋腦MacDonald, 1993腆腀 腤膄腤膔臊臰腳腭腅腣膭腑腰腒腠腥腢腍腜腚腤膄腣膡腗腰膱膥腥膣膍膱膥腠腕腞 臚腤膄腤臞腅腜臛腣膡腗腰膱膥腍腮臦腕腞腉 腋腦腳腹 (Kintsch, 1974) 致腻腷 腹膁腄腵 (Anderson, 1976; Norman, Rumelhart, & the LNR Research Group, 1975) 腠腉腜腚膱膥腥腔腱腚臚腣臱膌腗腰膄腦腜臛腎腡腤腭腊腢腫腤 腟腈腰腍腳膰腕腚腙腕腞腒腱腮腤膱膥腍腮腳腹腅 腍腱腰膄腦腜臛腠臍臄腤膣膍臛腠腎腖膻臬腟 腈腰腍腳膰腗腰膱膥腎膾腲腱腞腉腰 腋腦Rat- 臹臞膜膱膥 2 膝至 1 2005 923 9

Upload: others

Post on 25-Apr-2022

2 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

���������� ����������������������� ��!"#$%&1)

��������� ������� ���

On-line processing of sentence meaning as conceptual combination processes:The e#ect of adjective noun phrase typicality on sentence comprehension

Daisuke FUJIKI and Kazumitsu Chujo (Hiroshima University)

The semantic representation of a sentence may be regarded as a complex concept formed bythe repeated integration of a phrase constituent schema into a head schema. We propose a modelof sentence comprehension that checks for the consistency between a constituent schema and the re-quirement for integration into a slot within the head schema. If this requirement is not satisfied,the selectional restriction on the slot is extended to be coherent with the comprehender’s world knowl-edge, and consistency is then checked again. According to this model, reading times for noun phr-ases and response times in a sentence acceptability task will reflect the number of consistencychecks. We compared reading times (Experiment 1) and response times in the sentence acceptabili-ty task (Experiments 1 and 2) across sentences with typical noun phrases and sentences with atypi-cal ones that will require more checks. In the two experiments, reading times and response times in-creased in proportion to the number of checks. These results are consistent with the predictionfrom the model.

Key words : sentense comprehension, semantic representation, conceptual combination, schema

������� �������������� !����� !��"#$% &'!()*+,�-./�"0�12/!34/'!516/7 � �1�� ������ !� 8.#����� ��9:;(�"&/<=�>?!�@�A"B�C"#�D��E�FGH#�IJ<7 KJ8�>?5�<-.LMLNO� �9:;�PQRS��ET�UVWX!��Y!L/)D(Z�-.� [\8�A"B5C"-./7 '�FGH(]D!� �^���_`@!���a�B�bcd(&/�e`@�C"�fg#�h&/�i12/7 �_`@ �jk 1� !���a�B�bcd��e`@ �jk 1, 2� #��l�^�#�D�!� '.)%Kmn�C"fg# !&/!�l�^�#�D�!1"oJ<7 2p�jk(qM+� �_`@!�e`@!5�l�^��)%K!�l�^��1#nL*<7 '.N�rs�FGHtN�$u!vwJ<K�12*<7

��x�y z��E� ���� 0�r"� ���

{@���E(qM+�� 2p�|�5}~./!34N.+M/7 1p�� ����%&�'�����#(M+������#��&/��|�12/7 KD 1

p�� �)��(��-.+M/���'()*+�����@���)��#*Nt(&/��|�12/7'.�1���E�+(�&/ ��mn�� ���,����K!1�����E��+(�~/�#�-J+6+M/7 '�)DL �!J+�� ������E����#���.�SV(�=<�* (Marcus,

1980)�� ������(qM+��)()%��L��5P�-./!MD��E�/0��I(Frazier&

1) �1���(2<%� ������ �����  ¡�¢(�� £¤¥¦tNmn�§¨©#M<ª6�J<7 �J+«¬M<J�&7

Fodor, 1978; Frazier & Rayner, 1982)L­52/7'.N� ��� �����®�#K*+��E�+�®3!!N4+M/!34N./7 8�<=(����5������(��#44/'!#¯5&/'!�2*+K �64O� MacDonald, 1993�� ����|��+�E*°±#7)(²³/'!�Lt*<7v/� ����|�(�&/ ��� �� �!J+���´�����)�(�&/ �tN8�J+M/7 64O� 9d��1 (Kintsch, 1974)�9dµ:;x�¶ (Anderson, 1976; Norman, Rumelhart, &

the LNR Research Group, 1975)!M*< ��� :;-.<���´(·e&/���5­�)DLK�12/t#�-J<7 8J+� '.N� �tN�1)(<t./���!� j¸����!5=¹��12/t#�-&/ �5}~.+M/ �64O� Rat-

' (' (�W�� � » 2¼» 1½2 0 0 5>� 9�23

9

Page 2: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

cli# & Mckoon, 1980�� �������� �������������������������� ����� !�"���#"� ����$�%&�'��(��)�*�+(�,�)��-.� �"�(,�� /01�23456���7�80���/9�:;<� "+"� ��=�>��?�� ,-0@������������=�����A,�26456>����+�,����� ���B����C����23456��D��E���;<� FGH�I8,�=�>�?���J�����,�26456������� <�K0���LM�+��&"�=�>���N/�� 26456��"�� HOP45Q6R�S4T5U��/��) !��J"V80��/�� �� <-��"�� #9W� ��/<�X���&Y�=��P45Q6R�Z<� [Stanovich & West, 1981-.� \� �$� �)�"]^��_�Z<� [Till,

Mross, & Kintsch, 1988-.� �`a���� ������ �\�b���?��N/�%8�$�$&,��)� !�cd�'9������+�"�/��"+"� ��=������?���J�������"��#"�/-/�e9���� ����"� (��� fH����?��N/�� 26456�I8,�=������?��g/�h),��26456>��"��=������?��h),����� *i�)�jk� ��&Y�*kl+(complex concept)����m,�l+jk (conceptu-

al combination)�+�"V�#n�,�����o��e9���� -p-�� l+jk���=�>��-O�����"�/-/�� q�.r�/rs\ q/r�/rs -.� �����0�-�t�=�����?������"�/��e9���+����� l+jk��N/�� #9W� �.r qu/s�/r qv6ws ��1Dk0x������/rtqu/v6ws �=���� qu/s �/<�)�*�+(�"�hy���l+� qv6ws �/<�)�*�+(�"�hy���l+��H��l+jk� (�����*kl+������� [Smith, Osher-

son, Rips, & Keane, 1988; Murphy, 1990-.�� z��2)�jk�{�|� l+jk�/<}2�3�W�qu/v6w�~��s � <�/rt�4r���������=���Jz�� *i�l+�jk� ��&Y�*kl+�"������:;<� ���(��� l+jk�}2�3@� ���?��N��=�>��56�*kl+�"����=������?�����,�� ����� �����"�� �)����7<8��-l+jk� ����=���������FGH>����,�=�>������9"� �

�:;^�F�� ��h�,��l+��N/�� <=��� )�l+�jk� ��&Y�*kl+�l+�����>?����������o�� "+"-��� Osherson & Smith

(1981, 1982)� /rt�l+�@��#�� �����,��.r\/r�l+�����@��#��-��k�������A"�� z�� Smith & Osher-

son (1984)� u/v6w��� qu/s J�\ qv6ws \ qu/v6ws ��#�"�.�:�@�����+�B���C��x� u/v6w�� qu/sJ�\ qv6ws ��#�"� (J qu/v6ws ��#�"�@�^��/�C���������+�"�� z�DE�� F�/v6w���C��x� F�/v6w�� qF�/s J�\ qv6ws ��#�"�@�^�G/�� qF�/v6ws ��#�"�@�^��/�C��������/:"�� ����j�+�� /rt�l+�����,��.r�/r�l+���-H���"����o-/��I"����j����,����� Smith, et al. (1988)��.r�/r�jk� �.r�l+�JK�m,��L�/r�l+�M�����������I"�Murphy (1990)� ����� ( N¡"� /rt�*kl+�.r�¢£¤¥�/r�¢£¤¥�=k������&Y��e¦"�� ¢£¤¥���H[Minsky, 1975, O§¨©ªP� 1979; Rumelhart,

1980-.� �� #9W qv6ws �¢£¤¥�qv6ws �Q�J��RS,�����L�"�� �«l+� �� �-.�¢¬­®��(� �¢¬­®�qu/s �/<T^�L¯���/� <�� �¢¬­®�@��-l+���,�����3°�®U������/��e9���/�� "����� *kl+�"��/rt qu/v6ws � ��T^�#,�.r qu/s �/r qv6ws ��¢¬­®��3°�®U��±o"� ±oA9�������������o� (Figure 1)� ��j��"�� �±o���T^�²3@� v6w�"��@�^�V-�� ����"�qF�/v6ws �*kl+ qF�/s � qv6ws��¢¬­®��3°�®U�±oA9���������� ��j��"�� v6w�"��@�^GV-�����o� (Figure 2)�

Figure 1, Figure 2�#"�Murphy (1990)�l+jk�e9V� /rt�4r�jk�J³I"�W�,�����o�:;< (Figure 3)� 4r�l+��´,�¢£¤¥��H�"�� µX (case flame) [Fill-

more, 1968, 1970, Y�¨Z¶P� 1975; Winston,

1977� ���� 4r�¢£¤¥ [µX� � 4r��#,�8·�N��=���[¸��,µ�¹W��¢¬­®�Jg�e9���/�� #9W� 4r q~�

!7�»� \ 2¼\ 1½

10

Page 3: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

�� ����� ��� ������������������� � ���������������������� !"#�$%&'!(�) *+ ,'&�����- ��./0�1�234�56�789'!(� :Fillmore, 1970 ;<=>?� 1975@)�%A �B CD��� ���� 1� !D��(0EF�"#"�����(G+56�789'!(�) +�G! � CHIJ�D��� ��KLM D�NO�,��(0PQ23�789'+ CD������������1��B CHIJ� �����-R�S%�,�-T/ �����UK +"�NO��VN��)

Murphy (1990)�W�XG+Y�B��B�LMZK �%A C[(� �(0Y�B��B�\�����1�R�S%��(0T0- R�S%�����������PQ��]NO/ ^_`abNO� (Wis-

niewsky, 1996)�$%&'!(�) ,'-� cd�LMZK-e4�fg �-�B��B�h���-�i'!(�) �B��Bj�LMZK-k(!lmn�B�W�oF�plmn�B�W�oF�R�S%��q�(0�r�st�) #*/ W�oF�PQ9'+q-TG!�KLM�u vw�x�����(0,�NO�) ��+y- �B��B�ZK-e ! oF�PQ��-e !�z��{���i'!(� :Costello & Keane, 2001; Wisniewsky, 1996�W@) q ��& ,'&�{��K�B O�(ha|�u ��Y}-e4�"�-�W*�)��u ���Y}~�-k(! ���T0-�����UK��/�9' x�����"#���Y

}9'��(0,����9'!(� (Conrad & Rips,

1986; Rips, Smith, & Shoben, 1978)) C[(HIJ�D��� �T0� CY�B��B��B� �(0�NY�B C[(� �������B CHIJ� �����-UK9' �Bh C[(HIJ� �u ���Y}9'�) 9&-,'��B CD��� -UK9' �KLM� !���u ���Y}9'��$%&'�(Springer & Murphy, 1992))��q& LMZKfg���q&�+��u ��Y}��I��I�� h���Un�����-��4�an :�B��B@ -��4�+�- h��������}� :Y�B��Bh@ ������LMZK�st�~�NO��(%���0) *+ ,�~�N LMZK-TG!st+u �����LM�ZK4��(0x��ZK��i'��(%T0)�,N �fgN��`���� !Y�B��B��B�(0����� LMZKfg���-�G!��u ��Y}~�������}4�) ,���� Y�B��B�ZK������UK� +Murphy (1990)� �-¡¢ Y�B��B�£¤Ki¥-T��KLM�¦�§�����Bh�¨©������ª¦��§�����Bh�¨©�����«¬�V4�"��4�) �fgN 4�!�56N­®�����(�,�-TG!Un`����U2 �<N¯�9'�an�u �u ��Y}-°±4²³�´µ4�)����}-�+/ *¶ Y�B��B�UK kT� ,'-TG!Y}9'+�Bh��B�UK�(0 2#�UK�·-­® !�(&'�¸¹��ºI

Figure 1. ¦��Bh�u ��) Figure 2. ª¦��Bh�u ��) Figure 3. ��u ��)

¼�=<�½ LMZK~�� !����I��Iu ��

11

Page 4: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

��������� ����������� ����������������

2!�"#�$�%������ !&'( �)�������( �*�+�������,-.�/01�.2%34�$�5%( 6�&&7 34���5%7$����89( 34�$�5% �:; <=� >�? (Figure 1)�@8�A�7$�� ��5( < >�?������4B��C��DE)�( �:;�F��G < >�? �H*�C��IJK�%�����@8��:;�LM7 IJ�:;%NO� &P(�:; <=� >�? �Q: <RS�? ��)��5A34�$�57$�� �T��( <=� >�? R%�U�IJ4�VW( <RS�? �XGY��,-.�/01�.2%34�$�Z�7$�����X�( 34���5% <[\� >�?

(Figure 2)�@8�A�7$�� ��5( ��P]�A^%A���_`( ��� >��ab7[\��^U��%Z( ���U�c)�U[\W�^U��%�^P_`� �d���%7( �,-.�e'8�2�fg�hi����$�� �,-.�jkfg�hl�m�U( < >�? ������ nP�o�� d)�( 6�pq%�U( 2!�C��rs���t7 ��7u��v�)�PF��wx�C�%�'(< >�? �H*�C��IJ4�y�K�%��� ��@8�5�LM7 �IJ�:;%NO� &P( �:; <[\� >�? �Q: <RS�? ��)��5A&P34���57$�� �T��( �IJK�7$� <[\� >�? R%�UAIJ4�yW(<RS�? �XGY��,-.�/01�.2%34���Z�7$���� 2!��"#���*��� �� z�@8���%��{|8 (Figure 4)� ��0,�}~�.7 ( �������������������,-.�2%�U�e)���%7������� "�:��:������U ( "�:����( �:�������*�� �:;�Q:������U ( �:;����( Q:�������*�� �����,-.� ( 6������2��� �jkfg� �$�Z�]��)�U��� ���/01�.����%*�� �������m�U ( �,-.��e)�P2�������P*Z�Z��)���������� �� ( �)�P�#%( @'�������)�P����%����7$�Z�Z7��)�� (Murphy, 1990; Murphy & Medin, 1985)� �,-.��e)�P2�/01�.������P*5� ( F��G���)��� ���X�( �,-.��e)�P2�/01�.������P)��5

� ( �e)�P2����%��@8����5 �����Z� ¡�( 6��@^U����hl*���P�^U( ��������,-.� ( !�¢�£������X�U34�"!P]����nP�¤d)�U��� 6�U( ¥¦( �����P*Z�Z���)�( �P*5�( F��G���)���

Figuer 4���U( "�:��:�Q:�"�!�F��G ( z���7"�)�� �§¨©�ª« Figure 4�¬­���*�� &®( "�:�e�)��(�)� "�:%�8#$o�Z���������'8�%�8�%�%Z'( �����¯�°!� z�( �:�e�)�� (�)� �:%�8#$o�Z������'8�%�8�%�%Z'( C�p������ "�:������@^U�:����,-.�2�±u²��� (�)( "�:������:������,-.�/01�.������P*Z��)�� (�)������P*5( IJ�:;�F��G���)�� (�)� �����P)��5 ( ����hl����� (�)� 6�U( ³]U( "�:������:������,-.�hl)�P�����P*Z´8Z��)�� (�)� �����P*5( �IJ�:;�F��G���)�� (�)� ��m���)���IJ�:;�F��G� ( �,-.�����hl�m�Uµ�)�P�����&^U��%������ A�( ���hl��^UA�����P

Figure 4. �������� ���

'�·�¸¹º » 2¼» 1½

12

Page 5: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

������� ������ ��������� (�)�������������������������� !"��� � ������#� �� (�)� $%&�� � '�� ��#� �� (�)� (����"� )�*�#+,� � ����-./0#���12-345�6��� (�)� 78������� ��-./0�-345�9:;�5��<=>�?@�A (�)� 78���>�B����#C �� (�)� D��EF� �78������� ��-./0�-345�9:;�5��<=>�?����A (�)� �<=�GH#+,� (�)� IFJ� KLJ�78����-./0#��-./0�-345�GH��?�<=>�?@M#N��� (�)� �<=>�?@��� �78���>�B��FJ���#C �� (�)�D�OB�-./0���������>��JPQ�� �����R%ST>�UV�WXYZ�F� ��[�\] -./0�^9��_`� �UVA� abcdbe��\�J Figure 4�-./0��������#!"�F��f�J��#R%��J� D�>gh�\�Jij@ � ghA k�b�>lm n �OB�R���op#qAr ���s�t� �����_`u ����Mf� ������kv��b�>lm n �OB�78���>�B78����� kwx��b�>lm n �OB��78���>�B�78����>y��FJ�� � ���R%ST�\�J�#z{�+,� D�>ij@ ?L�� |}���O"����#R%�� ������� z{��#���� 78����~�78������e������>+B� �?� )����������O �ST��>i�@ ?L�� 78������78������e������>+B�-./0�^9��O��� ������ 78����� �78����� I�������R%ST�t�OB�Z��� ������ k�b�>lm n � R��>�,������ k�b�n ��� klm n ��|}���O"��#R%�� � ��� k�b�n �-./0# klm n �E���-345�6��� (�)��b�I��o)�#l��78��� 1�Ar ��Ar � F?#�J� klm n �E��-345�9:;�5�<= kl�n >�?@����� (�)�����#C �� (�)�D��EF� 78���� kv��b�>lm n �{���O"��#R%�� � ��"� R�� kv�n ��� k�b�n ����� D���O

"R%��?��� kv��b�n ������klm n ���Ar � ��� R�� kv�n �-./0#�� k�b�n �x-345�6��� (�)�v� k�b�n �-./0�x-345�9:;�5�Ar"� Figure 4�^9�A� 9:;�5��<=Ar � F?#�J� x-345�9:;�5�<=>�?F (�)� ������#C �� (�)�'�� ��� kv��b�n ���#�� k�b�n�E��-345�6��� (�)� kv��b�n k�b�n �78������Ar" k�b�n�-./0���>��FJ� � F?#�J� klm n�E��-345�9:;�5�<=�l�Ar D�>�?@����� (�)� ����#C �� (�)�}�� �78���� kwx��b�>lm n �78������ � �{��Ar #� O"z����>�J��#R%�� ���f� � ���R�� kwx�n �-./0#�� k�b�n �x-345�6��� (�)� FMF� kwx�n k�b�n �x-345�9:;�5�<=>�?���(�)� I�?L� <=�GH#���� (�)� ���]�� �!�� ¡¢>£NF� 6���? kwx�n >��F?���¤��¤fF�[¥#¦��� <=>i§@ � ���� ¨©A� �f�ª«#wx�� D�#r ��B¬­#i§�� �� k¨©A� �f�n ���?<=>"]®�?�A� -345��<=>GH@ � � � -345��<=�kwx�n �-./0�N�#+,� (�)� wx�k�b�n �x-345��<=>�?F� ������#C �� (�)� '�� ��� kwx��b�n ���#�� k�b�n �E��-345�6��� (�)� D��� kwx��b�n �����<=�GH��FJ"®��?¯#� @�,°¨©A� ��B¯#>��J� � F?#�J� ks¨©A� u wx��b�n k�b�n �78��±���Ar"� l��78��A��� I�?L�� klm n �E��-345�9:;�5��<=>�?��� (�)� F?#�J� DDA¤�<=>GH@ ��#²³ (�)� � ¡¢>£NF� 6���? ks¨©A� u wx��b�n >��F?���¤��¤fF�[¥#¦��� <=#i§��� ´�J� �f�¨©A� �b�¤lm ���?¬­#i§�� �� ´�J� �f�� ��B<=�¤�A�<=#GH�� � � � ks¨©A� u wx��b�n �-./0� klm n �E��-345��<=�#N��� (�)� s¨©µu wx��b�> s+¶·´��¸f�J� �Au lm ��B��#C �� (�)�

º$»¼%½ )�*�ST�FJ���abcdb�e�

13

Page 6: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

������� ��� ��������� �������������� ��������������� ��!"#�� $%�&�'�����( )*+,-.�/01 2�� $%�( )*�3�� 4��5067�3�8�9:; �<0�=>?@01 ABC� ��� ������ ���� ����D0( �)*��.���4�67+�/-0��E�F01 8G+.�� �����������5067�� ����+HI�/� ������ ������J��/-01 -K-?� ������L8�����������M�NON� ����������P�� $%�( MQR-D@S-?-�GT��C��4�67M8� BG� �������L8�������� $%MU�8� V���� $%�( MW�QR-D@S-?-�X?�<01 BG� 2@?��������� �5067�� ������������7�3+-/� ��������/-0��EY@01 -K-?� ������������L8�������� $%MU�8�V���� $%�( MW�QR-D@S-?-�X?�<012@?�4�67�Z50�EM[XT02����� ������\M]^502�+�F0�=>?@01 V2�� _` 1�8�� ������4�M9:50GT��N67ME�501 BG� ���������5067M�a50I��8�� ����; \��b� cdefg � 1999h !"� 1983i MQRj� V@�5067MkE501 ����; \���5067�� �����M���� 50��M�a50�=>?@01 Y?�� _` 2�8������#lX?���#lB��677m c�n�SOA�opi M_`q+�r8� ��#ls�����; \��b�MQRj01 ����$50��4�tQ�uC��?@067M vw�xy�z.�r{8� V@+����; \��67�|}5~�X?���� ������\M]^501

� � 1

_` 1��� %���N���Yj0GT�� &`q����'���M#l8� �����N67M�(8G1 ���#ls� &`q�� ����; \��MQ.G1������ &`q) 1���k�M*�G1 �������<C� �����$%� ������$%� ������$%� 3$%�<.G1� _`������\��b�MQRj0GT���; -� c_`�i ���+ -� c����i

M��8G1_`��� �n������8G1 B�� ,-f�.

(1999)��D0'��/� 5.0�����/��X?��� 64�M�08� 1A����A������� ������ ������ 3%CM��8G1 ������ '1����<.G c��#�i1 ������������2-3\M�5�=>?@0���M4�8GI��<.G c����#�i1 ������� ������4�8G���+� 5>S��3\M�5I��<@S� 6�/��3\M�5������2�-0I�M�N RjGI��<.G c�����#�i1 ����N RY@G�����/�IBG 5.0

���<.G1 V@?�������M�0�� c���0�i �M��; �-0����N Rj� ������� ‘M ’���� ���������� ������� ������� 3�M��8G1 ��IBG�/� 5.0���<.G12�8���8G�����7��$8� ������\���8����; \�A���89 MQ.G1������\9 �&9 q�:¡¢ 78� c;\31�� £ \ 47�i �� <¤=>� 20.24¥ (SD¦1.13)�<.G1 ��������Y@G������������A��� 7?§@� c1¨ ��2�<0©7¨ ��2�-�i ���\M@�Yj� <¤@�A+������8� 4��� ������8� 4BC�@�Y@G��M�7X?ª«8G1 BG� ��8����; \��89 �� ������\�9 ��,-0:¡¢ 109� c;\ 32�� £\ 77�� <¤=>� 21.19¥ (SD¦1.02)M&9 q�8�Q.G1������ ��¬������� ������� �64��A��� V@­@��; \M 7?§@� (1¨��; ©7¨ ��+ i Yj� <¤@�A+ 4�C:F�I�M�7X?ª«8G1��� 2A��89 ��.��0Y@G 39����X?-0������ ������� �������� 39�M6���+®¯8-���� 3A�°#�±CDD� 3%C�_`�°#M��8G1������ ,-f�. (1999)����'��/�

5.0�����/��X?��� ���� ��M�08������ ������� ������� � 20�M��8G1 ������ ����²B@0���$8���+��2�+³ �<0��<.G c�´�EFMG?5�i1 �����A��I� _`���89 �µ�� ������\�����; \M9 8G1 ������\�A���_`��6�¶·��08� ��; \�A���¸�¶·��08� ��� 3$%�� 13�M¹*8G1�&`q�#l8G�7�°#�� 3%C�_`�

�H»�¡vw I 2¼I 1½

14

Page 7: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

������� 1 ��� 13��������� 39������� 78����������� ������ �����!��"� #$�%&'()*��+$"�,- ./�01�2*�� 34����56��7�"- �56 2.72�7

(SD81.43)- �9�56 5.62�7 (SD81.63)- ��9�56 5.36�7 (SD81.64) ���� :�- �9�56��9���;���" 1.91 (SD80.51)- ��9�56��9���;���" 5.13 (SD80.62) ���� *��- �����<����;���"- �56�� 1.33 (SD80.39)- �9�56�� 1.87 (SD80.62)-��9�56�� 2.87 (SD80.58) ���� �� =�>?@ABCD�E (DELL Dimension

4100)- 17 FBG CRT, Microsoft Visual Basic 6.0 �H�I� ��� "JK��4L�����<����M��

NIO- P+������<������Q�OR��:S ����<��$"T��U��V��$IO�K���WX$�X+$�S +��YO,���� $IO���Z�!���IO,[*� \$�X]2�"�� ^�- #_M�����U�`$% (moving window)2�a��4Lb���&c�NS�'(���� d )�" P"JK�e*+�f�E��(Ug�:S T+�hO,[*� ++��b��i��jS$- ��"JK�,-- :k�56UYOZ:S RX 1.�b��i��jS$��lm�,-- :k$5UYOZ:S ++�����<�����IOR��:S \ $�XR����� +���]2�n�- M���Z�[o/,0p�QXaX�qK� 34�1�"rn�aX���� ls�tuE+��2$��v3�wx4 �f�E��(� U2*�� �4LUy�z�{+��b��i��jS+$�wx4U|�- T�}5��56U2*�� ~.- �4Lb����b��i��jS$�56�2��U&c��$IO��67v���*��$$R�- �56U|�$5U2*�� ++��4L"�U��<�!��Z�[o/,0p���I� �����<����� ��<�$��I�8�"���y���zEB�jnI- ��9�$��I�8�"}zEB�jnI� +�$:��$5U|�� $5�2���<����:���������$IO��67v��;I� *��- �4LU���y��<�S�$:��e*+�" 7=����<���>.����qK� 7 �zEBU� 1?�2*�� zEB�" 1 � 7

��7U�k@��O�k- 1 �zEB�+�" P��<�\ $�X��V- 7 �zEB�+�" P��9�\

$�X��VU�*�O�� �4L"���y����Oe*+��FBE�A.I- zEB�jnS�+$�����<�����I� BCD�$:E� 7=�����Q���FG"- BCD�$:E�F�UEF���'������34H��R�*�O��+$�pK�+$���� r+� 1 �Q��II- ls�wx4e*�J�� #_�Q"S�O�� ��� 6 �Q�Q�� T

�m- 78 �Q���Q�Q�� �� ��V�KV$S�L�M- �a�L��M

18� �N� 7�- �� 11�� �- �;OP" 24.17

� (SD82.14) ���� S�O��4L"BCD��"��IO���- +�34�QIOBCR��SIO���� �34����9�$��I�<�- �a��� ��

;��� 2T U¡r+����VI�<�"-W�QX$I��� :�- �� ��;���"- �56�� � 1.07 (SD80.12)- �9�56�� �1.24 (SD80.14)- ��9�56�� � 1.88 (SD80.49) ���� I�U�O- S�O�� ��;���U 4 akR¢*,BCD�$:E�F��£Y����$��aX �56��;�&c��"- �56�� � 855

ms (SD8227.26)- �9�56�� � 1166 ms (SD8329.48)- ��9�56�� � 1292 ms (SD 8299.26) ���� (Figure 5) ����<����;����"- �56�� � 1193 ms (SD8271.52)-�9�56�� � 1273 ms (SD8293.36)- ��9�56�� � 1768 ms (SD8547.53) ���� (Figure

6) �56�&c��- �a�����<��������QI- 34�e�¤¥, 1V¦�-§-W�Q�� ��- nv¨�$IOZ©[ª (Bonferroni) �QX8�- «¬\"S�O 5­�]�I� �56�&c���NIO"- ®¯°US±����

(Fsubject(2, 34)834.51, p².001; Fitem(2, 76)842.69, p².001) Z©[ª�Q��³°- &c��" �56�� UlR^,- �9�56�� - ��9�56�� �0�_�� ����<��������NIO"- ®¯°US±

���� (Fsubject(2, 34)840.75, p².001; Fitem(2, 76)830.30, p².001) Z©[ª�Q��³°- �5�� ´�9�56�� $[ªIO- ��9�56�� �"&c��U_�� 34��QS���9�$�X<��Mµ\��;"- �56�� U 3.42­ (SD87.57)- �9�56�� U 1.17­ (SD 8 5.63)- ��9�56�� U11.11­ (SD811.57) ���� 1V¦�-§-W�

`a·bc¸ ¹d³�º>$IO���»B¼FB±e½F

15

Page 8: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

������ ����� �� (Fsubject(2, 34)�6.17, p�.01; Fitem(2, 76)�10.44, p�.001)� �������� ���������� �!"#$%&'� �!"#$%&�(���� )� *���������!"#$%&'� �!"#$%� � �!"#$%&'� �!"#$%&�(���� ��� +����� �!"#$%&��+�� '� �!"#$%�,�-./&0123�4�&�53�

��6��789:�;<=(>01=(,� ?@ABCDEFG�H23CD$%�ID�JK�LM&NO+�P�&Q���RS� �!"�;<=(,� ��!"#$%TPUV� � �!"#$%� '� �!"#$%�W�XVQ��� �! 1 Y�Z=([\]23��!"^)P� _�!&�!�ID�`:3� �!"&'� �!"�;<=(XV� 9a�� $%�bc�`:deID��`:3'� �!"�;<=(TPXf��&gh�i3� Q�� � �!"&'� �!"�;<=(�L�j��,� _�!&�!�k<D`lmn23oe� 2Q`pqnoe�L�nr23&gh23s&Pt/fP+:Q�� s�u�j��,�v���&PD`l�wDx8�yz23s&�23�#��-t/{01=(�j��,� ��!"#$%>� �!"#$%&��+�� '� �!"#$%,01=(XVQ��� CD$%�ID 1e|}�`:3��!"#&� �!"#&�01=(�LQV� s:�N+� $%�bc�`:deID�`:3'� �!"#�01=(XVQ��&gh�i3�s:a���,� ?@ABCDEFG�~+�#��Z�����6�{[��23P�&�5^��'� �!"#�N23�-./&��01�mn��j��,� ?@ABCDEFGfagh23&� �

�!"#��D�,?����F��G��CD$%[��2���� �D[1�23f�f�01�`:3s&,Q���N+� '� �!"#�,� F��G�$%�RR�,CD$%[��9Q����� �D[1�23f�f�01�`:Q}:�QaQVQ)� �-./&019:3���+�&gh23s&t/� 3�

� � 2

6� 2�,� �!"�!�CD9:3��[^)���yz23���� �!"&�!� SOA[6����+� �!��9:�fa#��-t/{�01�`:3R��=([�H+�� SOA,XU 2$%[��+�� U SOA$%,� "[��23�Y�-�,t/� 3 ��D[���,U2¡3$%� ��� s��D� �!��¢�#��-t/{01��23=(,� �!"£¤�?@AB�CD&�!"��¥¦&�!&�CD&�� 2j�CDZ��23=([\]23&x5a:3� s:�N+� X SOA$%�,� �!"£¤� ��D�§�t/Q=((¨��9:�� s��D� #��-t/{01��23=(,� �!"��¥¦[�!�CD23���23=(�<[\]23&x5a:3�U SOA$%��}3©#��-t/{01=(,�?@ABCDEFGfa� ��!"#TPUV� � �!"#� '� �!"#�W�XVQ3&�H9:3�QªQa� � �!"&'� �!"�,�!"£¤�CD«�� )� R�� � �!"&��+�'� �!",� �!"£¤&�!¬�CD����� CD$%�bc«�� 3fa� 3�­®� X SOA$%��}3©#��-t/{01=(,� ?@ABCDEFGfa� ��!"#&� �!"#&�(�L,QV� s:a&��+�� '� �!"#�01=(XVQ3s&�H9:3� QªQa�

Figure 5. �!"�¯°;<=( ±²L³,´µ²L¶�

Figure 6. #�-t/{�¯°01=( ±²L³,´µ²L¶�

-��¸¹º » 2¼» 1½

16

Page 9: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

����������� �������� ������������������ �������� �� � SOA����!��" �����#�$%&�'#()*+� ������"�������"�#, SOA������ SOA��-./�+%&���"�012�� *3*� ����#��4��*+� �����"������"�#5�����6���4��78������������ 293��:;� 2<=>��+�� ?;�<# SOA�@��/�� , SOA�� (SOA

300 ms)" � SOA� � (SOA 1800 ms)� 2� � ��A�� ��BC��DE��F#G�����H�I�#JK*+ SOA"LM N: 1�=012��������O� %& (1166 ms)-./P�,Q �R� �STU�VW�X+MY+�12���E�Z��[�X\�C]��OST� %&� 300 ms?^_`! 1998a���b"�cd+M 300 ms�e"L�� b2�fL 5��"��"�H�I��P�G�* SOA"LM N: 1�0"12���������O� %& (1292 ms)�g� 1#h$' (411 ms)�iK�%&�%K� 1800 ms�e"L��^;�<# ������j�@��/�� ������ �������� ����������3����A��� N: 1"k*��# N: 1��+�l&�'m�, SOA���(nL o.�'m�� SOA���(n��p�q" g�r�(nL�p�q��+�b"� ���� p�q��l&�#��s"�tuvwx12�b"#*Q )yz*{|�(n12��� N: 1"*)��A��� � �:;�+K�}n#N: 1"~�*)��A�� �,�-��.+ l&(n�@���/��#)��>0�����p�w��2��� gb�Y

MQ�1+� bb����������"��#)��!� R�.����,+%&1n12��� b2��+M���^�!� R�.����M���� bb�����G�j��$LM/�+���� "-�L��N:�22#���-���A�� ������3����4�(nL�� �:;�����������������b"� ��4��K >03������(n12�� ���(n����(n��� SOA# 2

�5�A�� �,����� SOA�������(n12�^ >03�����(n12�� ������#N: 1���(n^����"*)��A����� ��E�6E"��� ( X-¡� ¢(

18� _£j 3� ¤j 15�a� �O78# 21.50¥(SD¦2.77)��A�� �§M��:;#�9:¨ X-¡N: 1�©iLMX�ª b�N:�fL�9F«�;LM+*�A����N:����<�"�$L�=¬ X-¡­����O%&�� 2#h$'���%&�L�=¬#�®�f¯"L*�A�� �� ­����O>"°# ,SOA���X+M# ������� 1.17 (SD¦0.27) ��������� 1.35 (SD¦0.31) ���������� 1.83 (SD¦0.48)��. � SOA���X+M# ������� 1.24 (SD¦0.32) ��������� 1.38 (SD¦0.57) ����������2.09 (SD¦0.49)��A�� L��AM �§M�����O>"°� 4-./±1Q�9:¨"*?�@[�²���A�"+K-������G�j��O�$%&# , SOA���X\� ������� 1307 ms (SD¦299.63) ��������� 1580 ms (SD¦498.93) ���������� 2394 ms (SD¦635.46)��. � SOA���X\� ������� 1319 ms (SD¦286.16) ��������� 1518 ms (SD¦339.27) ���������� 1896 ms (SD¦489.84)��A� (Figure 7)�

Figure 7. ���G�j��O�$%& _³'´##h³'a�

AB¶3C· H�I�4�"LM���¸¹º»¹¼D½@

17

Page 10: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

����������� �� �������� 2

������������SOA � !" (Fsubject(1, 17)#6.15, p$.05; Fitem(1,

38)#5.26, p$.001)� %&'�()�� !" (Fsubject

(2, 34)#88.29, p$.001; Fitem(2, 76)#89.26, p$.001)�*+,-./�012� (F subject (2, 34)#10.23, p$.001; Fitem(2, 76)#6.28, p$.01)34567���012��89:;<=>?�:@A !"�=>����� B SOACD�*EF%&'�()��@A !"G4567�� (Fsubject(2, 34)#66.77, p$.001;

Fitem(2, 76)#56.84, p$.001)� HIJK�L"� ��G�%&'�CD3MNB�� ()%&'�CD� O()%&'�CD�P6QR��� S�� Q SOACD�*EF%&'�()��@A !"N4567��(Fsubject(2, 34)#27.77, p$.001; Fitem(2, 76)#58.84, p$.001)� HIJK����L"� ��G� �%&'�CD?()%&'�CD?JK�:O()%&'�CD6Q�TF-?3�R��� S�� UV�W�� �%&'�CD?JK�:� ()%&'�CD6Q�TF-?3XR���Y%&'�CD�*EF SOA�@A !"G� O()%&'�CD�*9:�Z4567[ (Fsubject(1, 17)

#15.39, p$.001; Fitem(1, 38)#8.80, p$.01)� B SOA

CDGQ SOACD?JK�:��3QR��� \]�S?^F?� ��G� SOACD�*9:�%&'�CD3MNB�� ()%&'�CD� O()%&'�CD�P6Q�T[� S�� O()%&'�CD6�B SOACD3Q SOACD+[N��3QR��?9_-?67F����� �:��`�?�����abG� B

SOACD�*9:� �%&'�CD3 3.44c (SD#8.77)� ()%&'�CD3 8.73c (SD#14.00)� O()%&'�CD3 10.05c (SD# 14.39)67[� QSOACD�*9:� �%&'�CD3 1.72c (SD#5.02)� ()%&'�CD3 5.82c (SD#8.99)� O()%&'�CD3 22.62c (SD#23.97)67��� ����������������L" SOA?%&'�()�?�012��Z34567�� (F subject (2, 34)#4.73, p$.05; Fitem(2, 76)#5.54, p$.01)�;<=>?�:@A !"�=>����� Q SOA

CD�*EF%&'�d��@A !"34567��(Fsubject(2, 34)#12.76, p$.001; Fitem(2, 76)#15.28, p$.001)� HIJK����L"� �%&'�CDe()%&'�CD?JK�:O()%&'�CD�*9:��`�?�fF�3gR���Y%&'CD�*EF SOA�@A !"G� O()%&'�CD�*9:�Z4567[ (Fsubject(1, 17)#5.32, p$.05; Fitem(1, 38)#6.59, p$.05)� B SOACD

?JK�:Q SOACD�*9:��`�?�fF�3gR���

����6hij.���G� klmnopqrs3UVfFopCD�tp�uv�wx? y��N�?T����������G� B SOACD6G�%&'�CD3MNB�� ()%&'�CD� O()%&'�CD�P6Q�T��� -�L"G� �%&'�CD3%&'?z&�op67F�� �� ()� O()%&'�CD3{�&?%&�op?%&'?z&�op?9_ 28�op|}�W~fF�^���3Q�T[� S�� ()%&'�� �:O()%&'�6G�%&'���op?%&'?z&�op?� 2u�*9:opCD���3�X.��^���3Q�T��?��6�F� ��3%&'?z&�op��fF��Z�W~fFQ SOACD6G� ()%&'�CD?JK�:O()%&'�CD���3Q�T��� -�L"G� %&'�z&�opfF�� O()%&'�6opCD���3�X.�?��6�F�S�� Y%&'�CD�*EFB SOACD?Q

SOACD?�JKfF?� �%&'�CD6G���wG���� O()%&'�CD6GB SOACD��3Q SOACD+[N+[Q9������ �%&'�6Gop|}3T93� O()%&'�6G{�&�%&��op|}���R/67F?��6�F��R�T3/� qrsR/�UV�W�� Q SOACD�*9:� �%&'�CD?JK�:()%&'�CDG45�Q9������� S�� ()%&'�CD�*9:B SOACD?Q SOACD?���45TwGTR��� 8S[� Q SOACD�()%&'�CD���3UV\]�QR��?9_-?67F�-�L"�89:� klmnopqrs��pfF����:ZF?� Q SOACD�()%&'�CD�*9:N%&'�z&��op���� opCD���3�X.:9�?9_������F��37F� ()%&'�5���3 1800 ms�������� z&��op���tp3��T5����?���:9�Wy3�S.:9�?9_���67F� �� 1�*EFab�Z�G 1166 ms67[� 1800 ms?9_��G%&'���op��fF�� �:��\]�QR���RN�.T9� ��j.�()%&'�5���� �� ���3z&��������T  �����¡¢T���{£�:9����N��/.F� ��¤� ¥¦9§¨©ª � �:«�¬/.�¦9§¨©T­�®9¯R°FRN�.T9� H�T  ��±��%&'�5���G� r²³s´�opCD6

�¶·¸¹º » 2¼» 1½

18

Page 11: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

���������� ������������������������������ ����� �!������"�#����� �$%����&'()# �����*+,-�.'/ 0���1 �23 ���4 56789 :����;�.� �<�#=�>�?����� ���4�@��<����������������&������.����A2B�'/ �C1 0�,-.���DE��,-�.� 0�,-���%�FG�'��� SOA���4��H��I�� ����1�JK�L+�M�F#���.N+/�����&' �O1P ! SOA���Q*P��4�R"�S'#@�T�G��/ 0�JK��'HU�.'# $%V��4&��#I�=* �.'0�:'1P*'/ SOA���Q*P JK 1�() $%V��4&��#*��������P*�/

� � � �

+WX�Y,H��Z-�.�P &�@�[/\0�1�Y,�1P�&�@��<\0�.'�1 2]�34�5�P6^��Y,H�#_�7��'�&'�`ab��c���def8�1�/JK 1� ���4& 5678�gh'9 �9i&'0�� %V��4& 5:*678�gh'9 $%V��4 5;j*678�gh'9 �@�[/\0�Q*Pk��#�����l��mP������� 0��S�Pkn�����4#�������'�*+*o�Y,H�#Lp�P*'0��qr&'HU#<B��/ �� %V��4&�$%V��4&��9i&'0�� $%V��4&� 5;j*678�gh'9 �Q*Pk�� 5;j*9 #�����"��E��� 56789 ����� 0��S�Pkn�����4 5;j*6789 #�����"��E��� 5gh'9 �����'�*+0��st&'HU#<B��/ �B� JK 2� ��4#�������'u $%V��4�����"��mP�������'�*+0��qr&'HU#JK 1�vw=wq���/JK 1, 2�HU +WX�Q*Pdef8�1��`ab��c��#&�@��<kn�x7yz7[/�8>&'���1P������.'0��q1P*'�A2B�'/ 0����&{|}�WX�Q*P Kintsch (1974)~Anderson (1976)�M#q1Pw�&�@��<�1P�?@�<#x7yz7�kn��'\0�:A#��$�����*2S+/1G1�#B +WX��B����4�%V%��U# k��������B���C1P*'�*+$

%��D�wS+/ 0�- %V%�E.F��&'Y,H�WXG���*2'0�G�1��*/ +WX�JK 1�k�����4�H�()�Q�'%V��4&���$%V��4&���T %V��4�����I#\��BJ�K�1�mK�.'L��p��.� ��:M�$%V��4�����I#���M�N���*L��p��.'��� [/()�T#����*+$%�.'/ %V%�=O�S'[/()�T�k��������B��S�P,-&'�� %V%#=*�P���'L��p���B��=*��� Q�&'1�Y,��<#&�������|���P*'G \��K�mK���&'0�����[/#R�Lp�'CN+�*��f��5+CN+/ 0�S+�f��S�P��B�#=*���[/#Q���R��'0�8>�w'G�1��*/1G1 ��� S���]�N�Q*P T����n��'k��������L��p�~� �L��p� .'*9U��L��p����$���1 ¡V~&/,�n.��P*'���*CN+G/ WXmK1�0���*k������L��p��K�1P�@�/,#$�.'�B3 [/()�Q���T���B��S�P8>�w��1P� @�[/\0�,>1�0���B�*�A2B�'/+WX�JK 1~JK 2�HU��B�'%V��4&�$%V��4&��$%��()�T k��������B��T�S'8>���¢Y�8>��B�*CN+/ JK 1�Q�'�$%����4�=*P��#H�£���(�Lp�'���.� ��4��¤&'���<�����¥����8>#¦Z�.'�A2B�'GB�.'/ �� JK 2� SOA�� ���[q§\�k�������¨��]]©ª«����4�1P�@�[/�#¢Y�¬^1P*'�A2B�'���.'/ �����Q�������Q*P[/()�%V $%V��4&��)�T#��P*'�&'� k����� .'*k�����������B��T�����­®�¯�'S�� ��B��T§°�­®�A2'0�#���.'�±p�'/�� +WX�����'�`ab���&'�`ab��� �������_��)��²�#��'�� �����"�#Lp�'�A2�/ 1G1�#B +WX��"�\0�����WX�`1P*�*/ �23 5;j*678�gh'9 �*+&�Q*P �����a³�S� ;j* ´µ�C¶ 678� ´·2P*'�B3¶ gh' �*+/,#�0�P*'�*+0��WXbhP*�*/ 0�S+����"��m�@��<#kn��P*'0�#>BG��'�B3 ¸¹�B��S',-��1 �+ 1º

cd¼ef½ Y,H�\0�1P�&�x7yz7@�[/

19

Page 12: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

�������������� ����������� ������� �������� ��!"�� �#$��% &�'���"����(�)����*����� �+,� �-.�/0���1����2���"�� 3456��7�8�9��:��'�;<� &�=�)��>� ?�� >!��2��/@A� BCDEFGHI�"J�"�KL�K�# �M�N$%�O+P<�� �7�:���% &�Q�R��"�NP,� >!���&';<����� ��M�N$%�� �7S(�T"�U��/����1��*��O+P<��VW��� XY�2��=�� Z)[7-.�\*���-.�\*KP� ���-.��� �� ]S(�+^�Z)[7S(����R)��,�_� `-�a�;<�3bcd�7�efghi�Murphy (1990)�jk��l.�� (Figure 4)� �K�N�P� ��efghi�mn<��% &�'��"�]�T"���Murphy (1990)Vo� n;�p/�01�N0�"���% &�L�M��21;<�"�K� �% &�'�)���q34�L�M�N546r�*�K�=)�p/�*�� st�Z)[7-.�!"��Wisniew-

ski (1996)�� �� 2S(/ (dual process theory)

�!"�� [7)�>�Z)�7�8u�9vw:;��x<>�=��y�>�z? (mapping);<����"�� {$� Costello & Keane (2001)�� Wisniew-

ski (1996)�0��� Z)[7�� x<>�Z)3bcd�!|�&@� (diagnosticity)�}"=��z?;<����"~)��A���"�� n�� ��M�N7��z?�M�Z)[7��+�� Gagne &

Shoben (1997)�� ����y�B��CD;<����"~)�Z)[7�T"�� �"�� �<P�p/�� �����[7�=)�����*��� Z)[7EF�!"��% &�L�M��a@<��K�=)����O+�������� n�� Kintsch (1998)

�� �G�S(�!"�� �% &��"N�PH��56�c���I��"�S(����J��7� (construction-integration model)�KL��"���-.�01������ �������!|�����*�"�����M��[7�!|����� �n��N+�4�*_� O#7@;<����M��M0��� �7.;<�"���O+P<�� XY����P�;<�"�Z)[7S(�p/��n+�� ��mn<�Z)[7S(�3�QRN�����"����*�������� ��-.�\*KP�2��T"�� ����S(�!"��� �>�S��T� )N@������]�UV�� ]� )N@���W��]

�UV�"� 2T�]�/@<�"��O+P<�� �-.��� �#�X�N����>�S��.)���� �UV�#�6r�� ���!|� ]S(�UY��� ������ ]S(�T"��>�Z[��0�(��]�{\�]PK�)�������� �K�� �>]S(� ]S(�=��^��_]�*�� XY�� ���>]� ]S(��`�=��]PK���"����*��;P�� �-.��� �>�TS(�-.�0a)������� ���FCDF ]S(�-.��b�|�� ������ �GKPc_d;<� 1���e ?�"�� �>�T-.�!"�+��"P<��C�Di������ �K�� �G��-.��� �+,� f/�-. �Mckoon & Ratcli#, 1992; Graesser,

Singer, & Trabasso, 1994NL  �M��� �<n����g� ]�¡¢)HI�=)�-.�+�/@<�"�� -h�£>a���g�i�����O+�NP,� �� ]S(�¡¢)j/�g�HI��¤_Z<���9�����*����-.��3bcd��7S(�eBg�g�¥;4N]�l.�� k�4�]�/�3bcd�7��r¦ll�)������ �<�mn<��7�efghi�n�k�4N]�§���� ��M�NeBg�gNl.�� �#��������$�K_��� ]S(�f/)�m��HN$%��*���]S(�l])��+�1�Nl]� 1T�D+��S¨N"� s©4NH��I�ª�n��� ]�3�n�+nN���op;AN�P'«S(�*�1���*�� n�� ]�{$���>]�'¬�"�� �-.�K­��®/4N��q,��}��{$�� �>]� ]�=�� ]�3�B4¯3�T"�� ;P�UY��+����*�����

� � � �

rsI°wtt±²�uv  1999 NTTc³´c3µgch w�>�>!7� x 1¶�>yz{ ·|}

(Amano, S. & Kondo, T.)

Anderson, J. R. 1976 Language, memory, and

thought. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum As-

sociates.

~��¸ 1983 w�>����S(���36C¹ºc�`�=�� 5»-.�56, 250�256.

(Chujo, K. 1983 The interrelationships among

strategies for sentence comprehension. The

Japanese Journal of Psychology, 54, 250�

� 5»-. x 2¶x 1½

20

Page 13: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

256.)

Conrad, F. G. & Rips, L. J. 1986 Conceptual

combination and the given-new distinction.

Journal of Memory and Language, 25, 255�278.

Costello, F. J., & Keane, M. T.2001 Testing

two theories of conceptual combination:

Alignment versus diagnosticity in the com-

prehension and production of combined

concepts. Journal of Experimental Psychol-

ogy: Learning, Memory & Cognition, 27�255�271.

������ C� J� �� �������1975 ������������� !�"#$ Pp. 49�158.

(Fillmore, C. J. 1968 The case for case. In E.

Bach & R. T. Harms (Eds.), Universals in Lin-

guistic Theory. New York: Holt, Rinehalt &

Winston. Pp. 1�88. )

������ C� J� �� �������1975 ������������� !�"#$ Pp. 189�232.

(Fillmore, C. J. 1970 Types of lexical informa-

tion. In F. Kiefer (Ed.), Studies in Syntax and

Semantics. Dordrecht, Holland: D. Reidel. Pp.

109�137.)

Frazire, L. & Fodor, J. D. 1978 The sausage ma-

chine: A new two-stage parsing model. Cog-

nition, 6, 291�325.

Frazire, L. & Rayner, K. 1982 Making and cor-

recting errors during sentence comprehen-

sion: Eye movements in the analysis of str-

ucturally ambiguous sentences. Cognitive

Psychology, 14, 178�210.

Gagne, C. L. & Shoben, E. J. 1997 Influence of

thematic relations on the comprehension of

modifier-noun combinations. Journal of Ex-

perimental Psychology: Learning, Memory,

and Cognition, 23, 71�87.

Graesser, A. C., Singer, M., & Trabasso, T.

1994 Psychological Review, 101, 371�395.

%&'( )* + 1999 ,-��./0 1

��.�1� 2345(Gunji, T. & Sakamoto, T.)

6789 1998 :*��;<�=>?@ ABCDE ;<�F�G�HIJ� KL45Pp. 1�16.

(Kanbe, N.)

Kintsch, W. 1974 The representati on of mean-

ing in memory. Hillsdale, NJ: Lawrence Erl-

baum Associates.

Kintsch, W. 1998 Comprehension: A Paradigm

for Cognition. Cambridge, UK: Cambridge

University Press.

MacDonald, M. C. 1993 The interaction of lex-

ical and syntactic ambiguity. Journal of

Memory and Language, 32, 692�715.

Marcus, M. P. 1980 A theory of syntactic recog-

nition for natural language. Cambridge, MA:

MIT Press.

Mckoon, G. & Ratcli#, R. 1992 Inference

during reading. Psychological Review, 99,

440�466.

MNOPQ� M� RSTU V�WX���1979 YNZ[Q\]^_N�G� `ab4

(Minsky, M. 1975 A framework for represent-

ing knowledge. In P. H. Winston (Ed.), The

psychology of computer vision. New York:

McGraw Hill. Pp. 211�277.)

Murphy, G. L. 1990 Noun phrase interpreta-

tion and conceptual combination. Journal of

Memory and Language, 29, 259�288.

Murphy, G. L. & Medin, D. L. 1985 The role

of theories in conceptual coherence. Psycho-

logical Review, 92, 289�316.

Norman, D. A., Rumelhart, D. E., & the LNR Re-

search Group 1975 Explorations in cogni-

tion. San Francisco: W. H. Freeman and Com-

pany.

Osherson, D. N. & Smith, E. E. 1981 On the

adequacy of prototype theory as a theory

of concepts. Cognition, 9, 35�58.

Osherson, D. N. & Smith, E. E. 1982 Graded-

ness and conceptual combination. Cogni-

tion, 12, 299�318.

Ratcli#, R. & Mckoon, G. 1978 Priming in

item recognition: Evidence for the proposi-

tional structure of sentences. Journal of

Verbal Learning and Verbal Behavior, 17,

403�417.

Rips, L. J., Smith, E. E., & Shoben, E. J. 1978 Se-

mantic composition in sentence verifica-

tion. Journal of Verbal Learning and Verbal

Behavior, 17, 375�401.

Rumelhart, D. E. 1980 Schemata: The build-

de fg hijklm�no���pNqrN��J�

21

Page 14: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

ing blocks of cognition In R. J. Spiro, B. C.

Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical

issues in reading comprehension. Hillsdale,

NJ: Erlbaum. Pp. 33�58.

Smith, E. E. & Osherson, D. N. 1984 Conceptu-

al combination with prototype concepts.

Cognitive Science, 8, 337�361.

Smith, E. E., Osherson, D. N., Rips, L. J., &

Keane, M. 1988 Combining prototypes: A

selective modification model. Cognitive Sci-

ence, 12, 485�527.

Springer, K. & Murphy, G. L. 1992 Feature ava-

ilability in conceptual combination. Psycho-

logical Science, 3, 111�117.

Stanovich, K. E. & West, R. F. 1981 The

e#ect of sentence context on going word rec-

ognition: Tests of a two-process theory. Jour-

nal of Experimental Psychology: Human Per-

ception and Performance, 7, 658�672.

Till, R. E., Mross, E. F., & Kintsch, W. 1988

Time course of priming for associate and in-

ference words in a discourse context.

Memory and Cognition, 16, 238�298.

Winston, P. H. 1977 Artificial intelligence.

Reading, Mass: Addison-Wesley.

Wisniewski, E. J. 1996 Construal and similari-

ty in conceptual combination. Journal of

Memory and Language, 35, 434�453.

(2003� 9� 1���� 2004� 4� 29����

�� �� ���

�� 1 �� 2 �� 3

�� �� �������� �� ���� ���������� � �� �� !"���#$�%&�'�(��� )*+ ��,� �-�.�/��0� *12�34� 5���67��8� 9:;<=>�?@�� !AB�CD��E���� FG�H��� �I�J���K��#$� LM�N@�� =>O<1P�QR��STU>��V� W1X�YZ [\�]�^'�_��� `�a�b��� cd�e0���fgh�(i ��j-� Z kl�m��!bn�"o p�q� #r�st�$-u�vw� %xy�z� {|�}~�)�"�1����� ���o WA���>�&��h��� h��� h������� ���� 'y������� ����������y�� �� �� ��!"���#$� ��������)*+ ��,� ����-�.� {��%&�'�(�����*12�34� ��5��� (8�/��0�)I�9:;<=>�?@�� ���!AB�CD�� ��67��8����FG�H��� ���I�J��� �*�E�����+�LM�N@�� ��=>O<1P�QR��  �#�K��#$�,¡�W1X�YZ -.�[\�]� ����STU>��V��¢£�`�a�b��� /0�cd�e0�� ¤¥�^'�_���1����j-� Z !2�kl�m�� ¦��fgh�(i§¨�p�q� ©ª�#r�st� «�!bn�"o¬­®�%xy�z� ¯�{|�}~ ��°±�$-u�vw�3V����o ²4�WA���>�&�� ³C´��)�"�1�����

5¶·�¸¹º » 2¼» 1½

22

Page 15: 認知心理学研究 第2巻第1号 2005年、9-23 - JST

�� �� ����� ���

� 1 � 2 � 3

���� � ���� � ���� ������� ���� ���� ������������������ ����� �!�"���#��$������ %�&'����(��� ��)*+���,�-�.� � !!�/"�0 #�*12�$3�%&&�45�67�� '�8'��9� :;&<=>?@A�()��B&*;�C+�� ,-&D�.�� &/&01�23��4!�@AE?1F�5G�� &6�H����� I7&8J�9)��:;&KL�<� =9&MNOA�>P� ?�Q1R�ST@A&BU�C0�� VW&X��YD�� ZEF&[G\�HI��JK&]^�L�� M�N_`��(a bO&�PQ��RTSc&TU�de� V�:HZ�Wf X�g�Y�Z�[\�hi ]^&_���`j� k�al!�m�n&Q4opA�bq� cd6&r)s�p1�tu�� ej&v�ff

�� �� �w^1��

g� � ��� � ���� �xy�hi�� j�kl�>P� cz&'m�no��p�{T |q&}~��r�� st&�1�u���vw�xj� �`&yz��� ��{��|��}�~f ������� '�&��������� �,&���(f ��&������1�(��� ������T ��&��������� "%&��Pe����� ��&���������<A���� ��&���P��T �!����i������� ��F&����T �=&w��� ���� a  �&¡¡�¢� ¢�&££�¤¥��¤¥��¦�� ¦§&wN§¨A©�¨� ª!�©;�ª�«�« ¬!�­1�®}�� ¢¯&��¬R�°±��­®�²�� 9¯��³°±²�¦f ¬´&µ1�¶³��

·¸µ¹�¶ ·º�¸¹»º!�»�»¼A�NA½¼½�

23