רשות ערעור אזרחי מס' 2687/92€¦ · web viewלפני הנשיא מ'...

דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"ד

2687/92מס' אזרחי ערעור רשותגבע דודנגד

דיסני וולט חברת

העליון המשפט בבית [30.12.93]

י' מלץ, מ' חשין והשופטים מ' שמגר הנשיא לפני

,1911יוצרים, זכות - חוק410 , תקנה2220 , ק"ת1984האזרחי, תשמ"ד- הדין סדר תקנות "יצירה )המונחים35 ,(I()1)2(, 1)2, 2(, 2)1, 1 , סעיפים2475, )א( 2633ג, )ע( כרך חא"י

,150 תשנ"ב וחירותו, ס"ח האדם כבוד נדרמטית", "ראינוע"( - חוק-יסוד: אמנותית", "יצירה בעלת היא א.המשיבה4 , סעיף389, )א( 364א, )ע( כרך יוצרים, חא"י זכות - פקודת3 סעיף הברווז דיסני, ביניהן וולט של המצוירים הסרטים מתוך האמנותיות בדמויות היוצרים זכויות

של המצוירת המשיבה, בדמותו של רשותה השתמש, ללא דאק. המבקש דונאלד המכונה להתפרסם נועד זה דאק". סיפור "מובי בשם משלו מצויר סיפור עריכת לצורך דאק דונאלד פירסום במסגרת מהסיפור קטע המבקש כן, פירסם הברווז". כמו - "ספר המבקש של בספר

המשיבה העומד הספר על שיאסור המשפט לבית עתרה להופיע. המבקש על המחוזי, שלאחר כמבוקש, ובדיון ארעי צו-מניעה רשותה. ניתן ללא דאק דונאלד בדמות שימוש לעשות

בתביעה הדין פסק למתן עד בעינו להישאר הארעי הצו נקבע, שעל הצדדים במעמד מכן המבקש שעשה השימוש אם השאלה על ערעור, שנסבה לרשות הבקשה העיקרית. מכאן

של היוצרים זכויות הפרת מהווה הגראפיים בפרטיה דאק לדונאלד הדומה מצוירת בדמותב:פסק העליון המשפט ביתכערעור. נדונה המשיבה. הבקשה

איננו ביצירה. הסעיף מוקנית יוצרים זכות , תהא1911יוצרים, זכות לחוק1 סעיף ( על-פי1א. )באופן הזכות את מייחס כי ל"יצירה" ספרותיות, ויצירות: של סוגים לארבעה אם כללי,

.א(258 ז-257 ) ומוסיקליות דרמטיות, אמנותיות הגדרות בו נכללות כללי, אך "יצירה" באופן המונח את מגדיר איננו הוא אף לחוק35 סעיף (2)

דרך על אם ממצה, כי באופן מוגדרות אינן אלה קטיגוריות השונות. גם היצירה לקטיגוריות ברשימה קטיגוריה, מר כל הגדרת "כוללת", הפותחת ספציפיות. המילה דוגמאות של רשימה

א(.258 ) עתידיים שינויים לאור להרחבה פתוחה, הניתנת בסיסית "מקורית". דרישה להיות במפורש היצירה החוק, נדרשת של האנגלי המקור לפי (3) את לפרש יש לחוק, אך העברי התרגום מן אמנם נשמטה בת-הגנה יצירה של להיותה זו

.א-ב(258 ) האנגלי המקור על-פי הסעיף

251 , ראשון מח, חלק פסקי-דין, כרך1994 תשנ"ד/תשנ"ה

בע"מ לאור הוצאה נבו nevo.co.il הישראלי המשפטי המאגר/tt/file_convert/602cd72f12d4d12a0104fad9/document.doc


בחדשנות, צורך מהעתקה; אין עצמאית, להבדיל ליצירה הכוונה עיקר למקוריות בדרישה (4).ב(258 ) אישי ביטוי של ביותר נמוכה רמה אלא נדרשת לא איכותית ומבחינה

יצירה. של שונים סוגים מטבעה כורכת מצוירים בסרטים דמיוניות דמויות של התהוותן (5) ביטוי לידי באים אמנות"; אלה "מלאכת כשלעצמם מהווים המיוחד ואיפיונה הדמות עיצוב

א-ב(.259 "שרטוט" ) "ציור" או של בקטיגוריות הנכלל ויזואלי, באופןבנפרד או דרמטית )כיצירה כשלעצמה בדמות יוצרים בזכות להכיר ניתן (6) ספרותית(

.ג(259 באלה( ) וכיוצא )סרט, הצגה, סיפור שלובה היא בו יותר הרחב היצירה ממעגל אם במופשט, כי תכונותיה ועיצוב איפיונה על רק לא מבוססת מצוירת דמות על ההגנה (7)

.ג(262 ) שלה הגראפי התיאור על בעיקר של קיומה בשאלת למעשה היוצרים, או זכות של התוכן לעניין נפקות השימוש למטרת (8)

.ו-ז(262 להפרה( ) חריג אף )ולעתים הפרהז(.262 ) גרידא הכלכלי לערך מעבר חורג היוצרים זכויות של תוכנן (9)

בדרך אלא לביטוי ניתן אינו רעיון הוא, שכאשר (merger) האיחוד בדוקטרינת ( הכלל1ב. ).א(263 ) יוצרים בזכויות הגנה שאין מסוימת, הרי אחת

הדוקטרינה. על-פי מתפצלת היוצרים זכויות דיני במסגרת המשפטית ההנמקה מבחינת (2) נהזכות, כלומר: קיום במישור השלכה הביטוי ובין הרעיון בין אחדות של - למצב אחת גישה

ההפרה, דהיינים, אך במישור היא ההשפעה שנייה גישה הביטוי. על-פי בדרך יוצרים זכות אין.א-ב(263 ) מדויקת העתקה של במקרה רק תתגבש מאוד; הפרה צרה תחולתה

על ההגנה, במיוחד מוגבלת לבטאו שהאפשרות, רעיון של היא, שבמקרה המוצא נקודת (3) של האינטרס זה בהקשר הדוקטרינה, נדחה ברעיון. על-פי השימוש את גם מגבילה הביטוי

.ב-ג(263 ) רעיונות של חופשית בזרימה הציבור אינטרס מפני הקניין על הגנה הרעיון בין אחדות מתקיימת ספציפי בהקשר אם וההכרעה ביטוי ובין רעיון בין ההבחנה (4)

"רעיון" שיוגדר "רעיון". ככל המושג בהגדרת הננקטת ההפשטה ברמת תלויות הביטוי וביןכך מופשט באורח אלמנטים בגדר גם ייכללו יותר, ויגדל מופשטים "ביטוי" מיגוי; יותר, .ו-ז(263 ) ביטויו דרכי מבחר מצטמצם יותר, כך וספציפי מצומצם שהרעיון ככל בולהפך:

שהפכה במיוחד, כך מוצלח ביטוי מהווה דאק דונאלד של דמותו אם דנן, גם במקרה (5)ב-ג(.264 ) יוצרים לזכות נושא היותה לשלול כדי בכך אהוד, אין ואף מוכר למושג

חוקתי. עיגון אופי בעלי יסוד לעקרונות חשוב מקום יש בארץ המשפט שיטת ( במסגרת1ג. ) עקרונות בין שמור חשוב וחירותו. מקום האדם כבוד ו:בחוק-יסוד היסוד עקרונות קיבלו חלקי.ה-ז(265 ) הביטוי לחופש אלה

העיקרון זה היסוד, ובכלל מוחלטת. עקרונות תחולה שיהיה, אין ככל חשוב יסוד לעקרון (2).א(266 ז-265 ) החרות החוק מפני הביטוי, ייסוגו חופש של

זאת כל ביטוי, אך להם לתת ובמגמה היסוד עקרונות לאור אמנם תפורש חוק הוראת (3) ) החוק לשון עם מתיישב הדבר אם ורק החקיקה דבר של הספציפיות במטרות בהתחשב

א(.266 הוא ביצירתו( אף היוצר של זכותו נ)דהיינו: יוצרים זכות חוק במסגרת המוגן האינטרס (4)

1994 , תשנ"ד/תשנ"ה ראשון מח, חלק פסקי-דין, כרך252



האדם כבוד בלחוק-יסוד:3 בסעיף מעוגן זה הקניין. עיקרון על ההגנה - עקרון יסוד עקרון בגדרד-ה(.266 ) וחירותו

.ו(266 ) הרוחני הקניין גם מוגן הקניין זכות במסגרת (5) את חלקי באופן - ממחישה ביצירתו היוצר וזכות הביטוי - חירות יסוד ערכי בין ההתנגשות (6)

הקניין בתחום אחרות דינים מערכות בבסיס גם היוצרים, כמו זכויות דיני שבבסיס המתח של מקניינו התחרות חופש ועל הביטוי חופש חופשית, על מידע זרימת על ההגנה בין והרוחני:

ד-ה(.267 ) מזה עמלו בפרי היוצר ביצירתו, היוצר של טבעית בזכות בהכרה הקונטיננטלית, שמוצאה הגישה מן להבדיל (7)

לעודדו כלכלי, וכן תמריץ ליוצר להעניק הציבורי האינטרס על המקובל במשפט הדגש מושםה-ו(.267 ) וליצור להוסיף

, החל1911מ- החוק גם זה היוצרים, ובכלל זכויות בתחום האנגלו-אמריקנית החקיקה (8) החוק, מוענקת אליו. על-פי והתייחסות האינטרסים בין למתח מודעות מתוך בארץ, התגבשה

באלה. וכיוצא קיומה מושאה, היקפה, משך מבחינת מלכתחילה מוגבלת זו זכות, אך ליוצר ) השונים האינטרסים בין לאיזון תורמים הם לזכות, שאף חריגים גם בחוק כן, קבועים כמו268( הצורך9א-ב(. על הדין החלת בשלב גם מתעורר המתנגשים הערכים בין לאזן (

ההסדר בעיצוב בחשבון אלה נלקחו כבר אם אף מקרה, וזאת כל של הקונקרטיות הנסיבותב(.268 ) עצמו

ה"נטילה" )באופן עצם אל יוצרים, מתייחס זכות ( לחוק2)1 סעיף ההעתקה, במובן יסוד (10) במסגרת הניטל החומר והשתלבות השימוש לא. תכלית ותו המוגן החומר אחר( של או זה

חדשה, ביצירה מועתק פרט של זה. שילובו בהקשר רלוואנטיים אינם פעילות של יותר רחבה אינם אלה - כל יצירתו של החברתית או האמנותית חשיבותה המפר, ואף של יצירתיותו מידת

.א(269 ו-268 ) מורידים ואינם מעליםשימושים בעיצוב ותכליתו השימוש היקף ממשמעות התעלם לא המחוקק (11) הזכות;

מדיניות של מסיבות היוצרים זכויות הגנת מתחום הוצאו מסוימות בנסיבות מסוימים ער היה לזכות. המחוקק החריגים במסגרת רק אפשרית אלה של הכשרתם ציבורית. אולם

על-ידי ציבוריים אינטרסים ובין היוצרים זכויות דיני מטרות בין לאזן לצורך מתן אחרים, הביטוי חופש מול האיזון את בחוק. גם סעיף לכך ייחד מסוימים, ואף לשימושים לגיטימציה

) זו במסגרת לבחון הראוי מן אחרת או זו אמנותית אסכולה בטיפוח הציבור ואינטרס והיצירהא-ג(.269

)בשינויים ככולה רובה דאק דונאלד של הגראפית בדמותו השתמש העובדה, שהמבקש (12).ג-ד(269 ) ההעתקה יסוד להתגבשות קלים(, מספיקה

נדרש בו הגלום החריג לתחולת עולה, כי יוצרים זכות לחוק (I()1)2 סעיף של ( מנוסחו1ד. ) עצמי, מחקר, לימוד למטרות יהא מדובר שבו האחד, שהשימוש נתנאים: שני של קיומם

יהיה זה שימוש במסגרת המוגן בחומר עיתונאית; השני, שהטיפול תמצית או ביקורת, סקירה המפורטות המטרות מצטברים. רשימת בתנאים שמדובר כך על מצביעה הסעיף הוגן. לשון

ב-ד(.270 ) וממצה סגורה רשימה היא בסעיף והיצירה הביטוי בהרחבה. חופש לפרש יש לחוק (I()1)2 סעיף "בקורת" לצורכי המונח את (2)




של בדרך הדין עיצוב על ההשפעה לו שמורה החוק, אך את לשנות בכוחו אין אמנם- מן לפיכך, ובכלל בדרך לביקורת ההרחבה את לקבל הראוי פרשנות. אף זה אמנותית,

א(.274 ) סאטירית או פארודית לביקורת.ג(275 ) פארודית דווקא סאטירית, לאו ביקורת גם תכלול ביקורת (3) ה"בקורת" תת-חריג הסתם, יהא החריג. מן לגדר ייכנס מוגנת ביצירה קומי שימוש כל לא (4)

"בקורת" המונח את לפרש ( יש5ה(. )275 ) ביקורתית אמנותית ליצירה ביחס רק רלוואנטי שונות". ראות נקודות מתוך דברים של וניתוח כ"הערכה יוצרים זכות ( לחוקI()1)2 בסעיף

של מערכו שלילית, המפחיתה לביקורת רק רלוואנטי איננו ביקורת על להגנה הראציונאל.א-ד(276 ) והערכה בחינה, ניתוח של סוג לכל אם המקור, כי

אותה חדש, המאיר בקונטקסט אמנותית יצירה של העמדתה גם "בקורת" כלולה בגדר (6).ד-ה(276 ) נסתרים וצדדים סמויים רבדים בה וחושף צפוי ובלתי מפתיע באופן

את לכאורה מטה הסאטירה דרך על חברתיים מסרים הנושאת ביצירה שמדובר ההנחה (7) בהנחה חברתי. אולם, גם ערך של הפאראמטר מבחינת כהוגן, לפחות השימוש לסיווג הכף

מאליו. מובן איננו כהוגן השימוש סאטירה, סיווג של הקריטריונים על עונה הנתבע שיצירת יש חברתי; עדיין ערך ההעתקה, יהא בוצעה שליצירה, שלטובתה מספיק זה אין מוגנת להצד או פארודית יצירה של בהקשר גם ערך. כך אותו משרתת כשלעצמה העתקה אם לבחון

מידה השאלה, באיזו מדובר, מתעוררת יצירה של כזה בסוג שאכן הקביעה לאחר סאטירית שביצירה הסאטירי או הפארודי האפקט את המוגנת המקורית ביצירה השימוש משרת

א-ב(.279 ) החדשה הוגן. לעתים, כשהפגיעה שימוש של החריג מגדר מוחלט באופן הסאטירה את להוציא אין (8)

מכלול בסיס כהוגן, על סאטירי שימוש גם לסווג ראוי זה קשה, יהיה איננה המקורי ביוצרב-ג(.284 ) השיקולים

על לכך, ויגן מעבר ירחיק הדין הכרחי. אם גבול מציב הסאטירי לאפקט התרומה מבחן (9) האפקט את משרתת איננה כשההעתקה גם מוגנות יצירות בהעתקת הכרוכה סאטירה

ד(.284 ) מוגזם היצירה חופש לטובת היוצרים בזכות הכירסום יהא הסאטירי, אזי

ב:שאוזכרו העליון המשפט בית של פסקי-דין749.( 3) מב ואח’, פ"ד ואח' נ' אורבוך הרשקו23/81 ע"א [1] בעירית העבודה ואח'; סיעת תל-אביב-יפו עירית נ' ראש פורז1/88, 953/87 בג"צ [2]

309.( 2) מב ואח’, פ"ד תל-אביב-יפו עירית ואח' נ' מועצת תל-אביב-יפוהוצאת723/74 ע"א [3] בע"מ לישראל החשמל ואח' נ' חברת "הארץ" בע"מ עתון

281.( 2) לא ואח’, פ"ד לב ואח’, פ"ד בע"מ הארץ עתון נ' הוצאת בע"מ לישראל החשמל חברת9/77 ד"נ [4](3 ).337871. ז ואח' נ' שר-הפנים, פ"ד העם" בע"מ "קול חברת87, 73/53 בג"צ [5]840.( 3) מג ואח’, פ"ד ואח' נ' שפירא אבנרי214/89 ע"א [6]




ו:שאוזכרו המחוזיים המשפט בתי של פסקי-דיןany-ort 9496/91, המ' 1376/91)ת"א( ת"א [7] com- eestablishment the roy ex'נ ואח'

458.( 1) תשנ"ב ואח’, פ"מ בע"מ הפיס מפעל) תש"ם פ"מ,בע"מ ברמן, ארגמן אהרון נ' חברת בע"מ אקו"ם779/77)ת"א( ע"א [8]

1 ).44145.( 2) תש"ם ואח’, פ"מ נ' אסתרון הלינגר178/79)ת"א( ע"א [9]

נ:שאוזכרו אמריקניים פסקי-דין.(1930 )119d . 2F 45nichols v. Universal pictures corporatian[10]

945D2 . F 216warner bros. Pictures v. Columbia broadcasting system[11]

.(1954).(1978 )751D . 2F 581walt disney productions v. Air pirates[12]

.(1988 )1446D . 2F . 855Olson v. National broadcasting co., inc[13]

429 .F. Supp 452miller brewing co. V. Carling o'keefe breweries[14]

.(1978).(1984 ) .417U.s . 464Sony corp. V. Universal city studios, inc[15]

.(1992 )1561D . 2U.s.p.q 23american geographysical union v. Texaco[16]

.(1956 )532D . 2F 239benny v. Loew's incorporated[17]

.(1964 )541D2 . F. 329e. C. Publications, inc . Berlin v[18]

.(1981 )180D . 2F 677v. Wilson . Mca, inc[19]

בשאוזכרו: אנגליים פסקי-דין[1941] . M. Kleeman, ld& . King features syndicate, inc. V. O[20] .. 417a.c

. .145F.s.r[1991] feat clothing- studios v. Counter& mirag[21]

. .97F. S.r 13(1987) -artnershi- earson- . Williamson music ltd. V[22]

א' וינוגרד( מיום )הנשיא המחוזי המשפט בית של פסק-דינו על ערעור רשות בקשת.נדחה כערעור. הערעור נדונה *. הבקשה15205/91, המ' 2221/91 בת"א2 1.4.92

;המבקש - בשם א' פלדמן.המשיבה - בשם ש' צ'רטוב

פסק-דין

מלץ: השופט המשפט בית של החלטתו על ערעור לרשות בקשה לפנינו1. וי' ,2221/91 בת"א21 4.92.ב- א' וינוגרד(, שניתנה הנשיא כבוד בתל-אביב-יפו המחוזי

------------------3.( 1) תשנ"ג פ"מ*




האיור בתחום כעוסק עצמו גבע, המגדיר דוד מר הוא *. המבקש15205/91המ' מארצות-הברית דיסני וולט חברת היא המשיבה - המבקש(, ואילו )להלן והקומיקס

לצו-מניעה קמא המשפט בית של - אישורו הבקשה של - המשיבה(. עניינה )להלן או בספר מלפרסם המבקש יימנע הצו אחד. על-פי צד במעמד לכן קודם ארעי, שניתן

- מ.ד.(. דאק" )להלן "מובי נכינה: שאותה הציורית הדמות את אחרת דרך בכל

העובדות הסרטים מתוך האמנותיות בדמויות היוצרים זכויות בעלת היא המשיבה2.

ביניהן: וולט של המצוירים ד.ד.(. )להלן דאק דונאלד המכונה הברווז בדיסני, - עריכת ד.ד. לצורך של המצוירת המשיבה, בדמותו של רשותה השתמש, ללא המבקש

- המבקש של בספר להתפרסם נועד זה דאק". סיפור "מובי בשם משלו מצויר סיפור הספר על פירסום במסגרת מהסיפור קטע המבקש כן, פירסם הברווז". כמו "ספר

בתשובה העומד שבה המשיבה לפניית להופיע. להימנע ממנו דרשה למבקש, פני על מ.ד. משתרע של הסיפור כי המבקש ד.ד., השיב בדמות שימוש מלעשות

ודמותו מותרת, הואיל בהעתקה הספר, וכי, לדעתו, מדובר מתוך בלבד עמודים18 בא-כוח הבהיר המשיבה מטעם נוספת פנייה הכלל. בעקבות נחלת ד.ד. היא של

הברווז בדמות שימוש ספרו, תוך את לאור להוציא מתעתד הוא במכתב, כי המבקשהמבקש. פניות התייחסו שאליה

על זכויותיה, ובהצהרה של בפועל הפרה המוקדם בפירסום המשיבה, שראתה3.עתרה להפר הכוונה על הצהרה הספר את לפרסם הכוונה המשפט לבית אותן,

ארעי צו-מניעה רשותה. ניתן ד.ד. ללא בדמות שימוש המבקש על המחוזי, שיאסור בעינו להישאר הארעי הצו נקבע, שעל הצדדים במעמד מכן שלאחר כמבוקש, ובדיון

הוגשה, כאמור, הבקשה זו להחלטה העיקרית. ביחס בתביעה הדין פסק למתן עד.זה בית-משפט לפני ערעור לרשות

שדן השופט כבוד4. לוין, החליט30.6.92ב- יחיד כדן בבקשה ש' שהבקשה , לאפשרות התייחסות תכלול התשובה כי נדרש ההחלטה תשובה. במסגרת מצריכה

האזרחי, הדין סדר לתקנות410 תקנה לפי סמכותו להפעיל יבקש המשפט שביתולדון1984תשמ"ד- בהחלטה ערעור לרשות בבקשה , מיום נוספת כבערעור. הדיון נערך אכן הצדדים שופטים. בהסכמת שלושה של להרכב הדיון הועבר21.7.92עניין. של לגופו טענות לפנינו כבערעור, ונשמעו בבקשה

כבוד חברי קבע עוד כי השופט הנכבד, בהחלטתו, לוין, תגיש המשיבה ש' סבר, אלה, כך לערער. סעיפים לרשות מסוימים, לבקשה סעיפים תשובתה, למעט

בכל מצריכים אינם התייחסו תשובה. שאלות למספר בטיעוניהם הצדדים זאת, .סעיפים באותם הנזכרות

------------- . *The walt disney co3.( 1) תשנ"ג נ' גבע, פ"מ




הדין בפסק להתייחס הראוי שמן למסקנה אני אף בחומר, הגעתי שעיינתי לאחר.שלמה תהיה הדין פסק שתמונת האלה, כדי השאלות מן לכמה

המחלוקת יריעתכך המשפט בית לפני בדיון כמו5. לא שלפנינו בדיון גם קמא, כל התגלעה -

אין והמשפטיות. ויודגש: השאלות סביב נסב הצדדים, והדיון בין עובדתית מחלוקת דאק לדונאלד הדומה מצויירת בדמות שימוש עשה ש"...המבקש כך על מחלוקת מ.ד. בתלתל את צייד אמנם המבקש(. המבקש לסיכומי1הגרפיים..." )עמ' בפרטיה

כך על חולק אינו ישראלית(, אך )קריקטורה אחרת מצוירת בדמות ובכובע, שמקורםד.ד. של מדמותו לקוחים עצמו הברווז של הגראפיים שפרטיו

לטענת לציין הראוי מן6. שותפים כי, להנחה גם והמשיבה הוא המבקש, נסתרת זו ד. ד.. טענתו של בדמותו יוצרים זכות הבסיסית, שלמשיבה המשפטית

בהמשך. כך על בנימוקיו; אך למעשה על בעיקר התבססה נגדו שהוצא הזמני המניעה צו לביטול המבקש של תביעתו7.לשיטתו טענות שתי של יוצרים זכות הפרת משום במעשיו אין חלופיות. ראשית,

מדובר אם - החוק(. לחלופין, גם )להלן1911יוצרים, זכות בחוק המשיבה, כהגדרתה ( לחוק.1)2 סעיף הפרה, מכוח טענת מפני הגנה לו עומדת כי הוא בהפרה, טוען

עקרון לאור החוק הוראות את לפרש המבקש מציע הנ"ל הטענות שתי במסגרתלטענתו, בעניין חופש של היסוד של האינטרס בין איזון מתבקש שלפנינו הביטוי. כלכליות, הנאה טובות מיצירתו להפיק היוצר של זכותו ובין והיצירה הביטוי חופש

ד. ד. של בדמותו לעשות שביקש השימוש את ממנו למנוע מקום אין כך ומשוםכי דבקה מצדה המשיבה8. זכות הפרת כדי עולים המבקש מעשי בטענתה,

המקרה. על לחול עשויה לחוק2 סעיף שהגנת הטענה את דחתה שלה, ואף היוצרים חד-משמעית, דנן, למסקנה לדעתה, במקרה מובילה החוק, אשר לשון לאור זאת, הן

האנגלו-אמריקני. במשפט אלה בסוגיות המסתמנת הגישה לאור והן

דאק דונאלד של לדמות ביחס יוצרים זכות של קיומה בקיומה מכיר הוא - גם המשיבה כמו המבקש, כאמור, כי מציין נימוקיו במסגרת9.ואף של לדמות ביחס יוצרים זכות של ד., זו. בזכות המשיבה של בבעלותה ד.

דאק, דונלד כי באומרו זו; כך מוצא בהנחת כפירה זאת, משתמעת מטענותיו, לעומת כן, המבקש הבקשה(. אם לנימוקי2)עמ' יוצרים בזכות מוגן בלבד, אינו גראפי כסימן ואומר, כי הדמות. אקדים הגראפי" של ה"סימן ובין הדמות בין הבחנה לשרטט מנסה

של מיונה על לעמוד הראוי מן הקביעה בענייננו; להבהרת מקום לה אין כזו הבחנהבה. שמדובר הזכות

את מייחס איננו ביצירה. הסעיף מוקנית יוצרים זכות תהא לחוק1 סעיף על-פי10.ספרותיות, דרמטיות, ניצירות: של סוגים לארבעה אם כללי, כי ל"יצירה" באופן הזכות




מגדיר איננו הוא ההגדרות( אף - סעיף )להלן לחוק35 ומוסיקליות. סעיף אמנותיות.השונות היצירה לקטיגוריות הגדרות בו נכללות כללי, אך "יצירה" באופן המונח את

דוגמאות של רשימה דרך על אם ממצה, כי באופן מוגדרות אינן אלה קטיגוריות גם שמדובר כך על קטיגוריה, מצביעה כל הגדרת "כוללת", הפותחת ספציפיות. המילה

של האנגלי המקור עתידיים. לפי שינויים לאור להרחבה פתוחה, הניתנת ברשימה להיותה זו בסיסית דרישה (original)". "מקורית להיות במפורש היצירה נדרשת החוק

פירש המשפט בית לחוק, אך העברי התרגום מן אמנם נשמטה בת-הגנה יצירה של מיוחדת בעיה מעוררת איננה המקוריות האנגלי. דרישת המקור על-פי הסעיף את

ליצירה הכוונה שעיקר מקובל רק, כי לעניינה. יצוין הדיבור יורחב לא בענייננו, ולכן נדרשת לא איכותית מבחינה בבחדשנות, וכן: צורך מהעתקה; אין עצמאית, להבדיל

ש' פרזנטי, דיני של ספרה זה לעניין אישי. ראה ביטוי של ביותר נמוכה רמה אלא סוג איזה בגדר והיא: כן, השאלה אם165 .-164א, תשנ"א( )בורסי, כרך יוצרים זכויות

בכלל. דמיונית, אם דמות על ההגנה תיפול מקורית יצירה של מצוירות. עם דמויות של בהקשר לדיון הסוגיה הועלתה טרם הישראלי במשפט11.

המ' 1376/91)ת"א( זאת, בת"א 9496/91 the roy export company establishment 'ואח' נ בדמות יוצרים זכות של קיומה שאלת [ נבחנה7ואח' ] בע"מ הפייס מפעל

צו-מניעה הוצא דבר של צ'פלין, ובסופו צ'רלי של מסרטיו הנודד", המוכרת הנווד"לחדול כנגד זמני בטלוויזיה השירות ה"נווד" בתשדירי בדמות משימוש המשיבים,

המקרה של הספציפיות הנסיבות לצורכי הועלו הפיס. שם מפעל לקידום ובפרסומתהגנה בזכויות ההגנה לעיגון אפשרויות מספר ביניהן: צ'פלין סרטי על יוצרים;

כגון רכיבים על ההגדרות(, הגנה סעיף )ראה בראינוע דרמטיות כיצירות בכללותםהצורה הסצינות, כיצירות והדמויות המשחק ואופן הבימוי, ההעמדה, התרחישים,

מוסיקלית. כיצירה שבסרטים המוסיקה על ההגדרות(, והגנה סעיף )ראה דרמטיותנטען לדמות ביחס הן מן מהותי כחלק הן מוגנת שהיא ה"נווד" כיצירה הסרט,

והן )בנפרד עצמאית דרמטית אמנות" "מלאכת מסוג אמנותית כיצירה מהסרטים( :463וינוגרד, שם, בעמ' הנשיא זה בעניין פסק להלן(. וכך )ראה

אמנותית יצירה צ'פלין, היא צ'רלי 'הנווד' של של כזו ייחודית סבור, שדמות אני" עיצוב הכוללת מחשבת מלאכת מהווה על-כך, שהיא שיחלוק איש אין. כשלעצמה

'הנווד'. של ובהתנהגותו בהליכתו במינו מיוחד וביצוע הדמות, התלבושת, האיפור.עימה ומזדהה עימה מזוהה צ'פלין צ'פלין. צ'רלי מצ'רלי חלק להיות הפכה היא

artisticאמנות' ) 'מלאכת - היא מרכיביה מכלול - על כזו מיוחדת שדמות סבור אניcraftmanshipכהגדרתה לחוק1)35 בסעיף ( ובתור זכויות ( מוגנת היא שכזו יוצרים,

החוק... על-ידי של הגנתה נתבקשה האחרות, שלפיהן בחלופות לדון הצורך את מייתרת זו מסקנה

.הזכות ייחודיות פסקי-דין, שדמויות של ארוכה בשורה נקבע הברית בארצות




באנגליה, גיסא יוצרים. מאידך זכות של עצמאית להגנה ראויות ובסרטים בספרות.להגנה כראויה הולמס שרלוק של כגון בדמות להכיר סרבו

"הנווד" נכללת שדמות כפי." עיון - בצריך בארץ המצב - לגבי זו שאלה משאיר אני..ד. ד של דמותו גם אמנותית", כך "יצירה בגדר

כוללת "יצירה מוגדרת ההגדרות בסעיף כ"... שרטוט, עבודות אמנותית" ציור, התהוותן ופיתוחים אדריכליים ומעשי-אמן אמנות ומלאכת פיסול של וצילומים".

יצירה. של שונים סוגים מטבעה "( כורכתcartoons)" מצוירים בסרטים דמיוניות דמויות באים אמנות"; אלה "מלאכת כשלעצמם מהווים המיוחד ואיפיונה הדמות עיצוב

של בסופו "שרטוט". יצוין, כי "ציור" או של בקטיגוריות הנכלל ויזואלי, באופן ביטוי לידי ואיפיונה הדמות עיצוב חדה, באשר איננה זה בהקשר היצירה רובדי בין ההבחנה דבר

.)האנימציה( וההנפשה הגראפי השרטוט באמצעות מוגדרים להכיר ניתן השאלה, אם ( מתעוררתcharacters) דמיוניות דמויות של בהקשר12.

בנפרד או דרמטית )כיצירה כשלעצמה בדמות יוצרים בזכות ממעגל ספרותית( סיפור שלובה היא בו יותר הרחב היצירה הצגה, שאלה וכיוצא )סרט, זו באלה(.

]9496/91, המ' 1376/91)ת"א( בת"א עיון כאמור, בצריך, הושארה ניתן7 [ הנ"ל; .חיובית היא עליה התשובה לומר, כי

מתוארות דמיוניות בדמויות ההכרה סוגיית13. או באופן )מצוירות, מילולי, בפסיקה אחת לא יוצרים, הועלתה לזכויות עצמאי שחקנים( כמושא על-ידי מגולמות

בפסיקה אמריקנית. יוצרים בזכויות להכיר הנטייה גוברת האמריקנית האנגלו- הכללי הדמות. העיקרון של והפיתוח הייחוד במידת תלוי הדבר כי אם, זה בהקשר

השופט הציע שםnichols v. Universal pictures corporation( 1930[ )10,] בעניין ביטוי קיבלlearned handהעלילה, אך על בהגנה תלות וללא עצמאי באופן דמיוניות דמויות על להגן

הדין, בפסק נאמר לביטוי; וכך רעיון בין הבסיסית ההבחנה על בשמירה זאת סייג If twelfth night were copyrighted, it is quite possible that a second" , but it would not be :12בעמ'

enough that for one of his characters he cast riotous comer might so closely imitate sir toby blech or malvolio as to infringe Knight who kept wassail to the discomfort of the household or a vain No more than shakespeare's 'ideas' in the play, as little capable and foppish steward who became amorous of his mistress. These would be Of the origin of species. It follows that the less developed

the of monopoly as einstain's doctrine of relativity, or darwin's theory( '- י' מ שלי )ההדגשה...".characters, the less they can be copyrighted1954[)11] בעניין )warner bros. Pictures v. Columbia

broadcasting systemלהלן( עניין - renraw[11]) ,המידה אמת ביישום המשפט בית החמיר : כאשר רק תינתן ההגנה , כי950הנ"ל. נקבע, בעמ'



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"ד ...The character really constitutes the story being told, but if the" character is only the chessman

in the game of telling the story he is not ."within the area of the protection afforded by the copyright במסגרת שיצר )הנתבע( בדמות הסופר של חוזר שם, ששימוש נפסק דבר של בסופו זה העביר המקורי בסיפור הזכויות את כי יוצרים, אף זכויות הפרת מהווה איננה סיפור שהתוצאה כך על הדין, ומצביע בפסק זה חלק מבקר בספרוNimmerלתובעת. מכבר

בהלכה. מדובר אם שספק החוזים, כך מדיני נימוקים על לחלופין הושתתה זה במקרה )ראה הנ"ל הדרישה מן יותר, שהקלו מאוחרים פסקי-דין נזכרים לביקורת כתימוכין

2.12$( 1990,new york) m.b. nimmer, on copyright) .1978[ )12] מקום, בעניין מכל )walt disney productions v. Air piratesעניין )להלן - [12] air pirates) בין המשפט בית הבחין

המשפט בית שנימוקי מצוירות, בציינו דמויות לבין מילולי באורח המתוארות דמויות נאמר, שם מילולי. וכך באורח דמויות לתיאור נגעו המידה קנה להחמרתwarner בענייןIn: 755בעמ' reasoning that characters 'are always limited and always fall into" , judge

stephensציטוט( [ 11] מענייןwarner -י' מ')' limited patterns Character... When the author can add a visual image, however, the recognized that it is difficult to delineate distinctively a literary May embody little more than an unprotected idea... A comic book character, difficulty is reduced... Put another way, while many literary characters Which has physical as well as conceptual qualities, is more likely to Contain some unique elements of expression. Because comic book characters . Therefore are distinguishable from literary characters, the warner"brothers language does not

preclude protection of disney's characters [12] בעניין irates- airכי כן אם נקבע במפורש, לזכויות עצמאי מושא להוות מצוירים( עשויות בסרטים או )בספרים מצוירות דמויות

דמויות כלל בדרך שלובות, וכי הן שבו יותר הרחב היצירה ממעגל בנפרד יוצרים, גם פסק בבסיס הסכסוך כי בהגנה. יצוין לזכות כדי דיין ומגובשות מפותחות אכן אלה ד. ד.. הלכה של דמותו גם דיסני, וביניהן וולט של מצוירות דמויות21 ל- התייחס הדין

. at[13] (1988), 1451 -1453. בעניין נשנתה זו Olson v. National broadcasting co., incשם כי הפסיקה את המשפט בית סיכם עצמאי מושא תהווה דמיונית דמות בקובעו,

בין לזכויות מסרט בדמות שמדובר ובין הנפשה מסרט בדמות שמדובר יוצרים, של המוגבל הפיתוח בגין התביעה שם נדחתה עניין של )לגופו דיה מצולם, המפותחת

ה"מפרות" לכאורה(. הדמויותכי14. יוצרים בזכויות עקרונית הכרה מסתמנת האנגלית בפסיקה גם נראה,

,king features .V .syndicate מצוירות. בעניין דמויות של בהקשר דמיוניות, לפחות בדמויותinc



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"ד[20] (1941) . M. Kleeman, ld& . ,oהיווה בדמותו יוצרים זכות של קיומה למשל,

נקודת "פופאי של המצוירת על בעיקר דבר של בסופו )שנסב לדיון מוצא המלח" ההגנה ובין יוצרים בזכויות ההגנה בין היחס לתלת-ממד, ועל דו-ממד בהעברת הפרה

למדגם(. ד. ד. כסימן על חלה ד. ד. אינה של בדמותו היוצרים המבקש, זכות לטענת15.

ולחלק וידוע מוכר תרבותי לסמל הזמן במשך ד. ד. הפכה של גראפי. לשיטתו, דמותו בסימן כן אם הכלל. מדובר נחלת היא זה שבמובן אותנו, כך המקיפה המציאות מן

הנושא האדם בני לכלל המשותפת התרבותית בלשון מוגדרת משמעות מוסכם, החיים ועל-כן בתרבות המשכילים, התרבותית מהשפה חלק הוא המערבית,

המשכיל האדם ששפת כך על עומד שביניהם. המבקש בתקשורת אדם בני המשמשתכי הרגיל במובנן מילים רק לא כוללת או "ביטויים גם אם והפשוט, תרבותיים"

בין "איזכורים בעלות דמיוניות דמויות של שמות גם מונה הוא אלה תרבותיים". זה, הוד", "שיילוק" ועוד. בכלל קישוט", "רובין סמלית, כגון: "סופרמן", "דון משמעות

ד. ד. של בדמותו עושה שהוא השימוש טוען, כי דאק". המבקש "דונאלד לגישתו, גם ספרותית. זאת תרבותיים", ביצירה ב"ביטויים גם זה במילים, ובכלל לשימוש מקביל להעביר כדי לו גראפיים, המשמשים וסימנים ציורים של בשפה הוא שמשתמש משום בליווי דאק דונלד של דמותו את מצייר הוא בהם. לדבריו, כאשר מעוניין שהוא תכנים

מיד ומוכר המובן האמנותית; דבר בשפתו דבר הוא הטמבל, אומר וכובע התלתלשאיננו מן תרבות לצרכן המועבר המסר בדבר נוספים להסברים נזקק השורה,

זה. בצירוף מוגן איננו כלל גראפי ד. ד. כסימן במפורש, כי נטען לא קמא המשפט בית לפני המבקש, השורות" בסיכומי "בין נשזר הטענה שבבסיס הרעיון יוצרים, אך בזכויות

:לכך, בסכמו התייחס המשפט וביתהפך כי טוען המשיב" ד' אך 'נחלת להיות ד' שני לו שנתערבבו דומה הכלל',

הבינלאומית ההכרה הכלל' במובן 'נחלת אכן זה. ד' ד' הוא בביטוי הכלולים מושגים שייכת שבו. זו הקניין זכות הכלל' במובן 'נחלת הוא אין אותו. אך מכיר ילד בו. כל

אותו ליטול החפץ אמן לכל שייכת ואינה החוק לו שמעניק ההגנה תקופת ליוצרו, כלומציין של הלכת מרחיקת למשמעות מודע שימוש".* המבקש בו ולעשות טענתו,

:להבהיר מבקש הוא ד. ד.. בנימוקיו על היוצרים זכות לאובדן טוען איננו כי במפורש קמא, כי המשפט הראוי, בית בטעות, בכבוד שסבר זו, כפי בטענה אמרנו לא"

הדמות שבצד אלא יקח הרוצה שכל זה במובן הכלל נחלת היא דאק דונלד של דמותו דונלד להגנה, קיים הראוי הכלכלי הערך בעל החפצי דאק, הציור דונלד של המוגנת

הניתנת תרבותית בשפה אות או כמילה דאק

--------------

11.שם, בעמ' *




יותר המקור מן נוטלת שאינה בתנאי ורק אך מותר השימוש כן ככזו. על לשימוש מסר העברת במסגרת הוא השימוש שאכן ובתנאי בלבד הגראפי הסימן את מאשר

מכריז דבר של היפוכו המקור, אלא להיות מתיימר אינו שהשימוש תקשורתי, בתנאי לא זו מסגרת כי כציטוט, כאות, כמילה. מובן במקור תרבותי שימוש הוא כי עצמו על

קידום לשם עצמאית, אלא תקשורת העברת לשם ]ש[לא במקור לשימוש הגנה תעניק המקור, אלא של התרבותי באות אינו השימוש כזה אחר. במקרה או זה מוצר מכירת חלק ספק ללא היא צ'אפלין, שגם צ'רלי של בדמותו השימוש הכלכלי, דוגמאת בערכו

הפיס". מפעל כרטיסי מכירת קידום המשותפת, לשם התרבותית השפה מן עם מעימות קצותיו", קרי: להימנע משני במקל "לאחוז המבקש מנסה למעשה

אותן הזכויות, ולהפר מן להתעלם בעת בה בדמות, אך יוצרים זכויות שקיימות ההנחה "סימנה לבין הדמות )בין לעשות מבקש שהוא לצרכיו. ההבחנה במושאן שימוש תוך

גם לעיל, משתרעות שפורטו שהזכויות, כפי לו, משום להועיל כדי בה הגרפי"( - אין מצוירת דמות על הובהר, ההגנה שכבר הגרפי". כפי מכנה: "הסימן שהוא מה על

התיאור על בעיקר אם במופשט, כי תכונותיה ועיצוב איפיונה על רק לא מבוססת הגראפי. השרטוט באמצעות נעשה הדמות של הגיבוש שלה. למעשה, עיקר הגראפי

עיקר כן, את ד. ד. מהווה, אם דמות הגראפי" של כ"סימן המבקש על-ידי שהוגדר מה גראפי; בד. ד. כסימן משתמש הוא טוען, כי עצמו מכך: המבקש המוגנת. יותר היצירה

אינו כי קווים של צירוף בסתם משתמש דהיינו: - בעל סמלי בצירוף אם וצורות, תכונותיה של המיוחד המכלול לאור ד. ד. דווקא של בדמותו משמעות. לטענתו, בחר

הוא, כאמור. מן שמוגן - ודאי זה צירוף הצורניים(; והרי ממרכיביה )להבדיל ומאפייניה על יוצרים בזכויות ההגנה את מתוכן מרוקנת המבקש של גישתו עולה, כי המקובץ

ד. ד. של דמותו כי לסתירה: אם דבר של בסופו מובילים ד. ד.. טיעוניו של דמותוהכלל. נחלת בגדר החוק, היא על-פי מוגנת יצירה מהווה

"מילה גרפי", המהווה ב"סמל שימוש בין בהבחנה טענתו לחזק מנסה המבקש16.לשם בשפה אות או ובין תקשורת "העברת תרבותית" ב"ציור שימוש עצמאית",

אחר". או זה מוצר מכירת קידום להגנה" "לשם הראוי הכלכלי הערך בעל החפצי היוצרים היוצר, וזכות של הבלעדית זכותו בגדר אינו הראשון הסוג מן לגישתו, שימוש

השני. הסוג מורשה( מן )לא שימוש מפני רק מגינה קיומה למעשה: בשאלת היוצרים, או זכות של התוכן לעניין נפקות השימוש למטרת

תחולת חריג אף )ולעתים הפרה של שלא שימוש על היוצרים זכויות להפרה(. ובהתגבשותה הזכות במהות הדיון בהמשך, במסגרת על-כן תידון כלכליות למטרות

חורג היוצרים זכויות של תוכנן כי לציין הראוי מן זה בשלב זאת, כבר הפרה. עם של בעל חפצי "ציור רק איננה מוגנת ד. ד. כיצירה של גרידא; דמותו הכלכלי לערך מעבר

להגנה". הראוי כלכלי ערך



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"דד., מפנה הגרפי" של ב"סימן יוצרים זכות בקיום כפירתו לבסס בנסותו17. ד.

ניתן. (merger) האיחוד דוקטרינת אל המשפט בית את המבקש למצוא לדבריו, לא זו מדוקטרינה שגם נראה לטענתו. ואולם אנאלוגית או ישירה אחיזה זו בדוקטרינה

.להיבנות המבקש יוכל אחת בדרך אלא לביטוי ניתן איננו רעיון הוא, שכאשר האיחוד בדוקטרינת הכלל

דיני במסגרת המשפטית ההנמקה יוצרים. מבחינת בזכויות הגנה שאין מסוימת, הרי הרעיון בין אחדות של - למצב אחת גישה הדוקטרינה. על-פי מתפצלת יוצרים זכויות

הביטוי. על-פי בדרך יוצרים זכות הזכות, כלומר: אין קיום במישור השלכה הביטוי ובין תחולתה יוצרים, אך זכות ההפרה, דהיינו: קיימת במישור היא - ההשפעה שנייה גישההפרה צרה מכל העתקה של במקרה רק תתגבש מאוד; נקודת מדויקת. מקום,

על במיוחד, ההגנה מוגבלת לבטאו רעיון, שהאפשרות של היא, שבמקרה המוצאעל-פי השימוש את גם מגבילה הביטוי נדחה ברעיון. זה בהקשר הדוקטרינה,

רעיונות. של חופשית בזרימה הציבור אינטרס מפני הקניין על הגנה של האינטרס ,13.03nimmer, supra)ראה: האמריקנית בפסיקה היטב גווניה, מעוגנת הדוקטרינה, על

atוכן .-82 -81 ,at . 1Vol( 1989,boston, toronto, london) .p. Goldstein, copyright באופן נוסח הכלל

זה מפסק-דיןmiller brewing co. V. Carling o'keefe .[14] (1978) ,breweries בעניין לכת מרחיקכי הרעיון מן בהכרח ביטוי, הנובע אופן מכל תישלל יוצרים בזכויות ההגנה עולה,

.ויחיד( אחד ביטוי אופן דווקא )ויודגש: לאו חוקתיים. בענייננו, אין עקרונות רקע על הסתם מן עוצבה האמריקנית הדוקטרינה

אשר במשפט תחולתה בשאלת להכריע צורך יסוד עקרונות השפעת הישראלי, שאין כך, נראה או להלן(. כך )ראה החוק למסגרת מוגבלת עיצובו הביטוי( על )כחופש

רבות. זאת, בעיקר בעיות מעורר הדוקטרינה המקרה. יישום בנסיבות להחלתה מקום "ביטוי". יוצרים( ובין בזכויות מוגן איננו "רעיון" )שעקרונית בין ההבחנה מורכבות לאור

mirage studios 154, at[21] )ראה מלאכותית אף רבה מעורפלת, ובמידה הינה זו הבחנה(1991) feat clothing- unterv. Co759[, בעמ' 1ואח' ] ואח' נ' אורבוך הרשקו23/81 (. בע"א,

דעתו, כי: ש' לוין השופט הביע ,ביישומו מדובר ומתי ברעיון מדובר מסמרות, מתי מראש לקבוע אין"... אחד לעניין להיחשב יכולה עובדות מערכת בנסיבות: אותה תלוי הכל אלא של פיתוח 'רעיון' הם או המצאה רעיון... כל של יישום אחר ולעניין רעיון

... ".'רעיון' קודמים או המצאהובסופו ובין רעיון בין ההבחנה תלויה למעשה אם ההכרעה גם דבר של ביטוי,

הננקטת ההפשטה הביטוי, ברמת ובין הרעיון בין אחדות מתקיימת ספציפי בהקשר בגדר גם ייכללו יותר, כך מופשט "רעיון" באורח שנגדיר "רעיון". ככל המושג בהגדרת

שהרעיון הביטוי; ולהפך: ככל אפשרויות מיגוון יותר, ויגדל מופשטים "ביטוי" אלמנטיםכך וספציפי מצומצם ,goldstein,81- 82ביטויו. דרכי מבחר מצטמצם יותר, supra,

atהאמריקנית הפסיקה מן דוגמאות באמצעות זאת ממחיש.




האיחוד דוקטרינת ויושמה התגבשה שבהם המקרים בתגובתה, כי המשיבה צודקתשל לסיטואציה דומים אינם האמריקני במשפט המגשימה מצוירת דמות הנדונה,

בהסתמכו אמנותי ביטוי המבקש, מניח דוקטרינת על מקורי. למעשה האיחוד, הגרפי" של ה"סימן מוגן, אשר בלתי רעיון ד. ד. הינו של והתכונות המאפיינים שצירוף

נדונה הקביעה, שכבר את סותרת זו ההכרחי. הנחה או היחיד ביטויו אמצעי ד. ד. הואלפיה ואושרה במובן של דמותו לעיל, ד. מהווה ותכונותיה מאפייניה צירוף ד.

ויזואלי ביטוי לידי אמנם בא זה בו. צירוף משתמש מוגן, שהמבקש ביטוי כשלעצמה לעיל(, אך - ראה אמנותית )כיצירה מוגן הוא הדמות, שאף של הגראפי בשרטוט

ראה דרמטית או )אמנותית כשלעצמו מקורית יצירה היותו את שוללת איננה זו עובדה שנדרש, כאמור, לקיום אישי, כפי ביטוי של משמץ יותר בתוכו מגלם זה לעיל(. צירוף

והתאמה גבוהה איכות לציין, כי המקוריות(. למותר מאלמנט )כחלק יוצרים זכויות לסיווג שתוביל זה למחבר, במובן לרועץ לעמוד לה - אל הביטוי אופן של מוצלחת

במיוחד, מוצלח ביטוי ד. ד. מהווה של דמותו אם מוגן. לפיכך, גם בלתי כרעיון הביטוייוצרים. לזכות נושא היותה לשלול כדי בכך אהוד, אין ואף מוכר למושג שהפכה כך

החוקית - המסגרת וחריגיה הזכות מהות לאור הפרה של התגבשותה זכות הפרת כדי עולה ד. ד. אינו של בדמותו שימושו אופן כי, טוען המבקש18.

.בחוק יוצרים, כהגדרתה או להפיק הבלעדית חופשי( כזכות יוצרים" )בתרגום "זכות מגדיר ( לחוק2)1 סעיף של הרשמי שהוא. התרגום אופן בכל הימנה מהותי חלק כל או היצירה את להעתיק

The sole right to produce or reproduce the...הוא: המקורי בחסר; הנוסח לוקה זה אנגלי חוקwork or any substantial" ."...part thereof in any material form whatsoeverבהמשך להגדרה

הזכות הזכות. הפרת שבגדר פעולות של ממצה בלתי פירוט מובא הנ"ל הכללית ע"י הופרה כאילו ביצירה יוצרים זכות לחוק, לפיו: "רואין ( רישא1)2 בסעיף מוגדרת

היחידה שהזכות מעשה עושה הוא היוצרים זכות בעל בהסכמת שלא אם אדם בהם יהא לא כדלקמן שהמעשים היוצרים: בתנאי זכות לבעל זה בחוק נתונה לעשיתו

מתגבשת שלא סיטואציות של רשימה מובאת יוצרים:...". בהמשך זכות הפרת משוםהפרה. טענת כנגד לזכות, או: ההגנות לכנותן: החריגים הפרה; ניתן בהןשביקש הסכמה ניתנה שלא כך על מחלוקת אין הנדון במקרה19. לשימוש,

זה, ונענה בעניין המשיבה נציגי אל פנה ד. ד.; המבקש של בדמותו לעשות המבקשאם השאלה בסירוב. זכות בגדר נופל המבקש של שימושו אם היא הנותרת כן,

כפולה: ראשית, טענה זה בהקשר מעלה לבעליה. המבקש בלעדית היוצרים, שהיא לעיל ( )ראה2)1 בסעיף יוצרים זכות בהגדרת נכלל השימוש אין לשיטתו, מלכתחילה

.הכללית( ההגדרה השימוש סיווג לזכות, המונע חריג המקרה בנסיבות נטען, מתקיים לחלופין, כך

.כהפרה




הביטוי חופש אל ויחסם היוצרים זכויות פרשנות: דיני יסוד, עקרונות לאור חוק דבר לפרש החובה על המבקש עומד טענותיו לביסוס20.

עקרון מניעתו חופש של היסוד וביניהם: לגישתו, אחרים אמנים ומניעת הביטוי. ובכלל ב"שפה שימוש מלעשות כדוגמתו של ופרגמנטים באיזכורים זה מודרנית",

האמנותי. זאת, הביטוי בחופש פגיעה יוצרים, מהווה בזכויות המוגנות אחרות יצירות האפשר ככל שמצמצם באופן חוקים לפרש בפסיקה, המורה שהשתרש לכלל בניגוד

לפרש הנדון יסוד. בהקשר בזכויות פגיעתם את החוק הוראות את ניתן, לשיטתו, מבקש שהוא זה כגון שימוש תיפגע, ולהכשיר לא הביטוי שחירות הרלוואנטיות, כך

הנאות האיזון טוען, במסגרת הוא מתחייבת, כך זו ד. ד.. פרשנות של בדמותו לעשות טובות מיצירתו להפיק היוצר של זכותו ובין והיצירה הביטוי חופש של האינטרס בין

כלכליות. הנאה

.שונים ממקורות יונקת חקיקה דבר של פרשנותו21. מתבהרת שהיא החקיקה, כפי דברי לשון על עצמה מבססת זו פרשנות"

החוק... על ביסוד העומדת ומטרתו. אכן... המטרה החוק תכלית רקע על עצמה, הקשרה החקיקה מקורות: האחד, לשון משני ללמוד ניתן זו מטרה

ניתן החקיקתית וההיסטוריה כ'מטרות-למעשה'; זה מקור לכנות שלה. מטרות כי הוכחה אין אם למחוקק, גם היו כי להניח יש אשר השני, מטרות

'השערה' כ'חזקה' או זה מקור לכנות למעשה. ניתן עיניו לנגד עמדו אלההחוק". מטרות בדבר

תל-אביב-יפו עירית נ' ראש פורז1/88, 953/87 בבג"צ ברק השופט זאת תיאר כך [,2ואח' ] תל-אביב-יפו עירית ואח' נ' מועצת תל-אביב-יפו בעירית העבודה ואח'; סיעת

המיושמות התחולה בעלות ה"חזקות כי הוסיף בהמשך326.בעמ' הכללית", המשפטית, השיטה של המקובלים היסוד ערכי את חוק, מבטאות הוראת בפרשנות

.(330שם, בעמ' )ראה הביטוי חופש את מנה אלה וביןבמסגרת22. אופי בעלי יסוד לעקרונות חשוב מקום המשפטית שיטתנו אכן,

- כי אחת לא נפסק חוקתי. כבר נעלה משפטי מעמד בעל ויחיד אחד חקיקה דבר של ישראל במדינת קיומו העדר"

חוק הוראות אנו חסרים כי פירושו החוקתיים, אין עקרונותיה את בתוכו ומובן, המגבש חוקתיים, משפטיים עקרונות שלנו המשפט משיטת נעדרים כי או חוקתי תוכן בעל

בתוכו, חובק בישראל החל והאזרח. המשפט האדם של היסוד זכויות את המגדירים הפרט, וזאת חירויות של ושמירתם קיומם בדבר והשקפתנו, כללי-יסוד תפיסתנו לפיזכויות חוק הצעת הפכה בטרם גם )ראה לחוק והאזרח האדם יסוד: ע"א חרות"

הוצאת723/74 [,3ואח' ] בע"מ לישראל החשמל נ' חברת' ואח "הארץ" בע"מ עתון .(294-295בעמ'

חשוב וחירותו. מקום האדם בחוק-יסוד: כבוד היסוד עקרונות קיבלו חלקי עיגון זה בעניין מילים הכביר אף המבקש הביטוי, ובא-כוח לחופש אלה עקרונות בין שמור

מוחלטת. תחולה שיהיה, אין ככל אחר, חשוב או זה יסוד לעקרון לפנינו. ואולם, גם



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"ד הביטוי, חופש של העיקרון זה היסוד, ובכלל עקרונות גם לזכור, כי יש ראשית23.

ובמגמה היסוד עקרונות לאור אמנם תפורש חוק החרות. הוראת החוק מפני ייסוגו אם ורק החקיקה דבר של הספציפיות במטרות בהתחשב זאת כל ביטוי, אך להם לתת

מוגבלת הנדון בהקשר להלן, גם שיובהר החוק. בהתאם, וכפי לשון עם מתיישב הדבר זה, לעניין )ראה החקוקים היוצרים זכויות דיני לגדר הביטוי חופש עקרון של תחולתו

חברת9/77 למשל, ד"נ "הארץ" בע"מ עתון ואח' נ' הוצאת בע"מ לישראל החשמל הוראת של בעליונותה במפורש כופר איננו המבקש (. ואמנם, גם359[, בעמ' 4ואח' ]

של לכת מרחיק ליישום להביא בפסיקה. בנסותו יסוד, המעוגן עקרון על מפורשת חוק.החוק של במילותיו להיתלות הוא הביטוי, מבקש חופש

העם" בע"מ "קול חברת87, 73/53 בבג"צ אגרנט השופט שהסביר כן, כפי כמו24.:879[, בעמ' 5] ואח' נ' שר-הפנים

זכות מוגבלת, אלא ובלתי מוחלטת זכות אינה הביטוי לחופש הזכות"...הניתנת אינטרסים קיום של המגמה לאור ולפיקוח לצמצום יחסית,

הנחשבים מדיניים-חברתיים מאלה כעדיפים ידועים בתנאים חשובים, תיחום חופש של העקרון מימוש על-ידי המובטחים התחומים הביטוי.

של נעוץ, איפוא, בתהליך (press) והפרסה הדיבור לחופש בזכות לשימוש בחירתם, לאחר ושל המאזניים כפות על שונים מתחרים ערכים העמדת

".העליונה על המסיבות, ידם אשר, לאור אלה שקילה, שלגם25. איננה הביטוי חופש עקרון על השמירה הנדונה בסיטואציה ואמנם,

בענייננו הנדון החוק היא, כאמור, שאת המבקש של המעורב. גישתו היחיד האינטרס :)דהיינו זה חוק במסגרת המוגן האינטרס הביטוי. ואולם חופש עקרון לאור לפרש יש

על ההגנה עקרון הוא - הלוא יסוד עקרון בגדר הוא ביצירתו( אף היוצר של זכותו:וחירותו, שלפיו האדם לחוק-יסוד: כבוד3 בסעיף מעוגן זה הקניין. עיקרון

".אדם של בקניינו פוגעים אין" עקרון עם אחת בנשימה היסוד ערכי בין העיקרון נמנה אף זה בית-משפט בפסיקת

.(326[, בעמ' 2]1/88, 953/87 בג"צ )ראה הביטוי חופש האוניברסאלית הרוחני. בהכרזה הקניין גם מוגן הסתם - מן הקניין זכות במסגרת

ביצירתו: אדם של לזכותו מפורשת התייחסות נכללה1948 משנת האדם זכויות עלEveryone has the right to the protection of the moral and material" interests resulting from any

scientific, literary or artistic production ."of which he is the authorנפקד לא זה ערך של מקומו הביטוי, הרי חופש על מגן לחוקה הראשון שהתיקון האמריקנית. בעוד בחוקה גם

הסמכות: את לקונגרס מעניק עצמה בחוקה הראשון שהסעיף




...To promote the progress of science and the useful arts, by securing" for limited time to authors and inventors the exclusive right to their ."respective writings and discoveries ההגנה חשיבות על

נ' בע"מ אקו"ם779/77)ת"א( בע"א ה' בן-עתו השופטת גם עמדה יוצרים זכויות על:457[, בעמ' 8] בע"מ ברמן, ארגמן אהרון חברת

המתוקנות כמו ננהג יוצרים זכויות על הגנה של זה שבנושא מציעה אני"... הפרט, בדרך כבוד על להגנה מאד ערים אנו שבמדינות. הרי והמתקדמות גזל מפני להתגונן למיניהם ליוצרים האפשר ככל לסייע היא כלל, ונטייתי

מן עליו. התרשמתי לפקח קשה ושכה פרוץ כה שהוא בשדה זכויותיהם שלskone של בספרם11 ה- למהדורה בהקדמה המובאים הדברים james& copingerבעמוד 4: Fruit of his brains. The property in an article or substance

accuring to 'nothing can with greater propriety be called a man's property than the The labour: of his mind is no less arduous and consequently no less worthy of the him by

reason of his own mechanical labour is never denied him .'protection of the law אני על לשמור ליוצרים לסייע הבא חוק כל נדיב פירוש לפרש מציעה

...".מתשלום להשתמט שמבקש מי כנגד זכויותיהם ביצירתו. היוצר זכות לעומת הביטוי יסוד: חירות ערכי בין בהתנגשות כן אם מדובר

זכויות דיני שבבסיס המתח את חלקי באופן ממחישה הנדון בהקשר ההתנגשות על ההגנה הרוחני: בין הקניין בתחום אחרות דינים מערכות בבסיס גם היוצרים, כמו

קניינו על ההגנה מזה, ובין התחרות חופש ועל הביטוי חופש חופשית, על מידע זרימת בבקשתו(, כי המבקש אף כך על )ועמד לציין הראוי מזה. מן עמלו בפרי היוצר של

בערכים יוצרים זכויות של בהקשר מדובר האנגלו-אמריקנית, אין הגישה על-פי לפחות את לתמרץ המגמה מונחת ביצירתו היוצר של הקניינית זכותו לזה. בבסיס זה זרים

בהכרה הקונטיננטלית, שמוצאה הגישה מן היצירתי. להבדיל המאמץ ואת הביטוימושם היוצר של טבעית בזכות האינטרס על המקובל במשפט הדגש ביצירתו,

וכך תמריץ ליוצר להעניק הציבורי על להוסיף לעודדו כלכלי, הקונפליקט וליצור. בענייננו. קמא המשפט בית אף עמד והיצירה הביטוי את לעודד המגמה שביסוד מייצג הוא שאותה האמנותית שהאסכולה חברתי אינטרס קיים לפניו, כי טען המבקש

וכי מכוח העולם מן תעבור לא שימוש לעשות ניתן לא פסיקה, שלפיה הפסיקה, בהדבקה אמנותי היא בקולאז', וחשוב מרכזי אמנותי לזרם מוות מכת ובציטוט,

וינוגרד: הנשיא כבוד השיב זו לטענה בתרבותנו. בתגובה הפתח ייפתח לומר, שאם המבקשת בא-כוח גם היה יכול משקל אותו על"

אחר, כגון: מיצירות של לידו, מיצירותיו הבא ליטול, ככל אמן לכל המתירבחוק, לו הבלעדית, המוקנית הזכות יוצר לאותו תינתן - ולא דיסני וולט




אמיתית מוות' ליצירה 'מכת זו תהא אז - כי שלו היוצרים מזכות ליהנותבתרבותנו'"*. ביותר וחשוב מרכזי אמנותי ו'לזרם

ובכלל זכויות בתחום האנגלו-אמריקנית החקיקה26. מ- החוק גם זה היוצרים, אליו. והתייחסות האינטרסים בין למתח מודעות מתוך בישראל, התגבשה , החל1911 מושאה, היקפה, מבחינת מלכתחילה מוגבלת זו זכות, אך ליוצר החוק, מוענקת על-פי לעיל, בין הבעייתית, שנדונה ההבחנה זה בהקשר )בולטת באלה וכיוצא קיומה משך הובהר, קבועים שכבר כן, כפי בלבד(. כמו לביטוי ההגנה הגבלת לביטוי, תוך רעיוןהשונים. האינטרסים בין לאיזון תורמים הם לזכות, שאף חריגים גם בחוק

בין לאזן והיישום. הצורך הפרשנות דרך על השלמה נחוצה מטבעה ואולם, לחקיקה כל של הקונקרטיות הנסיבות על הדין החלת בשלב גם מתעורר המתנגשים הערכים

וזאת של עצמו. מצבים ההסדר בעיצוב בחשבון אלה נלקחו כבר אם אף מקרה, זה. כך, למשל, נבחנה בית-משפט של בפסיקתו תדיר נדונים ערכים בין התנגשות

הביטוי, חופש ובין מזה החברתי והסדר המדינה ביטחון בין ההתנגשות רבות פעמיםחופש חופש חופש התהלוכה, חופש הפולחן התנועה, וחופש ההתאגדות והדת,

בעמ' 2]1/88, 953/87 בבג"צ אסמכתאות ריכוז )ראה מזה המידע הנ"ל, ]335.) של זכותו על ההגנה עקרון מול הביטוי חופש של היסוד עקרון נבחן אחרים במקרים

ע"א כן, ראה [ הנ"ל. כמו4 ]9/77 הנ"ל, ד"נ [3] 723/74 )ראה: ע"א הטוב לשמו האדם.[(6ואח' ] ואח' נ' שפירא אבנרי214/89

אם מהו נבחן, במגבלות הנדון בהקשר השונים הערכים בין הראוי האיזון כן, .החקוק ההסדר

ממנה מהותי חלק או היצירה העתקתהיוצרים: זכות לבעל המיוחדות הפעולות בגדר הראשונית ההכללה לעניין27.

לד. הדומה מצוירת בדמות שימוש עשה המבקש הצדדים, כי מוסכם, כאמור, בין.ד

ד. ד., ולפיכך של דמותו העתקת זה בשימוש רואה הגראפיים. המשיבה בפרטיה דרך על ב"שימוש מדובר כי זאת, טוען בה. המבקש, לעומת היוצרים זכות של הפרה

ושפה משלה חיים בעלת חדשה יצירה של במסגרת קיימת יצירה הקולאז', המצטט מושג את לפרש הראוי מן הביטוי חופש של היסוד עקרון לאור משלה", וכי אמנותיתהנ"ל. הסוג מן שימוש יכלול שלא בצמצום, כך ההעתקה

ההעתקה, במובן זו. יסוד לטענה ביחס הדיבור את להרחיב צורך שאין דומה28. לא. ותו המוגן החומר אחר( של או זה ה"נטילה" )באופן עצם אל (, מתייחס2)1 סעיף

אינם פעילות של יותר רחבה במסגרת הניטל החומר והשתלבות השימוש תכלית של יצירתיותו חדשה, מידת ביצירה מועתק פרט של זה. שילובו בהקשר רלוואנטיים מעלים אינם אלה - כל יצירתו של החברתית או האמנותית חשיבותה המפר, ואף

מורידים ואינם

-------------

9.שם, בעמ' *




w. A. Copinger and e. P. Skone james, on copyright 182- 181( 1991,ed., by (th 13,london :)ראהe. P. Skone james and others) .של התקיימותה בבחינת אלה כגון פאראמטרים הכללת

זכות הפרת של העובדתיים למרכיבים ביחס מיותרת אי-בהירות תגרור העתקה.יוצרים

;הזכות בעיצוב ותכליתו השימוש היקף ממשמעות התעלם לא המחוקק יצוין, כי של מסיבות היוצרים זכויות הגנת מתחום הוצאו מסוימות בנסיבות מסוימים שימושים לזכות. החריגים במסגרת רק אפשרית אלה של ציבורית. ואולם, הכשרתם מדיניות

ציבוריים אינטרסים ובין היוצרים זכויות דיני מטרות בין לאזן לצורך ער היה המחוקק בחוק. כפי סעיף לכך ייחד מסוימים, ואף לשימושים לגיטימציה מתן אחרים, על-ידי

מעניק שיבואר למרות טענת מפני הגנה לחוק2 סעיף להלן, שמדובר הפרה, זאת, נתונה לעשייתה הבלעדית שהזכות אחרת בפעולה )או בהעתקה ליוצר(.

) בסעיף-קטן המפורטים החריגים אחד בגדר נופלות תכליתו ו/או השימוש כשנסיבות הציבור ואינטרס והיצירה הביטוי חופש מול האיזון את שגם שכך, הרי ( סיפא. כיוון1

אם גם כי זו. ברי במסגרת לבחון הראוי מן אחרת או זו אמנותית אסכולה בטיפוחאין השימוש את מאפשרת אינה הקיימת המסגרת ההסדר מגבלות את לעקוף -

המונח: "העתקה". של מלאכותית הצרה על-ידי החוקי ככולה ד. ד. רובה של הגראפית בדמותו השתמש )המוסכמת(, שהמבקש העובדה

נסיבות ההעתקה, ואת יסוד להתגבשות כן אם קלים, כאמור(, מספיקה )בשינוייםלזכות. החריגים רקע על לבחון הראוי מן ומטרתה הנטילה

לזכות חריג של קיומו חריג מתקיים המקרה הטענה, שבנסיבות על המבקש משליך יהבו עיקר את29.

של כולל, כאמור, רשימה הסעיף של זה לחוק. חלק ( סיפא1)2 בסעיף לזכות, המעוגן בפעולות, שביצוען שמדובר אף-על-פי הפרה; זאת טענת תידחה שבהן סיטואציות

- יוצרים זכות הפרת מגדר מוציא (I()1)2 היוצר. סעיף של הבלעדית זכותו בגדר הואאו לימוד לשם ביצירה הוגן טיפול כל" סקירה, בקורת, תמצית עצמי, מחקר,

.('- י' מ שלי )ההדגשה עתונאית המבקש של יצירתו משתייכת שאליה האמנותית המבקש, האסכולה של לשיטתו

טוען, הוא הפארודיה. הפארודיה, כך של יותר המוכר האמנותי הז'אנר מן שונה אינהובהסתמך בגדר ובארצות-הברית באנגליה מוגנת בהתאמה, עקרון על "בקורת". בשיטתנו, כך גם בהרחבה המונח את לפרש המבקש והיצירה, מציע הביטוי חופש

.שלו זו כגון יצירות שיכלול לחוק (I()1)2 סעיף "בקורת" לצורכי המונח בגדר לכלול המשיבה, אין לגישת30.

מקובלת, וגם איננה כזו הרחבה האנגלי המבקש. לטענתה, בדין של כיצירתו יצירה לדין זה. ביחס כגון לשימוש הגנה מעניקה שלה, אינה האמריקנית, בדרכה השיטה




הנדון; בהקשר להחילו האפשרות בעצם אף ספק המשיבה - מטילה האמריקניערבב בשיטות ההסדרים בין ההבדלים לאור זאת לטענתה, המבקש השונות.

דוקטרינת הוגן( ובין )טיפולfair dealing בדבר1911 מ- לחוק2 סעיף הוראות בין בטיעוניוfair ה- useכסעיף )שימוש האמריקנית. כך2 הוגן( ההוגן השימוש דוקטרינת גם -

היא נבדלת המשיבה לגישת מוגנת, אך ביצירה המותר השימוש בהגדרת עוסקת החוק תוך אל לקוראה היישומי, ואין במישור והן העיוני במישור הן ההוגן הטיפול מדיני

1911.מ-כי מוסיפה כך על היא1)2 בסעיף הרשימה המשיבה, )בניגוד וממצה סגורה (

החשיבות להרחבה, על-אף ניתנת כלליים( ואיננה עקרונות הקובע האמריקני להסדר גישת אפוא, על-פי היא הברורה והיצירה. התוצאה הביטוי חופש על שבשמירה הרבה

בה. היוצרים זכות של הפרה ד. ד. מהווה של בדמותו המבקש של המשיבה, ששימושו נדרש בו הגלום החריג לתחולת לעיל( עולה, כי )ראה (I()1)2 סעיף של מנוסחו31.

האחד שני של קיומם עצמי, לימוד למטרות יהא מדובר שבו שהשימוש תנאים: סקירה ביקורת, ואילו תמצית או מחקר, המוגן בחומר שהטיפול השני עיתונאית;

לשון יהיה זה שימוש במסגרת בתנאים שמדובר כך על מצביעה הסעיף הוגן. לא אך הכרחי תנאי הגנה. זהו מבטיח איננו כשלעצמו הוגן מצטברים; ויודגש: טיפול

על ורשימת המפורטות המטרות מן אחת בגדר ליפול השימוש מספיק. בסעיף, ואח' ] נ' אסתרון הלינגר178/79)ת"א( ע"א )ראה וממצה סגורה רשימה היא המטרות

(. לפיכך, השאלה180)ניומן, תשט"ז( יוצרים א' א' בלום, זכות ; וכן: ראה52[, בעמ' 9 טיפולו הגינות ושאלת ביקורת בגדר ד. ד. היא של בדמותו המבקש של שימושו אם

סיווג את תמנע שתיהן על חיובית תשובה נפרדות, שרק שאלות שתי הן בדמותכהפרה. השימוש

שטוענת השאלות. כפי בין ההכרחית ההבחנה מיטשטשת המבקש של בטיעוניו32.מערבב ביטוי לידי הבא ההסדר לבין האמריקנית הדוקטרינה בין הוא המשיבה,

מוגנת ביצירה המותר השימוש מוגדר בארצות-הברית1911 .מ- לחוק (I()1)2 בסעיף -U.s.c 17, 1976copyright act of( )914 . (1982,) הפדרלי היוצרים זכויות לחוק107 בסעיף

,The fair use of a 106notwithstanding the provisions of section" copyrighted work: , הקובע101including such use by reproduction in copies or Including multiple phonorecords or by any other

means specified by the section, for purposes )such as criticism , comment, news reporting, teaching , Scholarship, or research, is not an(copies for classroom use In any particular case is a fair use the factors to be considered shall infringement of copyright. In determining whether the use made of a

work

-include

The purpose and character of the use, including whether such use(1) ;is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes ; the nature of the copyrighted work(2)




The amount and substantiality of the portion used in relation to(3) the copyrighted work as a whole, and The effect of the use upon potential market for or value of the (4) ;"copyrighted work

כי שיאפשר הסדר ליצור העדיף האמריקני המחוקק נראה, התחשבות גמיש, מטרות, רשימת כולל לסעיף ומקרה. הרישא מקרה כל של בנסיבותיו מקסימאלית

לזו בפרטיה דומה מוגנת. הרשימה מיצירה נטילה יכשיר להשיגן כדי הוגן ששימושוכוללתI()1)2 בסעיף המופיעה להסדר זאת, בניגוד "(. עםcriticism)" ביקורת אף (,

הפירוט פתוחה, וכי ברשימה הסעיף, שמדובר מלשון בבירור (, עולהI()1)2 בסעיף במפורש( של פתוחה היא )אף רשימה מופיעה בלבד. בהמשך ההדגמה דרך על הוא

של ברשימה מדובר107 סעיף כן, על-פי השימוש. אם של הגינותו לבחינת שיקולים הסעיף בהמשך המפורטים הפאראמטרים ארבעת עם בשילוב גרידא, אשר דוגמאותהוגן. שימוש המושג את מבהירות

- מהווה האמריקני לחוק107 בסעיף ההסדר גם , כך1911מ- בחוק ההסדר כמו33. המקובל. מכאן, למשל, הדמיון המשפט מן עקרונות של קודיפיקציה מעין למעשה

ואולם,4 , ה"ש13.05 הנ"ל, בסעיף בספרוnimmer, גם )וראה המטרות ברשימות .) מותירה מתקדם האמריקני ההסדר ולדידנו, מ- החוק תחולת אותו יותר,

מחוק הדין במישור1911 החל הרצוי. ואף זה, האנגליים החוקים מן בשיטתנו, מ- המאוחרים נעדרת1988ומ-1956 יותר, ההסדר את המאפיינת הגמישות ,

על-פי בספרוcopinger, )ראה סגורה היא המטרות רשימת האנגלי הדין האמריקני. בעמ' -The וכן247הנ"ל, m. F. Flint, c. D. Thorn, a.p. williams, intelectual property 44-

43( 1989,london) new law) ,ההסדר אם שעניינה משוכה מציב האמריקני כן, אחת, מקום הגינות מציב1911מ- החוק זה )ובכלל האנגלי שהחוק השימוש, שתיים: ( וכן: מטרה )או הטיפול הגינות נפרד. ההסדר - כתנאי לשימוש מסוימת השימוש(

עצמו. לאור בפני כתנאי ההוגן הטיפול מושג של תוכנו בדבר שותק1911 מ- בחוק האמריקני. ואמנם, כפי ההסדר מן זה לעניין ללמוד ניתן כי המשותף, נראה המקור

מן עולים107 לסעיף בסיפא המפורטים אלה לארבעת דומים להלן, שיקולים שיבואר להיכלל המסקנה, שכדי על להשפיע כדי אין מקום, בכך האנגלית. מכל הפסיקה

עלI()1)2 סעיף בגדר לחוק, נוסף, בתנאי לעמוד בענייננו המבקש של שימושו ( "בקורת". בגדר דהיינו: להיכלל

המשפט בית34. :בענייננו התנאים מן אחד כל של בהתקיימותו כן, בנפרד נדון, אםבגדר תיכלל המבקש שיצירת האפשרות את דבר של בסופו שלל קמא:המלומד הנשיא קבע כשלעצמה ליצירה ביחס. (I()1)2 סעיף בקורת" לצורכי"

מלהבין המשיב. קטונתי של יצירתו כלפי עמדה לקבוע מתיימר אני אין" מוכן, לצרכי דעה. אני עליה מלהביע וקטונתי משמעותה במלוא אותה




לו שהוענקה הרבה ההערכה עליי, את גם זו, לקבל, כמקובלת החלטה"*.בא-כוחו ולגיטימית' - כדברי מוכרת אמנותית 'אסכולה בגדר בפעולתו

:ובהמשך ד' ד' שביצירתו, נושא בדמות המשיב שעושה שהשימוש הנחה מנקודת אצא"... של 'רבדים בה ושקיימים לשאת מתיימרת שהיצירה החברתיים המסרים את בחובו

'חולצות גבי 'דונאלד-דאק' על והומור', להבדיל, למשל, מציורי גרוטסקה, פארודיהשאין ללא מחיקוי יותר בהם טי', או זול, של או אמנותי ערך מסר, יצירת אחר,

וולט-דיסני"**. עניין אותו "כלפי לביקורת להגביל נטה הנדון "בקורת" בהקשר המונח ואולם, את

להבדיל שאותו שמושאה חברתית מביקורת מעתיקים", מכאן )משמע: ,אחר(. אין המשפט בית גישת שעל-פי שהיא )בהנחה חברתית סאטירית בביקורת קמא,

ביקורת (. רקI()1)2 סעיף של החריג לתחולת להביא מ. ד.( כדי של בסיפורו קיימת המשפט בית ד. ד., עשויה, לגישת של לדמותו המועתקת, קרי: ביחס ליצירה ביחס

ד. ד. סירב של דמותו אל ביצירתו המבקש של התייחסותו למבקש. את קמא, להועילכ"בקורת", בנמקו: לסווג המשפט בית

בד' ד' שעשה השימוש כי לנו ד' ד' אמר אודות בתצהירו 'בווידוי' שלו המשיב הרי"... מגיבורי אחד את דיסני, המהווה וולט של הברווז לדמות כבוד 'מתוך נעשה בסיפורו

בכלל' "***. הקומיקס ותרבות בפרט הברווזים עם של התווך ומעמודי ילדותי( -I()1)2 סעיף "בקורת" לצורכי המונח טוען, כאמור, שבכלל מצדו המבקש35.

של המסורתי במובן בקורת דווקא שלו. לגישתו, משמע: "לאו זו כגון יצירות גם אמנותיות בדרכים המובעת בקורת גם אלא אקדמי אופי בעלת או אקדמית מסה

חברתית..." בקורת גם אלא עצמה המוגנת היצירה על בקורת דוקא ולאו כפארודיהעוד לנימוקי4עמ' )ראה כי הוא הערעור(. מפחיתה בהכרח אינה ביקורת מוסיף,

אלא של מערכו לעתים דבר של היפוכו המקור, המקור את משבחת אף היא - זה בגדר סובר, נכללת כך, הוא המיוחדות. משום האמנותיות סגולותיו על ומצביעה

ובלתי מפתיע באופן אותה חדש, המאיר בקונטקסט אמנותית יצירה של העמדתה גם ד. ד.. של לדמותו עצמו שעשה, לטענתו, הוא - כפי סמויים רבדים בה וחושף צפוי

הגולל סתימת - תהווה מסכם - הוא שלפנינו בנסיבות המשיבה של תביעתה קבלת את פארודי, החושף באורח בה הקשור תרבותי דימוי או דמות להציג ניסיון כל על

והמגוחכים. הנסתרים צדדיה

---------------

8.בעמ' , שם*

9. שם, בעמ' **

10. שם, בעמ' ***



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"דלעומת36. כי המשיבה, גורסת, אין או לפארודיה זאת, ככאלה, כל לסאטירה,

מהותי, חלק העתקת של הכללי המבחן זה בהקשר בחוק. לגישתה, חל מיוחד מעמד ולחריג לה - אין בסאטירה, כשלעצמה או בפארודיה שמדובר לא; דהיינו: העובדה ותוולא של יישום "בקורת" היא הוראות של זה כלום. איננו החוק, מביא מטעימה,

כפי הגולל" על ל"סתימת האיזון להציג המבקש שמנסה פארודיה, זכות בין זאת. לטענת פארודיה לעניין האמנותי החופש לבין היוצר במסגרת נשמר, המשיבה,

הרעיון את מזכירה אשר החוק, פארודיה וביטוי. על-פי רעיון בין הבסיסית ההבחנה מפרה; זאת יצירה תהיה ממנה, לא ניכר חלק או הראשונה היצירה את נוטלת ואינה

הפארודיה נושא מהיצירה ניכר בחלק או ביצירה משתמשת אשר לפארודיה בניגוד כל פארודית, ולעניין יצירה כל לעניין יוצרים. כך זכות הפרת של מעשה לפיכך ותהווה בה נזקקים אחרים, אם ממקורות ציטוט על ה"פופ", המבוססת אמנות מתחום יצירה

הזולת. של מוגן לביטוי הפארודיה דרך על ביקורת של הפרשנית האפשרות המשיבה, כי מודה בהמשך

williamson בעניין הדין בפסק נבחנה בתיאוריה, ואף קיימת music ltd. V. Pearson [22] (1987) partnership ;מוגבל עם לטענתה, שבה היצירה על לביקורת החריג זאת,

מביקורת טוענים(, להבדיל בה היוצרים זכות שלהפרת )דהיינו: היצירה משתמשים.אחר שמושאה

בפארודיה; זאת מדובר לא כלל הנדון במקרה זה, כי בהקשר המשיבה טוענת עוד איננו גרידא קומי אפקט כי במפורש נקבע האמריקנית שבפסיקה כך על בעומדהכפארודיה. יצירה של לסיווגה מספיק

כי טענת37. נכונה מיוחד "מעמד אין לפארודיה המשיבה, זה במובן בחוק", שכבר מקרה. כפי בכל חל ממנה מהותי חלק או היצירה העתקת של הכללי שהמבחן

- אמנותית יצירה לצורכי מתבצעת ההעתקה אם מינה נפקא אין זה הובהר, לעניין בספרוcopinger, - ראה ולבורלסקה לפארודיה לעיל; ובאשר )ראה אחרת או פארודית

)2 סעיף של תחולתו מונעת איננה הכללי המבחן תחולת ואולם182 .-181הנ"ל, בעמ' 1()Iבמסגרת הבחינה את מייתרת איננה מהותי חלק בהעתקת שמדובר (. המסקנה

דווקא רלוואנטית תהא לזכות חריג של קיומו הוגן; להפך: בחינת שימוש של החריגולענייננו: במקרה הפרה של במקרה הסוגיות, בין העתקה. הבלבול של לכאורה,

בוקר אנגלית פסיקה המאפיין והותר על-ידי מוקדמת, בפסיקה כבר מלומדים, ומסכם: ההבחנה חשיבות על , עומד250הנ"ל, בעמ' בספרוcopinger,המאה. מתחילת

It has been said that once it is established that a substantial part has" been taken no defence of fair dealing will be likely to succeed, but it is ."doubted whether this can be correct as a matter of

principle על המבקש של יצירתו כאמור, נותרת העתקה. אם מבוססת, בעינה כן, ".כ"בקורת לסווגה ניתן השאלה, אם



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"ד בהרחבה. חופש לפרש יש, (I()1)2 סעיף "בקורת" לצורכי המונח את נראה, כי38.

לו הובהר, שמורה שכבר כפי החוק, אך את לשנות בכוחו אין - אמנם והיצירה הביטוי ההרחבה את לקבל הראוי פרשנות. לפיכך, מן של בדרך הדין עיצוב על ההשפעהובכלל בדרך לביקורת )ביחס סאטירית או פארודית לביקורת אף זה אמנותית, ראה סאטירה ובין פארודיה בין להבחנה הראציונאל - תת-חריג ליצירת להלן(.

ביחס אחר: גם סאטירית. לשון או פארודית לביקורת ביחס גם ה"בקורת" רלוואנטי לבין הביטוי חופש בין הסופי האינטרסים איזון את לדחות הראוי מן כזו לביקורת

זה יהא הטיפול. לעתים הגינות בחינת לשלב עד היוצרים זכות בעל של האינטרסים ראוי יהא יצירתו, ולעתים מפירות ליהנות הראשון היוצר של זכותו את להעדיף נכון

מקום, אין )המבקר(; מכל השני היוצר של והיצירה הביטוי חופש את דווקא להעדיףכדברי היצירה חופש את להעדיף האפשרות את מלכתחילה למנוע . הפארודית,

Goldstein, supra, vol212- 208, at ההסדר אמנם מונחnietsdlog על-ידי הדיון בבסיס2. ובו אך ואיננו ממצה איננו המטרות פירוט האמריקני, לעניין דבריו יפים מחייב,

Parody has long enjoyed aהמעורבים: האינטרסים ואיזון החריגים שבבסיס הראציונאלsecure niche in the critical tradition, from" popular cartoon characters. Courts generally recognize that parodies are aristophanes' parodies of aeschylus and euripides to current lampoons of Both as entertainment and as a form- of social and literary critisism'. But the bounds of this 'substantial 'deserving of substsntial freedom Freedom' are rarely clear, and it is never certain whether a court .will consider an alleged parody to fall within the scope of fair use The scope of fair use, a parody may possess social or political values like forms of comment and critisism that fall more clearly within Forms of comment and criticism, the copyright owner who fears public that outweigh any economic loss to the copyright owner. As with other .criticism will characteristically refuse to grant a license to the user And so like- that the losses to the copyright owner may be sufficiently but a claimed parody may also be sufficiently mild- the original ,skinned to be willing to license

defendant's use for a fee or-thick . '(208)שם, בעמ" indeed, to enter the market for the 'parody' herself .39כי הראוי מן וסאטירה, פארודיה בין להבחיןgoldstein מציע בהמשך לציין, At least one principled line can be drawn toלפארודיה. לדבריו: החריג תחולת את ולהגביל

divide those critical works" the .that fall within the scope of fair use from those that should not In which of the defendant reproduces elements in- in which plaintiff's work for the purpose work as a

lampooning the line is between parody

-work




.and satire individual or the defendant uses plaintiff's itself To be vehicle for commenting on some in which the institution and not on Defendant's work embodies both criticism satire... Courts should in the work parody and sure, cases will sometimes arise cases weigh . These fair use the elements of literary and social separately to( 211ibid., at) "determine whether the defense applies

גם שיבואר כפי פארודיה בין להבחנה ביטוי ניתן האמריקנית בפסיקה להלן, ולעתים Nn. לה שמייחס לזו דומה במשמעות אף לסאטירה, 212goldstein, ibid., at

הסאטירי ההנחה, שהשימוש על זו הבחנה עוד, מבוססת שיבואר ואולם, כפי31. -33 ;(107 בסעיף השימוש, המנויים הגינות לבחינת השיקולים )לאור הוגן יהא לא לעולם

בסאטירה מדובר אם "בקורת". אכן, לשאלה המושג צמצום על מאשר להבדיל זאת הטיפול; אך הגינות בבחינת סאטירה( משמעות של סוג למעשה )שהיא בפארודיה או רואה אינני כשלעצמיgoldstein. לה שמייחס כזו וחד-משמעית קיצונית דווקא לאו זו

החריג תחולת את השימוש, ולהגביל מטרת סיווג בשלב ביטוי להבחנה לתת צורךלהבדיל הראציונאל לפארודיה, פארודיה להגנת בחלקו המשותף מסאטירה.

הביטוי - ה"אקדמית"( מזה, וחופש הקלאסית במתכונתה ביקורת גם )כמו וסאטירה ביקורת גם ש"בקורת" תכלול משמע: לכך להרחבה זה בהקשר גם מזה, מוליכיםומ-1956 מ- האנגליים היוצרים זכויות בחוקי פארודית. יצוין, כי דווקא סאטירית, לאו

1988כי הובהר מתייחס תת-חריג במפורש, היצירה על לביקורת הן ה"בקורת"

(.253הנ"ל, בעמ' בספרוcopinger )ראה אחרת יצירה על לביקורת והן המועתקתגם מכל40. "הוגן "טיפול של החריג עשוי העקרוני שבמישור נאמר אם מקום,

בכל לבחון צורך יש סאטירית, עדיין או פארודית ביקורת של בסיטואציה להתקיים.בכלל לכאורה", אם ה"מפרה היצירה נופלת קטיגוריה איזו בגדר ומקרה מקרה

מן לגדר ייכנס מוגנת ביצירה קומי שימוש כל שלא וודאי יהא החריג; הסתם, ביקורתית. בארצות-הברית אמנותית ליצירה ביחס רק ה"בקורת" רלוואנטי תת-חריג

גרידא קומי מאפקט יותר ליצירה כ"פרודיה" נחוץ הסיווג לטובת במפורש, כי נפסק.at, 209לעיל: )ראה 2goldstein, supra, volבענייננו: כאמור, המבקש ליצירת (. באשר התצהירים הניח, לאור המבקש, אך יצירת על דעה מלחוות קמא המשפט בית נמנע

וכוללת חברתיים מסרים בחובה היא נושאת לו, שאכן שהוגשו המומחים וחוות-דעת מתיימר אינני אני אף קמא, כך המשפט והומור. כבית גרוטסקה, פארודיה של רבדים היא שנכללת להניח אני ולמשמעותה. מוכן היצירה של לערכה ביחס עמדה לקבועוכי מוכרת אמנותית אסכולה בגדר באפקט מתמצית איננה השפעתה ולגיטימית,

דומות יצירות הסאטירה. יצוין, כי דרך חברתיים, על מסרים היא נושאת קומי, אלא air [12]- למשל, בעניין האמריקנית. כך בפסיקה כפארודיות או כסאטיריות הוכרו

,piratesשלה; ההפרה, היוצרים זכויות הפרת על דיסני וולט תביעת לעיל, נדונה שהוזכר ב- שימוש למבוגרים, תוך קומיקס חוברת של בהוצאתה ביטוי לידי נטען, באה כך של מצוירות דמויות21




נסב בדיון ניכר כפארודיה, וחלק למעשה היצירה סווגה עצמו הדין התובעת. בפסק בפסק הנדונה היצירה את הנ"ל, מביא בספרוgoldstein, .הפארודיה יוצר של יצירתו על

,211 ) פארודיים יסודות והן סאטיריים יסודות הן בה שמעורבים ליצירה הדין, כדוגמהat. 2supra, vol).

במשמעות קמא המשפט בית הכבוד, שגה כי, בכל להוסיף הראוי זה, מן לעניין41. א' אבן-שושן, ( לחוק. על-פיI()1)2 סעיף ה"בקורת" לעניין למושג שהעניק השלילית

פירושים: משתמשים "בקורת" מספר , למונח137)קרית-ספר, תשמ"ה( החדש המלוןוהן חלשות ראית מתוך שלילית "הערכה של הצרה במשמעות הן בו ופגמים",

מתוך דברים של ונתוח - "הערכה ובדיקה", או - "בחינה יותר כלליות במשמעויות האחרון. הפירוש ביותר ( מתאיםI()1)2 סעיף לעניין כי שונות". נראה נקודות-ראות

ניתן יותר כללית משמעות ובין גרידא שלילית משמעות בין מקבילה הבחנה כי יצויןthe) למונח באשר האנגליoxford במילון גם למצוא shorter oxford english dictionary

424( 1936,nd ed., by c.t. onions and others 2,oxford) "criticism"):( especially unfavourable) passing- . The action of criticizing, or1" the art . . 2Fault or finding;judgement the upon the qualities of anything ; specifically the critical science which deals with the character, of estimating qualities and character of literary text, artistic work ."compositin, and origin of literary documents

לעיל - ראה בה הגלומים החברתיים )משמע: הערכים ביקורת על להגנה הראציונאלאיננו בענייןgoldstein של הנ"ל מספרו המובאה שלילית, לביקורת רק רלוואנטי זה(

כי של מערכו המפחיתה ניתוח של סוג לכל אם המקור, לפיכך, בחינה, והערכה. מקובלת הביטוי מחופש המתבקשת ההרחבה ולאור של פרשנותו עליי והיצירה,

זו בהקשר המבקש אמנותית יצירה של העמדתה "בקורת" גם בגדר כוללת הנדון. סמויים רבדים בה וחושף צפוי ובלתי מפתיע באופן אותה חדש, המאיר בקונטקסט

של לדמותו רוחש שהוא וההערכה הכבוד על המבקש של נסתרים. הצהרתו וצדדיםהביקורת. מתחום יצירתו את להוציא כן, כשלעצמה, כדי בה, אם ד. ד. אין

שיצירת42. בחינת את עוברת המבקש ההנחה, )דהיינו: ה"בקורת" "משוכת" התגבשו האנגלו-אמריקנית הטיפול. בפסיקה בהגינות לדיון השימוש(, מובילה מטרת (. ההכרעה251-252הנ"ל, בעמ' בספרוcopinger, )ראה זו בשאלה לדיון מנחים קווים הנסיבות לאור מקרה בכל דבר של בסופו הטיפול( נופלת )או השימוש הגינות בדבר

.in every case it will be a question of fact and impression" ( 252ibid., at): "הספציפיות עיקריים שיקולים ארבעה למצות ניתן בסוגיה שנגעו הרבים הדין זאת, מפסקי עם

האמריקני(. בחוק107 לסעיף - בסיפא חקוק ביטוי קיבלו, כאמור, גם )אשר להכרעההיקף היצירה של ואופיו; טבעה השימוש והם: מטרת )מבחינה השימוש המוגנת;

ביחס איכותית והשפעת היצירה לכלל מהותית( של ערכה על השימוש המוגנת; אמנם הם אלה שיקולים שלה. יצוין, כי הפוטנציאלי השוק על ו/או המוגנת היצירה

לא אך העיקריים




גם שם היחידים; העיקריים השיקולים ארבעת כאמור מנויים בארצות-הברית, ,goldstein, supra. )ראה נוספים שיקולים לעתים המשפט בתי בחוק, מפעילים במפורש

vol 203, at2).כי המבקש43. לקבוע, יש הסוגיה בבחינת המקובלים השיקולים לאור טוען,

()1)2 שבסעיף החריג במסגרת הוגן, ולהכשירו הוא ד. ד. בספרו של בדמות שהטיפולI) לעיל, בסוברו, המנויים מבין הרביעי השיקול על הדגש את הוא שם לחוק. במיוחד

בשוק פוגע ד. ד. ואיננו של המסחרי מערכו זה כהוא מפחית ש-מ. ד. אינו ספק אין כידיסני. וולט יצירות של הפוטנציאלי

זאת דינה זו טענה44. המקובלים, אך השיקולים מכלול בחינת לאור להידחות. השימוש לעיל; דהיינו: מטרת הנזכר הראשון השיקול להלן, לאור שיבואר בעיקר, כפי

"the purpose and the character: האמריקני לחוק107 בסעיף כאמור )או ואופיו

..."of the use). שני בחשבון יילקחו הראשון השיקול בבחינת עולה, כי האמריקנית הפסיקה מן45.

משימוש השימוש, להבדיל של המסחרי אופיו- גיסא עיקריים: מחד פאראמטריםומאידך למטרות שלא תרומתו גיסא רווח, אחרים ערכים לקידום השימוש של -

מחקר לחברה החשובים יצירתיות, תרבות, ככל וכיוצא )חינוך, שיישא באלה(. זאת, ככל הוגן. לעומת כבלתי לסווגו המשפט בית יותר, ייטה מסחרי אופי השימוש

המקורית, היצירה של מאלה חדשות, שונות מטרות ויקדם יותר יצירתי השימוש שיהא.at, 214 -225 )ראה להכשירו הנטייה תגבר 2goldstein, supra, volכי יצוין, שני (

של השיקול בפירוט האמריקני לחוק107 בסעיף במפורש נזכרים הפאראמטריםהפאראמטר נוסח לעיל )ראה ואופיו השימוש מטרת ערכים קידום של הסעיף(. "(, אךeducational purposes)" חינוכיות מטרות של המיוחד בהקשר רק אמנם נזכר אחרים

בכלל. ברשימת חשובים חברתיים ערכים - של יותר רחב בהקשר נבחן הוא בפסיקה לראות ( מקובלcriticism )וביניהן, כאמור, גם107 לסעיף ברישא המובאת המטרות

,nimmer ), זה בהקשר בחשבון שיילקחו לערכים דוגמה supra; 215goldstein, ibid., at(1)(A)13.05.)

השימוש במקרה46. הינו המבקש שעושה הנדון, ד. שימוש הדעות לכל ב-ד. - אין שיהיו ככל וחשובים בו קיימים הם אחר, אם חברתי ערך כל או מסחרי. יצירתיות

ב"שימוש מדובר לא כי העיקרי. ברי אופיו המסחרי, שהוא מאופיו לגרוע כדי בהםואולם למטרות שלא מובילה איננה מסחרי בשימוש שמדובר הקביעה רווח".

הנתבע. זהו, כאמור, פאראמטר לרעת פועל הראשון שהשיקול למסקנה חד-משמעית הראשון, מובילים השיקול במסגרת הפאראמטרים, הנבחנים כששני בלבד. רק אחד

ברורה. כך, היא כהוגן השימוש סיווג על הראשון השיקול השפעת מסקנה, אזי לאותה ערכים ומקדם עצמאית יצירתיות כלכלי, משקף מרווח לחלוטין מנותק השימוש כאשר

אזי לקדם המקורית היצירה שנועדה מאלה אחרים השימוש מטרת שיקול יפעל - ללא המקורית ליצירה זהים העתקים יוצר הנתבע. לחלופין: כשהמעתיק לטובת -

מטרות וללא עצמו משל יצירתיות שמץ




התובע. לעומת לטובת השיקול - יפעל גרידא מסחריים משיקולים אלא חדשות הצורך מנוגדים, מתעורר בכיוונים הפאראמטרים שני פועלים שבהם במצבים, זאת

.המגמות בין ליישב

והולכת גוברת חשיבות האחרונות בשנים הוענקה האמריקנית בפסיקה47.להבחנה

sony corp. V. )ראה, למשל, עניין רווח למטרות שלא שימוש ובין מסחרי שימוש בין[15] (1984) . Universal city studios, inc -הוגן שהשימוש העליון המשפט בית שם, מסקנת

במידה על התבססה, זאת בשימוש מדובר שאין הקביעה רבה, לאחר מסחרי; ואולם בערכאות זה בעניין התחבטויות שלהבחנה אין מכך הקודמות(. זו ללמוד,

לאור הוגן להיחשב עשוי השימוש. השימוש להגינות ביחס קונקלוסיבית משמעות חברתיות מטרות המקדם בשימוש מדובר מסחריים, אם אלה אם ואופיו, גם מטרתו

שבעולם המציאות, משום הכרח היא היא זו קביעה. (at2 .goldstein, supra, vol, 217 )ראה ממניעים לניתוק ניתנות אינן חברתיות מטרות לקידום הפעילויות מרבית המודרני

לדיכוי לפיכך תוביל הוגן כבלתי מוגנת ביצירה מסחרי שימוש כל כלכליים. פסילת:לעודד. לכן מעוניינת דווקא שהחברה פעילויות

-where courts have considered transformative, productive, non" superseding secondary uses of the type that were favored in the historical

-presence of profit motivation. Courts have recog nized that most development of fair use, they have attached little importance to the Books, newspapers, criticism, historical books, medical and scientific instructive publishing activity involves profit motivation.thus text A profit motive. Furthermore, authors and scientists, critics and materials, are all published in major part by commercial publishers with For their writings. The ability to quote from written texts is extremely journalists, all must earn their living and frequently receive payment Important for such writing. If the existence of a profit motive were , its benefits would virtually disappear, and the categories of enterprise virtually to disaualify writing from entitlement to fair use protection , criticism, comment- 107cited in the introductory language of section Would be effectively- thus courts news reporting, teaching, scholarship and research .barred use of quotation unless they were done as philanthropy Although courts ritualistically proclaim, almost as a mantra, that every first factor, notwithstanding the presence of profit motivation... Thus, have repeatedly found in favor of transformative secondary uses on the Commercial use is 'presumptively' unfair, that presumption is easily American geographysical) ". Overcome by a transformative, nonsuperseding use( 1569, at[16] (1992) union v.

Texaco




ואופיו השימוש מטרת את לבחון יש מסחרי, עדיין בשימוש כשמדובר כן, גם אם.חברתית ותרומה יצירתיות של השני, קרי: בהיבט הפאראמטר לאור לטובת בהנחה הייתה השימוש בהגינות לדיון המוצא הובהר, נקודת שכבר כפי48.

לפיה ההנחה אמנותית אסכולה בגדר יצירתו נכללת המבקש, שמדובר מוכרת. לסיווג הכף את לכאורה מטה הסאטירה דרך על חברתיים מסרים הנושאת ביצירה

לפחות השימוש גם ערך של הפאראמטר מבחינת כהוגן, ואולם, בהנחה חברתי. מובן איננו כהוגן השימוש סאטירה, סיווג של הקריטריונים על עונה הנתבע שיצירת

בוצעה שליצירה, שלטובתה מספיק זה אין מוגנת ביצירה השימוש מאליו. להצדקת את משרתת כשלעצמה ההעתקה אם לבחון יש חברתי; עדיין ערך ההעתקה, יהא

שאכן הקביעה - לאחר סאטירית או פארודית יצירה של בהקשר גם ערך. כך אותו ביצירה השימוש משרת מידה השאלה, באיזו מדובר, מתעוררת יצירה של כזה בסוג

החדשה. שביצירה הסאטירי או הפארודי האפקט את המוגנת המקוריתמ. על סיפורו או בכלל המבקש של היצירתית שפעילותו בהנחה הנדון, גם במקרה

- אין עמה מתעמת המשפט, כאמור, איננו שבית - הנחה אמנות בגדר הינם ב. בפרט ב-ד. דווקא שהשימוש משום ד. ד. כהוגן. זאת של בדמות השימוש בסיווג לתמוך כדי

או הארה כל ביצירה קיים(. אין הוא )אם הסאטירי לאפקט תורם ד, כשלעצמו, איננו ד. ד. על שבסאטירה דיסני; מכאן וולט של ד. ד. - הברווז של דמותו על לביקורת רמז

נניח אם אף כללית חברתית ביקורת עסקינן. לעניין לא )דהיינו: פארודיה( ודאי עצמו עצם על-ידי נעשה זה חברתית, אין בסאטירה שמדובר ביצירה, כך ביטוי לידי שבאה

ד. ד. או של ייחודיים במאפיינים שימוש כל בסיפור ד. ד.. אין של בדמות השימושהשימוש או כזה חברתי-אמנותי מסר להעברת התרבותית סביבתו בדמות אחר.

מסחרי, אך ערך יש מצחיק, ולכך ואף הלב את אולי מושך ד. ד. בסיפור של הגראפיתמוגנת. מיצירה העתקה אמנותי- סאטירי, המצדיק ערך לא

,לאו ואם אמנותי-סאטירי ערך המבקש של הברווז לסיפור אם כן, כי אם נראה השימוש מטרת של שהשיקול גרידא; מכאן מסחרי כשלעצמו ב-ד. ד. הוא השימוש

הוגן. כבלתי השימוש של סיווג שלפנינו במקרה מעודד ואופיו היקף הוא הנ"ל, הלוא השיקולים מבין השלישי השיקול מוליך דומה למסקנה49.

The amount and substantiality of the portion used in relation to: (3)107 סעיף השימוש; ובלשוןthe" . "... Copyrighted work as a whole .50בין ההבחנה על שוב לעמוד הראוי מן זה בהקשר

שאלת ממנה( ובין מהותי חלק של או כולה היצירה )של העתקה של קיומה שאלת גרידא כמותית שאיננה - בחינה השימוש היקף נבחן השלבים השימוש. בשני הגינות

גם זו היוצרים, ובמסגרת לזכות החריגים תחולת סוגיית איכותית. ואולם בעיקר אם כי הרי השימוש, מתעוררת הגינות שאלת




היצירה מן מהותי חלק של לכאורה", ולענייננו: העתקה "הפרה שקיימת בהנחה רק זה על בהכרח עולה הוגן שימוש במסגרת הנסבל השימוש המוגנת. מכאן, שהיקף

at. 2goldstein, supra, vol: Beyond the, 230 : העתקה. כדברי של קיומה בשאלת המכריעrule de minimis, the amount that the defendant copied from the" So .copyrighted work is never relevant to the question of infringement Infringement rules will protect the copyright owner. The amount and the long as the amount appropriated constitutes protected expression, general To fair use... It only slightly oversimplifies the operation of the third substantiality of defendant's appropriation is however, directly relevant ,. Factor to say that the 'greater the amount of the

copyrighted work used"'the less likely it is that the fair use exception is applicableu הגישה51. גורפת היא, שהעתקה השימוש היקף של לפאראמטר ביחס בארצות-הברית השלטת סיווג - תמנע המוגנת היצירה ההקשר( של - על-פי ויזואלית או )מילולית ומדויקת ובוחנים השימוש מטרת של השיקול את במיוחד המחשיבים אלה כהוגן. גם השימוש

,זו. לגישה כלל בדרך מרכזי, שותפים פונקציונאלי מבחן לאור השיקולים שאר כל אתnimmerמביא כדוגמה לצורכי שימוש למשל, עומד כלל שבדרך לשימוש "בקורת" מועתקת שבהם למקרים הדוגמה את מסייג הוגן, אך ונחשב הפונקציונאלי במבחןבסעיף ספרו )ראה ביקורת אותה במסגרת בכללותה המוגנת היצירה (B) הנ"ל, סבירה בהגבלה מדוברnimmer (. לגישת61 , ה"ש13.05(D) סעיף , וכן50 , ה"ש13.05

מדויק, אם חיקוי דרוש לא כלל בדרך שלמעתיק ההוגן, משום השימוש חריג לתחולת זה בעניין )אף המקורית היצירה של מזו אחרת פונקציה לשרת יצירתו נועדה באמת

הוא לצורכי שימוש של בדוגמה הוא משתמש עוד, ניתן ביקורת(. לטעון, מוסיף, שנועדו הפונקציות בין ההבחנה מיטשטשת היצירות בין מופלג דמיון של שבמצבים

מהותית( תשרת, בדרך דומה לפחות )או ומלאה מדויקת לשרת. העתקה היצירות אם לשרת, אף המקורית היצירה שנועדה הפונקציה את מסוימת במידה כלל, לפחות

ביותר, כשהפונקציות מסוימים, מוגבלים המעתיק. ואולם, בהקשרים התכוון לכך לא להכשיר נטייה - קיימת מזו זו בתכלית שונות לשרת וההעתק המקורית היצירה שנועדו

)לדיון משפטיים הליכים לצורך העתקה של למשל: במקרים מלאה. כך העתקה גם(.13.05(D) שם, בסעיף מצומצם, ראה כאמור אלה, שמספרם בחריגים

בשיקול רבים פסקי-דין התמקדו וסאטירה פארודיה של המיוחד ההקשר לעניין52. להכשיר האפשרות השיקולים. בשאלת שאר לעומת אותו והדגישו השימוש היקף של

ראו שלא שופטים אחידה. היו גישה ננקטה כזו( לא כמעט )או ומדויקת מלאה העתקה הכללי, הפוסל. העיקרון מן לסטות סיבה וסאטירה פארודיה של המיוחד בהקשר טען שםbenny v. Loew's incorporated.( 1956[ )17בעניין: ] ניתן במיוחד מחמיר פסק-דין

קומיקאי של נלעג בחיקוי רצינית( הופרו )מלודרמה בסרטו כיוצר זכויותיו התובע, כי סיווג שרק היצירות, כך בין המהותי הדמיון בדבר ספק היה טלוויזיה. לא בתכנית כהוגן השימוש




הפרה, ונפסק שהתגבשה נקבע מוחלטת הכמעט הזהות להכשירו. לאור היה עשוי זה; משמע: במקרה לעניין אחר שימוש מכל שונה איננו בורלסקי או פארודי שימוש כי

(.537שם, בעמ' )ראה הפרה מתקיימת ממנה מהותי חלק או היצירה כל העתקת שלבפסקי-דין לעומת הפארודיה דרך על יצירה לעודד המגמה ניכרה אחרים זאת,

כזו שיצירה הייתה, שכדי האמן. הגישה של האמנותיים בצרכיו ולהתחשב והסאטירה המתאים, דרושה האפקט את ישיג קיימים בחומרים שהשימוש מוצלחת, וכדי תהא זו מוגנת. ברוח מיצירה לקוחים אלה אם הקיימים, גם לחומרים דמיון של ניכרת מידה תישלל ההוגן השימוש הגנת כיBerlin v. ,e. C. Publications, inc ( .1964[ )18] בעניין נקבע

כדי לו הדרוש על בהיקף, העולה המוגנת ביצירה משהשתמש הפארודיסט, רק מן ,At the very least: 545הדין, בעמ' בפסק המבחן נוסח זהותה. כך על ולרמוז להזכירה

where, as here, it is clear that the parody has" neither the intent nor the effect of fulfilling the demand for the The original work than is necessary to 'recall or conjure up' the object original, and where the parodist does not appropriate a greater amount of ."of his satire, a finding of infringement

would be improperבעניין [12] irates- ,airבמידה שנסיבותיו כאמור, מסוימת דומות, השימוש היקף שאלת את המשפט בית לעיל(, בחן )ראה שלפנינו המקרה לנסיבות

והתייחס או פארודית יצירה במסגרת מוגנת ביצירה הלגיטימי לגישות סאטירית, את המשפט בית פסלbenny[ 17] בעניין הדין לפסק בפסיקה. אשר שהובעו השונות

מן מהותי חלק העתקת של מקרה הקודמת, שלפיה: בכל הערכאה של הפרשנותהשופט הסאטירה או הפארודיה תיחשב המקורית היצירה כך על עמד למפרה. בדבר ההכרעה שלב ובין ההפרה בשאלת ההכרעה שלב בין מבחינה איננה זו שגישה לאבסורדיתbenny[ 17] בעניין הפסיקה את הופך כזה שפירוש השימוש, וסבר הגינות

בצמצום, כקובע לפרש ישbenny[ 17] בעניין הדין פסק (. נפסק, שאת756)שם, בעמ' בכל כזו, והודגש, כי כמעט או ומדויקת מלאה העתקה רק ושולל סף" בלבד "מבחן recall orה-" מבחן את המשפט בתי מזה, יישמו קטן בהיקף להעתקה שהתייחס מקרה

conjure upנקבע דבר של האמן. בסופו של בצרכיו מסוימת במידה לפחות ", שהתחשב איננו מקרה באותו דיסני וולט של בדמויות שנעשה השימוש כיirates- ,air[ 12] בעניין

...We need not decide: 757-758נאמר, שם, בעמ' הוגן, וכך Whether this copying was so substantial to satisfy" allowed even under the berlin test as applied to both the conceptual and the benny test, because it is our view that defendants took more than is Physical aspects of the characters. In evaluating how much of a taking To recognize that given the widespread public recognition of the major was necessary to recall or conjure up the original, it is first important Characters involved here, such as micky mouse and donald duck... In Comparison with other

characters, very little would have been necessary



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"ד ,when the medium involved is a comic book, a recognizable caricature is not to place micky

mouse and his image in the minds of the readers. Second Difficult to draw, so that an alternative that involves less copying is .more likely to be avaliable than if a speech, for instance, is parodied On how the characters looked, but rather parodied their personalities, also significant is the fact that the essence of this parody did not focus 'their wholesomeness and their innocence. Thus arguably defendants Disney characters and copying could have been justified as necessary more easily if they had(with a few significant twists) paralleled closely License may be necessary under those circumstances, here the copying innocence of the characters that were to be satirized. While greater their actions in a manner that conjured up the particular elements of the Disney's work as a whole as closely as possible. Of the graphic image appears to have no other purpose than to track As they need to make the 'best parody'. Instead, their desire to make the existing precedent do not permit them to take as much of a component part ...when persons are parodying a copyrighted work, the constraints of the In his original expressions. That balance has been struck at giving 'best parody' is balanced against the rights of the copyright owner Here. By copying the images in their entirety, defendants took more absence of a special need for accuracy... That standard was exeeded the parodist what is necessary to conjure up the original, and in the . Than was necessary to place firmly

in the reader's mind the parodied"work and those specific attributes that are to be satirized כמו53. -irates [12] בעניין ,airכל בכללותה הגראפית הדמות בהעתקת - אין בענייננו גם כך ביצירה השימוש כי נפסק שם מרבי. אם בדיוק המוגנת היצירה של חיקוי מלבד כוונה

בצורכי המתחשבrecall or" " ,conjure upה- )מבחן המקל במבחן אף עומד איננו המוגנתקל - כאמור( כפי וחומר האמן, המבקש שעשה הובהר, השימוש שכבר בענייננו.

סאטירי. השימוש מסר כל נושא - איננו - כשלעצמו ד. ד. דווקא של בדמות ביצירתו אכן התוכן )אם תוכנו מבחינת הסיפור את מעשיר איננו הדמות של הגראפי בשרטוט אפקט כל משיג השימוש אין גרידא. אם ויזואלית מבחינה לאו(, אלא ואם סאטירי

ב- השימוש לומר: אם אף ועיקר. ניתן כלל זה בהקשר נחוץ הוא סאטירי, משמע: אין הכללי העיקרון את להחיל שלא סיבה - אין גרידא מסחרי אם כי סאטירי ד. ד. איננו

הוגן. שימוש מגדר הנדון שבמקרה הגורפת ההעתקה את ולהוציא המחמירובהנחה הדיון לסיום54. של אלמנטים אולי קיימים שלפנינו שביצירה בסוגיה,

הראוי ד. ד. עצמו(, מן על )קרי: סאטירה פארודיה של לא ודאי חברתית, אך סאטירה




כי רווחת גם מסוימת ובמידה בארצות-הברית מלומדים בקרב לציין, בפסיקה, המשמעות שימוש של בהקשר סאטירה ובין פארודיה בין להבחין הנטייה הוגן.

מחד איננה להבחנה המיוחסת יש אחידה: השיקולים שדווקא הגורסים גיסא, סאטירי שימוש של סיווגו כנגד יפעלו לעולם פארודי שימוש הכשרת להצדיק העשויים

at. 2goldstein, supra, vol: .unlike parody, satire should fall, 211 -212 כהוגן. כך, למשל, טועןentirely outside the scope of fair use" Parody of his work may be more than willing, at a reasonable price, to one reason is that the copyright owner who is not willing to license a License use of his work as a vehicle for social comment. Since Be required to go to bargaining table with the copyright owner. Negotiations will not inevitaly be fruitless, the satirist should Use, no good reason exists for the satirist to get a free ride on the even if the copyright owner refuses to license the proposed satirical ,there will rarely be a shortage of other works .plaintiff's work ,can be made to serve as equally effective vehicles for the intended including public domain works, that, with some ingenuity , applied in fair use cases its generally, that, for the fair use defense satire. The importance of this last point is underscored to by the rule . Apply, the defendant's work must by nature require

defendant to use"plaintiff's workראה בסעיף בספרוnimmer, :גם זה לעניין (C) הנ"ל, 13.05).

כל אין כי, 15 , ה"ש758המשפט, בעמ' בית הבהירirates- air [12] בעניין יצוין, כי של אלמנטים " גםirates-air" ב היוdisney של הדמויות על לפארודיה שבנוסף בכך בעיה

פארודיה. עם לכל אינהרנטי כמעט הוסיף, אפקט כללית; זהו, כך חברתית סאטירה - אזי כלל פארודי אינו דיסני של בדמויות השימוש המשפט, אם בית זאת, הדגיש

Mca, inc[19] (1981)- . אחר לגמרי. בעניין נעלם לא פוחת, אם עליהן לרמז הצורך v. Wilsonמותנית איננה הוגן כשימוש פארודיה של הכשרתה במפורש: אמנם נפסק אף

היבט ה"מעתיקה" גם ליצירה שיהא המוגנת. אפשר היצירה את רק שתבקר בכך איננה המוגנת היצירה זאת, אם בכללותם. עם החיים את גם תשקף סאטירי, והיא

דרך על לא בה, אף להשתמש צורך אין חלקי, אזי באופן לפחות לסאטירה הנושאולפיכך מועט את להצדיק ניתן לא הרמיזה, כשימוש ככל השימוש, הוגן שיהיה,

,13.05(C) הנ"ל, בסעיף בספרוnimmer, - ראה נוגדת לפסיקה גם נוספת, אך )לפסיקה(.60.9, 60.8 ה"ש

סאטירי שימוש הכשרת שמאפשרת בלבד זו לא אשר גישה גם גיסא, קיימת מאידך גישה פארודי. לפי משימוש כזה, להבדיל לשימוש ביחס מקלה אף הוגן, אלא כשימוש הוגן שימוש מגדר הקיימים, ולהוציא בסטנדרטים להסתפק ניתן לפארודיה זו, ביחס

הפארודית היצירה שנושא משום כוללת. זאת כמעט או כוללת העתקה של מקרה כל היצירה הוא




המטרה, דהיינו: כדי את להשיג כדי גרידא רמיזה מספיקה ולכן, עצמה המועתקתלעומת למעשה המנותח הנושא מהו להבהיר כשמדובר ביצירה. בסאטירה זאת, ומכל חברתית על כללית, הרי היצירה מאשר אחר נושא מקום: המועתקת,

זה. לטיפול אמצעי רק היא המועתקת האחר. היצירה בנושא לטפל נועדה שהסאטירהבאמצעות הנושא בניתוח דווקא הוא הסאטירה של ייחודה אחר, נושא ה"אמיתי"

ה"אמיתי" מפורטת לנושא שההקבלה הכרחי. ככל הוא בהעתקה הדיוק זו ובמסגרתומבוססת satiric )ראה הסאטירי האפקט גובר יותר, כך מדויקת העתקה על יותר,

appropriation and" , h. K. Dorsen" remedies without wrongs: the law of libel, trademark and copyright961- 954, 923(1985) . B. U. L. Rev65).

החריג מגדר מוחלט באופן הסאטירה את להוציא אין ציינתי, לגישתי שכבר כפי55.אוסיף שימוש של כי הוגן. . [19] הלכת ואומר, Mca, incלפיה לעיל )ראה -:

המוגנת, ביצירה להשתמש צורך כל אין פארודי, אזי אלמנט כל נטולת כשהסאטירה הכללה בגדר הוגן( - היא שיהיה, כשימוש ככל השימוש, מועט את להצדיק ניתן ולא

ופוגעת )שאינה סאטירית יצירה לעודד החברתי באינטרס מיותרת במידה גורפת, לסווג ראוי זה קשה, יהיה איננה המקורי ביוצר לעתים, כשהפגיעה כי פארודית(. נראה

השיקולים. מכלול בסיס כהוגן, על סאטירי שימוש גםשמבחינת לעניין56. לסאטירה, ביחס להקלה מקום יש השימוש היקף התזה,

לחשוב, אני מקום, נוטה מכל עמדה. אך לקבוע צורך רואה - אינני מפארודיה להבדיל לכך, מעבר נרחיק הכרחי. אם גבול מציב הסאטירי לאפקט התרומה מבחן שלפחות

משרתת איננה כשההעתקה מוגנות, גם יצירות בהעתקת הכרוכה סאטירה על ונגן מוגזם. היצירה חופש לטובת היוצרים בזכות הכירסום יהא הסאטירי, אזי האפקט את המקורית, היצירה לתחומה" של ה"פלישה מול לאזן יש האמן של היצירה חופש את

העדפה מן הנובעת כדי איננה מסחריים משיקולים החיקוי. שניתן מספיקה, היוצר. של הקניינית בזכותו פגיעה מוגן, תוך בחומר להשתמש לגיטימציה לסאטיריקן במבחן עומד ד. ד. איננו של המצויירת בדמותו המבקש של שימושו כן, כי נראה, אם

השימוש. הגינותלאור אלא לי נותר לא57. הרביעי בשיקול להיאחז המבקש של ניסיונו להעיר,

כי הפוטנציאלי בשוק או היצירה בערך הפגיעה )מידת בשיקול ההתמקדות שלה(, איננה היקף )של השלישי בניסוח השימוש( לעיל שפורטו המבחנים שרירותית.

העובדה ההקשר בחשבון נלקח השימוש היקף בחינת במסגרת קרי: המיוחד; בערך לפגיעה גורמות אינן כלל חברתית, שבדרך בסאטירה או בפארודיה שמדובר

",recall or conjure upה- " מבחן ראה זה המקורית. לעניין היצירה של הפוטנציאלי ובשוקבעניין מפסק הציטוט לעיל )ראהberlin[ 18] בעניין שיושם כפי וכן: [12] הדין(,

irates- ,air '16. , ה"ש758בעמ עוד לי לחוק, אין1 סעיף לפי המשיבה של זכותה שהופרה למסקנה משהגעתי58.

)לפי המוסרית הזכות ובין הסאטירית היצירה חופש שבין היחס בסוגיית לדון צורך.המשיבה בטיעוני בקצרה נזכרה יוצרים(, אשר זכות לפקודת א4 סעיף



דיסני וולט נ' חברת גבע דוד 2687/92 רעא251( 1מח) פ"דהייתי59. אשר לרשות הבקשה את דוחה אשר-על-כן, ,כערעור נדונה ערעור,

המחוזי. המשפט בית הארעי, שנתן המניעה צו את כנו על ומותיר ש"ח,10 ,000 בסך עורך-דין טרחת שכר למשיבה לשלם המבקש את מחייב הייתי

.להיום נכון

.מסכים מ' שמגר: אני הנשיא

.מסכים מ' חשין: אני השופט5129371

.מלץ השופט של בפסק-דינו כאמור הוחלט

(.30.12.93) תשנ"ד בטבת היום, ט"ז ניתן



רשות ערעור אזרחי מס' 2687/92€¦ · web viewלפני הנשיא מ'...

Documents