[법무법인 민후] 지능정보사회기본법(안)의 구성내용과 과제

지능정보사회기본법(안)의

구성ㆍ내용과 과제

법무법인 민후 김경환 변호사

<지능정보사회기본법 제정을 위한 전문가 토론회>

미래가 선택한 로펌 | 법무법인 민후 www.minwho.kr

2

1. 지능정보사회의 이해

2. 지능정보기술의 영향 및 기본법 제정의 배경

3. 전 세계의 공공정책, 입법 또는 규제 동향

4. 지능정보사회 구현의 8대 원칙(기본법 제3조)

5. 8대 원칙 구현을 위한 기본법의 구체적인 내용

6. 정부 또는 위원회의 향후 과제

7. 결어

목차


3

1지능정보사회의 이해

디지털 혁명(제3차 산업혁명)에 기반하여 물리적 공간, 디지털적

공간 및 생물학적 공간의 경계가 희석되는 기술융합의 시대

(from 다보스 포럼) : 융합의 시대 (Convergence)


제4차 산업혁명의 개념적 특징

4


지능정보 사회 : 인공지능에 의한 정보생산의 시대

(Hyper-Intelligence)

사이버-물리 시스템(CPS) : 초연결의 시대 (Hyper-Connectivity)

기술발전의 엄청난 속도 : “자율주행차 같은 것은 2030년 쯤이나 실현이 될 거라고 생각했

지만, 지난주 직접 탑승까지 했다” ⇒ singularity에 대한 접근


기존 산업혁명과의 차이점(Klaus Schwab, 머니투데이 2016. 10. 18.)

5


시스템의 변화 : “우버나 에어비엔비 같은 하나의 아이디어가 전체 사회의 시스템과 법, 사회

를 바꾸고 있다”

복잡성 : “인공지능과 빅데이터가 결합했을 때, 로봇과 결합했을 때 얼마나 상황이 복잡해질

지 상상하기 어렵다”


기존 산업혁명과의 차이점(Klaus Schwab, 머니투데이 2016. 10. 18.)

6


정체성의 변화 : “제4차 산업혁명은 인간의 본질과 사고방식, 인간관계를 바꾸고 있다”

<출처 : kavserver.gansam.com>

“지능정보사회”란 지능정보기술을 기반으로 사회 모든

분야에서 인간의 능력과 생산성을 극대화하여 인간의

한계를 극해 발전하는 미래지향적 기술중심, 정보중심,

인간중심의사회를 말한다. (제2조 제3호)


지능정보사회기본법(이하 ‘기본법’)의 ‘지능정보사회’의 개념

7


“지능정보기술”이란 전부 또는 부분적으로 자율적인

정보의 인지, 학습, 추론, 분석, 처리, 생성 등을 수행하는

기술 또는 이와 관련된 「소프트웨어산업 진흥법」 제2조

제1호의 프트웨어의 개발, 제작, 생산, 사용 등의 기술을

의미한다. (제2조 제1호)


8

2 지능정보기술의 영향 및

기본법 제정의 배경

경제의 성장 및 부의 폭발적 증가

정부의 효율성 증대

새로운 비즈니스의 출현


산업적 영향 (의도한 결과) ⇒ 극대화

9


<출처 : http://hipbig.tistory.com/44>

인간의 기계에 의한 대체 및 고용감소로 인한 ‘일할 권리의 침해’

미래가 선택한 로펌 | 법무법인 민후 www.minwho.kr <출처 : McKinsey Global Institute>

사회적 영향 (의도하지 않은 결과) ⇒ 극소화 (규제나 입법 도입)

10



11


<출처 : http://www.computing.co.uk>

사회적 불평등 또는 소득의 양극화 심화

인간의 생산주체 지위 상실 및 소외 현상

새로운 위험에의 노출 (생명ㆍ신체의 위험, 프라이버시 침해 등)

정보의 불평등 및 그로 인한 차별의 발생

이 법은 지능정보사회의 기본 방향을 제시함으로써

지능정보기술의 발전을 촉진함과 동시에

그로 인한 사회적ㆍ경제적 부작용이

최소화된 인간 중심의 고도 지능정보사회를

구현하고

이를 통하여 궁극적으로 국민의 복리 증진

및 삶의 질 향상을 목적으로 한다.


<출처 : http://dicap74.dothome.co.kr>

기본법의 목적

12



13

3 전 세계의 공공정책, 입법

또는 규제 동향


14


미국 백악관 National Science and Technology Council의 ‘PREPARING FOR THE

FUTURE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE (2016. 10.)’

-> 인공지능 진화로 사회와 공공정책에 제기될 수 있는 문제점을 제시하고 정보의

역할에 대하여 검토함

새로운 위험 출현에 대한 기존 규제의 적절성 조사 및 공공안전의 확보방안 도모

인공지능의 연구개발 전략의 수립, 공공재 적용 지원 및 시민의 인공지능 활용 교육

저임금 일자리의 감소 및 임금 격차 증가 문제에 대한 고려

응용프로그램의 공정성, 안전성과 책임 문제의 고려

국제관계의 고려 및 인공지능을 활용한 사이버 보안 강화와 무기 시스템의 위험성 고려


15


미국 FTC의 ‘Big Data, A Tool forInclusion or Exclusion? (2016. 1.)

미국 백악관의 ‘Big Data: A Report on Algorithmic Systems, Opportunity, and

Civil Rights (2016. 5.)

빅데이터의 기회와 문제점(예컨대 차별, 편견, 민감정보의 노출 등)을 제시함

인공지능의 근간인 알고리즘이 빅데이터를 통해 정보를 학습하는 과정에서 편견이나 차별,

배제를 발생할 수 있다는 우려를 제시함


16


EU 집행위원회의 ‘Guidelines on Regulating Robotics (2014. 9.)’

-> 로봇기술의 윤리적, 법률적 이슈 검토를 통해 새로운 규범 체계를 정립하고자 함

로봇 공학은 넓은 영역이며 로봇 기술은 서로 다르므로 사례 별 접근 방식을 채택함. 즉 자율주행자동차,

수술로봇, 로봇인공기관, 돌봄로봇 등 4가지 로봇기술의 윤리적, 법률적 분석을 통해 로봇 규제정책의 근

거를 마련함

로봇기술의 산업적 진흥도 중요하지만 명확한 규제환경이 로봇산업을 발전시킬수 있음 (로봇의 규범적

이슈로는 1) 건강‧안전‧소비자‧환경, 2) 법적 책임, 3) 지적재산권, 4) 프라이버시와 데이터 보호, 5) 계

약주체로서의 법적 거래 능력 등이 있음)

‘책임 있는 연구와 혁신(Responsible Research and Innovation)’을 지향하면서 규범화까지는 엔지니어,

법조인, 윤리학자, 엔지니어, 의료인 등의 다양한 이해관계자의 참여가 있어야 함


17


법제도적 규제뿐만 아니라 기술적 규제를 모색함

인권, 행복추구권 등과 같은 기본권을 보호하고 지향하는 로봇법 및 로봇규제의 대원칙을 제시함

로봇의 잠재적 위험에 대한 법적 책임 원칙도 적극 논의할 것을 강조

<출처 : 이원태, KISO 저널 23호 참조>


18


EU 의회 법사위원회의 ‘DRAFT REPORT with recommendations to the

Commission on Civil Law Rules on Robotics (2016. 5.)’

-> 로봇기술ㆍ인공지능이 가져오는 난제와 규율방안 제시

로봇기술헌장 제안

로봇기술ㆍ인공지능 규제를 위한 기관 창설 제안

로봇에 의해 생산된 저작권부여가능한 성과물에 대한 지적 창작물로서의 권리인정 기준을 구체화할 것을

요구

프라이버시 관련 쟁점에 대해 규율할 것을 제안


19


고용 악화에 대한 대비책 및 로봇세 도입 제안 : 로봇으로 인한 공장자동화와 인공지능의 확산은 실업, 불

평등, 사회보장시스템의 붕과를 가져올 수 우려가 있는바, 로봇을 ‘전자인간(electronic person)'으로 보

고 고용주 또는 소유자에게 사회적 책임을 부담시키고자 함

손해발생시 피해자에 대한 엄격 책임 적용 제안


20


Stanford 대학의 ‘ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND LIFE IN 2030 (2016. 9.)’

-> 인공지능의 영향과 과제

안전하고 신뢰할 수 있는 하드웨어를 만드는 어려움 (운송 및 서비스)

인간 전문가와 원활하게 상호 작용하는 어려움 (의료 및 교육)

대중의 신뢰를 얻는 도전 (저 자원 공동체와 대중 안전, 보안)

인간을 하찮게 여기는 것에 대한 두려움 극복의 도전 (고용 및 직장)

대인 관계 저하의 사회적 및 사교적 위험 (오락)


21

4 지능정보사회 구현의

8대 원칙(기본법 제3조)


22

4. 지능정보사회 구현의 8대 원칙(기본법 제3조)

1. 인간의 존엄과 복지를 최우선가치로 두어야 한다. [humanity by design]

2. 국민의 일할 권리는 침해받지 않아야 한다.

3. 이용자의 안전과 사생활은 보장되어야 한다.

4. 지식재산권은 보호되어야 한다.

5. 정보의 불평등 및 그로 인한 차별 등의 폐해가 발생하지 않도록 해야 한다.

6. 사업자는 법령이 정한 책임과 의무를 다하여야 하고 보안 기준과 윤리적 기준을 준수하

여야 한다.

7. 국제적 협력을 도모하고 보편적인 국제적 기준을 준수하여야 한다.

8. 공공정책은 민주적ㆍ효율적이어야 하며, 민간의 창의성과 자율성은 보장되어야 한다.


23

5 8대 원칙 구현을 위한

기본법의 구체적인 내용


24


대통령 직속 지능정보사회위원회의 설치 (제6조 ~ 제25조)

발전 기본계획에 관한 사항

윤리 및 안전에 관한 사항 / 윤리헌장 공표에 관한 사항

기관지능정보윤리위원회의 구성 및 운영에 관한 사항

지능정보사회 정책과 관련한 부처별, 산업간, 이용자 이해관계 조정에 관한 사항

사업자 행위나 인권침해 행위에 대한 조사ㆍ권고 등에 관한 사항

지능정보기술 관련 법ㆍ제도 개선에 관한 사항

국제협력에 관한 사항

“빠른 변화 속도를 사회 일원들이 감당하기 힘들어 질 것이므로 사회 모든 이해관계자들이 협업할

수 있는 센터의 구축이 필요” <Klaus Schwab>


25

지능정보기술 개발 및 활용에 관한 ‘윤리헌장’의 공표 (제26조)

위원회의 심의ㆍ공표


관련 기술 개발 및 활용에 관한 최소한의 윤리적 기준으로써, 이를 법적 책임판단의 유일한

기준으로 활용할 수 없음


26

기관지능정보기술윤리위원회의 설치 (제27조)

지능정보기술 연구기관, 지능정보기술 개발자, 지능정보기술서비스 제공자 내에 설치


설치는 원칙적으로 의무 사항 아님

연구 및 기술개발 계획서의 윤리적·과학적 타당성, 연구 및 기술개발의 안전에 관한 사항,

연구 및 기술개발의 인권침해에 관한 사항의 심의

해당 기관에서 수행 중인 연구·개발의 진행과정 및 결과에 대한 조사·감독


27

지능정보기술의 분류 및 규제 (제30조)

위원회는 다 지능정보기술의 발전 단계 및 속성에 따른 관리 등에 관한 분류기준을 수립하여

공표함


위원회는 지능정보기술의 안전성 추적·관리 및 과세 등의 목적을 위하여 필요한 경우 지능정

보기술 개발자 및 서비스 제공자등으로 하여금 관련 지능정보기술을 등록하도록 할 수 있음

위원회는 관계 중앙행정기관으로 하여금 등록이 의무화된 지능정보기술 개발자 및 서비스

제공자등이 준수하여야 하는 기술적·관리적 조치에 관한 기준 등을 권고할 수 있음

등록이 의무화된 지능정보기술을 활용하는 사업자들은 활용중인 지능정보기술의 종류와 수

등을 공시하여야 함


28

책임의 원칙 (제31조)

지능정보기술 활용으로 인해 발생할 수 있는 민형사상 책임을 제한하거나 감경하거나 배제

하는 계약 등은 무효로 봄


이용자는 지능정보기술 서비스 등을 이용하는 과정에서 손해를 입으면 그 지능정보기술서비

스 제공자등에게 손해배상을 청구할 수 있음 (입증책임의 전환)

등록이 의무화된 지능정보기술 개발자 및 서비스 제공자등은 보험에 가입할 의무를 부담함

위원회는 지능정보기술 활용으로 인한 손해발생등에 대응하기 위하여 기금을 조성 및 운용

할 수 있음


29

이용자 권리의 보호 (제32조)

지능정보기술서비스 제공자등은 이용자의 사생활 침해 등 권리보호를 위하여 노력하여야 함


지능정보기술 서비스 제공자등은 이용자의 권리 등을 보호하기 위한 기술적‧관리적 보호조

치를 관련 기술 및 서비스 개발 단계에서부터 고려하여야 함

등록이 의무화된 지능정보 서비스 제공자등은 이용자의 권리 등을 보호와 관련한 정보처리

절차등에 관하여 대통령령으로 정하는 사항들을 이용자 등에게 알려야 함


30

기타

이해관계 갈등의 조정 등 : 지능정보사회 정책추진과 관련하여 산업 영역 및 집단 간, 사업자 간 또

는 사업자와 이용자 간 이해관계 갈등의 조정을 원하는 자는 위원회에 갈등조정을 신청할 수 있음

(제34조)


기술 및 입법영향평가 : 위원회는 지능정보기술 및 관련 법‧제도에 관하여 주기적으로 기술 및 입

법영향평가를 실시하여 그 결과를 홈페이지 등에 공표함 (제35조)

법령등의 체계화 및 일원화 : 위원회는 법령등의 일원화‧체계화를 위하여 관련 사항들을 국회 소

관 위원회 및 관계 중앙행정기관의 장 등에게 필요한 조치를 권고할 수 있음 (제36조)

지능정보사회 제반 현황의 국회보고 등 (제37조)

사회 각 분야의 지능정보사회 발전에 관한 지표의 조사 (제38조)


31

6 정부 또는 위원회의

향후 과제


32

정부 규제 및 공공정책의 ‘4차화’

공동 소관 법령의 확대 : 단일 주제를 하나의 법률로 통합하고 관련 부처가 모두 참여하여 집중 또

는 견제하는 체제로 전환


“빠른 변화 속도를 사회 일원들이 감당하기 힘들어 질 것이므로 사회 모든 이해관계자들이 협업할 수 있는

센터의 구축이 필요” <Klaus Schwab>

‘기술문화’ 정책의 강화 : 기술개발만으로는 산업혁명의 한계가 있는바, 사회적 수용성을 가속시키

고 성숙된 기술 인식 및 응용을 선도하는 ‘기술문화’ 정착을 위한 정책 수립 및 시행이 필요


33

‘일할 권리’의 보호 및 복지

생산주체가 인간에서 기계로 전환에 따른, 인간에 알맞는 새로운 일자리 창출

실직자 직업교육을 통한 수평적 이동

로봇세 또는 기본소득 도입 고려



34

정보의 재산적 가치 인정 및 정보 양극화ㆍ차별 방지


인간의 직업윤리 등 가이드라인 정립 (예 : 직업적 딜레마 상황에 대한 행동기준 정립)

인공지능 알고리즘 규제 및 알고리즘 공개

인공지능 윤리

안전기준 정비 (예 : 자율주행자동차 안전기준)

프라이버시ㆍ개인정보 보호

해킹 등에 대비한 보안기준 정비

새로운 위험 출현에 대한 고려


35

인공지능의 법적 지위 연구


부분적 법적 지위 부여 가능성 고려 (예 : 저작자의 지위)

사람들의 인식이 중요 (예 : 동물보호법)

인공지능을 이용한 조직원의 규정 준수 감시 체제 활성화

RegTech(Regulatory Technologies)의 활성화 (Regulation by Design)


36

7 결어


37

7. 결어

기본법 for Maximizing Opportunities and

Minimizing Risks


38

감사합니다.

[email protected]