נצרתבבבית הדין האזורי לעבודה

בעניין שבין:

003922325ת.ז ורדה אלמוג 12210לעדי, כפר ג

טולדנו )שי(כוחה עוה"ד כרמית באת ע"י לזכויות זקניםמהקליניקה ומעמותת המשפט בשירות הזיקנה )ע"ר(

אוניברסיטת חיפה, הפקולטה למשפטיםב

31905 ;הר הכרמל חיפה 199שד' אבא חושי

carmits79@gmail.com דוא"ל: ; 073-7513096: פקס 054-6505374טלפון

התובעת

-נגד- לבין:

המכללה האקדמית תל חי

סבן ושות' -פיש–סבן ו/או יעל הדני ממשרד בן ארי -ע"י ב"כ עוה"ד גילת ויזל

חיפה , 15מעלה השחרור רחוב

04-8370231פקס: 04-8371505טלפון:

הנתבעת

.גיל מטעמי אסורה אפליה ובשל שימוע היעדר בשל, כדין שלא פיטורים: התביעה עילת 10 כפול (התובעת של החודשי שכרה)לחודש ₪ 1600שהם: ₪ 16,000: התביעה סכום

.אחת אקדמית לימודים לשנת שכרה המהווים משכורות . גיל מטעמי אפליה בגין נזק הוכחת ללא פיצוי ₪ 50,000 בנוסף

כתב תביעה

סיום העסקתה שלא כדין של העובדת גב' ורדה אלמוג )להלן: הינה של תביעה זו עניינה

"(. התובעת מכללהה" או "נתבעתה)להלן: " המכללה האקדמית תל חיעל ידי "(התובעת"

וסיום העסקתה נעשה ללא כמדריכת סטודנטים לעבודה סוציאלית בתחום האומנההועסקה

רק בשל וזו אינה חולקת(,)אשר עליהן אף הנתבעת כישוריה ויכולותיה בניגוד לרצונה,שימוע,

!גילה

גילה בשלאך בכך שהביאה לפיטוריהחרוצה ומוערכת עובדת התהמכללה במעשיה, הפל

הפליה מהווה . הדברהאישיות וכישוריה ,יכולותיה התעסוקתיותהכרונולוגי, תוך התעלמות מ

.((Ageismפסולה מחמת גיל שהיא ביטוי לתופעת ה"גילנות"

ל ותיה כבדות המשקל ששקלו טענמבלי שנהליך פיטורין תקין, מבלי שנערך נעשה כל זאתיצוין כי

צד הנתבעת להשאירה. ללא כל ניסיון למצוא פתרון מו התובעת להישארות בעבודתה

מטעמי אסורה הפליה הנתבעת לא נקטה במדוע והשכנוע נטל ההוכחה כי כבר עתה התובעת תטען מוטל בנסיבות שיפורטו להלן על הנתבעת ועליה ,וניהלה הליך פיטורין לא תקין כלפי התובעתגיל

בלבד.

על יסוד האמור בתביעה זו יתבקש בית הדין הנכבד כדלקמן:

;הפליה אסורהפיצויים לטובת התובעת בגין לפסוק ל .א

פיטוריה נעשו שלא כדין ובהיעדר שימוע;פיצויים היות ו פסוקל .ב

ליתתו בנסיבות העניין;ליתן כל סעד אחר שימצא לנכון וראוי .ג

עובדותצדדים והה א.

, בעלת השכלה נרחבת בתחום העבודה הסוציאלית ובפרט בתחום 20/3/1944 ילידתהתובעת .1

לשביעות רצון 64בגיל , 1.11.2006החלה לעבוד אצל הנתבעת ביום התובעת . האומנה

הזכאות לפנסיההתובעת התקבלה לעבודה אצל הנתבעת לאחר שעברה את גיל .הנתבעת

. 2011בשנת ויצאה לגמלאות מעבודתה כעו"ס בעמותת מטב

כמדריכת ,30.6.2015, עד ליום שנות לימודים 7 במהלך אצל הנתבעת עבדה התובעת .2

.סטודנטים לעבודה סוציאלית בתחום האומנה במסגרת החוג לעבודה סוציאלית במכללה

לשביעות רצונה של תפקידה מילאה . התובעת 71גילה של התובעת במועד פיטוריה היה

לכן, לא הייתה יכולה לעלות על דעתה את .מעסיקתה לשעבר כמו גם לשביעות רצון תלמידיה

שעתיד היה להתרחש.

התובעת מיוצגת על ידי עורכת הדין מטעם הקליניקה לזכויות זקנים , הפקולטה למשפטים .3

580382992באוניברסיטת חיפה, הפועלת בשיתוך עמותת המשפט בשירות הזיקנה ע"ר

זכויות הזקנים בישראל בדרכים "(. העמותה פועלת למעלה מעשור לקידום להלן:"העמותה)

משפטיות וזאת באמצעות ייצוג פונים במגוון תחומים ביניהם על הזכות לעבוד בגיל מבוגר.

www.elderlaw.org.ilאודות העמותה והקליניקה, מנהליה ופעילותה ראו באתר הבית:

. בישראלהנתבעת הינה מוסד אקדמי מוכר .4

קיבלה התובעת מהנתבעת טופס מספר חודשים לפני הפיטורים 2015בחודש אפריל ביום .5

, אותו ("טופס עדכון פרטיםעדכון פרטים אישיים ובקשות להדרכה לשנה"ל תשע"ו )להלן: "

השנים שקדמו לה טרם פתיחת שנת , כפי שעשתה במהלך כל שנה בשבעכנדרשמילאה

הלימודים, והגישה אותו לנתבעת.

תובעת ל מסרה, במכללה מעשית לעבודה האחראית פרוחי מיכל' הגב 2015 יולי חודש במהלך .6

ושכך, האומנה בתחום כמדריכה ת התובעתא לשבץ להמשיך יכולה לא שהיא, טלפון בשיחת

תובעתל הומסר התנצלה מיכל. של התובעת המבוגר הגיל בשל וזאת אנוש ממשאבי לה נמסר

להקיב לאהתובעת . אנוש ממשאבי רינה עם הפרטים כל את לברר הל והציעה נעימות בחוסר

היתה תובעתל מסרה שמיכל מה. ממיכל אגב כדרך כך על הושמע נתבעתמה רשמית הודעה

התובעת . החלטתם ולשנות דבר לומר הזדמנות לתובעת שנתנו מבלי, בדיעבד, מוגמרת עובדה

ראשית מעתם העובדה שפתאום החליטו לפטרה ושנית מכך שהדבר משיחה זוהופתעה מאוד

נעשה בשיחת בעל פה ללא הליך מסודר כנדרש. יצוין כי התובעת היתה מאוד מרוצה

פקידה, שיש לה את הרצון, כל הכישורים והיכולות להמשיך בתמעבודתה במכללה מכיוון

. בקיבוץ כמנהלת בית סיעודי ועבדת ולראייה

המומה ופגועה משיחת הטלפון וללא בירור מקדים לעניין זכויותיה, פנתה התובעת בטרם .7

לשכנע על מנת 19.8.2015( מיום "1מכתב תחילת שנת הלימודים לנתבעת במכתב )להלן: "

ולהמשיך את העסקתה להפסיק את ההתקשרות עימהבעת לחזור בה מהחלטתה את הנת

.1כנספח ה, מכתב זה מצורף לכתב התביעכבר בשנת הלימודים הקרבה )תשע"ו(

מכתב . במכתבה של התובעת )להלן: "17.9.2015השיבה הנתבעת במכתבה מיום 1למכתב .8

כי הסכם העסקתה של התובעת ו בדבר ביטול הודעת הפיטורין ( השיבה כי התקיים דיון"2

מצורף 2כן הכירה הנתבעת באיכות כישוריה ומקצועיותה של התובעת, מכתב . כמולא יחודש

יודגש כי המכתב לא צוין מועד הדיון, המשתתפים בו .2נספח לכתב תביעה זה ומסומן

וכמובן שהתובעת כלל לא הוזמנה לדיון שכזה.

לקליניקה לזכויות זקנים באוניברסיטת חיפה )להלן: לאחר הודעה זו פנתה הנתבעת .9

הקליניקה עו"ד מבסיוע מידע בדבר זכויותיה. ו על מנת לקבל סיוע משפטיהקליניקה" "

נשלח מכתב נוסף בשם התובעת אל משרדי הנתבעת לצורך בירור בדבר הליך הפיטורין ואופן

. 3כנספח ומסומן מצורף מכתב הקליניקה . שקילת השיקולים אשר הובילו לפיטורי הנתבעת

רואה המשיך לעבוד עבור הנתבעת שכןבפי התובעת שיקולים כבדי משקל ביחס לרצונה ל .10

ות שליחות. היא מקדישה לעבודתה ומקצועיותה בתחום זמן רב, אשר ברב היא בעבודתה

בתחום האומנה. היא נמצאת בשיא כוחה ויש בידה הימים הביאה להחזיק בניסיון משמעותי

תכונות אלו הביאו את הנתבעת להעסיק –הניסיון והמומחיות הנדרשים לתפקידה ,את הזמן

יחד עם זאת, ראוי לציין .כרונולוגי ולאחר שפרשה לגמלאותגילה המ בהתעלם את התובעת

עת, שכן בהיעדרו צפוי חיוני לתובנוסף הכי משרתה אצל הנתבעת היוותה מקור הכנסה

עת חיסרון כיס. לתוב

נציין כי הסובבים את התובעת ]תלמידי החוג לעבודה סוציאלית שהם בבחינת "הלקוחות"[ .11

מעוניינים מאד כי התובעת תמשיך את עבודתה במכללה, מכירים ביכולותיה והם מפצירים

בנתבעת להמשיך את העסקתה למרות גילה הכרונולוגי.

לא טענה, ובצדק, כי התובעת מסיימת את תפקידה בשל כישוריה הפיזיים הנתבעת מעולם .12

כי שלא יכולה להיות מחלוקת ,מכאן .]אלא רק נוכח גילה הכרונולוגי[ ו/או המקצועיים

ין כל מניעה להמשך העסקתה בתפקיד התובעת ביצעה את עבודתה בצורה הטובה ביותר וא

ווים שקילת שיקול פסול המעיד על הפלייה אשר לענייננו מה ]אלא רק בשל שיקולי גיל[

.אסורה כפי שיוצג להלן

יתרה מכך, חלקו השני של כתב תביעה זה יעסוק בניהול הליך פיטורי התובעת. הליך שבו .13

וזאת נמנעה הנתבעת ממתן הודעת פיטורין כדין והליך אשר לא כלל שימוע כדין על חלקיו

. בניגוד להלכה הפסוקה

בחיוב תביעה זו בחרה הנתבעת שלא להיענות שעד ליום הגשת ה על כך,התובעת מצרלבסוף, .14

כפי שמסתמן מתשובת בא כוחה של ואף לא לשקול אותה ברצינות המתבקשת הלבקשת

ההמלצות חרף זאת כל .4כנספח הנתבעת בתגובתו לפניית הקליניקה מצ"ב ומסומן

ואשר פני סיום העסקה -עלבהמשך העסקתה של התובעת בבירור אשר תומכות החיוביות

ידי מספר גורמים שונים כפי שהוסבר לעיל.-הובאו לידיעתה על

ההנגוע באפליבדבר סיום העסקה הטיעון המשפטי. ב

התובעת תטען כי סיום העסקתה בשל גילה הינו בלתי חוקי וזאת בשל היותו סותר עקרונות .15

, כמפורט להלן:כפי שנקבעו בדין ופסיקת בית הדין הארצי לעבודה יסוד במשפט הישראלי

מטעמי גיל אפליהותו טעון בהיות סיום ההעסקה בלתי חוקי בשל הי

אלא הוא גילה. של התובעת להפסקת העסקתה היחידההסיבה עולה כי מהאמור לעיל .16

1988-, התשמ"ח הזדמנויות בעבודהן ויוחוק שומכוח מטעמי גיל הינה פסולה ואסורה אפליהש

מטעמי אפליהאת עיקרון איסור ה 2הקובע בסעיף ( "חוק שוויון הזדמנויות בעבודה")להלן:

.גיל

שיפורט יפ, בהסתמך על פסיקות קודמות של בית הדין הארצי לעבודה ובג"צ כהתובעת תטען .17

לחוק שוויון (5)א()2בגדרו של סעיף יםנופל פיטורי התובעת בנסיבות המקרהכי ,להלן

י לעבודה כי צידי בית הדין האר לנפסק בפסקי דין קודמים שניתנו ע ,עודההזדמנויות.

מטעמי גיל אינו נובע רק מהוראות חוק שוויון ההזדמנויות אלא גם אפליההאיסור על

.1חוק יסוד כבוד האדם וחירותומעקרון השוויון הכללי, המעוגן כיום כאמור במסגרת

העסקתו של עובד ו/או חיוב הפסקת עבודתו אך ורק בגין גילו הפסקת עוד תטען התובעת כי .18

דורשי העבודה. בג"צ לנהוג בשוויון בין בניגוד לחוק ובניגוד לחובההכרונולוגי, עומד אם כך

2בעניין הנדון במספר הקשרים. ו את דברםאמרובתי הדין לעבודה

חולקת על כך כי הנתבעת רשאית להפסיק להעסיק עובד אשר איבד יצוין כי התובעת אינה .19

את כושר תפקודו; הבעייתיות היא שהנתבעת קבעה כי על התובעת לסיים עבודתה רק בגלל

., כפי שציינה מפורשות בכמה מועדים שוניםגיל ולא בשל תפקוד

בודה לבין עשרות רבות של מחקרים בדקו את הקשר בין רמת הביצוע בעכי התובעת תטען .20

גיל, ובאופן עקבי לא נמצאה עדות לקשר הכרחי בין גיל כרונולוגי לבין רמת ביצוע. במילים

אחרות, לא נמצא כי גיל כרונולוגי הוא מנבא יעיל ליכולות תפקוד תעסוקתיות. יכולת

היא אינדיבידואלית, והיא תלויה, -בהעדר תשתית ראייתית אחרת –התפקוד התעסוקתית

תפקיד הספציפי שממלא העובד. בין היתר ב

הגיון לחייב עובדים בריאים, כשירים ם גם על כך שמבחינה כלכלית איןמחקרים אלה מצביעי

גיעה לתפוקה כלכלי וגורם פ-ובעלי יכולת להפסיק ולתרום לכלכלה, שכן הדבר הינו בלתי

פרישת שביטולבר אמפירית שהטענה השני של הטיעון הכלכלי, מסת וצדהחברתית הכולל. מ

החובה תפגע בזכות התעסוקה של צעירים יותר איננה מבוססת שכן מסתבר כי שיעורי האבטלה

, כלכליים, ולא מעצם קיומה של חובת פרישה-של צעירים מושפעים הרבה יותר ממרכיבים מקרו

.תפקיד התובעת הינו מתן הכשרה מקצועית לצעירים בהקשר נציין כי

1ליבי וינברגר נגד אוניברסיטת 209/09וראו בהרחבה לעניין זה את פסק הדין בגדר ע"ע )ארצי(

"(פרשת ליבי וינברגר"להלן: ) 28, בפסקה בר אילן2

עע -. ו7פסקה 358(2. פ"ד נח)השר לביטחון פנים נ'האגודה לזכויות האזרח 6778/97בג"צ

.16.5.12-, ניתן ב10 מוצפי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, יוסף 14705-09-10)ארצי(

אשר על כן, הודעת הנתבעת כי התובעת מנועה מלהמשיך ולעסוק בעבודתה אך ורק בשל גילה .21

( Ageism) גילנות הכרונולוגי, וללא קשר לכישוריה ו/או יכולותיה למלא את תפקידה, מהווה

פסולה, האסורה מכוח עקרונות יסוד של המשפט הישראלי והאסורה סטטוטורית אפליה

.מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה

[? Ageism] לגילנות ביטויהוא גיל בשל העסקה סיוםמדוע

החברה על והשפעתה הגילנות תופעתהתובעת תטען כי הפסקת עבודתה הינה ביטוי מובהק ל .22

.3רבים למודעות או לביטוי לאחרונה עד זכתה לא הישראלי והמשפט

גזענות או( מינן בשל הנשים את סטריאוטיפי באופן מבנה אשר) לסקסיזם בדומה, רוצה לומר

הנחת הנתבעת כי רשאית היא לפטר כל אדם משעבר –( הגזעי מוצאם בגלל אדם בני שולל אשר)

מפלה להיותה מעבר 2004 –בחוק גיל פרישה, התשס"ד 4המצוי בסעיף את גיל הפרישה חובה

דעה ככזו ומבטאת מתקדם בגיל העובד כלפי שלילי דימוי ככזו המשקפת הכללה היא גיל מטעמי

שאינה – חברתית הבניה משקפת היא. תפקודו כושר את זה בגיל העובד מאבד פיה על קדומה

לעבוד כשירים אינם - הכרונולוגי גילם בשל ורק אך, זקנים ולפיה – אמפירית בתשתית מעוגנת

שהינם רבים+ 67 בני שישנם מכך לחלוטין מתעלמת זו שהנחה, כמובן. זקנים היותם מעצם

מתעלמת מהעובדה כי התובעת , מהם מצעירים יותר אף ולעיתים פחות לא ובריאים חזקים

נרחב גרונטולוגי ידע מגוף מתעלמתו שירתה את הנתבעת נאמנה היטב מעבר לגיל הפרישה חובה

, התפקודי מצבו להערכת הולם ובלתי מאוד רע מדעי מנבא הוא – כשלעצמו – כרונולוגי גיל לפיו

. הוא באשר אדם של והבריאותי, הנפשי

של, נפשי מצב של, בריאות מצב של פונקציה הינה הביצוע ביכולת הירידההתובעת תטען כי .23

מנבא לשמש יכול לא לכשעצמו גיל. כרונולוגי גיל של פונקציה ולא - ותרבותי חברתי הקשר

כרונולוגי בגיל השימוש. הזקנים העובדים של העבודה ביצוע ויכולת הבריאות מצב של נכון

בשוק תפרודוקטיבית עובד ולהיות להמשיך התובעת של זכותה לשלילת כקריטריון בלבד

, ניסיון עתיר אדם בכוח מדובר. במשק לנצלם שניתן אדם כוח משאבי לבזבוז גורם העבודה

. שחשיבותו באה לידי ביטוי במהות התפקיד )תפקיד הכשרה( מיומן

,פוגעת גיל רקע על אפליה. מוצא או, דת, מין רקע על אפליהל זהה גיל רקע על אפליה .24

כשם, אחרות במילים. פוגעות, משפילות ואסורות אחרות הפליותש כפי ואסורה משפילה

החילוניים או הערבים, הנשים של עבודתם הפסקת על תורה שהנתבעת הדעת על יעלה שלא

.גילם בגלל מבוגרים עובדים של עבודתם הפסקתמ בשל עצם היותם כאלו מתבקש שתימנע

)א( לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה מציין מפורשות, על אף היותו "סעיף 2ראוי לציין שסעיף .25

על רקע גיל אסורה היא. אפליהסל" כי

וסוגיית נטל ההוכחה והשכנועהחלטת הנתבעת אי חוקיות

3. העליון המשפט בית בפסיקת גילנות ואנטי גילנות(. ז"תשס) דורון ישראל אצל הרחבה ביתר ראו

. 25-37, המשפט

בשל של התובעת ה הפליי המהווכפי שתוארה לעיל תנהלות הנתבעת כי ה תובעת טוענתה .26

כי נטל ה הכרונולוגי. עוד תטען אך ורק בשל גיל –קבוצת הזקנים – השתייכות לקבוצה

שכן היא ביססה את פיטורין, מוטל על כתפי הנתבעתההוכחה ונטל השכנוע, ביחס לחוקיות ה

ועל פי קריטריון זה בלבד הגילון קריטרי פי ההחלטה להפסיק את עבודתה של התובעת על

בהזדמנות זו אבקש להביע את הערכתי על בהם צוין " 1-4ראה נספחים כפי שציינה רבות

נימוקיה של "-ועבודתך המקצועית במהלך שנים רבות כמדריכה ביחידה ללימודי שדה עו"ס"

אלמוג... כפי שהציגה אותם... היו כי היא בריאה וחזקה פיזית וכי ברצונה להמשיך הגב'

;לתרום מהידע שלה. מראש ייאמר, כי אין המכללה חולקת על נכונות האמור אלו.."

( 2)א()9מצב הדברים נכנס בגדרו של סעיף התובעת תטען כי לאור כך ומשנאמרו דברים אלו, .27

להראות כי של הנתבעת נטל ההוכחה מוטל על כתפיה דה ולכן לחוק שוויון הזדמנויות בעבו

.שבחוק זה 2, דהיינו כי לא פעלה הנתבעת בניגוד להוראות סעיף אפליהלא התקיימה

כלפי אוכלוסיה שבאופן אפליהיתרה מכך, התובעת תטען, כי בדומה למקרים בהם מדובר ב .28

אנשים עם ו כנגד נשים, קהילת הלהט"ב אפליהכדוגמת –היסטורי סבלה מהדרה והשתקה

כנגד עובדים מבוגרים מטעמי גיל, רמת והיקף אפליהמקום שמדובר על ב –מוגבלויות

הנתבעת צריכה להציג בפני בית הדין הינו בשיעור גבוה מזה שנדרש לשם הצדקת שהראיות

הפסקת עבודה "רגילה".

ת שיקול דעתם בעיצוב המדיניות להצביע על כך שבמסגר בהקשר זה חובת הנתבעת הינה .29

ת,נשוא תביעה זו, הם הביאו בחשבון את ההשלכות הפוגעניות הכרוכות בהחלטתם על התובע

להראות ראיות אמפיריות, לבסוף, ו ולם לערך השוויון במכלול שיקוליהשנתנה משקל ה

התובעת אינה יכולה ברמה הסתברותית גבוהה ביותר, ש אובייקטיביות, אשר מצביעות

להמשיך בתפקידה בשל גילה הכרונולוגי.

ודיני בעבודה הזדמנויות שוויון חוק אלא התובעת על חלים אינם והוראותיו פרישה גיל חוק

הכלליים העבודה

יותר גבוה גיל בהסכם לקבוע ניתן כי( 1( )ב) 10 בסעיף מפורשות קובעת חוק גיל פרישה לשון .30

עובד הפלית על שהאיסור לציין ניתן שוב. בחוק הקבוע חובה הפרישה גיל מאשר לפרישה

על מפורש איסור שקיים מכאן, בעבודה ההזדמנויות שוויון לחוק 2' בס מצויה גיל מחמת

. גילו מחמת אך עובד של פיטורין

התובעת תטען כי הנתבעת בהתנהגותה יצרה הסכם מכללא להעסקתה תוך התעלמות .31

פרישה, עליו רשאים הצדדים להתנות. התנהגות זו באה לידי לחוק גיל 4מקביעתו של סעיף

הזכאות לפנסיה של אחרי גיל ,64תחילת העסקתה של התובעת היה בהיותה בת ביטוי בכך ש

, הפרישה הקבוע לנשים התובעת, וכן אחרי הגיל בה היתה זכאית לפרוש מעבודה, לאמור גיל

,הקבוע בחוקכה הנתבעת והעסיקה את התובעת הרבה מעבר לגיל הפרישה המשיש ובכך

עוד יצוין כי כלל לא סומן בפני התובעת כי ישנה תקרת גיל . 71גיל והעסיקה אותה עד

לעיסוקה בתפקידה.

ניתן לראות משום הסכמה כאמור בחוק גיל זו של הנתבעת בהתנהגותהתטען כי התובעת .32

, ויצירת אינטרס התובעת מעבר לגיל פרישת החובה כמשמעותו בחוקפרישה להמשך העסקת

הסתמכות להמשך העסקתה ללא הפלייתה מטעמי גיל או "העלאת" טענת "גיל הפרישה" בכל

.עת שבו הדבר נוח לנתבעת, ולפי שיקול דעתה הבלעדי

את כמעניק למעסיקים לחוק גיל פרישה יש לפרש 4לחילופין, התובעת תטען כי את סעיף .33

ולא כאשר מתקבל עובד חדש לעבודה, למשל גמלאי בלבד 67הזכות לפטר עובד בהגיעו לגיל

ומבקשים להוציאו לגמלאות תחת ההגנה של חוק גיל פרישה גם שנים אחרי שעבר את גיל

. הפרישה

תוסיף ותטען התובעת כי במצב דברים בו ממילא מקבלים עובד שהוא גמלאי איבד המעסיק .34

מכל ה לפטרו מטעמים של גיל מבלי שייחשבו שיקולים אלו כאפליה אסורה.את הפררוגטיב

אלה ניתן להסיק כי נוצר הסכם מכללא על פיו יש להמשיך ולהעסיקה על אף גילה

הכרונולוגי, בהתאם לכישוריה ויכולותיה, ככל שיועיל העניין לשני הצדדים.

אצל ויציבה קבועה במשרה ארוכות שנים שעבדה בעובדת המדובר אין אחרות במילים .35

. דנן למקרן רלוונטיות אינן והן פרישה גיל הוראות עוסקות בכך. לפרוש חפצה ואינה מעסיק

חלקית לעבודה, לאחר גיל הזכאות לפנסיה בהיותה שהתקבלה בעובדת המדובר כאן

, מכאן. 71 לגיל עד בחוק פרישה גיל אחרי 4 גם לעבוד והמשיכה 64 מתקדם בגיל ומצומצמת

.העבודה דיני אלא הנתבעת עם יחסיה המסדיר החוק אינו פרישה גיל חוק

לפיה בעצם העסקתה של התובעת של הדין עמדתה של הנתבעת מצביעה על פרשנותה השגויה .36

, ובמסגרת זו היא ברת חורין, לפי שיקול דעתה המוחלט, או צדקה עשתה עימה חסדהיא

אך ורק בשל כך שהיא עברה את גיל הפרישה. –לסיים את העסקתה בכל עת וללא כל הנמקה

זקנה בגיל הסוציאלי הביטחון במכלול כפגיעה לעבוד להמשיך התובעת של זכותה שלילת

גם, אלא – העיסוק בחופש ופגיעה אפליה של בהקשר רק איננה הב הפגיעההתובעת תטען כי .37

והסוציאלי הכלכלי הביטחון על השלכה ובעלות אישיות כלכליות השלכות לה שיש בפגיעה

.זיקנה בעת שלה

אפשרות מתן היא, בזיקנה העוני תופעת עם להתמודד הדרכים אחתהתובעת תטען כי .38

ולתרום להמשיך מסוגלים הם שבהם בעבודות, חלקי/ מלא באופן, ולעבוד להמשיך לזקנים

הביטחון של" הרביעי הרובד" אותו המכנים יש אשר, זה מודל. ומכישוריהם מיכולתם

.בזיקנה הסוציאלי

לאחר בעבודה כלכלי צורך יש, המאוחר בגיל בעבודה הנפשי לצורך מעברהתובעת תטען כי .39

מאוחר שנכנסו נשיםל בנוגע בעיקר הצורך הכלכלי בא לידי ביטוי .הפורמלי הפרישה גיל

העבודה שוק ועוד זאת, בילדים לטיפול להתפנות כדי עבודתן את הפסיקו או העבודה לשוק

בשל הן בעבודה ההפסקות. והמקצוע העבודה מקום של תכופה להחלפה מביא יציב הבלתי

העבודה תקופת את להאריך מחייבות, העבודה שוק תנאי בשל והן משפחתיים צרכים

. החיים שנות בכל החיים רמת להבטחת מתאימה הכנסה ליצור כדי, מתקדם גיל עד הכוללת

קיום לה תאפשר אשר הכנסה רמת על לשמור כדי לעבוד להמשיך רוצה שהתובעת מכאן

.בכבוד

המקבלת( הפרטה שעבר קיבוץ) מתחדש קיבוץ חברת, אלמנה, התובעתלגופו של עניין, .40

כדי נוספת להכנסה זקוקה היא בעבודתה לה שיש הרב לעניין מעבר כן ועל צנועה פנסיה

רווי העבודה שוק שכן פשוטה לא משימה הינה מתקדם בגיל עבודה מציאת. בכבוד להתקיים

סיעודי בית כמנהלת עובדת היא שכיום למרות כי נאמר אף. גיל בגלל וחסמים בגילנות

תוכל כי להאמין מתקשה והיא כלכלית מבחינה היציב במקום מדובר אין גלעדי כפר בקיבוץ

בשל הינו אחר עבודה מקום במציאת הקושיכי ויודגש. במקומו אחר עבודה מקום למצוא

. יכולת או כישורים היעדר בשל ולא גילה בשל ואפליה הגילנות

הביטחון על להחלטתה שיש והאישיות הכלכליות מההשלכות לחלוטין התעלמה הנתבעת .41

.התובעת של הסוציאלי

בדבר הליך פיטורין שלא כדין הטיעון המשפטי. ג

כללית כלפי כל עובד זכות השימוע

הטיעון השאובה מכללי הצדק , כחלק מזכות אבן יסוד במשפט הישראלי היאהשימוע חובת .42

זכות השימוע במסגרת הליך פיטורין מקימה זכות לעובד ליתן מענה לטענות המועלות הטבעי.

מדינת ישראל 1290/02כנגדו עת שאלו מהוות עילה ראויה מצד המעביד לפיטוריו )ראה: ע"ע

(:עניין שדה, להלן: 6.3.2003מיום נ' אלי שדה,

, או נגדולדעת מה הן הטענת המועלות ...זכותו הראשונית של העובד "

ובהתאם ליתן תגובתו להן. להציג את האידך גיסא, מנקודת ראותו, בעניינו

ולנסות לשכנע את בעל הסמכות לשנות מדעתו ככל שיש בה לפגוע

".בזכויותיו

לפסק דינה של כב' הש' ארד( 15, פס' עניין שדה)

חק" לצורך מנגד, אותה זכות מקימה מספר חובות כלפי המעביד אשר מהוות את "כללי המש .43

קיום הליך שימוע כדין:

2-3תחילה, חובתו של המעביד בהודעה מראש על הכוונה ליזום פיטורין מכוח ס' .א

, כאמור גם 2001-לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א

בפסיקה:

על כוונתו שלא להאריך עוד את הודעה מראש לעובדחייב המעסיק במתן "

"העומדים ביסוד אותה כוונה; הטעמים לפרט אתההתקשרות עמו;

לפסק דינה של כב' הש' ארד( 15, פס' עניין שדה)

לאחר ההודעה, יהיה על המעביד תחילה לשטוח בפני העובד את כל הטענות בגינן .ב

נאלץ לפטר את העובד:

המופנות להציג בפני העובד את הטענות –החובה המוטלת על המעביד "

מבלי לכחד דבר מן העובד...גם אם בהגינות ובתום לבבפתיחות , כלפיו...

"לעובד אין זכות קנויה למשרה

לפסק דינה של כב' הש' ארד( 15, פס' עניין שדה)

ולבסוף, על המעביד לאפשר לעובד הזדמנות ראויה להגיב לטענות אלו ולהגן על .ג

עמדתו:

וליתן לו הזדמנות הולמת לנסות להביא בפניו את תגובתולאפשר לעובד "

ולהעביר את רוע הגזירה"

לפסק דינה של כב' הש' ארד( 15, פס' עניין שדה)

בעניינו, תטען התובעת כי הנתבעת הפרה את חובת ההודעה מראש על הכוונה ליזום פיטורין .44

א' לכתב תביעה זה(, כי הפרה הנתבעת את חובתה להציג בפני התובעת 36)ראה לעיל סעיף

ב' לכתב תביעה 36את הטענות המופנית כלפיה בפתיחות, בהגינות ובתום לב )ראה לעיל סעיף

נתבעת הזדמנות להגיב ולהעביר את רוע לאפשר לזה( וכן כי הפרה הנתבעת את חובתה

ג' לכתב תביעה זה(.36הגזירה )ראה לעיל סעיף

ימוע בדיעבד ובהיעדר לחילופין ומבלי לפגוע באמור לעיל תטען התובעת שבמידה ונעשה ש .45

נוכחותה הרי שמדובר בשימוע שאינו תקין ושאינו עומד בכללי העזר שנקבעו בפסיקה.

על מנת שהליך שימוע ייחשב כהליך שימוע סביר אותו מסוגל הדין לסבול נמנו מספר כללי .46

עזר לבחינת סבירות ההליך:

ובו לצורך ,לצורך הכנתו להליך השימוע זמן נאותנפסק כי יש לאפשר לעובד .א

שלמה הרשיש נ' עיריית 1024/02ע"ע ייעוץ או ייצוג יוכל להיעזר בעו"ד )ראו:

(. 34(, 100, עבודה ארצי, כרך לג )אופקים

אשר מתמצה – הליך השימוע חולש עיקרון תום הלבעל כל בנוסף, נפסק כי .ב

באפשור הזדמנות נאותה לעובד להשמיע את טענותיו, להמציא הוכחות ולנסות

ד"ר 8505/96בג"צ לשכנע את המכריע בעניינו כי לטענות כלפיו אין שחר )ראה:

(;55ן נד, , עבודה עליוארנון בונה נ' בית הדין הארצי לעבודה

נהל פרוטוקול של הליך השימוע ובסופו לנמק את על המעביד חלה חובה ל .ג

מדינת ישראל )רפא"ל( נ' חנוך 3-124דב"ע נד/)ראה: ההחלטה בצורה מספקת

;(591( 2, עבודה ארצי, כרך א' )פוגל

לעובד עומדת זכות לגילוי ועיון במסמכיםכנובע מכללי הצדק הטבעיים, נקבע כי .ד

עליהם מבוססת החלטת מקיים השימוע, כמו גם במסמכי תיעוד ההליך )ראה:

;(771( 3) "י מטפד יעקב טרנר נ' מבקרת המדינה 4914/94בג"צ

כל כללי העזר המצויינים לעיל לא נתקיימו כלל וכלל בענייננו והרי שהפרה הנתבעת את חובת

לקיים שימוע סביר בדבר פיטוריה של התובעת. הליך זה מוביל, באי תקינותו, לקביעה כי מדובר

בהליך פיטורין שאינו כדין.

עובד אשר הוכיח כי התנהלות מעבידו בהליך הפיטורין לקתה בפגמים זכאי על פי ההלכה .47

ד"ר מיכאל בוגר נ' ביה"ד 1837/07הפסוקה לאחד משני הסעדים האפשריים )ראה: בג"ץ

(:עניין בוגר( )להלן: 01.09.2008) הארצי לעבודה

הסעד אותו יש להעניק לעובד שפוטר מקום שנפלו פגמים בהליך "

ככלל לשיקול נתון – פיצויים אכיפת יחסי עבודה או -הפיטורים

דעתו של בית הדין לעבודה כערכאה המקצועית שהוסמכה לפסוק

".בעניין

לפסק דינה של כב' הש' בינייש( 9, פס' )עניין בוגר

4485/08הדיון בדבר הסעדים עליהם עמדה כבוד השופטת ארבל בבג"ץ עוד יפה לענייננו, .84

כי (, פרשת אלישע"( )להלן: "05.10.2009)ניתן ביום אוניברסיטת תל אביב נ' אלישערבקה

במצבים בהם ביהמ"ש נוכח בפני פגיעה המהותית, אך נבצר ממנו מלאכוף את יחסי העבודה,

הוא בוחר בהגדלת הפיצויים לעובד המפוטר:

הלות כשהוא ניצב אל מול התנ... הקושי ביישומו של סעד האכיפה"דומה כי

סכום פיצויים לכך שנפסק לזכותה הוא שהביא של האוניברסיטה הפגומה

יחסית חלף סעד האכיפה. גבוה

(בפרשת אלישעלפסק דינה של כב' הש' ארבל 28)פס'

מיותרמן האמור לעיל עולה כי די בדרך שבה נעשו הפיטורין למתן סעד פיצויים מוגברים. .49

לציין כי בפרשת אלישע לעיל קבעה כבוד השופטת פרוקצ'יה שיקולים למתן פיצויים מוגדלים

בשל פיטורין שלא כדין, בין היתר: בדבר פיצויים המשולמים שלא למטרת תיקון נזק והשבת

שיקולים בדבר יכולתו של העובד להמשיך ולעבוד ;המצב לקדמותו, דהיינו, פיצויים עונשיים

וותק העובד שפוטר. לולא הפיטורין במקום העבודה

אי מתן זכות טיעון בטרם הפיטורין מהווה דוגמא מרכזית להליך לסיכום, התובעת תטען כי .50

פיטורין שלא כדין. כל מעביד מחויב להעניק לעובד המועמד לפיטורין שימוע בטרם ההכרעה,

בו הוא יוכל להעלות את טענותיו.

כי מעבר לחובה לקיים שימוע, על השימוע להיות כן ואמיתי, ולא הליך הנעשה התובעת תטען .51

כדי לצאת ידי חובה. במידה והעובד מבקש זאת, על המעביד לספק לו את כל החומר

לביטול הרלוונטי אשר שימש בהחלטה לפיטוריו. אי מתן זכות טיעון יוביל ברוב המקרים

, בפרשת ליבי וינברגר, חובת השימוע הוחלה גם על מצבים בהם פי שיפורט להלןכ הפיטורין.

עבוד לאחר גיל הפרישה.העובד מבקש להמשיך ול

יישום הלכת ליבי וינברגר -זכות שימוע ייחודית גם לעובדים מבוגרים

ויישום הלכת ליבי להמשיך לעבודבכובד ראש את בקשת העובדת בת המעסיק לשקול חו

אילן. נגד אוני' בר ןינברגר

50בסך של התובעת כידוע, בפרשה זו פוצתה .וינברגר פרשת ליביבהתאם להתובעת תטען כי .52

לאור העובדה שהמעסיק סיים העסקתה , 67עובדת מנהלה באוניברסיטת בר אילן, בת ₪ אלף

השוויון על ונפסק כי מכוח חובת ההגינות ותום הלב של המעסיק ולאור עקרון רק בשל גילה

הנתבעת היה לשקול בקשת התובעת בכובד ראש ומתוך מתן משקל לרצון המעסיק הישיר

. 4להמשך העסקה, לכישורי הנתבעת וההשלכות הצפויות לה מהפרישה

חובת תום הלב וההגינות כמעסיק ולאור התובעת תטען כי בהתאם ללאור המפורט לעיל, .53

היתה צריכה לשקול באופן כן ובכובד ראש נתבעת הפסיקת בית הדין הארצי בפרשת וינברגר,

הנתבעת לא עשתה כן כלל וכלל וענתה במכתב קצר ותמציתי כי .את המשך העסקת התובעת

יום שנת הלימודים "מפאת גילה המתקדם" ולא הוחלט לסיים את העסקת התובעת עם ס

.ניתנו נימוקים נוספים לסיום העסקתה

והעונה בגיל מבוגרלעבודה הוא דוגמה "קלאסית" סיפורההתובעת תטען כי במילים אחרות, .54

, ולשקול והיתה חובה לכל הפחות לערוך לה שימוע כדין להלכה שנקבעה בפרשת ליבי וינברגר

, אלא גם אם החלופות האפשריות התובעתלגופו של עניין לא רק את נסיבותיה המיוחדות של

, דבר ה עובדת מסורה ומוערכתהינ התובעתבהרחבה לעיל, כפי שפורט . להמשך העסקתה

זי והמנטאלי של התובעת. התובעת פועלתהמעיד על כשירות, חדות מחשבה, וכושרה הפי

וכשירות לשאת את דרישות התפקיד עוד שנים רבות, זמן רב היא בעלת ניסיון עתיר בתחום

כות לשמור על זתובעת ועיקר הוא כי ל 50או 71ה אם מדובר בעובדת כבת נאין נפקא מי

. מקום עבודתה מטעמי צדק

בעת עת בחרה ובותיה המיוחדות של התיעניין הנתבעת לא שקלה את נסה בנסיבותכאמור, .55

המקבלת ( קיבוץ שעבר הפרטהחברת קיבוץ מתחדש ) , אלמנה,התובעתלפטרה בשל גילה.

הכנסה נוספת כדי צנועה ועל כן מעבר לעניין הרב שיש לה בעבודתה היא זקוקה לפנסיה

להתקיים בכבוד. מציאת עבודה בגיל מתקדם הינה משימה לא פשוטה שכן שוק העבודה רווי

אף נאמר כי למרות שכיום היא עובדת כמנהלת בית סיעודי בגילנות וחסמים בגלל גיל.

בקיבוץ כפר גלעדי אין מדובר במקום היציב מבחינה כלכלית והיא מתקשה להאמין כי תוכל

ויודג שהקושי במציאת מקום עבודה אחר הינו בשל קום עבודה אחר במקומו.למצוא מ

הגילנות ואפליה בשל גילה ולא בשל היעדר כישורים או יכולת.

התובעת הרי שזה פיטוריגם אם תעלה הנתבעת טענה כי זו העת "לרענון שורות" באמצעות .56

ועסקת וחדת מחשבה המ לא המקרה המתאים. במקרה דנן מדובר בעובדת חרוצה, כשירה

שחיקה.וללא שנים והיא נמצאת בשיא תפוקתה 7בתפקידה מזה

ההשלכות שיש לסיום מן המקובץ עולה כי על הנתבעת היה לשקול בכובד ראש וברצינות את .57

בה האישי והסוציאלי ולא לשקול שיקולים אסורים.על מצהעסקת התובעת,

67"כפיית פרישה" בגיל התובעת אינה טוענת טענות חוקתיות בדבר: בשולי הדברים

כי במסגרת הליך זה אין כל טענה ביחס לאי חוקתיות תטען התובעת ר כל ספקלמען הס .58

בהתאם זאת ו סוגיה זו אינה עומדת בפתחה של תביעה זו ההסדר הקבוע בחוק גיל פרישה.

ברר תתזו עקרונית סוגיה שם נקבע כי להחלטת בית הדין הארצי בפרשת ליבי וינברגר

4

-בפסק דינה של כב' השופטת דוידוב 76-ו 74ליבי וינברגר נ' בר אילן בפסקה 209-10ע"ע )ארצי(

מוטולה.

כי יש בידיה סבורההתובעת שהגם .במסגרת "תקיפה ישירה" בבג"צ ונותרה "בצריך עיון"

לחוק גיל פרישה המעניק למעסיק, 4טענות מפורטות ואסמכתאות בדבר אי חוקתיות סעיף

סבורה שסעיף זה נוגד את הזכות לכבוד ולשוויון מכוח חוק יסוד כבוד האדם אף היאו

אין היא מבקשת לטעון – וחירותו והזכות לחופש העיסוק מכוח חוק יסוד חופש העיסוק

. לעניין זה בפרשה זו

הגיל הפרישה ואין אליות תהתובעת מבקשת להדגיש כי תביעתה אינה נוגעת לעצם חוק ,לכן .59

חוק שוויון יישום הוראות ל. התובעת תטען כי עיקר טיעוניה נוגעים בתביעה זוה יטיעונ

לפסיקות בית הדין הארצי סתמךמטעמי גיל ובה אפליההזדמנויות בעבודה האוסר על

לעבודה ובמיוחד להלכה שנקבעה בפרשת ליבי וינברגר, חובה היה על הנתבעת לבחון לעומק

העסיק ל ךשתה זאת בוודאי היתה בוחרת להמשיהעסקתה ואילו עובכובד ראש את המשך

עובדת חרוצה וטובה כתובעת.

סעדים

על כן מתבקש בית הדין הנכבד : .60

אסורה; אפליהפיצויים לטובת התובעת בגין לפסוק .א

לפסוק פיצויים היות ופיטוריה נעשו שלא כדין ובהיעדר שימוע; .ב

העניין;ליתן כל סעד אחר שימצא לנכון וראוי ליתתו בנסיבות .ג

לבית הדין הסמכות המקומית והעניינית לדון בתביעה. .61

_________________

טולדנו( שי) כרמית ד"עו

תהנתבע כ"ב

, זקנים לזכויות מהקליניקה, רסקי'מינג ורועי הורוביץ טלהתביעה נכתב בסיוע הסטודנטים תבכ -

.חיפה אוניברסיטת, למשפטים הפקולטה