1 國立高雄第一科技大學 科技法律研究所 周 天 所長 [email protected]...
Post on 20-Dec-2015
218 views
TRANSCRIPT
2
簡 報 大 綱
一、域名註冊發生爭議之原因
二、域名爭議解決之國際規範
三、 <.tw> 域名爭議解決之國內規範
四、 <.tw> 域名爭議處理機制介紹
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效
六、分享與討論
3
一、域名註冊發生爭議之原因
（一）網路時代新的企業識別系統（ CIS ）
（二）既有企業希望沿用原有公司名稱或註冊商標
（三）新興企業希望使用民眾熟悉的名稱或數字
（四）網域名稱註冊制度與相關技術的限制
（五）網路蟑螂的惡意註冊以便待價而沽
4
二、域名爭議解決之國際規範
（一）註冊管理機構
ICANN 於 1999 年 8 月 26 日制訂公布
1. 統一網域名稱爭議處理政策（ Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, 簡稱 UDRP ）
2. 上述政策之實施辦法（ Rules of UDRP ）
（二）爭議處理機構
ICANN 指定數個國際組織，做為其爭議處理機構 ，例 如 WIPO 所轄之爭議處理機構。
5
三、 <.tw> 域名爭議解決之國內規範
1. 行政救濟：
（ 1 ）案例：公平交易委員會（ 89 ）公訴決 096 號訴願決定
（ carrefour.com.tw 案）
（ 2 ）法源：公平交易法第 24 條
（ 3 ）缺失：當時 TWNIC 尚未制訂域名爭議處理機制，公 平會只能命註冊人停止影響交易秩序之顯失
公平行為，但無法解決域名歸屬問題。
6
三、 <.tw> 域名爭議解決之國內規範（續）
2. 司法救濟：
（ 1 ）案例：台北地方法院 91 年度訴字第 5864 號判決 （ bosch.com.tw 案）
（ 2 ）法源：採認 TWNIC 域名爭議處理機制對於域名歸
屬認定之要件與程序。
（ 3 ）優點：承認本案專家小組之決定，終局解決域名 歸屬問題。
7
三、 <.tw> 域名爭議解決之國內規範（續）
3. 立法修正：
（ 1 ）商標法於 2002 年 5 月 28 日完成修正第 62 條之規定。
（ 2 ）明知為他人著名之註冊商標或註冊商標，而以該 商標中之文字做為自己之網域名稱，致減損其識
別性或信譽，或致消費者混淆者，視為侵害商標
權。
8
四、 <.tw> 域名爭議處理機制介紹
（一）法源依據
1. 立法院：於 2002 年 7 月 10 日修正電信法第 20 條之一第七項
及第八項，成為 TWNIC 之法源
2. 交通部：於 2003 年 2 月 11 日公布實施「網際網路位址及網域 名稱註冊管理業務監督及輔
導辦法」
3. 註冊管理機構： TWNIC 於 2001 年 3 月 8 日制訂公布 （ 1 ）「網域名稱爭議處理辦
法」 （ 2 ）「網域名稱爭議處理辦
法實施要點」
4. 爭議處理機構：資策會科技法律中心或台北律師公會制 訂公布各自之
「網域名稱爭議處理實行 細則」
9
四、 <.tw> 域名爭議處理機制介紹（續）
（二）處理機制
註冊管理機構
受理註冊機構
註冊人
爭議處理機構
專家小組
法院
法官
申訴人 被告 原告
通知
註冊資料
：決定書 ：判決書
註冊使用契約
申
訴
答
辯
應
訴
起
訴
10
四、 <.tw> 域名爭議處理機制介紹（續）
（三）申訴要件
1. 與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標
識相同或近似而產生混淆者。
2. 註冊人就其域名無權利或正當利益。
3. 註冊人惡意註冊或使用其域名 。
11
四、 <.tw> 域名爭議處理機制介紹（續）
（四）法律效果
1. 申訴人無利用此機制之義務，但註冊人有接受此 機制之義務。
2. 申訴人得請求該域名註冊之取消或移轉給自己。
3. 專家小組之決定僅對 TWNIC 有拘束力，對法院或 行政機 關無拘束力。
4. 不服決定而向法院或行政機關請求救濟者， TWNIC
應暫停執行該決定。
12
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效
（一） 2001 年
1. 統計數據： 科法中心受理 13 件，台北律師公會受理 1 件，
當事人不服決定而向法院起訴者 1 件，信服率
為 93% 。
2. 案例介紹：
13
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
14
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
（二） 2002 年
1. 統計數據： 科法中心受理 11 件，台北律師公會受理 0 件，
當事人不服決定而向法院起訴者 1 件，信服率
為 91% 。
2. 案例介紹：
15
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
16
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
（三） 2003 年
1. 統計數據： 科法中心受理 8 件，台北律師公會受理 0 件，
當 事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率為
100% 。
2. 案例介紹：
17
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
18
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
（四） 2004 年
1. 統計數據： 科法中心受理 6 件，台北律師公會受理 0
件，當 事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率為
100% 。
2. 案例介紹：
19
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
20
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
（五） 2005 年
1. 統計數據： 科法中心受理 5 件，台北律師公會受理 0 件，
當 事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率為
100% 。
2. 案例介紹：
21
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
22
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
（六） 2006 年
1. 統計數據： 科法中心受理 21 件，台北律師公會受理 0 件
， 當事人不服決定而向法院起訴者 0 件，信服率
為 100% 。
2. 案例介紹：
23
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
24
五、 <.tw> 域名爭議處理機制成效（續）
25
六、分享與討論
敬請惠示卓見，批評指正
謝謝！