1

關於核能你可能不知道的事台灣大學 根與芽社課

核能流言終結者黃士修

2

我們為何存在？

這個世界上，大概沒有其它社會運動，如反核運動這般，充滿違背科學的謊言。

我們之所以成立這個團體，是因為福島核災後，許多反核人士又開始散布恐懼。

3

我們為何而來？

人類的核子時代是從一場爆炸開始的

4

5

曼哈頓計畫與三位一體核試爆

6

廣島的小男孩和長崎的胖子

我們對如此巨大的能量感到深深的畏懼

7

8

想像核災後的可能世界

9

但如果那個想像是錯的呢？

總是有些人跟你說核電很昂貴

10

11

核四真實成本與能源方案報告

12

戳破綠色公民行動聯盟的謊言

13

挑最簡單的錯誤來說吧

綠盟：核能不是最便宜的能源

• 核四追加經費562億元

• 燃料與運轉維護成本7600億元

• 除役成本1860億元

• 高低階核廢料處理費1323億元

• 未來總共還要投入1兆1256億元

給綠盟的數學小教室

• 核四目前預算2838億元

• 裝置容量2700 MW

• 容量因數90%

• 年發電量212億8680萬度

• (2838億 + 1兆1256億) 元 / 212億8680萬度 / 40年 = 1.655 元

• 感謝綠盟證明核四很便宜

14

對了，說到這個綠盟齁….

總是有些人跟你說核能發電很危險

15

16

那些年，我們遇過的反核團體

還有很多只是寫不完….

17

那些年，我們遇過的反核人士

18

有核不可的彭明輝大教授 (1)

19

有核不可的彭明輝大教授 (2)

20

核災到底死了多少人？

1986年蘇聯車諾比核災

• 確定因輻射死亡：56人

• 包括47名救災人員，9名罹患甲狀腺癌的兒童。

• 在高度輻射線物質下暴露的大約60萬人中，將額外有4,000人將死於癌症。（約0.66%）

• 此數據包括已診斷出的4,000名兒童甲狀腺癌將造成的死亡數字。（依據白俄羅斯的經驗，存活率接近99%）

2011年日本福島核災

• 確定因輻射死亡：0人

• 女嬰估計會得到乳癌、甲狀腺癌（thyroid cancer）的機率分別會增加6%、70%，男嬰估計會得到白血病的機率會增加7%。

• 這是相對發病率，不是絕對發病率。例如，由於甲狀腺癌的基線發病率很低（~0.75%），雖然發病率增加很多，這是相對值，表徵的只是很少量絕對發病率的增加（~0.5%）。

21

WHO的福島研究報告

• 福島內的兩區域受到輻射影響最大者，預估其於災害一年內之輻射有效劑量在12-25 mSv之間。在其中最高劑量暴露的地區做預估終生罹癌風險評估，可以被視為＂用最壞的情況來做計算＂算最壞的數值，而避免數值被低估。

• 拿血癌（白血病）來說，男姓於嬰兒期暴露，預估終生風險會增加7%；而以乳癌來說，女性於嬰兒期暴露，預估終生風險會增加6%；腫瘤概擴而言，女性於嬰兒期暴露，預估終生風險會增加4%；而對甲狀腺腫瘤而言，女性於嬰兒期暴露，預估終生風險會增加70%。

• 這些數值為相對基期增加的比例，而非絕對比例。由於甲狀腺發生的比例基期本來就很低，即使大幅度比例的增加(70%)，仍然只是絕對數字的輕微增加而已。

• 舉例而言，女性的終生甲狀腺癌機率僅僅0.75%，而輻射最重災區，僅增加了0.5%而已。這些估計數字都是福島最重災區的估計，而是次重災區的機率僅為災區中心的一半。而幼童以及成人的預估機率也較嬰兒低。

22

請還給福島人一個正常的生活

23

福島核災比車諾比核災還嚴重？

（中略）

24

徐光蓉教授的說法根本不合邏輯

• 徐教授文中所稱「而福島核才剛滿兩年, 已經有12證實甲狀腺案例, 比車諾堡核災快許多!」也是張冠李戴。

• 福島縣立醫科大學對這次診斷結果表示，車諾比核電廠事故發生4到5年後才發現由事故造成的癌症患者，因此現階段被確診甲狀腺癌的12名病童並不能認定是因受到福島核輻射影響所致。

• 假設是徐教授說的是真的好了：日本福島縣約200萬人。假設男女性各占一半約為100萬人口，男女一生罹甲狀腺癌機率各約爲0.18% 與0.75%，日本男女平均壽命約為80與86歲。

• 換言之，我們可預估在一般的情況之下，福島縣每年會增加約110位甲狀腺患者，兩年確認有12位很多嗎？還是說核災有效降低癌症風險了？

25

與其他事故比較

其他的核能輻射災變

• 1964年7月24日美國羅德島查理斯鎮電廠發生添加燃料意外，只有1人死亡。

• 1983年9月23日阿根廷布宜諾斯艾利斯實驗設備，亦只有1人死亡。

• 1999年9月30日日本東海村核能燃料再處理工廠，共有2人死亡。

• 1957年英國反應爐火災和1979年在美國的三哩島核泄漏事故核能電廠反應爐熔毀，這兩個事故都沒有顯示出有人員死亡的記錄。

26

我是人，我反XX！

中國河南「75·8」潰壩事件

• 河南省有30個縣市、1780萬畝農田被淹，1015萬人受災，超過24萬人遇難，400多萬群眾被洪水圍困。

• 倒塌房屋524萬間，沖走耕畜30.23萬頭，豬72萬頭。駐馬店境內京廣鐵路被沖毀102公里，中斷行車16天，影響運輸46天，直接經濟損失近百億元人民幣。

• 災後駐馬店地區多處地方受浸，數百萬人無家可歸。由於屍體長期浸泡在水中，導致疾病傳播；而空投的大部分食物落在水中，更加速了疾病的傳播。

印度博帕爾事件

• 官方公布瞬間死亡人數為2,259人，當地政府確認和氣體泄露有關的死亡人數為3,787。

• 還有大約8,000人在接下來的兩個星期中喪命，另外還有大約8,000人因為氣體泄露而死亡。

• 根據一份2006年的官方文件顯示，這次泄露共造成了558,125受傷包括38,478暫時局部殘疾以及大約3,900嚴重和永久殘疾。

總是有些人跟你說核廢料輻射很可怕

27

28

核廢料到底有多可怕？

輻射的本質是能量 就跟火燄的溫度一樣

輻射會不會傷人？ 溫度會不會傷人？

你不會故意把臉貼在瓦斯爐上再開火，也不會故意跳進反應爐或燃料池裡吧？

29

線性無門檻模型(LNT)

30

輻射真的很可怕…嗯？

31

核廢料真的很可怕…嗎？

32

科學理據與政策正當性

• 一位朋友說：「關於科學理據在蘭嶼核廢場爭議討論的實益，我認為不那麼重要，科學理據在此爭議的作用恐怕也止於修復政策上的正當性而已，但問題是，它修復的了嗎！？」

• 我不確定主張核廢料應該遷出蘭嶼的人的確切理由，但我猜測其中有很大一部分是因為恐懼核廢料輻射的因素，即使他們口頭上不一定會承認，尤其在被指出科學上站不住腳的時候。

• 如果以形式與實質正當性為主打的反核人士承認自己的主張不包括甚至違反科學理據，我相信那樣的主張將會薄弱許多，也不會擁有那麼多的關注與正當性。因為形式與實質正當性必須建立在科學事實的基礎之上，否則毫無意義。

33

什麼才是真環保？

34

核能發電已經拯救上百萬人的生命• 到2050年為止，如果以天然氣來取

代全球規劃將要使用的核能發電，將會多造成42萬人死亡、並多排放出800億噸二氧化碳當量的溫室氣體。

• 如果是以煤來取代，則會多造成704萬人死亡、並多排放出2400億噸二氧化碳當量的溫室氣體。

• 換句話說，核能發電，到2050年為止，將能避免全球42萬到704萬人死亡、以及800億到2400億噸二氧化碳當量的溫室氣體排放。

• 因此，研究者評估大規模使用天然氣，並不會減緩氣候問題；而其所導致的死亡人數，將遠遠比大規模發展核能發電還多。

35

你堅持這樣想，我也沒辦法

36

多想兩分鐘，你可以不必拉著大家反智

37

結語

各位，我沒有要你們非支持核能不可。我們只是提供更多正確的資訊，幫助各位對能源的未來作

出決定。以及必須承擔的代價。

公民思辯必須建立在科學事實之上。否則無論它有多少大義凜然的口號，都只是理盲濫情的民粹。

各位，這不是一場社會運動，而是一場科學戰爭。

我在此請求你們站出來，為捍衛科學真相而奮鬥。請把你們的力量借我一用。

Choose your POWER,

and fight in the name of

Science & Truth!

38