2019년 대전광역시 중구 종합감사 결과 · 대전지방 검찰청 특수협박 상해,...

2019년 대전광역시 중구 종합감사 결과

「대전광역시 행정감사규칙」제3조 및 제4조에 따라 2019년 대전

광역시 중구 종합감사를 실시하고, 같은 규칙 제27조의 규정에 따라

감사결과를 공개합니다.

❍ 감사기간 : 2019. 5. 13. ~ 5. 24.(10일간)

❍ 감사결과 처분요구(지적사항 22건)

행정상 조치(건) 재정상 조치(천 원) 신분상 조치(명)

계 시정 주의 통보 계 회수 감액 추징 계 경징계 훈계 주의 기관경고

23 12 9 2 193,334 18,878 156,793 17,663 22 2 16 3 1

❍ 공개내용 : 감사결과 처분요구서 22건

우수사례 1건

※ 본 공개내용은「공공기관의 정보공개에 관한 법률」제9조(비공개

대상정보)의 규정에 따라 상호, 성명 등 개인정보관련 내용은 비공개

하였습니다.

목 차

1. 공무원 의원면직 처리 부적정 ---------------------------------- 1

2. 공무원 범죄사건 처리 태만 -------------------------------------- 4

3. 징계의결 요구 부적정 ----------------------------------------- 6

4. 여행업 관리 소홀 -------------------------------------------- 8

5. ○○○○○ 주거환경개선사업 구역 내 오수관 계획 부적정 ------------------ 11

6. ○○○○○ 도로개설 및 주차장 조성공사 설계 부적정 ------------ 14

7. ○○○○○ 도로개설 및 주차장 조성 공사비 미정산 ----------------------- 17

8. ○○○○ 소하천 정비공사 설계 부적정 ----------------------- 20

9. ○○○ 치유의 숲 진입도로 개설공사 설계 부적정 --------------------- 23

10. 대전○○터미널 변경인가 등 부당 처리 ----------------------- 26

11. 축산물 위생업소 위생교육 관리 등 부적정 ----------------------- 30

12. 창업중소기업 사업용 부동산 지방세 감면관리 부적정 -------- 32

13. ○○○○○ 홍보관 사업 추진 부적정 ----------------------- 35

14. ｢○○○ 안전관련 통합체험 행사｣ 보조금 정산업무 미처리 ----------------- 38

15. 하자담보책임기간 설정 부적정 ------------------------------------- 41

16. ○○○○○○○ 수입금 처리 부적정 ------------------------------- 43

17. ○○○○○○○ 회계관계공무원 인계‧인수 미이행 ----------------- 46

18. 연가보상비 지급 부적정 ------------------------------------- 48

19. 존치기간 만료 가설건축물 관리 소홀 ------------------------------- 51

20. 폐기물 전자정보처리프로그램 인수‧인계 관리 부적정 ---------------- 53

21. 국민기초생활보장수급자 사후관리 부적정 -------------------------- 56

22. 보장시설 수급자 생계급여 지급 부적정 ----------------------- 60

<우수사례> 주정차위반과태료체납안내문자서비스로체납액마이너스 -------- 63

- 1 -

[일련번호 : 1］

감사결과 처분요구서

[제 목] 공무원 의원면직 처리 부적정

[기 관 명] 대전광역시 중구

[행정상 조치] 주 의

[재정상 조치]

[신분상 조치] 주 의(3명)

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 본인의 의사에 따라 사직원을 제출한 공무원의 의원면

직 처리 등 지방공무원 인사발령에 관한 업무를 담당하고 있다.

2. 관계법령(판단기준)

｢대전광역시 중구 비위공직자의 의원면직 처리 제한에 관한 규칙｣ 제3조에 따르면

소속 공무원이 의원면직을 신청한 경우 당해 공무원이 같은 규칙 제2조의 규정에

의한 의원면직 제한대상에 해당하는지 여부를 조사 및 수사기관에 확인하도록

되어 있다.

또한 ｢대전광역시 중구 비위공직자의 의원면직 처리 제한에 관한 규칙｣ 제2조에

따르면 대전광역시 중구청장은 의원면직을 신청한 소속공무원이 각 호(1. 비위와

관련하여 형사사건으로 기소 중인 때, 2. 대전광역시 인사위원회에 중징계 요구중인

- 2 -

때, 3. 감사원, 검찰, 경찰 및 그 밖의 수사기관에서 비위와 관련하여 조사 또는 수사

중인 때, 4. 각급 행정기관의 감사부서 등에서 비위와 관련하여 내사중인 때)의 어느

하나에 해당하는 경우에는 의원면직을 허용하여서는 아니 되나 제1호, 제3호 및

제4호의 경우에는 당해 공무원이 ｢지방공무원 징계 및 소청규정｣ 제1조의3 제1호에

규정된 중징계에 해당한다고 판단되는 경우에 한하도록 되어 있다.

한편, 징계업무편람(인사혁신처)에 따르면 의원면직 여부 등은 검찰로부터 공무원

범죄결과 통보를 받은 후 처리하는 것이 적정하다고 제시되어 있다.

3. 감사결과 확인된 문제

위 관서에서는 2018. 10. 2. ○○○○과 지방○○○○ ○○○가 의원면직을

신청하자, 위 사람의 비위사실 여부를 조회하기 위하여 같은 날 중구 감사실 및

감사원 등 조사 및 수사기관에 “퇴직예정자에 대한 사실 확인 조회 요청” 문서를

시행하였다.

이에 따라 2018. 10. 4. 중구 감사실로부터, 2018. 10. 8. 대전지방경찰청으로

부터 위 ○○○가 경범죄처벌법 위반(관공서 주취소란)으로 2018. 9. 20. 대전지방

검찰청에 송치되었다는 내용의 회신문서를 통보받았다.

그런데도 위 관서에서는 검찰의 공무원 범죄결과 통보를 받지 않은 상태에서

2018. 10. 11. 그대로 의원면직 처리하였다.

[조치할 사항] 대전광역시 중구청장은

❍ 앞으로 소속 공무원에 대한 의원면직 처리 시 검찰로부터 공무원 범죄결과

통보를 받지 않은 상태에서 미리 처리하는 일이 없도록 업무처리를 철저히 하고,

(주의)

- 3 -

❍ 관련자 ○○과장 지방○○○○○ ○○○, ○○○○담당 지방○○○○ ○○○,

지방○○○○○ ○○○를 “주의” 처분하시기 바랍니다.

- 4 -



[제 목] 공무원 범죄사건 처리 태만



[재정상 조치]

[신분상 조치] 훈 계(1명)

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구 지방○○○○ ○○○는 2015. 7. 23.~ 2017. 2. 12.까지 수사

기관으로부터 통보받은 소속 공무원의 범죄결과 접수 및 처리 등에 관한 업무를

담당하였다.


｢지방공무원법｣ 제73조 제3항에 따르면 감사원과 검찰‧경찰, 그 밖의 수사기

관 등은 조사나 수사를 시작하였을 때와 마쳤을 때에는 10일 이내에 소속 기관의

장에게 해당 사실을 알리도록 되어 있다.

｢지방공무원 징계규칙｣(행정자치부령 제80호, 2019. 4. 16. 개정되기 전의 것) 제

3조 제2호에 따르면 징계의결 등 요구권자는 ｢지방공무원법｣ 제73조 제3항에 따라

지방공무원의 범죄사건에 대한 “기소유예” 통보를 받은 경우 비위의 정도 및 과실의

- 5 -

경중, 고의성 유무 등 사안에 따라 혐의사실이 인정되는 경우 [별표 1]부터

[별표 4]까지의 기준을 적용하도록 되어 있다.

따라서 검찰로부터 소속 공무원의 범죄사건에 대한 “기소유예” 통보를 받은

경우 혐의사실이 인정되면 ｢지방공무원 징계규칙｣ 제3조에 따라 [별표 1]부터 [별표

4]까지를 적용하여 인사위원회에 징계의결을 요구하여야 한다.


그런데도 위 사람은 소속 공무원 ○급 ○○○가 부부간의 갈등에 따른 특수

협박, 상해, 폭행의 죄명으로 “기소유예” 처분된 검찰의 공무원 피의사건 처분결과를

통보받았음에도 불구하고, 관련 규정에 따라 징계의결을 하지 않는 등 [표]와 같이

수사기관의 공무원 피의사건 처분결과통보 4건에 대해 인사위원회에 징계의결을

요구하지 않고 내부검토를 통해 훈계 또는 주의촉구 한 후 종결하였다.

[표] 수사기관의 공무원 피의사건 처분결과 통보 내용 및 처리결과

성 명소속 및

직급처분일자 처분기관 죄명 처분내용 접수일자 처리결과

○○○ 중구 ○급 2016. 11. 3.대전지방

검찰청

특수협박

상해, 폭행기소유예 2016. 11. 8.

훈계

(2016. 12. 7.)

○○○ 중구 ○급 2016. 9. 6.서울북부

지방검찰청

전자금융거

래법위반기소유예 2016. 9. 6.

주의촉구

(2016. 11. 1.)

○○○ 중구 ○급 2016. 9. 22.대전지방

검찰청

개인정보보

호법위반기소유예 2016. 9. 22.

주의촉구

(2016. 10. 21.)

○○○ 중구 ○급 2016. 10. 20.대전지방

검찰청특수협박 기소유예 2016. 10. 31.

훈계

(2016. 11. 17.)


❍ 앞으로 소속 공무원에 대한 검찰의 피의사건 처분결과를 통보받은 경우 혐의가

인정되는데도 자체 종결 처리하는 일이 없도록 관련 업무를 철저히 하고, (주의)

❍ 관련자 지방○○○○ ○○○를 “훈계” 처분하시기 바랍니다.

- 6 -



[제 목] 징계의결 요구 부적정



[재정상 조치]


[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 소속 청원경찰의 범죄결과 통보 접수 및 처리 등에 관

한 업무를 담당하고 있다.


｢대전광역시 중구 청원경찰 징계 규정｣ 제3조에 따르면 청원경찰이 ｢청원경찰

법｣ 제5조의2 제1항 각 호의 어느 하나에 해당된다고 인정되거나, 관할 경찰서장으로

부터 징계요청이 있을 때에는 대전광역시 중구청장은 지체 없이 그 해당자에 대하여

징계처분을 하도록 되어 있다.


위 관서에서는 2017. 5. 22. 대전지방검찰청으로부터 통보 받은 청원경찰 ○○○

의 공무원(사립학교 교원) 피의사건 처분결과(전자금융거래법위반, 구약식)에 대하

- 7 -

여 ｢대전광역시 중구 청원경찰 징계 규정｣ 제3조에 따라 지체없이 관할 징계위원

회에 의결을 요구하여야 하는데도 3개월이 지난 2017. 9. 8.에서야 대전광역시

중구 인사위원회에 징계의결을 요구하였다.


❍ 앞으로 청원경찰 범죄사건에 대해 기간을 지체하여 징계의결을 요구하는 일이 없도록 관련 업무를 철저히 하고, (주의)

❍ 관련자 ○○담당 지방○○○○ ○○○을 “훈계” 처분하시기 바랍니다.

- 8 -



[제 목] 여행업 관리 소홀


[행정상 조치] 통 보

[재정상 조치]


[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 2019년 4월 현재 [표 1]과 같이 일반여행업 23개소,

국내여행업 62개소, 국외여행업 67개소, 계 152개소의 여행업체를 등록·관리하고

있다.

[표 1] 대전광역시 중구 여행업 등록 현황

(단위: 개소)

계 일반여행업 국내여행업 국외여행업

152 23 62 67

자료: 대전광역시 중구 제출자료


｢관광진흥법｣ 제9조 및 같은 법 시행규칙 제18조에 따르면 여행업 등록을

한 자는 해당 사업과 관련하여 사고가 발생하거나 관광객에게 손해가 발생하면

피해자에게 보험금을 지급할 것을 내용으로 하는 보험 또는 공제에 가입하거나

영업보증금을 예치(이하 "보험 가입 등"이라 한다)하여야 하고, 그 사실을 증명

- 9 -

하는 서류를 바로 구청장에게 제출하도록 되어 있다.

같은 법 시행령 제33조 제1항 관련 [별표 2]에 따르면 보험 가입 등을 하지

않은 경우 시정명령, 사업정지, 취소의 행정처분을 하도록 되어 있다.

한편, ｢관광진흥법 시행규칙｣ 제17조에 따르면 관광사업의 전부 또는 일부를

휴업하거나 폐업한 자는 휴업 또는 폐업을 한 날부터 30일 이내에 휴업 또는 폐업

통보서를 등록기관 등의 장에게 제출하여야 하며, 이를 이행하지 않을 경우 같은

법 시행령 제33조 제1항 관련 [별표 2]의 행정처분 기준에 따라 시정명령, 취소의

행정처분을 하도록 되어 있다.


감사기간 중 위 관서에 등록 중인 여행업체의 보험 가입 등 여부 및 휴업‧

폐업 여부 등을 적절히 관리하는지 파악하기 위해 관련 자료를 제출하도록 요청

하였으나 위 관서에서는 그동안 이를 관리하지 않고 있었다.

이후 위 관서에서 ‘대전광역시관광협회’, ‘서울보증’, ‘한국여행업협회’ 등 기관을

통해 보험 가입 및 휴업‧폐업 여부를 확인한 결과, 여행업체 총 152개소 중 103

개소가 보험 가입 등을 유지하고 있는 반면, 나머지 49개소는 보험 가입 등이

종료되었거나 종료 여부 확인이 불가능하였다.

한편, 위 관서에서는 여행업체의 보험 가입 등 여부를 확인하는 과정에서,

[표 2]와 같이 ○○○여행사 등 6개 여행업체가 폐업하였거나 폐업 예정이라는

사실을 전화통화를 통해서 파악하였으나, 나머지 29개 여행업체는 전화통화도

되지 않는 등 폐업이 의심되고 있다.

- 10 -

[표 2] 대전광역시 중구 여행업 폐업 현황

연번 여행업체명 대표자 업종 비 고

1 ○○○여행사 ○○○ 국내여행업업체 대표와 통화로

폐업 확인(세무서에만 폐업신고)

2 ○○○ ○ ○○○ ○○○ 국내여행업

3 ○○○ ○ ○○○ ○○○ 국외여행업

4 ○○○여행사 ○○○ 일반여행업

5 ㈜○○○여행사 ○○○ 국외여행업

6 ㈜○○○○○○투어 ○○○ 일반여행업 업체 대표와 통화로 폐업 예정 확인


❍ 관내 등록 여행업체의 보험 또는 공제 가입, 영업보증금 예치 여부 및 휴업·폐업 실태를 전수조사하여 행정처분하는 방안을 강구하고, (통보)

❍ 관련자 지방○○○○ ○○○, 지방○○○○ ○○○을 “훈계” 처분하시기 바랍

니다.

- 11 -



[제 목] ○○○○○ 주거환경개선사업 구역 내 오수관 계획 부적정


[행정상 조치] 시 정

[재정상 조치] 감 액(37,575,390원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 “○○○○○ 주거환경개선사업 정비구역” 내 기반시

설 확충을 위하여 2012년부터 세부 사업을 시행하고 있으며 2019년 현재까지 완

료한 사업은 10건(도로개설 9개소, 주차장 1개소)이고, 2건 사업은 시행 중 이며,

7건 사업은 시행 예정이다.


｢하수도법｣ 제11조 제1항의 규정에 따르면 지방자치단체의 장은 하수도정비

기본계획에 따라 공공하수도를 설치하도록 되어 있다.

｢공사계약 일반조건｣ 제19조에 따르면, 설계서의 내용이 불분명하거나 누락·

오류 또는 상호 모순되는 점이 있을 경우 또는 발주기관이 설계서를 변경할 필요가

있다고 인정할 경우에는 설계변경을 하도록 되어 있다.

- 12 -


위 “○○○○○ 주거환경개선사업 정비구역”은 ｢대전광역시 하수도정비기본

계획｣에 따라 ‘합류식 하수처리구역1)’으로 지정·관리하고 있다.

따라서 ‘합류식 하수처리구역’에서 하수도를 설치할 경우에는 분류식이 아닌

합류식 하수도를 설치해야 하는데도 위 관서에서는 “○○○○○ 주거환경개선사업

정비구역” 내 도로개설 공사를 시행하면서, 소로3-27호선(연장 180m)에 분류식

하수도(직경 300㎜, 연장 140m)을 설치하였을 뿐만 아니라, 2019년도 시행 중인

소로2-25호선 및 소로3-20호선의 2건(연장 366m, 계약 2019. 4. 3. 준공 2020. 4.

10.)의 구간에도 분류식 하수도(직경 300㎜, 연장 333m) 설치를 계획하고 있어

[표]와 같이 약 37,575,390원의 예산을 낭비할 우려가 있다.

[표] 공사비 비교

(단위: 원)

1) 하수처리구역 : 하수를 공공하수처리시설에 유입하여 처리할 수 있는 구역(지역)을 말함.

* 합류식 하수관거 : 건물이나 시설에서 발생하는 오수와 건물 밖에서 발생하는 우수가 하수관거에서 합쳐져서

하수종말처리장으로 보내어 처리할 수 있도록 설치하는 하수관거

* 분류식 하수관거 : 건물 내에서 발생하는 오수를 정화조나 오수처리시설을 거치지 않고 바로 오수관을 통해

오수를 하수종말처리시설로 보내어 처리할 수 있도록 설치하는 하수관거

공 구 별 공 사 비분 류 식

(오수관 포함)

합 류 식

(오수관 제외)차 액 비 고

계

계 976,671,480 939,096,090 37,575,390

도급액 656,648,480 632,754,290 23,894,190

관급액 320,023,000 306,341,800 13,681,200오수관(333m) 등

자재

소로2-25호선

소 계 424,852,000 408,506,000 16,346,000

도급액 285,641,000 275,248,000 10,393,000

관급액 139,211,000 133,258,000 5,953,000오수관(101m) 등

자재

소로3-20호선

소 계 551,819,480 530,590,090 21,229,390

도급액 371,007,480 357,506,290 13,501,190

관급액 180,812,000 173,083,800 7,728,200오수관(232m) 등

자재

- 13 -


❍ “○○○○○ 주거환경개선사업 정비구역” 내의 소로2-25호선 및 소로3-20호선

도로개설공사 설계에 반영된 오수관을 ｢공사계약 일반조건｣ 제19조에 따라 설계변

경 및 공사비 37,575,390원을 감액조치하고, 앞으로 합류식 처리구역에서 분류식 오

수관 설치를 추진하는 일이 없도록 업무를 철저히 하시기 바랍니다. (시정)

- 14 -



[제 목] ○○○○○ 도로개설 및 주차장 조성공사 설계 부적정



[재정상 조치] 감 액(47,858,000원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 “○○·○○ 재정비촉진지구” 내 기반시설 확충을 위하여

“소로3-○○○○○ 도로개설 및 5호 주차장 조성공사”를 ○○종합건설주식회사와

2019. 1. 23. 계약체결(계약금액 436,099,290원)하고 2020. 1. 23. 준공예정으로

추진하고 있다.


｢하수도법｣ 제11조 제1항의 규정에 따르면 지방자치단체의 장은 ｢하수도정비

기본계획｣에 따라 공공하수도를 설치하도록 되어 있다.

｢건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침｣ 제124조에 따르면 공사

감독자는 설계도면, 시방서, 산출내역서 등의 내용을 숙지하여 감독하여야 하고,

현장조건 및 설계도면, 시방서, 산출내역서 등의 내용에 대한 상호 일치여부를

검토하도록 되어 있다.

- 15 -

｢공사계약 일반조건｣ 제19조에 따르면 설계서의 내용이 불분명하거나 누락·




가. 오수관 설치계획 부적정

위 “○○·○○ 재정비촉진지구”는 ｢대전광역시 하수도정비기본계획｣에 따라

‘합류식 하수처리구역1)’으로 지정·관리하고 있다.

따라서 ‘합류식 하수처리구역’에서 하수도를 설치할 경우에는 분류식이 아닌

합류식 하수도를 설치해야 하는데도 위 관서에서는 “소로3-○○○○○ 도로개설

및 5호 주차장 조성공사”를 시행하면서, 도로개설구간(연장 354m)에 분류식 하

수도(직경 300㎜, 연장 316m) 설치를 계획하고 있어 19,697천 원의 예산을 낭비

할 우려가 있다.

나. 옹벽 신축이음장치 및 담장개량 설계 부적정

｢국도건설공사 설계실무 요령｣에 따르면 L형 옹벽의 신축이음은 ‘다웰바’(Dowel

Bar, 봉강, 직경 32㎜)를 적용하도록 되어 있는데도 위 관서에서는 공사 구간의

옹벽을 설계하면서 ‘다웰바’를 적용(적정물량 39개)하지 않고 이형철근 715개를

반영함으로써 22,663천 원의 예산을 낭비할 우려가 있다.

또한, 담장 개량계획구간(연장 144m, No.3+00∼No.10+06) 중 사유지와 도로

선형에 저촉되지 않고 상태도 양호하여 재사용이 가능한 기존 담장구간(연장

1) 하수처리구역 : 하수를 공공하수처리시설에 유입하여 처리할 수 있는 구역(지역)을 말함.

* 합류식 하수관거 : 건물이나 시설에서 발생하는 오수와 건물 밖에서 발생하는 우수가 하수관거에서 합쳐져서

하수종말처리장으로 보내어 처리할 수 있도록 설치하는 하수관거

* 분류식 하수관거 : 건물 내에서 발생하는 오수를 정화조나 오수처리시설을 거치지 않고 바로 오수관을 통해

오수를 하수종말처리시설로 보내어 처리할 수 있도록 설치하는 하수관거

- 16 -

15m, No.4+10∼No.5+5)을 설계대로 시공할 경우 5,498천 원의 예산낭비가 예상

되는 등 [표 2]과 같이 총 47,858천 원의 예산을 낭비할 우려가 있다.

[표 2] 설계수량 및 공사비 비교

(단위: 천원)

공 종 규격설계수량 공 사 비

당초 변경 증·감 당초 변경 증·감

계(3개 공종) 155,711 107,853 감 47,858

오수관설치(m) D300mm 316 - 감 316 19,697 - 감 19,697

다웰바(개)이형철근 Φ32mm 715 - 감 715 24,750 - 감 24,750

봉강 Φ32mm - 39 증 39 - 2,087 증 2,087

담장설치(m) H=3.0m 244 229 감 15 111,264 105,766 감 5,498

자료 : 대전광역시 중구 제출자료 재구성


❍ “○○·○○ 재정비촉진지구” 내 “소로3-○○○○○ 도로개설 및 5호 주차장

조성공사” 설계에 반영된 오수관, 다웰바, 담장에 대하여 ｢공사계약 일반조건｣

제19조에 따라 설계변경 및 공사비 47,858,000원을 감액조치하시고, 앞으로 합류식

처리구역에서 분류식 오수관 설치를 추진하는 일이 없도록 업무를 철저히 하시기

바랍니다. (시정)

- 17 -



[제 목] ○○○○○ 도로개설 및 주차장 조성 공사비 미정산



[재정상 조치] 회 수(4,334,000원)


[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 “○○·○○ 재정비촉진지구” 내 기반시설 확충을 위하

여 “소로3-○○○○○ 도로개설 및 6호 주차장 조성공사”를 주식회사 ○○과

2017. 10. 13. 계약(금액 147백만 원)하여 2018. 11. 6. 공사를 완료하였다.


｢건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침｣ 제124조에 따르면 공사


현장조건 및 설계도면, 시방서, 산출내역서 등의 내용에 대한 상호 일치여부를 검토

하도록 되어 있다.

｢지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행규칙｣ 제65조에 따르면

감독 또는 검사를 한 자는 감독 또는 검사의 결과 계약이행의 내용이 당초의 계약

내용에 적합하지 아니한 경우에는 그 사실 및 조치에 관한 의견을 감독조서 또는

- 18 -

검사조서에 적어 소속 지방자치단체의 장 또는 계약담당자에게 제출하도록 되어

있다.

｢공사계약 일반조건｣ 제19조에 따르면 설계서의 내용이 불분명하거나 누락·




그런데, 위 관서에서 시행한 “소로3-○○○○○ 도로개설 및 6호주차장 조성

공사”의 설계에는 신축이음 11개소, 수축이음 71m, 문양거푸집 343㎡가 반영되어

있으나, 실제 시공 상태를 점검한 결과 신축이음은 5개소만 시공되었고, 수축

이음은 전체가 시공되지 않았으며, 문양거푸집은 L형 옹벽 테두리(폭 30㎝)부분

29㎡가 적게 시공되었다.

이에 따라 신축이음 등 3개 공종이 부족 시공되거나, 미시공에 따른 공사비

4,334천 원이 부당하게 지급된 결과를 초래하였다.

[표] 공사비 부당지급 내역

(단위: 천원)

공 종

공사 수량

미시공 공사비계약 시공

미시공(과다계상)

계(3개 공종) 4,334

문양거푸집 343㎡ 314㎡ 29㎡ 1,937

신축이음 11개소 5개소 6개소 2,026

수축이음 71m 0 71m 371

자료 : 대전광역시 중구 제출자료 재구성

- 19 -


❍ “○○·○○ 재정비촉진지구” 내 “소로3-○○○○○ 도로개설 및 6호주차장

조성공사” 설계에 반영된 문양거푸집, 신축이음, 수축이음의 미시공 수량에 대하여 ｢

공사계약 일반조건｣ 제19조에 따라 설계변경 및 공사비 정산을 하지 않고 준공처

리하여 부당하게 지급한 공사비 약 4,334,000원을 주식회사 ○○의 이행확약서에 따

라 회수조치하고, 앞으로 유사한 사례가 발생되지 않도록 업무에 철저를 기하고,

(시정)

❍ 관련자 공사감독자 지방○○○○○ ○○○, 준공검사자 지방○○○○ ○○○를

“훈계” 처분하시기 바랍니다.

- 20 -



[제 목] ○○○○ 소하천 정비공사 설계 부적정



[재정상 조치] 감 액(19,673,310원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 통수단면이 협소한 소하천 복개구조물을 철거하고 생

태하천을 조성하여 범람으로 인한 주변지역 침수 및 제방유실을 방지하기 위하여

“○○○○ 소하천 정비공사”를 주식회사 ○○건설과 2019. 4. 10. 계약체결(계약

금액 1,151,627천 원)하고 2019. 12. 10. 준공예정으로 추진하고 있다.


｢건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침｣ 제124조에 따르면, 공사





- 21 -




위 관서에서는 “○○○○ 소하천 정비공사”를 시행하면서, ① 콘크리트구조물을

파쇄한 폐기물은 현장에서 직접 상차하여 반출하는 것이 가능한데도 직접 상차

시 불필요한 ‘콘크리트 폐기물 들어내기’ 공종을 내역에 반영하여 비용 12,175천 원을

과다계상 하였고, ② 현장여건 상 ‘되메우기’ 작업은 전량 기계시공(3,300천 원)이

가능한데도 ‘인력되메우기’(5,315천 원)를 반영함으로써 비용 2,015천 원을 과다

계상 하였으며, ③ 지반 안정성 확인을 위해 실시하는 ‘확인보링’(1공)은 기존 복개

구조물(4.0×2.0, 1련)을 철거하고 자연형 생태하천으로 복원하는 공사에서는 불

필요한데도 확인보링비 3,781천 원을 계상하였고, ④ ‘품질시험비’는 부가가치세

면제대상이므로 수수료만을 계상하여야 하는데도 부가가치세(1,700천 원)를 포함

계상함으로써, [표]와 같이 계 19,673천 원의 예산을 낭비할 우려가 있다.

[표] 공사비 과다계상 내역

(단위: ㎥, 원)

공 종 변경내용공사수량 공 사 비 과다계상액

(C=A-B)계약 변경 계약(A) 변경(B)

계 244,949,100 225,275,790 19,673,310

콘크리트 폐기물

반출

폐기물 들어내기

→ 직접상차2,679 2,679 230,607,310 218,431,560 12,175,750

되메우기 인력→기계 366 366 5,315,820 3,300,310 2,015,510

확인보링 미계상 1공 0공 3,781,200 0 3,781,200

품질시험비 부가가치세 면제 1식 1식 5,244,770 3,543,920 1,700,850

- 22 -


❍ ｢공사계약 일반조건｣ 제19조의 규정에 따라 현장여건에 적합하도록 ‘콘크리트

폐기물 반출’, ‘되메우기’, ‘확인보링’ 공종 및 ‘품질시험비’에 대하여 설계변경 및

공사비 19,673,310원을 감액조치 하시기 바랍니다. (시정)

- 23 -



[제 목] ○○○ 치유의 숲 진입도로 개설공사 설계 부적정



[재정상 조치] 감 액(51,686,120원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ‘치유의 숲’ 방문객 편의를 위하여 “○○○ 치유의

숲 진입도로 개설공사”(1차 공사, 계약금액 1,023,532천 원)를 주식회사 ○○건설

과 2018. 12. 27. 계약체결하고 2020. 1. 20. 준공예정으로 시행 중이며, 2020년에

2차 공사를 발주할 예정이다.


｢국도건설공사 설계실무 요령｣에 따르면, 교명주는 장대교 및 특수 교량과

같이 조형미를 고려할 필요가 있을 경우에 한하여 적용하며, 소교량은 교명판 1개,

설명판 1개를 설치하도록 되어 있다.

｢건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침｣ 제124조에 따르면, 공사



- 24 -






위 관서에서는 “○○○ 치유의 숲 진입도로 건설공사(1차, 2차1))”를 추진하면서,

[표]와 같이 “1차 공사”에서 ① ‘교량부속물’은 ｢국도건설공사 설계실무 요령｣의

규정에 따라 교명판 1개, 설명판 1개를 적용하여야 하는데도 교명주 4개, 교명판

2개, 설명판 2개를 적용함으로써 5,592,040원을 과다계상 하였다.

또한 “2차 공사”에서 ② ‘교량부속물’에 대하여도 ‘1차 공사’와 동일하게 적용

함으로써 6,960,010원을 과다계상 하였고, ‘사토운반비’는 공사현장 진입이 가능

하고 단가가 저렴한 15톤 용량의 덤프트럭을 적용하지 않고 10.5톤 용량의 덤프

트럭을 적용함으로써 3,076,830원을 과다계상 하였으며, ③ ‘거푸집’은 가격이 저렴한

유로폼 대신 비싼 합판거푸집을 적용하여 15,853,430원을 과다계상 하였고, ④

‘차량방호난간 구입’은 가격이 저렴한 관급을 적용해야 하는데도 견적에 의한 사급

단가를 적용함으로써 15,607,010원을 과다계상 하였으며, ⑤ ‘가설실험실 설치’는

공사목적물의 품질관리를 위한 품질시험은 국공립시험기관으로 지정(국토부)된

건설관리본부 품질시험팀에 의뢰하면 경비가 저렴한데도 자체 ‘가설실험실 설치’

비용 3,023,310원을 계상하였고, ⑥ ‘품질시험수수료’는 부가가치세 면제대상인데도

부가가치세 1,573,490원을 계상함으로써, 아래 [표]와 같이 “1차 공사” 계약금액

중 5,592,040원과 “2차 공사” 설계금액 중 46,094,080원을 합하여 총 51,686,120원의

1) ○○○ 치유의 숲 진입도로 건설공사(2차) / 2020년 발주 예정

- 사업내용: L=275m, B=8m, 사업비: 2,052백만원(도급액 1,865, 관급액 187)

- 25 -

예산을 낭비할 우려가 있다.

[표] 과다계상 현황

(단위: 원)

구분 공 종기준 및

변경사유단위

수 량 공사비 과다계상

금액(C=A-B)설계 기준 설계(A) 기준(B)

계 171,409,810 119,723,690 51,686,120

1 차

공사

(계약)

교

량

부

속

물

교명주

｢국도건설공사설계

실무요령｣‘구조물공’

규정수량

: 교명판 1개,

설명판 1개

개 4 0 5,201,350 0 5,201,350

교명판 개 2 1 293,020 146,510 146,510

설명판 개 2 1 488,360 244,180 244,180

2 차

공사

(설계)

교명주 개 4 0 6,569,380 0 6,569,380

교명판 개 2 1 292,970 146,490 146,480

설명판 개 2 1 488,290 244,140 244,150

사토

운반비

토사 덤프트럭용량

(10.5T→15T)

운반비:10.5T⟩15T

㎥ 1,547 1,547 32,637,850 29,719,270 2,918,580

암 ㎥ 228 228 9,627,120 9,468,870 158,250

거

푸

집

교량구조물

(합판→유로폼)

시공비:합판⟩유로폼

㎡ 482 482 38,389,950 29,704,270 8,685,680

석축기초 ㎡ 61 61 3,340,380 2,739,470 600,910

수로측구 m 403 403 42,300,530 35,733,690 6,566,840

차량방호난간 구입 구입비:사급⟩관급 m 38 38 22,807,010 7,200,000 15,607,010

가설실험실 설치건설관리본부에

시험의뢰㎡ 20 0 3,023,310 0 3,023,310

품질시험수수료 부가가치세 면제 식 1 1식 5,950,290 4,376,800 1,573,490


❍ “○○○ 치유의 숲 진입도로 개설공사(1차, 2차)”에서 부적정하게 계상된 ‘교

량부속물 수량’, ‘사토운반비’, ‘거푸집’, ‘차량방호난간 구입’, ‘가설실험실 설치’, ‘품

질시험수수료’에 대하여, ｢공사계약 일반조건｣ 제19조(설계변경 등) 등의 규정에 따

라 설계변경 및 공사비 51,686,120원을 감액조치 하시기 바랍니다. (시정)

- 26 -

[일련번호 : 10］


[제 목] 대전○○터미널 변경인가 등 부당 처리



[재정상 조치]

[신분상 조치] 경징계(2명)

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구 지방○○○○ ○○○는 2016년 2월 11일부터 감사일(2019.

5. 24.) 현재까지 ○○담당 총괄업무를, 지방○○○○ ○○○은 2016년 5월 2일부

터 2017년 2월 13일까지 터미널 인가업무를 담당하면서 여객자동차터미널의 위치‧

규모 등 변경인가 및 여객자동차터미널 공사시행인가 업무를 처리하였다.


｢여객자동차운수사업법｣ 제43조 및 같은 법 시행규칙 제87조의 규정에 따르면

터미널사업자1)는 터미널의 위치‧규모 및 구조‧설비 등을 변경하려면 시‧도지사의

인가2)를 받도록 되어 있다.

같은 법 제37조에 따르면 터미널사업의 면허기준은 터미널의 위치가 여객이

1) ｢여객자동차운수사업법｣ 제36조제1항 및 같은 법 시행규칙 제73조에 따라 터미널의 명칭‧ 위치‧ 면적 및 시설‧ 규모 등이 포함된 사업계획을 첨부하여 시‧ 도지사에게 면허신청하여 인가를 받은 자

2) ｢대전광역시 사무위임조례｣ 제2조에 따라 구청장에게 위임

- 27 -

이용하기 편리하고 다른 교통수단과 쉽게 연계되어야 하고, 터미널의 규모가 그

지역의 장기적인 수송수요에 적합하여야 하며, 터미널의 이용객의 편의를 증진

하고 그 지역의 여객자동차운송사업 발전에 도움이 되도록 되어 있다.

같은 법 제38조제1항 및 제2항 및 같은 법 시행규칙 제74조, ｢여객자동차터미널

구조 및 설비기준에 관한 규칙｣에 따르면 터미널사업자는 터미널 공사시행인가

신청서에 공사계획서, 자동차의 출구 또는 입구에 접하는 도로의 너비와 종단

기울기를 적은서류, 공사비 견적서를 첨부하여 구청장에게 제출하고, 구청장은

구조와 설비기준에 적합하다고 인정하면 공사시행을 인가하도록 되어 있다.

｢국토의 계획 및 이용에 관한 법률｣ 제43조 및 ｢도시·군계획시설의 결정·구조

및 설치기준에 관한 규칙｣ 제31조에 따르면 터미널사업자가 자동차정류장을 설치

하려면 그 시설의 위치·규모 등을 미리 도시관리계획으로 결정하도록 되어 있다.

따라서, 여객자동차터미널 사업자로부터 여객자동차터미널의 위치·규모 등

변경인가(이하 “변경인가”라 한다) 신청을 받은 경우, 변경하려는 부지가 ｢국토의

계획 및 이용에 관한 법률｣에 따른 도시관리계획(도시계획시설, 여객자동차터미널)이

결정되지 않은 때에는 변경인가를 하여서는 아니된다.


위 사람들은 대전○○터미널3)(대표자 ○○○)로부터 2016. 11. 16. 변경인가

(1차) 신청을 받고 같은 달 18. 도시관리계획 결정이 선행되어야 한다는 사유를

들어 위 변경인가 신청을 반려하였다.

이후 대전○○터미널로부터 2016. 12. 20. 변경인가(2차) 신청을 받자, 같은 날

3) 대전○○터미널이 경매에 따라 터미널 부지 및 시설 등에 대한 소유권 상실로 면허 취소됨에 따라 부지 위치를

변경하여 인가를 신청

- 28 -

국토교통부에 도시관리계획(자동차정류장) 결정4)이 되지 않았으나, 입안 제안

신청만 한 상태에서 조건부 변경인가가 가능한지 여부를 질의하였고, 같은 달

27. 국토교통부로부터 조건부 변경인가가 가능하다는 내용이 없는 회신을 받았는

데도, 같은 날 “도시관리계획(자동차정류장) 결정 부결 시 자진 폐업”한다는 조건을

달아 부당하게 변경인가를 하였다.

그런 다음 위 사람들은 2017. 1. 3. 대전○○터미널로부터 여객자동차터미널

공사시행인가(이하 “공사시행인가”라 한다) 신청을 받자, 당해 신청서에 공사계획서,

자동차의 출구 또는 입구에 접하는 도로의 너비 및 종단 기울기를 적은 서류,

공사비의 견적서 등 구비서류가 첨부되지 않았는데도, 같은 달 9. “도시관리계획

결정 확정 시부터 공사시행”이라는 조건을 달아 부당하게 공사시행인가를 하였다.

이후 위 사람들은 2017. 1. 13. 대전광역시(○○○○과)로부터 도시관리계획

시설 결정이 부결되었다는 내용의 문서를 통보받고 2017. 1. 16. 대전○○터미널에

자진 폐업을 안내(1차)하는 내용의 공문만을 시행하는 등 2017. 8. 31.까지 3회에

걸쳐 자진 폐업 안내만 하고 아무런 조치를 하지 않았다.

위 사람들이 도시관리계획(자동차정류장) 결정이 되지 않아 변경인가를 하여

서는 아니 되는데도 조건을 달아 부당하게 변경인가를 한 결과, 2016. 12. 30. 당초

터미널 부지를 소유하게 된 주식회사 ○○○(대표자 ○○○)에서 대전○○터미널

신규 면허를 신청하였으나 2017. 1. 10. “현 사업자(대전○○터미널)의 도시관리

계획 결정 절차가 진행 중”이라는 사유로 신규 면허 인가가 유보되었다가 2017.

2. 1.에서야 대전○○○터미널5)의 신규 면허가 인가되었을 뿐만 아니라, 대전광역시

4) 대전○○터미널은 2016. 12. 21. 대전광역시(도시계획과)에 변경 부지를 대상으로 도시관리계획(자동차정류장)

결정을 위한 입안서를 제출

5) 대전○○○터미널에서는 2017.1.19. 신규 면허 재신청(대전○○터미널→대전○○○터미널로 명칭 변경)

- 29 -

를 상대로 도시관리계획 결정 부결 및 대전○○○터미널 신규 면허 처분 취소에

대한 행정심판(2회)이 청구되어 각각 자진취하 및 기각결정 되었으며, 대전○○○

터미널 사업면허 처분 취소 소송이 대전지방법원에 제기되어 감사일(2019. 5.

24) 현재까지 진행 중에 있다.

따라서 위 사람들의 행위는 ｢지방공무원법｣ 제48조의 규정에 위배된 것으로

같은 법 제69조 제1항 제2호의 징계사유에 해당된다.


❍ 앞으로 도시관리계획 결정이 되지 않은 부지에 대하여 변경인가를 하거나 구

비서류가 제출되지 않았는데도 공사시행인가를 하는 일이 없도록 업무를 철저히 하

고, (주의)

❍ 관련자 ○○과 ○○담당 지방○○○○ ○○○, ○○과 지방○○○○ ○○○을

｢지방공무원법｣ 제72조에 따라 “징계(경징계)” 처분하시기 바랍니다.

- 30 -

[일련번호 : 11］


[제 목] 축산물 위생업소 위생교육 관리 등 부적정


[행정상 조치] 통 보

[재정상 조치]


[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢축산물 위생관리법｣에 따라 축산물 위생업소 위생교

육 관리 등 업무를 하고 있다.


｢축산물 위생관리법｣ 제30조제2항에 따르면 도축업 등 영업을 하려는 자와

허가 취소 및 과징금 처분 등을 받은 영업자는 축산물 위생에 관한 교육을 받도록

되어 있다.

그리고 ｢축산물 위생교육기관 지정 및 교육실시 요령｣(식품의약품안전처 고시)

제10조제2항에 따르면 교육기관의 장은 허가(신고)관청에게 교육완료 후 1개월

이내에 ‘식품안전통합망’을 이용하여 보고할 수 있으며, 허가(신고)관청은 교육수료

여부를 확인한 후 교육 불참자에 대하여 정해진 기간 내에 교육을 이수할 수 있도록

필요한 조치를 하도록 되어 있다.

- 31 -

한편 ｢축산물 위생관리법 시행령｣ 제32조 및 같은 법 시행규칙 제41조에 따라

위생교육을 받지 아니한 영업자로서 그 영업을 한자에 대해서는 과태료 부과 및

행정처분을 하도록 되어 있다.


위 관서에서는 축산물 위생교육기관인 (사)축산기업중앙회 대전시교육분원

등으로부터 ‘식품안전통합망’을 통해 교육수료자 명단을 통보받고 있다.

이에 대해 2017~2018년 동안 교육 미이수자에 대한 조치내역을 점검한 결과

[표]와 같이 2017년 교육대상자 439명 중 교육 이수자는 390명, 미이수자는 49명

이고, 2018년 교육대상자 436명 중 교육 이수자 375명, 미이수자는 61명인 상황을

파악하고 있는데도 교육 미이수자에 대하여 아무런 조치를 취하지 않았으며, 교

육을 받지 않을 경우 과태료 부과 및 행정처분 조치를 해야 하는 데도 아무런

조치를 하지 않고 그대로 두고 있다.

[표] 위생교육 미이수자 현황

(단위 : 명)

구 분축산물

위생교육대상

교육현황

이수 미이수

2017년 439 390 49

2018년 436 375 61


❍ 2017~2018년도 축산물 위생업소 위생교육 미이수자에 대하여 과태료 부과 및

영업정지 등 행정처분하는 방안을 강구하고, (통보)

❍ 관련자 지방○○○○○ ○○○, ○○○담당 지방○○○○ ○○○를 “훈계” 처

분하시기 바랍니다.

- 32 -

[일련번호 : 12］


[제 목] 창업중소기업 사업용 부동산 지방세 감면관리 부적정



[재정상 조치] 추 징(17,662,310원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢지방세특례제한법｣ 등의 규정에 따라 창업중소기업

인 ㈜○○○○(대표자 ○○○)에서 법인의 목적사업에 직접 사용하기 위하여 취

득한 부동산에 대하여 [표 1]과 같이 2017. 2. 17. 취득세 등을 감면처리 하였다.

[표 1] 창업중소기업 사업용 부동산에 대한 지방세 감면처리 현황

(단위: 원)

납세의무자

지방세 감면 부동산 현황 임대 부동산에 대한 지방세 기 감면 세액

대상물건사업(광고업)용

부동산 감면내역계 취득세

농어촌특별세

지 방교육세

㈜ ○○○○○○○○로 457

토지 및 건축물

전체 9층 건축물 중

5~7층, 9층 감면처리14,990,160 13,034,920 651,750 1,303,490


｢지방세특례제한법｣ 제58조의3 제1항 및 제7항에 따르면 창업중소기업이 창업일

로부터 4년 이내에 해당 사업에 직접 사용하기 위하여 취득하는 부동산에 대해

- 33 -

서는 납세의무자의 신청에 의하여 취득세의 100분의 75를 경감하고, 취득일부터

3년 이내에 계속하여 2년간 해당 사업에 직접 사용하지 않고 다른 용도로 사용

하는 경우에는 가산세1)를 더하여 경감 받은 취득세 등을 추징하도록 되어 있다.


그런데 ㈜○○○○에서 창업중소기업의 사업용 부동산으로 취득하여 2017.

2. 17. 지방세를 감면받은 건축물 중 5층 254.49㎡와 7층 254.49㎡ 계 508.98㎡

전부를 당초 감면신청 용도인 광고업 용도로 사용하지 않고, 5층 중 107.84㎡, 7

층 중 182.93㎡ 계 290.77㎡를 2018. 10. 16.부터 타 용도(공간대여업)로 임대하였

다.

따라서 위 관서에서는 감면일 이후부터 2년이 경과하지 않은 시기에 감면

부동산을 목적 외로 임대하였으므로 당초 감면된 본세 14,990,160원과 무신고가산세

2,672,150원을 추징했어야 했으나 감사일(2019. 5. 14.) 현재까지 위와 같은 사실을

알지도 못하고 있었다.

[표 2] ㈜○○○○의 추징세액 산출 내역

(단위:㎡, 원)

건축물 임대 내역 추징할 지방세 산출내역

용도 면적 구 분 계 취득세 농어촌특별세 지방교육세

계 290.77 계 17,662,310 15,641,900 716,920 1,303,490

공간대여(5층) 107.84 본 세2) 14,990,160 13,034,920 651,750 1,303,490

공간대여(7층) 182.93무신고가산세

2,672,150 2,606,980 65,170 0

1) 무신고가산세(취득세 신고‧납부대상금액×20%, 농어촌특별세 신고‧납부대상금액×10%)+납부불성실가산세(취득세

및 농어촌특별세 신고‧납부대상금액×납부지연일수×0.025%)

2) 본세 14,990,160원은 감사기간 중인 2019. 5. 21. 자진신고‧납부

- 34 -


❍ 주식회사 ○○○○에게 감면 처리한 지방세 본세 14,990,160원, 무신고가산세

2,672,150원을 추징하고, 앞으로 창업중소기업에서 사업용으로 감면처리 받은 부

동산을 목적 외로 사용하는데도 그대로 두는 일이 없도록 관련 업무를 철저히 하

시기 바랍니다. (시정)

- 35 -

[일련번호 : 13］


[제 목] ○○○○○ 홍보관 사업 추진 부적정



[재정상 조치]

[신분상 조치] 기관경고, 훈계(4명)

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 구민들의 역사의식 고취 등을 위해 “○○○○○ 거

리 홍보관 조성” 계획을 수립하여 관내 ○○동 367-19 번지 등 3필지 552㎡를

공유재산으로 취득하고 홍보관 설치사업을 추진하고 있다.


｢지방자치법｣ 제39조 제1항 및 ｢공유재산 및 물품관리법｣ 제10조 제1항에 따르면

지방자치단체의 장은 예산을 지방의회에서 의결하기 전에 매년 공유재산의 취득과

처분에 관한 계획(이하 “관리계획”이라 한다)을 수립하여 지방의회의 의결을 받도록

되어 있다.

｢지방자치법 시행령｣ 제36조 제1항 및 ｢공유재산 및 물품관리법 시행령｣ 제7

조 제1항에 따르면 1건당 기준가격이 10억 원 이상인 재산의 취득 시 공유재산

관리계획에 포함하도록 되어 있다.

- 36 -

따라서 홍보관 설치사업을 추진하면서 부지 등 매입에 10억 원 이상의 예산이

소요되는 경우에는 당해 사업을 공유재산관리계획에 반영하여 지방의회의 승인을

받은 후 사업을 추진하여야 한다.


위 관서에는 2016. 6. 22. 구청장의 지시에 따라 옛 ○○○○ 뒷길 일원에

위치한 건물 등을 매입(매입비 671백만 원)하고 기존 건축물을 리모델링하는 내용

으로 2017. 4. 20. 홍보관 설치사업 추진계획을 최초 수립하였고, 2018. 3. 14. 중구

○○동 367-19(지목: 垈) 217.8㎡ 등 3필지 계 552㎡를 1,350백만 원에 매입하여

홍보관을 신축하는 내용으로 사업계획을 변경하였다.

위와 같이 사업계획이 변경됨에 따라 관련 부지 취득비용이 10억 원을 초과

하므로 공유재산관리계획에 반영하여 중구의회의 승인을 받은 후 사업을 추진하여야

하는데도 2018. 9. 27. 중구의회 제215회 제1차 정례회에서 부결되는 등 감사일

(2019. 5. 24.) 현재까지 중구의회의 공유재산관리계획 승인을 받지 못하였다.

그런데도 위 관서에서는 사업대상 부지인 중구 ○○동 367-19(지목:대)

217.8㎡ 등 3필지 계 552㎡에 대해 [표]와 같이 토지보상 공탁금 및 보상비 등으로

1,282백만 원을 부당하게 집행하고 공유재산으로 취득하였다.

[표] 홍보관 설치 대상부지 취득 집행현황(2019. 4. 30.기준)

(단위: 천 원)

구분보상대상

지급일시집행금액

비 고지번 소유자 소계 협의완료 미협의

합 계 - - 1,282,364 93,146 1,189,218 -

홍보관

○○동367-10

○○○ 2019.02.11. 511,182 - 511,182 19.2.11 공탁(등기 이전)

○○○ 2018.04.20. 11,231 11,231 - 간접보상비(이사)

○○○ 2018.04.20. 10,825 10,825 - 간접보상비(이사)

367-19

○○○ 2019.02.11. 678,036 - 678,036 19.2.11 공탁(등기 이전)

○○○2018.05.11. 38,770 38,770 - 영업보상비(만우식당)

2018.11.23. 7,742 7,742 - 간접보상비(이사)

368-1 ○○○ 2019.02.15. 24,578 24,578 - 19.2.15 (등기 이전)

- 37 -


❍ 앞으로 공유재산관리계획 승인 없이 공유재산을 취득하는 일이 없도록 하고,

(주의)

❍ 공유재산관리계획 승인 없이 공유재산을 취득한 사항에 대하여 경고하니, 관련

공무원이 법령에 따라 적법하게 행정절차를 이행할 수 있도록 조치하며, (기관경고)

❍ 관련자 ○○○○○과 지방○○○○○ ○○○, ○○○○○과 지방○○○○○

○○○, ○○○○○과 ○○○○○담당 지방○○○○ ○○○, ○○○○○과 지방○

○○○ ○○○를 “훈계” 처분하시기 바랍니다.

- 38 -

[일련번호 : 14］


[제 목] ｢○○○ 안전관련 통합체험 행사｣ 보조금 정산업무 미처리



[재정상 조치] 회 수(2,340,000원)


[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢○○○ 안전관련 통합체험 행사｣를 추진하기 위해

“대전○○○○○ ○○○ 중구지회”(대표자 ○○○)를 보조사업자로 결정하고,

2017년도에 보조금 75%, 자부담 25% 조건으로 총사업비 8,000천 원 중 6,000천

원을 지원하였으며, 2018년도에는 보조금 86%, 자부담 14% 조건으로 총 사업비

7,000천 원 중 6,000천 원을 [표 1]과 같이 지원하였다.

[표 1] ○○○ 안전관련 통합체험 행사 보조금 교부 현황

(단위: 천 원)

구 분 보조사업자보조금신청일

(보조금지급일)

재원계획(부담비율)비고

(교부조건)계 보조금 자부담

계 15,000 12,000 3,000

2017년대전○○○○○ ○○○

중구지회

2017. 9. 14.

(2017. 10. 13.)

8,000

(100%)

6,000

(75%)

2,000

(25%)

관계법규 및

보조조건 위반

시 반환조치

2018년대전○○○○○ ○○○

중구지회

2018. 10. 16

(2018. 10. 18.)

7,000

(100%)

6,000

(86%)

1,000

(14%)″

- 39 -


｢대전광역시 중구 보육조례｣ 제22조의 규정에 따르면 구청장은 예산의 범위

에서 어린이집 안전강화를 위한 경비 및 보육교직원 처우개선을 위한 경비의 전부

또는 일부를 보조할 수 있도록 되어 있다.

｢대전광역시 중구 지방보조금 관리조례｣ 제21조 및 제22조에 따르면 보조사업자가

사업을 완료하였을 때에는 그 사유가 발생한 날부터 2개월 내에 보조사업의 실적

보고서를 작성하여 구청장에게 제출하여야 하고, 구청장은 보조사업자가 제출한

실적보고서를 토대로 보조금의 정산검사를 실시하여 그 보조금의 금액을 확정하여야

하며, 정산검사 결과 확정된 보조금이 보조금 산출의 기초가 되는 사업량보다

감소되었을 때는 그 감소율에 따라 보조금을 감액하도록 되어 있다.

또한, ｢지방보조금 관리기준｣(행안부 예규)에 의하면 보조사업비에 자부담이 포함된

보조금은 자부담 예산 또한 사업비의 일부로써 자부담 예산에 대한 집행을 전제로

하여 보조금 지급이 결정된 것으로 자부담 사업비도 사업계획에 따라 집행하여야

하고, 계획보다 집행비율이 낮을 경우 자부담 사용비율에 따른 정산 후 반환조치 하도록

되어 있다.


그런데 위 행사의 보조사업자(대전○○○○○ ○○○ 중구지회)가 당초 사업계

획과 달리 보조사업을 하면서 자부담을 하지 않고 보조금으로만 사업을 추진한 내

용의 정산서를 2017. 10. 23. 및 2018. 10. 25. 제출하였다.

따라서 위 관서에서는 2017년도의 경우 당초 보조금 교부시 재원의 부담비율에

따라 집행금액에 대해 보조금 75%, 자부담 25% 비율로 정산을 하여야 하므로

- 40 -

집행금액 6,000천 원 중 보조금액은 4,500천 원(총사업비 6,000천 원×75%)으로

잔액 1,500천 원을 회수 조치하는 등 총 2,340천 원을 회수하여 위 사업을 정산

하여야 하는데도, 제출문서를 그대로 방치하다가 최대 1년 5개월이 경과한 2019.

4. 2.에서야 보조금 정산서를 접수처리 하였다.

[표 2] 보조금 집행 및 정산 내역

(단위: 천 원)

구 분

집행 내역 정산 내역회수대상

(C=A-B)계(A)

보조금

(A)자부담 계

보조금

(B)자부담

2017년6,000

(100%)

6,000

(75%)

-

(25%)6,000 4,500 1,500 1,500

2018년6,000

(100%)

6,000

(86%)

-

(14%)6,000 5,160 840 840

계 2,340


❍ 앞으로 보조사업 정산업무를 제대로 처리하지 않는 일이 없도록 업무를 철저

히 하고, 대전○○○○○ ○○○ 중구지회로부터 보조금 2,340,000원을 회수하며,

(시정)

❍ 관련자 지방○○○○ ○○○, 지방○○○○ ○○○을 “훈계” 처분하시기 바랍

니다.

- 41 -

[일련번호 : 15］


[제 목] 하자담보책임기간 설정 부적정



[재정상 조치]


[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률｣

(이하 “지방계약법”이라 한다)에 따라 건설공사 등 계약을 체결하면서 공사의 종류

를 구분하여 하자담보의 존속기간을 정하고, 이에 따라 하자검사를 실시하고 있다.


지방계약법 시행규칙 제68조에 따르면 공사계약을 체결할 때에는 공사의

종류별 구분에 따라 담보책임의 존속기간을 정하도록 되어 있다.

한편, ｢지방자치단체 입찰 및 계약집행기준｣ 제13장 제10절에 따르면 지방

계약법 시행규칙 제68조에서 정한 기간과 다르게 정하여 계약이행 중인 경우에는

그 시행규칙에서 정한 대로 계약서의 하자담보책임기간을 조정하도록 되어 있다.


- 42 -

그런데 위 관서에서는 공사의 종류에 따라 적정한 하자담보책임기간을 정하여야

함에도 “2015년 ○○○ 설치사업”은 사방공사로서 세부공정이 철근콘크리트, 철골

구조부에 해당하여 하자담보 책임기간이 7년인데도, 조경공사의 조경시설물 및

조경식재로 보아 하자담보 책임기간을 2년으로 잘못 정하는 등 [표]와 같이 총

6건 공사의 하자담보 책임기간을 제대로 정하지 않았다.

그런 다음 규정에 따른 공종 및 하자담보 책임기간을 다르게 정하여 계약이행

중인 경우는 공종에 따라 하자담보 책임기간을 조정해야 하는데도 이를 조정하지

않은채 그대로 두어 하자담보 책임기간이 만료되었다.

[표] 하자담보책임기간 설정 부적정 공사현황

연번 사업명하자보수

시작일

하자보수

종료일

공종 및 하자담보책임기간

기 정 적 정

공종 책임기간 공종/세부공종 책임

기간

1 2015년 ○○○○사업 2015. 7. 29. 2017. 7. 28. 조경시설물

또는 조경식재 2년 항만 사방 또는 간척/그외의시설 5년

2 2015년 ○○○ 설치사업 2015. 7. 29. 2017. 7. 28. 조경시설물

또는 조경식재 2년항만 사방 또는 간척/철근콘크리트, 철골구조부

7년

3 2015년 ○○사업(○○정비) 2015. 12. 19 2017. 12. 18. 조경시설물


4 2016년 ○○○○사업 2016. 6. 27. 2018. 6. 26. 조경시설물


5 2016년 ○○○ 설치사업 2016. 6. 27. 2018. 6. 26. 조경시설물

또는 조경식재 2년항만 사방 또는 간척/철근콘크리트, 철골구조부

7년

6 2016년 ○○사업(○○정비) 2016. 12. 26 2018. 12. 25. 조경시설물



❍ 앞으로 공사의 공종 및 하자담보 책임기간을 제대로 정하지 않은채 계약이행이

되는 일이 없도록 하고, (주의)

❍ 관련자 지방○○○○ ○○○, 지방○○○○ ○○○을 “훈계” 처분하시기 바

랍니다.

- 43 -

[일련번호 : 16］


[제 목] ○○○○○○○○ 수입금 처리 부적정



[재정상 조치]

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢대전광역시 중구 ○○○○○ 운영 조례｣ 및 ｢대전

광역시 중구 ○○○○○ 운영 조례 시행규칙｣에 따라 구민의 편의 제공을 위해

○○○○○ 내에 객실, 식당, 대관 시설(대강당, 소강당, 세미나실, 노래방) 및 각

종 프로그램을 운영하면서 [표 1]과 같이 수입금을 받고 있다.

[표 1] ○○○○○ 수입금 현황

(단위: 천 원)

구분

수입금 결재 유형 수입금 발생 내역

계 현금카드,

계좌이체 등객실 식당 시설

프로그램취미교실

2016년 346,231 125,003 221,228 139,091 179,929 18,396 8,815

2017년 384,455 142,248 242,207 132,003 220,927 20,331 11,194

2018년 380,445 121,742 258,703 137,218 215,309 19,516 8,402


｢지방자치단체 회계기준에 관한 규칙｣ 제5조에 따르면 지방자치단체의 회계

- 44 -

처리와 재무보고는 발생주의 방식으로 처리하게 되어 있다.

｢지방회계법｣ 제22조 및 같은 법 시행령 제21조에 따르면 수입금출납원이

지방세와 그 밖의 세입을 직접 수납할 때에는 지체 없이 그 수납금을 해당 지방

자치단체의 금고에 납입하도록 되어 있다.


그런데 위 관서에서는 객실, 시설대관 등에 따른 수익이 발생하였을 때 발

생주의 회계원칙 등에 따라 당일 발생한 수익에 대하여 즉시 징수결의를 해야

하는데도 객실이나 시설대관에 대한 예약이 취소될 시 반환 절차의 번거로움 등

을 이유로 징수결의를 지체하거나 일괄 징수 결의하였다.

이에 감사기간 중 위 ○○○○○에서 수입금을 관리하는 카드수입금통장 등

3개 계좌에 대하여 최근 3년(2016. 10.~2019. 4.)간의 입출금 내역을 점검한 결과,

입금액(1,052,245,958원)과 출금액(1,052,641,858원)이 일치하지 않고, 징수결의하

지 않은 잔액 7,944,940원이 남아 있는 실정이다.([표 2] 참고)

[표 2] ○○○○○ 수입금 통장 내역(2016. 10.~2019. 4.)

(단위:원)

구 분 계좌번호 이월액3) 입금액 출금액 잔액

카드수입금통장 000-000000-00000 2,160,100 368,715,242 369,257,742 1,617,600

계좌입금통장 000-000000-00000 6,178,700 451,460,516 451,319,816 6,319,400

구금고납부용통장 000-000000-00000 2,040 232,070,200 232,064,300 7,940

계 8,340,840 1,052,245,958 1,052,641,858 7,944,940

3) 이월액은 2016. 9. 30. 기준임

- 45 -

더욱이, 수입금 발생 시 즉시 징수결의를 하지 않음에 따라 잔금이 누적되

어 2018. 5. 30. 세부 내역을 알 수 없는 잔액 4,102,200원을 일괄 세입 처리하는

등 수입금 관리를 소홀히 하였다.


❍ 앞으로 ○○○○○○○○ 수입금에 대하여 징수결의를 지체하거나 일괄 징수

결의 하는 일이 없도록 업무를 철저히 하시기 바랍니다. (주의)

- 46 -

[일련번호 : 17］


[제 목] ○○○○○○○○ 회계관계공무원 인계‧인수 미이행



[재정상 조치]

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 중구 제1관서로 회계관계공무원(수입금출납원)을 운

영하고 있으며, 인사발령 등에 따라 회계관계공무원이 변경되는 경우 전임자와

후임자 간에 출납사무를 인계‧인수 하고 있다.


｢대전광역시 중구 재무회계 규칙｣ 제95조의 규정에 따르면 인계자(전임자)는

발령일로부터 5일 이내에 그 사무를 인수자(후임자)에게 인계하도록 되어 있다.

같은 규칙 제96조에 따르면 인계전일 현금출납부를 마감하여 인계 연월일을

기재하고 인계‧인수자가 연서 날인하여야 하고, 인계자는 예금 잔고증명을 첨부

한 현금 및 예금 현재액조서와 인계할 장부, 증빙서류의 목록을 각 3통 작성하

여 인수자의 입회하에 주고받은 후 현금 현재액조서 또는 현금 및 목록에 수수

- 47 -

연월일과 "수수를 필하였음"이라고 기재하여 인계·인수자 연서 날인 후 각각 1

통씩 보존하고 1통은 인계보고서에 첨부하여 구청장에게 제출하도록 되어 있다.


그런데 위 관서에서는 수입금출납원인 지방○○○○ ○○○가 2017. 12. 31.

로 퇴직하여 2018. 1. 1.부터 지방○○○○ ○○○이 출납업무를 대행하는 등 회

계관계공무원(수입출납원)이 변경되었으므로 예금 잔액증명을 첨부한 현금 및

예금현재액조서와 인계할 장부, 증빙서류의 목록 등을 작성하여 인계하여야 함

에도 인계·인수를 하지 않는 등 [표]와 같이 4건의 인계‧인수 조치를 하지 않았다.

[표] 회계관직 인계‧인수 미조치 내역

구분 회계관직 직위(급) 성 명 담당기간 인계‧인수자

○○○과수입금

출납원

지방○○○○ ○○○ 2017. 7. 21.~2017. 12. 31.

○○○⇔○○○지방○○○○ ○○○ 2018. 1. 1.~2018. 2. 11.

○○○과수입금

출납원

지방○○○○ ○○○ 2016. 7. 21.~2017. 7. 19. ○○○⇔○○○

지방○○○○ ○○○ 2016. 7. 20.~2018. 2. 11. ○○○⇔○○○

지방○○○○ ○○○ 2018. 2. 12.~2019. 2. 10.○○○⇔○○○

지방○○○○ ○○○ 2019. 2. 11.~현 재


❍ 앞으로 ○○○○○○○○ 회계관계공무원 변동시 출납사무 인계‧인수를 하지

않는 일이 없도록 업무를 철저히 하시기 바랍니다. (주의)

- 48 -

[일련번호 : 18］


[제 목] 연가보상비 지급 부적정



[재정상 조치] 회 수(814,650원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 소속 직원들이 재직기간별로 부여된 연가일수 내에서

연가를 사용하고 미사용 연가일수에 대하여 연간 13일까지 연가보상비를 지급하

고 있다.


｢지방공무원보수업무 등 처리지침｣에 따르면 연가보상일수는 미사용 연가일수

에서 연도 중 제외기간을 뺀 실제 근무한 기간 비율을 곱하여 산정하고, 각 제외기

간4)을 합산하여 개월 수로 환산하여 계산하되, 15일 미만은 계산하지 않도록 되어

있다.

4) 제외기간(연도 중 지급대상에서 제외되는 기간) / *지방공무원보수업무 등 처리지침 개정(2019. 4. 25.)

∘ 2018년 이전: 퇴직자의 미근무기간, 연도 중 임용자의 미근무기간, 교육파견 기간(1개월 이상), 연간 통산 병가

(공무상병가 제외), 공로퇴직연수기간, 면직처분․징계처분 또는 직위해제처분 결정이 무효․취소․변경된 경우 처

분기간, 국외직무파견 기간, 1개월 이상(연속) 국외교육훈련 파견기간, 30일 이상(연속) 국외출장 기간 등

∘ 2019년 이후(축소): 면직처분․징계처분 또는 직위해제처분 결정이 무효․취소․변경된 경우 직위해제처분기간, 국

외직무파견 기간 /*｢지방공무원 복무규정｣ 2018. 12. 18. 개정(연가일수 공제 관련 조항 2019. 1. 1. 시행)으

로 지방공무원보수업무 등 처리지침 개정

- 49 -

○ 연가보상일수 = 미사용연가일수 × 12개월 - 제외기간

12개월

○ 연가보상비 = 12월 말 현재 월봉급액의 86% × 1/30 × 연가보상일수

자료: 지방공무원보수업무 등 처리지침(제5장 지방공무원수당 등의 업무 처리기준)

연가보상 시 ‘제외기간’에 해당되는 교육파견 기간(1개월 이상), 연간 통산

병가(공무상 병가 제외) 등을 합산하여 개월 수로 환산하되 15일 이상은 1개월

로 계산하고 15일 미만은 계산하지 않는다.

따라서, 공무상 병가를 제외하고 연간 통산 병가 일수가 15일 이상이면 연

가보상일수 계산 시 제외기간 개월 수로 반영되어야 한다.


그런데, 위 관서에서는 ○○○과 지방○○○○ ○○○의 2016년도 연가보상

비를 지급하면서 병가 사용에 따른 제외기간을 반영한 적정 보상일수는 7일인데

도 이보다 1일 많은 8일분을 지급하여 49,260원을 과다 지급하는 등 [표]와 같이

총 8건, 계 814,650원을 과다 지급하였다.

[표] 연가보상비 과다 지급 현황

(단위: 원)

부서명 직급 성명 연도

병가

사용

일수

월 봉급액

연 가 보 상 비

당초

지급액

(A)

적정

지급액

(B)

과다

지급액

(C=A-B)

제외기간(월)

보상일수

제외기간(월)

보상일수

○○○과 ○○○급 ○○○ 2016 22 1,718,200 0 8 394,040 1 7 344,780 49,260

○○○과 ○○○급 ○○○ 2016 19 1,882,400 0 5 269,810 1 4 215,840 53,970

○○○과 ○○○급 ○○○ 2018 23 3,854,100 0 9 994,350 1 8 883,870 110,480

○○○과 ○○○급 ○○○ 2018 31 3,357,200 0 11 1,058,630 1 10 962,390 96,240

○○○과 ○○○급 ○○○ 2018 21 2,691,500 0 13 1,003,030 1 12 925,870 77,160

○○○과 ○○○급 ○○○ 2017 40 4,668,495 0 13 1,739,790 1 12 1,605,960 133,830

○○○과 ○○○급 ○○○ 2017 20 5,121,020 0 12 1,761,630 1 11 1,614,820 146,810

○○○국 ○○○급 ○○○ 2017 18 5,124,405 0 13 1,909,690 1 12 1,762,790 146,900

계(8건) - 9,130,970 - 8,316,320 814,650

- 50 -


❍ 과다 지급한 연가보상비 814,650원을 회수하고, 앞으로 연가보상비를 지급하면서제외기간을 반영하지 않아 연가보상비를 과다 지급하지 않도록 관련 업무를 철저

히 하시기 바랍니다. (시정)

- 51 -

[일련번호 : 19］


[제 목] 존치기간 만료 가설건축물 관리 소홀



[재정상 조치]

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 건축물의 안전‧기능‧미관향상 및 효율적인 관리를

위하여 ｢건축법｣ 제20조 및 같은 법 시행령 제15조에 따라 가설건축물에 대한

허가·신고 및 존치기간 연장 업무 등을 수행하고 있다.


｢건축법 시행령｣ 제15조의2 제1항 및 제2항의 규정에 따르면 시장·군수·구청

장은 가설건축물의 존치기간 만료일 30일 전까지 해당 가설건축물의 건축주에게

존치기간 만료일 및 존치기간 연장 가능 여부 등을 알려야 하고, 존치기간을 연장

하려는 가설건축물의 건축주는 법정기한 내에 시장·군수·구청장에게 허가를 신청

하거나 신고하도록 되어 있다.

한편, ｢건축법｣ 제79조 제1항의 규정에 따르면 허가권자는 건축물이 이 법

- 52 -

또는 이 법에 따른 명령이나 처분에 위반되면 그 건축물의 건축주 등에게 상당한

기간을 정하여 그 건축물의 철거‧사용금지 등의 필요한 조치를 명할 수 있도록

되어 있다.


그런데 위 관서에서는 최근 약 3여년(2016. 10. 1.∼2019. 4. 30.) 간 존치기간

이 만료된 가설건축물의 처리현황을 검토한 결과 [표]와 같이 존치기간이 만료된

총 988건 중 철거 55건, 존치기간 연장 857건을 처리하였으나, 나머지 76건에 대해

서는 존치기간 만료 예고만 하고 이후 아무런 조치를 하지 않고 있다.

[표] 존치기간 만료 가설건축물 조치 내역

(기간: 2016.10.1.~2019.4.30.)

구분 존치기간 만료조치내역

철거 존치기간 연장 미조치

건수 988 55 857 76


❍ 존치기간이 만료된 가설건축물에 대하여 존치여부 등을 확인하여 자진 철거 등 시정명령 조치하고, 앞으로 가설건축물의 존치기간 만료일이 경과하였는데도 아무런

조치를 하지 않는 일이 없도록 업무를 철저히 하시기 바랍니다. (시정)

- 53 -

[일련번호 : 20］


[제 목] 폐기물 전자정보처리프로그램 인수‧인계 관리 부적정



[재정상 조치]

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 폐기물 및 건설폐기물 인계‧인수 내용 등의 전산정

보를 처리할 수 있는 폐기물 전자정보처리프로그램(이하 “올바로시스템”이라 한

다)을 운영‧관리하고 있다.


｢폐기물관리법｣ 제18조 제3항의 규정에 따르면 사업장폐기물을 배출, 수집‧

운반, 재활용 또는 처분하는 자는 폐기물의 인계‧인수에 관한 내용을 같은 법

제45조 제2항의 규정에 따른 올바로시스템에 입력하도록 되어 있다.

같은 법 제68조 제3항의 규정에 따르면 폐기물의 인계‧인수에 관한 내용을

기간1) 내에 올바로시스템에 입력하지 아니한 자는 100만 원 이하의 과태료2)를

1) 폐기물의 올바로시스템 입력기한: ｢폐기물관리법 시행규칙｣ 제20조제2항 관련 [별표 6]

- 배출자: 운반자에게 폐기물을 인계하기 전에 폐기물의 종류 및 양 등을 올바로시스템에 확정 또는 예약 입력

- 운반자: 배출자로부터 폐기물을 인수받은 날부터 2일 이내에 올바로시스템에 입력

2) 과태료: 1차 50만 원, 2차 70만 원, 3차 100만 원

- 54 -

부과하도록 되어 있다.

또한, ｢건설폐기물의 재활용촉진에 관한 법률｣ 제18조 제1항의 규정에 따르면

건설폐기물을 배출, 수집‧운반, 또는 처리를 하는 자는 건설폐기물의 인계‧인수에

관한 내용을 같은 법 제19조 제1항에 따른 올바로시스템에 입력하도록 되어 있다.

같은 법 제66조 제3항의 규정에 따르면 건설폐기물의 인계‧인수에 관한 내용을

올바로시스템에 기간3) 내에 입력하지 아니한 자는 100만 원 이하의 과태료4)를 부과

하도록 되어 있다.


그런데 위 관서에서 2016. 10. 1.∼2019. 4. 30. 기간 동안 올바로시스템의 폐기물

인계‧인수내역을 올바르게 입력하였는지 점검한 결과 “○○동 예술과 낭만의 거리

조성사업” 시공자인 ○○토건(건설폐기물 배출자)은 건설폐기물을 수집‧운반자에

게 인계하기 전에 폐기물 인계사항을 올바로시스템에 입력했어야 하나, 2018. 5.

25. ○○환경(건설폐기물 수집‧운반자)에게 건설폐기물을 인계하고도 입력기한 5

일을 지연하여 2018. 5. 30. 입력하는 등 [표]와 같이 3개 폐기물 사업장에서 입력

기한을 지연하여 폐기물의 인계‧인수 내용을 입력하였는데도 해당 사업장에 대한

과태료 총 170만 원을 부과하지 않았다.

[표] 폐기물 인계‧인수내역 입력기한 지연 현황

(단위: 만 원)

3) 건설폐기물의 올바로시스템 입력기한: ｢건설폐기물의 재활용촉진에 관한 법률 시행규칙｣ 제10조제2항 관련 [별표 2의2]

- 배출자: 운반자에게 건설폐기물을 인계하기 전에 건설폐기물의 종류 및 양 등을 올바로시스템에 확정 또는 예약 입력

- 운반자: 배출자로부터 건설폐기물을 인수받은 날부터 2일 이내에 올바로시스템에 입력

4) 과태료: 1차 50만 원, 2차 70만 원, 3차 100만 원

배출자 수집‧운반자 입력기한 지연현황 입력기한지연

일수

과태료

미부과액

○○동 예술과 낭만의 거리

조성사업(◉◉토건)○○환경

배출자는 2018. 5. 25. 운반자에게

건설폐기물을 인계하고 2018. 5. 30.

입력(배출자 위반)

2018. 5. 25. 550

(1차 위반)

- 55 -


❍ 폐기물 전자정보처리프로그램에 폐기물의 인계‧인수 내용을 입력기한 내 입력하지

않은 ○○토건 등 3개 폐기물 배출자 및 수집‧운반자에 대하여 과태료를 부과하시기

바랍니다.(시정)

배출자 수집‧운반자 입력기한 지연현황 입력기한지연

일수

과태료

미부과액

○○○○○○

NC중앙로역점○○자원

운반자는 2018. 7. 28. 배출자로

부터 사업장폐기물을 인수받았으나

2018. 8. 4. 입력(운반자 위반)

2018. 7. 30. 570

(2차 위반)

○○○호선 도로개설 및

5호주차장 조성공사○○산업㈜

운반자는 2018. 11. 1. 배출자로

부터 건설폐기물을 인수받았으나

2018. 11. 6. 입력(운반자 위반)

2018. 11. 3. 350

(1차 위반)

- 56 -

[일련번호 : 21］


[제 목] 국민기초생활보장 수급자 사후관리 부적정


[행정상 조치] 시 정, 주 의

[재정상 조치] 회 수(9,614,430원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 장기입원 수급자 주거급여 지급 부적정

가. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢국민기초생활보장법｣ 제23조에 따라 수급자 생활실

태 등에 대해 정기적으로 조사하고, 급여 적정성을 확인하여 매월 주거급여 등

의 복지급여를 지급하고 있다.

나. 관계법령(판단기준)

｢주거급여법｣ 제11조의 규정에 따르면 구청장은 주거급여1)의 적정성을 확

인하기 위하여 매년 연간계획을 수립하여 임대차 계약에 관한 사항, 주택 등의

물리적 상태, 임차료의 적정성 여부, 실제 거주 여부, 임차료의 연체 여부 등에

관하여 확인조사2)를 하도록 되어 있다.

또한, ｢주거급여 실시에 관한 고시｣(국토교통부) 제9조에 따르면 수급자가

1) 주거급여 : 수급자에게 주거 안정에 필요한 임차료(임차급여), 수선유지비, 그 밖의 수급품

2) 확인조사 방법 : 구청장은 수급자에 대한 연간 확인조사 계획의 수립 및 시행업무를 조사기관(한국토지주택공사)

에 의뢰할 수 있고, 의뢰를 받은 기관은 매년 1월말까지 계획을 수립하고 조사 결과를 구청장에게 통보

- 57 -

임대인에게 실제 지불하는 임차료가 없더라도 현물‧노동 등 별도 대가를 지불하

는 경우, 실제 임차료가 기준 임대료의 60%인 것으로 간주하여 임차급여를 산

정‧지급하되 가구원 전체가 의료기관에 연속하여 3개월 이상 입원중인 경우 임

차급여를 지급하지 아니하도록 되어 있다.

다. 감사결과 확인된 문제

그런데 위 관서에서 주거급여를 지급받는 ○○○(관내 ◯◯동 거주)의 경우,

임대인에게 지불하는 임차료 없이 주거지의 일부분만 무료로 제공받아 거주하며

보호를 받고 있었으나 3개월 이상 병원에 입원한 것으로 통보되어 2017년 1월부

터 주거급여(임차급여)를 지급하지 않아야 하는데도, 수급자 변동사항 확인을 소

홀히 하여 2017. 1.～2017. 4.의 4개월간 주거급여 352,800원을 과다하게 지급하

는 등 2016. 10.～2019. 4. 동안 가구원 전체가 의료기관에 연속하여 3개월 이상

입원중인 수급자 20세대에 대한 주거급여 5,905,800원을 과다하게 지급하였다.

2. 조건 부과 유예된 수급자 생계급여 지급 부적정

가. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢국민기초생활보장법｣ 제23조에 따라 수급자 소득‧

재산, 근로능력 및 취업상태 등에 관해 정기적으로 조사하고 수급자 급여 적정

성을 확인하여 매월 생계급여 등의 복지급여를 지급하고 있다.

나. 관계법령(판단기준)

｢국민기초생활보장법 시행령｣ 제8조제2항의 규정에 따르면 근로능력이 있는

수급자 중 개별가구 또는 개인의 여건 등으로 자활사업에 참가하기가 곤란한 사

- 58 -

람, 근로 또는 사업에 종사하는 대가로 보건복지부장관이 정하여 고시하는 기준

을 초과하는 소득을 얻고 있는 사람 등은 조건 부과를 유예할 수 있도록 되어

있다.

｢국민기초생활보장법｣ 제23조의 규정에 따르면 구청장은 수급자에 대한 급

여의 적정성을 확인하기 위하여 연간계획을 세워 수급자의 근로능력, 취업상태,

자활욕구 등 자활지원계획 수립에 필요한 사항을 매년 1회 이상 정기적으로 조

사하여야 하며, ｢2016～2019년 자활사업 안내｣(보건복지부 지침)에 근로능력이

있는 수급자가 조건 부과 유예된 경우 반기 1회 이상 정기 확인조사를 하도록

되어 있다.

또한 ｢사회보장급여의 이용‧제공 및 수급권자 발굴에 관한 법률｣ 제23조에

따라 보장기관은 수급권자의 선정 및 급여 관리 등에 관한 업무를 효율적으로

수행할 수 있도록 사회보장정보시스템(행복e음)3)을 통하여 수급자 자격 변동관

리에 필요한 인적사항 등을 입력‧처리하도록 되어 있다.

다. 감사결과 확인된 문제

그런데 위 관서에서는 사회보장정보시스템을 통해 조건 부과 유예된 수급자

에 대해 반기 1회 정기적으로 확인조사‧관리하면서 대상자 16명에 대하여 재조

사 기간을 제대로 입력하지 않고 막연히 9999-12-31로 입력하여 근로 또는 사

업에 종사하여 기준이상 소득을 얻고 있는지 등의 조건 부과 유예 여부에 대한

확인조사를 실시하지 않았다.

확인조사를 하지 않은 대상자 16명에 대해 감사기간 중 조건 부과 유예 사

3) 중앙행정기관과 지방자치단체에서 시행하는 사회보장 수급권자 선정 및 급여 관리 등에 관한 정보를 통합‧연계

하여 처리‧기록 및 관리하기 위하여 구축‧운영되는 시스템

- 59 -

유 및 생계급여 지급적정 여부를 검토한 결과 14명은 지급이 적정한 것으로, 2

명은 부적정한 것으로 조사되었다.

이에 따라 [표]와 같이 관내 ○○동에 거주하는 ○○○의 경우, 2018. 4월부

터 현재까지 250만원 이상의 일용근로소득이 있는 것으로 확인되어 2018. 4.～

2019. 3.까지 2,324,030원이 과다 지급된 것을 비롯하여 2명에 대한 생계급여

3,708,630원이 과다 지급되었다.

[표] 조건 부과 유예 대상자 생계급여 부적정 지급 현황

(단위: 원)

행정동 대상자 세대원 조건부과유예사유 재조사 결과

생계급여 부적정(과다) 지급

기간 개월수 금액

○○동 ○○○ 6명

주3일 이상근로자

2018.4.~ 현재 일용근로소득 250만원 이상으로 보장중지 대상

2018.4.~ 2019.3. 12 2,324,030

○○동 ○○○ 3명2018.11.5.~ 12.19.

상시근로소득 180만원2018.11.~12. 2 1,384,600

계(2건) 3,708,630


❍ 국민기초생활보장 수급자에게 과다 지급된 주거급여 5,905,800원 및 생계급여

3,708,630원을 회수조치하고, (시정)

❍ 앞으로 장기입원 수급자 및 조건 부과 유예된 수급자 확인조사를 소홀이 하

여 주거급여 및 생계급여가 과다하게 지급되는 일이 없도록 수급자 사후관리를

철저히 하시기 바랍니다. (주의)

- 60 -

[일련번호 : 22］


[제 목] 보장시설 수급자 생계급여 지급 부적정



[재정상 조치] 회 수(1,774,840원)

[신분상 조치]

[지 적 내 용]

1. 업무개요

대전광역시 중구에서는 ｢국민기초생활보장법｣ 제19조에 따른 보장기관으로

관내 거주하는 수급자에게 직접 급여를 지급하고 있으며, 일부는 보장시설1)에 위

탁하여 급여를 실시하고 있다.


｢국민기초생활보장법 시행규칙｣ 제6조 제5항의 규정에 따르면 보장시설에

거주하는 수급자의 경우에는 시설의 소재지를 관할하는 시장‧군수‧구청장이 해

당 수급자가 시설에 입소한 날부터 퇴소한 날까지의 기간 중 실제로 거주한 일

수에 따라 생계급여를 지급하도록 되어 있다.

｢2016～2018년 국민기초생활보장사업 안내｣(보건복지부 지침) 제6편-Ⅳ-1.-

1) 기초생활보장수급자의 급여는 수급자의 주거에서 행하는 것이 원칙이나 수급자가 주거가 없거나 숙식을 제공하

는 시설에서 생활하기를 원하는 경우에는 보장기관이 해당 수급자에 대한 급여지급 업무를 ｢사회복지사업법｣에

따른 사회복지시설에 위탁할 수 있으며, 급여지급 업무를 위탁받는 시설을 보장시설이라 함.

- 61 -

나. 지급기준-(2)에 따르면 시설수급자 입소 및 퇴소한 날이 속하는 달의 보장

시설 생계급여는 월 급여 지급기준을 일단위로 계산하여(입‧퇴소 당일을 포함)

지급하도록 되어 있다.

따라서 위 관서에서 보장시설에 위탁하여 급여를 실시하는 경우, 거주하는

수급자의 생계급여를 적정하게 지급하기 위해 매월 20일에 지급되는 생계급여

중 미거주 기간 동안의 급여를 정산하여 보장시설로부터 반환 또는 익월 급여와

상계하는 등의 조치를 하여야 한다.


그런데 위 관서에서 관리하는 성‧가정폭력피해자시설인 ‘ ○○○○○’의 경

우, 입소자 ◯◯◯에 대하여 시설에 2017년 10월 생계급여를 248,961원 지급하였

으나 2017. 10. 17. 퇴소함에 따라 퇴소일 이후 미거주 기간(18～31일)인 14일분

의 생계급여 109,816원을 비롯하여 2건, 계 121,412원을 정산하여 시설로부터 반

환 받거나, 다음 달 급여와 상계처리 하지 않고 그대로 두는 등 [표]와 같이 보

장시설 수급자 퇴소에 따른 급여지급 확인을 소홀이 하여 2016. 10. ～ 2019. 4. 동

안 퇴소한 수급자 27명에 대해 실제 미거주 기간의 생계급여 1,774,840원을 시설

로부터 반환 받지 않았다.

[표] 시설수급자 생계급여 부적정 지급 현황

(단위: 원)

시설명 시설구분 대상자수 변동사유 부적정 지급액

○○○○○ 성‧가정폭력피해자시설 2 퇴소 121,412

○○○○○ 여성보호시설 3 〃 214,688

○○○○○ 한부모가족복지시설 22 〃 1,408,740

계 27명 1,744,840

- 62 -


❍ 보장시설로부터 반환받지 않은 수급자 생계급여 1,744,840원을 회수조치하고,

앞으로 수급자 퇴소 등에 따라 미거주 기간의 급여가 지급되는 사례가 발생하지

않도록 시설수급자 급여 관리를 철저히 하시기 바랍니다. (시정)

- 63 -

우 수 사 례

주정차위반 과태료 체납안내 문자서비스로 체납액 마이너스!

□ 추진 배경

○ EGS(전자예금압류서비스)* 프로그램 기능 중 ｢신용정보의 이용 및 보호에

관한 법률｣에 의거 체납자(은행 거래자)의 연락처(전화번호)를 수집

* 전자예금압류 서비스(EGS, Electronic Garnishment Service)로, 금융기관으로

부터 수집된 연락처를 과태료 시스템과 연계하는 프로그램

○ 체납자의 연락처 확보 후 발송하는 기존 문자서비스와 달리, 은행거래

시 기록한 연락처가 수집되는 EGS 시스템과 지방세 시스템이 연계되어

원하는 체납자를 선별하여 다량의 문자발송이 가능한 점 활용

□ 추진 실적

○ (대 상) 징수가능 체납자 선별

○ (발 송) 1일 약 200~500건씩 발송

○ (내 용) 체납건수, 금액, 가상계좌 안내

○ (관련법) ｢신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률｣ 제32조 제6항 제7호

구분 체납자수 체납건수 체 납 액 발송기간 징수액

2018년 2,440명 2,922건 147백만 원 2018. 10. 15.~10. 29.(2주간)

9백만 원(6.12%)

2019년 2,599명 2,600건 121백만 원 2019. 6. 21.~6. 27. (5일간)

18백만 원(14.8%)

□ 추진 성과

○ 2018년 대전 자치구 중 최초로 EGS 프로그램을 활용한 체납안내 문자서비스 실시

- 2019년부터 대전 5개 자치구 시행

○ 징수 가능한 소액체납자들을 선별하여 문자 발송함으로 단기간 내 실질적 징수

○ 체납액 사전안내를 통한 세정서비스 향상 및 소액체납액 최소화에 기여

2019년 대전광역시 중구 종합감사 결과 · 대전지방 검찰청 특수협박 상해,...

Documents