Cooperación voluntaria

XALAPA ENRÍQUEZ, VERACRUZ SEMANARIO N.º 3 JULIO 2012

Consejeros exigen al TEPJF dar certeza al calificar la elección

Denuncia Ciudadana en elproceso electoral

Consejeros locales y distritales pidieron a los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) garantizar los principios de constitucionalidad, al momento de calificar y atender las impugnaciones a la elección federal del primero de julio. (Sigue en página 3)

A lo largo del proceso electoral, tanto en la campaña como en el día de la elección, se registraron numerosas denuncias ciu-dadanas; tan sólo en el periodo previo a la elección la Fepade ya registraba más de cien. El 1 de julio, desde las primeras horas aparecieron, en las redes sociales y en diversos medios periodísticos, reportes de las inumerables irregularidades de la jornada electoral. (Sigue en página 13)

2 N O T A E D I T O R I A L / N O T I C I A

La participación ciudadana que asistimos actualmente es un fenómeno inédito en la historia de México debido a su magnitud y a sus características. Si bien hubo otros dos procesos de movilizaciones sociales, dentro de un marco electoral, en 1988 y 2006, ambos fueron orquestadas por estructuras del estado, en otras palabras por partidos políticos. Ambos contaron con caudillos que comandaron las protestas: Cuhautémoc Cárdenas Solórzano y Andrés Manuel López Obrador respectivamente.

Las movilizaciones que se han gestado a lo largo del 2012 difieren de las anteriores porque son movilizaciones inde-pendientes que dejan a un lado tanto a los partidos políticos como a las instituciones electorales. Nacidas en el seno del descontento popular, comenzaron antes del fraude elec-toral y han buscado una lucha basada en la participación ciudadana autónoma.

Si bien han surgido en el contexto político mexicano, sus ligas se conectan también con movilizaciones de la sociedad civil en distintas partes del mundo contemporáneo y se articulan gracias al desarrollo de las redes sociales en internet que funcionan como elemento de cohesión a pesar de los esfuerzos de distintos Estados por controlarlas.

En este sentido #YoSoy132 y demás movimientos sociales de México se hermanan en mayor medida con el M-15, Occupy Wall Street, la movilización estudiantil chilena e incluso la primavera árabe, que con las manifes-taciones post-electorales de los años 1988 y 2006.

Lo que se ha denominado “La primavera mexicana” se ha liberado de ataduras coorporativas que aún oprimen a otros sectores sociales, por lo que su participación presenta un nuevo panorama de libertades y de ejercicio político, Este movimiento recupera los espacios públicos, las calles y las plazas así como las prácticas de denuncia en general, que aunque expresan la coyuntura electoral, hacen patentes otras demandas locales y regionales.

Las denuncias ciudadanas del proceso electoral del 2012 no son las “simples quejas de malos perdedores”. Estas manifestaciones de inconformidad representan a una sociedad que comienza a darse cuenta de la necesidad de informarse, de expresarse y de actuar.

La desbordada participación en la jornada electoral, la vigilancia de casillas, la denuncia de los malos manejos financieros, el descontento de la intromisión de los medios, la participación en los recuentos distritales, las marchas contra la imposición son ejemplos de actividades que superan el temor indiviual, pero que en lo colectivo han encontrado su fuerza.

Todas estas expresiones deben ser tomadas en cuenta y valoradas objetivamente pues son acciones de gran enver-gadura que podrían generar la transformación social y política que tanto se requiere en nuestro país.

La voz de los 4 Barrios

3L O S 4 B A R R I O S

Consejeros exigen al TEPJF dar certeza al calificar la elecciónConsejeros locales y distritales pidieron a los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (tepjf) garantizar los principios de constitucionalidad, al momento de calificar y atender las impugnaciones a la elección federal del primero de julio.

En conferencia de prensa el grupo encabezado por Octavio Lara, Daniela Griego y Juan Emilio González, que estuvieron acompañados por representantes de los consejos distritales de Xalapa Urbano, Rural y Coatepec, enlistaron las irregularidades que se dieron previo y durante la jornada, y exigieron a los magistrados dar certeza, transparencia y legalidad a los resultados del 1 de julio.

“Reiteramos nuestra preocupación y exigencia para que las autoridades electorales otorguen certeza, trans-parencia y legalidad a los resultados obtenidos, y se dé una respuesta clara a un amplio sector de la población que tiene dudas y serios cuestionamientos a cerca de la equidad y garantía del sufragio libre en la contienda”.

Emitieron un comunicado en el que reiteraron que en el proceso electoral prevalecieron omisiones, irregu-laridades, errores y la violación de derechos políticos y a la libertad de elegir, al aplicar el operativo carrusel e incurrir en la compra de votos.

En el documento que fue avalado por 80 consejeros, es decir, el 60% del total representado en las 21 juntas dis-tritales y la Junta local, se denuncia que al igual que en los procesos electorales del 2006 y 2009, en el escenario político prevaleció la desconfianza en las autoridades. Recordaron haber presentado denuncias públicas de la inequidad de la contienda en el manejo de información en los medios de comunicación, y lo amañado de las encuestas de salida que marcaban clara tendencia a favor de un candidato.

Recordaron la inscripción masiva de observadores electorales en los distritos de Veracruz, Poza Rica, Xalapa Urbano y Rural, Veracruz, Huatusco, Minatitlán, Córdoba y Acayucan.

Lamentaron el robo de tres mil boletas y la desapa-rición de urnas en Pánuco, temas que no han reportado avance alguno, además de que se presentó un desorden y caos el día de la jornada electoral el estado y hubo errores en el Sistema de Información de la Jornada Electoral (sije) y parcialidad de los funcionarios electorales.

Por lo anterior, los 80 funcionarios electorales pidieron al trife limpiar el resultado de la elección de presidentes, diputados y senadores.

4 A R T Í C U L O

¿Anulación o invalidez?

La nulidadLa nulidad contempla causales muy concretas. La ley prevé dos tipos de nulidades: una parcial y otra total. La primera se refiere a la anulación de los resultados de casillas específicas, por diez causas que contemplan irregularidades en el proceso de votación, llenado de actas, apertura de paquetes, etc. La segunda contempla la anulación de todo el proceso electoral y, en el caso de la elección presidencial, la ley prevé tres supuestos específicos por los que puede ocurrir: 1) cuando no se instale el 25% de las casillas; 2) si se acredita la nulidad de 25% de las casillas y, 3) cuando el ganador sea inelegible por los principios que marca la Constitución.

HistoriaHasta el año 2007 existía una causal extraordinaria deno-minada “nulidad abstracta” (la cual fue solicitada en 2006 como último recurso por la Coalición “Por el bien de todos”, que postuló a amlo). Dicha causal permitía argu-mentar violaciones no específicas para solicitar la anula-ción de una elección, que debían ser determinadas por los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (tepjf).

Sin embargo, con la reforma constitucional promovida entre los años 2007 y 2008 en materia electoral, el Artículo 99 de la Constitución establece que sólo se puede declarar la nulidad de una elección “por las causales que expre-samente establezcan las leyes”. Esto desecha la figura de la

“nulidad abstracta” y reduce las posibilidades a las tres causales antes mencionadas.

5L O S 4 B A R R I O S

Por principios constitucionales se basa en la autoridad de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos por encima de las leyes secundarias y prevé la declaratoria de una elección como no válida cuando viola alguna garantía o principio establecido en este texto.

El juicioEn el caso de la elección de 2012, la coalición Movimiento Progresista, presentó un juicio de inconformidad ante el ife, que a su vez fue turnado a la sala superior del tepjf para su resolución. En dicho juicio, se argumenta que la elección presidencial viola los preceptos contenidos en el Artículo 41 constitucional, el cual establece que las elecciones para la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo deben ser “libres y auténticas”.

Las elecciones libres son ésas en que los ciudadanos pueden evaluar las diferentes ofertas políticas y elegir entre ellas de manera consciente e informada, en las que se respeta íntegramente el derecho a la información fundada para realizar una elección razonada, no constreñida ni sesgada, y en la cual los medios no orientan el sentido del voto.

Las elecciones auténticas son aquellas en que los ciu-dadanos, y no las instituciones o poderes, eligen a sus gobernantes, aquellas donde existe competencia política con igualdad de oportunidades entre los contendientes para acceder al poder.

La invalidez

Cabe mencionar que en la construcción de dicha reforma, en 2008, el Senado incluyó el rebase de gastos de campaña como una causal de nulidad expresa; no obstante, la Cámara de Diputados retiró esa causal.

Sin embargo, el tepjf, ante la reforma que limitaba sus capacidades, argumentó la posibilidad de una nueva figura: la invalidez por principios constitucionales.

6 A R T Í C U L O

Según el juicio promovido por la Coalición, existen violaciones al Artículo 41 en lo concerniente al princi-pio de equidad por las siguientes razones: el rebase en los topes de campaña del candidato del pri y el pvem (aproximadamente 4 262 millones de pesos), la adquisición encubierta de tiempos y espacios en radio y televisión, las irregularidades y denuncias durante la jornada electoral (no resueltas por el ife y la Fepade), la compra y coacción del voto, el financimiento del sector privado, las aportaciones de gobernadores hechas con dinero público y las prove-nientes del extranjero (prohibido en el Artículo 67 del Cofipe) para la campaña del candidato antes mencionado. Otras violaciones son las intervenciones proselitistas de funcionarios públicos a favor de algún candidato, como en el caso de la alcaldesa de Xalapa.

AntecedentesEn la historia electoral reciente, existen casos de elec-ciones locales en las que se ha declarado la invalidez por distintas razones. Los casos más representativos son los de las elecciones municipales de Acapulco (2008); Morelia (2011) y Zimapán, Hidalgo (2009). En los dos primeros, se declaró que la elección contravenía lo estipulado en el Artículo 41 de la Constitución y en el último hubo viola-ciones al Artículo 130, por la intervención de miembros de la iglesia. Otro caso (quizá el más importante) es el de la elección para gobernador en Tabasco (2000), en la que se empleó el recurso, entonces operante, de nulidad abstracta y se declaró también la violación al Artículo 41.

¿Qué esperar?El sistema electoral mexicano está basado en el principio de definitividad, es decir: los resultados de las etapas con-cluidas y revisadas por el Tribunal no pueden modificarse.

A más tardar, el 6 de septiembre de 2012, el tepjf deberá emitir una resolución por el juicio de inconformidad y validar o no la elección presidencial del 1 de julio.

Si se declara como válida la elección, se procederá a elaborar la constancia de mayoría y la declaratoria de Presidente Electo, con lo cual el candidato que obtuvo la ventaja en los cómputos del ife debería tomar posesión ante el Congreso el 1 de diciembre.

En caso de que el Tribunal declare la invalidez de la elec-ción, tomaría posesión un presidente provisional (el líder de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores) y se nom-braría a un Presidente Interino, designado por el Congreso de la Unión. Posteriormente deberá convocarse a elecciones presidenciales extraordinarias, y comenzar de nuevo.

Para mayor información acerca de los procesos de anulación, se recomienda consultar el libro Autenticidad y nulidad. Por un derecho electoral al servicio de la democracia, de John Ackerman (IIJ-UNAM, 2012). Disponible de forma gratuita en internet en [http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=3105]

7L O S 4 B A R R I O S

La toma de protesta del presidente electo se debía llevar a cabo en un acto solemne y protocolario ante el Honorable Congreso de la Unión o ante la Comisión Permanente por-que así lo establecía el Artículo 87 de nuestra Constitución. Este artículo, entre otras cosas, fue modificado con la

“Reforma Política”, presentada por el Ejecutivo Federal y aprobada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el pasado 17 de julio. En un inicio, con dichas reformas se pretendía alcanzar un verdadero cambio en la política mexicana. Además, se proponían temas como la reelección de diputados, senadores y alcaldes, la reducción del Congreso de la Unión, el aumento en el porcentaje de votantes para que un partido conservara su registro (de 2% a 4%), la segunda vuelta electoral, entre otros. Sin embargo, éstas últimas propuestas desaparecieron durante las negociaciones del texto de dicha reforma en ambas Cámaras.

Reforma Política

Uno de los puntos más importantes —y que es crucial en el presente proceso electoral, sobre todo por la actual situación de inconformidad política del país— fue el cambio que se hizo al citado Artículo 87, pues ahora se plantea la posibilidad de que el presidente electo tome protesta sólo ante la Mesa Directiva de las Cámaras del Congreso de la Unión o ante el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, en caso de que no pueda hacerlo en la sede del Poder Legislativo. Es decir, ahora no será necesariamente en San Lázaro donde podrá hacer toma de protesta, sino que podrá realizarla en cualquiera de las dos sedes de la Suprema Corte de Justicia, en un centro de convenciones, en un evento privado o en cualquier parte del territorio (incluso en su propio baño).

Con la publicación de la toma de acuerdos en Atenco, en los cuales se pactó impedir la toma de posesión del virtual presidente electo epn el 1° de diciembre, se pon-dría en riesgo el acto protocolario, por lo que el poder Ejecutivo y la Comisión Permanente llevaron a cabo las medidas pertinentes para asegurar que la toma se realice sin contratiempos.

Otras de las modificaciones que se contemplan son: las candidaturas ciudadanas (más Quadris), la capacidad del Presidente del Senado para ocupar el cargo de titular del Poder Ejecutivo en caso de invalidación de las elecciones o por muerte del presidente electo (¿Será que estaban haciendo el plan B, en caso de cualquier falla?), las consul-tas populares (plebiscitos estilo amlo), y la presentación de iniciativas ciudadanas (leyes emanadas directamente del pueblo).

Los mismos senadores reconocen que aún quedan muchos temas sobre la mesa en lo que se refiere a la reforma, pero confían en que las posteriores legislaturas los tomen en cuenta y así logremos alcanzar una verda-dera transformación política que nos permita tener una sana democracia.

8 B I O G R A F Í A

Enrique Ampudia Mello

Tiene estudios de licenciatura y posgrado en Filosofía, así como diversos cursos y diplomados en Ciencia Política y Políticas Públicas, ha sido militante del pri desde hace 18 años.

A lo largo de su vida pública se ha desempeñado como director general de Gobernación y director del Centro de Información y Prospectiva Política en el Gobierno de Patricio Chirinos (1992-1997). Fue coordinador de Asesores del Subsecretario de Gobierno (1999-2000) y del Secretario de Gobernación en el DF. Además, en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión fue coordinador de Asesores del Presidente de la Mesa Directiva (2004-2005) y director general del Sistema de Información sobre Seguridad Pública (2005-2006) en la ssp federal.

Recientemente, fue nombrado subsecretario de gobierno; la ceremonia se llevó a cabo el martes 17 de julio en la Sala de Banderas del Palacio de Gobierno de la entidad, encabezada por el actual gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa.

Ampudia Mello no ha escapado de los escándalos políticos: se dice que fue recomendado para ese cargo por Enrique Peña Nieto, a través de su defensor principal ante las acusaciones de la izquierda, Jesús Murillo Karam. Recientemente salió a la luz pública, y con mucha reso-nancia, un caso que tuvo origen en las elecciones de 2010, cuando Duarte contendía contra Dante Delgado Rannauro (prd-pt-Convergencia) y Miguel Ángel Yunes Linares (pan).

9L O S 4 B A R R I O S

Fuentes:Para consultar la nota crítica de su biografía: http://www.cronicadelpoder.com/columnas/linea-caliente/enrique-ampudia-melloPara consultar la conversación transcrita entre Miguel Ángel Yunes y Enrique Ampudia Mello, véase: http://www.expresodetuxpan.com/?p=6619

Enrique Ampudia desempeñó un papel fundamental en la campaña del panista, como lo muestra un docu-mento elaborado por el mismo Ampudia –en ese entonces secretario del issste, con Yunes Linares como director– que se distribuyó días antes de la jornada electoral y trazó la ruta crítica y mecánica para la realización de operativos de compra del voto el día de las elecciones, desde luego, a favor de Yunes. Dicho documento, fechado en julio de 2010 y titulado “Documento Penúltimo”, describe a lo largo de nueve páginas las cuatro regiones en las que se dividiría el estado para organizar la compra de votos y a cargo de quiénes estaría tal operación.

Estos datos se develaron a la par de una conversación entre Ampudia y Yunes Linares, en la que se evidencia una amistad muy cercana, lo cual ha puesto en duda su desem-peño en el cargo que Javier Duarte acaba de concederle.

Tanto Enrique Ampudia como Miguel Ángel Yunes han buscado deslindarse de esta relación, ambos mediante car-tas dirigidas a medios impresos y electrónicos. Ampudia publicó una misiva en notiver, donde afirma que la con-versación que se filtró fue un acto ilegal de violación a la privacidad, además de haber sido modificada y edi-tada con fines oscuros. Menciona, en la misma: “A mí me entristece, como persona, por haber sido su amigo, que Miguel Ángel Yunes haya llegado a estos extremos. Pero, políticamente, me parece ya un hombre peligroso. No siempre hemos estado de acuerdo, pero nunca tomé partido contra él. Mi labor en mucho sólo fue ayudarlo a encontrar el límite y la mesura. A partir de hoy, me puede incluir en su ya larga lista de adversarios”.

10 O P N I Ó N

Según datos del inegi en su Censo de Población y Vivienda 2010, México tiene aproximadamente 112 millones 336 mil 538 habitantes. El padrón electoral para las eleccio-nes pasadas fue de 79 millones 454 mil 813 mexicanos aptos para votar, dando así el 70.72% del total de habitantes. Acudieron 50 millones 323 mil 153 ciudadanos a sufragar para la elección de Presidente de México , esto es el 63.33% de las personas con derecho al voto y el 44.79% del número total de pobladores en México. El 36.67 % decidió no ir a las urnas, es decir, 29 millones 131 mil 660 mexicanos con derecho al voto no lo hicieron. Cuando el pri se vana-gloria de sus arrasadores resultados electorales, se está auto-engañando. Según los mismos datos del ife, Enrique Peña Nieto obtuvo 19 millones 226 mil 784 votos. Esto representa el 38.21% de las personas que acudieron a sufra-gar, el 24.19% de los inscritos en el padrón electoral (que es poco menos de la cuarta parte) y solamente el 17.11% del total de habitantes del país. México somos todos, y ese 17.11% no es “mayoría” ni en el más delirante de los sueños. Pero, ojo, ni las otras corrientes políticas lo son.

De hecho, si sumamos los votos obtenidos por Josefina Vásquez Mota (12 millones 786 mil 647 votos, el 25.41% del total), con los obtenidos por Andrés Manuel López Obrador (15 millones 896 mil 999 votos, el 31.59% del total), resultan 28 millones 683 mil 646 personas que no votaron por Peña Nieto, superando, evidentemente, a la “mayoría” que ha votado por él. Tampoco es “mayoría” quienes votaron por amlo, pues al sumar los votos obtenidos por jvm y epn, resultan 32 millones 013 mil 431 ciudadanos que no estuvieron de acuerdo con la propuesta de Obrador; lo mismo para jvm, ya que sumando los votos de epn y amlo, la superan con 35 millones 123 mil 783 personas que tampoco estuvieron de acuerdo con su propuesta.

11L O S 4 B A R R I O S

Por otro lado, Gabriel Quadri obtuvo 1 millón 150 mil 662 votos, el 2.29% del total. Hubo 20 mil 907 votos para candidatos no registrados, el .04% del total; más 1 millón 241 mil 154 votos nulos, el 2.47% del total, inclusive más que los recibidos por Gabriel Quadri y su partido. Según todo lo anterior, tenemos un total de 50 millones 323 mil 153 de votos.

En resumen, Enrique Peña Nieto no puede ni debe decir que “la mayoría” ha votado por él; es falso, es una mentira. ¿Por qué? Porque hubo 29 millones 131 mil 660 mexicanos que decidieron no votar, y que superan en número a quienes sí votaron por epn. Además, cabe recordar que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es responsable de efectuar el cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, calificar la legalidad de la elección presidencial y declarar al presidente electo, nadie más, ni el ife ni el mismo Enrique Peña Nieto.

Finalmente, tenemos que reflexionar qué es lo que está pasando con nuestra democracia, por qué hubo muchísimas personas que no votaron por ningún par-tido, qué está pasando con nuestra sociedad y todos los problemas que la aquejan, así como preguntarnos si esa

“mayoría” que votó por Peña Nieto refleja el deseo y la decisión de todos los mexicanos.

http://www.inegi.org.mx/lib/olap/consulta/general_ver4/MDXQueryDatos.asp?proy=cpv10_pt

http://www.infoeleccionesmexico.com/informacion-lista-nominal-electores-mexico-49.html

Según el Resultado del Cómputo Distrital de la Elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de 2012 por Entidad Federativa, disponible en http://computos2012.ife.org.mx/reportes/presidente/distritalPresidenteEF.html

12 B I O G R A F Í A

Enrique Peña NietoUn Mexiquense particular.Nacido el 20 de julio de 1966 en Atlacomulco, Estado de México. El mayor de cuatro hermanos. Hijo del Ingeniero Enrique Peña del Mazo y de María del Perpetuo Socorro Ofelia Nieto Sánchez, maestra.

Cursó estudios de Derecho en la Universidad Panamericana y una maestría en Administración de Empresas en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Formó parte del despacho jurídico Laffan Muse y Kaye, y colaboró en la Corporación Industrial San Luis (1985-1986). Trabajó en la Notaría Pública Número 96 del Distrito Federal, formando parte del equipo de Fausto Rico Álvarez (1986-1988). Fungió como secretario del Movimiento Ciudadano de la Zona I del Comité Directivo Estatal de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (1990).

Estudios y carrera profesional.

Carrera Política.Afiliado al Partido Revolucionario Institucional desde 1984, ocupó cargos en diversas organizaciones municipales y estatales así como puestos legislativos en el Estado de México.

El 3 de julio de 2005 fue elegido Gobernador del Estado de México pero los resultados fueron impugnados y hasta el 12 de agosto no recibió la certificación de mayoría que lo acreditaba como gobernador electo del Estado de México. En el cómputo final recibió el 49% de los votos por encima de los candidatos Yeidckol Polevnsky del prd con el 25.11% y Rubén Mendoza del pan con el 25.6%. Desde el 15 de septiembre de 2005, Peña Nieto ejerció como Gobernador del Estado de México y destacó su colaboración con el gobierno de la Ciudad de México.

Durante su gubernatura, las fuerzas de seguridad Federal y Estatal se enfrentaron con comuneros del muni-cipio de San Salvador Atenco; hecho que ocasionó denuncias posteriores presentadas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Se documentaron abusos por parte de la fuerza policial como detenciones arbitrarias, trato cruel e inhumano y/o degradante, allanamientos de morada, tortura, abuso sexual (se registraron 26 casos de viola-ciones a mujeres detenidas) y violación a los derechos de los menores. En dichos enfrentamientos murieron los jóvenes Alexis Benhumea y Javier Cortés de 14 y 20 años, respectivamente.

Muy popular como gobernador debido a su presencia coti-diana en espacios informativos, sobre todo en Televisa, y por su costumbre de firmar acuerdos ante notario público. Fue gobernador del Estado de México hasta septiembre de 2011.

El 27 de noviembre de 2011, Peña Nieto se acre-ditó como precandidato del PRI, para las elecciones presidenciales.

13L O S 4 B A R R I O S

Gabinete Enrique Peña NietoDespués de meses con la interrogante y a partir de la supuesta victoria, comienzan a salir los nombres que inte-grarán, de confirmarse, el gabinete de Enrique Peña Nieto.

En términos generales no hay grandes sorpresas. Sus tres cartas fuertes serán Luis Videgaray Caso, ex-secretario de Finanzas del Estado de México; Miguel Osorio Chong, ex-gobernador de Hidalgo, y Jesús Murillo Karam, tam-bién ex-gobernador del mismo estado. Ellos liderarían la Secretaría de Hacienda, sedesol y la Secretaría de Gobernación, respectivamente.

En fechas recientes han surgido nuevos nombres, como el de Pedro Aspe Armella, ex-secretario de Hacienda, y Juan Ramón de la Fuente, ex-rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (unam). Estos dos casos se plantean como dirigentes de la Secretaría de Energía, el primero, y de Educación, el segundo.

Cabe señalar que la mayoría de estos nombres han estado, o están, en investigación por diversas cuestiones de gran importancia, tanto a nivel político como social.

El primer caso, Luis Videgaray, fue acusado el pasado 7 de junio por José Aquino, dueño de Frontera Television Network, de conspiración por fraude en una corte de California, el cargo se debe a una supuesta estafa de 56 millones de dólares.

Miguel Osorio Chong, acusado el 17 de mayo pasado por Ramón Alberto Garza, director de Reporte Índigo, de realizar transferencias por más de 100 millones de pesos a cuentas bancarias en Panamá, esto en menos de un año y a nombre de sus hermanos.

En el caso de Murillo Karam, quien además es el actual abogado encargado de defender la victoria de Peña Nieto, corren acusaciones por amenazas de muerte en Baja California, esto por parte de un integrante de la parte crítica de su bancada.

El dueño de Protego Asesores, Aspe Amella, en el transcurso del 2000 a 2011 fue contratado por el gobierno de la Ciudad de México y de algunas otras entidades fede-rativas con un salario de 100 mil pesos mensuales, por cada estado, para resolver el asunto de la deuda pública. En el caso del df, la deuda creció de 44 mil 85.9 millones a 52 mil 163.4 millones, mientras que en el Estado de México se incrementó en un 19%, pasando de 31 mil 790 millones a 37 mil 854 millones de pesos, sucesos muy similares a los resultados de Protego en los otros estados. El total de sus ingresos en este periodo ascendió a más de 100 millones de pesos.

El ex-rector de la unam es en realidad el único caso sor-presivo, ya que en todo el periodo de campaña hizo proselitismo a favor del candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, siendo incluso un pilar importante dentro de la propuesta de gabinete realizada por el candidato.

El juego de las sillas

14 N O T I C I A

Denuncia Ciudadana en elproceso electoralA lo largo del proceso electoral, tanto en la campaña como en el día de la elección, se registraron numerosas denuncias ciu-dadanas; tan sólo en el periodo previo a la elección la Fepade ya registraba más de cien. El 1 de julio, desde las primeras horas aparecieron, en las redes sociales y en diversos medios periodísticos, reportes de las inumerables irregularidades de la jornada electoral.

A las once de la mañana, en Veracruz el ife ya había reportado un retraso en la instalación de casillas; lo mismo sucedió en otros puntos del país, como Piedras Negras, Coahuila, Tlaxcala y Aguascalientes.

En el caso de Xalapa se reportaron casos de coacción del voto, irregularidades en el número de boletas dispo-nibles en las casillas especiales y propaganda que no fue retirada en tiempo y forma. Se denunció la presencia de “acarreados” priístas provenientes de otros estados, que según los denunciantes, llegaron en autobuses y llenaron las filas de las casillas especiales; de esta manera, las boletas se terminaron rápidamente y muchos ciudadanos no pudieron ejercer su derecho al voto. Las mismas denun-cias se presentaron en Veracruz, La Antigua, Jáltipan, Coatzacoalcos, Minatitlán y otros municipios.

Varios ciudadanos dijeron haber recibido mensajes de texto en su celular con publicidad del pvem la mañana del 1 de julio. Según la Fepade, éste fue el delito más denun-ciado el día de las elecciones, seguido de la compra de voto y la propaganda electoral dentro y alrededor de las casillas. Los estados que encabezaron las denuncias son el Distrito Federal, Chiapas, Hidalgo y Veracruz, en ese orden. Carmen Aristegui también mencionó a los estados de México, Puebla, Jalisco y Nuevo León.

En el buzón mismo de la Fepade (http://www.obser-vacionelectoral2012.mx) se pueden encontrar denuncias por compra del voto cerca de las casillas por parte de personas con insignas del pri e incluso del ife, llamadas telefónicas invitando a votar por el Partido Verde o por el pan, recibidas ese domingo, entre otros esquemas de compra de votos en los Estados de México y Puebla.

Al final de la jornada, en el estado de México había al menos 23 denuncias formales, en los municipios de Tlalnepantla, Nezahualcóyotl, Toluca, Tlalmanalco, Nicolás Romero, Ixtapan de la Sal, Ixtapaluca y Chicoloapan. En el buzón de la Fepade hay 1533 denuncias de distinta índole; muchas otras denuncias fueron registradas en otros por-tales de internet. A esto se suman las fotos y videos que los ciudadanos subieron a las redes sociales. Por si fuera poco, la organización ciudadana Alianza Cívica demostró que al menos un 28% de los electores estuvo expuesto a la compra y coacción del voto.

( Cartón en página 20 )

15L O S 4 B A R R I O S

Asambleas barriales

Debido a las numerosas fallas en el proceso electoral, la figura de la asamblea ciudadana, tanto como recurso para la divulgación de información, como organización para denunciar actos ilícitos y expresión de una sociedad participativa políticamente, se ha diversificado al punto en que diferentes organizaciones sociales proveen sus conocimientos a quienes se encuentran interesados en aplicarlas en su entorno social.

En la ciudad de Xalapa, a partir de la instalación de la “Acampada Lerdo” (originada por el anuncio prematuro de los resultados virtuales de la elección presidencial, en contraste con los cuantiosos actos ilícitos denunciados y registrados durante el proceso de elección, así como la constante intromisión de los medios durante y después de la elección en el criterio político público), la Asamblea Estudiantil Xalapeña (aex) lleva a cabo semanalmente al menos 3 asambleas ciudadanas al aire libre con el afán de acercar información que está siendo omitida en los medios de comunicación masiva y, como sus miembros comentan,

“Además de voz, vamos adquiriendo voto, poder de decisión y colectividad”. En un claro ejemplo de compromiso ciu-dadano han acercado el conocimiento de estos mecanismos de organización a quienes se los han solicitado, por lo que actualmente se está creando una red de “asambleas barriales” gracias a su esfuerzo y el interés ciudadano, con presencia en distintas localidades de la ciudad.

Así mismo ellos reconocen que las han implemen-tado a partir del éxito de las “asambleas informativas” de otras organizaciones sociales como morena, y aunque éstas se remontan hasta las luchas sociales llevadas a cabo en nuestro país desde los años setenta no han dejado de contemplar su legitimidad en nuestra constitución, en donde se nos garantiza que:Artículo 9.No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pací-ficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la república podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada, tiene derecho a deliberar. No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar protesta por algún acto, a una autoridad, si no profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que desee.

Así que para quienes aún crean que la participación en estas asambleas no tiene impacto alguno, se les invita cordialmente a que participen en las antes citadas o aquellas llevadas a cabo por otras organizaciones, como la que conduce el Colectivo Ciudadano Xalapeño (ccx).

Encuentro ciudadano

16 N O T I C I A

Plan Nacional de DefensaEl 19 de julio del presente año, Andrés Manuel López Obrador y su equipo presentaron a los medios de comuni-cación, y por medio de su página oficial, el Plan Nacional de Defensa de la Democracia y la Dignidad de México, bajo dos premisas: “La Presidencia de México no se compra” y “El destino de México no tiene precio”, en respuesta a las irregula-ridades que se suscitaron durante el proceso electoral, así como para dar respuesta y seguimiento sobre la manera en que operó el Partido Revolucionario Institucional (pri) para obtener votos y justificar el triunfo de su candidato, Enrique Peña Nieto.

Algunos de los objetivos generales del plan son: informar al pueblo de México sobre la coacción del voto por parte del pri; convocar a los ciudadanos para realizar un acopio de infor-mación sobre la compra de votos y otras violaciones a la Constitución, de acuerdo al Artículo 41 que establece que las elecciones deben ser libres y auténticas; entregar al trife pruebas válidas para fortalecer el juicio de inconformidad demandando la invalidez de la elección presidencial; hacer conciencia entre los ciudadanos sobre la imposición de Peña Nieto mediante de la compra de la Presidencia.

Para llevar a cabo este plan nacional se proponen diversas acciones: informar y hacer conciencia sobre la manera en que el pri actuó en las pasadas eleccio-nes comprando 5 millones de votos, presentando pruebas que sustenten el juicio de invalidez (tarjetas de Soriana, Monex, uso ilegal del presupuesto de gobiernos estatales y financiamiento ilícito); se difundirán mensajes en radio y televisión (en tiempos oficiales de los partidos), así como artículos, volantes, lemas, caricaturas, carteles, mantas, espectaculares y pintas de bardas; además se difundirán mensajes en redes sociales, entre otras acciones. Esta tarea de concientización será coordinada por César Yáñez, José Antonio Casillas y Adrián Rodríguez.

Por otra parte se propone la realización de mesas informativas e instalación de mesas en plazas públicas para acopiar más pruebas de ciudadanos. Esto se llevará a cabo los días 29 de julio y 5 de agosto en las principales plazas del país. El domingo 29 de julio se celebrarán simul-táneamente 142 asambleas y el domingo 5 de agosto, 32 asambleas en las capitales de los estados, con programas de trabajo y calendarios específicos para cada una. En el caso de las asambleas en las ciudades capitales, se exhibirán durante todo el día materiales audiovisuales y pruebas contundentes de la compra y coacción del voto. La relación de las ciudades será publicada en su página de internet y también se difundirán a través de las redes sociales. Adicionalmente, en estas mesas se solicitarán firmas para demandar la invalidez de la elección Presidencial. Los responsables de esta acción serán Octavio Romero Oropeza, Gabriel García y Alejandro Esquer.

17L O S 4 B A R R I O S

La relación de las ciudades será publicada en su página de internet y también se difundirán a través de las redes sociales. Adicionalmente, en estas mesas se solicitarán fir-mas para demandar la invalidez de la elección Presidencial. Los responsables de esta acción serán Octavio Romero Oropeza, Gabriel García y Alejandro Esquer.

Además se abrió una convocatoria al mejor documental sobre la elección presidencial 2012, así como a expre-siones artísticas y culturales sobre el mismo tema en un Festival artístico y cultural, donde se considera concursos de música, murales, pinturas, danza, teatro y poesía. En la coordinación de estas actividades participarán: Jesús Ramírez, Emiliano Calderón, Javier Jiménez Espriú, Héctor Díaz Polanco, Paco Ignacio Taibo II, Argel Gómez, Daniel Tovar, Elena Poniatowska, Epigmenio Ibarra, Paloma Saiz, Héctor Vasconcelos, Rafael Barajas y Pedro Miguel. Estas convocatorias están abiertas desde el pasado 19 de julio y podrán consultarse en la página electrónica: http://lopezobrador.org.mx/2012/07/19/plan-nacional

Una tercera acción incluye la invitación a intelectuales, artistas, científicos, jóvenes y a ciudadanos en general, a participar en actividades creativas en defensa de la democra-cia y de la dignidad de México. Con la propuesta: “Estudios sobre las características de la elección del 2012”, se invita a colaborar con ensayos sobre la elección y el voto comprado; el incremento en la participación electoral y los votos del pri; ¿quiénes votaron por Peña Nieto?; el dinero en la elección presidencial; las encuestas como instrumento de propa-ganda política (legalidad, costos, efectos y resultados); el papel de los medios de comunicación en la elección presidencial, y por último, fundamentos jurídicos para la invalidez de la elección.

18

GLOSARIO

G L O S A R I O

Democracia representativa. Es considerada una demo-cracia indirecta en la que el pueblo no gobierna. No obstante, son los ciudadanos quienes eligen a quienes los representan, es el pueblo el que elige a los que ejercerán los distintos poderes del Estado. Una de las fallas de las democracias representativas contemporáneas, es la falta de plenitud de la participación en la elección de los gobernantes. Situación que se manifiesta en los sistemas políticos que la practican o en los regímenes políticos que la han reins-taurado en países de América Latina y de Europa oriental.Las características de una democracia representativa son :a) Está contemplada expresamente en la norma constitu-cional, al definirse la forma de gobierno y establecerse la manera de integrar los poderes públicos de representación popular.b) Los representantes son auténticos mandatarios, en tanto que su principal función es la de actuar en nombre y repre-sentación de sus poderdantes o representados, en quienes reside esencial y originariamente la soberanía popular.Sistema de mayoría relativa. El sistema electoral de mayoría simple o relativa consiste en que se acredita el triunfo en las elecciones al candidato que ha obtenido mayor número de votos. Así, un candidato resultará gana-dor si recibe por lo menos un voto más que cualquiera de sus adversarios. Cada partido presenta un solo candidato y de la competencia surge un solo ganador. Sistema de mayoría absoluta. En este sistema se acredita el triunfo al candidato que recibe más votos que el con-junto de sus adversarios, es decir, al que recibe por lo menos el 50% + 1 del total de votos.Plebiscito. También conocido como consulta ciudadana. Se trata de un mecanismo democrático de participación directa en la que se determinan asuntos de soberanía o voluntad nacional. En ellos el pueblo valora, a favor o en contra, las decisiones administrativas, o bien, guberna-mentales del Presidente. Se distingue del referéndum porque no rectifica ni desaprueba leyes, sino que consulta a la ciudadanía en cuestiones administrativas del desem-peño de la autoridad, en la medida que ha cumplido con la observancia y aplicación de la ley, o bien cuando el Presidente toma decisiones de dirección de gobierno generales. El pensamiento liberal que está detrás de nuestra forma moderna de gobierno establece principios de participación por medio de la representación y de la actuación directa, el plebiscito, junto con el referéndum, la iniciativa popu-lar, entre otros, son mecanismos de actuación directa. Para que sea funcional, el plebiscito requiere de un saber social, de una adecuada planeación y de un compromiso constructivo ciudadano. En la práctica, el plebiscito es un criterio regularizador de la voluntad del Ejecutivo, y en el pasado, por consistir en una pregunta tendenciosa, ha terminado por respaldar una posición oficial.

19L O S 4 B A R R I O S

GLOSARIO Tomado de La democracia participativa en México, de José René Olivos Campos, disponible en http://derecho.posgrado.unam.mx/congresos/congreibero/ponencias/olivoscamposjoserene.pdf http://aceproject.org/ace-es/topics/lf/lfa/lfa02/lfa02dTomado de Léxico de la Política, p. 675, disponible en http://books.google.com.mx/books?id=QK79r_mPPG8C&pg=PA675&lpg=PA675&dq=ma-yor%C3%ADa+relativa&source=bl&ots=Lk5vspPBcL&sig=rp7ZBI4Jmm-dwVPf8Wl3aopu_6c&hl=es&sa=X&ei=Pt0QUKOsIab20gHuy4F4&ved=0CDEQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

Plurinominales. A diferencia de la representación uni-nominal, donde el partido que gana la elección se queda con la totalidad de los puestos, en la representación plu-rinominal éstos se reparten según el porcentaje de votos obtenido. Por ejemplo, en la representación uninominal, si un partido “X” obtiene 60% de los votos y otro partido

“Y” sólo 40%, el partido “X” gana y se queda el 100% de las curules. En cambio, en el sistema plurinominal, el partido

“X” se quedaría únicamente con el 60% de los puestos, mientras que el partido “Y” ocuparía el 40% restante. En nuestro país, 300 de los diputados son elegidos de manera uninonimal y 200 de manera plurinominal. Desobediencia civil. Se define gracias al discurso y acción de los grandes desobedientes de la historia: Thoreau, Tolstoi, Gandhi, Luther King, cientos de mujeres que enca-bezaron el movimiento sufragista en 1913, Mandela, entre otros. Tiene como características importantes: responsa-bilidad personal (estar consciente de la norma que no se quiere acatar y por qué, además de la aceptación volun-taria del castigo), es pública y abierta (se busca incidir no sólo en gobernantes sino en la opinión pública), es pacífica (voluntad de minimizar los daños). Los actos de desobediencia civil deben ser parte de un estado de derecho democrático que se desarrollan en sociedades maduras que reconocen que las leyes e instituciones legalmente establecidas pueden fallar, esto hace discutible el hecho de que todo acto que vaya contra la ley es siempre un acto ilegal.Partidocracia. Es una deformación de la democracia y consiste en la abusiva apropiación de espacios políticos por parte de los partidos políticos en una determinada sociedad. Su mal es desposeer al pueblo de su soberanía. Algunos síntomas de la partidocracía son los siguientes: monopolio de los nombramientos para cargos de elección popular, la postulación de candidatos es negocio exclusivo de los partidos políticos; el control sobre representantes electos, el representante electo debe acatar la disciplina partidaria; patrimonio partidista, repartición y apropiación de recursos del Estado y partidización de la sociedad civil, las organizaciones de la sociedad civil quedan alineadas a un partido político. La partidocracia provoca que el tejido social pierda autonomía: se adscribe a un partido político o se abstiene de participar en política. La partidocracia expresa debilidad de las instituciones políticas de los procesos de democratización.

20

Lineamientos para colaboraciones:- La creación de las notas deben responder a las preguntas básicas ¿qué?, ¿quién?, ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿dónde? Y ¿por qué?- Éstas deben ser imparciales y apartidistas;- Sólo realizar acusaciones cuando se tengan pruebas o se pueda sustentar la información con otros medios periodísticos;- Cada publicación debe tener un discurso claro y accesible a un rango amplio de lectores;- Para las columnas de opinión es aceptada la inclusión de juicios, pero sin llegar al amarillismo;- La extensión debe ser de alrededor de 420 palabras;- Todo texto publicado será de forma anónima.

Cartones

( Viene de la página 14 )

R

L o s 4 B a r r i o s