我国社区脑卒中防治研究进展

王文志

全国脑血管病防治研究办公室

脑卒中死亡的全球分布图

S Claiborne Johnston, Lancet Neurol 2009; 8: 345–54

1990-2005 年我国居民死因顺位变化

1990－ 1992 年 构成比 2004－ 2005 年 构成比

1 、呼吸系统疾病 22.79 脑血管病 22.45

2 、恶性肿瘤 17.94 恶性肿瘤 22.32

3 、脑血管病 16.89 呼吸系统疾病 15.81

4 、损伤和中毒 10.97 心脏病 14.82

5 、心脏病 8.73 损伤和中毒 10.10

北京市城乡 1992、 2000 年两次抽样调查脑卒中患病率比较

1992年 2000年 年龄组（岁）

≥55 7.2 12.2

≥60 7.9 12.7

≥65 8.0 13.7

地 区 城 市 8.4

12.7

农 村 4.9 11.6

北京市 1992、 2000 年脑卒中患病率比较

02468

1012141618

55 59－ 60 64－ 65 69－ 70 74－ 75 79－ 80以上

1992年 2000年

（％）

我国高血压患者增长速度

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

1959年 1979年 1991年 2002年 2012年

9000 万

3000 万

6000 万

1.6 亿

???

中国成年人群糖尿病的患病率（≥ 18 岁 )

12.02

2.513.21

9.7

0123456789

10

1980 1989 1994 1996 2010 （年）

(%)

17%

24%

33%

9%

27%

32%

0

5

10

15

20

25

30

35

男性 女性

(%)

年龄调整高胆固醇血症（ TC200mg/dl ）患病率 中国 9 组人群（ 35-59 岁）合并分析资料

引自国家“九五”攻关课题协作组，中华心血管病杂志； 2001,(2)： 1982-4.

1982-4 1993-4 1998 1982-4 1993-4 1998

社区人群脑卒中危险因素干预研究

芬兰北卡研究

干预内容：吸烟、高血压、高胆固醇血症

吸烟率（中年男性）： 52% 下降为 32%

总胆固醇水平： 7.0mmol/L下降为5.6mmol/L

平均血压水平： 147/94mmHg降为143/84mmHg

人群食用黄油 : 90% 下降为 22%

芬兰北卡示范研究心脑血管病死亡率下降情况

下降百分比

美国 Stanford 五城市研究

始于 1982 年，预计 9年完成评价 总样本人群： 325,000 人（其中 2个城市干预） 干预重点内容：吸烟、高血压、高胆固醇、知识水平 7 年时抽样调查结果： ① 干预城市比对照城市健康知识水平提高（ 12% ） ② 胆固醇水平净下降 20% ③ 收缩压净下降 3%, 舒张压净下降 6% ④ 吸烟率（队列人群）净下降 13%

国内开展社区人群脑卒中危险因素干预试验

研究项目 时间 干预人群 对照人群

七城市 (1986 ～ 1990) 57,151 57,914

三市一县 (1991 ～ 1995) 218,000 209,000

三城市 （ 1996 ～ 2000 ） 139,243 153,705

干 预 措 施

• 筛查、管理治疗高血压患者

• 筛检管理糖尿病患者

• 开设定期咨询门诊

• 经常化的健康教育

筛查人群中高血压患病率(≥35 岁人群 )

筛查人数 患病率 (%)

北 京 19 739 32.5

上 海 18 370 38.7

长 沙 18 408 29.3

房 山 区 16 231 23.9

合 计 72 748 29.5

高血压患者筛查率(≥35 years)

地区 应查 实查 筛查率

三个城市 68610 56517 82.4%

一个农村 18100 16231 89.7%

合 计 86710 72748 83.9%

高血压患者的管理达标率和血压控制率

管理达标率 (%) 血压控制率 (%)

1991-1995 77.1 37.8

1996-2000 85.1 45.8

脑卒中年龄调整发病率

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

干预社区 对照社区

脑卒中年龄调整死亡率

0

20

40

60

80

100

120

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

干预社区 对照社区

All stroke combined

-0.3%/yr,p=0.7401

+0.2%/yr,p=0.9050

-6.6%/yr,p=0.0001

0. 00

50. 00

100. 00

150. 00

200. 00

250. 00

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002years

/100

000

popu

lati

on

Bei j i ng

Shanghai

Changsha

Bei j i ng

Shanghai

Changsha

Ischemic stroke

+5.0%/yr,p=0.0001

+7.7%/yr,p=0.0001

-4.2%/yr,p=0.022

0. 00

20. 00

40. 00

60. 00

80. 00

100. 00

120. 00

140. 00

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

years

/100

000

popu

lati

on Bei j i ngShanghaiChangshaBei j i ngShanghaiChangsha

Intracerebral haemorrhage

-12.0%/yr,p=0.0001

-4.4%/yr,p=0.0358

-7.7%/yr,p=0.0001

0. 00

20. 00

40. 00

60. 00

80. 00

100. 00

120. 00

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

years

/100

000

popu

lati

on

Bei j i ngShanghaiChangshaBei j i ngShanghaiChangsha

国家“十一五”科技支撑计划课题

社区脑卒中预防与控制适宜技术研究

北京市神经外科研究所全国脑血管病防治研究办公室

社区脑卒中高危人群筛查技术及干预效果评估

完成单位：

北京市神经外科研究所 上海复旦大学神经病学研究所 中南大学湘雅医院神经病学研究所 上海市脑血管病防治研究所

研 究 方 法

验证无创的脑血管血流动力学指标（ CVHI ）检测 技术对社区脑卒中高危人群的检出率；对检出的 高危人群进行综合干预。

对干预社区检出的 CVHI 积分＜ 50 分的高危个体 随机分为“药物（脑安胶囊）强化干预组” 和 “ 一般干预组”，比较两组脑卒中发病率的异同。

基线调查 ：

（ 1 ）年龄≥ 50 岁，非脑卒中患者，当地常住居民。（ 2 ）现场进行 CVHI 检测及 CVHI 基线问卷调查。

分两组实施干预

“ 脑安”强化干预组 （ 1 ）服用脑安胶囊（ 2 ） 2 个月随访一次

一般干预组：（ 1 ）健康教育和健康促进。 （ 2 ）传统危险因素的治疗与控制， 服用治疗药物。

对完成基线调查的干预和对照社区队列人群进行脑卒中发病、登记报告和随访。

复查 CVHI 指标：（ 1 ）脑安胶囊强化干预组全部进行复查。（ 2) 一般干预组和对照社区中，随机抽样复查。

干预效果评价

干预和对照社区高危人群脑卒中发病率比较

协作中心 干预社区 对照社区 P 值

卒中例数

卒中例数

CVHI 检测队列人数

CVHI 检测队列人数

累积发病率 (/10万 )

累积发病率 (/10万 )

北京神经外科研究所 上海脑血管病防治 研究所中南大学神经病学研究所

复旦大学神经病学研究所

合 计

62 6399 968.90 32 3125 1024.00

65 10056 646.38 29 3711 781.46

42 6692 627.62 35 3310 1057.40

33 4002 824.59 22 2229 986.99

202 27149 744.04 118 12375 953.54

>0.05

>0.05

>0.05

<0.05

<0.05*

* 干预社区与对照社区相比，高危人群脑卒中发病率降低了 28.16% 。

药物干预人群基线调查与复查时 CVHI 分值变化

组别

“ 脑安”强化干预

一般干预

对照社区

人数

1629

1355

1054

基线分值（均值 ±标准差）

复查分值（均值 ±标准差）

复查分值升高幅度 *

37.79±17.18

39.75±18.68

39.83±18.25

54.07±25.59

52.08±27.50

42.82±25.54

43.08%

31.02%

7.51%

* 组间分值升高幅度比较结果：药物强化干预与一般干预组比较， P <0.001 ；

两干预组分别与对照社区比较， P <0.001 。

“ 脑安”强化干预组与一般干预组脑卒中累积发病率比较

从基线调查到课题随访终止，各中心的随访时间为 1.5 年，服用“脑安胶囊”强化干预组 2003

人中，新发脑卒中 24 例，累积发病率 1198/10 万。在一般干预组 2088 人中，新发脑卒中 46 例，累积发病率为 2203/10 万。两组发病率比较， “脑安”强化干预组脑卒中累积发病率低于一般干预组。差异有统计学意义（ 2 =6.14, P=0.013 ）。

对 CVHI 检测技术和脑安干预的评价意见

使用 CVHI 技术在社区中筛检脑卒中高危人群，对 CVHI 分值小于 50 分的高危人群进行干预，可以明显降低脑卒中的发病率。

使用“脑安胶囊”强化干预效果优于一般综合干预措施。

本次多中心研究结果，上海麦登公司生产的CVHI 检测仪质量和稳定性不太好，几台仪器之间误差较大；研究结论认为， CVHI 检测仪的稳定性有待改进，这项检测技术能否作为一种社区检出脑卒中高危人群可推广的方法有待进一步研究确定。

社区脑卒中院前早期识别与快速转诊救助技术评估

完成单位：

1. 首都医科大学附属北京天坛医院 2. 四川大学华西医院 3. 上海市脑血管病防治研究所 4. 中南大学湘雅医院神经病学研究所

社区居民培训一、健康教育大课堂• 社区健康大课堂具体实施方案：• 对象：干预社区年龄≥ 35 岁的社区人群

。• 授课人：神经内科医师（ 4 人次）。要求

从事脑血管病专业五年以上，主治医师以上职称。

• 授课形式：现场授课、幻灯片、播放卒中早期预警症状知识 FLASH短片（《卒中早期预警症状知识》光盘”）并讲解。

• 授课时间：每次 45 分钟授课。• 授课频度：一月一次，连续四个月。

二、健康教育材料和健康教育卡• 以家庭为单位发放，并做好登记。发放率达 90%以上。

社区医生培训• 培训对象：在干预社区的所有社

区医务人员。• 授课人：神经内科脑血管病专业医生。

• 授课形式：当面授课、幻灯片、脑血管病知识光盘。

• 培训教材：卒中早期预警症状知识、卒中早期治疗指南、卒中急救光盘（见“附 C-1《卒中早期预警症状知识》光盘，附 C-4《脑卒中规范化诊断与治疗培训》光盘”）。

• 培训时程： 10－ 15 课时。

急救医生培训• 培训对象：当地社区担负急诊救助服务的 120急救出车转运的急救医生。培训率要求应大于 90% 。

• 授课人：神经内科脑血管病专业医师，要求从事脑血管病专业五年以上，主治医师以上职称。

• 培训内容：脑卒中基本知识，早期识别与救助的相关知识。

• 培训时程： 10－ 15 课时，授予继续教育学分。

急救医生使用 LAPSS量表筛检与随访结果一致性比较

LAPSS最后诊断 合计

脑卒中 非卒中

脑卒中 1310 11 1321未检出卒中 178 131 309

合计 1488 142 1630

★ 敏感度 88.04% ★ 特异度 92.25%

★ 总符合率 88.40%

★ 误诊率 7.75% ★ 漏诊率 11.96%

★ Kappa 0.524， p ＜ 0.001

社区人群脑卒中早期识别症状及相关知识调查结果比较

脑卒中知识调查评分

干预社区中位数

对照社区中位数 P

干预前 20（ 15-24） 20（ 15-24） 0.583

干预后 23（ 20-26） 22（ 19-25） < 0.001

社区医务人员脑卒中相关知识水平调查比较

脑卒中知识调查评分

干预社区中位数

对照社区中位数 P

干预前 51（ 47-54） 51（ 45-54） 0.359

干预后 55（ 53-56） 52（ 46-55） < 0.001

急救医生脑卒中相关知识水平调查比较

急救医生脑卒中知识调查评分

干预前 干预后 P

中位数（四分位数间距）

52（ 49-54）

54（ 51-55） 0.018

干预和对照社区脑卒中新发病例就诊信息比较

33. 7%

17. 9%

40. 8%

24. 4%

0. 0%5. 0%

10. 0%15. 0%20. 0%25. 0%30. 0%35. 0%40. 0%45. 0%

1 2

1. EMS最早出现症状后向 求助 2. 2发病至到达医院时间小于 小时

干预社区对照社区

研 究 结 果1 、 应用《卒中早期预警症状知识》光盘、社区卒中早期识别口袋书、健康教育卡及《脑卒中规范化诊断与治疗培训》光盘等材料，对社区居民、社区医生及急救医生进行培训，可提高各个群体的脑卒中早期识别及早期救助的知识水平；提高新发脑卒中患者求助EMS 的比例，并显著减少了院前延误时间。

2 、 本研究采用的综合性干预措施有效地整合了医院、急救系统与社区卫生服务中心的资源；告知社区居民早期识别卒中症状，及时呼叫急救系统，急救医生通过使用 LAPSS量表有效筛检出可疑卒中患者，将其快速转运至有溶栓资质的医院进行救治。这套技术方案在总结后可向更多城市社区推广。

脑卒中患者出院后社区和家庭康复实用技术评估

完成单位： 1. 北京市神经外科研究所 2. 首都医科大学公共卫生与家庭医学学院 3. 复旦大学附属华山医院 4. 四川大学华西医院 5. 北京医院 6. 北京天坛医院

编制一套简易实用的社区脑卒中康复技术规范，包 括进行生活方式指导、合并疾病的治疗和家庭护理 方法、在社区或家庭开展肢体功能训练等。

在干预社区卫生服务中心（或社区站），建立脑卒 中康复场所及相关简易设施；通过对社区医护人员 进行康复知识与技能的培训，提高其脑卒中康复知 识与技能，使更多的脑卒中患者就近接受康复治疗 和指导。

在干预社区对脑卒中患者或家庭成员进行康复知识 培训，使他们掌握一些在家中自我训练的技能。

研究方法和内容

《脑卒中社区康复实用技术套路》简介● 易教易学：由现代康复治疗技术简化而成，非医学专业也能学会，便于在社区推广；“十一五”研究证明这项技术有很好的疗效。

● 集体训练：由一名引导员带领十余名患者一起训练，节省人力（一对多），又可促进患者的交流和互相学习，激发训练的兴趣和主动性，改善情绪，深受患者的欢迎。

意向性节律的方式：边说边做 , 用语言强化运动记忆，用节律促使运动充分完成。实验组与对照组（各 400名）比较，前者的功能恢复有显著性或非常显著性增加； 学以致用：将训练贯穿在日常生活与社区活动中，大大增加了练习时间，使训练的强度、持续时间和效果提高； 可持续发展：引导员可由先入组的患者担任；配有光盘和手册，以便集体训练之余患者自己能天天练习，促使其提高自我管理的意识和能力，有利于患者长期坚持训练。

编写了脑卒中患者出院后社区及家庭康复实用技术手册；

制作了社区脑卒中患者简易家庭康复训练教程DVD光盘一套。改善了脑卒中患者的生活质量，提高了社区脑卒中患者社区康复开展率和知识知晓率。

患者基线和训练三个月时 FMA、 BI和 FAQ评分比较

经过这套实用技术训练的社区脑卒中患者，在训练3 个月后运动功能（ FMA 评分）、日常生活活动能力（ BI 评分）与治疗前相比均有增加，社会活动功能改善（ FAQ） ,差异有显著性。

康复训练前后功能改善情况

0

20

40

60

80

100

120

Fugel -meyer Barthel i ndex FAQ

治疗前

治疗后

干预社区出院后接受康复治疗的患者从基线的 33.6% 上 升到 64.3% ；对照社区从基线的 21.9% 上升到 31.5% ；

其中在社区接受康复治疗的，即脑卒中患者社区康复开 展率，干预社区从基线的 9.9% 上升到终末调查的 53% ， 对照社区从基线的 9.0% 上升到 21.5% ；

脑卒中患者接受康复知识教育者，干预社区从基线的 36.5% 上升到 53.6% ；对脑卒中康复知识比较了解以及 非常了解者，干预社区从基线的 11.7% 上升到 29.5% ；

患者家属接受康复知识教育者，干预社区从基线的 47% 上升到 71.7% ；家属对脑卒中康复知识比较了解以及很 了解者，干预社区从基线的 15.8% 上升到 45.7% ；但对照 社区也从基线的 8.3% 上升到 36.8% 。