a fenntartható városi mobilitás fejlesztésének döntéstámogató, értékelési módszerei

A fenntartható városi mobilitás fejlesztésének döntéstámogató,

értékelési módszerei

Dr. Mándoki Péter

Magyar Mérnökakadémia„Innováció és fenntartható felszíni közlekedés”

2007. szeptember 4-6.

2007. szeptember 6. MMA SYMPOSIUM

Egyre többen utaznak autóval

Több autó, nagyobb forgalom

Több torlódás, tömeg a parkolóhelyeken

Romlik a kínálati színvonal

Kevesebben utaznak közforgalmú

közlekedéssel

A buszok és villamosok lassabbak, kevésbé hatékonyak, és ezért

kevésbe vonzóak

Az emberek a városkörnyékre

költöznek

Az élet a városban kevésbé kellemes

Növekvő levegő- szennyezettség, zaj és

baleseti szám

A munkahelyek áthelyeződnek a városkörnyékre

A belvárosi munkahelyekre való bejárás megnehezül

Több fejlesztés az utakon és a parkolókon

A városi közlekedés színvonalromlásának ördögi köre

Forrás: UITP


Kö r n y e z e t e

á r o sV

Közl. hálózat

Utazások

Népesség

Munkahelyek

Terület használat

Lakóhelyek

Nagyon gyors

Gyors

Lassú

Nagyon lassú

Nagyon lassú

Áruszállítás

Alkalmazottak

Változás ütemeA város szerkezete

Forrás: PROPOLIS project


A szolgáltatási színvonal jellemzői• térbeli rendelkezésre állás

• időbeli rendelkezésre állás

• utazások közvetlensége

• gyorsaság• megbízhatóság

• utazási kényelem

• a rendszer kezelhetősége

• utasinformációs rendszer

• biztonság

Alulteljesítés

Magas

Alacsony

Érzékelt teljesítmény

FontosságAlacsony

Célterület

x

x

xx

x

x

x

x

x xx

x

xxx

x

Túlteljesítés

Magas


• Közforgalmú közlekedés szerepe

• Igénybe vevők csoportosítása– lakóhely szerint– gépjármű tulajdonlás szerint– aktivitás szerint


Utazás jellemző ideje (forgalmú időszak) Térbeli-

időbeli para-

méterek

ZsúfoltságBeszállási kényelem, ülőhelyek

Vitel-díjak

Infor-mációk

Cél

Csúcs Normál Kis

tanulók** ++ -- -- + -- megtartás

felsőoktatási intézmények hallgatói

* * + + + + + megtartás

aktív korúak - hivatás forgalomban ** ++ ++ + + -- növelés

aktív korúak -„rendszeres alkalmi” használók

** - - + + ++ növelés

inaktív korúak* * - + ++ - + megtartás

turisták* * - - - - ++ megtartás** az utazások döntő többsége az

adott időszakban történik* az utazások általában az adott időszakban történnek

++ nagyon fontos+ fontos- kevésbé fontos-- nem fontos

Az utazás jellemző időszakai és a főbb minőségi paraméterek fontossága a közforgalmú közlekedést igénybe vevő utasok jellemző csoportjainál


tanulókhallgatókaktív korúak - hivatás forgalomban aktív korúak - „rendszeres alkalmi” használókinaktív korúakturisták

Társadalom

a közforgalmú közlekedés szerepe:

jelenléti szerep konkurencia szerep meghatározó szerep

Egyes időszakok:

csúcsforgalmú kis forgalmú normál forgalmúszolgáltatási színvonala

Gazdasági-társadalmi környezet

Vá

rosi kö

zleke

dé

sbe

n sza

bá

lyozo

tt verse

ny (csa

k sze

mé

lyközle

ked

és)

Vá

rosi kö

zleke

dé

sbe

n n

incs kü

lön

bö

ző szín

von

alú

kiszolg

álá

s

SzolgáltatóIgénybe vevők


A közlekedés minőségének mérésére szolgáló eszközök, összehasonlítási eljárások

• Multikritériumos módszerek– Mérőszámok (objektív, szubjektív)– Adatfelvételi módszerek (adatfelvételi módja, mintavétel)– Elemzési eljárások (kompenzációs, rangsorolásos)

• Költség-haszon elemzésekTöbb tényezőtől való függés, konkurencia helyzete

• Benchmarking– Formái (folyamat, teljesítmény)– Szintjei (közvetlen résztvevők, járműfenntartás, járulékos költségek)– Területei


Gyakorlati minőségvizsgálati módszerek bemutatása, külföldi

módszertanok

• az EQUIP modell

• angliai autóbusz közlekedés vizsgálata

• az aacheni közforgalmú közlekedés értékelése

• utas elégedettségi mérés a nürnbergi közlekedési vállalatnál


Az EQUIP modell

CsoportCsoport neve A csoporton belüli mutatók száma

1 Cégprofil 21

2 Az üzemeltetőt érő külső hatások 13

3 Bevételek és viteldíj-struktúra 9

4 Ráfordítás/Kapacitás kihasználtság 8

5 Megbízhatóság 5

6 Termelési költség 3

7 A cég teljesítménye 4

8 Műszaki teljesítmény 6

9 Alkalmazottak elégedettsége 12

10 Ügyfelek (utasok) elégedettsége 7

11 Biztonság 3

Összesen: 91


Az angliai autóbusz közlekedés vizsgálataÖsszetett mutatók Minőségi mutatók

%-os megoszlás

Biztonság Autóbuszmegállók, várakozóhelyek biztonsága

59,0

Biztonság az autóbuszon 41,0

Autóbusz megállók, várakozóhelyek állapota

Hulladékok elszállítása 33,3

Tisztaság/grafitti mentesség 33,3

Általános állapot 33,3

Autóbuszok állapota Információk az autóbuszon kívül 16,7

Információk az autóbuszon belül 16,7

Tisztaság: autóbusz külső 16,7

Tisztaság: autóbusz belső 16,7

Állapot: autóbusz külső 16,7

Állapot: autóbusz belső 16,7

Utazási sebesség Menetidő 50,0

Várakozási idő 50,0

Személyzet/szolgáltatás komfortja

Autóbusz kényelme 25,0

Járművezető/kaluz viselkedése 25,0

Könnyű fel/leszállás 25,0

Füstmentes környezet 25,0


Az angliai autóbusz közlekedés vizsgálataKülön értékelt mutatók:• általános megítélés, • megbízhatóság, • ár/érték arány, • megállóhelyi információk• zsúfoltság

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Álta

láno

s m

egíté

lés

Meg

bízh

atós

ág

Ár/

érté

k ar

ány

Meg

álló

hely

i inf

orm

áció

k

Biz

tons

ág*

Aut

óbus

z m

egál

lók,

vára

kozó

hely

ekál

lapo

ta*

Aut

óbus

zok

álla

pota

*

Uta

zási

seb

essé

g*

Sze

mél

yzet

/szo

lgál

tatá

sko

mfo

rtja

*

Zsú

folts

ág

London

Anglia


Az aacheni közforgalmú közlekedés értékelése

Kiindulási állapotA közforgalmú közlekedés minőségének %-os megváltozása az új

közlekedési kínálat segítségével

Közforgalmú

közlekedési kínálat

Közforgalmú közlekedés osztályzatok Városi vasút 5’ követéssel, ahol

az egyéni közlekedés tervezett színvonala:

Városi vasút 10’ követéssel, ahol az egyéni közlekedés

tervezett színvonala:

egyéni közlekedés jelenlegi színvonala

nagyon jó átlagos rossznagyon

jóátlagos rossz

Autóbusz, 5’

követéssel

nagyon jó 2,49 +9,2 +29,0 +39,9 +2,5 +22,1 +33,9

átlagos 2,04 -8,8 +7,4 +16,9 -14,4 +1,5 +11,8

rossz 1,89 -17,1 -2,1 +6,2 -22,2 -7,4 +1,6

Autóbusz, 10’

követéssel

nagyon jó 2,62 +14,9 +35,8 +47,2 +7,8 +28,4 +40,9

átlagos 2,2 -3,5 +14,0 +23,6 -9,5 +7,8 +18,3

rossz 1,99 -12,7 +3,1 +11,8 -18,1 -2,5 +7,0

A közforgalmú közlekedés megítélésének változása különböző egyéni közlekedési szituációkban, miközben a közforgalmú közlekedés minőségi színvonala megváltozik


Utas elégedettségi mérés a nürnbergi

közlekedési vállalatnál Le

hets

éges

ügy

fele

k

Egyéni közlekedés 79

25Autóhoz kötöttség

26Rossz térbeli

ellátottság

21Hiányzó

információ/ elfogadás

1Negatív szubjektív vélemény

6 Szabad döntési lehetőség

6

8Szubjektív

kötődés

7Objektív kötődés

21 TömegközlekedésNürnberg 200314 éves kortól

Köt

ődő

ügyf

elek


Közforgalmú közlekedési vállalat hálózatának és üzemi-forgalmi jellemzőinek

összehasonlítása az EU-ban elvárt

értékekkel

• Térbeli rendelkezésre állás

• Időbeli rendelkezésre állás

• A menetsebesség

• Utazási kényelem

• A vizsgált viszonylatok hálózati jellemzői


A tervezett paraméterekkel való összevetés

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Követési időközök

Köv

etés

i idő

közö

k re

latív

szó

rása

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%


A vizsgált viszonylatok komplex értékelése

minmax

min

XX

XXv i

,

minmax

max

XX

XXv i

ha a legnagyobb érték a legkedvezőbb

ha a legkisebb érték a legkedvezőbb


A városi és térségi közlekedés járműveinek utasáramlási jellemzőire vonatkozó

hatásanalízise

• ajtók átbocsátó képessége, utascsere gyorsasága, ajtók kiosztása és elrendezése,

• szűk keresztmetszetek aránya, elhelyezkedése a járművön,

• ülések mennyiségi aránya, elhelyezkedése,• belső állóterek nagysága, mennyisége és

elhelyezkedése a járműben,• kiugróan magas (csúcsórai) utazási igények

kielégítésének minősége.


A villamosok relatív értékek alapján történő összevetése8.2. táblázat: A villamosok relatív értékek alapján történő összevetése

Értékelési mutatók Villamos 1 Villamos 2 Villamos 3

1 Padlómagasság350 mm 350 mm 330 mm

0,943 0,943 1

2 Ajtó felületek aránya

20,80% 20,14% 20,01%

1 0,968 0,962

3 Egy

felszállósávra jutó maximális

utas

21,93 utas 23,29 utas 22 utas

1 0,942 0,997

4 Felszállósáv kihasználási

mutató

91,38% 97,02% 91,67%

1 0,942 0,997

5 Az ajtótól távol eső területek

mutatója

40% 35,71% 43,78%

0,893 1 0,816

6 Felszállás nehézségi

mutató

1,692 2,160 1,829

0,783 1 0,847

.. …… … …

… … …Összesen: 13,396 11,507 13,544

Összesen / 15: 89,31% 76,72% 90,29%

a fenntartható városi mobilitás fejlesztésének döntéstámogató, értékelési módszerei

Documents