ד"ר דוד תדמור תדמור ושות ' , עורכי דין

ד"ר דוד תדמור', עורכי דיןתדמור ושות

2014באוגוסט 4

היבטים משפטיים ביחס לטיוטת מסקנות הוועדה לקביעת חלק

המדינה במשאבי טבע לאומיים

מבחינה משפטית

חייבים לתקן את דו"ח הביניים

2

חישובים שגויים

דעת חוות על המלצותיה גיבוש לצורך הסתמכה הוועדה

:שגיאותמומחה – פרופ' פינדייק – הרצופה נתונים שגויים ביחס לברום•סקירות שוק לא עדכניות•התמקדות בשנים בודדות בלבד•מחירים גבוהים ולא מייצגים•השוואה לא רלוונטית לחברות מתחום הכרייה•התעלמות מייחודיות תעשיית הברום והפוספט•

3

הוועדה חייבת לתקן את השגיאות בחוות הדעת ולעדכן את המלצותיה בהתאם

בסיס נכסים שגוי

אין תשואה על חלק ניכר משווי הנכסים הפיזיים

אין תשואה על הון חוזר – למרות שהוא נכס ייצורי מובהק

אין תשואה על נכסים בלתי מוחשיים – למרות שהם גורם

ייצורי מובהק, בעל תרומה מהותית להליך הייצור

4

הוועדה מונעת מכיל תשואה על כמחצית מנכסיה היצרניים

שיעור תשואה שגוי

הוועדה קבעה לפי פינדייק, שהוא דו"ח שגוי, תשואה בשיעור

11%

בששינסקי פינדייק שיישם הפרמטרים פי השיעור 1על ,

18.75%צריך להיות

21.6%כיל סבורה כי השיעור הנכון הוא

הפעילות מגזרי לכלל אחיד תשואה שיעור להחיל ניתן לא

של כיל

אסור להתעלם מהשילוב האנכי בברום ופוספט

5

הוועדה קובעת לכיל מחצית משיעור התשואה הנכון

"המס אינו על "רווחי יתר

הוא המוכר הנכסים בסיס משווים מחציתכאשר

הכלכלי

הוא התשואה שיעור מהשיעור מחציתוכאשר

הנכון

;עיקר המס מוטל על רווחים "רגילים" לחלוטין

זה כלל לא "מס רווחי יתר"

6

מאזן התועלות לא חושב

או הצרכן קידום לא כסף, שעיקרה רפורמה זו

התחרות

:צריך היה לבחון מאזן תועלות/עלויותמאבדן - כולל עבודה ומקומות תל"ג אבדן

פרויקטים עתידייםירידה בגביית מסים אחרים-עלייה בהוצאות המדינה-פגיעה בהשקעות זרות ובמוניטין המדינה-

7

תוצאות בוררות התמלוגים לא נלקחו בחשבון

חלקי דין פסק ניתן המסקנות, טיוטת פרסום לאחר יום

בהליך בוררות התמלוגים בו פתחה המדינה נגד כיל

בגין גם תמלוגים למדינה תשלם כיל הדין, פסק פי על

מוצרי המשך המיוצרים ממחצבי ים המלח

שקבעה מהשיעור גבוה כיל ברווחי המדינה של חלקה

הוועדה

8

יעדיי הוועדה אינם מושגים

– הוועדה לוקחת יותר משכתבהחלקו הראוי של הציבור

– המס רגרסיביפרוגרסיביות לצד יציבות

– מודל מוכוון כיל, המבוסס על מודל כללי צופה פני עתיד

נתוני עבר חלקיים

החלטות לגבי וניטרליות טבע משאבי הפקת המשך

פגיעה בהשקעות בעתיד ובפעילות הקיימתהשקעה –

9

אפליה ביחס למיסוי הגז

חלק המדינה

בגז ובנפט:-

באשלג:-

וחישוב סיכון חסרת ריבית לגבי גם מפלה חישוב שיטת

הביטא10

אחרי מסקנות הוועדה:

52% - 62%

אלמלא הוועדה:

24% - 31%

השיעור המקובל בעולם:

67% - 72%

אחרי מסקנות הוועדה:

46% - 57%

אלמלא הוועדה:

30% - 40%

השיעור המקובל בעולם:

25% - 47%

אין סיבה לשנות את ההסדר הפיסקאלי

,הקציר הסכם לאחר ספורים חודשים הוקמה הוועדה

אשר קבע הסדר פיסקאלי חדש למחצבי ים המלח

בהסדר חד-צדדי שינוי המצדיק דבר השתנה לא מאז

הפיסקאלי: דולר לטון 287 ל-450מחירי האשלג צנחו מ--המדינה ניצחה בבוררות התמלוגים-לרף - כיל את מביא הון השקעות עידוד לחוק התיקון

המס העליוןלשנים - הוצאו אף רטרואקטיביות מס -2009שומות

2011פרויקט הקציר מתקדם כמתוכנן-

11

אין סיבה לשנות את ההסדר הפיסקאלי

:ד"ר מינץ

“Israel's mining and corporate tax regime on non-oil and gas resources is competitive. Its corporate income tax rate is close to the global average and incentives for resource firms are similar to other countries. The METR [Marginal Effective Tax Rate] is also similar to other industries.”

הוועדה התעלמה מחוות דעת מינץ – זאת יש לתקן

12

אין סיבה לשנות את ההסדר הפיסקאלי

הקציר להסכם ביחס המקובל המדינה הוא הקיים השיעור :בעולם:

היום השלמנו התיכון. הים כדין המלח ים "דין המדינה של חלקה העלאת של מהלך בהסכמה המערבי, בעולם המקובלת לרמה האשלג במשאבי משאבי לגבי ששינסקי ועדת באמצעות שעשינו כפי

הגז והנפט."

13

אין סיבה לשנות את ההסדר הפיסקאלי

השיעור הקיים תואם למקובל בעולם

אין בעולם פרקטיקה, או מגמה, להטיל מס

על לא ובוודאי מינרלים, על יתר רווחי

אשלג

אין בעולם מס כזה שמציעה הוועדה

14

אין סיבה לשנות את ההסדר הפיסקאלי

בפועל אבל האוסטרלי, זה על נסמך הוועדה הפוךמודל

לו:ערך - – כלכלי שווי לפי נכסים בבסיס הכירו באוסטרליה

שחלוף

: תשואה לא תינתן על השווי הכלכלי. נבחר רישום חשבונאי הוועדהמופחת שכלל אינו משקף שווי כלכלי

באוסטרליה נותנים תשואה על הון חוזר-

: אין תשואה על הון חוזרהוועדהידע, - – מוחשיים לא נכסים על תשואה נותנים באוסטרליה

השקעות בשיווק

: אין תשואה על נכסים לא מוחשייםהוועדה22.5%באוסטרליה קבעו מס בשיעור של -

42%: שיעור מס בשיעור של הוועדה

המס של הקרוב מביטולו מתעלמת גם הוועדה

באוסטרליה

15

לא "מס כללי", אלא תשלום מוכוון כיל

16

המס מחושב רק לפי כיל –

אשלג

המס כוון מלכתחילה

לכיל

בפועל המס יחול רק על

כיל

חוות הדעת נכתבו רק ביחס לכיל

בפועל

לא "מס כללי", אלא תשלום מוכוון כיל

"הניתוחים וההנמקות שבדו"ח, לרבות בחוות

בדרך מתייחסים מתבסס, הוא שעליו הדעת

עוסקת שכי"ל ולמשאבים לכי"ל כלל

את בניצולם... להסדיר הוועדה נועדה משל

"ענייניה של כיל בלבד

)מתוך טיעונה של ערבה מיינס בע"מ בפני הוועדה(

17

הפרת הזיכיון

את להגדיל יש האם לבחון מנת על הוקמה הוועדה

את להפיק כיל שקיבלה הזכות בגין למדינה התמורה

משאבי ים המלח

בשטר הזיכיון, יחד עם שאר תנאיוכבר נקבעההתמורה

חוק עוקף" זו, באמצעות הוועדה ממליצה להגדיל תמורה

זיכיון"

שם ההגדלה – "מס" שרק כיל משלמת – אינו משנה את

מהות התשלום

ובין החדש, התשלום בין בזיקה מכירה הוועדה גם

התשלום הקיים )תמלוגים(18

הפרת הסכם הקציר

ההסדר את המשנה חוק ליזום למדינה ממליצה הוועדה

הפיסקאלי החל על משאבי ים המלח

הקציר בהסכם התחייבה חוק שלאהממשלה ליזום

המשנה את ההסדר הפיסקאלי החל על משאבי ים המלח

שנת עד אשלג לגבי החוק תחולת אינה 2017דחיית –

מרפאת את הפגם

כיל שילמה היציבות" "סעיף שקלים 7על מיליארד

התחייבויות שהן חל"י(, )אומדן ותמלוגים קציר בהוצאות

שלובות להתחייבות המדינה; אי אפשר להתעלם מכך19

אסור להפר הסכמים שקיבלו הגנה כה חזקה

המדינה אותו עיגנה הזיכיון, יציבות את להבטיח בכדי

, שקבע את עליונות הזיכיון על כל דיןבחוק מיוחד

בידי הסכם הקציר לפני שנתיים היועץ המשפטי אושר

ובית המשפט העליון, ממשלת ישראל, לממשלה

הגנה חזקה יותר למשקיעים על התחייבויות של המדינה,

פשוט אי אפשר לתת

אלה הסכמים שאסור להפר

20

לכן מבחינה משפטית

חייבים לתקן את דו"ח הביניים

21

השלכות בתחום החוקתי

22

פסיקה חדשה של בג"ץ

יכול להיפסל נוכח היותו לא חוקתיקניין חדש חוק הפוגע בגם

לנסיבותיוספציפיבג"ץ דודיאן ביחס למשאבי הגז והנפט היה

אינה ולכן מידתית אינה ברווחיות רבה במידה הפוגעת גזירה

:חוקתית

על שגזירה המוטלת לכך ער להיות "על המחוקק פעילות שבו למצב להביא יכולה אינה עסקים כזו, להיות תחדל הגזירה אלמלא רווחית שהייתה

או שהרווחיות תפחת במידה רבה עקב הגזירה."

ואינה מידתית שאינה בוודאי ישן", "קניין שלה בכיל, הפגיעה

חוקתית23

חוק שיאמץ את המלצות הוועדה: לא מידתי

חורג מהשיעור המקובל בעולם

– הוועדה הסתמכה עליה במדינה הפרקטיקה את סותר

אוסטרליה

אינו נדרש, כי המדינה כבר מקבלת חלק ראוי ברווחי כיל

גם ביחס כיל ביחס להסדר בתחום הגז, מפלה לרעה את

המוענקת והתשואה ההסדר לגוף וגם הבינלאומי לשיעור

בו

אינו קובע מראש ובשקיפות את בסיס התמלוגים

24

חוק שיאמץ את המלצות הוועדה: לא מידתי

מבוסס על חישובים מוטעים בחוו"ד פינדייק

מעלה פי חמישה את שיעור התמלוגים על פוספטים

לא עונה על המטרות שהוועדה עצמה הציבה

( שבעה תמורתו שילמה שכיל יציבות" "סעיף ( 7מפר

מיליארד שקלים

לא מחשב את מאזן התועלות לעומת הנזקים

מפר את הסכם הזיכיון חרף עיגונו בחוק

מפר את הסכם הקציר חרף אישורו יוצא הדופן

25

סיכום: האם ניתן להגן על חוות הדעת מבחינה ?משפטית

26

בנסיבות אלה במיוחד, לא ייתכן שהוועדה תמליץ

לשלול מכיל תשואה על מחצית מנכסיה היצוריים

ולקבוע לה תשואה חלקית ושגויה על המחצית האחרת

כדי שיהיה הוגן, חוקי וחוקתידו"ח הוועדה חייב להשתנות

תודה על ההקשבה