1 | P a g e

אסימסטר , ו"תשע – דין למבחןהפסקי

מעמדה החוקתי של מגילת העצמאות -גוברניק' זיו נ 4810/ץ "בג

בלי שום , 1939א במשרד הפנים מחליט להפקיע דירה של אדם אחר באמצעות תקנות ההגנה "הממונה על מחוז ת

בטענה שתקנות , ץ"בעל הדירה עותר לבג. והדירה הזו הייתה ריקה, הוא טען שלאותו אדם הייתה עוד דירה. פיצוי

מה שמבטל , להנפיק תקנות לשעת חירוםכך כיוון שבפקודת סדרי שלטון ומשפט נקבעה דרך חדשה . ההגנה בטלות

שלפיה עולה שמדינת ישראל , טענה נוספת שלו שתקנות ההגנה נוגדות את מגילת העצמאות. את התקנות הישנות

בית המשפט קובע שאמנם יש : לגבי הטיעון הראשון. מדינה חופשית, היא בעלת עקרונות של מדינה דמוקרטית

. כולן בטלות, כולל תקנת ההגנה, הדבר משמעותו שכל התקנות הישנות אולם אין, פקודה חדשה להתקין תקנות

אבל אין בה " האני מאמין שלו"מבטאת את חזון העם ואת "ץ שמגילת העצמאות "באשר לטענה השנייה טען בג

היא , כלומר אין לה מעמד חוקתי -"או ביטולם, משום חוק הפוסק הלכה למעשה בדבר קיום פקודות וחוקים שונים

. מוסרי, מסמך חינוכי, קובעת חזון ואני מאמיןרק

מעמדה החוקתי של מגילת העצמאות -שר הפנים' קול העם נ 5373/ץ "בג

חיילים 200,000ם הכריז כי ישראל תשלח "דינת ישראל באועיתון הארץ מפרסם ידיעה שגויה כי השגריר של מ

: מפרסם תגובה במאמר שבו נכתב, בטאון המפלגה הקומוניסטית, "קול העם"העיתון . מ"ב לברה"למלחמה בין ארה

שר הפנים מוציא צווי סגירה ". כי העם יוכיח את סירובו -הוא מספסר בדם בנינו ומוסיף, יתגייס אבא אבן לבדו"

האם -בדיון עולה השאלה. ץ"העיתון עותר לבג. בטענה שהוא קורא לסרבנות ובכך פוגע בבטחון המדינה לעיתון

חוק מסמיך , לפקודת העיתונות 19פ סעיף "שר הפנים טען כי ע? לשר הפנים יש סמכות לסגור את העיתון או לא

לסכן את שלום , של שר הפניםלדעתו , אם מתפרסם בעיתון דבר העשוי" -אותו לעשות כך שכן נכתב בחוק כי

שר הפנים מוסמך לסגור -גישה שנייה לפרשנות לסעיף זה שונה. פ צו לסגור עיתון"רשאי שר הפנים ע, הציבור

כדי להכריע פונה בית . בבטחון המדינה" עשוי"ולא , את העיתון רק אם השתכנע שיש קריאה לגרימת נזק ממשי

אמנם היא אינה חוק , ילה עולה כי ישראל היא מדינה השוחרת חופשכיוון שברוח המג, המשפט למגילת העצמאות

אך במידה ומבטאת את חזון העם מחובתנו לשים את ) כפי שעלה בתקדים של זיו נגד גוברניקי) אולם רק חזון העם

יש . בית המשפט בוחר לפרש את הסעיף החוקי לטובת חופש הביטוי, לאור אלו. הדברים שעלו בה ולפעול ברוחם

וזה ודאי לא המקרה , רק שיקול דעת לקבוע אם מדובר במקרה של פגיעה משמעותית ודאית לבטחון המדינה לך

. הנדון

ובו הוא למעשה נותן למגילת העצמאות עליונות , ץ של זיו נגד גוברניקי"ץ זה פועל למעשה באופן מנוגד לבג"בג

. גבוהה יותר

2 | P a g e

מעמד חוקי היסוד-המשטרה-שר' נ' אח 2-ו, רנו'סלומון שלמה בז - 491/צ "גב

בטענה שאין , שר המשטרה מחליט לסלק אותם מהמקום. במשך שנים היו אנשים שעברו כמאכרים במשרד הבינוי

שר המשטרה החליט החלטה שנראה . וכי הדבר מוליד שחיתות, צורך באנשי בינייים בין האזרח למשרדי הרישוי

הם עותרים ". מטה לחמם"מתקופת השלטון הבריטי ונשבר היו אנשים שעבדו כמאכרים עוד. שיש בה היגיון

וכי שר " אשר יבחר לעצמו, לכל אדם קנויה זכות טבעית לעסוק בעבודה או במשלח יד"ץ טענו כי "בג. ץ"לבג

ולכן , המשטרה לא יכול להחליט על דעת עצמו שהם לא יוכלו לעבוד יותר במקצוע והוא חייב לפעול בסמכות חוק

טוען שאין מקצוע כזה ולכן אין , מר חיים כהן, היועץ המשפטי לממשלה. יע בסוגייה זו זה הכנסתמי שצריך להכר

לכל אדם יש זכות לעסוק בכל -,בהתאם לעקרון החוקיות, בית המשפט טען להפך. להם זכות לעבוד במקצוע הזה

ההתעסקות באמנות אשר כל זמן שהחוק אינו אוסר עליהם את", אלא אם כן החוק אסר עליו ולא להפך -מקצוע

, כל תנאי מוקדם להכשרתם כבעלי אומנות זו, עליהם ועל שכמותם, וכל זמן שלא נוטל מטעם החוק, בחרו לעצמם

. זכותם זכות

ולכן זכותו של , משרד הרישוי, מדובר בשטח בבעלות ציבורית של המדינה -י מר חיים כהן"עלתה טענה נוספת ע

אשר , אין משרד התנועה מוסד פרטי: "בית המשפט פסל טענה זו ואמר. אכריםהשר לקבוע שבשטח זה לא יהיו מ

זוהי מחלקה ציבורית אשר דלתותיה מחוייבות להיות . ברצותם מרשים את הכניסה אליו ברצותם אוסרים -בעליו

כיום הגבולות אף מטושטשים עוד. נעשתה פה הבחנה ברורה בין הציבורי לבין הפרטי". פתוחות לכל דורשיה

). נניח במועדון אסור להפלות אנשים בכניסה(וחוקי אלו חלים כיום גם על הספרה הפרטית , יותר

מעמד חוקי היסוד -שר האוצר' בישראל נ לשכת מנהלי ההשקעות 971715/ ץ"בג

משנה הכנסת את 90-בשנות ה. היו עובדים כמנהלי השקעות ולא היה להם צורך ברשיוןבמשך שנים היו אנשים ש

-ומעתה ואילך כדי שלאדם תהיה הרשאה לעבוד בתור מנהל השקעות הוא חייב שיהיה לו רשיון, כללי המשחק

י שאדם הכנסת קבעה שכד. מאוגד בחברה שיש לה הון עצמי מספיק גדול, תקופת התמחות, מחייב אותו בבחינות

שנים הוא 6משמע אם אדם יועץ השקעות , שנים ומעלה 7יהיה פטור מהבחינות הוא צריך להיות בעל וותק של

בית . בטענה לפגיעה בחופש העיסוק, ץ נגד החוקתיות של החוק"מוגשת עתירה לבג. חייב לעבור את הבחינות

דרישת הרשיון היא חוקתית כיוון כלומר עצם, המשפט העליון קבע שהחוק הוא חוקתי זולת הוראת המעבר

, הוא עלול להפסיד את הכסף שלו -לציבור אין כלים לקבל החלטות, שנדרש להגן על הציבור מפני החלטות פזיזות

ץ "בג -אולם מגבלה אחת של המחוקק מבטל בית המשפט. 'הוא לא יודע להבחין בין יועץ עסקים אחד למשנהו וכו

הטענה היא , היא לא מאזנת כראוי את האינטרס החברתי, א בלתי סבירהשנים הי 7קבע שהפטור שניתן על

בפועל גם . שנים בלבד 5-שנים הייתה החלטה שרירותית והוא הקטין את התנאי ל 7שההחלטה על הותק של

. שנים הייתה שרירותית ולא הובהר מפתח כלשהו שמסביר את ההחלטה 5ההחלטה של בית המשפט על

3 | P a g e

כנסת ישראל' נ' ואח דודיאןחיים 113734/ץ "בג -וועדת שישינסקי המלצותחוקתיות

ועדה הועדה הינה. בנושא משאבי נפט וגז בישראל יניות הפיסקאליתהמד לבחינת ועדת ששינסקי הינה ועדה

מנת לבחון את נטל שר האוצר על בידי 2010 שהוקמה בשנת, איתן ששינסקי 'בראשות פרופ ציבורית

הוועדה הוקמה על מנת שהמדינה תוכל ). שלה המים הכלכליים כולל(בישראל עיגז טבו נפט הראוי על הפקת מסה

הוועדה המליצה . סוי נאות שלהןבאמצעות מי, "לוויתן"ובראשן מאגר , ליהנות מהתגליות האחרונות בתחום

.2011-א"התשע, חוק היטל רווחי נפט למימוש ההמלצות נחקק. להעלות את המיסוי על רווחי הפקת נפט וגז

:המלצות הועדה

החוק קבע שהמדינה תיהיה זכאית לתמלוגים של –חברות קיבלו זיכיון לחפש גז ונפט : הטלת מס מיוחד .1

). מס חברות(בנוסף למיסים הרגילים שהיא מקבלת , 12.5%

12.5% - 50%כ המס יכל להגיע ל"סה. שאותם חברות ייאלצו לשלם מס מיוחד נוסףועדת שישנסקי קבעה

.)מס שישינסקי(מס מיוחד על רווחים מגז ונפט ) + חברות(מס רגיל + תמלוגים

? על הרווחים שלה? על מה היא תשלם מס, והיא קיבלה תשלום , כשחברה מכרה נפט: ביטול ניכוי האזילה .2

לאחר ניכוי אזילה והחברה לא תשלם את מס מהסכום שהיא מכרה אותו או האם חברה שמצאה נפט תשלם

זה עוד עלות ולכן מכרנו במחיר ' מיצוי וכו, מסוים וכל הניהול מלוא הסכום כיוון שעלות של הנפט הוא סכום

אני , 100הוא שווה , לדוגמא מצאתי נפט( ? האם אשלם מס על כל הסכום או על הרווח בלבד, גבוה יותר

האם עליי לשלם את המס מהסכום של . ח"ש 105-השקעתי את מלוא הוני ומכרתי בסוף ב, עבדתי, תימצא

ניכוי אזילה משמעו שאת המס מחשבים . ?שהם הרווח בפועל, או רק בעבור החמישה שקלים, ח"ש 105-ה

ניכוי ענה כי הוועדה המליצה על ביטול ניכוי זה בט. הסכום כולו ולא רק בעבור חלקו היחסי של הרווחעל

להקטין מהותית את ההכנסה החייבת , הינו בגדר הטבת מס המאפשרת לבעלי זכויות בתחום הנפט והגז, אזילה

אלא . ניכוי האזילה אמור היה לתת ביטוי לאזילת המשאב במאגר ועל כן לירידה בשווי של הנכס. במס

אין זו יכולה , בבעלות המדינה והנכס שאוזל הוא, שמכיוון שלא התבצע כל תשלום עבור המשאב במאגר

, יתר על כן. ועל כן מדובר בסובסידיה הניתנת לפעילות בענף בדרך של הטבת מס, להיות הצדקה לניכוי זה

שתידרש , גובה התשלום למדינה, מביאה לכך שבתנאים סבירים, נמצא כי הטבת המס הגלומה בניכוי האזילה

יהיה דומה לזה של חברה בעלת תזרים , של המדינהלשלם חברה המפיקה את הכנסותיה ממשאבי הטבע

אשר מפיקה את הכנסותיה מבלי שהדבר יהיה כרוך בניצול ואזילת מצבורי הגז של מדינת , מזומנים דומה

המדינה והציבור , על פי עקרונות המערכת הפיסקאלית הקיימת, כלומר. שהינם משאבי טבע ציבוריים, ישראל

.קף תמורה בעד בעלות הציבור על אוצרות הנפט והגזכמעט שאינם זוכים לתגמול המש

4 | P a g e

הטענה היא . שכן הוא פוגע בזכות לקניין, הייתה עתירה לבית המשפט העליון שאותו מס מיוחד הוא לא חוקתי

בית המשפט . לפני היציאה לביצוע העסקה ולא ניתן לשנות אותם תוך כדי משחק, שכללי המשחק נקבעו מראש

:ץ"הטענות שנבחנו בבג. מאשר את המלצות ועדת שישינסקי ודחה את הטענה לפיה החוק לא חוקתי

כי , נטען . ץ בטענה שהחוק מוחל באופן רטרואקטיבי ועל כן אינו חוקתי"הוגשה עתירה לבג: טענה רטרואקטיבית

44-המותיר בידם כ, החוק הקיים בהסתמכם על תמריצי, לאחר שהשקיעו את כספם בסיכון גבוה בחיפושי נפט

מבטל את ההטבות , בא החוק החדש, הרי עתה משנשאה השקעתם פרי, אחוז מהכנסות מנפט וגז במידה ויימצא

אשר מוחל באופן רטרואקטיבי גם על , בכך מותיר החוק החדש .אחוז 50-ועוד מטיל היטל מיוחד מגזרי של כ

אחוז מרכושם 60-זוהי שחיקה של יותר מ. אחוז בלבד מההכנסות 16.5-בידי העותרים פחות מכ, "תמר"תגלית

אין מדובר על , לדבריו. ץ דחה טענה זו"בג . והדבר שומט את הקרקע מחישוביהם ערב ההחלטה על השקעתם

. יבית כיוון שלא הטילו מס על רווחי העבר אלא רק על רווחים עתידייםהטלת מס רטרואקט

בית המשפט העליון דוחה זאת בטענת הרטרואקטיביות ואומר שאין מדובר בהטלת מס רטרואקטיבית כי לא הטילו

.את המס על רווחים בעבר אלא על רווחים עתידיים

ץ דחה טענה זו מאחר "בג, ים בזמן כתיבת החוזההעותרים טוענים כי הם הסתמכו על התנא: טענת ההסתמכות

שבהסכם עם המדינה לא צויין כי המדינה אינה רשאית לשנות את התנאים ואף בשטרי החזקה צויין כי המדינה

.ש פסק כי הם מרווחים די והותר"ביהמ, בנוסף. יכולה לשנות את הכללים

שיכו להשקיע למרות השינוי בחקיקה ואף לא היו ש דחה טענה זו כי העותרים המ"ביהמ: טענת פגיעה בתמריצים

בית המשפט טוען שההלכה במשפט הישראלי , יתר על כן .משקיעים שמשכו את ידם מההשקעה עקב השינוי בחוק

מעבר . הוא צריך לקחת בחשבון שהיא יכולה להשתנות, שאדם לא יכול להסתמך על מדיניות הכלכלה במדינה

, הטענה שהפסדתם לא רלוונטית. מס יילקח מהם רק אחרי כיסוי כל ההשקעותהמשקיעים זוכים להגנה וה, לכך

. שכן ברור לכולם שלא הפסדתם מהעסקה והעסקה היא רווחית ומשתלמת

ץ דחה את העתירה מאחר ולעותרים יוותר רווחים גדולים גם לאחר הטלת "בג: טענת הפגיעה החוקתית בקניין

.כלומר הפגיעה בקניין היא מידתית, המס

מידתיות -מ"בע רדגארד' ק פוינט נ'וצ פרומרדן 99164/ע "ע

שתי החברות .לאחר שהוא היה עובד של חברת רדגארד, ק פוינט'דן פרומר רוצה לעבור לעבוד אצל חברת צ

ע עזיבתו שמרג, חוזה העבודה של דן פרומר בחברה הקודמת רדגארד קובע .מתחרות ביניהן בתחום אבטחת נתונים

בחוזה העבודה שנחתם בין . חודשים 22הוא לא יוכל להצטרף לחברה מתחרה במשך , את החברה שבה הוא עובד

הסכים ,ל "על פי ההוראות הנ. המערער לבין רדגארד קיימות הוראות שעניינן הגבלת חופש העיסוק של המערער

5 | P a g e

חודשים החל ממועד הפסקת עבודתו 22למשך תקופה בת , המערער שלא לעבוד אצל חברה המתחרה ברדגארד

ק פוינט הנן חברות המתחרות ביניהן בתחום 'רדגארד וצ .חודשים 12ובלבד שיועסק ברדגארד יותר מ , בחברה

".אבטחת נתונים

. פרומר התחיל לעבוד לאחר חודשיים ונתבע בבית הדין לעבודה

עליהם לבחון האם הגבלה -היינו , והמידתיותמבחן הסבירות על בתי הדין ליישם את ,במסגרת האיזון השיפוטי

יש לתת את הדעת לסבירות תקופת ,בהקשר זה . על חופש העיסוק עומדת במבחן הסבירות בנסיבות המקרה

.להיקפה ולתחומה הגיאוגרפי, לרבות הצורך לשמור על הסודות המסחריים השייכים למעסיק הקודם,ההגבלה

החופש אשר לאדם לעסוק : ש להביא בחשבון גורמים מספר ולהגיע לאיזון בהםבשקילת אורך זמן ההגבלה י -איזון

מהות הסוד העסקי , החובה המוטלת עליו לשמור סודות עסקיים של מעבידו לשעבר, )חופש העיסוק(במקצועו

ותום הלב בהתנהגותם של העובד ושל המעביד החדש והאינטרס , התנהגות הצדדים, ומתי סביר שיחדל להיות כזה

.המביאה למחירים נמוכים יותר של המוצר ולשירות הטוב יותר לצרכן, הציבורי בקיומה של תחרות חופשית

:הנסיבות שיש לבחון בטרם יגביל בית הדין את עיסוקו של עובד עליו לבחון את הנסיבות שלהלן

" וד מסחריבס"יש להגביל את חופש העיסוק של עובד כדי למנוע ממנו להשתמש שלא כדין -סוד מסחרי .1

).שיעביר למעסיק החדש(השייך למעסיקו הקודם

במקרה בו המעסיק השקיע משאבים מיוחדים ויקרים בהכשרת העובד ובעקבות זאת : הכשרה מיוחדת .2

בעתיד . (ניתן להצדיק את הגבלת העיסוק שלו לתקופה מסוימת, התחייב העובד לעבוד אצלו לתקופה מסוימת

...)מלבצע הכשרה ארוכהזה ירפה את ידיו של המעסיק

עבור ההתחייבות מצידו שלא להתחרות בעתיד במעסיק הנוכחי עם תום תמורה מיוחדתהאם העובד קיבל .3

?מעביד -יחסי העובד

. העובד צריך לנהוג בתום לב ואין עליו לנצל לרעה את מעסיקיו הקודמים :חובת תום הלב וחובת האמון .4

חובת האמון שחב עובד כלפי מעבידו מטילה עליו . רעה על העובדעל המעסיק לא לנצל את כוחו ל -ולהיפך

דוגמה להפרת חובת האמון היא התקשרות .נורמות התנהגות חמורות יותר בהשוואה לחובת הקיום בתום לב

. עובד בזמן עבודתו עם אנשים אחרים כדי להעתיק את תהליך הייצור של מעסיקו

האם הוא כולל ידע וניסיון שרכש עובד במהלך עבודתו אצל מעסיקו ו" סוד מסחרי"כיצד יש להגדיר את המונח

, מכל סוג, מידע עסקי -" סוד מסחרי" :כדלקמן" סוד מסחרי"מגדיר מהו ,לחוק עוולות מסחריות 5סעיף ? הקודם

פני אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים

.ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו, מתחריו

6 | P a g e

?מתי לאכוף סעיף המגביל את חופש העיסוק במקרה של סוד מסחרי

עדיין מתעוררת שאלה מרכזית בתובענות בנושא , "סוד מסחרי"כי בידי העובד מצוי , במקרה שהוכח לכאורה

המצוי בידיו במסגרת עבודתו "סוד המסחרי "יעשה שימוש בכי עובד , אימתי יש לקבוע: הגבלת העיסוק והיא

בבוא בית הדין . אינו מנוע בכל מקרה מלעבוד אצל מעסיק מתחרה" סוד מסחרי"עובד שמצוי בידו ?החדשה

כי העובד יעשה בו שימוש והדבר יפגע באופן ממשי , רק אם קיימת הסתברות סבירה, להגביל את עיסוקו של עובד

.במעסיקו הקודם

היינו אצל מעסיק , משום שבמקרים רבים עובד מיומן יחפש עבודה בענף בו עבד, שאלה זו היא בעלת חשיבות

.המתחרה במעסיקו הקודם

אין לקבוע חזקה . יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו, לשיטתנו ?אז כיצד בית המשפט צריך להכריע

שאינם מקיימים את חובת הנאמנות למעסיקם הקודם בדבר עובדים אינם ממלאים אחר הקבוע בחוק או , לפיה

כי קיימות ראיות או נסיבות , על המעסיק הקודם להוכיח, על מנת להגביל את עיסוקו של עובד". סודות מסחריים"

שבידו במסגרת עבודתו אצל המעסיק " סודות המסחריים"כי העובד ישתמש ב, המצביעות על אפשרות סבירה

.חובת הנאמנותהחדש ובכך יפר את

. בטרם הצטרף לשורות רדגארד, המערער היה מומחה לפיתוח תוכנה בתחום אבטחת נתונים: דינו של מר פרומר

עובדה שהנה אך טבעית כאשר מדובר בעובד , במהלך עבודתו ברדגארד העמיק את ידיעותיו וצבר ניסיון בתחום

רשאי לעשות כישורים אלה הנם קניינו והוא. ניתן להגדיר מומחיות זו כחלק מכישוריו המקצועיים. מקצועי

אף אם קיימות הוראות בחוזה , לרבות במסגרת עבודה אצל חברה מתחרה, בהם שימוש בכל מקום עבודה

".סוד מסחרי"כישוריו של המערער אינם . העבודה המגבילות את עיסוקו

ן על שמיום מתן פסק דין זה מתבטל תוקפו של הצו הזמני שנית,מתקבל הערעור במובן זה ,לאור כל האמור לעיל "

".ידי בית הדין קמא ושהגביל את עיסוקו של המערער

וקיבל את , חודשים אין סיבה שלא יעבוד אצל המתחרה 9בית הדין קבע כי אורך ההגבלה לא סביר ולאחר

.הערעור

הצעה וקיבול -617) 3(ד לט''פ, משה גרדוס' ריטה גרדוס נ 82532/עא

. שבבעלותם בדירה נשאר ב והבעל"בארה הבת עם עברה לגור יחד האישה. בעל דירה משותפת החליט להתגרש נשוי זוג

ד"עו שישכרו היא מציעה לו ובו מכתב לו גרושתו שולחת מה זמן לאחר. והביא לעולם ילדים התחתן חולף זמן והבעל

כעבור .בדירה שלה תמורת החלק $8,000-מ פחות לא אך, משוויה חצי לה וישלם הדירה שבבעלותם שווי את שיעריך

המכתב לו על אולם אז כבר בחרה הגרושה שלא להגיב, הצעתה את מקבל הוא לגרושתו מכתב ובו חצי שנה שולח הבעל

7 | P a g e

. שכן מדובר בחוזה בעל תוקף משפטי, בטענה כי אין הגרושה יכולה להתנער מהצעתה ש"ביהמ אל פונה הבעל. לה ששלח

מקבל, בפסיקתו. ממשית הצעה ולא בלבד מוקדם בירור ,ישושבבית המשפט טענה הגרושה מנגד שהצעתה הייתה מעין ג

הגרושה לבית המשפט מערערת, לאור זאת. הגרושה לבין בינו חוזה שנכרת וקובע הבעל את טענות מקבל המחוזי ש"ביהמ

. העליון בטענה שחלף זמן רב מדי מרגע שהגיב הבעל להצעתה ולכן החוזה כבר אינו תקף

סביר לקיבול הצעה והאם היענות הבעל רק לאחר חצי שנה חורגת מזמן סביר זה ולכן החוזה מהו זמן -השאלה המשפטית

?אינו תקף

וה זיתכמו כן נטען כי גם לו הי. בית המשפט העליון קבע כי המסר ששלחה האישה לא היה הצעה -החלטת בית המשפט

כתוצאה מכך . זמן שחורג מגדר הזמן הסביר לקיבול הצעה, עבר זמן רב מדי עד שקיבל הבעל את ההצעה, הצעה

.לא היה חוזה בין שני הצדדים, הערעור התקבל

הצעה וקיבול -289) 1(ד נה"פ בר נתן' נ' יצחק תשובה ואח, 957824/א "ע

הוא , במקרה שאחד ירצה למכור את חלקו, לפי ההסכם ביניהם. מחזיק בחצי חלקה משלוכל אחד , שני שותפים

הוא יוכל למכור , אם השותף הניצע יסרב. יום את חלקו 14קודם כל צריך להציע לשני במכתב רשום לקנות תוך

.לכל אחד אחר באיזה מחיר שירצה

כעבור עשרה ימים הוא . בטלפון עם השותף השניהוא משוחח . למכור את חלקו החליט שותף אחד, כעבור זמן מה

כלומר (הוא גם מפקסס לשני את הצעה . את חלקודולר 220000-ומציע לו לקנות ב, שוב משוחח איתו בטלפון

השותף השני מבקש ממנו גם לשלוח לו את ההצעה בדואר ). יום 14-דולר התקפה ל 220,000-בהצעה לקנות

.והיא מגיעה כעבור חמישה ימים, רשום הוא שולח לו אותה בדואר. רשום

הן , דולר חוזר בו 220,000-השותף שהציע את החלקה ב, שליחת הדואר רשום-פקס-כעבור שעה מהטלפון

.אבל הוא לא מבטל את הצעתו בפרוצדורה של דואר רשום, בטלפון והן בפקס

את הצעתו . דולר 247,500 -הצעתו לשיחה הטלפונית לשותף השני שהוא שינה את ה וא מודיע באותהה, בנוסף

. אותה בדואר רשוםלשותף השני ושולח מפקסס גם הוא השנייה

דולר 220,000-שהוא מקבל את הצעתו למכור לו החלקה ב, מודיע לראשון בדואר ראשון) הקונה(הצד השני

עכשיו הוא חופשי למכור למי ולכן, שהוא לא קיבל את ההצעה, טוען) המוכר(הצד הראשון ).המחיר הנמוך(

ים לפתחו השניים מגיע. מחליט לתבוע בטענה כי המציע אינו יכול לחזור בו מן הצעתו) הקונה(הצד השני . שירצה

קודם , מאחר והמשיב חזר בו מהצעתו"דוחה את טענת התובע ופוסק כי בית המשפט . של בית המשפט המחוזי

חזרתו מן , בדואר רשום כמוסכם, ודם הגיעה לידי המערערדהיינו ק, שזו הבשילה לכדי הצעה מחייבת

. התובע מחליט לערער לעליון". ההצעה היתה כדין

8 | P a g e

לא נהג מציע מהצעתו צריכה הייתה להתבצע בדואר רשום ומכיוון שהטיעונו המרכזי כנגד המציע הייתה כי חזרתו

אין לראות בביטול זה ביטול , שלוח פקסאלא שיגר את הודעת הביטול למערער באמצעות הודעה טלפונית ובמ, כך

. תקף ולכן נכרת בין הצדדים חוזה מחייב על בסיס ההצעה הראשונה

:טיעונים הבאיםשל הב העליון הטענה נדחית בידי בית המשפט

.אך לא לגבי ביטול הצעה, חובה לנקוט בדואר רשום אמורה רק לגבי הצעה או קיבולה •

.חסרת תום לבהיא , שחזר ממנה מייד, דרישה של הניצע לחייב את המציע לכבד את הצעתו הראשונהה •

, הוא המתין עד לקבלת ההצעה בדואר רשום. המערער בחר להתעלם מהודעת הביטול, לדברי בית המשפט

היא אינה . התנהגות כזו אינה בתום לב. ביודעו כי הצעה זו אינה משקפת עוד את גמירת דעתו של המשיב

. התנהגות המתחשבת באינטרסים הלגיטימיים ובציפיות הסבירות של שני הצדדים

"תום הלב"עקרון -בית הדין הארצי לעבודה' שירותי תחבורה ציבוריים באר שבע נ

לפיו , בינה לבין מועצת פועלי באר שבע נחתם הסכם. העותרת מפעילה שירות אוטובוסים עירוני בבאר שבע

בשלב . י העובדים"אם ייגרמו שיבושי עבודה ע, אשר תשלומה יופסק, "פרמיה נוספת"התחייבה לשלם לעובדיה

קיבלה , על אסיפה זו. ות העבודהבזמן שע, מסוים החליטו העובדים לקיים אסיפת הסברה באישור מועצת הפועלים

. הפסיקה העותרת את תשלום הפרמיה הנוספת לעובדים, בתגובה. העותרת הודעה מוקדמת של כמחצית השעה

הם ערערו לבית הדין הארצי . י בית הדין האזורי לעבודה"תביעתם של העובדים לתשלום הפרמיה נדחתה ע

הפרמיה מתוך טענה כי העותרת נהגה כלפיה בחוסר תום לעבודה אשר קיבל את ערעורם וקבע את זכותם לקבלת

.מכאן עתירת של העותרת. לב בעת ששללה את תשלום הפרמיה

לפני השעה כמחצית האסיפה על 'לעותרת הודיעו כאשר לב תום בחוסר העובדים פעלו האם :המשפטית השאלה

?קולקטיבי גוף מהווים אשר העובדים על חלה הלב תום חובת והאם, התקיימותה

פ ההגדרה "ע" שביתה. "העותרת התנתה את הפרמיה אך ורק אם עובדיה לא ישבתו בעבודה -פרשנות החוזה

נראה כי קיומה של אסיפת הסברה בשעות , על רקע זה. הרחבה משמעותו כל סירוב קיבוצי מתואם לעבודה

. בודה חלקיתמהווה שביתה או הפסקת ע, הגורר אחריו הפסקת התחבורה הציבורית, העבודה

בבחינת . הגינות ובאמון היחסים שבין בעלי החוזה, יש לנהוג בהתנהגות שתיעשה ביושר, פ עיקרון תום הלב"ע

. צ כי בית הדין הארצי לעבודה טעה טעות מהותית בגישתו"מצא בג, בית המשפט את העתירה בגין זכיית העובדים

שמוטלת מכאן ,עבודה לחוזה שני הצדדים על חלה תמקובל ובדרך לב בתום חוזה לקיים צ טען כי החובה"בג

את לכלכל שתוכל בכדי השביתה התקיימות על מראש לעותרת הודעה ולתת לב לנהוג בתום החובה העובדים על

.השביתה נזק את ולהקטין צעדיה

9 | P a g e

. העתירה התקבלה

מעמדו החוקתי של זכרון הדברים -חברת מן שקד' פסק דין רבינאי נ

במעמד . ולפיו התחייבה רבינאי למכור לחברה מגרש שבבעלותה, נערך זיכרון דברים" מן שקד"רבינאי לבין חברת ' בין גב

בזיכרון . וכן נקבע מועד לעריכת החוזה, לירות 15,000שולמו לרבינאי דמי קדימה בסך , החתימה על זיכרון הדברים

לירות במעמד חתימת החוזה ויתרת הסכום תשולם בזמן 100,000ישולם סך של , הדברים סוכם שבנוסף לדמי הקדימה

וכי היא אינה , חוזרת בה מן העסקהכעבור שלושה ימים התקשרה רבינאי לחברה והודיעה לה כי . העברת המגרש בטאבו

ת בי. בעקבות כך הגישה חברת מן שקד תביעה לבית המשפט המחוזי לאכיפת זיכרון הדברים. מעוניינת לחתום על החוזה

.רבינאי הגישה ערעור' גב. המשפט קיבל את התביעה

גם אם החוזה שנזכר , כיוצר קשר חוזי מחייב בין הצדדים" בזיכרון דברים"באילו נסיבות ניתן לראות - השאלה המשפטית

?בזיכרון הדברים לא נחתם בסופו של דבר

:לשם מענה על השאלה המשפטית נבדקו שני מבחנים

:ישנן שתי אפשרויות - שר חוזיכוונת הצדדים ליצירת ק .1

הצדדים מעלים על הכתב את מה שהוסכם מתוך הבנה כי בהסכמה זו לא גלום יסוד גמירת הדעת -כשלב ביניים במשא ומתן

ואינו שלב " חומר גולמי"זיכרון הדברים הוא רק , במצב דברים זה. הסופית אשר דרוש לשכלולו של המשא ומתן בין הצדדים

יש בכך כדי להצביע על זיכרון , "כפוף לחוזה הפורמאלי"אם לדוגמא נאמר כי זיכרון הדברים . סתייםבמשא ומתן שטרם ה

. הדברים כשלב ביניים בלבד

ואינם , גם במידה והאם מתכננים לחתום חוזה בעתיד -הצדדים סיימו את המשא ומתן ביניהם עם עריכת זיכרון הדברים

זאת גם . עדיין מהווה זיכרון הדברים הסכם גמור ומוחלט היוצר את הקשר המשפטי בין הצדדים, מסתפקים בזיכרון הדברים

נים משמעות הדבר כי הצדדים מעוניי, חוזה פורמלי" עד שיוכן"אם לדוגמא כתוב . באם ההסכם הפורמאלי לא יצא אל הפועל

. שזיכרון הדברים ייכנס לתוקפו

תיאור , מקובל כי תנאים אלה יכללו את הצדדים לעסקה -האם נחתמו בזיכרון הדברים הפרטים המהותיים של העסקה .2

, ההלכה היא שאין צורך שכל התנאים החיוניים יופיעו בזיכרון הדברים. המחיר ומועדי התשלום והמסירה, הנכס הנמכר

. טים באמצעות הוראות חוק משלימותוניתן להשלים את הפר

:פ בחינת הדברים קבע בית המשפט כי"ע

אחד החיזוקים לכך הוא תשלום דמי המקדמה במועד החתימה על זיכרון , הצדדים ראו בזיכרון הדברים חוזה מחייב - 'מבחן א

. הדברים

התשלום ומועדי המחיר ,הנמכר הנכס תיאור ,לעסקה הצדדים תיאור: הנחוצים ביניהם הופיעו בחוזה הפרטים -'מבחן ב

. כוונה וגמירות דעת מסוימת על מעיד אלו פרטים קיום .והמסירה

10 | P a g e

. תקף חוזה נכרת כי קבע השופט. הערעור נדחה ופסק הדין של בית המשפט נותר בעינו: ההחלטה

חובת הגילוי – 231) 1(ד לב''פ, צרפתי' ספקטור נ 75838/א "ע

זה נראה -הוא הולך למתווך שאומר לו שבמגרש יש מגבלת בנייה, יש לאדם מגרש והוא רוצה למכור אותו

אותו מוכר . אז הקונה לא מעוניין, דירות 12-דירות אבל העירייה מגבילה את הבנייה ל 16שאפשר למכור עליו

וזה דבר חשוב שיש , נייה או לאהולך ומוכר לקבלן אחר ואותו קבלן לא הולך לעירייה ובודק אם יש מגבלת ב

ש קיבל שהמוכר לא ידע על "ביהמ. היה להפקעה 40%-הקונה גילה ש, כמו כן. ל"בדיעבד התברר לו הנ. לבדוק

אלא רק 16אני לא יכול לבנות -ההפקעה אבל כן ידע על מגבלת הבנייה ועכשיו המוכר מבקש לבטל את העסקה

בחלק . השופטים היו חלוקות אם יש חובת גילוי או אין חובת גילוי דעות. המוכר לא מוכן לבטל את העסקה. 12

.כל השופטים הסכימו שכשאדם מוכר נכס הוא צריך להיות נקי מכל שיעבוד -ד של ההפקעה"בפס

קוימה עסקה והיו יחסי אמון בין המוכר לקונה ויחסים אלו : פסק שחלה חובת גילוי -דעת המיעוט - השופט אשר

. היה על המוכר לגלות לצד השני שקיימת מגבלת בנייה. וח כך היה עליו ליידע את הצד השנימצמחים חובה ומכ

היה ...הטעיה לבות אי גילוין של עובדות שלפי דין. "אם לא גילית אז הטעית אותו, מ מחייב אותך לגלות"ברגע שתו

הם קשורים זה בזה . תום הלב הושט אשר פוסק מכוח דיני הטעות וההטעיה וגם מכוח". על הצד השני לגלות אותן

.מ"לפי תו? איך נחליט מה הדין והנוהג שלפי היית צריך לנהוג. מ משפיעה על פירוש ההטעיה"כי חובת תו

ש יכול למלא עבור אנשים מבוגרים ובני דעת "יש גבול לתפקיד האפוטרופוס שביהמ" -דעת הרוב -השופט לנדוי

. צריך לבדוק שהעסקה משתלמת לו אדם שעושה עסקים -..."אשר התקשרו בעסקאות

. מ ולכן היה חייב המוכר לגלות"השופט אשר אומר שיש בין הצדדים יחסים של אמון שצומחים מכך שקיימו מו

לקבלן את המידע הקונה בכלל לא היה צריך לגלות . השופט לנדוי אומר שאין לקבלן להלין אלא על עצמו, לעומתו

.על מגבלת הבנייה

, לפי חוק המכר המוכר חייב למסור את הממכר נקי משעבוד -הוא מפנה לחוק המכר -עת לנדויד -באשר להפקעה

.עיקול או זכות צד שלישי

שקיומה ללא ידיעת , קעהכיוון המגרש שהיה מיועד להפ, פ פסק הדין הוחלט לבטל את החוזה"ע, לבסוף

הובהר כי ביטול החוזה אינו בגלל התנהגות המוכר או מחשבתו המוטעית . הקונה מצדיק את ביטול החוזה

.אלא בשל פגם אובייקטיבי הדבק בממכר, סובייקטיבית של הקונה

דרישת הכתב בעסקאות מקרקעין -גיא' קלמר נ 93986/א "ע

11 | P a g e

בעל מגרש מגיע עם זוג אדריכלים לעסקת קומבינציה שהם יבנו עבורו בית בחצי מגרש תמורת כך שיעביר להם חצי מגרש

: כגון, אך ישנם מסמכים המעידים על קשר לביצוע העסקה, ההסכם לא הועלה על הכתב. שעליו הם יוכל לבנות בית עבורם

החלו המשיבים , לאחר קבלת היתרי הבנייה. ו"וכ, ם על היתרי בנייהחתימות שני הצדדי, חשבון בנק משותף, תכניות בנייה

בעל המגרשעליו סירב ,יוטת חוזהטהאדריכלים מכינים , בנוסף. המגרש בעללבנות על המגרש בשיתוף פעולה מלא של

בתגובה . להעביר את הבעלות של חצי המגרש על שמם יית הבתים מיאן הבעליםבתום בנ. בטענה שהוא קצר מדי לחתום

. הגישו המשיבים תביעה לאכיפת ההסכם

, לנהוג בתום לב כלפי המשיבים בעלי המגרשהיה צריך , קבע כי למרות שההסכם לא נערך בכתב: בית משפט קמא

. ובהתאם להסכם עליו להעביר את הבעלות על חצי המגרש לידי המשיבים

. הנתבע מחליט לערער לעליון

: לחוק המקרקעין הקובע כי 8בהתאם לסעיף , אין לו תוקף משפטי, מכיוון שההסכם לא נערך בכתב: הנתבעטענת

". התחייבות לעשות עסקה במקרקעין טעונה מסמך בכתב"

. בהתאם להסכם, על קלמר להעביר את הבעלות על המגרש :טענת המשיבים

:ולהלן הכרעת השופטים) ובדעת ר(דחו את ערעורו של קלמר - גולדברג+השופטים ברק : ד"פס

נחתם -הסכמה לעסקה על המעידים מהלכים ביצע המערער אבל זו מדויקת עסקה על הצדדים שני בין הסכם אין אמנם .1

, מזאת יתרה. ועוד ) נקודה חשובה(בפועל הבנייה החלה ,תשלומים והועברו משותף בנק חשבון נפתח ,דברים זיכרון

.לטענתו מספיק מפורט היה לא כי י קלמר"ע בסוף נחתם שלא ,הסכם להתנסח החל הצדדים שני של ד"עו בשיתוף

נמנע קלמר, זאת לעומת. למגורים שנועד לבית הנוגע בכל קלמר לבין המשיבים בין פעולה שיתוף היה השנה במהלך .2

שנועד בבית להתגורר עברו המשיבים. טעמם האישי לפי אותו בנו השני והמשיבים הבית של הבניה במהלך מלהתערב

. המגרש חצי על הבעלות את שמם על להעביר מסרב כי המערער להם התברר כבר זמן אותו. למגוריהם לשמש ידם על

י עליית זעקת "מצבים אלו מתאפיינים ע. י הדרישה לתום לב"ישנם נסיבות מיוחדות בהם ניתן לרכך את דרישת הכתב ע .3

. ההגינות המצדיקה את הסטייה עיקרון הכתב

.הלב תום עקרון בעת עסקאות מקרקעין מפני תיסוג הכתב דרישת קיצוניים במקרים: מסקנה מפסק דין זה

פרשנות החוזה-אפרופים' מדינת ישראל נ, 934628/א "ע

ובתמורה היא מתחייבת , המדינה מגיעה עם קבלנים להסכם שהם יבנו בזריזות. עליה וצורך דחוף בדירותיש גל

היא כבר תרכוש ) חלש(באזור אחר . ככל שיהא רצונם בכך, מהדירות במחיר מסוים 50%לרכוש מהם לפחות

.המדינה מנסחת את ההסכם. מהדירות 100%מהם

. ינה לרכוש את הדירות לאחר שיגמור להכין את השלד ואת המחיצותהקבלן רשאי לבקש מן המד, לפי ההסכם

-המחיר ירד ב, כך שעל כל חודש של איחור במימוש התחייבות הרכישה באזור החלש, ההסכם מכיל סעיף קנס

באזור החלש יש . על כל איחור בהשלמת ביצוע הבנייה 5%הקנס הוא של , החזק, באזור האחר. אחוז 5%

12 | P a g e

אם הם ). לאחר שסיימו את השלד ואת המחיצות(לאחר שלב מסוים , בקש מהמדינה את הדירותלקבלנים אופציה ל

.בחודש 5%הם צריכים לשלם קנס של , מאחרים בהגשת הבקשה למימוש האופציה

המדינה רוצה . אבל משלימים את הבנייה באיחור של חודש ושבוע, הקבלנים מגישים את הבקשה לרכישה בזמן

.אחוזים 6%-לשלם מחיר מופחת ב

הסעיף בחוזה שטעון פרשנות

תחושב הריבית כאמור לעיל רק עד תום , במקרה של מימוש התחייבות הרכישה לאחר תום תקופת הביצוע )1(ח"

חודשים מתום תקופת הביצוע ינוכה ממחיר 18 במקרה של מימוש התחייבות הרכישה לאחר)2( ;תקופת הביצוע

18 בגין כל חודש שלאחר תום תקופת %2סכום בשיעור של , לעיל) 1(הדירה שייקבע כאמור בסעיף קטן

במקרה של מימוש התחייבות רכישה בפרויקטים שלגביהם ניתנה התחייבות רכישה )3(; החודשים כאמור

, לעיל) ו(ינוכה ממחיר הדירה שייקבע כאמור בסעיף קטן , לאחר תום תקופת הביצוע %100בשיעור של

".כל חודש שלאחר תקופת הביצועבגין %5סכום בשיעור של

.שישלם קנס -מי שאיחר, השופט שהיה במיעוט אמר שיש אופציה וניתן להגיש אותה עד תקופת הביצוע

)מיעוט(פסק דינו של השופט מצא

אין כל מקום לספק כי ביטוי זה מייצג את , לדידי". מימוש התחייבות רכישה"המילים הטעונות פירוש הן

את פעולת , למשל, ולא(לקיים את התחייבותה ולרכוש ממנו את הדירות , דרישת הקבלן המוצגת למדינה

).הרכישה גופה

מופיעה גם בחלקים אחרים של ) האו דומותי" (מימוש התחייבות הרכישה"כי התיבה , לא למותר להוסיף

) ולא רק הענייני, גם המילולי(ובכל המקומות שבהם נעשה בה שימוש מעיד ההקשר , לחוזה הפרוגרמה6 סעיף

שכל אימת שחוזה הפרוגרמה מתייחס , מאידך גיסא עולה. ידי הקבלן-שכוונתה לדרישת המימוש המוצגת על

מועד ", "ביצוע התחייבות הרכישה("ה הדבר בלשון שונה נעש, ידי המדינה- לפעולת הרכישה של הדירות על

).וכדומה" הרכישה

, )3)(ח(6אין כל אחיזה בלשונו של סעיף , המלומד כפי שכבר ציין השופט, ידי המדינה-לפרשנות המוצעת על

.כלל אינו מופיע בו) או ביטוי הדומה לזה" (איחור בביצוע"שהביטוי

הם , בשפה הכלכלית". מימוש התחייבות רכישה"צריך לפרש את המונח מבחינתו, הוא אומר דברים דומים

. לא היה איחור במימוש האופציה, מבחינתו. הוא לטובת הקבלנים. מבקשים לממש את האופציה

13 | P a g e

השלבים 2שיטת ? מתי לפרש החוזה לפי לשונו

לפי , את החוזה לפי לשונו מפרשים, אם הן ברורות מספיק. קודם כל בודקים מהן המילים שמופיעות בחוזה עצמו

.'למה הצדדים התכוונו וכו, מה הנסיבות, בודקים מה היה הרקע, אם החוזה לא ברור מספיק. מה שכתוב בו

יש , חוזה שלשונו ברורה במידה שאינה מותירה מקום לספק בדבר כוונתוכי , והלכה מיוסדת היטב היא"

משמעותו של כלל זה איננה כי לשון ,"ריתתונסיבות כואין להיזקק לשם כך ל, לאמוד את דעת הצדדים מתוכו

ברורה גוברת על תכלית ברורה הסותרת את הלשון אלא משמעותו היא כי לשון ברורה מעידה על אומד דעתם של

ושוב אין בית המשפט פונה , ממילא גם התכלית ידועה, ואם הלשון ברורה. המתקשרים ועל תכלית התקשרותם

כדברי . שלא הביאוה לידי ביטוי, שמא בסתר לבם כיוונו לתכלית אחרת, המתקשריםלבחון בצפונותיהם של

:817 'בעמ, ]4[חשין בפרשת סקלי השופט

דעתם ) אומד(התחנה האחת היא : שתי תחנות אמור פרשן לעבור בבקשו לאמוד דעתם של צדדים לחוזה"

,של הצדדים כפי שהיא משתמעת מתוך החוזה

דעתם של הצדדים כפי שהיא ) אומד( -שדעתם אינה משתמעת מתוך החוזה ככל -והתחנה האחרת היא

).'מ' א -ההדגשה שלי (" משתמעת מתוך הנסיבות

?ואיך יש לנהוג במקרנו

פי סדר העדיפויות המתחייב מתכליתו העסקית של חוזה הפרוגרמה -אילו נדרשנו לפרשנותו של הסעיף על

מילותיו הברורות של הסעיף חוסמות את דרכנו אך . ת עמדת המדינהאכן נוטה הייתי לקבל א, ומהגיונו המסחרי

.לעברן של אמות מידה חיצוניות

ש זה לא תפקידו לכתוב את החוזה "כי ביהמ, החוזה לא הגיוני אך הוא מפרש אותו לפי איך שהוא כתוב, בעיני מצא

!זו לא הייתה הגישה של ברק. לצדדים

נמרץ בלשוניסיכום –פסק דינו של השופט ברק

גם .גם כשהלשון ברורה, יש לפרש החוזה הן לפי הלשון והן לפי הנסיבות, לדידו. ברק דוחה את תורת שני השלבים

התכלית של החוזה הייתה לדרבן את הקבלנים לבנות . סעיפים בחוזה שנראים ברורים יכולים להיות לא ברורים

.גם במקרה של איחור בביצוע כך שהקנס יושת, יש לפרש את הסעיף בחוזה, לכן. בזמן

משהו שלא חשבנו , דבר שלא כיסינו אותו, חלל(הרי שהמסקנה תהא שיש לאקונה , וגם אם נדחה את הטענה לעיל

כך שיושת אותו הקנס גם על המאחר , בחוזה ויש להשלים אותה) ש יכול להשלים פרטים"עליו מראש ולכן ביהמ

. בביצוע

14 | P a g e

. תכלית שלואומר שנפרש את החוזה לפי ה ברק