o. williamson 2009 年諾貝爾經濟學獎共同得主 得獎主題：經濟治理. williamson...

O. Williamson

2009 年諾貝爾經濟學獎共同得主得獎主題：經濟治理

Williamson 的理論來自 1991 年諾貝爾獎得主 R. Coase ：

為何需要廠商？市場與廠商的界線在哪裡？(1937)

1978 年諾貝爾獎得主 H. Simon ： 有限理性 bounded rationalilty (1951,1955)

重要著作 1971, “Vertical Integration of Production” 1975, Markets and Hierarchies 1985, The Economic Institutions of

Capitalism

廠商的界線：兩種極端 (Make or Buy)

Scott Paper ：由原料開始，都是自製 Nike ：委外代工的代表 Coase: 透過市場交易有「交易成本」，自

製有行政成本，用成本低的方式 Williamson: 將這兩種成本具體化（可以量

測）： 交易內容的複雜程度 資產價值是否容易移轉

Buy （使用市場）的好處 市場具篩選淘汰功能，能生存者應有特長 規模經濟 市場上的壓力無法在公司內複製

部門績效不易單獨考核 （例：經營之神的台碩汽車）

代理成本 agency costs 影響成本 influence costs

規模經濟

規模經濟 如固定成本高，大量銷售可降低平均成本 到市場購買的好處（ C’ – C* ） 好處的分配，視談判力量而定（ Porter 的

五力分析）

避免「代理成本」及「影響成本」 公司很難複製市場提供的獎勵及懲罰

如果 Bill Gates 當 IBM 的員工？ 公司內的「成本中心」通常面臨嚴重的代理

成本 公司能給予員工的獎勵有限

例：內部資金市場 公司內設立內部資金市場，以分配自有資金，

不需向外借貸 資金的分配方式容易因人而異 花在影響別人決策上的成本，稱為影響成本

Buy 的缺點 透過市場交易較難完全配合需求 雙方分享資訊的意願較低 交易成本可能很高 以上問題的根源：無法以完整契約約束各方

行為

完整契約 Complete Contract 「事前」列出所有可能狀況，並規範各方該

有的行為 所有可能狀況 在各狀況該做的事 清楚界定「該做到什麼」，「有沒有做到」

「事後」契約要能夠執行 能證明誰違約 能處罰違約者

第三者（法院，仲裁機關）須能知道契約的執行狀況

不完全契約 Incomplete Contracts

不是完整的契約 有些模糊地帶 無法考慮到所有可能狀況 無法清楚界定各方的權利義務

為何無法有完整契約？ 有限理性 難以界定有無達到要求 不對稱資訊

有限理性 Bounded Rationality

人的能力有下列的限制 處理資訊的能力不足 應付複雜情況的能力不足 有時受情緒影響而無法理性抉擇 無法預先考慮所有可能狀況

Simon ：人想要理性，但因能力不足，而無法百分之百理性

難以界定有無達到要求 例如：

「正常磨損」 「善盡管理人之責任」

Kitson :媒體，狗仔，名人，與商店的共生關係

Kitson 向 Us. 週刊要求損害賠償

The 23-year-old Headstrong hottie picked up a pair of moccasins, a California Love sweater, a pair of cute jean shorts, and special holiday Kitson candle. Ashley also made her way out of the store with a couple pairs of boots.

不對稱資訊 Asymmetric Information

各方對契約的瞭解程度不同 或某方刻意誤導

商法及民法可補充契約的空白 契約不能違反特定法律 缺點：透過法律來執行契約的成本很高

小結：市場「治理」的特點 誘因強（胡蘿蔔及棍子都很大） 控制「契約」外事件的能力弱 以契約法為仲裁標準

自製（或「由階層組織治理經濟行為」） 有行政成本 Coase ：當組織的成本低於交易成本，則廠

商的組織方式優於市場 Williamson 從契約的觀點，詳盡分析這兩

種成本的內容

不易由契約達成緊密協調與配合 能由契約訂定：交期，容忍誤差範圍 不易由契約訂定：具設計屬性（ design

attributes ）的項目 汽車天窗與車頂預留空間 警察、軍隊

需高度配合的項目， make （透過命令）成本可能較低

外包（ buy 的一種）可能洩漏機密 有時可以契約防止資訊外洩，例如：禁止競業條款 non-compete clause for employees

寶成，台積電

交易成本的起因 特定關係資產：這類資產的價值在關係存在時高於關係結束時

投資於這類資產的一方，容易受到對方的欺負

佔便宜行為 opportunistic behavior 與人質問題 hold up problem

電路板

特定關係資產 Relationship-Specific Assets

資產的價值視關係的存續而定 這類資產不易轉供別的用途使用 投資於這類資產的一方，需靠對方的合作，才能回收投資；即投資者反而成為弱勢

例子 婚姻關係中的投資：裝潢、小孩 法國政府為 Euro Disney 所興建的聯外道路

特定關係資產的種類 地點 Site specificity 特殊型態 Physical asset specificity 單一買方 Dedicated assets 人力資本 Human asset specificity

地點 Site Specificity

接近原料出處以節省成本 水泥 製罐業與裝罐業 煉鋁業與礬土

特殊用途 模具 為特定煤礦成分而設計的發電機

單一買方 專為單一買方而做的投資 開發武器 台灣的代工廠

人力資本 配合公司需要而培養的技能 軟體操作 跟客戶博感情

例：零組件 兩階段工作：先做模具，再加工 模具成本 7,000 加工 5,000 ，總成本

12,000 供應商選定後，當供應商做好模具，該成本

成為沈沒成本 委託商可要求以總價略高於 5,000 購買 華通電子

交易成本的影響 增加契約談判的難度 有時需要做防衛措施，使成本增加 雙方不易互信 降低在特殊關係資產上的投資，例如準備備胎或降低客製化的程度

提高價格，將承擔的風險轉嫁 客戶與供應商合併

組織的成本 代理成本：因代理關係所發生的成本 影響成本

代理人問題 Agency Problems

當事人 principal ：雇用代理人來做當事人無法做（能力或時間、體力不足），或不想做的事

代理人 agent 代理關係 agency

例如

下屬經理

CEO股東

律師訴訟人

AgentPrincipal

代理人問題的成因 目標不同

當事人希望：馬好又少吃草 代理人希望：錢多事少

資訊不對稱 隱藏資訊 hidden information 隱藏行為 hidden action

解決方式 取得資訊 監督 獎懲 困難處：上有政策，下有對策

影響成本 下屬為影響上司決策，所衍生的成本 組織內是「人治」，而市場是無情

小結：組織治理的特點 誘因弱（胡蘿蔔及棍子都不大）

強誘因與弱誘因都有優劣 控制「契約」外事件的能力強 以老闆為仲裁標準，因外人很難取得正確資

訊（看得到但無法驗證的資訊）

Make or Buy?

兩種方式各有優劣 簡單的交易，用市場較便宜

不需相互協調 無特殊關係資產

複雜的交易，用自製較便宜 中間的混合組織方式：

Joint venture, 策略聯盟，日本的集團會社 聲譽 ; 長期關係

Make-or-Buy in Insurance

向保險公司購買保險，成本較低 大型公司有能力自保 BP 英國石油自保大損失，向保險公司購買小損失的保單

全球化趨勢 供應鍊管理的進步，使委外 (buy) 的範圍越來越大

美國的 “ civilian contractors” 在戰場執行警衛、補給、甚至拷問的任務 也有承包外交及間諜任務 佔國防部派駐伊拉克人力的 48%, 阿富汗人力

的 57% 合理嗎？

實證研究 發電廠與煤礦的契約 供應商與客戶的契約

研究假說 下面情況將使雙方傾向訂定正式契約：1. 一方或雙方愈可能被佔便宜 vulnerability

2. 交易內容愈簡單 （內容越複雜，將使契約越難訂，使契約的成本上升）

3. 廠商規模越大（契約成本相對不重要）4. 越缺乏互信