sammenheng mellom sosioøkonomisk familiebakgrunn og karakterer

Evalueringen av Kunnskapsløftet- Om sosial ulikhet i skoleresultater på ungdomstrinnet

Anders Bakken, NOVASluttkonferansen for evalueringenOslo, 31. oktober 2012

Sammenheng mellom sosioøkonomisk familiebakgrunn og karakterer

0.10.50.91.31.72.12.52.93.33.74.14.54.95.35.76.16.56.97.37.78.18.58.99.39.710.1

1.01.52.02.53.03.54.04.55.05.56.0

Sosioøkonomisk bakgrunn (0-10)

Gje

nnom

snitt

skar

akte

r

Sammenheng mellom sosioøkonomisk familiebakgrunn og karakterer

0.10.50.91.31.72.12.52.93.33.74.14.54.95.35.76.16.56.97.37.78.18.58.99.39.710.1

1.01.52.02.53.03.54.04.55.05.56.0

Standpunkt

Skriftlig eksamen

Sosioøkonomisk bakgrunn (0-10)

Gje

nnom

snitt

skar

akte

r

Sosioøkonomisk gradient

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.125

0.130

0.135

0.140

0.145

0.150

0.155

0.160

0.165

Skriftlig eksamen

Standpunktkarakterer

Kjønnsgapet

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.25

0.27

0.29

0.31

0.33

0.35

0.37

0.39

0.41

0.43

0.45

Standpunktkarakterer

Skriftlig eksamen

Elever med innvandringsbakgrunn-definert som å ha to utenlandsfødte foreldre

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

6.3 6.5 6.7 6.8 7.1 7.58.0

8.59.1

10.4

Ande

l av

elev

ene

med

innv

andr

ings

bakg

runn

«Minoritetsgapet»

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

0.55

Skriftlig eksamen

Standpunktkarakterer

Karakterer justert for sosioøkonomisk familiebakgrunn

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20113.50

3.60

3.70

3.80

3.90

4.00

4.10

4.20

4.30

4.40

4.50

Minoritetselever

Majoritetselever

Tre drivkrefter• Flere får toppkarakterer• Flere elever får ikke karakterer• Økte skoleeffekter

Økende andel med toppkarakter…

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

2

4

6

8

10

12

14

3.7 4.0 4.3 4.6 4.7 5.1 5.4 5.86.5 6.8

Pros

ent

Alle elever

… har en tydelig sosioøkonomisk profil

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

2

4

6

8

10

12

14

Pros

ent

Elever med HØY sosioøkonomisk familiebakgrunn

Elever med LAV sosioøkonomisk familiebakgrunn

Alle elever

Økende andel uten karakterer…

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

2

4

6

8

10

12

2.72.2

2.9 2.9 2.53.4 3.8 3.6

4.3 4.5Pros

ent

Alle elever

… har en tydelig sosioøkonomisk profil

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

2

4

6

8

10

12

Pros

ent

Elever med LAV sosioøkonomisk familiebakgrunn

Elever med HØY sosioøkonomisk familiebakgrunn

Alle elever

Økte skoleeffekter• Sammensetningen av elevmassen på den enkelte

skole har fått økende betydning

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011-0.03-0.02-0.01

00.010.020.030.040.05

Er det forhold utenfor skolen som gjør at ulikhetene øker?• Større inntektsforskjeller mellom foreldrene• Det er flere elever med innvandringsbakgrunn• Noen flere elever går på privatskoler• Ungdomskullene er større

• MEN DETTE FORKLARER IKKE MØNSTRENE– Ulikhetene øker stort sett over alt

Frikjennes reformen som bidragsyter til økte forskjeller?• Tja – men «knekkpunktet» i utviklingen

sammenfaller i tid med innføringen av reformen

Mulige mekanismer som kan ha ført til økt ulikhet i skolen• Reformens innhold og vektlegging av akademiske

ferdigheter

Mulige mekanismer som kan ha ført til økt ulikhet i skolen• Reformens innhold og vektlegging av akademiske

ferdigheter• Foreldrenes rolle

Mulige mekanismer som kan ha ført til økt ulikhet i skolen• Reformens innhold og vektlegging av akademiske

ferdigheter• Foreldrenes rolle• Lærernes vurderingspraksis

Mulige mekanismer som kan ha ført til økt ulikhet i skolen• Reformens innhold og vektlegging av akademiske

ferdigheter• Foreldrenes rolle• Lærernes vurderingspraksis• Har reformen vært særlig gunstig for skoler i

«høystatusområder»?

Konklusjon• Kunnskapsløftet har ikke noen utjevnende effekt

på elevenes læringsutbytte – i alle fall ikke på ungdomstrinnet