A Simple Theory of the Survey Response: Answering Questions versus Revealing PreferencesJohn Zaller; Stanley Feldman

IntroducereJohn Zaller s-a nscut n 1949 i este profesor specializat n opinie public la Universitatea din California, L.A. Acesta ine cursuri de politic electoral, de influen a mass-mediei asupra opiniei publice n ciclurile electorale, comportament politic i analiz statistic intermediar. John Zaller este cunoscut pentru lucrarea sa din 1992 The Nature and Origins of Mass Opinion, n care explic cum schimbrile opiniei publice se datoreaz influenei pe care o au elitele politice. Dei acesta recunoate c mass media este mainstream i are deficienele sale, Zaller are un punct de vedere pozitiv n ceea ce privesc tirile politice ci iz senzaional i superficial totodat, spunnd despre ele c au puterea de a informa i de a crete gradul de contientizare al problemelor politice. Zaller susine c partidele politice sunt create mai degrab de cei care solicit intens politic, nu de ctre politicieni ambiioi.

AbstractCercetarea opiniei publice este se confrunt cu 2 mari variaii: instabilitatea timpului ndelungat de rspuns i tendina schimbrilor triviale n forma chestionarelor afecteaz expresia atitudinilor. Autorii propun un model simplu ce convertete aceste erori pentru a nelege mai bine natura opiniei pulbice. Modelul nu funcioneaz pe principiul c toi oamenii au o opinie, ci mai degrab pe ideea c toi oameni se confrunt cu un conflict interior atunci cnd vine vorba de chestiuni politice, iar atunci cnd sunt chestionai oamenii rspund cu ultima informaie pe care o au n minte despre subiectul n cauz. Numeroase date empirice afirm aceast asumpie.

Majoritatea cercettorilor din domeniul opiniei publice consider c oamenii dein atitudini bine conturate n cu privire la chestiuni politice importante i c sondajele sunt msurtori pasive ale acestor atitudini. Se presupune c dac un respondent favorizeaz pe X atunci ei pur i simplu descriu un sentiment deja existent. ns este cunoscut faptul c respondeilor li se repet ntrebrile ntr-o serie de interviuri, iar rate de schimbare a atitudinilor este mare. Totodat, muli respondeni reacioneaz la contextul n care li se adreseaz ntrebrile, ordinea n care le sunt adresate i la coninutul ntrebrii. Aceste fenomene sunt mai mult dect curioziti metodologie, ridicnd semne de ntrebare vis-a-vis de ceea ce msoar de fapt un sondaj de opinie.Muli dintre respondeni nu au atitudini att de concrete pe ct li se cere s aib ntr-un sondaj de opinie. Acetia posed mai degrab un mix neconsistent de idei i consideraii, din care aleg o mostr, pe care o combin cu informaia pe care o primesc din ntrebarea care li se adreseaz, alturi de alte informaii despre evenimente recente i compun un rspuns. Aceste alegeri nu reflect atitudinile, ci doar gndurile accesibile n memorie la momentul rspunsului.

Limitrile teoriilor existente1. Instabilitatea rspunsuluiUnul dintre cele mai nelinititoare lucruri ce reies din cercetarea opiniei a fost descoperirea faptului c o mare parte din rspunsurile oamenilor sunt ntmpltoare. Dac acelorai oameni li se va repeta chestionarul, numai jumtate dintre ei vor rspunde aa cum au fcut-o la sondajul precedent.Converse argumentez n lucrarea sa The Nature of Belief in Systems in Mass Publics faptul c instabilitatea rspunsurilor se datoreaz indivizilor care nu au o atitudine consistent, dar care fac pe plac operatorilor de interviu i i aleg n mod aleatoriu un rspuns din obiunile ce li se ofer. Indiferent de natura ideilor asupra crora trebuie s i exprime opinia, fie c este de o importan mai mare sau mai sczut, respondenii se comport la fel.Cu toate acestea, dei rspunsurile la sondajele de opinie fluctueaz, oamenii au atitudini copleitor de stabile. Fluctuaiile de rspuns ce apar sunt atribuite erorilor de msurare, mai ales limbajului vag folosit n ntrebrile sondajului.Ambele abordri ale instabilitii rspunsurilor sunt deficitare. Teza lui Converse, care consider orice instabilitate ca fiind o nonatitudine, se refer doar la atitudinile cu privire la chestiuni abstracte. Cu ct o atitudine este mai cristalizat, cu att ea devine mai stabil, i invers. Dar cum poate fi msurat cristalizarea dnd la o parte efectul pe care l are asupra stabilitii rspunsului. Astfel idea de cristalizare a opiniei rmne mai degrab o metafor i nu o teorie testabil a stabilitii atitudinale.O alt teorie despre eroarea de msurare a instabilitii rspunsurilor susine c eroarea tipic constituie o jumtate sau chiar mai mult din variaia itemilor atitudinali. Dar ce este mai exact aceast eroare i cum a fost generat?

Efectele rspunsuluiPe lng eroarea de msurare ce const n variaia rspunsurilor ntmpltoare mai exist i variaia sistematic a efectelor rspunsului. S-a fcut un experiment n perioada rzboilui rece fa de jurnalitii sovietici. ntr-un eantion mprit n dou, 37% din repsondeni au fost de acord cu venirea jurnalitilor sovietici n SUA. n schimb, cnd cealalt jumtate a eantionului a fost mai nti ntrebat dac jurnalitii americani ar trebui s fie primii n Rusia (unde s-a rspuns n cea mai mare parte favorabil), procentul rpunsurilor care aprobau venirea ruilor n SUA s-a dublat la 73%.Exist numeroase descoperiri de acest gen. De exemplu, oamenii nu se vor descrie ca fiind interesai de chestiuni politice dup ce au fost mai nti ntrebai de lucruri mai obscure, atitudinile oamenilor n ceea ce privete avortul sunt afectate de ntrebrile precedente, oamenii dau rspunsuri diferite atunci cnd li se pun ntrebri deschise dect dac li s-ar pune aceiai ntrebare dar nchis, designul chestionarului are efect att asupra respondenilor mai sofisticai ct i asupra celor mai puin sofisticai despre care se crede c au nonatitudini.Efectele rspunsului clarific faptul c ntrebrile din chestionar nu msoar opinia pulbic. ntrebrile modeleaz i conduc rspunsul ntr-o manier n care ncadreaz problema i o plaseaz n contextul ntrebrii. Astfel, cercettorii au ajuns la concluzia c oamenii nu dezvluie atitudini preexistente n cadrul sondajului, ci decid n momentul chestionarului poziia pe care o au fa de o problem.Psihologii Tourangeau i Rasinski afirm c rspunsurile la ntrebrile despre atitudine pot fi nelese ca rezultatul procesului prin care oamenii decid care este chestiunea despre care se ntreab, se gndesc la idei relevante, combin idei ntr-o atitudine coerent i mapeaz atitudinea ce rezult ntr-un rspuns existent n opiunile ce i se ofer. Acesia mai susin c procesul interviului poate afecta oricare dintre aceti pai.n 1991 Wilson i Hodges au propus un model n care atitudinile sunt constructe temporare care sunt fcute n momentul rspunsului, pe baza ideilor existente n interior, ce se afl ntr-un conflict. Ali cercettori ofer un model al procesrii informaiei care conine peste 30 de elemente.

Ce este de fcut?n ciuda a ceea ce evideniaz psihologii i metodologii, cercettorii opiniei publice ignor problemele instabilitii rspunsurilor i efectele chestionarelor. Mai mult dect att, cei ce contientizeaz aceste probleme crpesc viziunea tradiional. n cazul efectelor rspunsului, crpeala const n ncercarea de a preveni ca problema s devin evident; asta se poate face prin controlarea ordinii ntrebrilor n interviurile care se repet n timp, n unele sondaje pe calculator, stabilind ordinea ntrebrilor n mod aleatoriu. n cazul instabilitii rspunsurilor, crpirea const n corecii statistice ale erorii de msurare, corecii ce creaz iluzia confortabil c atitudinile stabilite ca fiind adevrate exist dincolo de zgomotul de la suprafa.Provocarea este de a construi o teorie care s cuprind ambele probleme, i cea a a instabilitii rspunsurilor, i cea a efectelor rspunsului.

Un model alternativ al rspunsului n cadrul sondajelorn concorda cu teoria atitudinii convenionale, indivizii aleg din opiunile ce li se ofer pe cea care se apropie cel mai mult de poziia personal pe care o au. Dar aa cum am aflat, oamenii nu au de regul poziii fixe n legtur cu un anumit lucru. Aadar, cum aleg?Studiul lui Hochschild (1981) despre atitudini asupra egalitii relev faptul c oamenii rspund cu uurin ntrebrilor nchise, dar cnd au oportunitatea de a vorbi mai mult nu fac declaraii simple, ci mai degrab o iau pe ocolite, neag, retrag ce au spus, frustrndu-se. Aceste mainfestri ale incertitudinii sunt interesante i importante.Hochschild vorbete despre ambivalena respondenilor si, ambivalen ce, n mod constant, duce ctre o autocontrazicere, lucru ce se poate ntmpla pe parcurusul aceleiai conversaii. Aadar, ideea de baz a ambivalenei (indivizi ce posed multiple i de cele mai multe ori conflictuale opinii depsre chestiuni importante) este o idee important. Cercettorii memoriei au artat c oamenii stocheaz volume mari de informaii n memoria lor de lung durat, dar utilizeaz doar o fraciune din ea la un moment dat. Informaiile pe care i le amintesc depind de schimbarea i de recena activrii ei. Astfel, oamenii fac judecrii diferite i i exprim credine diferite n funcie de informaia pe care s ntmpl s i-o aminteasc din memoria de lung durat.O alt tradiie de cercetare, care se ocup n principal cu cogniia social, se focuseaz pe organizarea ideilor n minte. Un concept central este schema, un termen ce a fost adaptat din psihologia cogniiei. O schem este o structur cognitiv care organizeaz informaiile i experienele n jurul unei valori sau idei centrale i care ghideaz interpretarea noilor informaii i experiene.Un punct critic al schemelor este faptul c oamenii dein mai multe astfel scheme cnd vine vorba de interpretarea fenomenelor. De exemplu, un individ ce este prezentat unui profesor ar reaciona diferit dac perofesorul i-ar fi prezentat ca mam a patru copii. Diferite asocierii ar rsri n minte n urma acestui lucru, diferite caliti ale persoanei vor fi observate, diferite concluzii vor fi trase din manierismul persoanei, i aa mai departe. Pe scurt, atitudinea perceput va fi diferit. Tesser (1978) spunea: O atitudine la un moment dat este rezultatul unui proces constructiv. Astfel, nu exist doar o singur atitudine fa de un obiect ci mai degrab un numr de atitudini ce depind de numrul de scheme valabile despre acest obiect. Persoanele nu au doar un singur sentiment evaluativ asupra unui obiect, ci ele difer n funcie de ce schem cognitiv a fost activat. Aceste studii coroboreaz ideea lui Hochschild despre ambivalen i s submineze asumpia convenional din tiinele politice (care exist i la modelul dual al lui Converse i la modelul erorii de msurare a atitudinilor adevrate al lui Achen) n care se spune c este normal ca indivizii s aib o singur i coerent atitudine fa de o idee. Modelul de fa va merge pe ideea lui Hochschild c oamenii car n minile lor un mix de mai multe sau mai puine consideraii consistente , unde o consideraie este definit ca fiind motivul pentru a favoriza o parte a unui fenomen mai mult dect alt parte a aceluiai fenomen.Prima axim a modelului: Axioma ambivalenei. Majoritatea oamenilor au consideraii opuse fa de majoritatea lucrurilor i aceste consideraii i pot determina s ia o decizie.Conceptul de consideraie folosit n axiom nu este sinonim cu schem. n primul rnd este un termen specific limbajului politic, i nu analizei psihologice. n al doilea rnd, termenul nu face trimitere ctre structura mental sau ctre operaiile mentale, precum interpretare imputului senzorial brut, care suntcentrale pebntru conceptul de schem.Cum transform indivizii diversele consideraii din capul lor n rspunsuri? O posibilitate ar fi c, aa cum Taylor i Fiske (1978) sugereaz, indivizii iau o decizie spontan pe baza primei idei care le sare n minte. Tversky i Kahneman consider c indivizii sunt influenai de o singur i dominant consideraie.n acelai timp, date din studii politice sau psihologice indic faptul c indivizii iau decizii fcnd o medie ntre ideile pe care le au. Kelley spune despre mecanismul votului c oamenii decid pe cine s voteze nsumnd like-urile i dislike-urile candidaiilor i l aleg pe cel care are totalul cel mai mare.Axima 2: Axioma rspunsului: Indivizii rspund la ntrebrile sondajului fcnd o medie a consideraiilor proemintente pe care le au la momentul rspunsului, proemine ce reiese din Axioma accesibilitii.Axioma 3: Axioma accesibilitii. Accesibilitatea oricrei consideraii depinde de un proces ntpltor de eantionare, unde consideraiile recente din minte au mai multe anse s fac parte din eantion.Pentru cazul n care o persoan i devot mare parte din atenie unei chestiuni, Axioma 3 spune c pot exista mai multe consideraii proeminente n memorie n momentul rspunsului i mai multe consideraii s treac peste media fcut. ns o persoan care rareori se gndete la o chestiune i care se confrunt cu o situaie de interviu care presupue o succesiune de rspunsuri rapide s-ar putea s aib doar o singur consideraie imediat valabil n memorie, caz n care regula mediei se reduce la a rspunde pe baza unei sigure consideraii spontane.Aceste 3 axiome pot fi folosite pentru a organiza cercetarea existent i pentrua genera ipoteze noi testabile despre natura rspunsului la sondajele de opiniei.

DateDatele folosite sunt din Studiul pilot al National Election Studies din 1987, studiu ce i-a propus s msoare consideraiile care stau la baza rspunsurilor oamenilor la ntrebrile nchise ale unui sondaj. Metoda de baz folosit a fost de a le pune oamenilor o ntrebare nchis despre o chestiune politic i de a-i ruga s explice cu propriile lor cuvinte acest lucru. S-a pus ntrebarea n felul urmtor: nc m gndesc la ntrebarea la care tocmai ai rspuns, a dori s mi spunei ce idei v-au venit n minte n momentul n care rspundeai la ntrebare. Mai exact ce lucruri v-au trecut prin cap. Aceast ntrebare are rolul de a obine deeul memoriei din care a reieit consideraia proemintent.A doua metod a fost de a i ntreba pe respondeni imediat dup ce li s-a pus ntrebarea, fr a atepta s se rspund la ea, care este prima reacie care le vine n minte despre acel subiect.Cele dou metode nu sunt echivalente. Metoda retrospectiv are scopul de a afla ce e ste n mintea oamenilor la momentul rspunsului. Metoda prospectiv are scopul de a-i face pe oamenii s caute n propria minte mai cu atenie dect ar face atunci cn ofer o consideraie proeminent.Toate cometariile, inclusiv comentariile de pe marginea subiectului, au fost evaluate n funcie de cteva variabile precodoficate. Cea mai important variabil a fost direcia impulsului dat de comentariu, care indic care parte a subiectului este favorizat. Dei din aceast variabil a reieit abivalen, confuzie, sau chestiuni care nu erau legate de subiect, 75% din comenetarii au avut o direcie clar. Testarea modeluluiControlul preliminar al axiomei ambivaleneiDatele ne ofer 3 metode de a msura ambivalena:1. Frecvena numrului de remarci opuse care pot fi grupate una pro i una contra: De exemplu, dac un respondent face 2 comentarii cu o direcie liberal i dou cu o direcie consevatoare, scorul lui pe scala conflictelor este 2. Dac face 3 sau mai multe ntr-o direcie a chestiunii i doar dou n cealalt direcie, scorul conflictului este tot 2, de vreme ce numrul de comentarii opuse care pot fi grupate cte dou rmne tot 2.2. Frecvena cazurilor n care oamenii n mod spontan sunt ambivaleni sau au dificulti n a se hotr. 3. Frecvena cazurilor n care oamenii fac comentarii cu dou fee.

Deducia 1Conform aximei accesibilitii, dac accesibilitatea unei consideraii date depinde de numrul de gnduri alocate unei chestiuni, atunci trebuie s gsim acei oameni care, n general, sunt mai implicai politic i au mai multe consideraii ce le rsar n minte ce sunt disponibile pentru a fi folosite atunci cnd rspund la ntrebri de sondaj.Deducia 2Ne ateptm ca persoanele care au un interes mai mare ntr-o chestiune s aib mai multe gnduri ce pot fi accesate rapid despre acea chestiune dect alte persoane.Deducia 3Plecnd de la axiomele 2 i 3, care spun c oamenii rspund la ntrebrile sondajelor fcnd o medie a gndurilor accesibile pe moment, ar trebui s gsim o corelaie puternic gndurile oamenilor atunci cnd rspund la ntrebri i direcia de decizie a rspunsului. Aa cum spun i Hastie i Park (1986) noncorelaiile apar atunci cnd oamenii nu i construiesc o atitudine din ideile pe care le au n memorie n momemntul n care sut chestionai, ci mai degrab oamenii i amintesc atitudini anterior formate.

Explicaia instabilitii rspunsuluiAtunci cnd a fost ntrebat despre nivelul necesar de servicii guvernamentale, un respondent, care era profesor, n mod empatic a rspuns c este de acord cu alocarea de fonduri mai mari i de servicii mai multe. ara se confrunta cu o criz educaional, dup spusele profesorului, i era nevoie s se aloce fonduri mai mari educaiei. O lun mai trziu, acelai profesor a fost de acord cu tierea cheltuielilor guvernamentale.Cercettorii au descoperit c oameni diferii pot s rspund la ntrebri identice ca i cnd ar fi despre subiecte diferite. Practic, i profesorul ne arat c aceiai persoan poate rspunde diferit la aceiai ntrebare n momente diferite ca i cnd ar fi vorba despre alt subiect. Acest lucru se poate ntmpla, conform modelului, deoarece consideraiile care determin rspunsurile oamenilor la chestionare variaz ntre periadele de intervievare. Oamenii pot oferi rspunsuri puternic contradictorii fr ca mcar s i schimbe sentimentele despre acel subiect sau s contientizeze ambivalena sau conflictul.Se ia n considerare respondentul A. Prima sa reacie asupra unui standard de via garantat a fost c este inconsistent cu idealurile societii americane; a fost de asemenea deranjat de inechitabilitatea de a-i sprijini pe cei care nu doresc s munceasc. Cu toate acestea era ngrijorat de ideea c indivizii s-ar putea descurca de unii singuri, spunnd c unii oameni au nevoie de un ajutor suplimentar i c societatea are obligaia de a-i ajuta pe nevoiai. n al doilea interviu totui nu a mai fost vorba de ambivalen. Respondentul A a dat 6 motive de ce indivizii trebuie s se descurce singuri, inclusiv refcndu-i aseriunea c cei ce au o slujb sunt non-americani, fr s mai ridice o consideraie contradictorie.Respondentul A, care s-a opus n ambele rapoarte cu ntrebri nchise este mai puin stabil n reacie la ntrebrile asupra standardului de via garantat dect ar sugera reacia sa stabil la ntrebrile nchise. A plecat de la a fi ambivalent i conservator la a fi conservator convins. Acum s se ia n considerare respondentul C. Dei este ambivalent la ambele interviuri pe baza unor consideraii asemntoare, i schimb rspunsul la ntrebarea nchis de la conservator la liberal. Acest lucru s-a pentrecut pentru c nu s-a putut decide ntre impulsurile stabile i conflicutale pe care le avea.Aceste cazuri ne arat c chiar i atunci cnd oamenii i bazeaz atitudinile pe ideile care le sunt cele mai proeminente i mai imediate, nu este uor de explicat instabilitatea n timp a rspunsurilor. Instabilitatea reiese din schimbrile n cadrul consideraiilor care sunt imediate i proeminente n momentul exprimrii. Deducia 4Aa cum ne arat modelul, indivizii au consideraii alternative indiferent de subiect, i dac rspund pe baza ultimului gnd nzrit n minte ne putem atepta la instabilitate n timp a rspunsului. Motivul pentru care consideraiile care sunt accesibile la un moment dat s nu mai fie att de pronunate la alt moment dat.Deducia 5Oamenii au tendine centrale care sunt stabile n timp, iar atitudinile pe care le afirm fluctueaz n mare parte n jurul acestor tendine generale.Deducia 6Atitudinile formate din mai multe consideraii nsumate sunt un indicator mai bun al consideraiilor care stau la baz dect o medie bazat pe una sau dou consideraii.Deducia 7Printr-o logic paralel, oamenii ar trebui s fie mai stabili n rspunsurile la ntrebrile nchise despre itemi politici, itemi care vizeaz chestiuni legate de preocupri zilnice pe care majoritatea oamenilor se gndesc la ele n mod rutinier.Deducia 8O alt implicaie a modelului este faptul c o mai mare ambivalen ar trebui s fie asociat cu grade mai ridicate de instabilitate ale rspunsului.

Explicaia efectelor rspunsuluiSe iau n considerare efectele de ordonare, precum efectul ntrebrii anterioare, aa cum a fost n exemplul cu jurnalitii sovietici.

Deducia 9Dac, aa cum stipuleaz modelul, oamenii sunt n mod normal ambivaleni dar rspund pe baza oricror idei ce le vin n minte n momentul rspunsului, ridicarea de noi consideraii n imediata proximitate a unei ntrebri ar trebui s afecteze rspunsul dat, fcnd alte consideraii diferite proeminente.Deducia 10Apariia unor consideraii noi n procesul rspunsului nu afecteaz toi respondenii n mod egal. Persoanele care sunt de-a dreptul ambivalente asupra unui lucru s-ar putea s aib un numr egal de consideraii pro i contra. Aceste persoane ar trebui s fie cele mai puternic afectate de schimbrile artificiale date de ordinea ntrebrilor.Deducia 11Efectul de aprobare: Referina ctre o figur politic sau un grup politic altereaz rspunsurile oamenilor. De exemplu, Mueller (1973) a descoperit c ntrebrile care indicau faptul c Preedintele Johnson a favorizat o anumit politic a condus ctre un mai mare suprt al acesteia din partea respondenilor. Tendina oamenilor de a-i baza atitudinea pe ideile care sunt imediat proeminente n mintea lor, aa cum specific axiomele 2 i 3 explic acest efect.

1. Efectul rasei intervievatorului;2. Efectul grupului de referin asupra atitudinilor;3. Efectul de prim mn al tirilor de la televizor: tiriele de la tv sunt accesibile unui numr mare de oameni;4. Efectul de framing al coninutului ntrebrilor i al ordinii lor;

Mecanismul responsabil pentru fiecare dintre aceste efecte este tendina oamenilor de a rspunde la ntrebri cel puin parial pe baza ideilor care au fost scoase n eviden. (Deduciile 12, 13, 14, 15)Deducia 16Dac oamenii au o orientare ideologic deja stabilit nainte de a rspunde unui sondaj, aceti oameni este mult mai probabil s se bazeze pe aceste orientri atunci cnd vor da un rspuns. Aceste rspunsuri vor fi corelate mai puternic cu poziia lor ideologic i mai consistente n relaie cu aceasta.Explicaia efectului de suora-gndireRspunsurile la sondaje, aa cum sunt concepute aici, nu sunt atitudini propriu-zise; sunt indicatori nesiguri ai amestecului de consideraii pe care l are un om n mintea sa, nesiguri deoarece, pe lng alte lucruri, oamenii rspund n mod normal fr a aduna din memorie toate consideraiile relevante. Cu toate acestea, dac oamenilor li se poate aduce aminte n mod artificial, acest lucru se datoreaz ntrebrilor nchise.Deducia 17 (neconfirmat)Intenia cercettorilor n designul probelor stop and think a fost de a crea acest ndemn. Prin aceast cerere fcut respondenilor de a discuta un subiect nainte de a rspunde la ntrebare, acetia au fost ndemnai s i aduc aminte i s ia n consideraie un spectru mai mare de idei dect n mod normal. Ateptrile dup aceast prob au fost c rspunsurile s fie indicatori mult mai buni pentru consideraiile care stau la baza rspunsurilor.Tim Wilson i colegii si (1989,1991) au demonstrat c, contrar acestui model, a ntreba oamenii despre motivul atitudinilor lor reduce consistent predictibilitatea exactitii atitudinilor, mai ales n cazul persoanelor mai puin cunosctoare a subiectului.Explicaia pentru acest efect, conform lui Wilson et. al., este c atunci cnd ntrebm oamenii despre motivul atitudinilor lor se produce o eantionare a ideilor care cntresc prea mult n direcia reaciei cognitive a atitudinii asupra obiectului i nu n direcia reaciei afective.

RezumatModelul propus este o simplificare a ceea ce se ntmpl. Are mai puine precizii formale dect modele convenionale ale erorilor de msurare (Achen 1975) i acord mai puin importan procesului psihic dect modele atitudinale ale psihologilor. Fenomenele empirice asupra crora acest model ofer o explicai sunt grupate n 3 categorii:1. Dependena rapoartelor de atitudine asupra probabilitii cutrii n memorieDeoarece raportedele atitudinale sunt bazate pe cutare n memorie, ambele fiind probabilistice i incomplete, rapoartele atitudinale tind s fie: a. instabile n timp; b. centrate pe media consideraiilor de baz; c. corelate cu rezultatele cutrii n memorie. (Deduciile 3-5) De asemenea, este i motivul pentru care oamenii lae cror consideraii de baz sunt conflictuale sunt mult mai instabili n rspunsurile date la ntrebrile nchise. (Deducia 8)2. Efectele ideilor recent fcute remarcabile: explic efectele date de ordinea ntrebrilor, efectele de aprobare, efectele date de rasa celui care ia interviul, efectele grupului de referin, efectele frameului ntrebrii, efectele tirilor tv (Deduciile 9-16)3. Efectele ideilor raportelor de atitudine (Deduciile 1,2,6,7,17)

Ce simplificri au fost fcute?Procesarea in linie: oamenii de regul folosesc un operator de judecat pentru a-i actualiza continuu atitudinile n timp ce asimileaz noi informaii. Oamenii mai degrab stocheaz aceste actualizri n memoria de lung durat i le acceseaz atunci cnd au nevoie, dect, aa cum sugereaz modelul, s creeze noi atitudini pe moment.

DiscuiePlauzibilitatea modelului: Modelul este plauzibil deoarece integreaz att persoanele majoritare care sunt inconsistente n reacii ct i persoanele minoritare care este stabil i consistent.Potenialul empiric al modelului: deschiderea microfundaiilor atitudinale ctre controlul i analiza empiric; cercetare n comunicare i persuasiune; dezvoltarea unor legturi eficiente ntre opinia pulbic i procesul elaborrii de politici.Implicrile normative ale modelului: poziie ntre cea a lui Converse i cea a lui Achen; modelul este de acord cu poziia lui Converse n ceea ce privete cantitatea mare de incertitudine n rspunsurile sondajelor tipice. Asemenea lui Achen, se respinge premisa lui Converse cum c ar exista un model dual, deoarece fluctuaia rspunsuriloe se datoreaz faptului c oamenii nu au opinii semnificative.