86 87

1

Msodik knyv: Az els princpiumrl

[2.1] - . .

Az rzkelhet fny, akr fentrl rkezik, akr az ember tall-konysga ltal keletkezik lent, megmutatja azoknak, akik ltnak, hogy mi van aranybl s mi ezstbl, rzbl, vasbl, nbl s ha-sonlkppen egyb anyagbl, s nyilvnvalan megtant klnb-sget tenni a sznek, a formk, a nvnyek s az llatok kztt. Erre az ismeretre azonban csak az egszsges ltsak jutnak el. A vakok-nak ugyanis semmilyen hasznuk sincs a Nap sugaraibl,2 hiszen mg a fny ragyogst sem ltjk.

[2.2] .

Hozzjuk hasonlatosak azok, akik nem akarjk ltni az igazsg rtelmi fnynek tndklst, hanem szvesen lnek a tudatlansg sttsgben, mint azok az jjeli madarak, amelyeket mltn nevez-tek el az jszakrl: a denevrek s baglyok,3 melyek gy menekl-nek a fny ell, mint az ellensgtl, a sttsghez pedig gy ragasz-kodnak, mint a szabadulshoz.4

[2.3] -

Ezekre az llatokra haragudni azonban nyilvnvalan esztelensg volna, hiszen kezdettl fogva a termszet szabta meg szmukra ezt az letformt. Ellenben milyen sszer elnzssel lehetnk azok irnt, akik nmagukat szabad akaratukbl ktttk a sttsghez, an-nl is inkbb, mivel az isteni fny az sszes fldrszt s szigetet be-tlttte sugaraival, s eljutott a lakott fld vgs hatrig?

[2.4]

Azoknak, akik ebbe a betegsgbe mg az isteni megjelens5 eltt estek, valamelyes mrtk mentsgk van, hiszen az Igazsg Napja6

1 A msodik knyv cme rigensz fmvre, a -ra emlkeztet. Az fordtsa problematikus, hiszen adott esetben jelenthet kezdetet, selvet, alapelvet, kiindulpontot vagy ppen alapismeretet is. Pl. A filozfusok kztti klnbzsgek trgyalsnl Thalszrl s a tbbi filozfusrl gy beszl a szerz, mint akik mindennek az -jt ( ) a vzben, a vgtelenben, a levegben stb. lttk. Ilyen sszefggsben az akr alapelemet, selemet is jelenthet. 2 Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 3, 13; Paidagogosz I, 6, 26. 3 Lefordthatatlan szjtk: (jszaka) (denevr), (erdei flesbagoly). A m vgn szintn megjelenik az jszakai madarak (denevrek) s a vilgossg ellentte. Ld. Curatio 12.97. V. Baszileiosz, Hexameron VII, 7; VIII, 7; IX, 4. A denevreknek, mint a sttben kszl gyvasgnak a klasszikus grg irodalomban betlttt szerephez ld. pl. az Odsszeia XXIV, 18-at:

Ekkor a krk lelkt Klln-hegyi Hermsz szltotta el; a kezben fogta a plct, szp szinarany botjt, mellyel megigzi halandk kzt, akinek csak akarja, szemt, vagy sznteti lmt. Ezzel irnytott, mire k surrogva kvettk. Mint mikor isteni barlang mly zugolyn denevrek

rpdsnek surrogva, s a sziklrl, a csoportbl egy leesik, mire ott fnt mind sszbb tapadoznak, gy mentek surrogva azok, s Hermsz, a segt, mg k sszefogdztak, a nyirkos utat mutogatta.

(Devecseri Gbor fordtsa) 4 A fizikai s a lelki ltsnak a Nappal kapcsolatos prhuzamt ld. pl. Alexandriai Philn De vita contemplativa c. munkjnak 10. s 11. rszben: De ezek [ti. a politeista egyiptomiak], minthogy nem csak a sajt nptrzskhz, hanem a szom-szdos npekhez tartozkat is balgasgokkal ruhztk fel, hadd maradjanak gy-gythatatlanul fogyatkosak a legfontosabb rzkels, a lts nlkl. Mondom ezt nem a testi ltsra, hanem a lelkire. Mert a valdi, illetve hamis kizrlag ezzel a ltssal ismerhet fel. A therapeuta kzssg viszont mr eleve azt sajttja el, hogy mindig a Valsgosan Ltez szemllsre trekedjk, s ez a lts mg a napfnynl val rzkelsen is tltegyen, s soha el ne hagyja ezt a tkletes ke-gyessgre vezet rendet. Ld. Adorjni Zoltn, Alexandriai Philn: De vita con-templativa (Budapest: LHarmattan, 2008), 3536. V. uo. 38, 4950, 7071. 5 Ti. Krisztus szletse. 6 V. Mal 3, 20.

88 89

mg nem kelt fel, hanem minden olyan volt, mintha az jszakban ltek volna, s csak a termszet fklyja vilgtott szmukra.

[2.5] . .

ost viszont, hogy nem csupn felkelt, hanem a kltvel szl-va: az g kzepre rt fl,7 mifle vdekezsk marad azoknak, akik manapsg dlben vakok, s eltakarjk a szemket, hogy ne l-vezhessk a fnyt? Az nteltsg betegsge8 nem engedi meg sz-mukra, hogy szemkrl a kdt eloszlassk. Hiszen mindenkinl jobban vlik ismerni az igazsgot, mivel a legtekintlyesebb frfiak tantsain nevelkedtek, s nem akarjk elismerni, hogy noha a tengeri halak olyan vzben nevelkednek, amely a lehet legssabb, mgis sra van szksg az elksztskhz.9

[2.6] .

Mg azt sem veszik szre, hogy az igazsgnak nem mindig az kesszls a tantja.10 Mert mi kellemesebb Homrosz kltszetnl? Mi desebb annak dallamnl? s mgis: a filozfusok legkivlbbja (gondolom, felismeritek Arisztn11 fit), miutn illatos olajjal beken-te Homroszt12 mint az asszonyok a fecskket, gy kergette el abbl a vrosbl,13 amit szervezett meg, a fktelensg s az istentelensg tantjnak nevezvn t. Homroszrl ugyanis ezt mondta:

[2.7] , , .

A fiatalokat istenkromlsra tantja, az istenek tekintetben go-nosz gondolatokat ltet beljk, s ezekbe a mg kplkeny lelkekbe gonosz s romlott tanokat helyez.14

. .

Platn mg sok ms vdat is emelt a kltk korifeusa ellen. Teht nem minden, kesszlsban gyakorlott szerz mlt arra, hogy az igazsg tantja lehessen.

7 Homrosz, lisz VIII, 68 (Devecseri Gbor fordtsban: ntt szent fnye a napnak); XVI, 777 (az g kzepre nem rt fl); Odsszeia IV, 400 (thg a nap ppen az g kzepn mr). 8 V. Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 16, 95 s 98. 9 V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 41. 10 Ti. nem mindig az kesen vagy kesebben szl fl oldaln van az igazsg. Ezt a gondolatot a szerz mr A hitrl szl els fejezet Filozfia s irodalommvszet cm rszben is kifejtette. 11 Arisztn a hres athni csald sarja s Periklsz bartja Platn desapja volt. Theodrtosz ismt szjtkot alkalmaz: Platnt a filozfusok legkivlbbjnak ( ) nevezi, ezzel a minstssel utalva desapja nevre, Arisztnra is. 12 A tisztelet jell az istenszobrokhoz hasonlan illatos olajjal (mirhval) ken-tk meg az nnepelt hressgek fejt.

13 V. Platn, llam III, 398ab: Nyilvnval teht, hogy ha aztn egy olyan ember rkezne llamunkba. aki kpes volna mvszetvel mindenfle alakot lte-ni, s mindenfle dolgot utnozni, s kltemnyeit akarn neknk bemutatni, taln nagy tisztessggel veznnk, mint egy szent, csodlatra mlt s kedves embert, de azrt mgiscsak azt mondannk neki, hogy ilyen ember a mi llamunkban nincs, s ilyennek nem is szabad lennie. S valsznleg el is kldennk fejt mirhval meghintve s gyapjszalaggal kestve egy msik llamba, s a magunk rdekben bernnk a szrazabb s kevsb szrakoztat kltvel s mesemondval, aki a becsletes ember beszdt utnozn nlunk, s mondkjt azokban a formkban adn el, amelyeket trvnyervel eleve kiktttnk, mikor a katonk nevelsre vllalkoztunk. (Szab Mikls fordtsa). 14 A fenti szveg az llam II, 377e378d mondanivaljnak rvid sszefoglalsa.

90 91

A filozfusok kztti klnbzsgek

[2.8] . [] .

Ha mgis szembelltjtok velnk a filozfusaitokat, tudjtok meg, hogy k is sokfle tvelygsben leledzettek. Mert egyikk sem vlasz-tott egyetlen vilgos utat, sem az elttk jrk nyomait nem kvettk, hanem mindenik sajt csapst vgott magnak; megszmllhatatlanul sok svnyt kitalltak, ugyanis a hamissg tjai igen sokfel gaznak.15 Pontosan ez az, amit vilgos szavakkal azonnal be is bizonytunk.16

[2.9]

Thalsz,17 a Ht Blcsnek nevezettek legregebbike aki minde-nek alapeleml a vizet felttelezte gy vlem, Homrosz szavai-nak adott hitelt:

. kenosz az istenek atyja s Tthsz az anyjuk.18

- [2.10] -

Anaximandrosz, aki Thalsz utn kvetkezett, kijelentette, hogy a vgtelen az els princpium;19 az utda, Anaximensz, valamint az apollniai Diogensz viszont egybehangzan a levegt neveztk alapelemnek;20 a metapontoszi Hippaszosz s az efzusi Hraklei-tosz a tzet tartottk a mindensg alapelemnek.21 Az agrigentumi Empedoklsz22 ngy alapelemet hatrozott meg. A kolophni Xeno-phansz szerint a mindensg rk, s minden a fldbl szrmazik;23 az tantvnya, az eleai Parmenidsz hasonlkppen ezt a vlemnyt tmogatta,24 s bebizonytotta, hogy az rzkek tlete hamis, amely a legkisebb mrtkben sem rinti az igazsgot.

[2.11]

Az abdrai Dmokritosz azt lltotta, hogy a mindensg vgtelen s teremtetlen;25 az athni Epikurosz, Neoklsz fia szerint pedig a minden-sg, amely kezdet nlkli s rk, kezdettl fogva atomokbl pl fel.

15 V. Theodrtosz, De providentia I, 6. 16 Az albb soron kvetkez bemutats legfontosabb forrsai: Aetiosz, Placita philosophorum I, 3, 1 (a tovbbiakban: Aetiosz, Placita); Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 1; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 59. 17 Thalszhoz ld. Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 11. 18 Homrosz: Ilisz XIV, 201, 302. V. Aetiosz, Placita I, 3, 2; Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XVIII, 3. Hippoltosz, Adversus haereses X, 7; Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 12, 5. 19 Aetiosz, Placita I, 3, 3; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 63; Protreptikosz V, 66. 20 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 11, 52; Aetiosz, Placita I, 3, 4. A Kr. e. 440425 krl alkot apollniai Diogenszhez ld. pl. Jean Zafiropulo, Diogene d'Apollonie (Paris: Les Belles Lettres, 1956); Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 57. 21 Aetiosz, Placita I, 3, 11; Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 64; Sztrmata I, 11, 52. Metapontoszi Hippaszosz korai pthagoreus volt a Kr. e. V. szzadban. Ld. a Curatio 4.12-hz fztt jegyzetet. V. Hippoltosz, Adversus haereses X, 6.

22 Aetiosz, Placita I, 1, 3, 20. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 2, 15; Protreptikosz V, 64; Hippoltosz, Adversus haereses X, 6. 23 Hippoltosz, Adversus haereses X, 7. Ld. Xenophansz albbi verstredkt:

Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben. Mert fldbl erednk s vzbl lettnk valamennyen. Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt az. Minden vz forrsa a tenger. (Sebestyn Kroly fordtsa)

24 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64. 25 Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 66. A trkiai Abdra vrosbl szrmaz Dmokritosznak (Kr. e. 460270), Leukipposz tantvnynak, az atomelmlet kidolgozjnak s egyben a nevet filozfusnak az lethez s tantshoz ld. pl. Psztori, kori grg gondolkodk, 6574. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I, 85.

92 93

. . [2.12]

Khioszi Mtrodrosz,26 eleai Znn27 s szmrnai Diogensz28 a vilgegyetem vonatkozsban klnbz alapelemeket feltteleztek. ppen ezrt Szkratsz, Szphroniszkosz fia is folyton kinevette ket, mert az emberek szmra elrhetetlen dolgok ismerett tlsgosan erltettk, folyton vitatkoztak egymssal, j s ellenttes elmletekkel hozakodtak el, amint Xenophn mondja az Emlkezseiben.29 Platn is feljegyezte a Phaidnban, mikor gy beszlt:30

. - .

Mert n, Kebszem, ifjkoromban bmulatosan vgyakoztam ar-ra a blcsessgre, amit a termszet tudomnynak31 hvnak. Mert gy lttam, nagyszer dolog ismerni minden egyes dolog okait, hogy mitl jn ltre mindegyik, mitl pusztul el, s mitl van.32

[2.13] Miutn mindezeket hosszasan kifejtette, hozzteszi:

. .

Mondok neked egy megfelel bizonytkot: az, amit azeltt vilgosan tudtam legalbbis gy hittem jmagam is, meg a tbbiek is ettl a vizsgldstl33 olyannyira megvakultam, hogy mg azt is elfelejtettem, amit korbban tudni vltem.34

[2.14]

A filozfusok kztti viszlykodst jfent eltlve, Platn a Theaittoszban a kvetkezket fejti ki:

26 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64; Protreptikosz V, 66. Khioszi Mtrodrosz (Kr. e. 330 krl), Dmokritosz s Epikurosz tantvnya, illetve Anaxarkhosz s Hippokratsz mestere kapcsn ld. Kathleen Freeman, The Pre-Socratic Philoso-phers: A Companion to Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 2nd edn (Oxford: Blackwell, 1859), 120121. Ld. mg Kathleen Freeman, Ancilla to the Pre-Socra-tic Philosophers: A Complete Translation of the Fragments in Diels Fragmente der Vorsokratiker (Oxford: Blackwell, 1956), 327. V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 10. Cicero szerint Mtrodrosznak az ismeret megszerzsvel s birtokls-val kapcsolatos, a szkeptikusokra emlkeztet agglyai addig terjedtek, hogy a khioszi gondolkod A termszetrl c. munkja elejn a kvetkezket rta: Taga-dom, hogy tudatban volnnk annak, hogy tudunk-e valamit vagy nem tudunk semmit, st azt is, hogy egyltaln tudatban volnnk annak, hogy nem tudjuk (vagy tudjuk) azt, hogy ltezik-e valami vagy semmi nem ltezik. Nego, inquit, scire nos sciamusne aliquid an nihil sciamus, ne id ipsum quidem, nescire aut scire, scire nos, nec omnino sitne aliquid an nihil sit. Cicero, Academica II, 23. 27 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64. Eleai Znn (Kr.e. 490430) az eleai iskola kpviselje s Parmenidsz tantvnya volt. A korabeli uralkod felfogssal ellen-ttben azt akarta bizonytani, hogy a ltnek ellentmonds nlkl nem tulajdonthat sem a soksg, sem a vltozs. Hrnevt elssorban azzal alapozta meg, hogy mestere, Parmenidsz tantst n. aprik, azaz nehz problmk kifejtsvel prblta igazolni. Ezek kztt talljuk a kvetkez, azta hress vlt pldkat:

Akhilleusz s a teknsbka, a mozg nyl ll stb. Tagadta a mozgs ltt, mert a mozgs felttelezi a vltozst, a ltez viszont csakis mozdulatlan s vltozatlan (kvetkezskppen idfeletti) lehet. Egyik paradoxonjban azt lltja, hogy lehetet-len megtenni egy stadionnyi tvolsgot, mert ehhez elszr a fele utat kell megten-ni, utna a negyedrszt, s gy a vgtelensgig. Paradoxonjai a matematika, a geometria, st bizonyos szinten a mozgfilm-kszts kifejldst segtettk el, hiszen a mozg nyl mozdulatlansgt llkpek sorozatval prblta igazolni. Znn fclja az volt, hogy jabb rvekkel tmassza al Parmenidsz tantst, s vitban gyzze meg ellenfeleit. Fejlett vitakultrjt Arisztotelsz is nagyra rt-kelte: szerinte maga Znn tallta fel a dialektikt. 28 Szmrnai (szmirnai) Diogensz Khioszi Mtrodrosz tantvnya volt. Ld. Halton, Cure, 282, 20. jegyzet. 29 Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 911. 30 Szkratsz beszdrl van sz. 31 Sz szerint: a termszetrl szl trtnetnek. 32 Platn, Phaidn 96a (Kernyi Grcia fodtsa). Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 17. 33 A vizsglds kifejezse itt a , ami a szkeptikus (alaposan vizsgld, de az tletalkotstl tartzkod) filozfiai irnyzat kulcsszava. 34 Platn, Phaidn 96c. Euszebiosz, Praep. ev. I, 8,18.

94 95

- - . -

[THEODROSZ:] Ha brmelyikktl megkrdezel valamit, nagy knnal talnyos mondatocskkat rnt el mintegy a tegzbl.35 Ha pedig annak rtelmt firtatnd, amit mondott, akkor egy msik, egszen j jelents szvltozattal vg vissza neked. De egyi-kkkel sem vergdsz zldgra soha semmiben, st mg k ma-guk sem egymssal; hanem ugyanvalst ersen rizkednek attl, hogy brmi szilrd tmpontot is eltrjenek akr az rvelsben, akr a maguk lelkben, mivel gy vlem azt hiszik, hogy ez affle megmerevedett dolog volna, ami ellen ersen s a lehe-tsg szerint minden oldalrl hadakoznak.36

- .

[SZKRATSZ:] Taln ppen vitjuk hevben lttad e frfiakat, Theodrosz, s nem akkor tallkoztl velk, amikor bksen beszlgettek: hiszen nem bartaid k; tantvnyaiknak azon-ban, gy vlem, mgiscsak kifejtik e tanokat szabad idejkben, hiszen nmagukhoz hasonlv akarjk tenni ket.

.

[THEODROSZ:] Mifle tantvnyaiknak, jeles frfi? Az ef-flk kzl egyik sem lesz a msik tantvnya, hanem nma-guktl cseperednek fl, ki-ki onnan mertve az ihletet, ahol p-pen ri; egyik a msikat pedig teljessggel tudatlannak tartja.37

Kicsit ksbb ismt [gy szl]:

[2.15] .

De kis hjn el is felejtettem, Theodrosz, hogy msok viszont ppen az ellenkezjt lltottk ennek, pldul azt, hogy min-den mozdulatlan, brmi is legyen a neve,38 s mg ms egyebe-ket is, mint a Melisszoszok s Parmenidszek, akik mindezek-kel szembeszllva erskdtek.39

[2.16] - . [2.17]

A Szofistban szintn ugyanezeket kifogsolja a filozfusokban: de nem egy apostol vagy prfta cselekszi ezt, hanem a filozfusok elseje: mondhatja brki, ahogy akarja, hogy ez Platn, Arisztn fia, vagy akr Szkratsz, Szphroniszkosz fia. Hiszen a gondolatok a Szkratszi, de az rsok a Platni. Brmelyikk lett lgyen is, ekkppen szl:

35 Platn szvege szerint nem knnal elrntjk, hanem szertenyilazzk (). 36 Platn szvege szerint: ami ellen ersen hadakoznak, s amit a lehetsg szerint mindennnen kivetnek ().

37 Platn, Theaittosz 180ac (Krpty Csilla fordtsa nyomn). Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 4, 45. 38 V. Parmenidsz, 8-as tredk, 38. 39 Platn, Theaittosz 180de (Krpty Csilla fordtsa). Miltoszi Melisszoszhoz (Kr. e. V. sz.) ld. a Curatio 4.8-hoz fztt jegyzetet.

96 97

- - . . - .

Az a benyomsom, hogy mindegyik affle mest mondott neknk, mintha gyermekek volnnk. Egyik azt meslte, hogy hrom ltez van, s ezek kzl egyik-msik olykor harcban ll egymssal, mskor pedig bartsgot kt, hzassgra lp, gyerme-keket szl s tpllja ivadkait. Egy msik kt ltezrl beszl, a nedvesrl s a szrazrl, vagy a melegrl s a hidegrl, s ssze-hozza s sszehzastja ket. A mi eleai nemzetsgnk pedig, Xenophansztl,40 st mg rgebbtl kezdve, gy adja el a dol-got mesiben, hogy Egy Ltez az, amit az emberek Mindennek neveznek. Egynmely szicliai Mzsk viszont mr gy gondol-tk, hogy biztosabb lenne sszefonni a kettt, s azt mondani, hogy a Ltez egy is s sok is, s a gyllet s a bartsg tartja ssze ket.41

Nhny hasonl llts utn hozzteszi:

[2.18] . . .

Bizony gy tnik, hogy kzttk gigszi harc dl a Lt42 feletti nzeteltrsk folytn. Hogyan? Nmelyek a fldre hznak mindent, ami az gbl jn s a lthatatlanra vonatkozik, mintegy kznsgesen kezkbe vve a sziklkat s a tlgyeket. s minden efflbe belekapaszkodva a legerteljesebben lltjk, hogy csak az ltezik, amely valamikppen ellenll s megrinthet, gy a testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg.43

[2.19] - .

Ezekkel nem a mi Pternk, sem Pl nem vdolta a ti filozfusaito-kat, hanem a legkesebben szl Platn s Szkratsz, aki a pthiai44 szerint minden frfiak kztt a legblcsebb volt. Szerintk a filozfusok nclan erltetik, hogy csak az ltezik, amely valamikppen ellenll s megrinthet, a testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg, mg a lthatkon tli valsgok kzl semmit nem tudnak elkpzelni.

[2.20]

Hogyan tarthatn teht ket brki is az igazsg tmutatinak, ha kitartottak ilyen s ekkora tveds mellett, ha elszenvedtk az ellent-mond vlemnyeket, s egyms ellen ilyen elsznt harcot indtottak?

40 V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 64, 2. 41 Platn, A szofista 242cd (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 4, 9. A platni idzet zrmondata Empedoklsz elmletre utal. a szicliai Mzsa. V. Psztori, kori grg gondolkodk, 5154. 42 Az a keresztyn teolgiban rszben arisztotelszi hatsra jelenthet lnyeget is.

43 Platn, A szofista 246ab (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 4, 9. 44 Ti. a delphoi Apolln jsdja.

98 99

A phliusi Timn,45 Prrhn tantvnya,46 a Szatrkban meg is je-lentette ket; az igen szmos idevg sor kzl csak nhnyat idzek:

.

Kegyetlen emberek, gyalzatos alakok, kik csak hasak vagytok, me micsoda viszlyokkal s tallgatsokkal vagytok tele; emberek, res nelgltsggel telt bendk!47

A grgk az egyiptomiaktl tanultak

[2.21] . . - [2.22] .

Nem mi vagyunk ht az egyetlenek, akik azt mondjuk, hogy az nelgltsg betegsge homlyost el benneteket, hiszen Timn ezt mr rges-rgen felrtta a ti filozfusaitoknak. Ms dolog tudni vala-mit, s megint ms azt vlni, hogy tudunk, mikzben semmihez sem rtnk. Nagy klnbsg van ugyanis, kedves bartom, az igazsg s az igazsg tallgatsa kztt: mert a tallgatsban sok hiba is van, az igazsg viszont nem tr meg egyetlen neki ellentmond lltst sem.48 Kvetkezskppen msknt beszl valaki az igazsgrl jelek alapjn, s msknt magyarzza nmagt maga az igazsg.

- .

Pldul a klazomenai Anaxagorsz, 49 Hgszibulosz fia aki eltt a filozfusok egyltaln nem elmlkedtek a lthatk hatrain tli dol-gokrl elsknt jelentette ki, hogy az rtelem fltte van a vilgnak, s ez irnytotta az elemeket a rendetlensgbl a rendre. Pthagorsz, Mnszarkhosz fia pedig azt lltotta, hogy az Egy a mindensg princ-piuma.50

45 Phleius () vagy Phlius () vrosa a Peloponnszosz szakkeleti rszn fekdt. Phliusi Timn (Kr. e. kb. 320230) szkeptikus filozfus volt. Nevt a (Szatrk) cmet visel szatirikus kltemnyei tettk hress, amelyekben hres filozfusok viselt dolgait hexameterben figurzta ki. 46 A Peloponnszoszon, lisz vrosban lt Prrhn (Kr. e. 360270), a szkeptikus filozfia megalaptja, Phliusi Timn mestere. Eredetileg fest volt, majd az abd-rai Dmokritosz-tantvny, Anaxarkhosz eladsait hallgatta. 334-ben mestervel egytt rszt vett Nagy Sndor keleti hadjratban. E tz esztend alatt megismerke-dett az indiai s a knai gondolkodssal. A taoista filozfia arra a kvetkeztetsre juttatta, hogy a wu wei, vagyis a nem-cselekvs szerint kell lni. Ez a magatarts azonban adott esetben inkbb rszvtlensgben nyilvnult meg, gy nem tekinthet azonosnak a sztoikusok erklcsi hozzllsval. Karsztoszi Antigonosz nyomn ugyanis Diogensz Laertiosz a kvetkez trtnetet jegyzi fel rla: s amikor Anaxarkhosz mocsrba esett, Prrhn elment mellette anlkl, hogy kimentette volna. Nmelyek ugyan megdorgltk, maga Anaxarkhosz azonban megdicsrte az kzmbssgt s rzketlensgt. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 63. A szkeptikus (kutat, vizsgld, frksz) filozfia lnyege az tletalko-tstl s a kvetkeztetsek levonstl val teljes tartzkods, amely gy minden

kijelents viszonylagossghoz, s magnak a szkepszisnek a megsemmislshez vezet. V. Bartk, A filozfia trtnete I, 175. 47 Timn, 10-es tredk. V. Epikharmosz 246-os tredkvel, melyet szerznk a Curatio 1.82-ben idzett. Ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 18, 28. 48 Arisztotelsz logikai alapelvei szerint az ellentmondstl val mentessg az igazsg egyik legfontosabb ismrve. 49 Anaxagorszhoz ld. a Curatio 1.97-hez fztt jegyzetet. 50 A jelentse: egy, egyetlen. V. pl. Alexandriai Philnnak a therapeutkra vonatkoz albbi megllaptsval: s valban therapeutk azrt is, mivel ket mr kezdettl fogva a termszet s a szent trvnyek tantottk arra, hogy a Valsgosan Ltezt szolgljk, aki a fldi javaknl is klnb, tisztbb az egyes szmjegynl s eredetibb a mondnl. Ld. Alexandriai Philn, De vita contempla-tiva 3 in Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 34. V. uo., 6365. A pthago-rszi Egy-hez ld. mg Photius, Pthagorsz lete 8 (Bibliotheca cod. 249).

100 101

[2.23] [2.24] .

Nos, Anaxagorsz s Pthagorsz ugyanabban az idben ltek. De mikzben Pthagorsz iskoljt felesge, Thean 51 s kt fia, Tlaugsz52 s Mnszarkhosz vitte tovbb (Tlaugsz tantvnya volt az akragaszi Empedoklsz), addig Anaxagorsz tantvnya Arkhelaosz lett,53 Arkhelaosz pedig az athni Szkratsz. Minthogy Anaxagorsz s Pthagorsz eljutottak Egyiptomba,54 ott kapcsolatba kerltek az egyiptomi s hber blcsekkel, s sszegyjtgettk a Ltezre vonat-koz ismeretet. 55 Ksbb Platn is megtette ezt az utat. Egyrszt Plutarkhosz is ezt mondja a Prhuzamos letrajzokban, 56 msrszt Xenophn, Grllosz fia, a szkratikus sznokhoz, Aiszkhinszhez intzett levelben szintn megemlti ezt, s gy r:

.

Rajongtak Egyiptomrt s Pthagorsz rendkvli blcsess-grt;57 k, akiket a bsg s nem a Szkratsz melletti kitarts gyztt meg arrl, hogy szeressk a tranniszt58 s a szigor letrend helyett a szicliai pazar tkezs59 asztalt.60

[2.25]

Xenophn Platnrl rja a fentieket, miszerint Szkratsz tantst mellzve, Pthagorsz rendkvli blcsessgt utnozta,61 s egytt lt Sziclia trannoszval, Dionszosszal, lvezvn Szrakuszai vrosnak

51 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 80 az els filozfusnknt s kltnknt mutatja be Theant, akit szerznk a Curatio 12.73-ban az erny gyakorlsa szem-pontjbl dicsretre mlt kori gondolkodk kztt szerepeltet. 52 Tlaugszt Empedoklsz tantjnak tartjk. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfu-sok lete VIII, 43; Euszebiosz, Praep. ev. X, 15. 53 Arkhelaosz a Kr. e. V. szzad egyik neves in filozfusa, aki Anaxagorsz tant-vnya s felteheten Szkratsz mestere volt. Szerinte a mozgs alapelve a hnek a hidegtl val klnvlsban keresend. Ennek alapjn magyarzta a Fld, az emberek s az llatok keletkezst is (v. Platn, Phaidn 96b). Mvei nem maradtak fenn: tantst Diogensz Laertiosz, Szimplikiosz, Pszeudo-Plutarkhosz s Hippoltosz feljegyzseibl lehet nmileg rekonstrulni. Szmra a vgtelen s a leveg voltak az selemek. A Fld szerinte lapos, de a fellete a kzepe fel mlyl: ha nem gy volna, akkor a Nap mindentt egyszerre kelne s nyugodna. Egybknt a Napot tartotta a legnagyobb csillagnak. Ld. pl. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 1617. 54 Jamblikhosz, Pthagorsz lete 3. 55 . Ez a mondat tbb szempontbl is rdekes. Az a Ltez, akirl Theodrtosz beszl, nem ms, mint a 2Mz 3, 14-ben szerepl VAGYOK, hiszen a Septuaginta (LXX) szvegvltozata szerint Isten gy mutatkozik be Mzesnek: , azaz n vagyok a Ltez, ti. Az, aki Van (v. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 63). Erre a Ltezre vonat-koz ismeretet (gnzist) azonban a filozfusok csak hinyosan tudtk sszegyj-teni, azaz sszekoldulni. Az kifejezs ugyanis koldulst is jelent-het, ahogyan arra az elz knyv A mveltek nhittsge s a Szentrs lebecslse alcmnek kapcsn mr utaltunk (ld. Curatio 1.11).

56 Plutarkhosz, Prhuzamos letrajzok, Szoln 2. 57 Sz szerint: szerelmesei voltak () Egyiptomnak s Pthagorsz bl-csessgnek. Az ersz kifejezst Theodrtosz tbb zben is hasznlja, amikor pozitv rtelm ers ragaszkodst kvn kifejezni. A megelevent Szenthromsg-rl c. mvnek negyedik, az Atyrl szl fejezetben egyenesen a Szenthrom-sg szerelmeseinek s imdinak ( PG 75, 1152) nevezi a keresztyneket. Psztori-K. Istvn, Kroszi Theodrtosz: A megelevent Szenthromsgrl, Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336 (p. 319). 58 Ti. a tranniszt (zsarnoki egyeduralmat), mint llamformt. 59 A egyarnt jelenthet hasat, s ppen Xenophnnl telt, evst is. 60 Pszeudo-Xenophn, Els levl Aiszkhinszhez. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 12. 61 . Ezt a mondatrszt tbbflekppen is lehet fordtani, mivel a kifejezs lekicsinylst, megvetst is jelent, a pedig mind a trekvssel, mind az utnzssal, a csodlattal, st az irigykedssel is sszefggsbe hozhat. A szve-get teht gy is lehet rtelmezni, hogy miutn Platn megvetette / lenzte / lekicsi-nyelte Szkratsz tantst, Pthagorsz hatalmas blcsessgt kezdte megirigyel-ni / utnozni / csodlni, mikzben lvezte Szrakuszai vrosnak fnyzst. Pthagorsz szicliai tartzkodshoz ld. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66, a szicliai fnyzshez pedig ld. Theodrtosz, De providentia IX, 6.

102 103

[2.26] . [2.27]

fnyzst. Viszont azt is mondja, hogy Platn az egyiptomiak blcses-sgrt is rajongott. gy teht mind Pthagorsz, mind Anaxagorsz, mind pedig Platn az egyiptomiaktl s a hberektl szedtek ssze nhny, a Ltezre vonatkoz homlyos ttelt. Mirt hisztek ht ezeknek, akik nem tanultk meg pontosan az isteni dolgokat, mikzben nem akartok tanulni azoktl, akiknl k ezeket megtanultk? Azt ugyanis, hogy a hozzjuk kpest62 korbban lt kltk s filozfusok gy vltk, hogy a lthatkon kvl semmi sem ltezik, maga Platn bizonytotta be a Kratloszban:

, , .

Nekem gy tnik mondja , hogy Grgorszg els laki, a mai barbrok tbbsghez hasonlan, csak ezeket tartottk isteneknek: a Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s az eget; minthogy pedig lttk, hogy ezek mozgsban vannak s futnak, errl a termszetes futsrl neveztk el ket isteneknek.63

[2.28] .

Homrosz szintgy, mint Hsziodosz egyltaln nem ismerte a min-densg Teremtjt. Hsziodosz egyfell kijelentette, hogy kenosz s Tthsz a Khaoszbl jttek ltre; kenosztl s Tthsztl szrmazik Urnosz s Gaia,64 ez utbbiaktl pedig Kronosz, Rhea s ezek test-vrei. Kronosztl s Rhetl szrmazik Zeusz, Hra, Poszeidn s Plutn.65

[2.29] . . . [2.30]

Msfell Homrosz azt mondja, hogy kenosz az istenek atyja s Tthsz az anyjuk,66 s akit istenek s frfiak67 atyjnak nevez mivel Kronosztl lett , Kronoszinak hvja. Kvetkezskppen k68 is valban nagy tveds rabjai voltak. Mindazonltal Platn, aki jl tudta mindezt, mgis azt ajnlja, hogy higgynk az effajta mtoszfaragknak, akik minden valsznsg s valsgos bizony-tk nlkl beszlnek!69 Msutt pedig ezt mondja:

62 Ti. Pthagorszhoz, Anaxagorszhoz s Platnhoz. 63 Platn, Kratlosz 397cd (Szab rpd fordtsa nyomn). Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 12. A (isten) sznak a (szaladni) igbl val platni szrmaztatsa helyett Hrodotosz a kvetkez etimolgit javasolja: a -ok azok, akik megteremtettk, megllaptottk () a vilgegyetem rendjt. Ld. Hrodotosz, Historia II, 52. Antiochiai Theophilosz Kr. u. 182 krl rt munkjban a , illetve a kifejezsbl hasonlkppen vezeti le a (isten) fogalmt: Kezdetnlkli [] , hiszen nem keletkezett []; vltozhatatlan [], minthogy halhatatlan []. Istennek [] azrt hvjk, mi-vel mindent sajt rendthetetlensgre alapozott [ ], msrszt pe-dig a theein [] sz miatt: ez a theein tudniillik futst, mozgst, cselekvst jelent, aztn pedig tpllst, gondoskodst s irnytst, teht hogy letet ad minden lnynek. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz I, 4 (Orosz Lszl

fordtsa), in A II. szzadi grg apologtk, keresztny rk 8 (Budapest: Szent Istvn Trsulat, 1984), 447. 64 A grg szvegben szerepl az Eget (a Mennyet), a annak nvvltozatval egytt pedig a Fldet szemlyesti meg. 65 V. Hsziodosz, Theogonia (Az istenek szletse) 116. Euszebiosz, Praep. ev. II, 7, 2; XIII, 1, 2; XIV, 5. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 5. 66 Homrosz, lisz XIV, 201, 302. 67 Ti. az emberek. 68 Ti. Hsziodosz s Homrosz. 69 V. Platn, Timaiosz 40de. A hitrl szl els fejezetben Theodrtosz idzte mr a Timaiosz idevg rszt: ld. Curatio 1.6061.

104 105

.

Mert lenge s szent lny a klt, aki mindaddig kptelen alkotni, mg Isten el nem tlttte, s jzansga el nem hagyta.70

Az odrszai Orpheusz, aki maga is eljutott Egyiptomba, a Ltezre vonatkoz ismereteket hasonlkppen tanulta meg, s gy kiltott fel:

. .

Az Egy nmagban tkletes, s minden dolog vge,71 ezekben maga krbejr,72 de bel egyetlen haland sem tekinthet, azonban mindenkit lt. t magt nem ltom, mert felh fogja krl; minden haland kztt halandk a szemekben lv pupillk, s aprk, hiszen hsban s csontok kztt nvekednek.73

[2.31] s jfent:

.

ismt szilrdan l a hatalmas gen egy aranytrnuson; a fld a lba alatt hever, jobb kezt az cen hatraiig kinyjtja. A hegyek lba bell megindultsggal remeg; hatalmas leterejt sem kpes elhordozni; egszen betlti az egeket s a fldn mindent beteljest, v a kezdet, a kzp [ti. a folytats] s a vg [ti. a cl].74

A tvedsekkel vegytett igazsg

[2.32] .

De mivel Orpheuszt a fentiekre is az egyiptomiak tantottk, akik a hberektl szereztek nmely ismereteket az igazsgrl, gy Orpheusz a maga teolgijt tvedsekkel is elegytette, s a grgknek a Dion-szik s Theszmophorik becstelen orgiit adta t. Miutn, gymond, mzzel vonta be a pohr szlt, felknlja a mrgezett italt a flrevezetet-teknek.75

[2.33] .

Ugyanezt tette Platn is. A Timaioszban ugyanis csodlatramlt dolgokat r a Ltezrl. Ki ne muldozna ugyanis, amikor ezt hallja tle:

70 V. Platn, In 534b (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). 71 Vagy clja, beteljeslse. 72 A ige jelentse: krbejr, elrkezik. A fenti szvegkrnyezetben taln a bennk vagy ltaluk mkdik ill. munklkodik rtelmezs is megen-gedhet. 73 Orpheusz, 246-os tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5. 74 Orpheusz, 247-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5; XIII, 13, 51. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 124.

75 Ezt a rszben Platntl (Trvnyek II, 660a) s Lucretiustl (De rerum natura A dolgok termszetrl I, 935950) klcsnztt kpet szerznk a Haereticarum fabularum compendium (Az eretnekek gonosz mtoszainak sszefoglalsa) I. knyvnek elszavban is felhasznlja (PG 83, 341). Angol fordtst ld. Psztori-Kupn Istvn, Theodoret of Cyrus, The Early Church Fathers (London: Routledge, 2006), 199. V. Lactantius, Divinae institutiones V, 1; Augustinus, Contra Faustum (Faustus ellen) XIII, 15.

106 107

.

Mi az, ami rkk ltezik, s nincs kze a keletkezshez? s mi az, ami folyton keletkezben van, de sohasem ltezik? Az elbbi beltssal ragadhat meg, megokols alapjn, mert rkk ugyanazon a mdon ltezik; az utbbirl pedig csak megokolha-tatlan rzkelssel lehet vlekedni, mivel keletkezben s el-mlban van, valsgosan azonban sohase ltezik.76

[2.34] Az elmondottakhoz a kvetkezket is hozzteszi:

. .

Tudniillik a volt s a lesz mind az id rszei, amelyeket azonban szrevtlenl s helytelenl tvisznk az rkkval ltre is. Mert az rkkvalrl vilgosan azt mondjuk, hogy volt, van s lesz, pedig hozz valjban csak a van illik; a volt s a lesz pedig csupn az idbeli keletkezsre illik; ami azonban mindig ugyanabban az llapotban marad mozdulatlanul, az sem idsebb sem ifjabb nem vlhat.77

[2.35] - - .

Kicsoda volna annyira akadkoskod s elgedetlen, hogy bele-kssn a fentebb elmondottakba, s ne tanskodna a bennk lv teljes igazsg mellett? Az rk ltez ugyanis minden keletkezs fltt val; a keletkez viszont annyifle vltozsnak van kitve, hogy Platn mltn lltotta: ez soha nem ltezik. Mert a magzat, amely jszltt lett, tbb mr nem magzat, hanem jszltt; tovbb, a kisgyermekk lett jszlttet mr nem hvjk jszlttnek; ugyangy az ifjkorba lp kisgyermeket annak szltjk, amiv lett; mikor pedig frfiv rik, tbb nem ifjnak, hanem frfinak nevezik, s ha megregszik, a neve megint csak az lesz, amiv maga is vlt.

[2.36] .

Platn teht mltn nevezte a keletkezket s a vltozkat nem-ltezknek.78 Kritnnal folytatott beszlgetse sorn Szkratsz azt lltja, hogy az Egy mindennek a szemtanja. Ezt mondja:

76 Platn, Timaiosz 27d28a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 9, 4. 77 V. Platn, Timaiosz 37e38a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 9, 7. Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 8, 45. 78 A ltez(k) s nem-ltezk kategriinak megklnbztetse rendkvli fontossggal br az egyhzi dogmatikai tantsban is. Tulajdonkppen csak Isten maga a Ltez: minden egyb csak ltala ltezik, ahogyan ezt Jnos evangliu-mnak prolgusa alapjn minden egyhzi tant is vallotta. Arius gondolata szerint azonban a kezdetnlkli Isten csak az Atyt jelenti, gy a Fi aki Arius szerint lett, teremtetett, azaz kezdete van, s nem azonos lnyeg az Atyval, teht az -ja nem azonos az Atya -jval maga is msodlagos ltez,

kvetkezskppen a nem ltezk kzl val. E gondolat cfolatakppen kerlt a 325-s Niceai Hitvalls vgre az a kirekeszt formula (anatma), amellyel elutastottak minden olyan (adopcionista vagy arinus) gondolatot, miszerint a Fi a ltezs kategrija szempontjbl az Atynak brmifle alrendeltje lehetne: Akik pedig azt mondjk, hogy volt, amikor mg nem volt Isten Fia, s mieltt szletett, nem volt, s hogy a nem ltezkbl lett, vagy azt mondjk, hogy ms hposztsziszbl vagyis lnyegbl van, vagy teremtett, vagy vltoz, vagy mdo-sul [lny], azokat tokkal sjtja a [szent], egyetemes [s apostoli] egyhz.

108 109

.

Ami az igazat s az igaztalant, a csnyt s a szpet, valamint a rosszat s a jt illeti, amelyekrl ppen most tancskozunk, vajon a sokak vlemnyt kell-e kvetnnk79 s attl flnnk, vagy pedig az egyt, ha az hozzrt, aki eltt szgyenkeznnk is kell, s jobban is kell t flnnk, mint a tbbieket egyttvve? Ha t nem kvetjk, elpuszttjuk s megrontjuk azt, ami az igaz-sgossg rvn jobb vlik, az igazsgtalansgtl azonban el-pusztul.80

[2.37] s kevssel albb ismt:

.

Teht nem azt kell nagyon megfontolnunk, kedvesem, hogy mit mond majd rlunk a tmeg, hanem hogy mit mond az az egy, aki rt az igazsgossghoz s az igazsgtalansghoz, s mit mond maga az igazsg.81

[2.38] - . [2.39] . [2.40]

Ltjtok, frfiak, mikppen zte ki e sorok ltal Platn s Szkratsz a nem-ltez istenek hordjt, s mindenkit csak a vilg-egyetem Kormnyzjnak tiszteletre s flelmre buzdtottak, tant-vn, hogy amennyiben tbb istenrl beszlnek is, a flrevezetett athniak tmege knyszerti ket erre. Ha ugyanis Szkratsz mg egy ilyen viselkeds folytn sem meneklt meg a brkpohrtl, vajon mit szenvedhetett volna el, ha nyltan tagadta volna az istenek hatalmas sokasgt?82 Platn is egyrtelmen ezt tette a Dionszi-oszhoz rott levelben, hiszen sok egyb krds trgyalsa mell a kvetkezket is hozzfzte:

. .

Leveleim ismertetjegyre, hogy melyiket rom teljes komoly-sggal s melyiket nem, azt hiszem, emlkszel, de tartsd is sz-ben, s figyelj nagyon. Sokan vannak ugyanis, akik azt kvnjk, hogy rjak, akiket nem knny nyltan elutastani. A komoly levl azzal kezddik: Isten, a kevsb komoly ezzel: istenek.83

. ACO I, 1, 1, p. 35. 79 Platnnl: = kvetni (vki vlemnyt); Theodrtosz szvegvltozat-ban: = meggyzetni (vki vlemnye ltal). 80 V. Platn, Kritn 47cd (Devecseri Gbor fordtsa nyomn). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 6, 8. 81 Platn, Kritn 48a (Devecseri Gbor fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 6, 11.

82 V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 36, ahol Theophilosz hosszan idz egy bizonyos Szibillt, a grgk s a tbbi np prftanjt, amint az egy Isten tiszteletre buzdtja hallgatit. 83 Platn, Tizenharmadik levl 363b (Ritok Zsigmond fordtsa). V. Platn, Hetedik levl 344c: Ezrt teht minden komoly ember a vgskig irtzik attl, hogy a komoly dolgokrl valaha is rsban nyilatkozzk, s azokat az emberi rosszindulatnak s meg nem rtsnek tegye ki (Farag Lszl fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 4.

110 111

[2.41] . [2.42]

Hogyan mutathatn fel valaki tisztbban nnn cljt? Hiszen teljesen felfedte a kt fogalom kztti klnbsget,84 csaknem ezt mondva: a tmeg vlemnye miatt Isten nevt tbbes szmban hasz-nlom, mivel a polgrok hamis eltletei kvetkeztben gyanba keveredhetem; mert amikor komolyan rok s megbzom mind a levl kzbestjben, mind a cmzettjben, egyes szmban beszlek Istenrl, s ezzel kezdem a mondanivalmat. Msutt pedig ekkppen r a Ltezrl:

.

E mindensg atyjt s teremtjt nagy dolog volna megtallni, s ha megtalltuk is, lehetetlen volna mindenkivel kzlni, mert semmikppen sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.85

- .

Mindazonltal, , aki ehelytt ilyen pontosan beszlt Istenrl, ms szvegrszekben akr a tmegtl val flelem, akr a Ltez tnyleges nem-ismerete miatt gyakran emlti a sok istent, s nagy mltatlansgot kvet el olvasival szemben.

A hberek sisge s felsbbrendsge

[2.43]

Nos, ha ez valban gy van, bartaim, mirt mertsnk magunknak a zavaros s sros folybl, ahelyett, hogy megkeresnnk ama tiszta s ttetsz forrst, amelybl Platn mertette teolgija kiindul-pontjt, majd ahhoz iszapot s sarat kevert? Vagy taln nem tudjtok, hogy Mzes, a zsidk trvnyhozja regebb86 minden klttknl, trtnszeteknl s filozfusotoknl? De ha mg mindig ktelkedtek, s azt felttelezitek, hogy ez lltsunk hamis, hadd legyen maga Porphriosz elgsges tan szmotokra, aki az istentelensg lharco-saknt eloldozta fktelen nyelvt a vilgegyetem Istene ellen.

84 Sz szerint: prn mutatta meg a klnbsget. 85 V. Platn, Timaiosz 28c (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Az idzet ismt megjelenik a Curatio 4.38-ban. A zrmondat tulajdonkppen egyfajta summja Platn, Hetedik levl 341ce-ben foglaltaknak: Nekem legalbbis semmifle munkm nincs a legfbb krdsekrl, s nem is lesz soha. Hiszen a vgs beltst nem lehet szavakkal kifejezni, miknt az oktats szoksos trgyait: az rte szaka-datlanul vgzett kzs munka s az igazi letkzssg eredmnyeknt egyszerre csak felvillan a llekben akrcsak egy kipattan szikra ltal keltett vilgossg s azutn mr nmagtl fejldik tovbb. Az sem ktsges elttem, hogy rsban vagy szban n tudnm a legjobban kifejezni, s bizonyos, hogy egy rossz fogal-mazvny nekem okozn a legnagyobb bnatot. De ha lehetsgesnek gondolnm a vgs blcsessget elfogadhat mdon akr rsban, akr szban a nagykzn-sg el trni, vajon szentelhetnm-e letemet dicsbb clra, mint hogy mvem megrsval nagy szolglatot tegyek az emberisgnek, s hogy a dolgokat a maguk

mivoltban mindenki szmra lthatv tegyem? De nem hiszem, hogy e dolgok szavakba foglalsnak megksrlsvel az emberisg javt szolglnnk; ez legfel-jebb csak nhny embernek vlnk hasznra, aki azonban csekly tmutatssal maga is rjuk tudna bukkanni. A tbbi embernl viszont csupn azt rnnk el, hogy egyrszt gynk htrnyra meg nem rdemelt megvetst keltennk bennk a filozfia irnt, msrszt csak tpllnnk egyesek fennhjz s res nhittsgt, akik azt hiszik, mintha valami isteni blcsessg birtokban volnnak.(Farag Lszl fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 78. 86 Ti. korbbi, azaz tekintlyesebb. Ez az alfejezet teljes egszben Mzes sisgnek bizonytsra pl azon elv mentn, miszerint aki vagy ami idben korbbi valaki vagy valami msnl, az egyben felsbbrend is. Mzes sisghez ld. mg Tertullianus, Apolgia XIX, 1; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XXXI, 14; rigensz, Kelszosz ellen VI, 7; VII, 30; Jusztinosz, Els apolgia 44.

112 113

.

Hallgasstok teht t, amint a kvetkezket mondja az ellennk rt mvben:

[2.44] - . [2.45] - . .

A brtoszi Szankhniathn rta meg a legvalsgosabban a zsidk trtnett, hiszen mve mind a zsid helysznekkel, mind a zsid nevekkel a legnagyobb sszhangban van; miutn tvette Ia isten papja, Hierombalosz emlkiratait, tadta trtnetrst Abembalosznak, Brtosz kirlynak, aki a Szankhniathn ltal rott s kivizsglt dolgokat igaznak fogadta el. Az idejk a trjai hbor idszaknl is korbbra esett, s nagyjbl Mzesnek is kortrsai voltak, amint azt a fnciai kirlyok utdlsa jelzi. Szankhniathn pedig a nv fnciai nyelven igazsgszerett jelent aki a teljes rgi trtnelmet a vrosok jegyzknyveibl s a szentlyek irataibl gyjttte s rta ssze, Szemirmisz asszr kirlyn idejben lt.87

[2.46] . .

A fentiekbl vilgosan megtudhat, hogy Mzes hny vvel korbban lt a trjai hbor eltt. Mert ha Szankhniathn a zsidk trtnett az asszriai Szemirmisz uralkodsa idejn rta88 nyil-vnval, hogy Szankhniathn egy, a sajtjnl jval korbbi kor-szak trtnelmt rta meg! Mzes viszont a zsidk trvnyhozja volt, akkor Mzes sok vvel korbbi Szankhniathnnl.

[2.47] -.

Azt, hogy Szemirmisz tbb mint ezer vvel a trjai hbor eltt uralkodott, a kronolgia sszellti vilgosan bizonytjk.89 Viszont nem a jelen alkalomra tartozik annak bizonytsa, hogy Porphriosz nem ismerte a kronolgit. Szmomra elgsges, hogy megmutat-tam: hny vvel elzi meg Mzes a trjai hbort.

87 Ld. Porphriosz, Contra Christianos (A keresztynek ellen) IV (TLG: 41, 4). V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2021. Brtoszi Szankhniathn s mve kapcsn ld. a Curatio 2.94-hez fztt jegyzeteket. 88 Szemirmiszrl, Asszria kirlynjrl Athenagorsz, a Kr. u. II. szzadi apolo-gta nagyon eltlen nyilatkozik: Ha mg a krkedk s istengyllk is istenek hrben lltak nluk, Derketosz lenyt, Szemirmiszt, ezt a buja s vrengz nszemlyt Szria istennjnek tiszteltk, s a szrek Derketosz miatt a halakat, Szemirmisz miatt pedig a galambokat rszestik tiszteletben, (pedig lehetetlen, hogy a n galambb vltozzon, mely mtoszt Ktsziban talltk ki), nincs abban semmi csodlatos, ha alattvalik zsarnokoskodsuk s nknyessgk miatt iste-neknek hvjk ket. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XXX, 1 (Orosz Lszl fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 26.

89 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 73; Tertullianus, Apolgia XIX, 2; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XXXI, 13: gy gondolom, illend most mr azt kimutat-nom, hogy a mi blcseletnk sibb a grgk tanrendszernl. Kiindulsi pontunk legyen Mzes s Homrosz, mindkett igen rgi; Homrosz korbbi, mint a kltk s trtnetrk, Mzes pedig mindennem barbr blcsessg szerzje; most hason-ltsuk ssze ket, s azt kapjuk eredmnyknt, hogy a mi tantsunk nemcsak a grg mveltsgnl, de mg az rs feltallsnl is sokkal korbbi. Nem is azok lesznek tanim, akik a mi hzunk tjn megtallhatk, hanem inkbb a grgk segtsgre tmaszkodom. Amaz rthetetlen lenne, hisz nem fogadjtok el, emez ellenben csodlatos bizonytk lesz, amikor sajt fegyverzeteteket felhasznlva, tletek veszek olyan ellenrvet, ami titeket is meg fog lepni. (Vany Lszl ford-tsa).

114 115

- - [2.48] .

Homrosz s Hsziodosz sok idvel a trjai hbor utn ltek. Orpheusz a legels klt a trjai hbort csak egy nemzedkkel elzte meg, mivel Iasznnal, Pleusszal, Telamnnal, Hraklsszel s a Dioszkoroszokkal egytt Kolkhiszba hajzott.90 Iaszn fia az az Enosz, aki a bort kldte Trjba az akhjoknak;91 Hraklsz fia Tlpolemosz, akit Szarpdn gerellyel lt meg a trjai csatban;92 Ajax Telamn fia, Akhilleusz pedig Pleusz; a Dioszkoroszoknak nevezett Kasztrt s Poldeukszt Helna kvnta ltni a falak ma-gasbl, mivel a testvrei voltak;93 majd vradalmban megcsalat-kozva keservesen jajveszkelt, mert holtnak hitte ket.94

[2.49] - . - .

A fentieket azonban nem a fecsegs kedvrt adtam el, hanem azzal a szndkkal, hogy vilgosan bebizonytsam: Orpheusz csak egy nemzedkkel elzte meg trjai hbort. Ami Linoszt s Muszaioszt illeti,95 k mindketten a trjai csata idejn ltek; az kortrsuk volt Thamrisz,96 hasonlkppen Philammn is.

90 Euszebiosz, Praep. ev. X, 11, 2829 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 21, 131. Ez volt a hres argonauta expedci. A grg mitolgiban argonautknak az Arg hajsainak nevezik azt az tven harcost, akik az Argosz hajpt mester ltal, Pallasz Athn felgyelete mellett ptett Arg nev hajn a kiszsiai Kolkhiszba tartottak, hogy segtsgre legyenek Iaszn kirlyfinak az aranygyapj megszerz-sben. A klnbz mtoszok az argonautk kz soroljk Kasztrt, Poldeukszt, Nesztrt, Orpheuszt, Thszeuszt, Pleuszt, st Hraklszt is. A Kolkhisz fel veze-t ton meglltak Lemnosz szigetn, ahol a hajsok sszejttek a frjeiket korb-ban meggyilkol helyi asszonyokkal. Iaszn a kirlynt, Hpsziplt vette nl, akitl kt fia szletett: Enosz s Thosz. tjuk vgcljhoz rve, Iaszn meg-szktette s felesgl vette a kolkhiszi kirly lenyt, a varzservel rendelkez Mdeit. Meneklsket Mdeia gy segtette el, hogy meggyilkolta sajt ccst, Apszrtoszt, s feldarabolt testnek darabjait a tengerbe szrta. gy az ket ldz apja, Aitsz knytelen volt meglltani hajjt, hogy sszeszedhessk fia marad-vnyait. Iaszn s Mdeia Korinthoszban telepedtek le, s kt figyermekk szle-tett. Mikor ksbb Iaszn elhagyta csaldjt, s Kren korinthoszi kirly lenyt, Glaukt ms nven: Kreuszt kszlt elvenni felesgl, Mdeia nemcsak ve-tlytrsnjt s annak apjt gyilkolta meg, hanem Euripidsz szerint sajt fiait is, hogy Iasznnak mg nagyobb fjdalmat okozzon. A boldogtalan Iaszn ksbb lmban halt meg gy, hogy rzuhant a rothad Arg haj tatja. Orpheusznak az argonauta expedciban val rszvtelhez ld. Aiszkhlosz, Agamemnn 1629: be ms a nyelved, mint Orpheusznak nyelve volt (Devecseri Gbor fordtsa); Euripidsz, Bacchnsnk 561562; v. Ant. Theophilosz, Autolkoszhoz II, 30. 91 Ld. Homrosz, lisz VII, 467470:

S jttek a brkk Lmnoszbl, j lmnoszi borral, mindet Iszonidsz Eunosz kldte hazulrl, np-psztor nagy Isznnak kit Hpszipl szlt.

(Devecseri Gbor fordtsa)

92 Ld. Homrosz, lisz V, 628skk. 93 A grg mitolgia szerint Tndaresz sprtai kirly felesgt, Ldt, Zeusz hatty kpben csbtotta el. Lda frje haragjtl tartva aznap jjel egytt hlt Tndaresszal is. Az asszony ksbb hattytojsokat szlt, amelyekbl ngy gyer-mek kelt ki: kt lny s kt fi. A lnyok kzl Helna, a fik kzl pedig Poldeu-ksz volt halhatatlan: k Zeusztl szrmaztak, mg haland testvreik: Kltaim-nsztra s Kasztr Tndaresztl. Helent s Kltaimnsztrt a kt Atreida-fivr: Menelaosz sprtai, illetve Agamemnn mkni kirly vette felesgl. Kasztrt s Poldeukszt (latinosan: Castort s Polluxot) Dioszkoroszoknak, azaz Zeusz-fiaknak neveztk, noha kettejk kzl csak a halhatatlan Poldeuksz szrmazott Zeusztl. hatalmas erejvel s az klvvsban val jrtassgval tnt ki, mg Kasztr a kocsihajts s a vadlovak megfkezse tern bizonytotta kivlsgt. Egymshoz olyan ers szeretettel ragaszkodtak, hogy Kasztr halla utn Poldeu-ksz inkbb le akart mondani a halhatatlansgrl, semhogy el kelljen vlnia fivr-tl. Vgl Zeusz dntse eredmnyeknt a kt ikertestvr egytt maradhatott azzal a felttellel, hogy egyik napot az alvilgban, a msikat pedig az gben tltik. 94 Ld. Homrosz, Ilisz III, 236skk. 95 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 12, 107; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 12. 96 Van egyltaln ember, aki, br oly sok jttemnyben rszeslt tletek, megk-sreln gyalzni jtevit, akiknek hrnevt ksznheti? Nincs, hacsak nem affle Thamrisz vagy Eurtosz, hogy dalversenyre hvja ki a mzskat, akiktl az nek-ls adomnyt kapta, s hogy nyllvsben Apollnnal versengjen, holott a nyilazs mvszett pp az adta neki. Lukianosz, A halsz, avagy a feltmadottak 6 (Tar Ibolya fordtsa).

116 117

[2.50]

Ha teht Porphriosz szerint Mzes tbb mint ezer vvel korbbi ezeknl, akik viszont a legrgebbi kltk voltak97 hiszen mind Homrosz, mind Hsziodosz ezek utn ltek, s a maguk rendjn k is jval korbbiak Thalsznl s a tbbi filozfusnl, ahogyan a Thalsz krliek98 is az utnuk kvetkez filozfusoknl ugyan mirt ne tehetnnk ezeket flre, hogy Mzeshez, a teolgia keno-szhoz99 forduljunk, akibl, a klt szavaival lve, ered minden folyam s a teljes tenger?100

Mzest Isten ihlette

[2.51]

Mivel mind Anaxagorsz, mind Pthagorsz s Platn ksbb az igazsg nhny halvny szikrjt vettk t Mzestl101: gy Szkra-tsz, Anaxagorsz s Arkhelaosz kortrsa tlk tanulta, amit a lte-zrl tantott.102 De Mzest, a legihletettebbet, amikor a teolgijt rta,103 nem emberi okoskodsok vezettk, mint emezeket, hanem maga a Ltez hangja,104 amelyre figyelmesen hallgatott. A vilg-egyetem teremtje, aki trvnyadst kezdemnyezte, elrta ugyanis, hogy az egyetlen Istent tiszteljk, mondvn:

, , .

n az r vagyok, a te Istened, a ki kihoztalak tged Egyiptom fldjrl.105

[2.52] .

Miutn emlkeztetett legutbbi jttemnyre, megparancsolta, hogy ragaszkodjanak szolglathoz, de tisztelete ne legyen megosz-tott, hanem csak az egyetlen Ltezhz ragaszkodjanak.

, , . Ne legyenek nked mondja idegen isteneid nelttem.106

97 A Mzes s Homrosz elssge krli kori vithoz ld. J. Ppin, Le challenge Homre-Moise aux premiers sicles du christianisme, Revue des sciences religieuses 29 (1955), 105122. 98 i. Thalsz kortrsai s tantvnyai. 99 Szjtkszer visszautals az kenosszal kapcsolatos korbbi Homrosz-idzetre: Mzes a keresztyn teolgia kenosza (~satyja), gy ahogyan a grg mitolgiban kenosz az istenek satyja. 100 Homrosz, lisz XXI, 196:

Mg a kirly Akheliosz, sem olyan hatalomban, sem mlyradat nagy sodra az keanosznak, mely pedig apja a fld minden folyamnak, a teljes tengernek, minden forrsnak, mlyviz ktnak.

(Devecseri Gbor fordtsa) 101 Alex. Kelemen, Protreptikosz VII, 74; Sztrmata I, 21; Tertullianus, Apolgia 47.

102 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 6; I, 17, 87; V, 14, 99. 103 Az egyhzi szhasznlat rtelme szerint: Mzest, amikor Istenrl rt. 104 V. Alexandriai Philn, Mzes lete II, 188192. Magyar fordtst ld. Bollk Jnos, Alexandriai Philn: Mzes lete (Budapest: Atlantisz, 1994), 122123. Philn rtelmezsben Mzest, a therapeutk pldakpt is megihlette Isten Lelke () s rvletben, nkvleti llapotban ( ) is nyert kijelentst, akrcsak a ksbbi prftk ( ihletett llapotban, nkvletben). Ld. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 83. Ld. mg Philo Alexandrinus, De vita Mosis 2, 188189, ed. L. Cohn, Philonis Alexandrini opera quae supersunt, vol. IV (Berlin: De Gruyter, 1962). 105 2Mz 20, 2. 106 2Mz 20, 3.

118 119

- .

Azutn vilgosan tantja, hogy a lthatk kzl semmi nem hasonl hozz, s teljessggel megtiltja, hogy a lthatk kzl valaminek az utnzataknt akr egy kpet is ksztsenek, s arrl azt kpzeljk, hogy a lthatatlan Isten brzolsa s megjelense. Hiszen gy szl:

[2.53] , , - .

Ne csinlj magadnak faragott kpet, s semmi hasonlt azokhoz, amelyek fenn az gben, vagy amelyek alant a fldn, vagy amelyek a vizekben a fld alatt vannak. Ne imdd, s ne tiszteld azokat; mert n vagyok az r, a te Istened.107

. [2.54]

Hallottad a hangot, mondja, de nem lttad a formt.108 Ne kszts teht egyetlen kpmst sem arrl, amelynek nem ismered az eredetijt.109 Msutt pedig, ahol megcfolja a hamisnev isteneket, s elutastja az egyiptomiak tvelygst, gy szl hozzjuk:

. Halld, Izrel: az r, a te Istened, egy r!110

[2.55] . .

A nagy Mzes knyvei ezt a tantst tartalmazzk: azt a teolgit, amelyet mind a trtnetrshoz, mind a trvnyhozshoz, st mg a prfciihoz is hozzkapcsolt. t knyvben egyrszt megtiltja a sok akr vlt, akr annak nevezett, mindazonltal nem ltez isten tisztelett, msrszt elrendeli, hogy csak a mindensg Teremt-jt imdjuk. Ugyanezeket tantja Jzsu is, aki Mzes utda volt a np s a hadsereg ln, s vele egytt a prftk egsz krusa, akik ugyanezt folytattk intseikben s trvnyeikben.

[2.56] . - .

Mindazonltal taln egyenlkppen azt mondhatjtok: Ti sem tartjtok be ezt a trvnyt egszen: hiszen hromsgot imdtok, nem pedig egysget. A zsidk pedig, akiket Mzes s a prftk szavai tplltak, az Egyet tisztelik, s eltlik a ti hromsgotokat.

[2.57] .

Rszemrl, kedves bartaim, gy gondolom, megbocsthat, hogy nem ismeritek a Szentrst; ami a zsidkat illeti, sajnlom vg-s tudatlansgukat, hiszen ahogyan a prfta 111 mondja az anyamh ta gyermekkoruktl regsgkig nyilvn a szent rso-kon nevelkedve s formldva, nem ismerik a teolgia igazsgt.112

107 2Mz 20, 45. 108 V. 5Mz 4, 12. A LXX a forma, alak, hasonlatossg megjellsre a kifejezst hasznlja. Theodrtosz minden bizonnyal szndkosan ehelytt az -t alkalmazza, mely Platn szhasznlatban az idek egyik meg-nevezse. A prhuzam lnyege: az idek ppgy rkkvalk, lthatatlanok s valsgos ltezk, mint az az Egy Isten, akirl Mzes beszl.

109 Ld. a s az (kpms s skp, tpus s stpus) sszefggseit. 110 5Mz 6, 4. A LXX szvegben a mi Istennk ( ), Theodrtosz-nl a te Istened ( ) vltozat szerepel. 111 V. sa 44, 24; 49, 5; Jer 1, 5. V. rigensz, Kelszosz ellen IV, 36. 112 Ti. az Istenre vonatkoz tantst ().

120 121

[2.58] .

Mivel sokig tartzkodtak Egyiptomban, ahol megtanultk az egyiptomiak politeista kultuszt is, az r, a maga mindenhat bl-csessgben azrt nem fedte fel nekik tisztbban a Hromsg tanait, hogy ezt ne hasznljk a politeizmus rgyeknt, s ne essenek bele az egyiptomiak tvelygsbe. Ugyanakkor nem rejtette el teljesen a Hromsg tantsait a jvend nemzedkei ell, elhintvn a tkletes teolgia magvait.

[2.59] . .

me, mikppen adja a trvnyt az Egyetlen nevben, a Hrom-sgot pedig titokzatos mdon jelzi. Az albbi mondatban: Halld Izrel: az r, a mi Istennk, egy r!,113 az egysget is tantja, de felmutatja a Hromsgot is. Egyszer hasznlja az Isten, s ktszer az r szt: gy sejteti a Hromsg szmt. Majd hozzteszi azt, hogy egyetlen: gy a zsidknak is a megfelel tantst nyjtja, s kzben utal az egyazon isteni lnyegre is.114

[2.60] . [2.61] .

A Szenthromsgnak ugyanis tnyleg csak egyetlen lnyege, egyetlen ereje s egyetlen akarata van. Amikor a lthatatlan hatalmak kara115 himnuszt nekel Istennek, hromszor mondjk a szent szt, de csak egyszer az r116 szt: gy egyrszt kifejezik a szemlyek szmt,117 msrszt jelzik az uralom kzs voltt. Ezekben a szve-gekben az isteni Hromsg titkai rejtlyesen jelennek meg. Ms helyeken viszont az Istentl ihletett emberek vilgosabban tantjk mindezt.

A legszentebb Mzes, miutn lerja a vilg keletkezst,118 majd beszmol az ember teremtsrl, kzvetti a mindensg Alkotjnak szavait:

.

Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra,119

[2.62] Majd hozzteszi:

.

Teremtette Isten az embert, Isten kpre teremtette t.120

Istennek nevezte azt is, aki az embert teremtette, s azt is, akinek a kvetsre alkotta meg az embert, akit formlt. ppen ezrt a

113 2Mz 6, 4. 114 Ti. az Atya, a Fi s a Szent Llek kzs isteni lnyegre (-jra). 115 Ti. a szerfok. 116 sa, 6, 3; Jel 4, 8. 117 Sz szerint: a tulajdonsgok / sajtossgok szmt, hiszen az Atya, a Fi s a Szent Llek kln sajtossgokkal rendelkezik.

118 Theodrtosz nem vletlenl alkalmazza a kozmognia kifejezst a bibliai teremtstrtnetre: szhasznlatban mindvgig tudatosan alkalmazkodik olvas-tbora paradigmihoz. 119 1Mz 1, 26. 120 1Mz 1, 27.

122 123

. [2.63] .

Teremt formja nem klnbzik a kvetend formjtl,121 hiszen a Hromsg termszete nyilvn egy. Pontosan ezrt idzi Mzes Isten szavait ekkppen: Teremtsnk embert a mi kpnkre s hason-latossgunkra, majd hozzteszi: Isten kpre teremtette t, hogy ezzel jelezze a Szemlyek klnbzsgt.122

gyszintn, amikor No szmra megszabta a hsfogyaszts szablyait, s megtiltotta a vr evst, a vilgegyetem Istene gy szlt Mzes szerint:

. .

Minden, mint a zld f, legyen nektek eledell; csak a hst az t elevent123 vrrel meg ne egytek. De a ti vreteket szmon krem; szmon krem azt minden llattl, azonkppen az em-ber kezbl is az atyjafit. Aki embervrt ont, annak helybe az vre ontassk ki, mert Isten a maga kpre teremtette az embert.124

[2.64] .

Nem azt mondja, hogy nmagam kpre, hanem Isten kpre, jfent megmutatva a Szemlyek klnbzsgt. Amikor a Teremt-jk ellen lzad emberek sszegyltek, hogy megptsk azt az risi tornyot, amely a nyelvek sszezavarsrl kapta a nevt, a trvny-hoz szerint gy szlt Isten:

. Nosza szlljunk al, s zavarjuk ssze nyelvket.125

[2.65] . [2.66]

A szlljunk al s zavarjuk ssze kifejezsek jelzik az egyenl tiszteletet.126 Nem mondja ugyanis, hogy szllj le, vagy szlljon le ahogyan az alattvalkhoz vagy alrendeltekhez illik fordulni , hanem gy szl: szlljunk al, kavarjuk ssze, amely vilgosan jelzi az egyenlsget. A gyernk kifejezs a Fit s a Lelket jelzi, mint a teremtsben rsztvevket. Mr az ember megalkotsakor is azt mondta: Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra.127 gy ht

121 Szerznk itt ismt Platn ideatannak kulcsfogalmt, az -t hasznlja. A fenti mondat rtelme: a Teremt Isten lnyege, formja nem klnbzik a kveten-d Isten formjtl. Isten Egyknt Teremt s Kvetend, azaz Szabadt. A Fira alkalmazott kifejezs pedig szoros kapcsolatban van az (kpms) gondolatval is, amely az jszvetsgben is elfordul. Ld. pl. Kol 1, 15. 122 Az 1Mz 1, 26-ban szerepl tbbes szmnak a Szenthromsg Szemlyeire tr-tn alkalmazsa nem Theodrtosz tallmnya. Jelen mvnek megrsa eltt egy emberltvel, az arinus vitk forgatagban zajl 351-es sirmiumi zsinaton hoztak mr olyan vgzst, amely egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz 1, 26-ot nem gy rtelmezik: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk embert nem gy rti, hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem gy vli, Isten maga szlt n-maghoz, tkozott legyen.

. (Szkratsz Szkholasztikosz, Egyhztrtnete II, 30; magyarul ld. 9, 173). 123 A grg szveg a (llek, let) kifejezs hasznlatval rzkelteti a vr megelevent szerept, de azt az szvetsgi elkpzelst is, miszerint az emberi llek is valamilyen mdon a vrhez kapcsoldik. Egybknt innt ered nmely kzssgeknek a vrtmlesztst elutast magatartsa is. 124 V. 1Mz 9, 36; 3Mz 7, 26 s 17, 1011. 125 1Mz 11, 7. 126 Ti. az Atynak, a Finak s a Szent Lleknek kijr egyenl tiszteletet. 127 1Mz 1, 26.

124 125

.

termszetes, hogy az egyetlen nyelv tbbfel osztsakor szintn a Fit s a legszentebb Lelket vlasztja munkatrsakul.

[2.67]

Ksbb, amikor Szodomt s a szomszdos vrosokat, amelyek osztoztak vele az istentelensgben s trvnytiprsban, a tzes mennykvel akarta elpuszttani, megmutatta az Urak kettssgt.128 Mzes, aki mindezt lerta, gy szl:

.

s bocstott az r az rtl Szodomra s Gomorra tzes isteni est az gbl.129

[2.68]

s hogy senki ne gondolja, hogy Mzes volt az egyetlen prfta, aki az isteni Hromsgrl beszlt, hallgasstok meg, drga bartaim, az ihletett Dvid kiltst is:

.

Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre minden hatalmuk.130

s jfent:

.

Monda az r az n uramnak: lj az n jobbomon, amg ellensgeidet zsmolyul vetem a te lbaid al.131

Egy kicsit ksbb pedig az r Atyja mondja ugyanannak az rnak:

. A hajnalcsillag eltt, mhembl nemzettelek tged.132

s egy msik zsoltrban:

- .

Trnod, oh Isten, rkkval; igazsgnak plcja a te kirly-sgodnak plcja. Szereted az igazsgot, gylld a gonoszsgot, azrt kent fel Isten, a te Istened, rm olajval trsaid fl.133

[2.69] -. [2.70]

Ugyanezt a tantst nyjtja neknk zsais prfta is, ugyangy, ahogy Jeremis, Ezkiel, Dniel, Zakaris, Mikes s a prftk egsz kara. De azt gondolom, hogy felesleges idzni ket nektek, mert mg nem tettetek vallst hitetekrl. gy teht ms tantsi mdszerhez folyamodom. Megmutatom nektek, hogy Platn s kveti Istennek

128 Ti., hogy a Fi is r, nemcsak az Atya. 129 1Mz 19, 24. 130 Zsolt 33, 6 (LXX: 32, 6). Theodrtosz a Szent Llek teremt mivoltnak igazolsaknt idzi a szveget, szoksa szerint a Septuagintbl. A grg ugyanis egyarnt jelent leheletet, szelet s lelket is.

131 Zsolt 110, 1. A szveg krisztolgiai rtelmezshez ld. Mt 22, 44; Mk 12, 36; Lk 20, 4244. 132 V. Zsolt 109, 3 (LXX). 133 Zsolt 44, 78.

126 127

.

fentebb emltett embereitl raboltk el a teolgia 134 egy rszt, s beillesztettk azokat a sajt mveikbe.

A Szenthromsg Platn filozfijban

[2.71]

Koriszkoszhoz intzett levelben Platn tbbek kztt ezt rja:

.

Eskdjetek meg nyjas komolysggal s a komolysg testvrvel, a jtszi vidmsggal minden ltez s eljvend istenek kormnyzjra, valamint a Kormnyznak s Oknak Atyjra s Urra, akit meg fogtok ismerni, ha helyesen filozofltok.135

. [2.72] - . [2.73] - .

A fentiek, kedves bartaim, Platn kijelentsei. Nmelyek kzlk dicsretesek, s tartalmazzk mind az apostoli, mind a prftai tan-tst; msok viszont a grg mitolgia136 szlemnyei. Mert amikor Platn kijelenti, hogy a mindensg Kormnyzja s Oka klnbzik az Ok Atyjtl, egyszeren trja fel az igazsgot, amelybl mertve megszpthette sajt beszdt. mde amikor Istent minden ltez s eljvend istenek kormnyzjnak nevezi, ez kt lehetsg kzl egyikre utal: vagy arra, hogy a filozfus a tudatlansg betegsgbe esett, vagy pedig arra, hogy tudatlansgot sznlelve az igazsgot ha-missggal elegytette.

[2.74] [2.75] .

Platn mr korbban kimutatta, hogy az gynevezett istenek termszet szerint nem istenek.137 Hacsak nem teljesen esztelen, ugyan ki nevezn Istennek azt, aki nem rktl fogva Isten? Nos, ppen mondta azonban, hogy ezek az istenek az idben keletkeznek, hiszen mr ltez s eljvend istenekrl beszl. De hogyan lehet valakibl

134 Ti. az Istenrl szl tants. 135 Platn, Hatodik levl 323d (Farag Lszl fordtsa nyomn). A Platn-idzet szvegbe Theodrtosznl egyetlen betnyi, de a tovbbiak szempontjbl jelents hiba csszott. Platn nem a ltez s eljvend istenek kormnyzjrl ( ) beszlt, hanem a vilgmindensg Istenrl, minden ltez s eljvend dolgok kormnyzjrl ( ). Az albb kvetkez brlat teht kizrlag a pontatlan szveghagyomnyozs ( helyett ) miatti flrerts eredmnye, hiszen ha romlatlan szveget hasznlt volna, szerznk minden bizonnyal magasztaln Platnt e mondatrt. A fennmaradt kz-iratok alapjn viszont megllapthat, hogy a korbbi keresztyn szerzk a hibtlan Platn-szvegvltozatot hasznltk. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 102, 4; rigensz, Kelszosz ellen VI, 8, 32; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 2 s XIII, 13,

28. Mindez azrt is furcsa, mert maga Theodrtosz konkrtan is hivatkozik Eusze-bioszra s mvre. Ld. albb, Curatio 2.97. ppen egy ilyen kulcsfontossg idzetet vett volna t pontatlanul? Vagy esetleg amint ez tbb egyhzi szerz esetben akr bibliai, akr filozfiai vagy patrisztikai hivatkozsok tekintetben is kimutathat ehelytt ismt emlkezetbl idzte Platnt? 136 A mitolgia sz itt nemcsak az istenek viselt dolgairl szl kltemnyeket vagy trtneteket jelenti, hanem a Szentrshoz kpest a szerz ltal alacsonyabb rendnek tartott emberi elmlkedseket is. 137 Visszautals a jelen knyvben (Curatio 2.34) szerepl idzetre a Timaioszbl (37e38a), ahol Platn szerint az rkkvalhoz sem a volt, sem a lesz, hanem kizrlag a van illik.

128 129

Isten, ha mg meg sem szletett? Mikppen rszeslhet ebben a legtiszteletremltbb nvben, ha mg nem kapta meg a ltezst?

. [2.76] . [2.77]

Az isteni kijelentsek egyetlen keletkezt sem neveznek termszet szerint Istennek. Az isten nevet ugyan klnbsgttel nlkl alkal-mazzk azokra, akikre az tlkezst bztk, s nyilvn azokra is, akik az isteni kpmsukat viszonylag tisztn megriztk. Termszet szerint azonban kizrlag azt nevezik Istennek, aki rkk ltezik s nma-gval teljesen azonos marad.138 De ezt a krdst ksbbre tartogatjuk. Most elg megfigyelni azt, hogy a filozfus ismeri a mindensg Kor-mnyzjt s Okt, ahogyan ennek az Oknak az Atyjt is. Hallgassuk meg, mit is mond az Epinomiszban:

.

Tiszteljk is meg ket, de anlkl, hogy egyiknek az vet, m-siknak a hnapot, egy harmadiknak pedig a hnap egy rszt tulajdontannk, vagy brmilyen idszakot, amely alatt plyjt megteszi, hozzjrulva a kozmosz tkletessghez, amelyet a mindennl istenibb Logosz elrendelt.139 A Logosz az, amelyet a jakarat ember elszr megcsodl, majd szenvedlyes kszte-tst rez a megismersre, mr amennyire ez az emberi term-szet szmra lehetsges.140

. [2.78]

Platn lltsa szerint az Ige rendezte el a mindensget, nem pedig az Ige Atyja. Dionszioszhoz rt levelben gy fogalmaz:

. .

Persze talnyokban kell hozzd beszlnem, hogy ha feljegyz-semet a tenger vagy a fld tvesztiben valami rn, az olvas ne rthesse. A helyzet a kvetkez: minden ltez a mindensg Kirlya krl kering, ltala van minden, s minden szpnek

138 A mindig azonos mdon ltez, illetve rkk vltozatlanul ltez ( ) fogalmhoz ld. Platn, llam 484b s Timaiosz 29a. V. Plutarkhosz, De virtute morali (Az erklcsi ernyrl) 443f s De animae procreatione in Timaeo (A llek elzetes teremtsrl a Timaioszban) 1022e. A tulajdonsgok s az nazonossg gondolatnak kifejtshez ld. mg Arisztotelsz, Topica VII, 137ab. Az jszvetsgi thallsos fogalmazs egyik pldja a Zsid 13, 8: Jzus Krisztus tegnap s ma s mindrkk ugyanaz. 139 A rszben Hrakleitosztl szrmaz Logosz-fogalmat nem fordtottuk a bibliai csengs Ige kifejezssel, mert noha Jnos evangliumnak elejn is ugyanaz a kifejezs () szerepel, a hrakleitoszi ltalnos vilgtrvny amelyet a sr filozfus a mindent that tzzel rokontott nem azonos az jszvetsgben a Fi szemlyi valsgt jelent Igvel. Mindazonltal a Hrakleitosz ltal is a Logosznak tulajdontott vilgteremti szerep s az egysg gondolata mely

Platnnl is megjelenik mgis kzel hozza egymshoz a kettt. Nem vletlen, hogy Hrakleitosz tredkekben fennmaradt hagyatkt ppen a keresztyn egyhzatyk kztk Hippoltosz karoltk fel. Jelen tmnk s Theodrtosz rvelse szempontjbl tmutatsknt szolglhat az albbi Hrakleitosz-tredk is: Nem tlem, hanem a Logosztl hallvn, blcs dolog elismerni, hogy minden egy ( ). Hippoltosz, Refutatio omnium haeresium (Minden eretneksg cfolata) IX, 9, 1. 140 Platn, Epinomisz 986c. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 1. A Trvnyek cm ksei Platn-m folytatsaknt szmon tartott Epinomiszt mr az korban is a Platn-tantvny, Opuszi Philipposz mvnek tartottk. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete III, 37.

130 131

.

az oka. A msodik krl vannak a msodlagos dolgok, a harmadik krl pedig a harmadlagosak.141

[2.79] [2.80]

Ltjtok-e, milyen vonakodssal s flelemmel mutattk be a filoz-fusok az igazsg tanait, s mikppen hirdettk az igazsgot rejtlyesen, nem pedig vilgosan, mert tartottak a tmeg tvelygstl? Ez az a flelem, amelyrl Platn tansgot tett a Timaioszban is, ahol gy szl:

-.

Most teht ez legyen llspontunk: a mindensg vgs selv-rl vagy selveirl vagy brhogyan is fogja fel ezeket valaki most nem kell beszlnnk, mgpedig abbl az egyetlen okbl, hogy nehz volna fejtegetsnk jelenlegi mdszervel vilgoss tenni vlemnynket.142

[2.81] -

A pthagoreus Numniosz A Jrl rott mvben mindezt vilgo-sabban tantotta, mondvn:

- .

A teremts nem felttlenl az Els Isten munkja, de arra kell gondolni, hogy az Els Isten a teremt Isten Atyja.143

A Hromsg az jplatonistknl

[2.82]

Pltinosz pedig, Platn filozfijnak buzg kvetje knyvet rt A hrom legfbb hposztsziszrl, amelyben pldul ezt mondja:

.

Mit kell teht mondani a Legtkletesebbrl? Azt, hogy semmi sem jn tle, csak az utna kvetkez legnagyobb. Az utna kvetkez legnagyobb pedig az rtelem, aki a msodik, mivel az rtelem ltja t.144

[2.83] s jfent:

Minden ltez kvnja s szereti nemzjt, klnsen akkor, ami-kor a nemz s a nemzett egyedl vannak. Amikor viszont a nem-zett egyben a Legfbb J is, szksgszeren annyira egyesl vele,

141 Platn, Msodik levl 312de (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 20, 2. Canivet megjegyzi, hogy Alexandriai Krillosz a Julianus csszr ellen rt mvben Porphriosz nyomn kzl rszletet a fenti szvegbl. Ld. Krillosz, Contra Julianum I in PG 76, 553. V. SC 57, 159, 2-es lbjegyzet. 142 Platn, Timaiosz 48c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 89 s Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 3. 143 Numniosz, 12-es tredk. Numniosz a teremtre a demiurgosz kifejezst hasznlja, amely a grg gondolkodsban gyakran a lthat vilg s benne az

anyag ltrehozja. Theodrtosz termszetesen az Atya s a teremtsben rszt vev Fi gondolatt olvassa ki az kori blcsel soraibl. V. Jn 1, 3. Numnioszhoz ld. mg a Curatio 1.14-hez fztt jegyzetet. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18, 6; rigensz, Kelszosz ellen I, 15. 144 Pltinosz, Enneadsz (Kilencesek) V, 1, 6. Horvth Judit s Perczel Istvn fordtsban: A hrom eredend valsgrl. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 7.

132 133

. .

hogy csupn mssgban klnbzik tle. Mivel vilgosabban kell beszlnnk, azt mondjuk, hogy az rtelem a Ltez kpe.145

[2.84] . .

Mindemellett szmos egyb dolgot mondott mind Pltinosz, mind Plutarkhosz, mind Numniosz s a tbbiek is, akik csoportjukhoz tartoztak. Nyilvnval, hogy ezek a filozfusok, akik Megvltnk megjelense146 utn ltek, a keresztyn teolgia sok elemt bele-kevertk sajt mveikbe.147

[2.85] .

Pldul, Platn gondolatainak felfedsekor mind Pltinosz, mind Numniosz azt lltottk, hogy Platn hrom idfelettirl s rkk-valrl beszlt: a Jrl, az rtelemrl s a mindensg Lelkrl. Akit mi Atynak hvunk, azt Jnak nevezte, akit mi Finak s Ignek mondunk, azt rtelemnek, azt a hatalmat pedig, aki mindennek lelket s letet ad, s akit a szent igk Szent Lleknek neveznek, azt Llek-nek hvta.148

[2.86] .

Nos, mint mondottam, a fentieket a hberek filozfijbl s teolgijbl raboltk. Hiszen vilgos, hogy Dvid, a zsoltrr, a szent dallam neklse kzben, Isten kegyelmtl ihletetten, gy kilt fel:

.

Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre minden hatalmuk.149

[2.87] .

Plutarkhosz s Pltinosz mg vilgosabban meghallottk az isteni evangliumok hangjt is.150 Ezt jelzi vilgosan Ameliosz,151 aki els volt Porphriosz iskoljban.152 a kvetkezkppen magasztalja Jnos teolgijnak bevezetjt:153

145 Pltinosz, Enneadsz V, 1, 7. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 8. Szerznk itt a -nak (rtelem, rtelmes beszd, logosz, Ige) a (rtelem) kifejezssel val rokonsgt kihasznlva utal az Atya (mint a pltinoszi Legtkletesebb Ltez) s a Fi (mint az Atya Fia, az rtelem/Ige s a Legfbb J) kapcsolatra. A Pltinosz-idzet utols mondathoz ld. Kol 1, 15, ahol Pl apostol Krisztusrl, mint a lthatatlan Isten kprl () s minden teremtmny eltt szletettrl beszl. 146 Az (megjelens) sz bibliai rtelemben az isteni hatalom Krisztusban lthat megnyilvnulst jelenti. 147 Az jplatonistknak a keresztyn teolgitl val lltlagos klcsnzseihez ld. pl. Paul Aubin, Plotin et le christianisme: triade plotinienne et Trinit chrti-enne (Paris: Beauchesne, 1992). 148 A magyar szvegben nem fordtottuk a grg -t llekkel a -t pedig szellemmel. Az rtelem s a llek krdshez Pltinosznl ld. mg H. Blumenthal, Nous and Soul in Plotinus, Atti del Convegno internazionale sul tema: Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Roma, 59 ottobre 1970 (Roma: Accademia nazionale dei Lincei, 1974), 203219.

149 Zsolt 33, 6. 150 Azaz nemcsak az szvetsgi zsoltrokat, hanem az jszvetsget is. 151 Ameliosz (Kr. u. 216/226 290/300) toscanai szlets jplatonista filozfus, aki ksbb a szriai Apameban telepedett le. Theodrtosz taln e fldrajzi kzel-sg okn is tudhatott rla. Mvei nem maradtak fenn. Ameliosz Jnos evanglium-magyarzathoz ld. pl. Heinrich Drrie, Une exgse neoplatonicienne du pro-logue de lvangile de S. Jean: Amelius chez Eusbe, Praep, ev. XI, XIX, 14, pektasis: Mlanges patristiques offerts au cardinal Jean Danilou, ed. Jean Fontaine & Charles Kannengiesser (Paris: Beauchesne, 1972), 7587. 152 Porphriosz (Kr. u. 232304) Pltinosz tantvnya volt Rmban, 263 s 269 kztt. rendszerezte s lltotta ssze Pltinosz hres fmvt, az Enneadszt. 153 Jnos evangliumnak bevezet verseirl, az n. Jnos-prolgusrl van sz.

134 135

[2.88] - .

volt teht a Logosz, az rk ltez, aki ltal minden ltrejtt, ahogy maga Hrakleitosz is vlte. s Zeuszra! me, a barbr is azt gondolja, hogy a Logosz a princpium rendjben s mlt-sgban megalkotva Istennl van, s maga Isten, aki ltal egyszeren minden lett, akiben a teremtett lteznek mind lete, mind lte van, aki maga is testbe kerlve s hstestet ltve em-berknt jelent meg, s ezzel egyidben megmutatta termsze-tnek nagysgt. Bizonysgkppen meg is halt, jfent megiste-nlt, s ugyanaz az Isten maradt, aki a testbe, a hstestbe s az emberbe trtn alszlls eltt volt.154

[2.89] - .

me, mikppen csodlta e barbr teolgijt az, aki Platn s ms filozfusok kesszlsn nevelkedett! Jnossal egytt vallotta, hogy kezdetben volt az Ige, s azt is, hogy Isten, hogy Istennl van, hogy mindent teremtett, hogy minden ltez szmra az let oka s gondviselje, hogy a vilgmindensg megvltsrt elrejtette istensgnek nagyszersgt a hstestben, hogy aztn e mintegy jelentktelen, ds felhn keresztl leleplezhesse atyai nemessgt.155

[2.90] . .

Az ihletett evanglista, miutn ezt mondja: Az Ige testt lett, s megmutatva az isteni termszet vltozatlansgt, hozzteszi: s la-kozott mikzttnk. Tantja, hogy mg a hstesttel krlvve is ki-bocstotta az istensg kimondhatatlan s romolhatatlan ragyogst: lttuk mondja az dicssgt, mint az Atya egyszlttjnek dicssgt, aki teljes volt kegyelemmel s igazsggal.156 Az por-hvelye nem homlyostotta el istensgnek sugarait, hanem ppen ebben az ltzetben vlt nyilvnvalv, hogy kicsoda , s hogy kitl kapta ragyogst.

[2.91] -

Ha viszont az igazsg ellenfelei is ppen ennyire csodljk az igazsgot, hogy mg a sajt mveiket is megszptik az onnt orzott apr rszletekkel, s ezek az igazsgmagvak a szmos hazugsg kz keverve sem vesztik el nnn szpsgket mint ahogyan a szemtben hever gyngyk is csillognak, illetve, amint az evanglium tantja, a vilgossg a sttsgben fnylik, de a sttsg nem rejthette el azt157

154 Euszebiosz, Praep. ev. XI, 19, 1. A kifejezst testtel, a kifejezst pedig hstesttel fordtottuk. 155 Szerznk itt Jzus Krisztus isteni termszetre, ti. az Atytl kapott elkel szrmazsra utal. 156 Jn 1, 14. 157 V. Jn 1, 5. Theodrtosz itt szndkosan parafrazlja az evanglium szvegt. A Jn 1, 5 szerint a sttsg nem fogadta be ( ) a vilgossgot.

Szerznk viszont azt akarja hangslyozni, hogy a sttsg kptelen brmilyen csekly vilgossg elnyelsre. Ezrt mondja, hogy a sttsg nem rejthette el a vilgossgot (v. Mt 5, 1416), azaz brmilyen csekly mrtkben is tartalmazta valamely kori filozfus mve az evangliumi igazsg magvait, ezek a magvak gyngykknt csillognak az ket gymond szemtknt krlvev hamissg tengerben.

136 137

- . [2.92] - .

knny beltni, hogy milyen szenvedlyes szeretetet s csodlatot rdemelnek a hazugsgtl klnvlasztott isteni tantsok! Hiszen nagy klnbsg van a srban fekv, illetve a fejken tndkl gyngy kztt! Vegytek pldul az ujjperceinket: amikor nincsenek egytt s fgget-lenek egymstl, nincs meg bennk sem ugyanaz a szpsg, sem ugyan-az a kecsessg, sem pedig ugyanaz a hasznossg, mint amikor egyms-sal sszenve s tkletesen sszeillesztve jelennek meg.

[2.93] . . [2.94] .

Az igazsgot teht a maga rintetlen s elegytetlen szpsgben kell szemllni: mert ha mg a vele ellenkez sznek kz keverten is tndkl, nyilvnval, hogy mg csillogbbnak ltszik majd, ha k-lnvlasztjuk az rtalmas elemektl. Ezzel nyilvnvalan szmolni kell, ha a grg mitolgit az apostoli s prftai tants mell tesszk, s a prhuzam alapjn vesszk szemgyre a klnbsget.

A theogonik s az evanglium sszehasonltsa

-

A brtoszi Szankhniathn lerta a fnciaiak teolgijt. Ezt a mvet Philn nem a hber, hanem a bbloszi158 grg nyelvre fordtotta. Porphriosz pedig mdfelett csodlta Szankhniathnt. A maga rendjn Manethsz159 tudst zisz s Ozirisz, pisz s Szara-pisz, illetve egyb egyiptomi istenek mtoszairl.

[2.95] -

A szicliai Diodrosz kozmognit rt. Az aszkrai klt160 teog-nijt mg a gyermekek is ismerik: az odrszai Orpheusz megtan-totta a grgknek az egyiptomi misztriumokat, Kadmosz161 pedig a fnciaiakt.

158 Bbloszi Philn (Kr. u. 70k 160k), aki, mint szerznk is hangslyozza, nem azonos Alexandriai Philnnal (Kr. e. 13k Kr. u. 45/50k), Hadrianus uralkodsa idejn (Kr. u. 117138) munklkodott. A csszr letrl rt mve elveszett. Grg szinonima-sztrnak ksznheten nyelvszknt is szmon tartjk. Mindezek ellenre Bbloszi Philn nevt nem valamelyik sajt alkotsa, hanem a brtoszi (ma: Bejrut) szrmazs Szankhniathn A fnciaiak trtnete cm mvnek az eredeti fnciai nyelvrl grgre trtn fordtsa tette hress. E munkt Szankh-niathn lltlag mg a trjai hbor eltt rta, s noha tbb kutat is ktsgbe vonta a fnciai trtnetr ltt, a legjabb kutatsok mgis az trtnetisgt igazoljk. Bvebben ld. pl. Peter Barr Reid Forbes, Philon of Byblos, The Oxford Classical Dictionary (Oxford: Oxford University Press, 1991), 823. Szankhniathn mvnek Bbloszi Philn ltal ksztett grg fordtst gyakran idzi Caesareai Euszebiosz is a Praeparatio evangelicban. 159 Manethsz, 74-es tredk. Manethsz vagy Manethn egyiptomi pap s trt-netr volt valsznleg II. Ptolemaiosz Philadelphosz uralkodsa idejn (Kr. e.

285246). a hrom ktetbl ll egyiptomi trtnelemknyv, a hres Aegyptiaca szerzje. Theodrtosz fenti utalsa az Aegyptiaca els knyvre vonatkozik. Manethnrl egybknt Antiochiai Theophilosz is megemlkezik: Manaithsz ugyan rengeteg badarsgot sszehordott az egyiptomiak javra, s ugyanakkor olyan rgalmakat szrt Mzesre s a zsidkra, hogy pldul leprjuk miatt kellett kivonulniuk Egyiptombl, de az idrendet illeten semmilyen pontos adatot nem hatrozott meg. Theophilosz, Autolkoszhoz III, 21 (Orosz Lszl fordtsa). 160 Ti. Hsziodosz. 161 Kadmosz grg mitolgiai alak, Agnr troszi (fnciai) kirly s Tlephassza fia, Eurp kirlylny testvre. A mtosz szerint alaptotta meg Thbai vrost Boitiban. Euripidsz Bakkhnsnk cm tragdijban is szerepel. V. Curatio 1.20.

138 139

- .

Cornutus162 filozfus sszefoglalta a grg teolgit. Plutarkhosz s Aetiosz163 a filozfusok vlemnyeit tantjk. Porphriosz ugyan-azt a munkt vgezte: a filozfusok tanaihoz mg egy-egy letrajzot is mellkelt.164

[2.96] -.

Krlek titeket, bartaim, lltstok mindezeket a tanokat a mienk mell, s megltjtok, hogy nem csupn annyira vannak tvol attl, mint az g a fldtl,165 ahogyan a klt mondja, hanem mint mondjk amennyire a Tartarosz van messze az gtl.

.

A magam rszrl tartzkodom e mtoszok bemutatstl, hogy ne tartsatok unalmas fecsegnek. Mgis, ha Istennek tetsz, meg fogok emlteni nhnyat kzlk a kvetkez rtekezsben166 azrt, hogy megmutassam: az gynevezett istenekrl szl mtoszok nem csupn hihetetlenek, hanem esztelenek s minden kegyessgtl mentesek is.

[2.97] -

Ha valaki kedvet rez arra, hogy elmlytse ezt az sszehasonltst, megtallja a palesztinai Euszebiosz mvben, amelyet Evangliumi elksztsnek nevezett. 167 Ami engem illet, rviden azt fogom mondani, hogy az egyiptomiak, a fnciaiak, ahogyan a grg kltk s filozfusok is, vagy lthat dolgokat tettek istenekk, vagy pedig olyan embereknek tulajdontottk az isten nevt, akik az emberisg jtevi voltak, s akik kivl tetteik ltal elklnltek; tovbb a halluk utn szentlyeket ptettek nekik.

[2.98]

Mi ezzel szemben egyrszt a lthatk kzl egyet sem neveznk istennek,168 msrszt pedig azokat, akik ernyk ltal kiemelkedtek

162 A lbiai szrmazs Lucius Annaeus Cornutus grgl s latinul r sztoikus filozfus volt Nero csszr uralkodsa idejn. Rmai otthonban filozfiai iskolt mkdtetett. Grg nyelven rt fmvnek cme: Theologiae Graecae Compen-dium, azaz A grg teolgia sszefoglalsa, amelyben a sztoikusok etimologikus s szimbolikus rtelmezsi mdszervel bemutatja a grg mitolgit. Nero 66 krl szmzette Rmbl Cornutust, mivel a filozfus sokallotta, hogy a csszr ngyszz knyvben kvnta megrni a rmaiak cselekedeteit. Ld. Dio Cassius, Rma trtnete LXII, 29. Egybknt Cornutus volt a mestere az etruszk szrmaz-s hres kltnek, Aulus Persius Flacccusnak (Kr. u. 3463). 163 Aetiosz, az eklektikus filozfus az els vagy a msodik szzadban lt. Egyetlen mve sem maradt rnk a maga eredeti formjban, csupn azok ksbbi rvidtsei ltk tl az id viszontagsgait. Kt hres kori filozfiai szveggyjtemnyrl van sz: az egyiknek a cme Placita philosophorum ( - ~ A filozfusok vlemnyeirl), a msik Eclogae physicae et ethicae ( Fizikai s etikai kivonatok). Az els mvet Pszeudo-Plutark-hosznak, a msodikat Joannsz Sztbaiosznak tulajdontjk. Mindkett nyilvn-valan egy nagyobb munka rvidtett vltozata. Hermann Diels kimutatta, hogy Theodrtosz mg az eredeti, teljes szveg mvet hasznlta, s abbl idzett.

Mivel Theodrtosz a Curatio 4.31-ben a mvet egyrtelmen Aetiosz munkja-knt emlti (ld. albb), a szakirodalom a kt gyjtemnyt, illetve az eredeti Placitt Theodrtosznak ksznheten Aetiosz neve alatt tartja szmon. Ld. Hermann Diels, Doxographi Graeci (Berlin: G. Reimer, 1879). 164 Porphrioszhoz ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2022. 165 Homrosz, lisz 8, 16:

Ott, hol vaskapu van, meg rzkszb, annyira mlyen Hdsz hza alatt, amilyen magasan van az gbolt.

(Devecseri Gbor fordtsa) 166 Utals a jelen munka soron kvetkez harmadik fejezetre, melynek cme: Az angyalokrl, az gynevezett istenekrl s a gonosz dmonokrl. 167 Utals Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelica cm munkjra, amely-bl szerznk gyakran ihletdik. 168 = egyikrl sem lltjuk, hogy isten volna. Ez a gondolat az n. blvnyozs kvetkezetes elutastsa. V. 2Kor 4, 18.

140 141

.

az emberek kzl, kivl emberekknt tiszteljk, de imdni csak a vilgmindensg Istent, az Igjt s a Legszentebb Lelket imdjuk.

[2.99] . [2.100] . [2.101] . [2.102] . [2.103] .

Ugyant nevezzk egyszltt Finak, Ignek, letnek, Fnynek s Igazsgnak is, st nagyon sok ms kifejezst is hasznlunk, amikor az isteni termszetet dicstjk.169 Nem csupn azzal a nvvel illetjk, amije van, hanem arrl is elnevezzk, amije nincsen: kezdetnlkli, romolhatatlan, halhatatlan, vgtelen, legyzhetetlen, lthatatlan, alak s forma nlkli, krlrhatatlan, felfoghatatlan s flrhetetlen olyan nevek, amelyek azt jellik, amije nincsen.170 Mivel valban nem lthat, ezrt lthatatlannak s szemllhetetlennek nevezik, s mivel tlszrnyalja az rtelem kpzelett, nyilvn felrhetetlennek hvjk; s jfent: vgtelennek, mert nincs se kezdete, se vge, illetve romolhatat-lannak s halhatatlannak, mivel legyzi a romlottsgot s a hallt. A tbbi, ezekhez hasonl kifejezs azrt van, hogy megrtesse azt, ami nem tallhat meg az isteni termszetben. Msfell, a j, igaz, fny, let, alkot, a vilgegyetem ura s kormnyzja s egyb hasonl szavak arra szolglnak, hogy lerjk, hogy mit birtokol, s mit cselekszik Isten, aki a teremtett vilgot igazgatja, s aki jaka-rattal viseltetik az emberi termszet irnyban. Ugyangy nevezik a Fit Finak, mint akit az Atya Isten nemzett, s Ignek, mint aki az id felett s szenvedstl mentesen jtt el anlkl, hogy Atyjt meg-osztotta volna.171 Tovbb mg a dicssg visszatkrzdsnek172 is nevezzk, mert nemz Atyjval egytt rkkval.

Az anyag termszete Platn szerint

[2.104] .

De ne mltatlankodjatok annak hallatn, hogy az Ige az Atytl is van s az Atyval egytt is van. Hiszen egyrszt elfogadjtok Platn leghelytelenebb megllaptsait, aki azt is mondja, hogy Isten az

169 Az isteni termszet dicstsre hasznlt kifejezs () az keresztyn himnuszkltszetre s himnuszneklsre is emlkeztet. Szerznk ezzel egyrszt azt zeni, hogy a himnusz, mint malkots, adott esetben szlesebb skln mozg terminusokat s klti kpeket hasznlhat Isten dicstsre, mint a formlis rte-lemben vett teolgiai irodalom. A dicst neknek teht megvan a maga mvszi szabadsga is. Msrszt e szhasznlat mgtt felsejlik az antiochiai iskola nagy mestere, Tarszoszi Diodrosz himnuszkltszetnek elismerse. Az arinus vitk IV. szzadi forgatagban Diodrosz, bartjval Flavianosszal, Antiochia ksbbi pspkvel egytt mg laikusokknt az ortodoxia vdelmre keltek az arinu-sokkal szemben. jszaknknt mintegy ellenslyozva az arinusok dicst estjeit a vrtank srjnl zsoltrokat nekeltek. Ez a gyakorlat a rsztvevket a vros hres vrtanjnak, Ignatiosznak a pldjra emlkeztette, s megerstette ket helytllsukban. Diodrosz s Flavianosz munkja nyomn Antiochiban

alakult ki s innen terjedt el az antifns zsoltrozs. Ld. Theodrtosz, Hist. eccl. II, 19. V. Psztori, Mindnyjan, 1718. 170 Canivet ebben a kijelentsben vli tetten rni az n. apoftikus, azaz kimond-hatatlan teolgia gykereit: szerznk elssorban Nsszai Gergely mdszerre emlkeztet mdon negatv lltsok segtsgvel prblja kifejezni a kifejez-hetetlent. V. SC 57, 165, 2-es lbjegyzet. 171 Ti. a Fi szletse nem eredmnyezte az egyetlen isteni lnyeg () megosz-tst. Arius tantsa ppen ennek a felttelezett lnyegmegosztsnak a filozfiai gondolatra plt. A krdshez ld. mg Psztori-Kupn Istvn, Teolgiai s filo-zfiai vonatkozsok Arius hitvallsban, Studia Doctorum Theologiae Protestan-tis I (Kolozsvr: PTI, 2013), 147166. 172 Zsid. 1, 3.

142 143

.

anyag oka, s azt is lltja, hogy az anyag Istennel egytt rkkval, tovbb kijelenti, hogy az idek Istentl is vannak, s Istennel egytt is vannak. Msrszt viszont nem hiszitek el, hogy Is