Budućnost nuklearne

energetike nakon Fukushime

Dr. sc. Igor Vuković

Hrvatsko nuklearno društvoEuropski dom Zagreb

31. ožujka 2011. g.

3

Sadržaj predavanja

Stanje nuklearne energetike prije Fukushime Što se dogodilo u Fukushimi? Moguće reperkusije nakon Fukushime na

budućnost nuklearne energetike Stanje u Hrvatskoj

Treba li RH izgraditi nuklearnu elektranu?

Zaključna razmatranja Diskusija

3

Stanje nuklearne energetike prije Fukushime

4

5

Uvodno

Danas u pogonu 442 energetska reaktora U 30 zemalja Instalirana snaga od 374.996 MWe

Pogonsko iskustvo > 14.000 reaktor-godina U svijetu u 56 zemalja još:

250 istraživačkih reaktora i 180 reaktora u brodovima

i podmornicama

5

Izvori: World Nuclear Association, ožujak 2011.

International Energy Agency, Key World Energy Statistics, 2009

6

Nuklearne elektrane u svijetu

6U pogonu(30 zemalja)

Razmatraju uvođenje (43 zemlje)

Izrazile interes (25 zemalja)

7

Energetski reaktori u izgradnji (65)

7

Zemlja Broj reaktora

Kina 27

Rusija 11

Indija 5

Južna Koreja 5

Bugarska 2

Japan 2

Slovačka 2

Tajvan, Kina 2

Ukrajina 2

Argentina 1

Brazil 1

Finska 1

Francuska 1

Iran 1

Pakistan 1

SAD 1

Izvor: Power Reactor InformationSystem (PRIS), IAEA, ožujak 2011.

Povijest ulazaka i izlazaka NE iz pogona

8

Udio NE u primarnoj energiji i proizvodnji električne energije u svijetu

Iznos trenutnog udjela NE u proizvodnji: 14% električne energije 6% primarne energije

Izvor: International Energy Agency, Key World Energy Statistics, 2009

9

Proizvodnja el. energije iz NE

Izvor: Nuclear EnergyOutlook 2008 i IAEA

10

Udjeli nuklearnih elektrana

Prema proizvedenoj energiji (2009.)

Izvor: World Nuclear Association

11

Energijske potrebe

Očekivanje velikog porasta potrošnje energije porast broja stanovništva razvoj gospodarstva rast standarda (2 milijarde ljudi nema el. energiju)

11

Projekcija broja stanovnika u svijetu (UN)

12

Energetski ciljevi Europske unije

EU 20/20/20 do 2020. g. smanjenje emisija stakleničkih plinova mora

iznositi barem 20% 20% potrošene energije u Europi mora dolaziti iz

obnovljivih izvora smanjenje potrošnje energije iz primarnih izvora

mora iznositi barem 20%

Oživljavanje nuk. energetskog programa Za borbu protiv klimatskih promjena

obveze iz Kyotskog protokola konkurentan i stabilan izvor el. energije

Pokrivanje baznog opterećenja EES-a

13

Prednosti nuklearne energije

Doprinos razvoju raznolike energetske strukture

Još veća sigurnost (tzv. III generacija NE)

Velika stabilnost cijene na tržištu energije konkurentan izvor energije bez izravnih državnih poticaja kod

otkupa el. en.

Mala ovisnost cijene el. en. o cijeni (nuk.) goriva više dobavnih pravaca nuk. goriva

dugoročni ugovori isporuke nuk. goriva

Nema ispuštanja ugljikovog dioksida obveza iz Kyotskog protokola

najveći potencijal smanjenja emisija stak. plinova

14

Najviše koncentrirani izvor

30 tnuklearno

gorivo

3 kamiona

1100000 t

plin

1400000 t

nafta

2300000 t

ugljen

23 transportna broda

7 tankera16 brodova za ukapljeni plin

30 tnuklearno

gorivo

3 kamiona

1100000 t

plin

1400000 t

nafta

2300000 t

ugljen

23 transportna broda

7 tankera16 brodova za ukapljeni plin

30 tnuklearno

gorivo

3 kamiona

1100000 t

plin

1400000 t

nafta

2300000 t

ugljen

23 transportna broda

7 tankera16 brodova za ukapljeni plin

Potreban prostor za elektranu od 1.000 MW:

Nuk. elektrana: < 1 km2

Fotonapon 20 – 100 km2

Vjetar: 100 – 200 km2

Bioplin: 6.200 km2

Bioalkohol: 7.400 – 272.000 km2

Bioulje: 24.000 km2

Biomasa: 300.000 km2

Kod biomase, bioplina i sl. potreban je velik prostor za plantaže goriva.

15

17

42

59

7

17

26

76

41

15

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

PLIN UGLJEN NUKLEARNA

GORIVOPOGONINVESTICIJA

Utjecaj cijene goriva Emisije CO2

Napomena: Podaci su prosjek emisija za UCTE (Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity). Bazirano na Dones et al. (2004).

Izvor: Nuclear Energy Outlook 2008

Dug period za projektne aktivnosti i izgradnju Kapitalno intenzivna investicija

3.000-6.000 USD/kWe

Značajan udio investicije u cijeni proizvedene el. en oko 60%

Negativna percepcija dijela javnosti Potreban konsenzus oko zbrinjavanja RAO Nužna potpora politike

Moguća meta terorističkog napada Proliferacija

16

Nedostaci nuklearne energije

17

Kako radi nuklearna elektrana?Tlakovodni (PWR) vs. kipući reaktor (BWR)

17

Tlakovodni reaktor (PWR)

- NE Krško

Kipući reaktor (BWR)

- NE Fukushima Daiichi

18

Nuklearni reaktor

Gorivni element

Gorivna šipka

Tableta goriva

Nuklearni reaktor

19

Bazen za istrošeno nuklearno gorivo

Nakon svakog ciklusa (12-18 mj.) dio gorivnih elemenata vadi se iz reaktora (ING)

Odležavanje u posebnom bazenu uz stalno hlađenje Nekoliko metara vode

iznad štiti od zračenja

Nakon nekoliko godina premještaju suho skladište na lokaciji NE

ING nije nužno otpad: Once-through (otvoreni ciklus)

nije ekonomičan i učinkovit način korištenja goriva

Prerada (reprocesiranje) Proizvodnja tzv. MOX-goriva Minimiziranje volumena pravog visokoradioakt. otpada (VRAO)

20

Radioaktivni otpad iz nuklearne elektrane

Količina otpada iz NE mnogo manja od drugih načina proizvodnje el. energije

Radioaktivni otpad (RAO) niskoaktivni – γ i β aktivnost (do 5x109 Bq/m3),

zanemariv sadržaj aktinida srednjeaktivni – γ i β aktivnost (do 5x1014 Bq/m3),

zanemariv sadržaj aktinida visokoaktivni – RAO iz postrojenja za preradu nuk.

goriva (fisijski proizv., aktivacijski proizv., aktinidi)

Skladište RAO Odlagalište RAO

20

21

Nuklearna sigurnost temelji se na…

Projektnim osnovama elektrane Procesima upravljanja pogonom Ljudima koji upravljaju elektranom

Utjecaj svakog pojedinog faktora utječe na konačan rezultat!

Rizik = učestalost x težina posljedice Ukupni rizik - mjera uk. sigurnosti, zbroj rizika:

projektne nesreće (DBA) nesreće koja premašuje projektom predviđenu (BDBA)

Apsolutne sigurnosti nema!

22

Nuklearna sigurnost – sigurnosne funkcije

Potkritičnost: obustava reaktora – prekidanje samoodržavajućelančane reakcije fisije

Ponor topline tijekom pogona – odvođenje topline generirane fisijom

Parogeneratori i kondenzator nakon obustave – odvođenje ostatne topline

Sustavom za odvođenje ostatne topline (RHR)

Cjelovitost i inventar primarnog (reaktorskog) kruga –potreban hladioc za stalno odvođenje ostatne topline Cjelovitost: tri fizičke kaskadne barijere

Cjelovitost zaštitne zgrade (kontejnmenta) – sprječavanje širenja radioaktivnosti u okoliš Čelično-betonska zašt. zgrada projektirana i ispitana na nadtlak

23

Koncept obrane po dubini

Cjelovitost zaštitne zgrade

24

Velike nesreće u NE prije Fukushime

Otok tri milje (PWR; SAD, 1979.) reaktor ozbiljno oštećen zračenje zadržano unutar zaštitne zgrade min. ispuštanje nije imalo štetnih utjecaja na ljudsko

zdravlje ni posljedice po okoliš

Černobilj (RBMK; Ukrajina, 1986.) uništenje reaktora uslijed parne i kemijske (vodik)

eksplozije, te požara 31 izravna žrtva, značajni zdrav. učinci i posljedice po okoliš dokazane žrtve: 56 statistički očekivane žrtve u pogođenoj populaciji: 4.000

25

Strah i zabrinutost

Iracionalna kategorija Zračenje je nevidljivo, nemamo osjetilo za njega Asocijacija na nuklearno je i nuk. bomba NE ne može eksplodirati kao nuk. bomba Primjer: strah od vožnje avionom

Kako pokušati nadvladati strah? Edukacija svih dobnih skupina pomaže u

ograničenom broju slučajeva Dugoročna, otvorena i transparentna komunikacija,

izgradnja povjerenja

26

Što najviše brine europsku javnost?

Izvor: Europska komisija, 2007.

27

Rizik od proizvodnje el. energije

Usporedba različitih tehnologija Pravedno vrednovanje - cijeli energijski lanac

Ukupni učinci energetskih izvora na okoliš u cEUR/kWh proizvedene el. en.Sigurnosne statistike različitih

načina proizvodnje el. energije

28

Kratki rezime

Značajan udjel NE u proizvodnji el. energije Dokazana tehnologija Neke razvijene zemlje izrazito ovisne o NE Potencijal brzog rasta za zadovoljavanje en.

potreba zemalja u ekspanziji Prednosti i mane

Velika gustoća energije energent i zauzeće prostora

Oblik energetske neovisnosti vremenska dinamika izmjena goriva

Cijena izgradnje i pogona Siguran izvor uz inherentni rizik

Nesreća u NE FukushimaKoje su moguće reperkusije?

29

30

Nesreća u NE Fukushima

Fukushima (BWR; Japan, 2011.) - četiri reaktora ozbiljno oštećena, značajan učinak gubitka infrastrukture zbog velikog potresa i tsunamija El. energija i rashladna voda – hlađenje jezgre i bazena za

istrošeno gorivo Pregrijavanje goriva eksplozija vodika

ispuštanje radioaktivnih plinova

31

NE Fukushima Daiichi

Fotografije: Wikipedija 43

21

32

Dizajn reaktora s kipućom vodom (BWR)

gorivo: slabo obogaćeni (3-5%) oksid uranovog dioksida (UO2)

moderator i rashladno sredstvo: obična voda koja ključa

33

Reaktor NE Fukushima Daiichi

34

NE Fukushimi Daiichi – stanje reaktora

Jedinica / reaktor br. 1 2 3 4 5 6

Izlazna snaga NE [MWe] 460 784 1100

Termička snaga reaktora [MWt] 1380 2381 3293

Vrsta nuklearnog reaktora BWR-3 BWR-4 BWR-5

Vrsta kontejnmenta Mark 1 Mark 1 Mark 2

Pogonski status reaktora u trenutku pojave potresa

U pogonu automatska obustava

Van pogona(planirani

remont)

Izvor: TEPCO, 11. ožujka 2011.

35

Što se dogodilo u Fukushimi?

NE izdržala potres 11. ožujka Magnituda potresa (u epicentru): 9,0 Richtera Intenzitet potresa: IX stupanj po Mercaliju

Sustavi za obustavu ispravno odradili u trenutku potresa NE stavljena u stanje sigurne obustave Normalno započelo hlađenje reakt. jezgre Presudne su posljedice tsunamija

55 min nakon potresa

Projektna/stvarna visina vala: 5,7 m / 14 m

Gubitak vanjskog napajanja i diesel-generatora Nemogućnost odvođenje ostatne topline za

Gorivo u reaktoru Gorivo u bazenu (istrošeno)

36

Kronologija ukratko

Problemi s hlađenjem, eksplozija vodika i oslobađanje radioaktivnosti iz: Reaktora 1 Reaktora 3 Reaktora 2

Oštećenje bazena za ING jed. 4, vatra i oslobađanje radioakt.

Pregrijavanje bazena za ING jed. 3 i oslobađanje radioakt. Stabiliziranje stanja uz hlađenje morskom vodom u

reaktorima 1-3 uz nejasan stupanj oštećenja jezgre Pokušaji vanjskog hlađenja bazena s ING u R-3 i R-4 uz

znatan stupanj oštećenja goriva Uspostava napajanja, pokušaj pokretanja sigurnosnih sustava

37

Neka promišljanja

Elektrana je pokazala zavidnu otpornost na potres Projektna zaštita od tsunamija neadekvatna za

doživljene uvjete Teška oštećenja na električnoj i ostaloj infrastrukturi Neadekvatne i nepravovremene akcije u uvjetima

prolongiranog gubitka svih vanjskih napajanja Uvjeti teške katastrofe na i van lokacije utječu na

strateško planiranje sanacije stanja Izraziti problemi s ispustom vodika - eksplozije Međusobni utjecaj blisko smještenih jedinica na lokaciji Propust sanacije stanja bazena za ING dok je to još bilo

jednostavno izvedivo Uglavnom pravovremeni potezi na nivou off-site

planiranja u slučaju nesreće

38

Posljedice za reaktore u pogonu

Elektrane u pogonu (inicijalna dozvola za rad) Zatvaranje dijela starih elektrana (pri kraju životnog

vijeka) Preispitivanje relevantnosti “japanskog scenarij” Modifikacije u dizajnu

Smještaj, kapacitet i hlađenje Potreba osiguravanja dugoročnog izvora el. en.

Upitno produljenje životnog vijeka nekih NE smanjenje broja izdanih dozvola kraći interval produljenja nametanje još oštrijih “pravila igre”

demonstracija zahtijevane razine nuklearne sigurnosti

39

Posljedice za nove elektrane

Izgradnja novih elektrana Smanjenje političke potpore Usporenje dinamike izdavanja novih dozvola

Zemlje koje si to mogu priuštiti (financijski rizik)

Mogući pozitivni utjecaj na izgradnju novih elektrana generacije III+ te manjih reaktora

Problemi s financiranjem

Poskupljenje električne energije Bilo sa NE ili bez njih

Intenzivniji rad na međunarodnom odobravanju dizajna

Nerealno očekivati potpunu i trenutnu zabranu nuk. energije

40

Posljedice za regulatore i industriju

Regulatorna tijela Postavljanje novih zahtjeva na sigurnost Još rigorozniji zahtjevi na vanjske događaje

npr. otpornost na tsunami veći od 10 m, tornado, ekstremniji potres

Tvrtke operateri Povećanje troška investicije Povećanje troškova osiguranja i reosiguranja Dodatni inspekcijski nadzor regulatora

Proizvođači opreme Skuplja proizvodnja zbog dodatnih zahtijeva Moguće veće poteškoće u poslovanju pojedinih

vendora (W-Toshiba, GE-Hitachi)

41

Posljedice za ostale sudionike

Javnost i udruge za zaštitu okoliša Dodatno protivljenje nuklearnoj energiji Učestaliji razgovori struke i oponenata

Strukovne udruge (HND, HDZZ) Povećan rad na informiranju/edukaciji stanovništva Otvorenost za dodatna pojašnjenja

Predavanja i tribine nisu brzi tečaj o nuk. energiji

Pojačana suradnja s novinarima Pozitivno iskustvo HND-a tijekom događanja u Japanu

Političke stranke Gotovo nezainteresirane za konzultaciju struke Primarno osluškuju puls naroda Skup i društveno štetan oportunistički pristup

42

Dosadašnji odjeci – razvijene zemlje

Europska komisija "We want to look at the risk and safety issues in the

light of events in Japan”, Guenther Oettinger, EC DGEnergy commissioner

Eur. komisija ad hoc zatražila Stress Test za NE u EU

Njemačka Ad hoc odluka kancelarke Merkel o privremenoj obustavi

pogona dijela flote NE koji je ušao u pogon prije 1980. Politička uvjetovanost (koalicija CDU-a sa zelenima) Na 3 mjeseca suspendirana prošlogodišnja odluka o

produljenju životnog vijeka za 12 godina za 17 NE Gubitak lokalnih izbora (nakon 48 godina) Val anti-nuklearnih prosvjeda

43

Odjeci – razvijene zemlje

Francuska Preispitat će se sigurnost svih NE Zatvoriti NE koje ne ispune sigurnosne zahtjeve Predsjednik Sarkozy: “Nuclear power remains a viable source

of energy and he believes it would be impossible to slash carbon dioxide emissions without it”

Dogovor s Japanom oko izgradnje novih standarda nuklearne sigurnosti do kraja godine

Velika Britanija Ne planira se odreći korištenja nuk. energije

Švicarska Ispitat će se sigurnost NE i planovi za novu gradnju Bilo kakva odluka bit će podržana rezultatom referenduma

44

Odjeci – razvijene zemlje

SAD ANS uputilo pismo predsjedniku Obami

Zamoljeno da se ne donose ishitrene odluke vezano za budućnost nuk. energije dok se detaljno ne sagledaju posljedice u NE Fukushima

Stručnjaci se stavljaju na raspolaganje za objektivno i cjelovito sagledavanje činjenica

Finska Nema odustajanja od nuk. energetskog programa

45

Odjeci – razvijene zemlje

Japan Nema puno izbora (udio od 30% u proizv. el. en.) Preispitivanje kriterija za lociranje NE

Dalje od istočne obale, ili isključivo na zapadnoj

TEPCO “otpisao” jedinice 1-4 NE Fukushima Daiichi TEPCO planira izgradnju 1.380 MW ABWR-a na

lokaciji Fukushima Daiichi - odgoda za 2012. TEPCO ugovorio TE na ugljen (1.600 MW ) i TE na

prirodni plin (4.500 MW) za “pokrivanje manjka” Nema najava za promjene planova oko povećanja

udjela NE na 40% do 2017. Anti-nuklearni prosvjedi u Tokiju

46

Odjeci – zemlje u širem okruženju

Slovenija U tijeku izrada energetske strategije Trenutni primarni cilj: izgradnja TE Šoštanj Planovi za pripremu aplikacije za produljenje

životnog vijeka za NEK-1 Planovi za izgradnju NEK-2 – ne prije 2020. g.

Mađarska, Slovačka, Češka, Poljska, Turska Ne vide razloga za promjenu svojih planova što se

tiče gradnje novih ili proširenja postojećih NE

Italija Jednogodišnji moratorij na odluku o izgradnji NE

47

Bivše phase-out zemlje

Švedska nema odluke o

odustajanju od NE

Belgija nedavno napustili

phase-out nove odluke još nema

Zemlje s intenzivnim razvojem

Kina nema odluke o odustajanju od NE Preispitivanje planova o gradnji NE

Pakistan, Indija, Rusija, JužnaKoreja, Tajvan, UAE …

Nema odustajanja od gradnje NE

Odjeci u drugim zemljama

48

Jesu li nuk. elektrane sigurne nakon Fukushime?

JESU, ali su moguća poboljšanja! Globalno NE demonstriraju konzervativan i robustan dizajn Većina unutarnjih i vanjskih događaja odgovarajuće je

analizirana i uzeta u obzir Kombinacija manjih projektnih propusta i neodgovarajućih

pretp. o intenzitetu vanjskih događaja na lokaciji može biti prisutna i uzrokovati probleme od slučaja do slučaja

Demonstrirana je mogućnost uspješnog lokaliziranja posljedica teških oštećenja jezgre

Nije adekvatno adresirana mogućnost dugotrajne neraspoloživosti kritične infrastrukture u uvjetima katastrofalne nenuklearne nesreće

Čak i improvizirana na vrijeme pripremljena rješenja mogu kompenzirati inherentni problem odvoda ostatne topline

Nova projektna rješenja već sada omogućuju autonomiju sigurnosnih sustava (7 i više dana, pasivni sustavi)

Stanje u RH i treba li RH izgraditi nuklearnu elektranu?

49

50

Potrošnja el. energije u RH u 2010. g.

50

električna energija [TWh]

udjel u pokrivanju potrošnje [%]

na plin i tekuća goriva 2,64 14,9na ugljen 2,15 12,1

ukupno iz fosilnih TE 4,79 27,0protočne 1,87 10,6akumulacijske 6,35 35,8male 0,07 0,4

ukupno iz HE 8,28 46,7ostala postrojenja na OIE 0,05 0,3

ukupna proizvodnja u RH 13,12 74,0NE Krško (50%) 2,71 15,3uvoz iz ostalih izvora 1,90 10,7

ukupna potrošnja 17,73 100,0

Izvor: Ministarstvo gospodarstva, rada i poduzetništva RH, 11. siječnja 2011. g.

51

NE Krško

Po projektnim pretpostavkama, načinu gradnje i pogonu sigurna elektrana

Provodi se stalna modernizacija – održavanje i povećanje sigurnosti rada

Planira se produženje životnog vijeka Analizirat će se mogući utjecaj lekcija naučenih

iz NE Fukushima Njen rad je potreban Hrvatskoj i Sloveniji Potrebna odluka o NSRAO i dugoročno o ING

52

NSRAO i treba li RH izgraditi?

Odlagališta NSRAO – sprešane brtvljene bačve, objekt s drenažom, radiološkim i inspekcijskim nadzorom i kontroliranim pristupom

Treba. međudržavna obveza (NE Krško) rješenje za NSRAO u našim bolnicama i industriji središnje skladište NSRAO (EU, Poglavlje Energija)

Pozitivne strane projekta Dokazana tehnologija s minimalnim rizikom onečišćenja Ulaganje u našu lokalnu zajednicu (izgradnja, renta,

zapošljavanje) Akumulirana razmjerno velika sredstva u Fondu Pokazivanje stupnja zrelosti društva

53

Treba li RH izgraditi odlagalište NSRAO? (2)

Slovenski projekt kod Brežica Skup Pola sredstava iz HR za odlagalište uz granicu s HR Ne rješava pitanje ostalog NSRAO u HR Koristi bi imala samo Slovenija

Što može RH napraviti u smislu izgradnje NSRAO u RH? Dodatno preliminarno ispitivanje lokacija

Studija utjecaja na okoliš

Javna rasprava

Studija izvedivosti

Ovo bi ujedno bio i test za nas u RH

54

O strategiji energetskoj razvoja RH

Hrvatski Sabor Strategija energetskog razvoja RH (16.10.2009.)

Odluka o gradnji (prve) NE 2012. primarno politička odluka vrijeme izgradnje nadilazi trajanje mandata u Saboru

Prvi korak ka mogućoj provedbi nuklearnog energetskog programa u stvarnosti

Otvara put nuklearnoj opciji u RH, ali nije nikakvo jamstvo gradnje NE u RH

Program provedbe strategije

Realizacija

Energetska strategija

Studija izvedivosti

Odabir lokacije uključivo sa studijom utjecaja na okoliš

Odluka o izgradnji

Provedba natječaja i priprema lokacije

Dozvola za izgradnju

Izgradnja

Dozvola za pogon

AKTIVNOSTI NA PRIPREMI IZGRADNJE

(3-4 GODINE)

55

Ključni koraci pri izgradnji

kraj 2012. g.? – usporena realizacija

Utjecaj odjeka nesreće u NE Fukushima

Opredjeljenje vlasti o nuklearnoj

energiji – očekivano negativno

56

Vlada RH MINGORP – Uprava za energetiku Zavod za radiološku i nuk. sigurnost – regulator MZOPUG – studija utjecaja na okoliš, građ. dozvola APO – Agencija za posebni otpad Fond za zbrinjavanje RAO, ING i razgradnju NE

Investitor (konzorcij) Izvođač (isporučitelj tehnologije) Domaća industrija Fakulteti i instituti Konzultantske tvrtke Javnost Nevladin civilni sektor

strukovne udruge i udruge za zaštitu okoliša

Dionici u projektu izgradnje NE

57

Dodatne prednosti za NE specifične za RH

Smanjivanje sve veće ovisnosti o uvozu električne energije RH oskudna energijskim izvorima

Postojeće veliko iskustvo u izgradnji, održavanju i pogonu NE Krško

Postojanje već ispitanih potencijalnih lokacija za NE

Opada udio domaće proizvodnje plina u podmirenju domaćih potreba za el. en. Ograničenost dobavnih pravaca za plin

58

Stajalište HND-a

Kombinacija izvora energije u kojoj bi bila i nuklearna - sastavni dio optimalnog “miksa”

Izgradnja NE - dugoročno i kratkoročno u koristi RH

Uvažavanje svih najviših sigurnosnih standarda Izgradnja već dokazane tehnologije Jedinica manje ili srednje snage Može li Hrvatska bez izgradnje nuklearke

zadovoljiti svoju potrošnju energije? Može, ali pitanje je cijene koju donose

alternative.

59

Može li Hrvatska bez nuklearne energije?

MOŽE! Ali… Kakva je alternativa na raspolaganju? Koliko bi to ukupno koštalo? Može li se osigurati sigurnu dobavu energenta? Je li konkurentna i stabilna cijena el. en. iz tog izvora? Kolika im je raspoloživost i varijabilnost? Vodi li se briga o povećanju udjela OIE i koji je njihov

gornji limit, a pogotovo cijena? Je li takvim odabirom povećana diverzificiranost izvora? Jesu su li tehnička obilježja tih izvora zadovoljavajuća s

obzirom na zahtjeve EES-a? Postaje li zemlja još više ovisna o uvozu el. en.? Je li potrebna subvencija države?

60

Može li Hrvatska bez nuklearne energije? (2)

Zamjenski izvori za konkurentnu i pouzdanu proizvodnju velikih količina el. energije na dugi rok, bez emisija stakleničkih plinova i onečišćujućih tvari

Termoelektrane na fosilna goriva prirodni plin, ugljen, tekuća goriva

Elektrane na obnovljive izvore energije Vjetroelektrane, Sunčeve elektrane, geotermalne

TE, male HE

Hidroelektrane srednje velike (iznad 10 MW)

61

Termoelektrana na fosilna goriva

Razdoblje 2013.-2020. - iz pogona izlazi 1.100 MW (stare) Strategija: izgradnja TE > 2.400 MW

TE na ugljen: 1.200 MW do 2020. TE na plin: 1.200 MW do 2020. Kogeneracija u TE: 300 MW do 2020.

Prednosti: Snaga Raspoloživost i pouzdanost Predvidivost i stabilnost Brzina izgradnje

Mane: Emisije i utjecaj na okoliš Javnost Osjetljivost na cijenu energenta Dobavni pravci

62

Elektrane na obnovljive izvore energije

Strategija: 1.575 MW do 2020. g. VE: 1.200 MW

Prednosti: Štede gorivo Javnosti prihvatljivije Emisije

Mane: Nepredvidljivost Raspoloživost i faktor kapaciteta Gustoća snage (zauzeće površine) Konkurentnost (bez državnih poticaja) Investicijski trošak (opada, ali je i dalje velik) EES (priključak, zamjenske jedinice)

63

Zaključna razmatranja

Ključne reperkusije nakon Fukushime Preispitivanje i unaprjeđivanje sigurnosti Poskupljenje i usporavanje novih projekata Veći problemi u dobivanju dozvole za produljeni rad

NE - konkurentan i pouzdan izvor el. en. na dugi rok bez emisija stakleničkih plinova i zagađenja okoliša

Izgradnja nuklearne elektrane prvorazredna je politička odluka, ali i dio dugoročnog rješenja

Pozicija HND-a: Hrvatskoj je dugoročno potrebna uravnotežena kombinacija izvora energije u kojoj bi bila i nuklearna za ukupnu ekonomsku i društvenu korist.

64

Zaključna razmatranja (2)

Hrvatska može i bez nuklearne energije Upliv takve odluke na cijenu el. en., sigurnost dobavnih

pravaca, način ispunjenja obveza iz Kyotskog protokola El. energije će (najvjerojatnije) uvijek biti, samo pitanje

po kojoj cijeni i tko će si to moći priuštiti RH treba izgraditi odlagalište NSRAO U međuvremenu naglasak na:

stvaranje pozitivnog ozračja u javnosti spremnost na razgovor o nedostacima (sigurnost,

izazov zbrinjavanja VRAO i ING) intenzivnijoj, kvalitetnoj i transparentnoj komunikaciji s

javnošću i zelenim udrugama edukaciji različitih dobnih skupina građana