부 록...4) 뚝섬 전망문화콤플렉스 문화 프로그램 및 이벤트 운영 실태...

부 록

107

부 록

108

뚝섬 전망문화콤플렉스 활성화 방안

109

부 록

110


111

부 록

112


구 분 빈 도(명) 비 율(%)

10대 224 21.6

20대 393 37.8

30대 153 14.7

40대 104 10.0

50대 71 6.8

60대 이상 75 7.2

무응답 19 1.8

합 계 1,039 100.0

<표 부록-2> 뚝섬 전망문화콤플렉스 응답자 연령대

구 분 빈 도(명) 비 율(%)서울 876 84.3경기 110 10.6인천 7 0.7기타 22 2.1

무응답 24 2.3합 계 1,039 100.0

<표 부록-3> 뚝섬 전망문화콤플렉스 응답자 거주지

구 분 빈 도(명) 비 율(%)여 성 448 43.1남 성 567 54.6무응답 24 2.3합 계 1,039 100.0

<표 부록-1> 뚝섬 전망문화콤플렉스 응답자 성별

부록 2. 설문 결과

1) 인구통계학적 특성

□ 성별 및 연령

체 응답자를 상으로 성별을 조사한

결과, ‘남성’이 54.6%(567명)로 ‘여성’ 43.1%

(448명)보다 높게 나타남

체 응답자의 연령 는 ‘20 ’가 37.8%

(393명)로 가장 높았으며, ‘10 ’가 21.6%(224

명), ‘30 ’가 14.7%(153명) 순으로 악됨

□ 거주지

체 응답자의 거주지는 ‘서울’이 84.3%

(876명)로 가장 높았으며, ‘경기도’가 10.6%

(110명), ‘인천’이 0.7%(7명) 순으로 나타남

113

부 록


광진구 190 21.7

송파구 65 7.4

서초구 57 6.5

마포구 51 5.8

강남구 48 5.5

기타 411 46.9

무응답 54 6.2

합 계 876 100.0

<표 부록-4> 서울 시민 자치구별 거주지(n=876)

구 분 빈 도(명) 비 율(%)기혼 319 30.7미혼 652 62.8기타 6 0.6

무응답 62 6.0합 계 1,039 100.0

<표 부록-5> 뚝섬 전망문화콤플렉스 응답자 결혼 여부(n=1,039)

구 분 빈 도(명) 비 율(%)자녀 없음 6 1.9

1명 77 24.12명 141 44.23명 41 12.94명 9 2.85명 4 1.36명 3 0.97명 1 0.3

무응답 37 11.6합 계 319 100.0

<표 부록-6> 기혼 응답자 자녀수(n=319)

서울에 거주한다고 응답한 876명을 상

으로 거주 자치구를 조사한 결과 25개

자치구 ‘ 진구’가 21.7%(190명)로 가

장 높았으며, ‘송 구’가 7.4%(65명), ‘서

구’가 6.5%(57명) 순으로 악됨

□ 결혼여부

체 응답자의 결혼 여부는 ‘미혼’이 62.8%

(652명)로 ‘기혼’ 30.7%(319명)보다 높게

나타남

기혼으로 응답한 319명 자녀수가 ‘2명’

이라고 답한 응답자가 44.2%(141명)로

가장 높았으며, ‘1명’이 24.1%(77명), ‘3명’

이 12.9%(41명) 순으로 악됨

114


구 분 빈 도(명) 비 율(%)있다 372 35.8없다 667 64.2

합 계 1,039 100.0

<표 부록-8> 뚝섬 전망문화콤플렉스 방문 경험 유무(n=1,039)

구 분 빈 도(명) 비 율(%)1회 146 39.22회 92 24.73회 50 13.44회 15 4.0

5회 이상 69 18.5합 계 372 100.0

<표 부록-9> 뚝섬 전망문화콤플렉스 방문 횟수(n=372)


학생 473 45.5

회사원 300 28.9

주부 112 10.8

자영업 5 0.5

무직 75 7.2

기타 60 5.8

무응답 14 1.3

합 계 1,039 100.0

<표 부록-7> 뚝섬 전망문화콤플렉스 응답자 직업(n=1,039)□ 직업

체 응답자의 직업은 ‘학생’이 45.5%

(473명)로 가장 높았으며, ‘회사원’이 28.9%

(300명), ‘주부’가 10.8%(112명) 순으로 나타남

2) 이용 형태 및 전반적 만족도

□ 방문 경험 유무 및 횟수

체 응답자의 뚝섬 망문화콤 스

방문 경험은 ‘없다’가 64.2%(667명)로 ‘있

다’ 35.8%(372명)보다 높게 조사됨

뚝섬 망문화콤 스를 방문한 경험이

있는 응답자 372명 방문 횟수가 ‘1회’

인 응답자가 39.2%(146명)로 가장 높았으

며, ‘2회’가 24.7%(92명), ‘5회 이상’이

18.5%(69명) 순으로 나타남

115

부 록

구 분 빈도(명) 비율(%)

혼자서 57 15.3

가족/친척 102 27.4

학교친구 95 25.5

연인 80 21.5

회사동료 12 3.2동호회/봉사 및 종교 등 친목단체 19 5.1

기타 7 1.9

합 계 372 100.0

<표 부록-10> 뚝섬 전망문화콤플렉스 방문 시 동반유형(n=372)


지나가는 길에 우연히 107 23.6

다른 시설을 이용하고 시간이 남아서 49 10.8

한강 전망 관람을 위해서 84 18.5

특이한 건축물에 대한 호기심으로 60 13.2

볼거리가 풍부해서 19 4.2

프로그램에 참여하기 위해서 11 2.4

여가시간 활용을 위해서 81 17.8

편의시설 이용을 위해서 18 4.0

기타 25 5.5

합 계 454 100.0

<표 부록-11> 뚝섬 전망문화콤플렉스 방문 동기(n=454, 중복허용)

□ 동반유형


있는 응답자 372명 동반유형은 가족/

친척과 함께 온 경우가 27.4%(102명)로

가장 높았으며, ‘학교친구’가 25.5%(95명),

‘연인’이 21.5%(80명) 순으로 악됨

□ 방문 동기


있다고 응답한 372명 방문 동기( 복

허용)는 ‘지나가는 길에 우연히’가 23.6%

(107명)로 가장 높았으며, ‘한강의 망을

람하기 해서’가 18.5%(84명), ‘여가시

간을 활용하기 해서’가 17.8%(81명) 순

으로 나타남

116



도보 75 20.2

지하철 213 57.3

버스 8 2.2

자가용 43 11.6

자전거 24 6.5

기타 1 0.3

무응답 8 2.2

합 계 372 100.0

<표 부록-12> 뚝섬 전망문화콤플렉스 이용 시 교통수단(n=372)


매우 그렇다 30 8.1

그렇다 144 38.7

조금 그렇다 89 23.9

조금 아니다 54 14.5

아니다 29 7.8

매우 아니다 9 2.4

무응답 17 4.6

합 계 372 100.0

<표 부록-13> 뚝섬 전망문화콤플렉스 방문 후 전반적 만족도(n=372)

□ 교통수단


있는 응답자 372명의 이용 교통수단은 ‘지

하철’이 57.3%(213명)로 가장 높았으며,

‘도보’가 20.2%(75명), ‘자가용’이 11.6%(43

명) 순으로 악됨

□ 전반적 만족도


있는 응답자 372명의 반 만족도는

정 인 응답이 70.7%(263명)로 부정

인 응답 24.7%(92명)보다 높게 나타남

정 인 의견을 표명한 응답자 ‘그

다’가 38.7%(144명)로 가장 높은 비율을

차지함

117

부 록


매우 그렇다 37 3.6

그렇다 142 13.7

조금 그렇다 159 15.3

조금 아니다 220 21.2

아니다 285 27.4

매우 아니다 165 15.9

무응답 31 3.0

합 계 1,039 100.0

<표 부록-14> 뚝섬 전망문화콤플렉스 명칭 적정성(n=1,039)


매우 그렇다 17 4.6

그렇다 90 24.2

조금 그렇다 91 24.5

조금 아니다 78 21.0

아니다 69 18.5

매우 아니다 20 5.4

무응답 7 1.9

합 계 372 100.0

<표 부록-15> 뚝섬 전망문화콤플렉스 명칭의 시설 특징 반영 정도(n=372)

3) 뚝섬 전망문화콤플렉스 특성

□ 명칭 적정성

체 응답자의 뚝섬 망문화콤 스 명

칭 정성에 한 의견은 부정 인 응답

이 64.5%(670명)로 정 인 응답 32.6%

(338명)보다 높게 조사됨

부정 인 의견을 표명한 응답자 ‘아니


보임

□ 명칭의 시설 특징 반영 정도

뚝섬 망문화콤 스에 방문한 경험이

있는 응답자 372명 명칭의 시설 특징

반 정도에 한 의견은 정 인 응답이

53.3%(198명)로 부정 인 응답 44.9%(167

명)보다 높게 나타남

정 인 의견을 표명한 응답자 ‘조

그 다’가 24.5%(91명)로 가장 높은 비율

을 차지함

118



매우 그렇다 24 6.5

그렇다 111 29.8

조금 그렇다 118 31.7

조금 아니다 69 18.5

아니다 33 8.9

매우 아니다 10 2.7

무응답 7 1.9

합 계 372 100.0

<표 부록-16> 뚝섬 전망문화콤플렉스 명칭의 지역 특성 반영 정도(n=372)


매우 그렇다 21 5.6

그렇다 125 33.6

조금 그렇다 104 28.0

조금 아니다 62 16.7

아니다 39 10.5

매우 아니다 10 2.7

무응답 11 3.0

합 계 372 100.0

<표 부록-17> 주변시설과의 연계성(n=372)

□ 명칭의 지역 특성 반영 정도


있는 응답자 372명 명칭의 지역 특성

반 정도에 한 의견은 정 인 응답이

68.0%(253명)로 부정 인 응답 30.1%(112



그 다’가 31.7%(118명)로 가장 높은 비

율을 차지함

□ 주변시설과의 연계성


있는 응답자 372명 주변시설과의 연

계성에 한 의견은 정 인 응답이

67.2%(250명)로 부정 인 응답 29.9%(111

명)보다 높게 조사됨



보임

119

부 록


매우 그렇다 124 11.9

그렇다 284 27.3

조금 그렇다 328 31.6

조금 아니다 113 10.9

아니다 98 9.4

매우 아니다 61 5.9

무응답 31 3.0

합 계 1,039 100.0

<표 부록-18> 뚝섬 상징물로서 건축물 디자인 적정성(n=1,039)

구 분 빈 도(명) 비 율(%)알고 왔다 56 15.1

모르고 왔다 307 82.5무응답 9 2.4합 계 372 100.0

<표 부록-19> 뚝섬 전망문화콤플렉스 문화 프로그램 인지도(n=372)

□ 뚝섬 상징물로서 건축물 디자인 적정성

체 응답자의 뚝섬 상징물로서 건축물

디자인 정성에 해 의견은 정 인

응답은 70.8%(736명)로 부정 인 응답

26.2%(272명)보다 높게 나타남


그 다’가 31.6%(328명)로 가장 높은 비

율을 차지함

4) 뚝섬 전망문화콤플렉스 문화 프로그램 및 이벤트 운영 실태

□ 프로그램 인지도


있는 응답자 372명 문화 로그램이

운 되는지 모르고 온 시민들이 82.5%

(307명)로 알고 온 시민 15.1%(56명)보다

높게 조사됨

120


구 분 빈 도(명) 비 율(%)있다 58 15.6없다 297 79.8

무응답 17 4.6합 계 372 100.0

<표 부록-22> 뚝섬 전망문화콤플렉스 공연 프로그램 관람 경험(n=372)


매우 그렇다 13 3.5

그렇다 95 25.5

조금 그렇다 143 38.4

조금 아니다 50 13.4

아니다 46 12.4

매우 아니다 12 3.2

무응답 13 3.5

합 계 372 100.0

<표 부록-21> 뚝섬 전망문화콤플렉스 문화 프로그램 만족도(n=372)

구 분 빈 도(명) 비 율(%)TV / 라디오 7 12.5

인터넷홈페이지 15 26.8지하철광고 4 7.1

거리포스터/안내책자 5 8.9신문/잡지 3 5.4주변사람 12 21.4

기타 5 8.9무응답 5 8.9합 계 56 100.0

<표 부록-20> 뚝섬 전망문화콤플렉스 문화 프로그램 정보획득 경로(n=56)문화 로그램이 운 되는지 알고 온 응

답자 56명 인터넷 홈페이지를 통해

정보를 획득한 경우가 26.8%(15명)로 가

장 높은 비 을 보임

□ 프로그램 만족도


있는 응답자 372명 문화 로그램 만

족도에 한 의견은 정 인 응답이

67.4%(251명)로 부정 인 응답 29.0%(108



그 다’가 38.4%(143명)로 가장 높은 비

율을 차지함

□ 공연 프로그램 관람 유무


있는 응답자 372명 콘서트 음악

공연 람 경험은 ‘없다’가 79.8%(297명)

로 ‘있다’ 15.6%(58명)보다 높게 나타남

121

부 록


편리하다 220 59.1

편리하지 않다 127 34.1

무응답 25 6.7

합 계 372 100.0

<표 부록-24> 뚝섬 전망문화콤플렉스 편의시설 편의성(n=372)


안내시설 및 팸플릿 구비 37 23.0

음료 및 음식종류 다양화 41 25.5

음식의질개선 19 11.8

냉난방기능보완 14 8.7

제품가격인하 34 21.1

한강특화음식개발 10 6.2

기타 6 3.7

합 계 161 100.0

<표 부록-25> 뚝섬 전망문화콤플렉스 편의성 개선사항(n=161, 중복허용)


매우 그렇다 7 12.1

그렇다 16 27.6

조금 그렇다 13 22.4

조금 아니다 7 12.1

아니다 7 12.1

매우 아니다 2 3.4

무응답 6 10.3

합 계 58 100.0

<표 부록-23> 뚝섬 전망문화콤플렉스 공연관람 만족도(n=58)람 경험이 있는 응답자 58명 정

인 의견이 62.1%(36명)으로 부정 인

의견 27.6%(16명)보다 높게 조사됨



보임

□ 편의시설 편의성


있는 응답자 372명 내부 편리성에

한 의견은 ‘편리하다’가 59.1%(220명)로

‘편리하지 않다’ 34.1%(127명)보다 높게

나타남

편리하지 않다고 응답한 127명의 편의성

개선 사항은 ‘음료 음식 종류 다양화’가

25.5%(41명)로 가장 높았으며, ‘안내시설

팸 릿 구비’가 23.0%(37명), ‘제품가

격 인하’가 21.1%(34명) 순으로 악됨

122



매우 그렇다 43 11.6

그렇다 153 41.1

조금 그렇다 100 26.9

조금 아니다 30 8.1

아니다 24 6.5

매우 아니다 12 3.2

무응답 10 2.7

합 계 372 100.0

<표 부록-26> 뚝섬 전망문화콤플렉스 재방문 의사(n=372)

구 분 빈 도(명) 비 율(%)찬성 865 83.3반대 159 15.3

무응답 15 1.4합 계 1,039 100.0

<표 부록-27> 뚝섬 전망문화콤플렉스 용도변경 찬반 여부(n=1,039)

□ 재방문 의사


있는 응답자 372명 재방문 의사는

정 인 응답이 79.6%(296명)로 부정 인

응답 17.8%(66명)보다 높게 나타남

재방문에 정 인 의사를 표 한 응답

자 ‘그 다’가 41.1%(153명)로 가장 높

은 비율을 차지함

5) 뚝섬 전망문화콤플렉스 활성화 방안

□ 용도변경 찬반 여부


활성화를 한 용도변경 찬반 여부는 ‘찬

성’이 83.3%(865명)로 ‘반 ’ 15.3%(159


123

부 록

구 분 빈도(명) 비율(%)서울시민 전체가 자유롭게

공유할 수 있는 개방된 시설 647 62.3

예술단체 창작활동 지원 시설 215 20.7

민간기업에게 위탁하여 경제적 이익을 창출할 수 있는 시설 126 12.1

기타 22 2.129 2.8무응답

1,039 100.0합 계

<표 부록-28> 뚝섬 전망문화콤플렉스 운영관리 방법(n=1,039)


한강도서관 246 23.7

한강생태전시관 291 28.0

수공예품아트마켓 177 17.0

배 제작체험관 및 전시관 94 9.0

어린이 교육문화시설 158 15.2

기타 38 3.7

무응답 35 3.4

합 계 1,039 100.0

<표 부록-29> 뚝섬 전망문화콤플렉스 향후 도입 콘텐츠(n=1,039)

□ 운영관리 방법


활성화를 한 운 방안에 한 의견은

‘서울시민 체가 자유롭게 공유할 수 있

는 개방된 시설’이 62.3%(647명)로 가장

높은 비 을 차지했고, ‘ 술단체의 창작

활동을 지원하는 시설’이 20.7%(215명),

‘민간기업에게 탁하여 경제 이익을

창출할 수 있는 시설’이 12.1%(126명) 순

으로 악됨

□ 뚝섬 전망문화콤플렉스 향후 도입 콘텐츠


공간활용에 한 응답은 ‘한강생태 시

’이 28.0%(291명)로 가장 높은 비 을

차지했고, ‘한강도서 ’이 23.7%(246명),

‘수공 품아트마켓’이 17.0%(177명) 순으

로 나타남

부 록...4) 뚝섬 전망문화콤플렉스 문화 프로그램 및 이벤트 운영 실태...

Documents