학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

139

ABSTRACTThis study was conducted to investigate the current status of School Meal Service Support Centers and then to derive constructive suggestions for the centers As a result of literature review it was found that the policies and programs of local governments to support good agricultural products played the role as the historical background of the centers As the amended School Meals Act included a new clause regarding School Meal Service Centers in 2006 local governments could have the legal basis of establishing the centers A mail survey was conducted with 21 centers nationwide in November 201218 persons in charge of operating the centers responded Based on the analysis of the survey results the 18 centers were classified into three types

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언Current Status and Suggestions for Improvement of

School Meal Service Support Centers

조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현1)Cho Hye-YeongsdotKim Mee-YoungsdotKwon Soo-YounsdotYoon Ji-Hyun

ABSTRACT Ⅰ 서론Ⅱ학교급식지원센터의 개요Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언Ⅴ 요약 및 결론참고문헌

목 차

서울대학교 대학원 식품영양학과 박사과정 금천구어린이급식관리지원센터 국장서울대학교 식품영양학과 교수 서울대학교 생활과학연구소 겸임연구원

第30卷 第3號 2013年 9月

140

management-focused(1) logistics amp management-seperated(5) and logistics-focused(12) centers Among the 17 centers conducting logistics function seven centers supply agricultural products only while the rest of them supply other kinds of products too Three constructive suggestions were made for School Meals Support Centers based on the problems identified from the survey results First the concept and functions of the centers should be reestablished Secondly the center should be operated mainly pursuing the benefits of local farms and schools Lastly the management standards of the centers should be established

Key Words School Meal Service Support Center School Meals School Foodservice

Ⅰ 서 론

우리나라는 1993년부터 학교급식을 정책적으로 확대하여 2003년부터 전국 거의 모든 초sdot중sdot고등학교에서 학교급식을 실시하고 있다 학교급식의 확대가 세계에서 유래를 찾아보기 어려울 정도로 단기간에 이루어졌지만 급식의 질과 관련한 문제점이 지속적으로 제기되어 왔다 식중독 및 수입 농산물의 사용 등과 관련한 문제점은 특히 직영급식을 실시하는 학교보다 위탁급식을 실시하는 학교에서 빈번히 노출되어 왔다(김정래 등 2002이계임

등 2002)

이에 해결방안으로 학부모단체 등 시민단체는 학교급식에서 우리농산물 사용을 의무화하고 학교급식을 직영화 하는 등의 내용을 포함한 학교급식법 개정 및 조례제정 운동을 조직적으로 전개하였다 서울시내 위탁급식을 실시하던 중sdot고등학교에서 발생한 대규모 식중독 사건을 계기로 2006년 전면 개정된 학교급식법에 학교급식지원센터를 설치sdot운영할 수 있는 근거가 마련된 것도 이러한 학교급식의 질 향상을 요구하는 시민단체의 바람이 반영된 결과라 할 수 있다

학교급식지원센터와 관련한 선행연구로는 학교급식에 친환경농산물 또는 우리농산물의 공급확대 방안으로 학교급식지원센터 설립을 제안한 연구(조창완 등 2005서정원 2006안진용

2006)와 지방자치단체 등을 중심으로 해당 지역에 학교급식지원센터를 설립sdot운영하기 위한 타당성조사 및 실행방법 등을 제시한 연구(농식품신유통연구원 2008권승구 등 2010김은진 등

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

141

2011)가 보고된 바 있다 또한 현재 운영되고 있는 학교급식지원센터의 특성을 분석하고 지역센터와 광역센터를 설치하여 지역농산물 뿐만 아니라 식재료 전 품목을 공급하는 형태로 학교급식지원센터를 활성화하자는 연구가 농림수산식품부와 교육과학기술부의 연구과제로 수행되었다(박영범 등 2010채성훈 등 2010) 이러한 연구들은 학교급식지원센터의 설립sdot운영 및 보급 확대를 위한 공급자 측면의 연구이며 소비자측면의 연구로는 학교급식지원센터 이용에 대한 영양(교)사의 만족도 및 니즈에 관한 연구가 있다(조혜영 등 2012)

일반적으로 학교급식지원센터는 시장sdot군수sdot구청장이 관할지역에서 생산된 우수 농산물이 학교에 원활히 공급될 수 있도록 농산물의 생산과 수급 및 우수 농산물 보조금 지원 등의 기능을 수행하는 운영체계로 정의될 수 있다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입된 지 7년이 지났으나 아직 그 개념이 모호하여 파악하는 기관마다 센터의 설치 현황이 다르게 보고되고 있을 뿐 아니라 운영에 대한 객관적인 실태 파악도 부족한 상태이다 더욱이 상대적으로 늦게 시작되었으나 빠른 속도로 확대 정착되고 있는 어린이급식관리지원센터와 비교할 때 학교급식지원센터의 발전은 답보 상태에 있는 것으로 평가되기도 한다

이에 본 연구에서는 학교급식지원센터의 개념과 그 동안의 설치 현황에 대한 문헌자료를 수집하여 정리하였다 다음으로 학교급식지원센터의 운영 현황을 운영 담당자를 대상으로 설문조사하였다 최종적으로 이렇게 수집 및 조사된 자료의 분석결과를 바탕으로 현행 학교급식지원센터의 문제점과 정착과 발전을 위하여 제언을 도출하였다

Ⅱ 학교급식지원센터의 개요

1 학교급식지원센터의 도입 배경 가 지방자치단체의 우수 농산물 지원제도 학교급식지원센터 제도가 도입되게 된 배경에는 지방자치단체의 우수 농산물 지원제도

가 있다 1997년 외환위기로 농산물 소비부진과 수입 증가에 따른 농가경제 침체상황을 타개할 수 있는 돌파구를 찾기 위해 농업계에서 미국과 일본의 학교급식제도를 소개하는 등 우수 농산물 지원제도에 대한 논의가 시작되었다(김홍배 2001 2002 2004)

학교급식에 있어서 이 시기는 초등학교와 고등학교의 급식확대사업 완료에 이어 중학교

第30卷 第3號 2013年 9月

142

급식확대사업을 추진하던 시기로 학교급식이 양적으로는 확대되었으나 질적인 면에서는 불안정했던 시기였다 또한 학교급식에서의 수입 농산물 사용(이계임 등 2002) 저가 식재료의 사용으로 인한 식중독 발생이 사회적 이슈로 대두되었다 이의 해결책으로 농업계와 학부모단체는 지방자치단체의 학교급식 우수 식재료 지원 제도화를 요구하였다

일반자치행정과 교육자치행정의 구분이 엄격한 우리나라에서 자치행정 체재의 벽을 넘는 우수 식재료 지원은 국회의원을 통한 입법발의(권오을 2001) 조례제정 운동(이영원 2009

전라남도의회 2003) 정부의 협조 등 많은 노력의 결과로 결실을 맺게 되었다 이로써 985172학교급식법시행령985173 제7조에 제5항 ldquo법 제8조제2항 및 법 제10조제3항의 규정에 의하여 특별시장sdot광역시장sdot도지사 및 시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 학교급식에 품질이 우수한 농산물이 사용될 수 있도록 식품비를 지원할 수 있다rdquo라는 조항이 신설된 것이다(국가법령정보센터

2003) 또한 2011년 6월 현재 전국 229개1) 기초자치단체 중 약 94인 215개 자치단체에서 학교급식관련 조례를 제정하여(김은진 등 2011) 많은 지원이 이루어지고 있다

나 학교급식지원센터의 법제화학교급식 식재료 지원조례에 따라 지방자치단체에서 현물 또는 현금 형태의 지원이 활

발히 이루어지게 되자 지원의 효율성 문제가 대두되었다 지방자치단체의 지원이 지역 우수 농산물의 판로확보와 농가소득 증대에 기여하며 또한 유통단계를 단축시켜 학교에는 신선하고 우수한 농산물을 저렴한 가격에 공급받을 수 있도록 농가와 학교 모두 윈윈할 수 있는 식재료 공급체계 구축의 필요성이 제기된 것이다

한편 학교급식지원조례 제정 운동의 구심점 역할을 하던 lsquo학교급식법 개정과 조례 제정을 위한 국민운동본부rsquo는 우수 농산물 조달체계를 구축하기 위한 방안으로 학교급식지원센터의 설치를 주장하며 의원입법을 통하여 법제화 노력을 하였다(복기왕 2004최순영 2004) 이러한 노력에 힘입어 2006년 985172학교급식법985173이 전부 개정되면서 제5조제4항 ldquo특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 그 소속하에 학교급식지원센터를 설치sdot운영할 수 있다rdquo는 조항이 신설되었다 그러나 우수식재료 지원제도가 보편화되어 있지 않은 상황에서 지원센터의 설립sdot운영에 대해 구체적인 법으로 정하기는 많은 어려움이 있어 법령에는 그 설치 근거만 마련하고 구체적인 것은 지방자치단체의 조례로 정하도록 되었다

1) 기초자치단체(시sdot군sdot구) 228개와 제주특별자치도 포함

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

143

2 학교급식지원센터의 개념가 법규상의 개념대부분의 지방자치단체는 학교급식법과 교육인적자원부에서 시달한 학교급식 지원조례

개정 표준안(교육인적자원부 2007)을 토대로 학교급식지원센터를 설치sdot운영하고 있으며 그 주요내용은 lt표 1gt과 같다

구 분 내 용 근 거

설치 목적우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 학교급식법학교급식법에 따라 학교급식에 지원되는 식재료의 원활한 생산과 물류 공급관리 기능을 수행하기 위하여

학교급식지원조례 개정표준안

정 의학교급식에 안전하고 우수한 식재료를 공급하기 위하여 원활한 생산과 수급 및 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독하며 공급관리 기능을 수행하기 위한 운영체계

조례 개정표준안

설치권자 특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장 학교급식법

센터 업무

1 매년 학교급식 실태조사2 생산자 및 학교에 대한 지원 및 범위 신청3 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정4 유통 및 공급관리5 교육청과 연계한 교육 및 홍보 6 시sdot군sdot구 소속의 심의위원회와 교육청간의 급식업무 협의 등

조례 개정표준안

센터 시설 필요시 전처리 포장 등 1차 가공시설 물류창고 및 차량기지 급식지원 컨설팅 연구소 등 설치 가능 또는 위탁 가능 조례 개정표준안

센터 형태 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태 조례 개정표준안

센터 운영 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 또는 자원봉사단체 등 민간기구에 위탁sdot운영 가능 조례 개정표준안

lt표 1gt 학교급식지원센터의 개념

입법취지로 보아 학교급식지원센터는 ldquo지방자치단체장이 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 지역 농산물의 원활한 생산과 수급 관리기능을 담당하고 우수 식재료비 보조 등 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독을 하기 위한 운영체계rdquo지만 필요한 경우 식자재의 공급관리를 위한 물류시설과 컨설팅을 위한 연구소까지도 부대시설로 설치

第30卷 第3號 2013年 9月

144

할 수 있도록 규정하여 학교급식지원센터의 기능을 크게 확장해 놓았다 이러한 센터는 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태로 운영되며 필요시 지방자치단체장은 업무와 시설의 일부를 비영리단체 등에 위탁할 수 있도록 하였다

나 운영모형(안)의 개념교육인적자원부는 식재료 유통 전문가들과 협의하여 학교급식 지원조례 개정 표준안과

함께 급식지원센터 운영사례와 운영모형(안)을 지방자치단체장에게 시달하였다(교육인적자원부

2007) 운영모형(안)은 (1) 지원센터 물류sdot유통 통합직영형 (2) 지원센터 유통 분리형 (3) 위탁 유통센터형 (4) 인증등록 유통업체 관리형 (5) 위탁 유통센터 혼합형의 5개 유형을 제시하였다

(1)과 (2)는 지방자치단체에서 대규모 학교급식지원센터(물류 1차 전처리 유통 지원 등 담당 농

가와 계약재배)를 직영하되 (1)은 센터에서 직접 학교로 물류를 공급하고 (2)는 센터와 학교사이에 유통업체를 두어 센터의 미취급 품목의 조달과 센터 식자재 배송업무 등을 담당하는 형태이다 (3)과 (4)와 (5)는 지방자치단체에서 소규모 학교급식지원센터(유통센터 지도sdot감

독 등)를 운영하되 (3)은 대규모 학교급식 유통센터(물류 전처리 농가와 계약재배 등)를 전문 공공기관에 위탁하고 (4)는 도시형으로 별도의 유통센터를 건립하지 않고 기존 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 활용하며 (5)는 도sdot농복합형으로 대규모 학교급식유통센터를 전문기관에 위탁하고 이 유통센터는 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 대리점체계로 활용하는 형태이다

이러한 모형들은 기존에 경쟁입찰 또는 수의계약을 통해 식재료 유통업체를 선정하여 학교에서 자율적으로 식재료를 조달하던 방식을 학교급식지원센터를 통해 일괄 조달하는 방식으로 학교급식 식재료의 구매체계를 완전히 바꾸는 모형들이다

3 학교급식지원센터의 설치 현황교육과학기술부가 시도교육청은 통해 파악하고 있던 자료에 따르면 학교급식지원센터는

2010년 5월에 11개소(교육과학기술부 2010) 2011년 20개소 이었다(교육과학기술부 2011) 이 중 2010년과 2011년에 계속 운영되고 있는 센터는 6개소로 절반정도였다 2010년 운영된 센터 중 5개소는 2011년에는 운영되지 않았으며 2011년에 새로 운영을 시작한 센터는 14개소이었다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

145

한편 농업농민정책연구소는 2011년 전국에 17개소의 학교급식지원센터가 운영되고 있는 것으로 파악하고 있었다(김은진 등 2011) 교육과학기술부와 농업농민정책연구소가 2011년 공통으로 파악하고 있는 학교급식지원센터는 11개소에 불과하였다(lt표 2gt 참조) 이렇게 파악하는 기관마다 센터의 수가 다른 것은 학교급식지원센터의 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독을 거의 하지않기 때문인 것으로 사료된다 또한 2011년 교육과학기술부가 학교급식지원센터로 파악하고 있지는 않았지만 지역에서는 학교급식지원센터로서의 만족도가 높은 경주지역의 센터도 있음을 감안하면 학교급식지원센터 역할을 하는 곳이 더 있을 것으로 사료된다

구 분 교육과학기술부 2010년1) 교육과학기술부 2011년2) 농업농민정책연구소 2011년3)

광역센터 1개소 2개소 1개소지역센터 10개소 18개소 16개소

계 11개소 20개소 17개소

lt표 2gt 학교급식지원센터 설치 현황

주1) 교육과학기술부 학교 식재료 구매방법 개선방안 httpwwwmestgokr 2010 2) 교육과학기술부 지역거점 급식지원센터 설치운영 현황 학교급식 우수사례집 2011 3) 김은진 등 강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구 강원도교육청 보고서 2011

Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

1 조사대상 및 방법2011년 11월 교육과학기술부가 시sdot도교육청을 통하여 파악하고 있는 학교급식지원센터

20개소(lt표 2gt) 참조)와 2011년 6월 본 연구자가 연구과정에서 알게 된 1개소를 포함한 총 21개소를 대상으로 2012년 11월 5일부터 11월 19일까지 우편 설문조사를 실시하였다 설문은 해당 센터 업무에 대해 가장 잘 알고 있는 자가 응답하도록 하였다 설문조사에 앞서 센터 21개소 중 8개소는 현장을 방문하여 운영실태 등을 파악하였고 방문한 센터 중 5개 센터의 관계자를 대상으로 예비조사를 실시한 후 설문지를 수정sdot보완하였다

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

140

management-focused(1) logistics amp management-seperated(5) and logistics-focused(12) centers Among the 17 centers conducting logistics function seven centers supply agricultural products only while the rest of them supply other kinds of products too Three constructive suggestions were made for School Meals Support Centers based on the problems identified from the survey results First the concept and functions of the centers should be reestablished Secondly the center should be operated mainly pursuing the benefits of local farms and schools Lastly the management standards of the centers should be established

Key Words School Meal Service Support Center School Meals School Foodservice

Ⅰ 서 론

우리나라는 1993년부터 학교급식을 정책적으로 확대하여 2003년부터 전국 거의 모든 초sdot중sdot고등학교에서 학교급식을 실시하고 있다 학교급식의 확대가 세계에서 유래를 찾아보기 어려울 정도로 단기간에 이루어졌지만 급식의 질과 관련한 문제점이 지속적으로 제기되어 왔다 식중독 및 수입 농산물의 사용 등과 관련한 문제점은 특히 직영급식을 실시하는 학교보다 위탁급식을 실시하는 학교에서 빈번히 노출되어 왔다(김정래 등 2002이계임

등 2002)

이에 해결방안으로 학부모단체 등 시민단체는 학교급식에서 우리농산물 사용을 의무화하고 학교급식을 직영화 하는 등의 내용을 포함한 학교급식법 개정 및 조례제정 운동을 조직적으로 전개하였다 서울시내 위탁급식을 실시하던 중sdot고등학교에서 발생한 대규모 식중독 사건을 계기로 2006년 전면 개정된 학교급식법에 학교급식지원센터를 설치sdot운영할 수 있는 근거가 마련된 것도 이러한 학교급식의 질 향상을 요구하는 시민단체의 바람이 반영된 결과라 할 수 있다

학교급식지원센터와 관련한 선행연구로는 학교급식에 친환경농산물 또는 우리농산물의 공급확대 방안으로 학교급식지원센터 설립을 제안한 연구(조창완 등 2005서정원 2006안진용

2006)와 지방자치단체 등을 중심으로 해당 지역에 학교급식지원센터를 설립sdot운영하기 위한 타당성조사 및 실행방법 등을 제시한 연구(농식품신유통연구원 2008권승구 등 2010김은진 등

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

141

2011)가 보고된 바 있다 또한 현재 운영되고 있는 학교급식지원센터의 특성을 분석하고 지역센터와 광역센터를 설치하여 지역농산물 뿐만 아니라 식재료 전 품목을 공급하는 형태로 학교급식지원센터를 활성화하자는 연구가 농림수산식품부와 교육과학기술부의 연구과제로 수행되었다(박영범 등 2010채성훈 등 2010) 이러한 연구들은 학교급식지원센터의 설립sdot운영 및 보급 확대를 위한 공급자 측면의 연구이며 소비자측면의 연구로는 학교급식지원센터 이용에 대한 영양(교)사의 만족도 및 니즈에 관한 연구가 있다(조혜영 등 2012)

일반적으로 학교급식지원센터는 시장sdot군수sdot구청장이 관할지역에서 생산된 우수 농산물이 학교에 원활히 공급될 수 있도록 농산물의 생산과 수급 및 우수 농산물 보조금 지원 등의 기능을 수행하는 운영체계로 정의될 수 있다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입된 지 7년이 지났으나 아직 그 개념이 모호하여 파악하는 기관마다 센터의 설치 현황이 다르게 보고되고 있을 뿐 아니라 운영에 대한 객관적인 실태 파악도 부족한 상태이다 더욱이 상대적으로 늦게 시작되었으나 빠른 속도로 확대 정착되고 있는 어린이급식관리지원센터와 비교할 때 학교급식지원센터의 발전은 답보 상태에 있는 것으로 평가되기도 한다

이에 본 연구에서는 학교급식지원센터의 개념과 그 동안의 설치 현황에 대한 문헌자료를 수집하여 정리하였다 다음으로 학교급식지원센터의 운영 현황을 운영 담당자를 대상으로 설문조사하였다 최종적으로 이렇게 수집 및 조사된 자료의 분석결과를 바탕으로 현행 학교급식지원센터의 문제점과 정착과 발전을 위하여 제언을 도출하였다

Ⅱ 학교급식지원센터의 개요

1 학교급식지원센터의 도입 배경 가 지방자치단체의 우수 농산물 지원제도 학교급식지원센터 제도가 도입되게 된 배경에는 지방자치단체의 우수 농산물 지원제도

가 있다 1997년 외환위기로 농산물 소비부진과 수입 증가에 따른 농가경제 침체상황을 타개할 수 있는 돌파구를 찾기 위해 농업계에서 미국과 일본의 학교급식제도를 소개하는 등 우수 농산물 지원제도에 대한 논의가 시작되었다(김홍배 2001 2002 2004)

학교급식에 있어서 이 시기는 초등학교와 고등학교의 급식확대사업 완료에 이어 중학교

第30卷 第3號 2013年 9月

142

급식확대사업을 추진하던 시기로 학교급식이 양적으로는 확대되었으나 질적인 면에서는 불안정했던 시기였다 또한 학교급식에서의 수입 농산물 사용(이계임 등 2002) 저가 식재료의 사용으로 인한 식중독 발생이 사회적 이슈로 대두되었다 이의 해결책으로 농업계와 학부모단체는 지방자치단체의 학교급식 우수 식재료 지원 제도화를 요구하였다

일반자치행정과 교육자치행정의 구분이 엄격한 우리나라에서 자치행정 체재의 벽을 넘는 우수 식재료 지원은 국회의원을 통한 입법발의(권오을 2001) 조례제정 운동(이영원 2009

전라남도의회 2003) 정부의 협조 등 많은 노력의 결과로 결실을 맺게 되었다 이로써 985172학교급식법시행령985173 제7조에 제5항 ldquo법 제8조제2항 및 법 제10조제3항의 규정에 의하여 특별시장sdot광역시장sdot도지사 및 시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 학교급식에 품질이 우수한 농산물이 사용될 수 있도록 식품비를 지원할 수 있다rdquo라는 조항이 신설된 것이다(국가법령정보센터

2003) 또한 2011년 6월 현재 전국 229개1) 기초자치단체 중 약 94인 215개 자치단체에서 학교급식관련 조례를 제정하여(김은진 등 2011) 많은 지원이 이루어지고 있다

나 학교급식지원센터의 법제화학교급식 식재료 지원조례에 따라 지방자치단체에서 현물 또는 현금 형태의 지원이 활

발히 이루어지게 되자 지원의 효율성 문제가 대두되었다 지방자치단체의 지원이 지역 우수 농산물의 판로확보와 농가소득 증대에 기여하며 또한 유통단계를 단축시켜 학교에는 신선하고 우수한 농산물을 저렴한 가격에 공급받을 수 있도록 농가와 학교 모두 윈윈할 수 있는 식재료 공급체계 구축의 필요성이 제기된 것이다

한편 학교급식지원조례 제정 운동의 구심점 역할을 하던 lsquo학교급식법 개정과 조례 제정을 위한 국민운동본부rsquo는 우수 농산물 조달체계를 구축하기 위한 방안으로 학교급식지원센터의 설치를 주장하며 의원입법을 통하여 법제화 노력을 하였다(복기왕 2004최순영 2004) 이러한 노력에 힘입어 2006년 985172학교급식법985173이 전부 개정되면서 제5조제4항 ldquo특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 그 소속하에 학교급식지원센터를 설치sdot운영할 수 있다rdquo는 조항이 신설되었다 그러나 우수식재료 지원제도가 보편화되어 있지 않은 상황에서 지원센터의 설립sdot운영에 대해 구체적인 법으로 정하기는 많은 어려움이 있어 법령에는 그 설치 근거만 마련하고 구체적인 것은 지방자치단체의 조례로 정하도록 되었다

1) 기초자치단체(시sdot군sdot구) 228개와 제주특별자치도 포함

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

143

2 학교급식지원센터의 개념가 법규상의 개념대부분의 지방자치단체는 학교급식법과 교육인적자원부에서 시달한 학교급식 지원조례

개정 표준안(교육인적자원부 2007)을 토대로 학교급식지원센터를 설치sdot운영하고 있으며 그 주요내용은 lt표 1gt과 같다

구 분 내 용 근 거

설치 목적우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 학교급식법학교급식법에 따라 학교급식에 지원되는 식재료의 원활한 생산과 물류 공급관리 기능을 수행하기 위하여

학교급식지원조례 개정표준안

정 의학교급식에 안전하고 우수한 식재료를 공급하기 위하여 원활한 생산과 수급 및 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독하며 공급관리 기능을 수행하기 위한 운영체계

조례 개정표준안

설치권자 특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장 학교급식법

센터 업무

1 매년 학교급식 실태조사2 생산자 및 학교에 대한 지원 및 범위 신청3 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정4 유통 및 공급관리5 교육청과 연계한 교육 및 홍보 6 시sdot군sdot구 소속의 심의위원회와 교육청간의 급식업무 협의 등

조례 개정표준안

센터 시설 필요시 전처리 포장 등 1차 가공시설 물류창고 및 차량기지 급식지원 컨설팅 연구소 등 설치 가능 또는 위탁 가능 조례 개정표준안

센터 형태 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태 조례 개정표준안

센터 운영 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 또는 자원봉사단체 등 민간기구에 위탁sdot운영 가능 조례 개정표준안

lt표 1gt 학교급식지원센터의 개념

입법취지로 보아 학교급식지원센터는 ldquo지방자치단체장이 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 지역 농산물의 원활한 생산과 수급 관리기능을 담당하고 우수 식재료비 보조 등 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독을 하기 위한 운영체계rdquo지만 필요한 경우 식자재의 공급관리를 위한 물류시설과 컨설팅을 위한 연구소까지도 부대시설로 설치

第30卷 第3號 2013年 9月

144

할 수 있도록 규정하여 학교급식지원센터의 기능을 크게 확장해 놓았다 이러한 센터는 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태로 운영되며 필요시 지방자치단체장은 업무와 시설의 일부를 비영리단체 등에 위탁할 수 있도록 하였다

나 운영모형(안)의 개념교육인적자원부는 식재료 유통 전문가들과 협의하여 학교급식 지원조례 개정 표준안과

함께 급식지원센터 운영사례와 운영모형(안)을 지방자치단체장에게 시달하였다(교육인적자원부

2007) 운영모형(안)은 (1) 지원센터 물류sdot유통 통합직영형 (2) 지원센터 유통 분리형 (3) 위탁 유통센터형 (4) 인증등록 유통업체 관리형 (5) 위탁 유통센터 혼합형의 5개 유형을 제시하였다

(1)과 (2)는 지방자치단체에서 대규모 학교급식지원센터(물류 1차 전처리 유통 지원 등 담당 농

가와 계약재배)를 직영하되 (1)은 센터에서 직접 학교로 물류를 공급하고 (2)는 센터와 학교사이에 유통업체를 두어 센터의 미취급 품목의 조달과 센터 식자재 배송업무 등을 담당하는 형태이다 (3)과 (4)와 (5)는 지방자치단체에서 소규모 학교급식지원센터(유통센터 지도sdot감

독 등)를 운영하되 (3)은 대규모 학교급식 유통센터(물류 전처리 농가와 계약재배 등)를 전문 공공기관에 위탁하고 (4)는 도시형으로 별도의 유통센터를 건립하지 않고 기존 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 활용하며 (5)는 도sdot농복합형으로 대규모 학교급식유통센터를 전문기관에 위탁하고 이 유통센터는 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 대리점체계로 활용하는 형태이다

이러한 모형들은 기존에 경쟁입찰 또는 수의계약을 통해 식재료 유통업체를 선정하여 학교에서 자율적으로 식재료를 조달하던 방식을 학교급식지원센터를 통해 일괄 조달하는 방식으로 학교급식 식재료의 구매체계를 완전히 바꾸는 모형들이다

3 학교급식지원센터의 설치 현황교육과학기술부가 시도교육청은 통해 파악하고 있던 자료에 따르면 학교급식지원센터는

2010년 5월에 11개소(교육과학기술부 2010) 2011년 20개소 이었다(교육과학기술부 2011) 이 중 2010년과 2011년에 계속 운영되고 있는 센터는 6개소로 절반정도였다 2010년 운영된 센터 중 5개소는 2011년에는 운영되지 않았으며 2011년에 새로 운영을 시작한 센터는 14개소이었다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

145

한편 농업농민정책연구소는 2011년 전국에 17개소의 학교급식지원센터가 운영되고 있는 것으로 파악하고 있었다(김은진 등 2011) 교육과학기술부와 농업농민정책연구소가 2011년 공통으로 파악하고 있는 학교급식지원센터는 11개소에 불과하였다(lt표 2gt 참조) 이렇게 파악하는 기관마다 센터의 수가 다른 것은 학교급식지원센터의 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독을 거의 하지않기 때문인 것으로 사료된다 또한 2011년 교육과학기술부가 학교급식지원센터로 파악하고 있지는 않았지만 지역에서는 학교급식지원센터로서의 만족도가 높은 경주지역의 센터도 있음을 감안하면 학교급식지원센터 역할을 하는 곳이 더 있을 것으로 사료된다

구 분 교육과학기술부 2010년1) 교육과학기술부 2011년2) 농업농민정책연구소 2011년3)

광역센터 1개소 2개소 1개소지역센터 10개소 18개소 16개소

계 11개소 20개소 17개소

lt표 2gt 학교급식지원센터 설치 현황

주1) 교육과학기술부 학교 식재료 구매방법 개선방안 httpwwwmestgokr 2010 2) 교육과학기술부 지역거점 급식지원센터 설치운영 현황 학교급식 우수사례집 2011 3) 김은진 등 강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구 강원도교육청 보고서 2011

Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

1 조사대상 및 방법2011년 11월 교육과학기술부가 시sdot도교육청을 통하여 파악하고 있는 학교급식지원센터

20개소(lt표 2gt) 참조)와 2011년 6월 본 연구자가 연구과정에서 알게 된 1개소를 포함한 총 21개소를 대상으로 2012년 11월 5일부터 11월 19일까지 우편 설문조사를 실시하였다 설문은 해당 센터 업무에 대해 가장 잘 알고 있는 자가 응답하도록 하였다 설문조사에 앞서 센터 21개소 중 8개소는 현장을 방문하여 운영실태 등을 파악하였고 방문한 센터 중 5개 센터의 관계자를 대상으로 예비조사를 실시한 후 설문지를 수정sdot보완하였다

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

141

2011)가 보고된 바 있다 또한 현재 운영되고 있는 학교급식지원센터의 특성을 분석하고 지역센터와 광역센터를 설치하여 지역농산물 뿐만 아니라 식재료 전 품목을 공급하는 형태로 학교급식지원센터를 활성화하자는 연구가 농림수산식품부와 교육과학기술부의 연구과제로 수행되었다(박영범 등 2010채성훈 등 2010) 이러한 연구들은 학교급식지원센터의 설립sdot운영 및 보급 확대를 위한 공급자 측면의 연구이며 소비자측면의 연구로는 학교급식지원센터 이용에 대한 영양(교)사의 만족도 및 니즈에 관한 연구가 있다(조혜영 등 2012)

일반적으로 학교급식지원센터는 시장sdot군수sdot구청장이 관할지역에서 생산된 우수 농산물이 학교에 원활히 공급될 수 있도록 농산물의 생산과 수급 및 우수 농산물 보조금 지원 등의 기능을 수행하는 운영체계로 정의될 수 있다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입된 지 7년이 지났으나 아직 그 개념이 모호하여 파악하는 기관마다 센터의 설치 현황이 다르게 보고되고 있을 뿐 아니라 운영에 대한 객관적인 실태 파악도 부족한 상태이다 더욱이 상대적으로 늦게 시작되었으나 빠른 속도로 확대 정착되고 있는 어린이급식관리지원센터와 비교할 때 학교급식지원센터의 발전은 답보 상태에 있는 것으로 평가되기도 한다

이에 본 연구에서는 학교급식지원센터의 개념과 그 동안의 설치 현황에 대한 문헌자료를 수집하여 정리하였다 다음으로 학교급식지원센터의 운영 현황을 운영 담당자를 대상으로 설문조사하였다 최종적으로 이렇게 수집 및 조사된 자료의 분석결과를 바탕으로 현행 학교급식지원센터의 문제점과 정착과 발전을 위하여 제언을 도출하였다

Ⅱ 학교급식지원센터의 개요

1 학교급식지원센터의 도입 배경 가 지방자치단체의 우수 농산물 지원제도 학교급식지원센터 제도가 도입되게 된 배경에는 지방자치단체의 우수 농산물 지원제도

가 있다 1997년 외환위기로 농산물 소비부진과 수입 증가에 따른 농가경제 침체상황을 타개할 수 있는 돌파구를 찾기 위해 농업계에서 미국과 일본의 학교급식제도를 소개하는 등 우수 농산물 지원제도에 대한 논의가 시작되었다(김홍배 2001 2002 2004)

학교급식에 있어서 이 시기는 초등학교와 고등학교의 급식확대사업 완료에 이어 중학교

第30卷 第3號 2013年 9月

142

급식확대사업을 추진하던 시기로 학교급식이 양적으로는 확대되었으나 질적인 면에서는 불안정했던 시기였다 또한 학교급식에서의 수입 농산물 사용(이계임 등 2002) 저가 식재료의 사용으로 인한 식중독 발생이 사회적 이슈로 대두되었다 이의 해결책으로 농업계와 학부모단체는 지방자치단체의 학교급식 우수 식재료 지원 제도화를 요구하였다

일반자치행정과 교육자치행정의 구분이 엄격한 우리나라에서 자치행정 체재의 벽을 넘는 우수 식재료 지원은 국회의원을 통한 입법발의(권오을 2001) 조례제정 운동(이영원 2009

전라남도의회 2003) 정부의 협조 등 많은 노력의 결과로 결실을 맺게 되었다 이로써 985172학교급식법시행령985173 제7조에 제5항 ldquo법 제8조제2항 및 법 제10조제3항의 규정에 의하여 특별시장sdot광역시장sdot도지사 및 시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 학교급식에 품질이 우수한 농산물이 사용될 수 있도록 식품비를 지원할 수 있다rdquo라는 조항이 신설된 것이다(국가법령정보센터

2003) 또한 2011년 6월 현재 전국 229개1) 기초자치단체 중 약 94인 215개 자치단체에서 학교급식관련 조례를 제정하여(김은진 등 2011) 많은 지원이 이루어지고 있다

나 학교급식지원센터의 법제화학교급식 식재료 지원조례에 따라 지방자치단체에서 현물 또는 현금 형태의 지원이 활

발히 이루어지게 되자 지원의 효율성 문제가 대두되었다 지방자치단체의 지원이 지역 우수 농산물의 판로확보와 농가소득 증대에 기여하며 또한 유통단계를 단축시켜 학교에는 신선하고 우수한 농산물을 저렴한 가격에 공급받을 수 있도록 농가와 학교 모두 윈윈할 수 있는 식재료 공급체계 구축의 필요성이 제기된 것이다

한편 학교급식지원조례 제정 운동의 구심점 역할을 하던 lsquo학교급식법 개정과 조례 제정을 위한 국민운동본부rsquo는 우수 농산물 조달체계를 구축하기 위한 방안으로 학교급식지원센터의 설치를 주장하며 의원입법을 통하여 법제화 노력을 하였다(복기왕 2004최순영 2004) 이러한 노력에 힘입어 2006년 985172학교급식법985173이 전부 개정되면서 제5조제4항 ldquo특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 그 소속하에 학교급식지원센터를 설치sdot운영할 수 있다rdquo는 조항이 신설되었다 그러나 우수식재료 지원제도가 보편화되어 있지 않은 상황에서 지원센터의 설립sdot운영에 대해 구체적인 법으로 정하기는 많은 어려움이 있어 법령에는 그 설치 근거만 마련하고 구체적인 것은 지방자치단체의 조례로 정하도록 되었다

1) 기초자치단체(시sdot군sdot구) 228개와 제주특별자치도 포함

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

143

2 학교급식지원센터의 개념가 법규상의 개념대부분의 지방자치단체는 학교급식법과 교육인적자원부에서 시달한 학교급식 지원조례

개정 표준안(교육인적자원부 2007)을 토대로 학교급식지원센터를 설치sdot운영하고 있으며 그 주요내용은 lt표 1gt과 같다

구 분 내 용 근 거

설치 목적우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 학교급식법학교급식법에 따라 학교급식에 지원되는 식재료의 원활한 생산과 물류 공급관리 기능을 수행하기 위하여

학교급식지원조례 개정표준안

정 의학교급식에 안전하고 우수한 식재료를 공급하기 위하여 원활한 생산과 수급 및 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독하며 공급관리 기능을 수행하기 위한 운영체계

조례 개정표준안

설치권자 특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장 학교급식법

센터 업무

1 매년 학교급식 실태조사2 생산자 및 학교에 대한 지원 및 범위 신청3 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정4 유통 및 공급관리5 교육청과 연계한 교육 및 홍보 6 시sdot군sdot구 소속의 심의위원회와 교육청간의 급식업무 협의 등

조례 개정표준안

센터 시설 필요시 전처리 포장 등 1차 가공시설 물류창고 및 차량기지 급식지원 컨설팅 연구소 등 설치 가능 또는 위탁 가능 조례 개정표준안

센터 형태 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태 조례 개정표준안

센터 운영 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 또는 자원봉사단체 등 민간기구에 위탁sdot운영 가능 조례 개정표준안

lt표 1gt 학교급식지원센터의 개념

입법취지로 보아 학교급식지원센터는 ldquo지방자치단체장이 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 지역 농산물의 원활한 생산과 수급 관리기능을 담당하고 우수 식재료비 보조 등 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독을 하기 위한 운영체계rdquo지만 필요한 경우 식자재의 공급관리를 위한 물류시설과 컨설팅을 위한 연구소까지도 부대시설로 설치

第30卷 第3號 2013年 9月

144

할 수 있도록 규정하여 학교급식지원센터의 기능을 크게 확장해 놓았다 이러한 센터는 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태로 운영되며 필요시 지방자치단체장은 업무와 시설의 일부를 비영리단체 등에 위탁할 수 있도록 하였다

나 운영모형(안)의 개념교육인적자원부는 식재료 유통 전문가들과 협의하여 학교급식 지원조례 개정 표준안과

함께 급식지원센터 운영사례와 운영모형(안)을 지방자치단체장에게 시달하였다(교육인적자원부

2007) 운영모형(안)은 (1) 지원센터 물류sdot유통 통합직영형 (2) 지원센터 유통 분리형 (3) 위탁 유통센터형 (4) 인증등록 유통업체 관리형 (5) 위탁 유통센터 혼합형의 5개 유형을 제시하였다

(1)과 (2)는 지방자치단체에서 대규모 학교급식지원센터(물류 1차 전처리 유통 지원 등 담당 농

가와 계약재배)를 직영하되 (1)은 센터에서 직접 학교로 물류를 공급하고 (2)는 센터와 학교사이에 유통업체를 두어 센터의 미취급 품목의 조달과 센터 식자재 배송업무 등을 담당하는 형태이다 (3)과 (4)와 (5)는 지방자치단체에서 소규모 학교급식지원센터(유통센터 지도sdot감

독 등)를 운영하되 (3)은 대규모 학교급식 유통센터(물류 전처리 농가와 계약재배 등)를 전문 공공기관에 위탁하고 (4)는 도시형으로 별도의 유통센터를 건립하지 않고 기존 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 활용하며 (5)는 도sdot농복합형으로 대규모 학교급식유통센터를 전문기관에 위탁하고 이 유통센터는 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 대리점체계로 활용하는 형태이다

이러한 모형들은 기존에 경쟁입찰 또는 수의계약을 통해 식재료 유통업체를 선정하여 학교에서 자율적으로 식재료를 조달하던 방식을 학교급식지원센터를 통해 일괄 조달하는 방식으로 학교급식 식재료의 구매체계를 완전히 바꾸는 모형들이다

3 학교급식지원센터의 설치 현황교육과학기술부가 시도교육청은 통해 파악하고 있던 자료에 따르면 학교급식지원센터는

2010년 5월에 11개소(교육과학기술부 2010) 2011년 20개소 이었다(교육과학기술부 2011) 이 중 2010년과 2011년에 계속 운영되고 있는 센터는 6개소로 절반정도였다 2010년 운영된 센터 중 5개소는 2011년에는 운영되지 않았으며 2011년에 새로 운영을 시작한 센터는 14개소이었다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

145

한편 농업농민정책연구소는 2011년 전국에 17개소의 학교급식지원센터가 운영되고 있는 것으로 파악하고 있었다(김은진 등 2011) 교육과학기술부와 농업농민정책연구소가 2011년 공통으로 파악하고 있는 학교급식지원센터는 11개소에 불과하였다(lt표 2gt 참조) 이렇게 파악하는 기관마다 센터의 수가 다른 것은 학교급식지원센터의 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독을 거의 하지않기 때문인 것으로 사료된다 또한 2011년 교육과학기술부가 학교급식지원센터로 파악하고 있지는 않았지만 지역에서는 학교급식지원센터로서의 만족도가 높은 경주지역의 센터도 있음을 감안하면 학교급식지원센터 역할을 하는 곳이 더 있을 것으로 사료된다

구 분 교육과학기술부 2010년1) 교육과학기술부 2011년2) 농업농민정책연구소 2011년3)

광역센터 1개소 2개소 1개소지역센터 10개소 18개소 16개소

계 11개소 20개소 17개소

lt표 2gt 학교급식지원센터 설치 현황

주1) 교육과학기술부 학교 식재료 구매방법 개선방안 httpwwwmestgokr 2010 2) 교육과학기술부 지역거점 급식지원센터 설치운영 현황 학교급식 우수사례집 2011 3) 김은진 등 강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구 강원도교육청 보고서 2011

Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

1 조사대상 및 방법2011년 11월 교육과학기술부가 시sdot도교육청을 통하여 파악하고 있는 학교급식지원센터

20개소(lt표 2gt) 참조)와 2011년 6월 본 연구자가 연구과정에서 알게 된 1개소를 포함한 총 21개소를 대상으로 2012년 11월 5일부터 11월 19일까지 우편 설문조사를 실시하였다 설문은 해당 센터 업무에 대해 가장 잘 알고 있는 자가 응답하도록 하였다 설문조사에 앞서 센터 21개소 중 8개소는 현장을 방문하여 운영실태 등을 파악하였고 방문한 센터 중 5개 센터의 관계자를 대상으로 예비조사를 실시한 후 설문지를 수정sdot보완하였다

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

142

급식확대사업을 추진하던 시기로 학교급식이 양적으로는 확대되었으나 질적인 면에서는 불안정했던 시기였다 또한 학교급식에서의 수입 농산물 사용(이계임 등 2002) 저가 식재료의 사용으로 인한 식중독 발생이 사회적 이슈로 대두되었다 이의 해결책으로 농업계와 학부모단체는 지방자치단체의 학교급식 우수 식재료 지원 제도화를 요구하였다

일반자치행정과 교육자치행정의 구분이 엄격한 우리나라에서 자치행정 체재의 벽을 넘는 우수 식재료 지원은 국회의원을 통한 입법발의(권오을 2001) 조례제정 운동(이영원 2009

전라남도의회 2003) 정부의 협조 등 많은 노력의 결과로 결실을 맺게 되었다 이로써 985172학교급식법시행령985173 제7조에 제5항 ldquo법 제8조제2항 및 법 제10조제3항의 규정에 의하여 특별시장sdot광역시장sdot도지사 및 시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 학교급식에 품질이 우수한 농산물이 사용될 수 있도록 식품비를 지원할 수 있다rdquo라는 조항이 신설된 것이다(국가법령정보센터

2003) 또한 2011년 6월 현재 전국 229개1) 기초자치단체 중 약 94인 215개 자치단체에서 학교급식관련 조례를 제정하여(김은진 등 2011) 많은 지원이 이루어지고 있다

나 학교급식지원센터의 법제화학교급식 식재료 지원조례에 따라 지방자치단체에서 현물 또는 현금 형태의 지원이 활

발히 이루어지게 되자 지원의 효율성 문제가 대두되었다 지방자치단체의 지원이 지역 우수 농산물의 판로확보와 농가소득 증대에 기여하며 또한 유통단계를 단축시켜 학교에는 신선하고 우수한 농산물을 저렴한 가격에 공급받을 수 있도록 농가와 학교 모두 윈윈할 수 있는 식재료 공급체계 구축의 필요성이 제기된 것이다

한편 학교급식지원조례 제정 운동의 구심점 역할을 하던 lsquo학교급식법 개정과 조례 제정을 위한 국민운동본부rsquo는 우수 농산물 조달체계를 구축하기 위한 방안으로 학교급식지원센터의 설치를 주장하며 의원입법을 통하여 법제화 노력을 하였다(복기왕 2004최순영 2004) 이러한 노력에 힘입어 2006년 985172학교급식법985173이 전부 개정되면서 제5조제4항 ldquo특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장은 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 그 소속하에 학교급식지원센터를 설치sdot운영할 수 있다rdquo는 조항이 신설되었다 그러나 우수식재료 지원제도가 보편화되어 있지 않은 상황에서 지원센터의 설립sdot운영에 대해 구체적인 법으로 정하기는 많은 어려움이 있어 법령에는 그 설치 근거만 마련하고 구체적인 것은 지방자치단체의 조례로 정하도록 되었다

1) 기초자치단체(시sdot군sdot구) 228개와 제주특별자치도 포함

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

143

2 학교급식지원센터의 개념가 법규상의 개념대부분의 지방자치단체는 학교급식법과 교육인적자원부에서 시달한 학교급식 지원조례

개정 표준안(교육인적자원부 2007)을 토대로 학교급식지원센터를 설치sdot운영하고 있으며 그 주요내용은 lt표 1gt과 같다

구 분 내 용 근 거

설치 목적우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 학교급식법학교급식법에 따라 학교급식에 지원되는 식재료의 원활한 생산과 물류 공급관리 기능을 수행하기 위하여

학교급식지원조례 개정표준안

정 의학교급식에 안전하고 우수한 식재료를 공급하기 위하여 원활한 생산과 수급 및 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독하며 공급관리 기능을 수행하기 위한 운영체계

조례 개정표준안

설치권자 특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장 학교급식법

센터 업무

1 매년 학교급식 실태조사2 생산자 및 학교에 대한 지원 및 범위 신청3 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정4 유통 및 공급관리5 교육청과 연계한 교육 및 홍보 6 시sdot군sdot구 소속의 심의위원회와 교육청간의 급식업무 협의 등

조례 개정표준안

센터 시설 필요시 전처리 포장 등 1차 가공시설 물류창고 및 차량기지 급식지원 컨설팅 연구소 등 설치 가능 또는 위탁 가능 조례 개정표준안

센터 형태 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태 조례 개정표준안

센터 운영 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 또는 자원봉사단체 등 민간기구에 위탁sdot운영 가능 조례 개정표준안

lt표 1gt 학교급식지원센터의 개념

입법취지로 보아 학교급식지원센터는 ldquo지방자치단체장이 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 지역 농산물의 원활한 생산과 수급 관리기능을 담당하고 우수 식재료비 보조 등 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독을 하기 위한 운영체계rdquo지만 필요한 경우 식자재의 공급관리를 위한 물류시설과 컨설팅을 위한 연구소까지도 부대시설로 설치

第30卷 第3號 2013年 9月

144

할 수 있도록 규정하여 학교급식지원센터의 기능을 크게 확장해 놓았다 이러한 센터는 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태로 운영되며 필요시 지방자치단체장은 업무와 시설의 일부를 비영리단체 등에 위탁할 수 있도록 하였다

나 운영모형(안)의 개념교육인적자원부는 식재료 유통 전문가들과 협의하여 학교급식 지원조례 개정 표준안과

함께 급식지원센터 운영사례와 운영모형(안)을 지방자치단체장에게 시달하였다(교육인적자원부

2007) 운영모형(안)은 (1) 지원센터 물류sdot유통 통합직영형 (2) 지원센터 유통 분리형 (3) 위탁 유통센터형 (4) 인증등록 유통업체 관리형 (5) 위탁 유통센터 혼합형의 5개 유형을 제시하였다

(1)과 (2)는 지방자치단체에서 대규모 학교급식지원센터(물류 1차 전처리 유통 지원 등 담당 농

가와 계약재배)를 직영하되 (1)은 센터에서 직접 학교로 물류를 공급하고 (2)는 센터와 학교사이에 유통업체를 두어 센터의 미취급 품목의 조달과 센터 식자재 배송업무 등을 담당하는 형태이다 (3)과 (4)와 (5)는 지방자치단체에서 소규모 학교급식지원센터(유통센터 지도sdot감

독 등)를 운영하되 (3)은 대규모 학교급식 유통센터(물류 전처리 농가와 계약재배 등)를 전문 공공기관에 위탁하고 (4)는 도시형으로 별도의 유통센터를 건립하지 않고 기존 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 활용하며 (5)는 도sdot농복합형으로 대규모 학교급식유통센터를 전문기관에 위탁하고 이 유통센터는 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 대리점체계로 활용하는 형태이다

이러한 모형들은 기존에 경쟁입찰 또는 수의계약을 통해 식재료 유통업체를 선정하여 학교에서 자율적으로 식재료를 조달하던 방식을 학교급식지원센터를 통해 일괄 조달하는 방식으로 학교급식 식재료의 구매체계를 완전히 바꾸는 모형들이다

3 학교급식지원센터의 설치 현황교육과학기술부가 시도교육청은 통해 파악하고 있던 자료에 따르면 학교급식지원센터는

2010년 5월에 11개소(교육과학기술부 2010) 2011년 20개소 이었다(교육과학기술부 2011) 이 중 2010년과 2011년에 계속 운영되고 있는 센터는 6개소로 절반정도였다 2010년 운영된 센터 중 5개소는 2011년에는 운영되지 않았으며 2011년에 새로 운영을 시작한 센터는 14개소이었다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

145

한편 농업농민정책연구소는 2011년 전국에 17개소의 학교급식지원센터가 운영되고 있는 것으로 파악하고 있었다(김은진 등 2011) 교육과학기술부와 농업농민정책연구소가 2011년 공통으로 파악하고 있는 학교급식지원센터는 11개소에 불과하였다(lt표 2gt 참조) 이렇게 파악하는 기관마다 센터의 수가 다른 것은 학교급식지원센터의 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독을 거의 하지않기 때문인 것으로 사료된다 또한 2011년 교육과학기술부가 학교급식지원센터로 파악하고 있지는 않았지만 지역에서는 학교급식지원센터로서의 만족도가 높은 경주지역의 센터도 있음을 감안하면 학교급식지원센터 역할을 하는 곳이 더 있을 것으로 사료된다

구 분 교육과학기술부 2010년1) 교육과학기술부 2011년2) 농업농민정책연구소 2011년3)

광역센터 1개소 2개소 1개소지역센터 10개소 18개소 16개소

계 11개소 20개소 17개소

lt표 2gt 학교급식지원센터 설치 현황

주1) 교육과학기술부 학교 식재료 구매방법 개선방안 httpwwwmestgokr 2010 2) 교육과학기술부 지역거점 급식지원센터 설치운영 현황 학교급식 우수사례집 2011 3) 김은진 등 강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구 강원도교육청 보고서 2011

Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

1 조사대상 및 방법2011년 11월 교육과학기술부가 시sdot도교육청을 통하여 파악하고 있는 학교급식지원센터

20개소(lt표 2gt) 참조)와 2011년 6월 본 연구자가 연구과정에서 알게 된 1개소를 포함한 총 21개소를 대상으로 2012년 11월 5일부터 11월 19일까지 우편 설문조사를 실시하였다 설문은 해당 센터 업무에 대해 가장 잘 알고 있는 자가 응답하도록 하였다 설문조사에 앞서 센터 21개소 중 8개소는 현장을 방문하여 운영실태 등을 파악하였고 방문한 센터 중 5개 센터의 관계자를 대상으로 예비조사를 실시한 후 설문지를 수정sdot보완하였다

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

143

2 학교급식지원센터의 개념가 법규상의 개념대부분의 지방자치단체는 학교급식법과 교육인적자원부에서 시달한 학교급식 지원조례

개정 표준안(교육인적자원부 2007)을 토대로 학교급식지원센터를 설치sdot운영하고 있으며 그 주요내용은 lt표 1gt과 같다

구 분 내 용 근 거

설치 목적우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 학교급식법학교급식법에 따라 학교급식에 지원되는 식재료의 원활한 생산과 물류 공급관리 기능을 수행하기 위하여

학교급식지원조례 개정표준안

정 의학교급식에 안전하고 우수한 식재료를 공급하기 위하여 원활한 생산과 수급 및 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독하며 공급관리 기능을 수행하기 위한 운영체계

조례 개정표준안

설치권자 특별자치도지사sdot시장sdot군수sdot자치구의 구청장 학교급식법

센터 업무

1 매년 학교급식 실태조사2 생산자 및 학교에 대한 지원 및 범위 신청3 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정4 유통 및 공급관리5 교육청과 연계한 교육 및 홍보 6 시sdot군sdot구 소속의 심의위원회와 교육청간의 급식업무 협의 등

조례 개정표준안

센터 시설 필요시 전처리 포장 등 1차 가공시설 물류창고 및 차량기지 급식지원 컨설팅 연구소 등 설치 가능 또는 위탁 가능 조례 개정표준안

센터 형태 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태 조례 개정표준안

센터 운영 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 또는 자원봉사단체 등 민간기구에 위탁sdot운영 가능 조례 개정표준안

lt표 1gt 학교급식지원센터의 개념

입법취지로 보아 학교급식지원센터는 ldquo지방자치단체장이 우수한 식자재 공급 등 학교급식을 지원하기 위하여 지역 농산물의 원활한 생산과 수급 관리기능을 담당하고 우수 식재료비 보조 등 지원예산의 투명한 집행을 지도sdot감독을 하기 위한 운영체계rdquo지만 필요한 경우 식자재의 공급관리를 위한 물류시설과 컨설팅을 위한 연구소까지도 부대시설로 설치

第30卷 第3號 2013年 9月

144

할 수 있도록 규정하여 학교급식지원센터의 기능을 크게 확장해 놓았다 이러한 센터는 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태로 운영되며 필요시 지방자치단체장은 업무와 시설의 일부를 비영리단체 등에 위탁할 수 있도록 하였다

나 운영모형(안)의 개념교육인적자원부는 식재료 유통 전문가들과 협의하여 학교급식 지원조례 개정 표준안과

함께 급식지원센터 운영사례와 운영모형(안)을 지방자치단체장에게 시달하였다(교육인적자원부

2007) 운영모형(안)은 (1) 지원센터 물류sdot유통 통합직영형 (2) 지원센터 유통 분리형 (3) 위탁 유통센터형 (4) 인증등록 유통업체 관리형 (5) 위탁 유통센터 혼합형의 5개 유형을 제시하였다

(1)과 (2)는 지방자치단체에서 대규모 학교급식지원센터(물류 1차 전처리 유통 지원 등 담당 농

가와 계약재배)를 직영하되 (1)은 센터에서 직접 학교로 물류를 공급하고 (2)는 센터와 학교사이에 유통업체를 두어 센터의 미취급 품목의 조달과 센터 식자재 배송업무 등을 담당하는 형태이다 (3)과 (4)와 (5)는 지방자치단체에서 소규모 학교급식지원센터(유통센터 지도sdot감

독 등)를 운영하되 (3)은 대규모 학교급식 유통센터(물류 전처리 농가와 계약재배 등)를 전문 공공기관에 위탁하고 (4)는 도시형으로 별도의 유통센터를 건립하지 않고 기존 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 활용하며 (5)는 도sdot농복합형으로 대규모 학교급식유통센터를 전문기관에 위탁하고 이 유통센터는 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 대리점체계로 활용하는 형태이다

이러한 모형들은 기존에 경쟁입찰 또는 수의계약을 통해 식재료 유통업체를 선정하여 학교에서 자율적으로 식재료를 조달하던 방식을 학교급식지원센터를 통해 일괄 조달하는 방식으로 학교급식 식재료의 구매체계를 완전히 바꾸는 모형들이다

3 학교급식지원센터의 설치 현황교육과학기술부가 시도교육청은 통해 파악하고 있던 자료에 따르면 학교급식지원센터는

2010년 5월에 11개소(교육과학기술부 2010) 2011년 20개소 이었다(교육과학기술부 2011) 이 중 2010년과 2011년에 계속 운영되고 있는 센터는 6개소로 절반정도였다 2010년 운영된 센터 중 5개소는 2011년에는 운영되지 않았으며 2011년에 새로 운영을 시작한 센터는 14개소이었다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

145

한편 농업농민정책연구소는 2011년 전국에 17개소의 학교급식지원센터가 운영되고 있는 것으로 파악하고 있었다(김은진 등 2011) 교육과학기술부와 농업농민정책연구소가 2011년 공통으로 파악하고 있는 학교급식지원센터는 11개소에 불과하였다(lt표 2gt 참조) 이렇게 파악하는 기관마다 센터의 수가 다른 것은 학교급식지원센터의 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독을 거의 하지않기 때문인 것으로 사료된다 또한 2011년 교육과학기술부가 학교급식지원센터로 파악하고 있지는 않았지만 지역에서는 학교급식지원센터로서의 만족도가 높은 경주지역의 센터도 있음을 감안하면 학교급식지원센터 역할을 하는 곳이 더 있을 것으로 사료된다

구 분 교육과학기술부 2010년1) 교육과학기술부 2011년2) 농업농민정책연구소 2011년3)

광역센터 1개소 2개소 1개소지역센터 10개소 18개소 16개소

계 11개소 20개소 17개소

lt표 2gt 학교급식지원센터 설치 현황

주1) 교육과학기술부 학교 식재료 구매방법 개선방안 httpwwwmestgokr 2010 2) 교육과학기술부 지역거점 급식지원센터 설치운영 현황 학교급식 우수사례집 2011 3) 김은진 등 강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구 강원도교육청 보고서 2011

Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

1 조사대상 및 방법2011년 11월 교육과학기술부가 시sdot도교육청을 통하여 파악하고 있는 학교급식지원센터

20개소(lt표 2gt) 참조)와 2011년 6월 본 연구자가 연구과정에서 알게 된 1개소를 포함한 총 21개소를 대상으로 2012년 11월 5일부터 11월 19일까지 우편 설문조사를 실시하였다 설문은 해당 센터 업무에 대해 가장 잘 알고 있는 자가 응답하도록 하였다 설문조사에 앞서 센터 21개소 중 8개소는 현장을 방문하여 운영실태 등을 파악하였고 방문한 센터 중 5개 센터의 관계자를 대상으로 예비조사를 실시한 후 설문지를 수정sdot보완하였다

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

144

할 수 있도록 규정하여 학교급식지원센터의 기능을 크게 확장해 놓았다 이러한 센터는 공공성과 공익성을 가진 비영리 법인 형태로 운영되며 필요시 지방자치단체장은 업무와 시설의 일부를 비영리단체 등에 위탁할 수 있도록 하였다

나 운영모형(안)의 개념교육인적자원부는 식재료 유통 전문가들과 협의하여 학교급식 지원조례 개정 표준안과

함께 급식지원센터 운영사례와 운영모형(안)을 지방자치단체장에게 시달하였다(교육인적자원부

2007) 운영모형(안)은 (1) 지원센터 물류sdot유통 통합직영형 (2) 지원센터 유통 분리형 (3) 위탁 유통센터형 (4) 인증등록 유통업체 관리형 (5) 위탁 유통센터 혼합형의 5개 유형을 제시하였다

(1)과 (2)는 지방자치단체에서 대규모 학교급식지원센터(물류 1차 전처리 유통 지원 등 담당 농

가와 계약재배)를 직영하되 (1)은 센터에서 직접 학교로 물류를 공급하고 (2)는 센터와 학교사이에 유통업체를 두어 센터의 미취급 품목의 조달과 센터 식자재 배송업무 등을 담당하는 형태이다 (3)과 (4)와 (5)는 지방자치단체에서 소규모 학교급식지원센터(유통센터 지도sdot감

독 등)를 운영하되 (3)은 대규모 학교급식 유통센터(물류 전처리 농가와 계약재배 등)를 전문 공공기관에 위탁하고 (4)는 도시형으로 별도의 유통센터를 건립하지 않고 기존 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 활용하며 (5)는 도sdot농복합형으로 대규모 학교급식유통센터를 전문기관에 위탁하고 이 유통센터는 유통업체를 선별 등록sdot인증하여 대리점체계로 활용하는 형태이다

이러한 모형들은 기존에 경쟁입찰 또는 수의계약을 통해 식재료 유통업체를 선정하여 학교에서 자율적으로 식재료를 조달하던 방식을 학교급식지원센터를 통해 일괄 조달하는 방식으로 학교급식 식재료의 구매체계를 완전히 바꾸는 모형들이다

3 학교급식지원센터의 설치 현황교육과학기술부가 시도교육청은 통해 파악하고 있던 자료에 따르면 학교급식지원센터는

2010년 5월에 11개소(교육과학기술부 2010) 2011년 20개소 이었다(교육과학기술부 2011) 이 중 2010년과 2011년에 계속 운영되고 있는 센터는 6개소로 절반정도였다 2010년 운영된 센터 중 5개소는 2011년에는 운영되지 않았으며 2011년에 새로 운영을 시작한 센터는 14개소이었다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

145

한편 농업농민정책연구소는 2011년 전국에 17개소의 학교급식지원센터가 운영되고 있는 것으로 파악하고 있었다(김은진 등 2011) 교육과학기술부와 농업농민정책연구소가 2011년 공통으로 파악하고 있는 학교급식지원센터는 11개소에 불과하였다(lt표 2gt 참조) 이렇게 파악하는 기관마다 센터의 수가 다른 것은 학교급식지원센터의 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독을 거의 하지않기 때문인 것으로 사료된다 또한 2011년 교육과학기술부가 학교급식지원센터로 파악하고 있지는 않았지만 지역에서는 학교급식지원센터로서의 만족도가 높은 경주지역의 센터도 있음을 감안하면 학교급식지원센터 역할을 하는 곳이 더 있을 것으로 사료된다

구 분 교육과학기술부 2010년1) 교육과학기술부 2011년2) 농업농민정책연구소 2011년3)

광역센터 1개소 2개소 1개소지역센터 10개소 18개소 16개소

계 11개소 20개소 17개소

lt표 2gt 학교급식지원센터 설치 현황

주1) 교육과학기술부 학교 식재료 구매방법 개선방안 httpwwwmestgokr 2010 2) 교육과학기술부 지역거점 급식지원센터 설치운영 현황 학교급식 우수사례집 2011 3) 김은진 등 강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구 강원도교육청 보고서 2011

Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

1 조사대상 및 방법2011년 11월 교육과학기술부가 시sdot도교육청을 통하여 파악하고 있는 학교급식지원센터

20개소(lt표 2gt) 참조)와 2011년 6월 본 연구자가 연구과정에서 알게 된 1개소를 포함한 총 21개소를 대상으로 2012년 11월 5일부터 11월 19일까지 우편 설문조사를 실시하였다 설문은 해당 센터 업무에 대해 가장 잘 알고 있는 자가 응답하도록 하였다 설문조사에 앞서 센터 21개소 중 8개소는 현장을 방문하여 운영실태 등을 파악하였고 방문한 센터 중 5개 센터의 관계자를 대상으로 예비조사를 실시한 후 설문지를 수정sdot보완하였다

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

145

한편 농업농민정책연구소는 2011년 전국에 17개소의 학교급식지원센터가 운영되고 있는 것으로 파악하고 있었다(김은진 등 2011) 교육과학기술부와 농업농민정책연구소가 2011년 공통으로 파악하고 있는 학교급식지원센터는 11개소에 불과하였다(lt표 2gt 참조) 이렇게 파악하는 기관마다 센터의 수가 다른 것은 학교급식지원센터의 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독을 거의 하지않기 때문인 것으로 사료된다 또한 2011년 교육과학기술부가 학교급식지원센터로 파악하고 있지는 않았지만 지역에서는 학교급식지원센터로서의 만족도가 높은 경주지역의 센터도 있음을 감안하면 학교급식지원센터 역할을 하는 곳이 더 있을 것으로 사료된다

구 분 교육과학기술부 2010년1) 교육과학기술부 2011년2) 농업농민정책연구소 2011년3)

광역센터 1개소 2개소 1개소지역센터 10개소 18개소 16개소

계 11개소 20개소 17개소

lt표 2gt 학교급식지원센터 설치 현황

주1) 교육과학기술부 학교 식재료 구매방법 개선방안 httpwwwmestgokr 2010 2) 교육과학기술부 지역거점 급식지원센터 설치운영 현황 학교급식 우수사례집 2011 3) 김은진 등 강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구 강원도교육청 보고서 2011

Ⅲ 학교급식지원센터의 운영 현황

1 조사대상 및 방법2011년 11월 교육과학기술부가 시sdot도교육청을 통하여 파악하고 있는 학교급식지원센터

20개소(lt표 2gt) 참조)와 2011년 6월 본 연구자가 연구과정에서 알게 된 1개소를 포함한 총 21개소를 대상으로 2012년 11월 5일부터 11월 19일까지 우편 설문조사를 실시하였다 설문은 해당 센터 업무에 대해 가장 잘 알고 있는 자가 응답하도록 하였다 설문조사에 앞서 센터 21개소 중 8개소는 현장을 방문하여 운영실태 등을 파악하였고 방문한 센터 중 5개 센터의 관계자를 대상으로 예비조사를 실시한 후 설문지를 수정sdot보완하였다

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

146

설문지는 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 식재료 유통관련 운영 현황 및 학교급식 운영관련 담당자의 의견을 묻는 문항으로 구성되었다 일반적 운영 현황은 센터 및 응답자에 관한 일반사항 센터의 운영주체 지방자치단체로부터 센터 지정여부 유통시설의 시설 규모와 매출액 규모 등을 조사하였다 식재료 유통관련 운영 현황은 센터의 식재료 공급 품목 및 관내 조달 비율 관내 계약재배 조달비율 계약재배 품목 품질 및 참여 농가수 식재료 공급 계약 방법 및 가격 결정 방법 식재료 가격의 수준 등에 대하여 조사하였다 센터 운영관련 담당자의 의견은 센터의 물류기능 필요정도 향후 센터가 공급하기를 희망하는 식재료 품목의 범위 센터의 정착을 위한 11개 항목에 대한 필요성 정도 센터 운영의 우수사례와 애로사항 및 센터 정착 방안 등에 대한 의견을 조사하였다

조사대상 센터 21개소 중 18개소가 응답을 하였으며(응답률 857) 회수된 설문지 중 응답이 누락되어 있거나 명확하지 않은 내용에 대해서는 전화로 다시 확인하여 보완하였다 응답자는 남자가 15명 여자가 3명으로 남자가 더 많았으며 30대가 7명 40대가 7명 50대가 4명이었다 또한 응답자는 센터장 팀장급 이상 관리직 실무자가 각 3명 8명 7명으로 다양하였다

2 학교급식지원센터의 일반적 운영 현황 학교급식지원센터는 2003년에 운영을 시작한 2개소를 제외하고는 모두 2007년 이후에

운영되기 시작하였다 각 센터들은 다양한 형태로 운영되고 있었으며 그 운영유형 운영주체 식재료 유통시설의 규모 등 일반적 운영 현황을 정리하면 다음과 같다(lt표 3gt 참조)

가 학교급식지원센터의 운영 유형교육인적자원부는 학교급식지원센터 운영모형(안)을 대규모 센터 2개 유형 소규모 센터

3개 유형 등 총 5개 유형을 제시하였으나 조사대상 18 센터 중 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 4개소(유형(3) 3개소 유형(4) 1개소)이었다 나머지 14개소 중 1개소는 물류기능 즉 식재료 공급을 하지 않았고 1개소는 지방자치단체가 직접 운영하였으나 물류시설은 갖추고 있지 않았으며 12개소는 센터를 농협 또는 농업법인에 위탁하여 유통센터를 지도sdot감독할 소규모 학교급식지원센터를 별도로 갖고 있지 않는 것으로 조사되었다 따라서 현재 운영되고 있는 센터를 중심으로 그 유형을 재 정리해 보면 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)의 3개 유형으로 분류할 수 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

147

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

A 관 리중심형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 985103 0 없음 na na 0 0

B

관 리물 류분리형

지방자치단 체

시 설없 음 2011 불필요 20(3)2) 0 없음 na na 15 15

C3) 농 협 2011 불필요 70 1008 있음 17 17 69 69

D 농 협 2011 불필요 34(3) 1119 없음 20 20 24 24

E 지방자치단 체법 인

지자체법 인 2010 불필요 784 9486 없음 172 50 819 819

F 농 업법 인 20124) 불필요 897 5115 없음 480 480 700 700

G

물 류중심형

농 협6) 농 협

2008 지 정 25(1) 686 없음 26 01 5 5

H 2009 지 정 49 4080 있음 76 49 150 30

I 2011 지 정 59(38) 5414 있음 182 158 99 70

J 20105) 지 정 248(70) 10794 있음 180 180 73 48

K 2003 미지정 63(144) 2978 있음 61 9 131 57

L 2010 지 정 38 895 있음 134 78 105 55

M 농업법인7) 농 업법 인

2010 지 정 22(75) 2100 있음 19 12 41 6

N 2010 미지정 51 70 없음 005 0 7 7

lt표 3gt 학교급식지원센터의 시설 및 운영 개요(2011년)

관리중심형은 관내 학교급식에 대한 실태조사 식재료 안전성 검사 식생활교육 등의 업무를 수행하고 식재료 공급에는 관여하지 않는 형태이다 관리sdot물류분리형은 센터의 관리조직와 물류공급 주체가 분리되어 운영되는 형태이다 센터의 관리조직에서 물류공급 주체

배송업체 또는 센터의 물류시설 위탁운영자를 선정하여 이들로 하여금 학교에 식재료를 공급하게 하는 형태이다 이때 관리조직에서 지역 생산자와 계약재배 등의 업무를 담당하는 곳도 있고 이를 물류공급 주체에 일임하는 센터도 있다 물류중심형은 센터의 관리조직과 물류공급 주체가 동일하고 학교급식 실태조사나 식생활교육 보다는 식재료 공급이 주 업무로 물류시설을 갖추고 직접 운영하는 형태이다

또한 학교급식지원센터는 설치권자에 따라 광역센터와 지역센터로 분류를 할 수 있다

광역센터는 광역자치단체장이 지역센터는 기초자치단체장이 관내 학교를 주 공급대상으로 설치sdot운영 또는 위탁운영하는 센터이다

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

148

지 원센터명 유 형

운영주체 운 영시 작연 도

지 정1)

여 부공 급학교수

유통시설 매출액(억원)

관리조직 물 류시 설

규 모()

전처리시 설

총시설비(억원)

정 부지 원(억원)

총매출 학 교매 출

O 2011 지 정 28(1) 135 없음 nr9) nr 6 6

P 2010 미지정 32(2) 33 없음 nr10) nr 5 5

Q 19948) 미지정 25 590 있음 nr11) nr 55 9

R 2007 지 정 850 2530 있음 48 19 48 30

주1) 지방자치단체장이 학교급식지원센터로의 지정(협약) 여부 2) ( ) 안의 수치는 학교급식지원센터가 식재료를 공급하는 유치원 또는 어린이집의 수임 앞의 수에는 포

함되지 않았음 3) 학교급식을 위한 전용시설로 식재료 유통시설 건립 4) 지방자치단체 법인에 의한 센터운영은 2012년에 시작되었지만 2009년부터 광역급식지원센터가 운영되어 옴 5) 현재 운영하고 있은 법인에 의한 센터는 2010년에 시작되었지만 2003년부터 농협연합사업단이 운영

해 옴 6) 농업협동조합법에 따라 설립된 농업협동조합 7) 농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률에 따른 농업법인으로 영농조합법인과 농업회사법인을 말함 8) 지방자치단체로부터 학교급식지원센터로 지정 등을 받지 않은 대규모 식재료납품업체로 해당 영농조합

법인의 설립년도를 센터 운영연도로 표시 9) 지방자치단체로부터 시설을 무상임대 받아 사용 중 10) 자활센터의 도움으로 건립 11) 무응답 12) nanone applicable nrnone response 13) E F는 광역센터 나머지는 지역센터

나 학교급식지원센터의 운영주체 조사대상 18개 학교급식지원센터는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소

농협과 농업법인이 각각 6개소씩 운영하는 것으로 조사되었다 이중 식재료 공급기능을 하지않는 1개소와 식재료 배송만 위탁하여 독자 시설 보유가 필요하지 않다는 1개소를 제외한 16개소가 규모의 차이는 있지만 물류시설2)을 갖고 있는 것으로 조사되었다

지방자치단체 또는 지방자치단체법인이 지원센터를 운영하는 경우 물류시설은 직접운영하지 않고 전문업체에 위탁하는 경향이었다 농협 또는 농업법인이 지원센터의 운영주체인 경우 물류시설을 직접 운영하였다 따라서 16개 물류시설의 운영주체는 8개소는 농협이 7

개소는 농업법인이 1개소는 지방자치단체법인이 운영주체인 것으로 조사되었다 학교급식지원센터의 운영주체 중 농협 1개소와 농업법인 3개소는 지방자치단체장으로부터 업무 위탁 절차 없이 센터를 운영하고 있었다

2) 물류시설은 식재료의 집하 전처리 소분 보관하는 시설로 봄(배송시설은 아웃소싱하는 경우도 있어 제외)

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

149

다 물류시설의 시설 규모학교급식지원센터 명목으로 대규모 물류시설이 설치되는 경향이었다 조사대상 센터의

식재료 물류시설 16개소 중 11개소는 학교급식 전용시설로 건립되었고 5개소는 산지유통시설 등 기존 시설을 활용한 것으로 조사되었다

전용시설 11개소 중 10개소는 최근인 2010년 이후에 설치sdot운영되었다 이중 7개소는 시설규모가 비교적 커 작게는 1000에서 크게는 10000가 넘었다 총 시설비의 약 85인 917억원을 정부가 지원하였으며 이들의 운영주체는 지방자치단체법인 농협 대규모 농업법인이다 정부의 예산 지원으로 대규모 학교급식지원센터가 만들어졌음을 알 수 있다 나머지 3개 시설의 운영주체는 모두 농업법인으로 자비 또는 자활센터의 도움으로 건립된 135 이하의 소규모 시설이었다

라 물류시설의 매출 규모광역센터의 경우 2011년 학교급식 식재료 연 매출규모가 700억원 800억원 정도 이었으

나 지역센터의 경우 평균 26억원 정도로 적게는 5억원에서 많게는 69억원 정도였다 학교급식지원센터의 운영주체가 지방자치단체나 지방자치단체법인인 경우 학교에만 공급하였으나 센터 운영주체가 농협이나 대규모 농업법인인 경우 학교이외의 판매처를 갖고 있었다 농협의 경우 학교 매출액 보다는 기존의 유통망을 통한 매출액이 더 큰 경향이었다

이와 같이 학교이외의 판매처가 있을 경우 방학기간에도 중단없이 물류시설이 운영될 수 있어 기본운영비 부담을 덜 수 있는 장점이 있다

3 학교급식지원센터의 식재료 유통관련 운영 현황 가 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 현황학교급식지원센터가 농산물만 공급하는 센터는 17개 센터 중 약 40인 7개소에 불과하

였다 나머지는 농산물 이외에 육류 가공품 등도 공급하였다(lt표 4gt 참조) 농산물만 공급하는 센터는 그 외의 품목도 공급하는 센터에 비해 관내조달 비율3)과 관내 계약재배 비율4)

이 높은 경향이었다 이는 농산물만 공급하는 센터는 학교급식지원센터 도입 취지를 충분

3) 관내조달 범위는 같은 도 지역으로 보았으며 관내조달 비율은 센터가 학교에 공급하는 전체 식재료 중 관내에서 조달한 식재료의 금액비율임

4) 관내 계약재배 비율은 관내로부터 조달한 식재료 중 생산자와 계약재배를 통해 조달한 식재료의 금액 비율임

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

150

히 이해하고 그에 맞게 센터를 운영하기 때문인 것을 판단된다

관내 계약재배 품목의 수는 26개sim80개 품목이었으며 참여농가는 35농가sim1948농가로 센터에 따라 차이가 크게 나타났다 계약재배 식재료의 품질은 주로 친환경농산물이지만 일반농산물을 계약재배하는 센터도 1개소 있는 것으로 조사되었다

식재료에 대한 대금지불은 농협이 농업법인보다 빨라 납품받은 후 1주일 이내에 늦어도 15일 이내에 지급하였으나 농업법인은 납품받은 후 1sim2개월에 지불하였다 특히 농업법인은 소규모이고 영세한 경우가 많아 센터를 통해 납품하는 농가에 대한 대금 지급을 보장하는 장치가 필요한 것으로 사료된다

물류시설 운영주체

식재료 공급품목 분류별 센터의 수 관내조달 비 율

관내 계약재배 비율농산물 농산물과 육류

또는 가공품농산물 육류

가공품 등 전품목지방자치단체1) 0 1 0 20 100

지방자치단체법인 0 1 0 9851032) 985103농 협 3 1 4 10sim100 7sim100

농업법인 4 3 0 39sim100 11sim100

관내조달 비율 63sim100 0sim80 10sim75

관내계약재배 비율 85sim100 0sim100 0sim100

lt표 4gt 학교급식지원센터의 식재료 공급 품목 및 관내조달 비율

주1) 지방자치단체에서 식재료를 조달하고 농협을 통해 배송만 하는 형태임 2) 대도시 광역학교급식지원센터로 농산물 생산기반이 없음

나 학교와의 식재료 공급 계약 현황식재료 공급계약은 대체로 학교와 물류시설 운영주체가 직접 계약하는 형태이다 일부

물류시설 운영주체는 식재료 배송업체 선정 식재료 조달을 위한 산지업체 선정 등의 업무는 센터가 수행하지만 식재료 조달 및 공급계약은 배송업체가 학교 또는 산지식재료 공급업체와 직접 계약하며 센터는 배송업체와 산지 식재료 공급업체 각각으로부터 일정율의 수수료를 받았다

학교와 물류시설 운영주체와 식재료 공급 계약은 약 70인 12개소가 수의계약으로 하였으며 1개소가 지명경쟁입찰을 하고 나머지 학교는 입찰과 수의계약을 혼용하고 있었다

계약방법에 따른 장단점이 있지만 수의계약의 단점으로 공정성 결여 및 경쟁력 미흡 불리

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

151

한 가격 예산남용 등이 지적되고(홍기운 등 2001양일선 등 2010정원 2011) 있으므로 식재료를 구매하는 학교에서는 이러한 단점들이 현실화되지 않도록 품질과 가격을 적절히 통제하는 장치가 필요하다 그러한 방안의 하나로 특정 센터에서 시행하고 있는 형태의 지명경쟁입찰 방식을 도입하는 것도 적극 검토해 볼 필요가 있다

학교급식지원센터를 통하여 식재료를 구매해야만 지방자치단체의 우수 식재료 보조금을 지원함으로써 간접적으로 센터의 이용을 강제하는 센터가 조사대상 센터 중 23에 이르렀다 이는 당장은 센터의 매출 증가에 기여하겠지만 센터의 경쟁력을 저해하게 될 수도 있음을 간과해서는 안된다

다 식재료 가격결정 방법학교급식지원센터의 약 60인 10개소가 학교에 공급하는 식재료의 가격을 가격협의회를

통하여 결정하는 것으로 조사되었다 가격협의회는 대체로 생산농가 학교관계자 학부모

지방자치단체 또는 교육청관계자들로 구성되며 이들은 물류시설 운영주체가 전년도 가격

시장조사 가격 작황 생산비 등을 고려하여 제시한 가격을 검토하여 학교급식공급 가격을 결정하였다 그 외 생산자와 협의 영양교사와 협의 지방자치단체의 급식지원심의위원회 또는 지방자치단체의 농업기술센터 관계자가 결정하는 센터도 있었다

라 식재료 매입가격 및 학교 납품가격 수준 관내 계약 재배한 농산물에 대한 학교급식지원센터의 매입가격은 응답한 센터의 약 80

가 생산자가 도매시장에 출하하는 가격 대비 95부터 130 수준이라고 응답하였다 식재료 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율은 전체 센터의 23정도가 120이하인 것으로 조사되었다(lt표 5gt 참조)

학교급식지원센터가 도매시장 출하가격의 95에 매입하여도 생산자가 도매시장 상장수수료 등 비용을 제하고 받는 가격에 비하면 나쁘지 않은 가격이라 한다 응답한 센터 모두가 도매시장 출하가격의 95 이상에 매입함으로 센터를 통한 납품은 농가에 경제적으로 도움이 된다고 판단된다 한편 매입가격 대비 학교 납품가격의 비율이 120가 넘는 센터가 13이나 되어 물류센터의 비용을 줄이는 노력이 더 필요할 것으로 생각된다

위의 식재료 매입가격과 학교 납품가격의 적정성에 대한 분석은 조사된 자료가 센터 운영자의 주관적인 자료이며 지역과 계절에 따라 농산물 생산 원가가 다르며 농산물 종류

식재료의 품위와 전처리 정도에 따라 물류비용이 달라지는 점 등을 고려할 때 비교하기

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

152

매우 어렵다 그러나 2012년 10월 학교에 납품한 일부센터의 일부 다소비 식재료의 가격을 비교해 보면 식재료 매입가격이 높을 것으로 예상되는 센터의 경우 학교 판매가가 대체로 높은 경향이었다(lt표 6gt 참조)

매입가격 비율 지원센터 수 매입가격 대비 학교 납품가격 비율도매시장 출하가격의 95 2 N115 Q130도매시장 출하가격의 100 1 G110도매시장 출하가격의 110 2 I115 O120도매시장 출하가격의 120 3 H125 M120 R130도매시장 출하가격의 130 2 K115 C120sim140도매시장 출하가격의 145 1 J130sim135도매시장 출하가격의 200 1 B105sim115

무 응 답 5 L D E113sim115 P116 F1315sim168

lt표 5gt 관내 계약재배 농산물의 매입가격 비율 및 학교 납품가격 비율

품 명 B F H K M N양 파(껍질) 3050(지)1) 2430 2500 1900(지) 2000 985103양 파(깐) 985103 3600 3400 2300(지) 2500 985103감 자(흙) 3450(지) 3240 2800 3200 1800 985103대 파(흙) 3450(지) 3100 3200 3200 3000 2000(지)새송이버섯 9780 7540 6900 6800 7500 4600

lt표 6gt 일부 다소비 친환경 식재료의 지원센터별 가격비교(2012년 10월)(단위원kg)

주1) (지) = 친환경농산물(무농약) 인증을 받기 전단계로 지역산 우수 농산물임

마 학교급식지원센터 운영 수익 2011년 학교급식지원센터를 운영한 수익에 대한 질문에 식재료를 공급하는 17개 센터

중 16개 센터가 응답하였다 학교급식지원센터는 비영리로 운영되야 하는 것이 원칙이나 10개 센터는 이익을 내고 있었고 한편 3개 센터는 적자였다 이익은 적게는 1000만원에서 많게는 약 4억원까지 적자는 3000만원에서 많게는 3억 7000만원까지 발생하였다 적자가 발생한 센터들은 오지에 소규모 학교가 많은 지역에 위치하고 있거나 시설규모에 비하여 이용 학교가 적은 센터였다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

153

4 학교급식지원센터 운영관련 담당자의 의견 가 향후 학교급식지원센터 운영에 대한 의견향후 학교급식지원센터의 식재료 공급기능 등 물류기능이 필요한지를 묻는 설문에 대하

여 센터 담당자들은 센터의 운영주체가 농협인 경우 필요성이 가장 높다고 응답하였고 그 다음으로 농업법인이었다 현재 거의 전 품목을 공급하는 광역센터는 기획기능만 담당하는 것이 바람직하다고 응답하기도 하였다 또한 센터가 물류기능을 겸할 경우 농산물만 공급하기보다는 농축수산물 및 그 가공품까지 확대하기를 희망하는 경향이었다

센터 운영주체가 농협인 경우 담당자들은 센터의 물류기능 필요성을 더 높게 생각하고

농산물 뿐 아니라 가공품까지 공급을 확대하기를 희망하는 이유는 농협은 이미 전국적인 식재료 유통망과 시설을 갖추고 있기 때문인 것으로 사료된다

나 학교급식지원센터 제도 정착을 위한 필요사항에 대한 인식학교급식지원센터 제도의 정착을 위해서 18개 센터 담당자 모두 lsquo센터를 통한 보조금 지

원rsquo과 lsquo센터의 공공성 공익성rsquo이 매우 필요 또는 필요하다고 응답한 반면 lsquo센터 이용에 대한 학교의 선택권rsquo은 절반이 매우 필요하지 않거나 필요하지 않다고 응답하였다(lt그림 1gt 참조)

lt그림 1gt 지원센터제도 정착을 위한 필요성

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

154

이로써 센터 운영자들이 센터 제도 정착을 위해 센터를 통한 식재료 공급 즉 판로의 안정성 확보를 가장 절실히 요구하고 있음을 알 수 있었다 한편 이는 센터가 소비자에 대한 배려보다는 공급자 입장에서 운영되고 있는 것으로 해석될 수도 있다 지방자치단체나 농협보다는 농업법인이 소비자의 선택권이 더 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다

또한 센터 운영기준 마련 이력추적시스템 도입 의무화 지방자치단체의 지도감독을 필요로 하는 의견이 많은 것은 학교급식지원센터의 운영 시스템이 아직 체계적이지 못하고

지방자치단체의 지도sdot감독도 부족하다는 것을 나타내는 것으로 볼 수 있다

다 학교급식지원센터 운영의 우수사례 및 애로사항개방형으로 질문한 학교급식지원센터의 우수사례 및 애로사항에 대한 응답결과를 정리

하면 다음과 같다 3개소 이상의 센터가 우수사례로 답한 것은 계약재배로 인한 친환경 지역농산물 제공 철저한 품질검사와 안전성 검사를 통해 검증된 식재료 제공 농민들이 직접 참여하여 센터를 운영하는 것이다 이 밖에 센터에 따라 전 과정 추적 가능한 이력관리시스템 운영 급식사업이외 타 사업과 병행으로 급식은 원가공급이 가능함을 우수사례로 들었다

3개소 이상의 센터가 오지의 소규모 학교는 운반비 등 제반 비용이 증가함을 지역친환경 농산물만 취급하여 품목의 다양성에 제한이 있음을 애로사항으로 들었다 그 외 센터에 따라 예산지원 부족 수의계약 불가능 계약기간의 짧음 납품량과 납품품목 납품일수가 적음 잉여농산물 처리의 어려움 등을 애로사항으로 들었다

그러나 개별 센터에서 언급되고 있는 애로점들은 다른 센터에서는 그렇지 않은 경우도 있었다 어떤 센터에서는 수의계약이 불가능한 것을 애로사항으로 느끼고 있으나 다른 센터의 경우 매달 공급 가능한 식재료 품목과 가격을 학교에 통보하여 학교의 선택에 의해 지명경쟁입찰을 하고 있음에도 식재료의 품질과 가격에 대한 신뢰도가 높아 수년째 활발히 운영되고 있는 센터도 있다

라 학교급식지원센터의 정착 방안 학교급식지원센터의 정착을 위해 센터 운영자들은 생산자에 대한 지방자치단체의 각종

지원업무를 센터로 이관 전담인력 배치 등 행정지원을 요구하였다 친환경 식재료에 대한 보조금의 지속적 지원 차량 물류창고 등 지원 식재료 안전성 확보장비 지원 일정액의 매출이익 보장 등 예산지원도 요구하였다 또한 건물 신축보다는 기존 시설 이용 전국 친

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

155

환경유통센터와 협력관계 유지 지역 내 농산물보다는 제철 산지품목을 우선 관리하는 등 지원을 효율성 있게 하며 지역농산물 이용실태 지원센터의 투명성 확보 등 지도sdot감독 철저 등을 요구하였다

현재 주류를 이루는 물류중심형 센터에 우수 식재료비 보조금 지원업무를 맡기는 것은 어렵겠지만 지방자치단체 공무원이 센터 업무중 일부를 직접 담당한다면 우수 식재료비 보조금사업의 지원센터로 이관도 가능할 것이라고 생각된다 물류창고 등 시설비의 지원은 최소한의 범위 내에서 필요하다고 생각한다

학교급식지원센터 제도가 안정적으로 정착되기 위하여 정부의 지원이 필요하다는 대부분 센터의 의견과 달리 특정센터는 학교급식지원센터가 농산물 뿐 아니라 가공품까지 급식소요 전 품목을 납품하므로 종전의 학교급식 납품업체와 동일하다며 정부의 지원으로 이러한 새로운 납품업체를 양산할 필요가 없으므로 농림부 등에서 학교급식지원센터 물류시설 설치를 지원하는 것은 타당하지 않다는 의견도 있었다

교육청에 대하여는 센터와의 협력 강화 학교와 수의계약이 가능하도록 행정지원 관내 친환경농산물 사용 독려 친환경농산물에 대한 영양교사 학부모 대상 교육 등을 요구하였다 학교에 대하여는 식생활 교육 확대 친환경농산물 사용 확대 친환경농산물에 대한 이해증진 최소 3개월 이상의 안정적인 계약을 할 것을 요구하였다 교육청이 센터와 협력강화 친환경농산물 사용 확대 이해증진 등은 필요한 사항이지만 수의계약이 가능하도록 행정지원하는 것은 장기적으로 볼 때 부작용이 더 많을 것으로 예상된다

5 학교급식지원센터의 문제점 가 정부의 학교급식지원센터 제도에 대한 이해 부족 정부는 학교급식지원센터 제도를 도입하고 이의 실행을 위해 표준 조례안과 운영모형

을 제시하는 과정에서 지원센터 제도에 대한 이해 부족으로 지원센터는 lt표 2gt와 같이 생산자 조직과 계약생산에 따른 생산조정 및 품목선정 유통 및 공급관리 등 지역의 우수 식재료 공급을 주 업무로 규정하고 있음에도 실제 급식지원센터 운영모형(안)은 급식 소요 전 품목을 취급하는 것으로 제시하였다 이에 따라 일부 광역지방자치단체장은 광역센터를 설치하고 관내 학교의 식재료 공급은 광역센터가 일괄 담당하도록 공급체계를 바꾸었다 그 결과 최근에는 그 운영의 비효율성을 지적하는 기사가 매스컴에 보도되기도 하였다(중앙일보 2013)

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

156

학교급식지원센터는 지역 농가에서 생산된 우수 식재료가 학교에 유통단계를 최소화하여 신속히 전달하도록 하는 소프트웨어가 중요하다 그러나 대규모 물류시설이 필요한 것으로 잘못 이해하고 정부는 lt표 3gt과 같이 대규모 물류시설 설치예산을 지원하였다 한편 지역센터의 경우 소규모 집하장시설로도 물류시설의 역할이 가능함에도 센터에 대한 이해와 관심부족으로 228개 기초자치단체(시sdot군sdot구)에서 19개(83)만 운영되고 있다

나 생산농가와 학교보다는 학교급식지원센터 중심의 운영학교급식지원센터는 유통단계를 줄여 학교로 신속하고 안전하게 지역 우수 농산물을 공

급하는 중간역할을 하는 것이다 그러나 lt표 4gt와 같이 농산물만 취급하는 센터보다는 농산물 이외의 육류 가공품까지 취급하는 센터가 더 많고 또한 이들 센터는 관내조달비율과 관내계약 재배비율도 낮다 그럼에도 불구하고 향후에는 더 많은 센터가 농산물 이외의 품목으로 공급 품목의 확대를 희망하였다 이는 센터가 생산농가와 학교의 중간 역할에 충실하기 보다는 식재료 유통업자로서 물류센터의 운영활동에 더 무게를 두고 있는 것으로 사료된다

또한 일부 광역센터는 관내 친환경농산물을 학교에 공급함에 있어 학교 공급가 대비 농가 수취율을 615로 책정하였다 센터의 관리조직 소분포장 통합물류장 배송업체 농협중앙회 사업법인 등의 수수료율을 385로 책정하고 있어 수수료율이 다소 높다는 의견이 제기된 센터도 있었다(이수행 2011)

학교와의 계약방법도 일반경쟁입찰 보다는 수의계약으로 계약기간도 1년 정도의 안정적 계약기간을 보장해 줄 것을 희망하였다 그러면서도 lt그림 1gt과 같이 소비자인 학교가 센터이용에 대하여 선택을 할 수 있게 하거나 소비자의 센터평가제도 도입 등 소비자에게 유리한 시책에 대하여는 필요하지 않다는 응답이 많아 평소 소비자의 입장보다는 센터의 이익을 우선시하고 있음을 간접적으로 알 수 있었다

다 학교급식지원센터 관리기준 미비 지방자치단체의 학교급식사업의 객관성 투명성을 향상시키기 위해서는 사업자 선정 과

정의 공정성 및 객관성을 확보할 수 있는 방안을 마련함과 동시에 사업운영에 대한 감시sdot감독의 기능을 강화하는 방안을 모색할 필요성이 있다(이수행 2011) 학교급식지원센터 운영모형(안)에서도 유통센터를 위탁운영하거나 유통업체를 통해 식재료를 조달할 경우 유통센터 등을 지도sdot감독하는 소규모 학교급식지원센터를 두는 것을 제안하고 있다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

157

그러나 lt표 1gt에서와 같이 센터의 운영은 필요시 업무와 시설의 일부를 비영리법인 등에 위탁운영 가능토록 규정하고 위탁운영 절차 위탁운영시 업무 관리 및 지도sdot감독 등에 대한 구체적인 기준은 제시하지 않았다 그 결과 조사대상 센터 중 특히 물류중심형 센터는 관리업무와 물류업무를 모두 농협이나 농업법인에 위탁하는 경향으로 소규모 학교급식지원센터의 유통센터에 대한 지도sdot감독 기능은 기대하기 어렵다 단편적인 예로 lt표 5gt에서와 같이 센터마다 수수료율이 다르고 일부 센터는 수수료율을 공개하지 않고 있다 또한 일부센터는 lt표 6gt의 자료를 얻기위해 학교 공급 식재료 가격에 관한 자료를 요청하였으나 공개할 수 없다며 자료제공을 거부하였다

Ⅳ 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언

1 학교급식지원센터의 개념 재정립 가 학교급식지원센터는 관리조직(운영체계)으로 규정학교급식지원센터의 표준조례(안)과 운영모형(안)은 학교급식지원센터 제도 도입 초기에

동 제도를 보다 빨리 안착시키기 위하여 정부가 제시한 것이다 그 동안의 운영과정에서 나타난 문제점들이 개선될 수 있는 방향으로 학교급식지원센터의 개념을 재정립하는 것이 필요하다

학교급식지원센터의 역할은 ldquo관내에서 학교급식 지원을 위한 식재료가 원활하게 생산 되도록 하는 것 생산된 식재료를 학교에 안전하고 효율적으로 전달하는 것 농가에 식재료 대금을 지급하는 것 농가와 학교가 센터의 역할에 만족하여 센터의 지속성이 유지되도록 하는 것rdquo 등 4가지로 압축할 수 있다 특히 식재료를 학교에 공급하고 대금을 받아 농가에 지불하는 것은 지방자치단체에서 직접 수행하기는 곤란한 업무이다 따라서 대다수의 지방자치단체장들이 농협이나 농업법인에 학교급식지원센터 운영을 맡기게 된 것이다 그러나 이들 수탁기관도 농가와 학교를 위한 공익성이 높은 이 사업을 책임지고 하기에는 한계가 있다

따라서 학교급식지원센터의 업무를 농가와 학교사이에서 식재료의 원활한 생산과 가격조정 유통시스템 기획 등의 소프트웨어적 관리업무와 식재료 물류 이동 학교와 계약 농

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

158

가에 대금지불 등 물류업무로 나누고 각각의 운영주체를 달리하는 것이 바람직하다고 사료된다 학교급식지원센터는 식재료 공급기능을 담당하되 관리업무 위주로 다음과 같이 재정립하여 지방자치단체가 직접 담당하고 물류업무는 위탁할 것을 제안한다

첫째 지역산 우수 식재료가 학교에 안정적으로 공급될 수 있도록 우수 식재료 지원계획 수립 계약재배 품목 선정 계약재배 농가 선정 생산계획 조정 농가 지원 등을 한다

둘째 학교에 공급되는 식재료의 품질과 가격을 합리적으로 조정하는 역할을 한다

셋째 우수 식재료비 차액지원 업무는 지원센터가 담당하여 행정의 효율화를 기한다

넷째 식재료의 유통 및 공급 업무를 수행할 유통센터 배송업체 등을 선정하며 그 운영의 적정성 등을 확인 및 평가한다

다섯째 지방자치단체 교육청 학교 생산자 등으로 구성된 협의체를 운영하여 지역산 우수 농산물과 학교급식에 대한 이해증진 및 공감대를 형성한다

여섯째 소비자의 농촌체험활동 생산자의 학교급식 체험활동 등을 지원한다

나 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당학교급식지원센터의 관리업무는 농가와 학교를 위한 공익성격의 업무이므로 지방자치단

체에서 직접 담당하는 것이 바람직하다 친환경학교급식 지원사업은 지방자치단체가 직접 사업을 추진함으로써 학교급식사업 목적에 내재된 공공성 공익성 형평성 등은 물론 사업의 객관성 투명성 등을 최대한 확보할 수 있지만 지방자치단체가 직접 사업을 추진함은 민간기업에 비해 유연한 대처가 어렵고 유통부문의 고도의 전문성 또한 갖추지 못하여서 그 추진의 효율성에 의문가 제기된다는 의견이 있다(이수행 2011)

이와 같이 지방자치단체가 물류업무까지 직접 수행하는 것은 현실적으로 어렵지만 관리중심의 업무는 직접 담당할 수 있다고 사료된다 대다수의 지방자치단체는 이미 우수 식재료비 지원사업을 직접 수행하고 있으며 농업기술센터 등을 통해 농가에 대한 생산지도와 지원을 하고 있다

센터의 관리업무를 수행하기에 가장 적절한 인력은 지방자치단체 농업기술센터 등의 지도직 공무원으로 학교급식지원센터 업무를 위해 별도의 인력을 채용할 것이 아니라 기존의 인력을 활용할 것을 제안한다 이들은 공무원으로서의 책임과 권한을 갖고 지역 우수 식재료 조달 생산자 간의 갈등 조정 식재료 보조금 지원 교육청과 학교와의 협조 등을 원만히 해 나갈 적임자로 사료된다

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

159

다 물류는 아웃소싱지방자치단체가 식재료 물류시설을 설치한 경우에도 지방자치단체 공무원들이 물류시설

을 직접 운영하기에는 한계가 있어 대부분의 지방자치단체는 그 운영을 위탁하고 있다 식재료 물류업무는 지금과 같이 농협이나 농업법인 등 전문업체에 위탁하는 것이 바람직하다 위탁을 할 경우에도 관내 농가로부터 식재료의 수집 물류 집하장의 위생 및 안전관리

배송 위생 및 안전 농가 대금지불 식재료 가격 등에 대한 기준 등을 학교급식지원센터(관

리조직)에서 정하고 그 이행여부를 지도감독하는 시스템을 갖추어야 한다

물류시설은 학교급식지원센터라는 명칭을 사용하지 않는다 또한 학교 식재료 공급만을 목적으로 하는 업체보다는 회사 병원 등 급식소의 식재료공급 식품 전문판매업체 가공업체 등 다양한 판매처를 갖고 있는 업체에 위탁하는 것이 바람직하다

2 생산농가와 학교 중심의 센터 운영 가 학교급식지원센터가 조달하는 식재료 범위 규정학교급식지원센터는 농축산물 가공품 등 학교급식에 소요되는 전 품목을 취급하지 않고

지역에서 조달 가능한 품목의 식재료로 공급하는 것을 원칙으로 한다 센터가 생산농가와 계약재배 등을 통하여 식재료를 조달하는 범위를 학교급식지원센터 제도 입법취지에 맞게 원칙적으로 지역5)으로 한정하다 지역으로 한정하는 이유는 학교급식지원센터를 통해 공급하는 식재료가 지역 우수 식재료이고 이는 대체로 친환경농산물이다 친환경농산물은 구매시 신뢰성이 중요하고 일반 농산물에 비해 장거리 수송이나 장기 보관이 어렵기 때문에 근거리 유통모형을 권장하고 있기 때문이다(전태갑 2005)

따라서 학교급식지원센터는 지역단위로 소규모로 운영하여 농가와 학교의 접근성을 좋게한다 지역에서 생산된 식재료가 물류시설에 집하되었다 바로 학교로 공급되는 체계로 한다 센터를 통한 가공은 가급적 지양한다 이는 생산자인 농가가 책임의식을 갖도록 하기위한 것이며 또한 가공 과정의 감모 인력소요 등 가격인상 요인을 가급적 차단하기 위한 것이다 만약 학교에서 전처리된 것을 원하면 농가에서 센터로 공급시 전처리된 것을 공급하도록 하는 것도 한 방법일 것이다

5) 지역은 가급적 관내가 바람직하나 소속 광역자치단체까지로 확대할 수 있음

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

160

나 수의계약 대상은 지역 우수 식재료로 한정 지역 우수 농산물이 학교에 안정적으로 공급되기 위해서는 생산 및 판로의 안정성 확보

와 지방자치단체의 우수 식재료 보조금 지원이 필요하다 센터가 선정한 물류시설에서 관내 학교에 지역 우수 농산물을 공급하는 경우 식재료 공급가격이 합리적으로 책정된다는 전제하에서 수의계약으로 학기단위 또는 1년의 일정기간의 공급계약하는 것이 바람직하다

학교급식지원센터가 지정한 물류시설에서 지역 우수농산물 이외에 일반농산물 타지역의 농산물 및 그 가공품 등을 공급하기를 원한다면 그러한 품목에 대해서는 지원센터가 선정한 물류시설로서의 우월적 지위가 아니라 기존 식재료 납품업체와 경쟁을 통하여 학교에 납품권을 얻는 것을 원칙으로 해야 할 것이다

다 지역 실정에 맞는 설치sdot운영농산물 생산기반이 있는 지역의 기초자치단체는 학교급식지원센터 운영을 통한 농가와

학교 지원이 지방자치단체의 업무임을 받아들이고 보다 적극적인 업무 추진이 필요하다

농산물 생산기반이 없는 대도시에서 무리하게 센터를 설치할 필요는 없다 센터 설치sdot운영은 의무규정이 아니고 임의규정인 것이다 일부 광역지방자치단체처럼 무리하게 센터를 설치sdot운영하여 부작용을 겪기보다는 생산기반을 갖춘 지역의 학교급식지원센터가 활성화되고 안정화되면 이들 센터를 통한 공급 등을 검토하는 것이 바람직하다고 사료된다

3 학교급식지원센터 관리 기준 마련가 관리조직 및 물류시설의 업무 기준 마련 학교급식지원센터가 안정적으로 정착하여 지속적으로 운영되기 위하여는 관리조직의 역

할이 중요하다 관리조직의 업무가 구성원의 인사이동 등과 관계없이 원활히 추진되기 위하여는 관리조직에서 수행하는 업무의 범위와 내용에 대한 구체적인 기준과 그 처리방법이 매뉴얼화되어 있어야 한다

물류시설의 업무 범위와 그 내용에 대하여도 구체적인 기준이 마련되어야 한다 물류시설은 지방자치단체를 대신하여 농가에서 생산된 식재료를 안전하고 신속히 수집 보관 및 학교에 전달해 주는 역할을 하며 학교와의 식재료 공급계약 농가에 대금 지불업무도 담당한다 이러한 중요한 역할을 하는 물류시설 선정시 특히 업체의 운영능력 재정 건전성

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

161

안전관리 능력 공익성 등이 고려되어야하며 선정과정에서 대표성 투명성 객관성 등이 확보되도록 해야 한다 또한 선정 후 사업수행과정에서 물류시설 운영업체가 업무를 원만히 수행하고 있는지 학교급식지원센터 관리조직에서 상시 평가하고 지도sdot감독을 철저히 하여야한다 이와 같은 사항들이 원활히 원만히 이루어지기 위한 각 단계별 운영관리 기준 마련이 필요하다

나 식재료 가격 가이드라인 마련학교급식지원센터를 통해 학교급식에 친환경농산물을 지원하는 사업의 목적이 ldquo학생들에

게는 건강을 농민에게는 수익을rdquo보장하는 방향으로 전환되고 있다(이수행 2011)는 의견이 있지만 영양교사들은 식재료의 전문성을 갖추고 합리적인 가격까지 겸비한 급식지원센터(정회

정 2011)를 기대하고 있다 특히 지방자치단체의 우수 식재료 보조금은 국민의 세금으로 지원되는 만큼 학교급식지원센터는 공급자와 수요자 어느 쪽에도 치우치지 않는 중립적인 역할을 해야 한다

학교급식지원센터 도입 취지에 맞게 농가는 생산한 우수 식재료를 시중에 판매하는 것보다 높은 가격에 판매하고 학교는 전문유통업체로부터 식재료를 구매하는 것보다 저렴한 가격에 구매하며 물류시설을 통한 물류비용은 적정하게 지불되도록 한다 이를 위해 학교급식지원센터가 공급하는 식재료 가격결정 가이드라인은 반드시 필요하다 가격을 합리적으로 결정하기 위해서는 또 다른 연구가 필요하겠지만 실제 농가와 학교 센터 운영자 모두의 만족도가 높아 수년째 관내 거의 전 학교가 이용하고 있는 특정 센터의 예는 식재료 가격 가이드라인의 답이 되기에 충분하다고 사료되어 소개한다

농가로 부터의 식재료 매입가격은 농가가 희망하는 가격을 기초로 하되 도매시장 출하시 수수료 등을 제외하면 농가에 조금 도움이 되는 수준으로 도매시장 경락가의 95 수준으로 정하였다 학교에 판매하는 가격은 농가 매입가격의 115로 정하였다 그 구성은 농가매입가가 100 물류시설 운영비 5 기존 납품업체에 의한 배송비 10이다

다 농가와 학교 관리 매뉴얼 마련 학교급식에 우수하고 안전한 식재료를 공급하기 위해서는 농가에서 생산 수확 전처리

포장 등 전 과정에서 위해요인이 배제되도록 관리해야 한다 농가에서 쉽게 이를 이행할 수 있는 매뉴얼 마련 등이 필요하다 한편 식재료를 공급받는 학교 수를 늘리고 더 많은 양을 사용하도록 하기위해 시기별로 생산되는 식재료 품목과 품위 수량 등에 대한 정보를

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

162

제공하는 등 소비자 관리를 위한 매뉴얼도 필요하다

Ⅴ 요약 및 결론

학교급식지원센터 제도는 지방자치단체의 우수 식재료 지원사업을 원활히 수행하기 위한 방안으로 도입되었다 우수 식재료 지원사업은 지방자치단체장이 관내 학교에 우수 식재료를 지원하는 사업으로 지방자치행정이 이원화되어 있는 우리나라에서 자치제도의 벽을 넘어 지역 생산자와 수요자인 학교가 상생할 수 있는 훌륭한 제도이다 그러나 학교급식지원센터 제도가 도입 된지 7년이 지났으나 당초 의도와는 달리 운영되고 있는 학교급식센터의 수는 별로 늘어나지 않았고 일부 센터에서는 센터 이용자인 농가와 학교로부터 개선의 목소리가 높다 따라서 본 연구는 학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황을 파악하여 학교급식지원센터의 문제점을 분석하고 학교급식지원센터의 정착과 발전을 위한 제언을 도출하였다 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다

학교급식지원센터에 대한 개념이 포괄적이고 구체적인 기준이 없으며 중앙정부에서 현황 파악 및 지도sdot감독이 거의 이루어지고 있지 않았다 교육과학기술부가 파악한 학교급식지원센터는 2011년 기준 전국에 20개소이었으나 이에 포함되지 않은 센터가 더 있을 것으로 사료된다 본 조사에 응답한 18개 센터의 자료를 분석하면 학교급식지원센터는 교육인적자원부의 운영모형(안)과 유사하게 운영되고 있는 센터는 20정도에 불과하여 현재 운영되고 있는 형태를 중심으로 관리중심형(1개소) 관리sdot물류분리형(5개소) 물류중심형(12개소)

의 3개 유형으로 재분류하였다 그 운영주체는 지방자치단체가 4개소 지방자치단체법인이 2개소 농협과 생산자단체가 각각 6개소인 것으로 조사되었다

학교에 식재료를 공급하는 17개소 중 7개소에서는 농산물만을 공급하고 6개소에서는 농산물과 육류 또는 가공품을 4개소에서는 학교에서 필요로 하는 거의 모든 품목을 공급하고 있었다 농산물만을 공급하는 센터의 경우 농산물 이외의 다른 품목도 공급하는 센터보다 관내 조달 비율과 계약재배 비율이 높았다 학교와의 식재료 공급계약은 물류시설 운영주체 또는 배송업체와 수의계약이 주류를 이루었다 학교급식지원센터 운영 담당자들은 제도의 정착을 위해 lsquo센터를 통한 보조금 지원rsquo과 lsquo센터의 공공성 및 공익성 확립rsquo 등이 필

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

163

요하지만 센터 이용에 대한 학교의 선택권 부여 등은 필요하지 않다고 생각하여 판로의 안정적 확보를 우선시하는 경향이었다

학교급식지원센터의 개요 및 운영 현황 문제점을 바탕으로 도출한 학교급식지원센터의 발전을 위한 제언은 다음과 같이 하고자 한다

첫째 학교급식지원센터의 개념이 재정립되어야 한다 학교급식지원센터의 업무를 관리업무와 물류업무로 나누고 운영주체를 달리한다 즉 학교급식지원센터는 관리조직으로 규정하고 우수 식재료 조달을 위한 관리업무는 지방자치단체에서 직접 담당하며 물류업무는 아웃소싱한다

둘째 학교급식지원센터는 생산농가와 학교를 중심으로 운영되어야 한다 학교급식지원센터 제도도입 취지에 맞게 센터가 조달하는 식재료의 범위를 지역에서 조달가능한 품목의 식재료로 한정하고 수의계약 대상도 지역의 우수 식재료로 한정한다 또한 학교급식지원센터를 광역단위 또는 물류시설 위주로 설치sdot운영하기 보다는 지역단위로 지역실정에 맞게 센터를 설치sdot운영하도록 한다

셋째 학교급식지원센터의 관리기준을 마련해야 한다 관리조직 및 물류시설의 업무 기준을 구체적으로 마련하여 물류시설 등 위탁운영업체 선정 및 관리조직에서의 지도sdot감독시 투명성과 객관성을 확보한다 식재료 품질과 가격에 대한 합리적인 가이드라인을 마련하여 농가와 학교 모두에 도움이 되도록 한다 농가와 학교의 관리 매뉴얼을 마련하여 우수 식재료를 안전하게 생산sdot관리하며 사용확대와 판로확대에 기여토록 한다

이상의 결과를 종합해 보면 지방자치단체는 학교급식지원센터에 대한 이해 부족으로 학교급식지원센터 업무 전반을 주로 농협이나 농업법인 등에 위탁하고 있음에도 이를 지도sdot감독하는 구체적인 기준은 마련되어 있지 않았다 수탁을 받은 센터는 학교급식지원센터의 기능을 물류 공급시설로 이해하고 지역 농가에서 생산된 우수 농산물 이외에 타 지역의 농산물과 가공품까지 구매sdot공급하였으며 향후 공급 품목을 더 확대하기를 희망하여 기존 학교급식 납품업체를 대신하는 센터가 적지 않았다 학교급식지원센터가 입법취지에 맞게 지역농가와 학교 모두가 윈윈할 수 있도록 정착 발전하기 위해서는 지역에 기반한 학교급식 지원을 위한 학교급식지원센터 개념의 재정립 구체적인 관리기준 마련과 지방자치단체의 적극적인 행정 지원 등이 필요하다

본 연구는 2007년 학교급식지원센터 제도가 도입되었지만 실제 운영되고 있는 곳은 20

여개에 지나지 않는 상황에서 지원센터 도입 취지를 다시 생각해보고 지원센터의 발전방향을 제시한 자료로서의 의의가 있으며 학교급식지원센터와 관련한 정책을 수립하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

第30卷 第3號 2013年 9月

164

참고문헌

교육과학기술부 985172학교 식재료 구매방법 개선방안985173 httpwwwmestgokr 2010

교육과학기술부 ldquo지역거점 급식지원센터 설치운영 현황rdquo 985172학교급식 우수사례집985173 2011

pp81sim82

교육인적자원부 ldquo학교급식법 전문개정 계획(안)rdquo 985172교육인적자원부 내부문서985173 2004

교육인적자원부 ldquo시sdot군sdot구 학교급식 지원조례 개정 표준안rdquo 985172학교급식 개선 종합대책(2007sim2011)985173 2007 pp121sim127

국가법령정보센터 985172학교급식법시행령(시행 20031230)985173 httpwwwlawgokr 2003

권오을 985172제15대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2001

권승구sdot송동흠 ldquo경기 시흥시 학교급식지원센터 설립 타당성 검토 및 추진계획rdquo 985172경기도 시흥시 보고서985173 2010

김은진sdot권승구sdot최동근sdot송동흠 ldquo강원도형 친환경 급식확대를 위한 중장기 추진방안에 관한 연구rdquo 985172강원도교육청 보고서985173 2011

김정래sdot양일선 ldquo학교급식관리기술 지원체계 구축에 관한 연구rdquo 985172교육인적자원부 보고서985173

2002

김홍배 ldquo미국의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제79호 2001

김홍배 ldquo일본의 학교급식제도rdquo 985172CEO Focus985173 제95호 2002

김홍배 ldquo학교급식 개선운동의 성과와 과제rdquo 985172CEO Focus985173 제134호 2004

농식품신유통연구원 ldquo친환경농산물 유통활성화 방안rdquo 985172서울시농수산식품공사 보고서985173

httpwwwgarakcokr 2008

대한민국국회 985172제16대 국회 학교급식법중개정법률안(권오을 의원 등 37인) 심사보고서985173

httplikmsassemblygokrbill 2002

박영범sdot임성규sdot정상택sdot이영진 ldquo지역 우수식재료 학교급식 공급망(SCM) 개발연구rdquo 985172농림수산식품부 보고서985173 2010

복기왕 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

서정원 ldquo친환경농산물 소비확대에 관한 연구rdquo 전남대학교 대학원 박사학위 논문 2006

안진용 ldquo학교급식 안전성 강화와 우리농산물 공급확대 방안rdquo 985172농협경제연구소 보고서 200698510310985173 2006

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일

학교급식지원센터의 현황 및 발전을 위한 제언 조혜영sdot김미영sdot권수연sdot윤지현

165

양일선sdot이소정sdot김현아sdot이해영sdot정라나 985172식품구매985173 교문사 2010 p 82

이계임sdot김성용 ldquo학교급식의 식재료 사용실태 분석rdquo 985172한국농촌경제연구원 학술지985173 농촌경제 2002

이수행 985172경기도 친환경학교급식 운영체계 개선방안985173 경기개발연구원 2011

이영원 ldquo주민조례청구제도의 성공요인에 관한 연구rdquo 서울대학교 행정대학원 석사학위논문 2009 pp50sim53

전라남도의회 985172제188회 임시회 제2차 본회의 회의록985173 httpwwwjnassemblygokr 2003

전태갑 985172농산물 유통론985173 전남대학교 출판부 2005 pp 586sim587

정 원 ldquo지방자치단체계약상 수의계약의 한계와 발전방안rdquo 985172지방계약연구985173 Vol2 No1

2011

정회정 ldquo창원시 학교급식 구매 실태와 표준(공동)식단제 및 학교급식지원센터에 대한 영양(교)사의 인식조사rdquo 경남대학교 교육대학원 석사학위논문 2011 pp93sim98

조창완sdot김희승sdot서정원sdot성방욱 ldquo학교급식 식재료 친환경농산물 지원 모델 개발 연구rdquo

985172전라남도 보고서985173 2005

조혜영sdot권수연sdot이영미sdot윤지현 ldquo학교 영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 17(2) 2012

중앙일보 985172서울 학교급식 식재료 납품 친환경센터 특혜 확 줄인다985173 중앙일보기사

2013826

채성훈sdot송동흠sdot김태성 ldquo학교급식지원센터 운영실태 및 활성화 방안 연구rdquo 9851722010 교육과학기술부 보고서985173 2010 pp9sim17

최순영 985172제16대 국회 학교급식법개정법률안985173 httplikmsassemblygokrbill 2004

홍기운sdot진양호sdot김장익 985172최신 식품구매론985173 대왕사 2001 pp120sim126

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2013년 06월 19일2013년 07월 20일2013년 09월 24일2013년 09월 25일