高危機個案評估方法與技巧...家庭暴力安全防護網...
TRANSCRIPT
高危機個案評估方法與技巧
高雄市立凱旋醫院
鄭塏達 醫師
學經歷
• 中山醫學大學醫學系
• 高雄醫學大學醫學研究所碩士班
• 高雄榮民總醫院住院醫師
• 高雄市立凱旋醫院住院醫師、總醫師、主治醫師
• 高雄市政府衛生局家庭暴力相對人審前鑑定委員
參考資料
• 提升家庭暴力防治醫事人員工作手冊-台灣身心健康促進學會
• 家庭暴力安全防護網計畫簡介-新竹縣政府警察局婦幼警察隊葉志雄組長
• 高雄市立凱旋醫院周煌智教授資料提供
家庭暴力安全防護網
• 有鑒於家庭暴力事件的複雜性，及兩造關係的特殊性，使得家庭暴力成為高盛行率及高再犯率之犯罪類型，倘若未適當介入處理，加劇之暴力循環也可能導致家庭暴力事件惡質化，造成無法挽回之家庭悲劇。
• 為落實防制家庭暴力行為與保護被害人權益，及落實家庭暴力事件危險評估，及早辨識高危機個案，希望透過召開高危機個案網路會議，加強跨域協調整合機制，強化資源統合運用，確保被害人安全及預防再犯。
家庭暴力安全防護網
• 由專業人員(警政、社政、衛政、教育)接獲通報時，同時進行危險評估，實施本土化親密關係暴力危險評估表(TIPVDA)為施測量表，分數大於8分者為高危機個案，必要時得立即啟動網絡聯繫與救援。
• 其餘則列管在每月一次的高危機個案會議中討論執行的策略，直到危機降低才解除列管。透過網絡整合的服務，試圖降低高危機個案的風險與潛在情殺案件的發生，以確保被害人的安全。
家庭暴力安全防護網計畫
• 家暴事件危險分級管理試辦方案• 93-95年開始使用DA量表輔助針對案件實施危險分級處遇，建議法院依危險等級裁定9週、18週、26週認知輔導教育。
家庭暴力安全防護網計畫
• 96年邀請EMERGE加害人處遇方案負責人來台• 詳細介紹加害人危險評估概念及輔助工具。
• 危險評估目的應是確保被害人安全，而非僅作為加害人處遇裁定依據。
家庭暴力安全防護網計畫
• Emerge強調與加害人合作、引導加害人發展內在改變的動力，而非用權威強迫的課程引發更多暴力行為。
• 改變加害人是困難的，但可提供資訊和方法使他們了解暴力的結果。教導加害人認識暴力的影響、加強個人的責任感、協助認識負責任行為的好處，並協助加害人選擇非暴力的方式。
• Emerge方案是一個特殊的面向，提供加害人一個練習的機會，藉著討論個人的暴力與控制行為，及接受他人的回饋來練習負責任。
家庭暴力安全防護網計畫
•從危險分級到危險評估• 危險分級方案的挑戰
• 低估被害人的危險性風險。
• 危險分級不應僅作為加害人處遇裁定參考。
家庭暴力安全防護網計畫
• 97年初研議如何將危險評估概念納入通報表• 建議增列：
• 加害人是否曾出現致命行為
• 加害人是否威脅殺害被害人
• 被害人是否相信加害人可能殺害她
• 如有任何一項，被害人即有可能面臨致命危機
•防治網絡尚無共識
家庭暴力安全防護網計畫
• 97年派員赴英國參訪卡地夫市之跨機構危險評估會議
• 2003年首度於英國卡地夫市實施，因成效顯著而逐年擴及英國各地，其實施內涵如下：
• 危險評估：由第一線員警於受理被害人報案時，向被害人實施危險評估。
• 跨機構危險評估會議：評估結果發現高危機個案，立即啟動跨機構危險評估會議機制，進行相關作為。
家庭暴力安全防護網計畫
•英國實施跨機構危險評估會議成效• 42%受害者沒有再經歷家暴事件• 重複受暴比例由32%降至10%
• 發掘高風險家庭比例由5%增加至50%• 願意提出家暴刑事告訴者由5%增加至60%• 被害人對自我安全意識也有顯著提升。
家庭暴力安全防護網計畫
• 98年擬定「家庭暴力安全防護網計畫」，鼓勵直轄市、縣(市)政府加強協調整合社政、警政、教育、衛生、司法、勞政等單位，建立跨越分工合作，落實危險評估，及召開高危機個案網路會議，以建構綿密之防治網絡，強化被害人保護，98年計有台北市等10個縣市加入。
四大策略主軸
•資源轉介，風險預防
•落實通報，整合服務
•杜絕暴力，偵防犯罪
•處遇治療，防範再犯
目標
•建立及發展防治網絡共同使用的案件處理流程與風險評估工具，提升防治網絡成員能區辨被害人安全上出現危機的敏感度。
•發展家暴安全服務防治措施，擬訂以個案為中心的安全計畫，有效對個案進行高風險、致命危險性篩檢，透過個案研討會議，資訊分享，加速對高危機個案回應，提升被害人及其子女與家人之安全，降低個案致命危機。
目標
•掌握加害人的危險因素，加強司法機關逕行拘提逮捕及刑事附條件命令之運用，提升法院核發加害處遇計畫保護令，強化家暴加害人認知輔導教育及酒癮戒治處遇服務，阻絕暴力危險因子，避免家暴事件再犯。
•建構在地化防治網絡整合資源服務模式，提供被害安全服務計畫及家暴加害人處遇方案，建立防治工作的連繫與合作機制。
台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）
• Taiwan Intimate Partner Violence Danger Assessment
• 1.因為親密關係暴力傷害尋求協助之女性被害人。
• 2.男性被害人亦可填答，但填答結果僅供參考用。
• 3.「親密關係」係指配偶、前配偶、同居男女朋友、曾同居之男女朋友或交往密切之男女朋友
• 4.填答對象不包括同志關係暴力者。
填答方法
• 1.由工作者（例如社工、警察、醫事人員）向被害人說明進行危險險評估之目的後，由工作者詢問被害人本評估表之問題並填答。
• 2.當被害人無法清楚回答時，工作者可加以說明問題內容，但注意不可引導被害者選擇答案。
• 3.當被害人傷勢嚴重、或情緒極度不穩以致無法當下詢問時，可於稍後被害人狀況好轉後，再行聯繫被害人進行。
• 4.若被害人情緒長期處於不穩定狀況，若成人家屬（如父母親、成年子女、姐妹、關係親近之親屬等）同意，亦可邀請家屬代為作答。
1. 他曾對你有無法呼吸之暴力行為（如：掐脖子、悶臉部、按頭入水、開瓦斯等）
• 瞭解加害人是否曾運用各種方式而讓被害人無法呼吸，此為瞭解加害人暴力行為之危險性。
• 若施暴者有其他致被害人無法呼吸之行為，請勾選其他項並用文字敘述。
2. 他對小孩有身體暴力行為（非指ㄧ般管教行為）• 瞭解加害人是否有虐待兒童少年的情況，注意：
• 1.非指ㄧ般管教行為。
• 2.包括不適當接近、親吻或撫觸小孩的身體或性器官。
• 3.包括不當虐待行為。
3. 你懷孕的時候他曾經動手毆打過你。
• 懷孕狀態不限定是加害人的小孩。
• 未懷孕或不曾懷孕者請勾選不適用。
4.他會拿刀或槍、或是其他武器、危險物品威脅恐嚇你。• 著重威脅恐嚇，沒有實際的身體傷害。
• 工作者可以請被害人說明加害人如何對她威脅、恐嚇？使用何種武器或危險物品？發生頻率為何？
5. 他曾揚言或威脅要殺掉你。
• 著重加害人的言語精神威脅，令被害人心生畏懼和不安。
• 工作者可以請被害人說明加害人如何威脅要殺害她？講了些什麼話？以及她如何認定加害人確實有此意圖？
6. 他有無說過像：「要分手、要離婚、或要聲請保護令…就一起死」，或是「要死就一起死」等話• 著重加害人的言語精神威脅，令被害人心生畏懼和不安。
• 工作者可以請被害人說明加害人如何威脅她？講了些什麼話？以及發生頻率如何？
7.他曾對你有跟蹤、監視或惡性打擾等行為（包括唆使他人）
• 跟蹤是指任何以人員、車輛、工具、設備或其他方法持續性監視、跟追之行為，例如：非當事人所同意的尾隨、監視或窺視，非期待地出現在被害人的工作場所或行進的路途中，經常性地打電話至被害人工作場所騷擾，破壞被害人之車輛、住家或辦公處所之財務…等。
• 著重相對人有強烈控制被害人的行為，而造成被害人害怕、恐懼或嚴重困擾。
8.他曾故意傷害你的性器官或性虐待。
• 傷害是指令受害人難受、痛苦的方式，以異物插入或拳頭捶打等方式。
• 性器官指受害者的胸部、肛門、生殖器官和下體等處。
9.他每天或幾乎每天喝酒喝到醉（「幾乎每天」指一週四天及以上）
• 若是，續填下面兩小題：(1) □有 □無 若沒喝酒就睡不著或手發抖。(2) □有 □無 醒來就喝酒。
• 了解加害人目前是否酗酒：
• 酒醉是指意識不清的狀態。
• 幾乎每天指一週四天及以上。
10.他曾經對他認識的人（指家人以外的人，如朋友、鄰居、同事…等）施以身體暴力• 了解加害人是否對「家庭成員」以外的人施以暴力，目的係想瞭解加害人是否有暴力傾向。
• 僅限對成人的施暴。
11.他目前有經濟壓力的困境
• 瞭解加害人目前是否陷於經濟困境中。
• 若是加害人無固定工作、無工作、或失業中，但其經濟狀況尚未發生困境，則非屬之。
12.他是否曾經因為你向外求援（如向警察報案、社工求助、到醫院驗傷或申請保護令…等）而有激烈的反應（例如言語恐嚇或暴力行為）• 了解被害人若有保護措施，加害人的反應。
• 本題重點在了解被害人向正式資源（如警察、社工、醫療人員、司法系統）求助後，加害人之反應。
• 不包括被害人向非正式資源（如鄰居、親友、朋友）求助後，加害人之反應。
• 工作者可請被害人說明加害人之言語與行為反應內容。
13.他最近懷疑或認為你們之間有第三者介入感情方面的問題。• 僅加害人懷疑或認為被害人與第三者有感情即屬之，不一定是事實。
14. 你相信他有可能殺掉你?
• 瞭解加害人是否曾威脅殺害被害人，以及被害人相信加害人有能力殺害。工作者可請被害人說明加害人如何威脅要殺害她？他曾經採取何種行為讓被害人相信自己有被殺害的危險？
• 本題著重被害人的感受認知。
15.過去一年中，他對你施暴的情形是否愈打愈嚴重• 以「近一年」為詢問的期間，詢問被害人近一年以來的加害人的暴力行為嚴重程度是否增加，重點在於「增加」。
• 建議使用年曆或重要節慶日期協助被害人回想與討論，對長期受暴的被害人來說，要去區隔近一年確實不易。工作者可使用年曆，去捉取對被害人有意義的日期（如家人生日），或是重大節日、節慶，再往前回溯一年，一方面易讓被害人確認近一年的期間，再者以特定日期或節慶也能協助被害人回想近一年以來的受暴情況，在與工作者討論時更能聚焦。
被害人對於目前危險處境的看法
• 1.請被害人說明目前對自身危險處境的看法，在0-10分中圈選出一個最能代表她目前認為自己危險處境的數字。
• 2.為使被害人能瞭解數字的意義，可加以說明如0-3分代表不怎麼危險、4-5分代表有些危險、6-7分代表頗危險、8-10分代表非常危險。
• 3.本部分著重在被害人的感受，為避免評估表分數干擾被害人的自評結果，請被害人於自我評分後，工作者再填上評估表的計分結果。
工作人員對於本案之重要紀錄或相關評估意見註記• 當場所見事項說明：依工作同仁接觸被害人當時的情境，說明被害人當時的情況，如恐懼情形、被施暴情形、加害人威脅情形、施暴現場所見情形、當事人的態度、當事人的生活狀況…等，提供給後續處理單位注意。
• 與防治網絡成員合作事項：註明提醒其他網絡成員的注意事項，以及需要網絡成員配合與合作的工作內容。
• 對本案之處理建議與對當事人之處遇建議。
• 如果是屬於高危險個案（如評估表分數為八分以上、被害人自評危險很高、或是你認為是屬於高危險個案者），請一定要註記。
評估結果
• 1.評估表第一部分共計15題之題目，勾選「有」者計1分、答「沒有」者不記分，累加後即為總分。
• 2.依據研究結果將上述總分歸類：
• （1）0－5分為「潛在危險組」，約佔55％。
• （2）6－7分為「注意危險組」，約佔20％。
• （3）8－15分為「高度危險組」，約佔25％。
評估結果
• 3.評估表之結果判讀需綜合評估表總分、被害人自評分數及工作者之註記事項加以綜合研判。
• 4.需注意評估表之總分與被害人自評分數間可能會有差異，亦即評估表總分低、但被害人自評分數高，或是評估表總分高、但被害人自評分數低等情形發生，此為正常情形，顯示被害人本身有其獨自之考量與感受。此時請工作者必須特別注意被害人之意見，並將之註記在最後一欄「對於本案之重要紀錄或相關評估意見」中，提供相關人員瞭解與注意。
危險因子
• 被害人受暴事實：致命的暴力行為、使用武器、性虐待、對未成年子女施暴、騷擾、恐嚇威脅、受暴頻率……
• 面臨的危險情境：經濟壓力、分手、司法介入……
• 加害人特質：酗酒、吸毒、精神障礙、高權控、高嫉妒、反社會人格……
• 被害人對暴力的危機意識與求助意願。
高危機個案網絡聯繫會議
• 為何需要召開跨機構網絡聯繫會議• 家暴的複雜性與嚴重性往往超出個別網絡人員的認知。
• 被害人可能會向不同單位求助。• 藉由網絡人員的資訊分享與討論，更完整掌握個案暴力情形，進而提供更即時、有效的被害人安全服務計畫。
高危機個案網絡聯繫會議
• 哪些個案需要納入會議討論• TIPVDA量表評分為8分（含）以上• TIPVDA量表評分未達8分，惟專業人員判斷被害人有潛在高危險，或被害人自我評估其處境有致命危險。
• 被害人近半年內被通報2次以上。• 被害人正懷有身孕。
高危機個案網絡聯繫會議
• 會議參加成員• 基礎成員：含社政（綜規承辦人、主責社工、督導）、警政（婦幼隊、家防官及社區家防官）、衛生醫療（衛生行政、醫院社工、加害人處遇執行人員）、教育、檢察官、法官
• 特殊成員：針對個案需要及現況，邀請移民署服務站、自殺防治、毒品危害防治中心、庇護機構社工、觀護人等
高危機個案網絡聯繫會議
• 會議討論重點• 各網絡單位報告個案危險評估資訊• 網絡單位共同討論如何因應上開危險評估，擬訂安全策略，降低暴力傷害。
Than you!