종이기록물의 상태평가 ... -...

CONSERVATION OF THE ARCHIVES 17

기록물 보존복원 제6호, PP.17~30│2013│

종이기록물의 상태평가 방법에 대한 고찰

고 연 석*

종이기록물의 열화 및 훼손상태에 대한 상태평가 과정은 기록물의 전체적인 보존관리계획을 수립하는 데 있어 필수적인 절차이다. 따라서 대

부분 국가의 기록물관리기관에서는 상태평가를 통해 시대별 훼손율을 측정하고 보존관리 계획을 수립하기 위한 기초자료로 활용해 오고 있다.

제지산업으로 인해 1840년대 이후 목재펄프를 종이 원료로 사용하면서 훼손율이 급격히 증가함에 따라 보존처리 필요성이 증가되었다. 이에 따라

기록물의 상태평가를 통한 기록물에 위협요소를 확인하고, 이를 예방적으로 차단 및 관리하기 위한 노력이 지속적으로 이어져 왔다. 이와 같이

기록물을 장기적이고 효율적으로 보존하기 위한 방법으로서 상태평가에 대해 그간의 현황과 방법을 고찰하고, 국가기록원에서 그간 수행해 온

상태평가 결과 분석을 통한 종이기록물의 훼손 현황을 살펴보며, 향후 종이기록물의 특성과 보존 필요성에 부합한 효율적인 상태평가 개선방안을

모색하고자 한다.

Ⅰ. 서 론

기록물의상태평가는보존처리계획을수립하는데있어기

초가되는자료이다.제지산업으로인해종이가대량생산되기

시작한1840년이후종이의산성화로인한바스라짐,황변등

으로인해훼손이가속화됨에따라종이기록물의산성화에따

른문제점은종이기록물의보존에대한새로운대책을강구하

게되었다.한보고서에따르면1870년에서1890년사이에생

산된종이기록물의40%가심각하게훼손되었다고보고된바

있다.이러한상태의원인은저급목재펄프의사용과알럼/로

진사이징으로알려졌다.제지산업공정으로인한기록물의급

격한산성화에따라각기록물관리기관은현황파악과보존처

리필요에따른실태를파악하고자기록물의상태조사를실시

하게되었으며,기록물의훼손이심화된제본(binding)상태나

간단한수선이필요한대상의파악등점차보존처리필요판단

을위한조사로확대되기에이르렀다.대량의기록물에대한

샘플링추출방법에의한상태평가를비롯해보존상자처리,수

리복원과같은훼손유형에따른특정보존처리를위한기록물

의상태조사등다양한방법의상태평가가고안되었으며,이러

한상태평가과정은기록물의예방적보존조치의효율화를달

성하기위한전체적인보존계획수요조사의한부분이되었다.

본고에서는보존성이취약한목재펄프로만들어진종이기록물

의상태평가에대한그간의현황과방법에대해고찰하고향후

개선방안에대한방법을모색해보고자한다.

Ⅱ. 종이기록물의 특성과 상태평가의 필요성

종이기록물의사용과보존에있어가장큰전환점이되는것

은제지산업이라할수있다.제지산업발생이전에는동서양이

양질의종이를사용하였기때문에종이의원료나그가공방법

* 국가기록원 복원연구과 학예연구관 [email protected]

18 CONSERVATION OF THE ARCHIVES

에있어보존적인특성이비교적안정적인반면,목재를원료로

하는제지산업이양산해낸종이는그보존수명이현저히떨어

진다.우리나라의경우전통적으로한지라는보존성이뛰어난

종이를사용하여왔으며,서양의경우에도제지산업이전에는

면이나린넨,파치먼트등을기록재료로사용했다.

제지산업을통해양산된종이는목재펄프를그원료로하며,

펄프내에함유된리그닌등의물질외에도제지공정상첨가되

는각종첨가물과로진사이징처리에의한산성물질의함유등

근원적인보존성의취약성을안고있다.이로인해생겨난기록

물의산성화등보존에대한문제의식으로인해기록물의효율

적인보존을위한예방적관리의필요성이더욱강조되었고,종

이기록물의기초적인상태에대한현황파악은필수적인과정

이되었다.종이의재질이나,물리적인훼손유형,곰팡이나미

생물에의한훼손여부,산성화정도등의정보를확인하고기

록물속에내재된훼손위험성을점검하여야한다.또한각훼

손특성의추이와정도에따른보존처리필요사항을도출하고

이행하여야한다.

W.J.Barrow는1959년‘종이의열화연구에대한보고서’에

서21세기에출판된기록물대부분의기대수명이50년또는그

이하로예측한바있다.이는실제로1980년대에많은기록물

관리기관에서그현상이두드러지게나타나면서산성지에대한

현황파악과보존대책을강구하기에이르렀다.

그림1. 기록매체의 보존기대수명1)

1) AIC NEWS, 2006, Digital Imaging in conservation : File Storage, Tim Vitale

표1. 생산년도, pH와 열화도와의 관계(일본 국회도서관)

3.0

1910 - 14 1915 - 19 1920 - 24 1925 - 29 1930 - 34 1935 - 39 1940 - 44 1945 - 49 1950 - 54 1955 - 59

Good

Brittle

Fair

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0


미국의회도서관에서는산성화로인한문제를인식하고,1984

년에도서상태표본조사(Samplesurveyoftheconditionof

books)를실시한결과,소장기록물의3/4이산성화가심각한

상태로나타났으며,산성화된기록물은대량탈산처리대상으로

밝혀졌다.이에대한대책으로1987년탈산장비를설치·운영

하기시작하였다.

1985년일본의국회도서관에서는자료에대한상태평가를위해

랜덤추출방법에의한상태조사가이루어졌다.1910년부터1960년

까지의기간에생산된종이류기록물에대한400만권의중에도서

2,000권의표본을조사한결과pH4미만의도서가53.9%에달했다.

또한2008년도에일본국회도서관에서조사한 1950년

~1999년간행된자료약190만권중연대별로약400점씩총

2,000점을랜덤추출방법에의해조사한결과1950년대~1970

년대자료의중성지비율은10%미만,1980년대는30%이상,

1990년대에는70%이상이중성지로나타났다.이는산성지로

인한기록물의훼손요인인식으로1980년대후반부터중성지

사용이활성화된것을보여준다.

1988년일리노이대학도서관에서기록물의열화상태에대

해조사한결과에따르면37%의기록물이바스라지는등심각

하게열화되었으며,33.6%의기록물에서바스라짐이진행되고

있는정도의열화징후를나타내는것으로조사되었다.조사항

목으로는종이의상태,제본상태,보존상자상태등크게3가

지영역으로나누어조사하였으며,종이의상태에서는변색,

찢어짐,결실,가장자리마모여부이다.산성화로인한기록물

의열화비율을평가하기위한샘플조사에서는종이의강도,산

성도,함수율,제본상태(binding)의내구성,도서의노화,목재

펄프의함유등이주조사항목이다.

2009년핀란드국립기록원에서는2년여에걸쳐소장기록물

의8%(17,000권)에대한랜덤샘플링방법에의한상태조사를

실시하였다.조사영역은외형적인훼손상태,화학적훼손,위

험도평가등의영역으로,외형적훼손(visualdamage)에서는

생물학적손상,수분과습도에의한손상,잉크매체(irongall

ink)의손상,종이의상태(열화,황변,먼지,이물질의부착,테

이프에의한손상),물리적손상(찢김등)과화재흔적,제본

(binding)상태등6개항목에대해3등급으로나눠평가하였

으며,화학적분석(chemicalanalysis)으로는리그닌함유,섬

유분석,종이산성도,내절도(foldingstrength)등4개항목에

대해4단계의등급으로평가하였다.위험도평가에서는보존용

기의안정성,기록물의사용빈도,서가에서의보관형태등3

개의항목을4단계로평가하였다.조사기록물의생산연도가

1500년~2000년으로전통적인재료인ragpaper가23%이며

목재펄프가60%로나타났다.조사기록물전체의12%가심하

게바스라졌으며,20%가강한산성으로나타났다.

Ⅲ. 상태평가 방법 및 평가 항목

대량의기록물에서‘산성화’라는두드러지는훼손현황을파

악하기위한상태평가를시작으로보다구체적인보존처리필

요사항을평가하기위한상태평가가이루어지기시작했다.각

국의공문서관과도서관의상태평가조사서를토대로종이기록

물의상태평가사례를살펴보았다.공통적인항목은각기록물

기관의상태평가조사서(conditionreport)를통해도출되었으

며,표3과같이기본정보를포함하여다섯가지영역으로조사

표2. 생산년도별 열화 비교표(조사 Sample 수량, UI/384, ST/400)

생산 연도샘플 분포도

좋음(Good)

보통(Moderate condition)

나쁨(Poor)

UI ST UI ST UI ST UI ST

1950-1979 174(45.3%)210

(52.5%)89

(51.1%)120

(57%)67

(38.5%)77

(36.7%)18

(10.3%) 13

(6.2%)

1900-1949 141(36.7%)112

(28%)10

(7%)8

(7.1%)44

(31.2%)54

(48.2%)87

(61.7%)50

(44.6%)

1850-1899 41(10.7%)47

(11.7%)0

(0%)1

(2%)10

(24.3%)11

(23.4%)31

(75.6%)35

(74.5%)

1800-1849 11(2.9%)12

(3%) 0

(0%)2

(16.7%)5

(45.4%)9

(75%)6

(54.5%)1

(8.3%)

* University of Illinois, Stanford University


되고있다.기록물의기본정보로는생산연도및제목,관리번

호등이며,기록매체및재질정보,기록물에나타난오염및훼

손유형과보존처리필요사항,이전의처리이력등을포함하고

있다.

종이기록물의상태평가는위와같이기록물의훼손상태와보

존처리필요사항이주이며,전시(exhibition)등특정목적을위

한상태평가일경우상태평가항목에서조명노출정도,마운팅

처리,기록물의포장사항,이동에따른온습도·조명범위등

이평가항목으로포함된다.일반적인종이기록물의상태평가를

위한조사서의예를살펴보고자한다.

가.일본공문서관의상태평가조사항목

-기본정보:기록물의생산연대,조사일,기록물제목,종

류분류(공문서등),형태(낱장또는권단위),크기와두께

-기록물재질:종이의종류(12종류),기록방법(연필,인쇄

등19종류)

-기록물훼손상태:전체열화정도4단계(무,약,중,강),

충해,오염,파손,화재,수침,퇴색등17항목,

종이의상태표기5단계(0~4),산성도값측정표기

-과거의보존처리표기:유,무

-열화및훼손의특징과기록물특성(외견상)서술

-필요한보존조치:복원,보존상자·봉투,매체수록,탈산,

재제본등9항목

나.인디애나주립아카이브의상태평가조사표

-기본정보:신청자정보(이름,연락처,기관명),기록물정

보(seriesname,number,기록물위치,박스번호),조

사일자,조사자

-기록물분류:문서,도서,사진,도면,신문,파치먼트,팩

스지,오디오,비디오,동영상,마이크로필름등20개항

목중표기

-보존처리이력및활용에따른필요보존사항표기등

a.기존의보존처리여부및보존처리사항필요유무표기

b.기록물의사용빈도3단계표기(상,중,하)

c.사본활용여부및전시활용가능성표기

d.구체적인보존처리필요사항표기:원본유지,마이크

로필름,디지털화,엔켑슐레이팅,보존상자제작,기타

보존처리판단등6개항목

e.기록물형태상중요가치표기:letterhead,수기,사

인,종이재질,크기,그림,채색,도표,제본,잉크등

12개항목

-보존상자및제본형태

a.낱장:박스재질(리그닌·산성성분불포함)및형태,

교체여부,박스하중적정여부

b.제본형태및재질:제본형태5개항목중표기,표지

재질6개항목중표기

-기록물의훼손상태:곰팡이·충해(활성여부)표기,표면오

표3. 기록물의 상태평가 항목의 분류

분류 조사 내용

기본정보 1. 조사일, 조사자 2. 기록물 제목, 생산년도

기록물의 전체적 상태기록물의 전반적인 상태를 4단계로 나눠 평가- 상, 중상, 중, 하

기록물의 재질 및 형태1. 재질, 필기매체, 크기, 형태(도면, 문서, 낱장, 묶인 것)2. 보존상자 형태 및 상태, 서가 위치, 박스 번호, 3. 기록물의 색, 형태, 모양 등에 대한 특이사항 기록

훼손 상태

1. 물리적 훼손 상태 : 결실, 찢어짐, 구김, 접힘, 마모, 얼룩, 바스라짐, 변형, 뒤틀림2. 화학적 훼손 상태 : 산성화, 폭싱(황색 반점), 변색, 바램3. 미생물 오염 상태 : 해충 및 곰팡이 발생 여부(활성 여부), 충해 분비물 4. 기타 훼손 요소 : 클립, 고무밴드, 냄새, 먼지

보존처리 이력 및필요 보존처리 사항

1. 매체수록 여부(마이크로필름화, 디지털화)2. 보존용기(상자, 폴더, 엔켑슐레이터) 처리 여부3. 소독, 탈산 여부4. 복원 또는 수리 여부(표면 클리닝, 얼룩 제거, 수리, 재제본 등)


표4. 기록물의 보존상태 조사표

염,말림,접힘,고무밴드사용,접착테이프·접착제얼룩,

찢김,바스라짐,바램,수침,화재오염등19개항목표기

-과거의보존처리이력상세표기:소독,탈산,표면클리

닝,수선,얼룩제거,마이크로필름,디지털화등17개항목

다.미시간주립대학도서관의상태평가조사표

-기본항목:요청번호,제본형태,제본재료(직물,가죽,종

이등4항목)

-기록물상태

a.제본상태:좋음,양호,나쁨등5항목

b.보드부착형태및상태:좋음,양호,나쁨등5항목

c.삽화(illustration)유무표기,삽화제작형태(판화,프

린트,수작업방식등5항목)

d.종이재질:handmade,machinemade,코팅여부

등3항목중표기

e.종이의훼손상태:좋음,양호,나쁨,바스라짐,황색반

점(foxing)등5항목중표기

f.기록물의결실(missing)부분:서술형으로표기

g.기록형태(textstyle):프린트,수기,복사,기타등4

항목중표기

h.스탬핑과라벨의상태:좋음,양호,나쁨,결실등5항목

I.단면(edge)장식유,무

j.기타상태:서술방식

-보존처리작업필요여부표기

일본 공문서관 소장 공문서 보존상태 조사표


미국 인디애나 주립 아카이브의 상태평가 조사표


미시간 주립대학 도서관의 상태평가 조사표

기록물의상태평가는보존하고있는기록물의물리적화학

적훼손과열화정도에대한평가뿐아니라실제보존처리로

적용하기위해서는훼손정도,기록물의외형적·사료적가치,

활용정도를포함하여보존처리우선순위를선정해야한다.우

선순위평가방법의사례로표5와6에기록물보존처리우선순

위산출표에대한사례가나타나있다.


1. 소장기록물 보존처리 필요 정도

원본의 상태점수(Raw Score) : 많음=1, 조금=5, 거의 없음=10, 없음=15

원본상태점수(Raw Score)

+ 부가항목 = 합 계 보존처리 필요정도

Q1. 보존용기 필요 1 1 2 A=high(31-55)

Q2. 부적절한 용기 1 3 4 B=보통(56-80)

Q3. 기록물 위치의 열악성 1 5 6 C=낮음(81-101)

Q4. 형태/ 크기의 어려움 1 7 8

Q5. 첨부물의 손상 10 10 20

합 계 20

2. 원본 열람의 정도

사용정도 모형열람예측

열람정도A=높음, B=중간, C=낮음

Q6. 과거 열람의 증거 A과거현재

열람빈도

A=높음 A A B A=높음B=보통C=낮음Q7. 미래 열람의 예측 A B=중간 A B C

A= 높음, B=보통, C=낮음 C=낮음 B C C

노출모형 사용코드 원본노출점수

A=높음, B=중간,

C=낮음

사용유지

관리의

요구사항 점수

A=높음 A A B A=high(duplicate)b=보통(56-80)

c=낮음B=중간 A B C

C=낮음 B C C

3. 원본 노출의 정도

소장기록물 관리와 사용의 정도(measure)

표5. 기록물 보존처리 우선순위 산출표


표6. 보존처리 우선순위 평가표


Ⅳ. 소장 기록물의 상태조사와 훼손 상태

국가기록원에서는2003년이후종이기록물의상태평가를실

시해오고있다.상태평가항목은기록물의형태와재질,필기매

체등과같은기본정보와전체적인열화상태에대해판단하며재

질의변색과물리적·화학적인훼손,미생물에의한훼손등을

체크하고평가한기록물에대해탈산,보존상자제작,복원등필

요보존조치사항을체크하도록되어있다.(표7.종이기록물의상

태평가조사표참고)이외에도기록물에사진,도면포함여부,

보존성이매우취약한감열지(팩스용지)또는청사진의포함여

부,수량등도상태평가과정에서점검하고있다.

최근까지1980년대이전기록물로서생산연도이후30년이

경과된기록물을중심으로연간15,000권규모로조사하여왔다.

최근3년간상태평가한기록물은약28,924권이며,상태평

가결과훼손이심화된대상은690권으로약2.4%에달하는

기록물로나타났다.이중1950년대부터80년대의기록물2만

권에대한훼손심화기록물660권으로나타났다.이는한권

당기록물의파손,건조화,변색등전체적인상태를종합적으

로판단하여4단계의심화훼손등급중훼손도가심한등급으

로판단된경우이다.또한기록물을파손,건조화,재질변색,

기타(오염,테이프부착오염등)훼손으로분류된항목중각

항목별훼손정도가가장심한기록물은총20,094권의기록물

중698(3.4%)권이이에해당하였으며,훼손유형에대한698

권의분포는파손35%(246권),건조화25%(177권),재질변색

27%(188권),기타오염12%(87권)로나타났다.

표7. 종이기록물의 상태평가 조사표


표8. 생산 연도별 기록물의 훼손심화 대상 분포도(50년대 이후)

생산 연도 조사수량훼손

심화 대상항목별

훼손심화대상파손

건조화(바스라짐)

재질변색

기타 훼손

오 염테이프부착

오염스태플러&금속류

1950~1959 2,955 60 (2%) 96 (3.2%) 1 49 44 2 0 0

1960~1969 2,676 44 (1.6%) 84 (3.1%) 2 41 39 2 0 0

1970~1979 11,925 353 (3%) 393 (3.3%) 151 79 92 19 46 6

1980~1989 2,511 203 (8%) 125 (4.9%) 92 8 13 4 8 0

합계 20,094 660 (3.3%) 698 (3.5%) 246 177 188 87

표9. 한국전쟁 기록물의 훼손 형태

생산연도에따른훼손의분포는대상에따라다소차이가

나타나는경우도있다.예를들어한국전쟁기록물(6.25작전명

령서및작전지도)만을조사한경우기록물의생산시기는1950

년부터1953년까지의기간으로한정되어있으며,그간의보존

여건도작용했을것이나,1950년대전쟁상황에서생산된기록

물의특수성과열악한물자상황으로인한저급지의사용등으

로6.25기록물의80%가훼손이매우심한상태로조사되었다.

이중에7%의기록물은크기가큰도면등이접혀진상태로

A4가량의문서크기기록물과동시에보존되어있어기록물의

열람등취급시훼손이가중되는요소로나타났다.

Ⅴ. 보존처리 필요에 따른 상태평가와 기록물 보존관리

종이기록물의효율적인보존관리를목표로하는상태평가는

기록물의유형과목적에따라서상태에대한평가방법은다양

하다고할수있다.기록물특성별주요한사항에대한개별적

이고면밀한조사로부터대량기록물의훼손율확인등앞서

그사례를살펴보았다.

최근상태평가조사동향을살펴보면기록물의특성별훼손

현황과보존처리판단을위한현황조사등이이루어지고있

다.2007년,1477년에서1793년에생산된유럽의종이기록

물에대해상태조사를통해자연열화특성을분석하기위해

종이섬유의분석,젤라틴함유,pH,황변화지수(yellowness

index)와중합도(DP,degreeofpolymerization)에따른분

자량(molecularweight)의측정등을실시한바있다.

2007년미국의회도서관에서는1801년이전도서에대해보

존상자의수량과크기를산정하기위해도서의표지재료와상

태,이전의처리여부나재제본여부,보존용기필요성,도서

내·외부의연결부위상태,글자상태,도서등(spine)부분

등에대해상태평가를실시한바있다.

이처럼기록물의특정보존처리를목적으로하거나,기록

물별특성에따른평가를하기위해서는그에맞는평가방

법이고안되어야할것이다.뉴욕대학도서관의상태평가매

뉴얼(2012),미국동북문서보존센터(NortheastDocument


ConservationCenter)상태평가매뉴얼(2003)에서는이러

한점을구체화하여낱장또는묶인기록물,도서,신문,도면

류등별도기록물특성별상태평가를하도록제안하고있다.

또한이러한매뉴얼등에서는상태평가의목적을기록물에대

한잠재적인위험을확인하고,기록물의가치적형태적중요도

에따른처리우선순위결정,기록물의수명을최대화할수있

는보존처리사항의점검과확인,필요보존처리우선순위의결

정하기위한조사로규정하고있다.따라서기록물개개의상

태에대한평가만이아닌유해요소,환경통제,재난대책,보안,

저장과취급,매체수록(디지타이징과마이크로필름화),재편

철과재제본,수리복원처리사항등에대한평가가병행되도록

제안하고있다.

목재펄프로만들어진종이는리그닌과같은불순물의함유

뿐아니라,제지과정상의첨가물들을포함하고있으며이러한

내부의취약한원인외에도,외부적으로는과도한온도와상대

습도,부주의한취급,화재,수침,해충,대기오염과빛등다

양한요인들에의해훼손이가속화된다.그러나이러한외부적

인열화요인들은감소시키거나예방할수있으며때에따라서

는훼손을피할수도있다.이것이‘예방적보존처리’라알려진

것이며,상태평가를통해이러한목적의달성이훨씬구체화

될수있을것이다.


│참고문헌│

1. 국가기록원. 2012. 조선왕조실록 보존유형별 관리기술 연구개발.

2. Judith H, Hofenk de graaff. 1999. Waves of knowledge trends in paper conservation research. IADA.

3. Beth Patkus. 2003. Assessing preservation needs-A self-survey guide. Northeast Document Conservation Center.

4. Barbara Goldsmith Preservation & Conservation Department Division of Libraries. 2012. Condition Survey Manual. New

York University.

5. Beatrix Kastaly. 1999. Current library and archival practice in relation to the preservation management of traditional library

and archive materials.

6. UNESCO. 1988. Methods of evaluation to determine the preservation needs in libraries and archives : a RAMP study with

guidelines.

7. 園田直子. 2009. 「紙の保存科學」. 岩田書院.

8 . Heather Tennison, Dianne van dery Reyden, Fei wen Tsai and Mary Parrish. 1996. An “Angel Project” of Dinosaur Proportions. AIC.

9. Tina Chrzastowski, David Cobb, Nancy Davis, Jean Geil, Betsy kruger. 1989. Library collection deterioration : A Study at

the university of Illinois at Urbana-Champaign.

10. The Condition of the University of Maryland Libraries’ Collections. http://www.lib.umd.edu/TSD/PRES/surtext.html

11 . Report on the Preservation Planning Project. University of Pennsylvania Libraries. 1991. http://palimpsest.stanford.edu/

byauth/misc/upenn.html

12. LC Surveys Collections. http://palimpsest.stanford.edu/byorg/abbey/an/an08/an08-5/an08-519.html

13. Condition Survey of Paper Collections : Methodology and first results. 2009. http://www.arkisto.fi/uploads/Ajankohtaista/

Kansallisarkisto/Konservointikonferenssi/CONDITION%20SURVEYATNATIONAL%20ARCHIVESOFINLAND.pdf

14. Survey of Pre-1801 Law Library. 2007. Books. http://www.loc.gov/preservation/conservators/lawsurvey/index.html

종이기록물의 상태평가 ... -...

Documents