附錄一重大建設發展內容一、國際航空城...

附錄

附-1

附錄一重大建設發展內容桃園縣目前重大建設包括國際航空城、大桃園科技工

業園區開發計畫及機場捷運，針對這三項重大建設內容詳

述如下：

一、國際航空城(草案)

(一) 計畫範圍

規劃範圍包括桃園國際機場及其周圍土地，共 6,150公頃。範圍之劃定，北側以天然地形界線為界；東北側、

南側及西側以交通系統為界（包含鐵路、高鐵及縣道 113等）；東南側及西側以都市計畫範圍線（南崁都市計畫、

大園都市計畫及桃園航空客貨運暨客運園區（大原南港地

區）特定區-客運區）為界（詳附圖-1所示）(註：確切範圍仍以法定公告為主，本計畫內容僅供參考)。

附圖-1 桃園航空城範圍圖

註：確切範圍仍以法定公告為主，本計畫內容僅供參考。資料來源：桃園縣政府

97 年桃園縣農地資源空間規劃計畫

附-2

(一) 規劃構想

由不同產業活動對應不同空間需求，並分配置不同區

位，包括第一圈：機場用地(Airport)，第二圈：航空客/或直接衍生之依賴型產業區(Airport Dependent Industry)及第三圈：航空客/貨、都市有關之關聯型產業區(Airport Oriented Industry) 。

附圖-2 桃園航空城規劃構想圖


(二) 規劃內容

其航空城內包括機場園區(機場專用區、航空產業區及自由貿易區)、經貿展覽園區、機場相容產業區、濱海遊憩區、精緻農業發展區及生活機能區。

附表-1 國際航空城規劃內容項目內容

機場園區機場專用區桃園機場、第三跑道、第三航廈航空產業區維修保養服務、航太科技製造、航空訓

附錄

附-3

項目內容練中心

自由貿易區保稅倉庫、交易中心、物通中心經貿展覽園區商務金融、消費娛樂

機場相容產業區科技工業、航空服務及航空運動休閒業等

濱海遊憩區竹圍漁港、其他地區

精緻農業發展區有機農業、花卉農業、農場遊憩業、生態農場及民宿等

生活機能區住宅、公共設施、商業、教育、餐飲及醫療等


二、大桃園科技工業園區開發計畫

(一) 規劃範圍

位於桃園縣觀音鄉白玉村、觀音村及大潭村，觀音都

市計劃區之北為白玉區，南為塘尾區。計畫範圍為北隔大

堀溪與觀音工業區為界；南緊鄰大潭特定濱海工業區；西

鄰台灣海峽與觀塘工業區；東近台 15 線及桃 32 線。

(二) 規劃理念與目標

本園區開發理念以永續發展為目標，建構經濟、生

態、環境之平衡發展，建構整體環境品質控管及園區管理

機制，達到國際化環境品質與區域風貌，強化園區優勢。

整體規劃目標為：

1. 建立生產園區與自然生態的共生優美環境

2. 塑造整體環境形象發揮區域景觀特色

3. 提供完善的園區功能—交通系統、公共事業水電、各生活功能等

4. 塑造國際級之永續生態工業園區，吸引國內外廠商進駐


附-4

附圖-3 大桃園科技工業區規劃理念示意圖資料來源：http://www.yaso.com.tw/reason.htm，桃園科技工業園區網站。

(三) 規劃內容

此工業區係由桃園縣政府主動報編，委託經由公開甄

選後之亞朔開發股份有限公司進行開發，開發面積共 275公頃。除公共設施及住宅用地外，在產業區分有電子材料

專業區、油品摻配儲運區、車輛產區、零組件產區、生物

科技區、管理及商業服務用地、相關科技工業用地等。

計畫內容園區位於環境優美的觀音海岸，周邊自然環

境景觀海濱風貌豐富。為兼具生產、生活、生態三向度的

機能需求，園內規劃有五項機能分區：

1. 高科技產辦區: 以研發、展示、軟體工業、企業總部大樓為主的無污染性高科技產業區帶。

2. 產業區機能活動分區:作為電子材料業、生物科技業等產業之廠房及生產用地。

3. 濱海休閒遊憩區:規劃濱海親水公園、散步道、自行車道，享受濱海夕照、迎風踏浪之樂。

4. 中心服務區:商業服務地帶，提供購物、休憩、餐飲、表演、娛樂、教育及醫療等服務性之機能。

5. 景觀生態生活區:提供花園公寓、低層住宅，以環狀寧靜的園林道，環抱著大型公園綠地、社區活動中心、中小學等開放空間，

附錄

附-5

提供寧適無干擾的住宅社區空間。

其中包括住宅社區用地（16.06 頃）、商業服務區用地（11.51 公頃）、小學及中學用地、技術學院用地、加油站用地、停車場、公車轉運站等生活設施規劃。更有污水處

理廠、掩埋場、廢棄物處理場等公共設施規劃。總計園區

開發用地比例為：產業區用地 56%、公共設施用地 34%、住宅區用地 6%、管理及商業服務用地 4%。期土地使用分區詳附圖-4所示。

附圖-4 大桃園科技工業區土地使用分區示意圖

資料來源：http://www.yaso.com.tw，桃園科技工業園區網站。

三、機場捷運

(一) 規劃範圍

機場捷運路線自臺灣桃園國際機場第二航廈往東經

林口、新莊、三重至台北車站特定專用區，往南經高鐵桃

園車站至中壢中豐路與環北路交口。全長約 51.03 公里，沿途共設 22 座車站，包括 15 座高架車站、7 座地下車站；並設置青埔及蘆竹兩處維修機廠(詳附圖-5)。

(二) 規劃內容


附-6

其規劃內容重點如下 (交通部高速鐵路工程局，2008)：

1. 多元的服務

為因應不同旅客的需求，本系統將提供直達車及普通

車兩種不同的服務：

直達車係專為航空旅客所設計，提供快速、停站少的

服務；從臺北市中心 A1 站出發，停靠五股工業區 A3 站、長庚醫院 A8 站、臺灣桃園國際機場第一航廈 A12 站、第二航廈 A13 站，及第三航廈 A14 站。

普通車係為都會通勤所設計，與直達車共用路軌營

運，將從 A1 至 A21 每站停靠。預期大部分的機場員工，以及至臺北市區上班的旅客，將會使用普通車通勤。

2. 彈性時間

營運初期服務，將採 10 分鐘一直達車、一普通車的營運班距。直達車從臺北車站至桃園國際機場之行車時

間，約 35 分鐘；普通車從臺北車站至中壢全程，則約需70 分鐘。

3. 便捷的服務：預辦登機及行李託運

本捷運系統將提供旅客於 A1 及 A3 站，辦理預辦登機及行李託運。如此一來，機場內的航空公司報到櫃檯延

伸至市中心區，這些捷運車站形同機場的縮影。旅客可以

提早在車站內託運行李，取得登機證。

附圖-5 機場捷運位置示意圖

資料來源：交通部高速鐵路工程局。

附錄

附-7

四、桃園捷運系統

(一) 規劃願景

桃園縣近年來工商發展迅速，人口、產業及都市空間

發展變化極大，透過捷運系統運輸路網之規劃建設，搭配

本縣城鄉產業發展策略，規劃都市及非都市土地作合理有

效之利用，以及無線寬頻環境之建構，使桃園縣逐步發展

成為便捷、舒適、永續、繁榮，且具科技、人文、運動休

閒、觀光遊憩等多元化國際競爭力的大都會。

以桃園都會區為本之大眾捷運系統，並可結合地方發

展特色與實際需求，進行沿線地區之都市更新與活化再

造，加速場站周邊土地整體開發，有效提昇土地利用價

值，實踐 TOD 大眾運輸導向之整體都市發展與縣政願景，也正是推動桃園都會區捷運建設之積極目標，捷運路

線圖如附圖-6所示 (桃園縣政府交通局，2008)。

(二) 規劃內容(桃園縣政府交通局，2008)

1. 藍線

北自桃園國際機場起向南行經高鐵桃園站特定區至

A21 站(中豐路與環北路口)，已進入細部設計與施工階段，其後將計畫銜接中壢火車站後續往南服務龍岡與八德

都市計畫地區；其北可直接銜接國際機場聯外捷運線直達

臺北車站特定區與臺北捷運系統路網相互銜接，南可在八

德與綠線及臺北捷運三鶯線銜接轉乘。將可提供桃園都會

區西側未來航空城、高鐵桃園站特定區、中壢、龍岡至八

德之主要廊帶交通運輸服務。

2. 紅線

東由縣境外之鳳鳴站起經桃園站西至中壢站止，以鐵

路高架捷運化之方式提供服務，沿線設國際路站、永豐路

站、內壢站、中原大學站等，並計畫開闢 50~60 公尺園林大道，重新擬定都市計畫與土地使用，串聯桃園與中壢兩

核心發展區間東西向之主要廊道並構成都市主軸線空

間，提供都市再發展之契機，可與藍線及綠線銜接提供便


附-8

捷路網之轉乘功能，未來更將向西繼續延伸至楊梅。

3. 綠線

計畫北自航空城特定區起（並可銜接高鐵桃園站特定

區）沿中正路往南經桃園站後，轉介壽路銜接大湳、麻園

及八德都市計畫地區，並與捷運藍線及臺北捷運三鶯線銜

接轉乘，同時保留續向南延伸服務大溪都市計畫地區之彈

性機制，提供桃園都會區東側蘆竹、南崁、桃園至八德間

主要廊帶之交通運輸服務。

4. 橘線

東自捷運棕線大興路口起，沿大興西路走廊經中路都

市計畫擬定區、中福都市計畫擬定區、中壢工業區銜接至

捷運藍線 A21 站(中豐路與環北路口)後，續向西行經環西、環南路走廊至中豐路，並保留續向南延伸服務龍潭地

區之彈性機制，提供桃園都會區於桃園-中路-中福-內壢-中壢-平鎮至龍潭間主要廊帶之交通運輸服務，同時計畫串聯銜接捷運棕線、綠線與藍線構成完整路網。

5. 棕線

北自桃園國際機場聯外捷運線 A10 站(山腳站)起，沿南山路及桃林鐵路支線走廊銜接至桃園站，具備銜接機場

聯外捷運與台鐵之功能，提供蘆竹、南崁至桃園間區內次

要運輸廊帶之運輸服務，同時藉由與機場聯外捷運與台鐵

系統轉乘達成聯外運輸之功能；另路線計畫由桃園站續向

東行沿萬壽路走廊至臺北捷運新莊線迴龍站，以公車捷運

系統（BRT）或新型之輕軌運輸系統（LRT）提供服務，可銜接桃園捷運與臺北捷運路網，同時提供龜山沿線地區

民眾往來桃園及臺北都會區之大眾運輸服務。

附錄

附-9

附圖-6 桃園捷運位置示意圖資料來源：桃園縣政府交通局。


附-10

附錄二-督導會議紀錄

桃園縣規劃團隊第一次督導會議(會前)

一、會議時間：中華民國 97 年 5 月 29 日

二、會議地點：臺北大學土地與環境規劃研究中心會議室

三、會議內容（詳規劃團隊原附文件）

四、出席人員：陳定唐、王慶輝、陳怡芳、黃書禮、詹士樑、鍾佾真、蔡

秀婉

五、會議討論結論與回應表

意見回應意見

1. 總顧問將提供過去操作之農業發展地區適宜性分析結果(檔案)，供規劃團隊和桃園縣府參酌。

2. 總顧問將提供初步完成之新版操作手冊(檔案)，供規劃團隊先行瞭解內容。

3. 地方座談會之簡報，基礎資料分析可再簡化，重點是蒐集關於願景的想法。

4. 委員會簡報中，每次開會名稱為委員會，非工作會議。

5. 關於航空城的部分，可從 2 個方面著手，一是在農地資源土地使用適宜性分析之後，再分析航空城對

於前述結果之衝擊與因應，二是在城鄉發展地區之

適宜性分析時，將航空城納入發展潛力的準則之一

作分析。 6. 第 1次委員會簡報，不應出現願景、議題、土地使

用適宜性分析、特定農業經營區等後續才要完成的

內容，應加強委員會之成立目的、功能、扮演角色

等說明清楚，避免委員以審查者角色參與。最後 1

頁應提示此次委員會應達成的任務或待確認的內

容。

7. 與委員會之溝通很重要，除了會議上討論，也需要會議之前的溝通，增進委員會順利達成共識；也需

要不定期和委員們各別訪談、溝通想法。

8. 待規劃團隊修改委員會簡報之後，可再 email 總顧問幫忙檢核。

1. 感謝總顧問資料之提供 2. 感謝總顧問資料之提供 3. 感謝總顧問之寶貴建議，已

遵照辦理。 4. 感謝總顧問之寶貴建議，已

修正。 5. 感謝總顧問之寶貴建議，已

納入本計畫之參考。 6. 感謝總顧問之寶貴建議，已

修正。 7. 感謝總顧問之寶貴建議，已

利用訪談方式多與委員會

委員接觸。 8. 感謝總顧問之寶貴建議，已

修正並 e-mail 予總顧問。

附錄

附-11

桃園縣規劃團隊第二次督導會議(會後)


二、會議地點：桃園縣政府 407 會議室


四、出席人員：陳定唐、王慶輝、陳怡芳、蔡秀婉、詹士樑、鍾佾真、林

映辰


意見回應意見

1. 所研提之願景未具有桃園當地特質，也未經委員意見討論，應改進。

2. 陳慶和委員所提，SWOT 分析值得參考，後續可納入。

3. 縣府 6 月底之期中報告，規劃團隊可從既有重大城鄉建設對於農地利用的衝擊面角度

切入分析。 4. 願景、議題、策略，非短時間匆促擬定，需

委員們多次訪談與溝通，慢慢修改達成共

識。同時，多作一些會議前之溝通工作，有

利於會議上迅速確認主要內容、達成任務。

5. 國土測繪中心的國土利用調查成果圖，宜再洽詢對方後請縣府函文，索取可供參考的

圖，並非要等到年底後製完成的成果圖。 6. 土地利用現況之更新，應先蒐集縣府 96 年

空照圖，對於大規模農地改變部分先作更

新。後期規劃，再針對局部地區的需求，作

小尺度的更新。 7. GIS 圖的來源應說明清楚。 8. 建議規劃團隊應與委員有個別之討論互

動，以提高互相信任的基礎。 9. 此次督導會議相關修正事宜，請於下次督導

會議之前完成，並於下次督導會議作意見回

覆說明。(註：下次督導會議，預計第 2 次委員會之前 1 周召開)

1. 已與委員訪談並修正本計畫之願景。

2. 感謝總顧問之寶貴建議，已遵照辦理。


4. 感謝總顧問之寶貴建議，已與委員訪談，並

修正其內容。 5. 感謝總顧問之寶貴建

議，已請縣府協助發文。

6. 感謝總顧問之寶貴建議，已請縣府協助航照

圖取得。 7. 感謝總顧問之寶貴建

議，已遵照辦理。 8. 感謝總顧問之寶貴建

議，已與委員會委員訪

談。 9. 感謝總顧問之寶貴建

議，已遵照辦理。


附-12

桃園縣規劃團隊第三次督導會議(會前)


二、會議地點：臺北大學土地與環境規劃研究中心會議室


四、出席人員：彭天蔚、王慶輝、陳怡芳、詹士樑、鍾佾真


意見回應意見

1. 委員們的回應需謹慎處理。 2. 農地污染的資料，只需處理區位的呈現，並

且瞭解其污染量的多寡及屬性。不宜耗費過

多時間及人力處理地籍圖，事倍功半。 3. 第二輪的地方座談會，假設願景、議題等內

容已定案，可作特定農業經營區類型選取的

問卷。 4. SWOT 分析宜加入簡報中，回應第 1 次委員

會陳慶和委員的意見。 5. 有關報告書送農委會期中之前，縣府要求也

需通過委員會審查乙事，若時程緊湊，來不

及再度安排 1 次委員會，建議可採行書面審查方式。即報告書函送農委會的同時，也函

送給各位委員(連同審查意見表)，並於農委會簡報之前回收所有審查意見，納入修訂簡

報之中。 6. 功能分區名詞請統一加”地”區。 7. 國土保育地區之準則及圖資，宜改用營建署

市鄉規劃局模擬劃設結果。 8. 本次督導意見，請於下次督導會議時，作成

意見回覆表。



3. 感謝總顧問之寶貴建議，已與縣府達成協

議，利用航照圖圈選出

農地目前使用類型，受

訪對象為各地區農事小

組長、農會、鄉鎮公所

等。 4. 感謝總顧問之寶貴建






附錄

附-13

桃園縣規劃團隊第四次委員督導會議(會後)


二、會議地點：桃園縣政府 407 會議室


四、出席人員：王慶輝、陳怡芳、張甄晏、詹士樑、鍾佾真


意見回應意見

1. 府內各處所推動的計畫均提出對農地的資料需求，規劃單位應在適宜性分析階段謹慎

處理，以利後續保護優良農地之說服力。 2. 建議針對未出席委員個別訪談，以確認其意

見。 3. 重大設施部分，未來若已明確會推動且有位

址，則可點出來當作現況存在分析農業發展

的影響面(即城鄉發展的潛力面)。 4. 府內單位委員多指派代理出席，對計畫內容

了解不連貫應設法改善。 5. 未來研提行動方案時，可瞭解農委會後續可

能的補助案，申請資源或經費投入。 6. 功能分區名詞仍有遺漏”地”區。 7. 願景部分，二輪座談會的問卷結果有差異情

形，可再將訪談人數也列出來，佐證其差異

原因。 8. 願景、議題、策略，與後續之農地適宜性分

析、特定農業經營區部分，應補強其關聯

性。 9. 本次督導意見，請於下次督導會議時，作成

意見回覆表。

1. 感謝總顧問之寶貴建議，規劃單位謹慎處理。

2. 感謝總顧問之寶貴建議，會陸續與未出席委

員連絡與訪談。 3. 感謝總顧問之寶貴建

議，蒐集相關目前資

料，將會納入適宜性分

析內。 4. 感謝總顧問之寶貴建

議。 5. 感謝總顧問之寶貴建



議，已修正，詳見第五

章。 8. 感謝總顧問之寶貴建

議，未來將會補強其關

聯性。 9. 感謝總顧問之寶貴建



附-14

桃園縣規劃團隊第 3 次委員後督導會議(第 6 次督導會議)


二、會議地點：桃園縣府 407 會議室


四、出席人員：周嘉潔、王慶輝、畢平平、林楨坤、張甄晏、詹士樑、林

映辰


意見回應意見

1.願景議題策略應確實按委員意見修正，強

調與農地空間層面之連結，確使後續行動

方案可於空間層面具體落實。並盡速修正

後，與委員(例如陳慶和教授)訪談作修正

確認。

2.縣府所要求之考量重大建設衝擊分析，建

議規劃團隊於農地適宜性分析部份分為二

情境處理，一為不考量相關重大建設發展

之情境，二為將相關重大建設視為既定政

策確定會施行之情境，以二種不同情境方

式來對於農地適宜性分析進行討論。

3.適宜性分析成果圖之圖例應按總顧問團隊

所規範之規格統一製作。

4.埤圳部份，因委員會及聯合期中審查多次

被提及，因規劃團隊曾回覆將納入適宜性

分析中，但遲未見相關內容分析與呈現，

請盡速處理。

5.委員對於農地範圍仍有不清楚之處，故規

劃團隊亦應將修正完成之農地範圍對委員

作補充說明。

6.農地需求推估之部分，多數委員均反應推

估年期過近，建議規劃團隊採 x年(最終目

標年)之概念進行推估，併考量桃園縣特有

之情境下進行推估。規劃團隊應與縣府保

持聯繫與溝通，以確認縣府對於農地未來

1. 感謝總顧問之寶貴建議，會陸續與未出席委

員連絡與訪談。 2. 感謝總顧問之寶貴建

議，蒐集相關目前資

料，將會納入適宜性分

析內。 3. 感謝總顧問之寶貴建

議，將修正圖例為統一

規格。 4. 感謝總顧問之寶貴建

議，將埤圳列入農業發

展地區中之發展潛力中

分析。 5. 感謝總顧問之寶貴建

議，將補足農地範圍說

明。 6. 感謝總顧問之寶貴建

議，經與縣府討論後採

2020 年進行推估。 7. 感謝總顧問之寶貴建

議，已修正。 8. 感謝總顧問之寶貴建


附錄

附-15

需求之設定數值。

7.簡報中特定農業經營區類型中的＂其他作

物＂類型應說明清楚所指為何種作物。

8.建議規劃團隊可利用後續地方座談會時，

發放特定農業經營區區位評估之問卷，以

提高問卷填寫與回收率。

9.新版國土利用調查資料之圖資座標系統為

97 系統，提醒規劃團隊關於座標系統不同

應處理轉置事宜。

10.農地適宜性分析，請盡速配合農地範圍之

修正後，將適宜性分析完成後，把過程圖

及結果圖完整圖說文件，email 給總顧問

檢查，以協助確認分析是否正確無誤。

11.本次委員會，委員出席不理想，且大多為

代理出席，規劃團隊應將此次會議修正後

之內容，補訪談方式個別與委員確認。

12.請於 10/27 以前，完成特定農業經營區之

區位評估分析，農地適宜性分析及農地範

圍圖之界定，email 給總顧問作檢視，待

檢視操作無誤後，盡速(11/7 以前)將此內

容完成全部委員之訪談溝通。不宜延宕至

第 4次委員會進行。



議。


附-16

附錄三-農地空間規劃委員會會議紀錄

97 年桃園縣農地資源空間規劃計畫

第一次農地資源空間規劃委員會會議記錄

一、時間：96 年 6 月 10 日(二)上午九時 00 分

二、地點：桃園縣政府農業發展處 407 室

三、出席人員：桃園縣政府副縣長黃敏恭、行政院農委會蔡秀婉技正、農業發展

處處長陳麗玲、城鄉發展處廖喻儀、地政處副處長蔡金鐘、水務處副處長陳

增祥、交通處副處長張新福、農業發展處許楨祥、農業發展處科長江富貴、

行政院農委會農糧署北區分署科長楊樹福、桃園縣農會總幹事蔡瑞源、石門

農田水利會林昆賢、桃園農田水利會會長李總集、南亞技術學院陳慶和教

授、台北大學總顧問詹士樑教授、鍾佾真、中華民國都市計劃學會陳定唐、

王慶輝、陳怡芳。

四、會議記錄：

委員意見回應意見

行政院農委會蔡秀婉技正

1. 藉由此計畫保護農地及農地的釋出，並盤點桃園的既有農地，該

保留就應保留。 2. 藉由願景、議題策略，將整個桃

園作有計畫性的分析，提出行動方案或發展策略，本計畫較屬於

上位的計畫，作為未來第二階段

的計畫，例如如何辦理分區調

整、資源維護、要如何申請補助，

本計畫主要是要主導及方向界定

的方式，因此將此次委員會定位

為不一樣的方式，藉此由各委員

之專長對農業的了解與桃園縣發

展的了解，提供規劃團隊所研擬

的願景與策略，藉由委員會的機

制，顧問團隊為委員會的左右

1. 感謝貴單位之寶貴建議。

2. 感謝貴單位之寶貴建議。

3. 規劃團隊將會遵照農地操作流程操作此計

畫案，感謝貴單位之寶

貴建議。

附錄

附-17

委員意見回應意見手，將各位專業知識彙整起來，

並在委員會上作討論，在城鄉發

展與保育不會相互衝突，委員會

是意見諮詢、提供與指正的功

能，與一般規劃案期中、期末審

查委員提供許多反對意見是不相

同的。針對各個階段是否有達到

目標，會由聯合審查會議，會由

各縣市互相觀摩交流，藉由此部

分作為審查，此會議到結束會開

四次會議，或四次以上，希望各

位委員可提供寶貴的意見，之後

可能藉由問卷訪談來提供相關建

議。 3. 本計畫有顧問團隊督導規劃團

隊，這套執行模式是有試驗過

的，因此農地規劃流程操作較不

會有問題。

桃園縣政府黃敏恭副縣長

1. 桃園縣為特殊地方，最近在空間上具有較大的變化，航空城的計

畫可能需農地資源之釋出，其他

規劃報告可能在明年的六月完

成，建議本計畫能提前完成以提

供其他計畫使用。 2. 在北台灣農地資源有限，除航空

城外，另一重大計畫捷運計畫在

明年會開始定線與定站。 3. 因應地球上能源不足，利用農地

發展能源利用，例如大陸福建種

植麻瘋樹，利用生產生質產業，

可考慮未來能源與糧食，也考慮

生態與永續。

1. 感謝委員之寶貴建議，本計畫配合農委會

聯合期中期末時程，預

計 1 月底完成。 2. 感謝委員之寶貴建議。3. 感謝委員之寶貴建

議，將此意見考量至本

計畫內。

農業發展處陳麗玲處長

1. 建議以 130 年桃園縣社經預估狀況為願景依據，目前初估 130 年桃園人口約 281萬(台北捷運局的評估)，以便討論農地容受力及相關釋出面積。

1. 感謝委員之寶貴建議，本計畫在將會在不同情

境推估農地需求面積，

將此預估人口列入參

考。


附-18

委員意見回應意見 2. 本處另有最新地理資訊系統可提

供規劃單位參考。 3. 另請參考本府四大重要規劃，以

便融入不致衝突。 4. 建議航空城內需由農業物流花卉

與生產加工。 5. 當初建議六鄉鎮市，最後成果是

否為全桃園縣?

2. 感謝委員提供圖資。 3. 以參考貴府四大重要規

劃。 4. 感謝委員之寶貴建議，

已提供給相關規劃單位

參考。 5. 最終成果為桃園縣。

城鄉發展處吳熔瑜副處長

1. 此部門計畫與城鄉發展處之計畫屬於土地計畫不一定要參照本

處，最後整合並提供本處參考或

修訂即可。 2. 規劃團隊提出都市計畫農業區較

少，都市計畫農業區(保留現況發展及城鄉發展之目的)與非都市計畫內之農業區(保護農地之目的)劃設目的皆不相同，因應不同的差異訂定策略。

3. 應考量劃設受汙染地區。

1. 感謝委員之寶貴建議。2. 感謝委員之寶貴建議。3. 已考量農地汙染地區，

本計畫既有農地範圍也

將農地汙染地區排除。

地政處蔡金鐘副處長

1. 應結合各項重大規劃，對於農地釋出將會有衝突，這些相關計畫

皆有再進行，農地空間規劃會受

相關影響，針對農地釋出部分作

出合理規劃。

1. 感謝委員之寶貴建議。

水務處陳增祥副處長

1. 汙水處理廠用地的留設，包括桃園與中壢廠，請洽衛工科提供資

料參考。 2. 易淹水地區水患整治計畫，滯洪

保安的配合留設，請洽水利署河

川科與區桃科提供資料參考。 3. 本府水務處將配合本規劃案案後

保留埤塘與整治河川排水，提供

水源支援農地使用計畫。

1. 感謝委員之寶貴建議，本計畫為縣市農地

資源規劃，未來落實至

鄉鎮市農地資源規劃

時，將可使汙水處理廠

用地的留設保留下來。

2. 感謝委員之寶貴建議，本計畫已有考量洪

澇災害圖。 3. 感謝委員之寶貴建

議，已取得埤塘分佈

圖。交通處 1. 全球能源危機，建議考量農地生 1. 感謝委員之寶貴建議。

附錄

附-19

委員意見回應意見張新福副處長產能源，農委會與經濟部就全國

能源與農地政策應作一結合。 2. 機場旁大型停車場為非法使用，

土地為特定農業區，應作農地釋

出。 3. 道路旁農地有許多非農業使用，

包括鐵皮屋違建及消防問題。 4. 慈湖無規劃停車場，旁邊土地皆

是特定農業區。 5. 機場捷運與桃園捷運以前者對農

地需求較大，後者捷運大部分位

於都市計畫區。

2. 感謝委員之寶貴建議，本計畫為縣市農地

資源規劃範圍較大，於

未來落實至鄉鎮市農

地資源規劃時或其他

相關規劃案時解決。 3. 感謝委員之寶貴建

議，本計畫為縣市農地




相關規劃案時解決。 4. 感謝委員之寶貴建

議，本計畫為縣市農地




相關規劃案時解決。 5. 感謝委員之寶貴建議。

行政院農委會農糧

署北區分署楊樹福科長

1. 以優質農業、安全農業、生態農業、休閒農業為願景，確保糧食

安全、提升農業競爭力，再造農

村社區，增進農民福祉，加強國

土保安，維護生態環境建構優質

農業生產環境。 2. 本縣沿海四鄉鎮長期受汙染，建

議配合桃園航空城設立物流或其

他專區，以使地盡其用。

1. 感謝委員之寶貴建議。2. 感謝委員之寶貴建

議，本計畫成果將會提

供各鄉鎮市較適合劃

設之特定農業經營區。

行政院農委會桃園

區農業改良場羅秋雄助理研究員

1 應考慮農地汙染地。 1. 感謝委員之寶貴建議，已考慮汙染農地，

將汙染農地排除既有

農地範圍。

桃園農田水利會李總集會長

1. 規劃團隊內容豐富，建議增加事實情況，包括農地汙染及農村人

口老年化，建議增加宣導工作，

讓年輕人有誘因從事農業發展。

2. 建議發展農產品行銷，吸引顧客

1. 感謝委員之寶貴建議，將會提供於本計畫

策略及行動方案作參

考。 2. 感謝委員之寶貴建


附-20

委員意見回應意見留在桃園。

3. 92 年開始的休耕補償，農民等待休耕補償，台灣稻田運作不到四

成。 4. 建議配合農業工程研究中心及台

灣農業工程學會單位共同規劃。

議，將會提供於本計畫

策略及行動方案作參

考。 3. 感謝委員之寶貴建議。

南亞技術學院陳慶和教授

1. 本計畫願景、總目標(goal)、目標(objectives)之擬定應隨時與縣府另一計畫(桃園縣綜合發展綱要計畫)聯繫，因為農地資源空間規劃與該計劃息息相關。

2. 投影片 24 頁中主題與內容似乎不盡相符。

3. 規劃方法及步驟建議如下：內外部評估(亦即 SWOT 分析)、擬定願景總目標、目標、策略、行動

方案(計畫)、績效量測指標。目前所初擬之願景(應對理想未來做一簡短而完整的描述)，似乎較不像願景，較像目標，如果沒有

目標，將如何研擬策略及行動計

畫與績效量測指標? 4. 目前的農地資源分析似乎僅就不

分統計資料加以說明，未來就空

間規劃之 SWOT 加以分析，如何作為目標、策略及行動計畫與績

效量測指標訂定及研擬? 5. 目前已針對六鄉鎮初擬特定農業

經營區，但是其著重根據現況加

以分類及劃分，似乎未就未來需

求及發展潛力等要素加以考量己

規劃。 6. 初擬的特定農業經營區與計畫整

體願景及目標之關聯性為何? 7. 計畫願景訂定採用問卷調查方式

是否恰當?

1. 感謝委員之寶貴建議。2. 感謝委員之寶貴建

議，已修正計畫書相關

計畫內容，詳見第二

章。 3. 感謝委員之寶貴建

議，已研擬農地SWOT分析與訂定目標，縣市

農地資源規劃將重點

放於適宜性分析與特

定農業經營區評估與

未來農地需求面積的

推估。 4. 感謝委員之寶貴建

議，已研擬農地SWOT分析，縣市農地資源規

劃將重點放於適宜性

分析與特定農業經營

區評估與未來農地需

求面積的推估。 5. 未來各鄉鎮市特定農

業經營區透過 AHP 問卷與 TOSIS 分析得出。

6. 未來各鄉鎮市特定農業經營區透過 AHP 問卷與 TOSIS 分析得出。

7. 本計畫依照農委會擬定之縣市農地資源操

作手冊流程進行，願景

附錄

附-21

委員意見回應意見除採用問卷方式，也與

農地資源空間委員會

訪談溝通才予以確立。

台北大學總顧問詹士樑教授

1. 總顧問將會協助規劃團隊協助解決各位委員之問題。

2. 在空間規劃上具有不同面向及條件設定，因此這樣將不會被侷限

在某一項設定中。

1. 感謝總顧問之寶貴建議，遵照辦理。

2. 感謝總顧問之寶貴建議，遵照辦理。

五、結論：

(一) 如各位委員仍有建議，可用書面提供予規劃團隊。

(二) 隨時與規劃團隊保持聯繫，電話聯繫或規劃團隊拜訪等方式均可。

(三) 農委會規劃本計畫的行程，由年度計畫上控管，計畫上並不會有衝突，本縣

有許多重大計畫案期程雖不一致，但仍可以相互討論，區位變動不會太大，

經由討論協調，將來在農地空間規劃上才不會產生衝突。

(四) 今年規劃過程完成後，第二階段可針對特定農業區及汙染農地等再作分區調

整部分，建議第二階段盤整資源及與產業作結合。

(五) 計畫上時程可能會有落差，但仍可透過整合各單位意見，取得共識與提供專

業知識。

(六) 各單位在規劃所需農地釋出，同時亦需兼顧農業需求、發展、生態與永續，

建議規劃案以兼顧雙方面，達到雙贏的局面努力。

(七) 請業務單位再協助規劃團隊取得埤塘位置資料及污染農地等相關資料，以利

規劃案之進行。


附-22


第二次農地資源空間規劃委員會會議記錄

六、時間：96 年 8 月 14 日(四)上午 10 時 00 分

七、地點：桃園縣政府農業發展處 407 室

八、出席人員：農業發展處處長陳麗玲、城鄉發展處副處長吳啟民、地政處、工

商發展處、交通處副處長張新福、農業發展處科長陳嘉燁、農業發展處科長

江富貴、行政院農委會農糧署北區分署科長楊樹福、桃園縣農會總幹事蔡瑞

源、農業發展處漁港及農地管理科林楨坤科長、張甄晏、台北大學總顧問

詹士樑教授、鍾佾真、中華民國都市計劃學會彭天蔚、王慶輝、陳怡芳。

九、會議記錄：



1. 感謝規劃單位再舉辦第二輪地方座談會。

2. 捷運已定站定線，建議規劃單位將捷運部分更新納入。

3. 航空城大園鄉五權村較不適合畫成精緻農業區，在 9/2 之前可以做修改。

4. 休耕問題，農糧署未來政策僅補充第一期，並鼓勵復耕。

5. 桃園縣發展快速，各相關計畫應配合更新。

6. 農地汙染地區，建議空間標示，使農地汙染受管制，與農地買賣

有充足資訊。

1. 感謝委員的寶貴建議，已陸續安排第二輪地方

座談會。 2. 感謝委員的寶貴建議，

會陸續更新捷運相關資

料。 3. 感謝委員的寶貴建議，

依照航空城計畫現階段

結果陸續更新相關資

料。 4. 感謝委員的寶貴建議，

舉辦地方座談會時，會

將目前政策轉達與民眾

知道。 5. 感謝委員的寶貴建議，

規劃團隊會蒐集相關資

料配合更新。 6. 感謝委員的寶貴建議，

已初步將農地汙染地區

標示，詳見第四章。城鄉發展處 1. 重大建設劃入之後，應如何處理。 1. 感謝委員的寶貴建議，

附錄

附-23

委員意見回應意見吳啟民副處長在適宜性分析將會納入

重大建設之考量。

工商發展處 1. 航空城的精緻農業區應該要與特

定農業經營區應一致。 1. 感謝委員的寶貴建議，

此部分會在與相關計畫

規劃團隊相互配合。

地政處

1. 計畫範圍為既有農地，農地應有相關規定，森林區與保育區是否

在農地範圍內，另報告需劃設國

土保育區，似乎有點相互矛盾。

1. 感謝委員的寶貴建議，森林區與保育區非

農地範圍內。

交通處

1. 機場捷運區為大致上已成形，配合場站去檢視。

2. 捷運初步規劃有四個機場，大約每個 5-8 公頃

3. 在南崁設有轉運站，建議可納進去。

1. 感謝委員的寶貴建議，將機場捷運部分納

入農地空間規劃考量。

2. 感謝委員的寶貴建議，會隨時更新相關計

畫資料。 3. 感謝委員的寶貴建議。

農業發展處林楨坤科長

1. 建議簡報內容多用桃園縣之照片。

1. 感謝貴單位的寶貴建議，已遵照辦理。

台北大學林楨家教授

1. 修改後的願景與議題，在地方座談會的認同度不相同。

2. 簡報議題中缺乏農地管理沒有對應到願景。

3. 空間策略應將都市與非都市編訂、綜合發展列入策略中。

4. 城鄉發展地區除交通路線外，重大建設是否也應考量進去。

1. 感謝委員的寶貴建議，第二次的願景與議

題，因逢農忙時期，將

會於第二輪將問卷部

分再加強補足。 2. 感謝委員的寶貴建

議，已修正。 3. 感謝委員的寶貴建

議，已修正，詳見第五

章。 4. 感謝委員的寶貴建

議，在適宜性分析將會

將重大建設考量進去。


附-24


第三次農地資源空間規劃委員會會議記錄

十、時間：96 年 10 月 14 日(四)上午 10 時 00 分

十一、地點：桃園縣政府農業發展處 407 室

十二、出席人員：詳見簽到表

十三、會議記錄：



1. 本研究應聚焦於｢空間規劃｣，總願景之論述應體現空間規劃之具體願

景，三生則是規劃後達成之目標。願

景、目標、策略訂定應有系統性鏈

結，即一致性、關連性及整體性。 2. 目標訂定應有時間軸，不同時程達到

不同的階段目標。策略研擬應可量

測、可操作、結果導向的。 3. 建議 SWOT 分析過程中應將交通

處、城鄉發展處、工商發展處、地政

處等單位正在推動及未來要推動之

相關建設(會影響農地資源之值與量者)加以考量、分析及評估，以作為願景、目標、策略行動計畫(適宜性分析及空間資源配置成果)研擬之參考或依據。

4. 建議適宜性分析之方法、內容及圖層(示)結果應補充說明以利瞭解。

5. 農地需求推估部分建議應以保守原則推估之，以因應未來農糧作物之衝

擊分析。

1. 遵照辦理。詳見第五章。 2. 研擬各項農業發展策略以供政府推

動依據。 3. 遵照辦理。 4. 其內容已列入報告書中。詳見第六

章。 5. 於與縣府工作會中討論。

地政處蔡金鍾副處長

1. 願景及議題部分須明確歸類並強調其關連性。

2. 適宜性分析中之重大建設如何界定，需更明確的表現。城鄉發展區之

潛力、限制及緩衝區之表現也不明

確。

1. 遵照辦理。詳見第五章。

2. 重大建設部分包含航空城、大桃

園科技工業園區

及捷運路網。已

修正城鄉發展區

附錄

附-25

委員意見回應意見部分圖資。

工商發展處農地需求推估，目前基期為 2002 年，資料是否太舊，建議可從農業人口及農產

品分短、中、長期推估。

與縣府討論後將目

標年修訂為 2020年。


1. 農地需求推估年份訂於 2010 年是否太短，再過 2 年後就到了 2010 年，是否可將推估時程拉長。

2. 特定農業經營區之區位評估問卷宜再進行追蹤，以增加有效問卷數量。

1. 與縣府討論後將目標年修訂為 2020年。 2. 遵照辦理。

城鄉發展處

1. 休閒農業中以復興鄉為例，其位於國土保育區中，該如何界定彼此間的問

題。 2. 願景中的”農村文化新城鄉”以休閒農

業為主，卻無對農村生活之著墨。 3. 農地適宜性分析對汙染區是否列為

限制部分。

1. 藉由 GIS 疊圖分析，將復興鄉列為國

土保育區中。 2. 感謝寶貴意見。3. 將汙染區列為參考依據。


1. 桃園縣人口推估部分，交通處可提供相關推估資料。

2. 機場道路拓寬，農地減少，也將納入適宜性分析中。

3. 簡報中之溪海花卉園區目前已納入航空城之精緻農業區規劃中。桃園不

僅只有花卉專業區，像新屋也有稻米

生產專業區，規劃單位可在針對這幾

部分補充。 4. 所訂定農地之目標可用更明確之文

字來描述；課題部分可加入時間軸說

明。

1. 感謝委員意見。2. 已列入城鄉發展之重大建設中。 3. 感謝委員意見。4. 目標之文字敘述已作修正；課題部分

以三生作分類。

總顧問

1. 農地需求推估目標年建議修定為 X年。

2. 桃園農地需求推估百分比宜由業務處依縣政推動方向確認後，再進一步

後續之研究。

1. 與縣府討論後將目標年修訂為 2020年。 2. 已由工作會與縣府討論。

十四、會議結論：

請規劃公司將各委員及參與單位意見及建議納入規劃案做修正。


附-26


第四次農地資源空間規劃委員會會議記錄

十五、時間：97 年 12 月 05 日(五)上午 10 時 00 分

十六、地點：桃園縣政府農業發展處 407 室

十七、出席人員：詳見簽到表

十八、會議記錄：

委員意見

桃園縣政府許育寧秘書長

1. 桃園縣農地資源之行動方案研擬部分可加入時間表，可提供配合未來縣府其他相關計畫之執行。

2. 規劃團隊辦理多場地方座談會，希望可呈現各鄉鎮之農地現況情形。

3. 此次空委會已看到各鄉鎮市之疊圖結果，希望能更落實到各鄉鎮市中之區位，並提出更有前瞻性與未來性之發展構

想。農業發展處陳麗玲處長

1. 是否可將 GIS 與地籍圖套疊，可更明確將疊圖結果落實於現況。

行政院農委會農

糧署北區分署作

業生產課楊樹福課長

1. 汙染地區已不適合耕作，建議可將這些地區規劃為其他專區，例如:物流專區、科技園區等。

桃園農田水利會 1. 農地污染部分應加強對汙染源之控制。 2. 目前之農業休耕政策採自由制，故有部分休耕農地雜草叢

生，影響其他農地耕作。石門農田水利會 1. 幼獅工業區汙染嚴重，不適合作農業發展。

水務處陳增祥副處長

1. 行動方案可排出時間規劃表，與當今政策配合。

農業發展處陳嘉燁科長

1. 現況農地將來要續耕或是待耕，但因現今部分農地水路不通，因此建議可增加水文脈絡之分析。


1. 特定農業經營區經營評估結果大致與現況吻合。 2. 希望將地方座談會討論出之農地現況呈現出來，將區位細

分並提出各區位未來之建議。

十九、會議結論：

請規劃公司將各委員及參與單位意見及建議納入規劃案做修正。

附錄

附-27

附錄四-期中、期末會議紀錄


期中會議記錄

一、時間：96 年 7 月 10 日(四)上午 10 時 00 分

二、地點：桃園縣政府農業發展處 407 室

三、出席人員：桃園縣政府副縣長黃敏恭、農業發展處處長陳麗玲、城鄉發展處

副處長吳熔瑜、地政處副處長蔡金鐘、水務處副處長陳增祥、工商發展處副

處長王允宸、交通處副處長張新福、行政院農委會農糧署北區分署科長楊樹

福、石門農田水利會會長莊玉光、桃園農田水利會會長李總集、南亞技術學

院陳慶和教授、中華民國都市計劃學會彭天蔚、陳定唐、王慶輝、陳怡芳。

四、會議記錄：



1. 中央政策已轉化，例如：生質能源與農業亮起來，再提資訊給規劃單

位 2. 94-95 年自耕農資料，目前已無自耕

農的資料，最新的資料最近應會發

布。 3. 產業專區與生產專區應要統一。

1. 感謝委員的寶貴建議，已修正計畫書。

2. 感謝委員的寶貴建議。因為配合 94年度農林漁牧業普查，94 年及 95年底農業戶口資料延後提供，未來

桃園縣主計處公布最新資料將會更

新農業人口資料。 3. 感謝委員的寶貴建議，依照農委會

縣市操作手冊，為特定農業經營區

下分為特定農產專用區、農業科技

園區、農產品物流專區、休閒農業

區。

地政處蔡金鐘副處長

1. 規劃單位應與各單位加強連繫。 2. 規劃單位應彙整各處的計劃，就未

來短中長期的農地釋出，應就專節

評估農地變更地區，釋出機制建議。

1. 感謝委員的寶貴建議，將會加強與各單位連繫。

2. 感謝委員的寶貴建議。本計畫著重於農地適宜性分析與特定農業經營

區評估，建議未來可專提出農地變

更相關計畫，評估農地變更地區及

釋出機制建議。交通處 1. 捷運 500 公尺範圍，蠻恰當，機場 1. 感謝委員的寶貴建議。


附-28

委員意見回應意見張新福副處長捷運經過皆為農業區，在蘆竹一帶

皆為農業區。 2. 建議汙染農業區優先釋出，因不適

合農業生產應提早轉型。 3. 主要幹道兩旁之土地，應優先釋

出，例如：台 14 線有許多非法停車場；中壢環中東路，因劃分不同都

市計畫與非都，因此兩旁道路景觀

不一致，土地使用較不一致，主要

道路部分應優先釋出。

2. 感謝委員的寶貴建議。汙染農地將會排除於農地範圍外。

3. 感謝委員的寶貴建議，將會納入本計畫之參考，本計畫為縣市農地資

源規劃範圍較大，於鄉鎮市農地資

源規劃落實。


1. 建議參考其他縣市分析，例如：台南縣、彰化縣等，較有說服力。

2. 很多地方皆點到為止，無法深入了解與分析。

3. 鄉鎮市地方座談會名單，應作詳細的要求與邀請較多相關人士參加。

1. 感謝各單位的寶貴建議，已參考台南縣、南投縣與彰化縣農地資源空

間發展計畫。 2. 感謝各單位的寶貴建議，將會再補

充各章節之分析。 3. 感謝各單位的寶貴建議，已請農業

發展處提供相關人士名單。

桃園農田水利

會會長李總集

1. 計畫應重視經費推動，很多計畫都因為都市計畫被限制住了，例如：

航空城與高鐵。 2. 各鄉鎮市訂定的專區，可能不太能

取得地方的同意。 3. 水利基金會有很多資料，可提供給

規劃單位參考。

1. 感謝委員的寶貴建議，本計畫著重於農地空間層面，已提供相關單位

重視經費之推動。 2. 感謝委員的寶貴建議。本計畫為縣

市農地資源規劃，未來將會利用

AHP問卷及 TOSIS 分析各鄉鎮市適合之特定農業經營區，分析出適合

之項目，於鄉鎮市農地資源規劃才

落實至區位。 3. 感謝委員的寶貴建議與提供。


1. 請補充摘要、工作達成一覽表及參考文獻等資料。

2. 請補充第一次委員會委員意見之回覆說明。

3. 圖 1-2、圖 3-15(缺圖示及說明)、圖3-18、圖 4-19、圖 4-20、圖 4-23、圖 5-10~圖 5-14、圖 7-7、圖 7-8 等之圖示及顏色不易區分及判別，建

議修改並將其放大為一整頁。 4. 圖 1-5「農地資源空間規劃手冊」規

1. 感謝委員的寶貴建議，已新增工作達成一覽表及參考文獻，另摘要於

繳交成果報告時再補充。 2. 感謝委員的寶貴建議，已回覆。 3. (1) 因農地範圍圖資陸續取得中，未來

將會完成既有農地範圍圖。 (2) 已修正圖 3-15 都市計畫農業區 (3) 已修正圖 3-18 桃園縣非都市土地農

業區圖

附錄

附-29

委員意見回應意見定應提出具體行動方案，但是，第

七章第四節所提之 23項行動方案似乎不能稱為具體行動方案，並無可

行之具體內容，另策略與願景之關

聯性較薄弱，建議應修正及補充意

見。 5. 圖 1-6 之空間策略方案中是否應增

加具體行動方案研擬。 6. P.3-35 第三節內容與節名(實質環境

分析)似乎不相符? 7. P4-50 農地汙染分佈情形中，農地

汙染調查應補充較完整及新的內容

(含最近發生之汙染事件)。另外，改善工作之方法也過於簡略，請補充。

8. 建議再補充及修正桃園縣 SWOT 分析之內容，另外，建議各專區規劃

時，亦應進行六鄉鎮市之 SWOT 分析，以作為專區規劃參考依據。

9. P5-15 之內容沿用台灣農地資源分析之土地適宜性分析結果，請問該

研究單位執行?何時完成，其內容與現況相符?可用性如何?其內容提及以適宜性分析第三級影響最大，所

為適宜性第三級意義為何?其餘類似者亦應一併說明，以利了解。

10. 圖 6-2 中有關農發處之政策難道不是縣長的政策嗎?

11. 所研擬之策略是否足以促使願景達成?

12. P7-17~P7-20 應補充區位選定及配置面積之說明分析。

13. 建議根據願景訂定目標，以利策略與行動方案之研擬，同時建議應訂

定績效量測指標。 14. 建議應就重大建設對於農地資源及

農業發展之影響深入評估，以作為

空間規劃之參考依據。

(4) 圖 4-19、圖 4-20、圖 4-23、圖 5-10~圖 5-14 圖面已修改為整頁，並下次將使用彩色頁，便於辨識。

(5) 圖 7-7及圖 7-8未來將會使用本計畫疊圖之成果，將不會使用此圖面。

4. 圖 1-5「農地資源空間規劃手冊」規定為擬定落實之程序與建立管

理機制配套，此成果將會在期末時

一併修正。 5. 圖 1-6 已修正。 6. 第三章第三節實質環境已參考其

他各縣農地資源規劃成果計畫書

內容，並將節名修正為實質環境。

7. 依農委會縣市農地資操作手冊，本計畫著重於適宜性分析與特定農

業經營區評估，本計畫僅將農地汙

染部分排除於既有農地範圍，已將

不屬於本計畫農地汙染相關資料

刪除。 8. 感謝委員的寶貴建議，遵照辦理，

以補充各鄉鎮市 SWOT 分析。 9. 因時間因素期中報告使用農業資

源空間規劃構想配置計畫成果，建

置年為 93 年 3 月，本計畫未來將針對桃園縣作出農業發展區適宜

性分析圖 10. 感謝委員的寶貴建議，已修正。 11. 感謝委員的寶貴建議，已從訪談與

地方座談會中修正其策略內容。 12. 感謝委員的寶貴建議，本計畫未來

將會依循縣市農地資源操作手冊

進行，著重於適宜性分析與特定農

業經營區，本計劃屬於縣市農地資

源發展計畫，特定農業經營區部分

僅提供適合之專區項目，不提供區

位分佈，未來成果會予以修正。 13. 感謝委員的寶貴建議，已針對願景


附-30

委員意見回應意見 15. 委員訪談大綱須再修正內容設計。訂定目標。

14. 感謝委員的寶貴建議，本計畫未來將會依循縣市農地資源操作手冊

進行，著重於適宜性分析與特定農

業經營區，桃園縣重大建設將會影

響本計畫之適宜性分析，作為農地

資源空間規劃的參考。 15. 感謝委員的寶貴建議，規劃團隊將

會再修正訪談大綱內容。

台北大學林楨家教授

1. 在短時間內完成如此程度的期中報告，估得肯定。

2. SWOT 分析優勢不只有三點，例如：復興鄉地形氣候就是優勢之

一；城鄉發展應為威脅。 3. SWOT 就提出策略太快，因為還無

願景與議題，應與後面作對應調

整，策略位置，應加作調整與檢討。

4. 重大建設衝擊分析作的很好，捷運路線應加考量路線，路線高架與平

面也會影響農地。 5. 重大建設的建議，應置於較後面再

提出。 6. 生產的願景類似，建議合併，較不

偏重生產。 7. 第七章專區規劃，應於後面再以調

整，依照正常程序應要填寫問卷作

評估，應要再修正期中內容與檢討。

1. 感謝委員的寶貴意見。 2. 感謝委員的寶貴建議，已修正，詳

見第四章。 3. 感謝委員的寶貴建議，已將農地

SWOT 分析與願景、議題、策略重新整合。

4. 感謝委員的寶貴建議，也將捷運路線兩旁 100m 納入影響範圍。

5. 感謝委員的寶貴建議，已修正，將於最終成果整合提出建議。

6. 感謝委員的寶貴建議，已合併修正。

7. 感謝委員的寶貴建議，未來將會依循縣市農地資源空間規劃操作手

冊進行，並修正期中報告內容。

總顧問團隊台北大學

1. 本案強調策略規劃程序，發揮農地資源空間規劃委員會之功能。報告

書較少提及委員會之相關內容，宜

補強。 2. 規劃流程(p1-12)關於 6專區的規劃

成果，不宜於此階段貿然提出，此

階段仍應著重在願景、議題、策略

之研擬。故有關 6 專區的內容，此階段可適度先形成願景、議題的內

容之一。

1. 感謝總顧問的寶貴建議，已修正，詳第一章。

2. 感謝總顧問的寶貴建議，已修正，未來將會依循縣市農地資源空間

規劃操作手冊進行，並修正期中報

告內容。 3. 感謝總顧問的寶貴建議，已修正願

景內容，並陸續與委員訪談與了解

地方農民之意見。 4. 感謝總顧問的寶貴建議，已修正，

附錄

附-31

委員意見回應意見 3. 第六章願景內容，過度側重農業層

面，應著重在農地層面；又願景之

形成，應是訪談蒐集意見獲得，而

本報告是自行研擬後再進行意見

諮詢，易導致願景內容不夠深入當

地實際情形。 4. 第七章提出六專區之規劃內容太

貿然。現階段可著重在此六專區的

想法，如何反映在願景、議題的內

容即可。後續再進行六專區之規劃

成果，較符合前後關聯性。 5. 第七章的土地適宜性分析，不宜引

用總顧問提供之成果，後續規劃團

隊仍應和委員會討論確認各項準

則後，自行操作適宜性分析。 6. 報告書關於 gis 圖資呈現，有待改

善，一一羅列如下： (1) 缺乏圖例、比例尺，包括圖

3-1(p3-2) 、圖 3-2(p3-4) 、圖3-15(p3-36)。

(2) 圖或圖例不清晰，包括圖4-5(p4-10)、圖 4-19(p4-43)。

(3) 圖的說明待改善，如圖 4-19 土地利用現況圖，是那一年的？是”現況”嗎？或更名為土地利用”調查”圖較妥；圖 4-23 不是依據國土計畫法草案製作的。

(4) 圖的資料來源待查明，如圖4-20(p4-44)、圖 4-21(p4-45)、圖4-22(p4-46)、圖 4-23(p4-47)、圖4-24(p4-48)、圖 4-25(p4-49)。

未來將會依循縣市農地資源空間

規劃操作手冊進行，並修正期中報

告內容。 5. 感謝總顧問的寶貴建議，已修正，

未來將會依循縣市農地資源空間

規劃操作手冊進行，並自行操作適

宜性分析及修正期中報告內容。 6. 感謝總顧問的寶貴建議，修正回應

如下： (1) 圖 3-1、圖 3-2、圖 3-15 已增加圖

例及比例尺。 (2) 圖 4-5、圖 4-19 以放大圖面修正。(3) 圖 4-19 為民國 84 年之土地利用調

查，已於標題更名為土地利用調查:圖 4-23 說明已更正。

(4) 圖 4-20、圖 4-21、圖 4-22、圖 4-23、圖 4-24、圖 4-25 資料來源已更正，詳見第四章。

五、結論：

(一) 此次期中會議已同意備查並以書面回應各委員之意見。

(二) 以每星期工作會議再行討論期中報告之修正。


附-32

97 年各縣市農地資源空間規劃案聯合期中審查

委員意見回覆表

一、開會時間：97 年 9 月 2 日(星期二)下午 2 時

二、開會地點：農委會 10 樓 1011 會議室

三、主持人：企劃處廖處長安定、國立台北大學黃書禮教授

編號期中會議結論回覆意見

1

請各規劃單位再予檢視上位計畫（如

愛台 12 項建設）相關內容及產業發展重要政策，整體分析對於縣級農地資

源影響，並提出農地資源空間利用之

建議方向與原則。

已根據上位計畫及相關計畫提

出農地空間使用之初步建議，

詳見 p2-45。

2

本項計畫著重於農地資源之空間規

劃，惟各線研擬之願景、議題及策略

多偏向農業領域之範疇，建議規劃單

位針對空間規劃委員或相關單位提出

涉及農業發展意見，轉換提出符合農

地利用與區位分派之建議。

遵照辦理，規劃單位將整合空

間規劃委員、相關單位及地方

座談會所提及農業發展意見，

於期末期間修正願景。關於議

題及策略部分，亦有提及「空

間層面」探討農地土地利用規

劃與整體空間組合。

3

策略規劃為議題導向之規劃，故對大

型開發案（如桃園航空城或中部科學

園區）、高山農業、農地汙染或農地違

規使用等議題，若屬於各縣農地利用

重要議題者，各規劃單位應予重視，

並藉由議題分析提出對於農地利用區

位分派建議，以供農業部門面對農地

利用或區位分派建議，已供農業部門

面對農地利用或農地釋出相關政策決

策參考。

增加農地空間與重大建設衝擊

分析與農地空間使用之建議於

第二章第三節中，詳見 p2-34。

4

部分縣市土地利用現況圖資仍為 85 年之資料，較為老舊，對於城鄉發展變

遷部分，宜再增加航空照片圖供作為

土地利用變遷分析參考圖資。

圖資部分仍在收集資料中，待

期末階段更新。

5 農地範圍之界定（p1-4）:扣除自然保留地，所指為何?與總顧問建議之界定

已修正農地範圍之界定，詳見

p1-4。

附錄

附-33

原則不同。

6

第 2 章第 1 節（p2-1），上位計畫之「國土綜合發展計畫」仍屬內政部草案階

段，未具有實際指導功能，宜改為經

建會核定通過之「國土綜合開發計畫」

較具實際指導功能。國土復育條例(草案)部分(p2-3)，經建會另有核定通過之「國土復育策略方案」，宜改蒐集分析

之。

已將「國土綜合發展計畫」更

正為「國土綜合開發計畫」，詳

見 p2 -1。並將「國土復育條例」(草案)更正為「國土復育策略方案」，詳見 p2-3。

7

第 3 章第 2、3 節的統計資料多未更新96 年，應於期末階段，陸續蒐集補上。第 4 章第 1 節標題「農產分析」的部分，亦同。

遵照辦理，統計資料於期末階

段更新。

8 SWOT 策略表部分內容有誤待修正，例如工業區列為農地資源空間發展的

機會面，不合宜。

將工業區更正為農地資源空間

發展的劣勢面，詳見 p4-52、p4-54。

9 第 6 章第 2 節之節名宜再修改，如「既有農地劃設為國土三大功能分區之適

宜性分析

遵照辦理，詳見 p6-6。

10 埤塘屬桃園縣特有資源，未來得利用

已蒐集之圖資納入適宜性分析準則中遵照辦理，於期末階段納入適

宜性分析準則中。

11 報告書本文未述明附錄一為何?造成附錄一內容略顯唐突。

已述明附錄一，詳見 p2-29、p2-30。

12

其於細節應修正，羅列如下: 報告書太厚，期末報告應改善，例如

雙面印製，行距不宜過寬、段落退縮

空間不宜過多。部分圖缺乏資料來源及年期，如圖

3-15(p3-36) 、圖 3-18(p3-40) 、圖4-25(p4-51)。資料來源有錯，如圖 4-19(p4-42)、圖4-20(p4-44) 、圖 4-22(p4-47) 、圖4-23(p4-48)。營建署國土保育地區之劃設，應寫明正確計畫名稱。圖名與圖內容不符，如圖

4-19(p4-42)；圖名宜更正，圖 4-24→數量圖。其餘錯漏字，p6-15 鈁→ 、知→之、

遵照辦理。已註明資料來源，詳見 p3-36，p3-40；另圖 4-25(p4-51)為本規劃單位繪製，故無註明資料來

源。已將資料來源更正，詳見

p4-42、p4-44、p4-47、p4-48。已修正圖名，詳見 p4-42、p4-50。已修正錯漏字，詳見 p6-15，p6-16，p6-18，p6-27，p6-8~10。已將三大功能分區之名稱改

為＂地區”，詳見 p6-1、p6-4、p6-6、p6-13、p6-26。已修正，詳見 p6-23。


附-34

重畫→重劃，p6-16 普片→普遍，p6-16依定→一定，p6-27 宗合→綜合，p6-8~10 資料→資源。仍有三大功能分區之名稱未改為＂地

區”。 p6-23 似乎未寫完?

附錄

附-35

97 年各縣市農地資源空間規劃案聯合期末審查

委員意見回覆表

壹、開會時間：97 年 12 月 23 日(星期二)上午 9時 30 分

貳、開會地點：農委會 10 樓 1012 會議室

參、主持人：企劃處廖處長安定、國立台北大學黃書禮教授

委員期中會議結論意見回覆

台灣大學城鄉所

林委員峰田

關於農地汙染部分，應思考汙染地區未來將

如何規劃，而不只是將不適宜農業使用的地

區作變更。各縣市所提出的各特定農業經營區建議可規

劃其配套措施，例如於設置休閒產業區規劃

停車場、道路拓寬等。各縣市所推估出各分區面積數字過於精準，

建議可進位於百位。

將汙染部分納入行動

方案作考量。詳見第九

章第二節。感謝委員意見。此面積數字以公頃為

單位。

內政部營建

署城鄉發展

分署陳委員志銘

疊圖準則發現和台中不同處，沒有”與高速公路距離”。而”與交流道距離”要納入較合理。與省道距離，沒有看到台七線，未納入也屬

合理。”與都市計畫地區距離”缺了林口特定區。亦未加入”與高鐵站距離”？簡報 p33 與都市計畫地區距離未見林口，發展潛力部分也應加入與交流道距離。桃園縣農地汙染情形嚴重，應將農地汙染的

分布情形表現出來。簡報 p45 農地資源空間配置結果，白色部分代表什麼?

基於交通要道之發展

原則，已考慮國道、省

道、縣道。關於林口特

定區已將其繪製於圖

上，詳見圖 6-35。高鐵站之距離已納入航空

城之重大建設範圍中。

同上。農地污染情形已將分

布情形表現於圖 4-25。白色部分為已排除非

農地部分。

行政院經濟

建設委員會郭委員翡玉

關於桃園部分，在城鄉發展地區應加入與高

鐵站區距離，還是已將高鐵站區納入航空城

範圍中?

高鐵站已納入航空城

範圍中。

桃園區農業

改良場

關於特定農業經營區之評估結果與現況不

符，如蔬菜專業區以龍潭為排名第一；產地

物流專區以蘆竹排名最優。是否可提供相關

排名依據及過程。另外建議將排名分五等級

即可。

將另送評估過程提供

桃園縣農業改良場作

參考。

農委會蔡技正秀婉

行動方案仍不夠明確，應具體落到空間區位。行動方案已更新，詳見

第九章第二節。


附-36

附錄五-地方座談會紀錄

97 年「桃園縣農地資源空間規劃」計畫

大園鄉地方座談會會議紀錄

一、時間：96 年 5 月 19 日(一)上午 10 時 00 分

二、地點：大園鄉公所二樓會議室

三、出席人員：桃園縣政府農業發展處、大園鄉公所、大園鄉農會、桃園農田水

利會、石門農田水利會、花卉產銷班第一班班長、肉雞產銷班第二班班長、肉雞

產銷班第三班班長、良質米產銷班第一班班長、肉雞產銷班第一班班長、中華民

國都市計劃學會

四、會議紀錄

人員發言內容

桃園縣政府農

業發展處農管科

林楨坤科長

1.航空城裡規劃了精緻農業帶，裡面包含精緻農業、農業生技、物流中心，比照荷蘭國際機場外區域的規劃。 2.航空城周邊濱海遊憩區導向休閒農業方向。 3.建議各單位提出實質區位，提供規劃單位參考。 4.請規劃單位提供聯絡方式讓各產銷班民眾隨時可以提供相關意見。 5.硬體需求會要求其他的計畫來執行。 6.雞肉外銷不錯，但其他各國有針對藥量等檢驗規定，國內的制度須再加強完善，由專家學者在建立外銷管道。 7.各位意見若與此次座談會不符合的，會與其他單位再溝通，將這次意見轉達。 8.大園地區規劃為轉機時為遊客停留地方，目前已有再規劃，並將各地方的遊憩地點串連。 9.未來休耕的補助會減低，或是不是一年都可以都可以休耕，可能也可以達到小地主大佃農的目的。 10.目前由規劃專業規劃不同生產專區，將來可以由有經驗有心的人去經營。 11.若規劃專區，也會投入軟硬體設施進去，並作部分限制，具有保護農地的作用。

大園鄉公所張恆瑜

1.大園鄉為機場所在地，建議在地產銷班可以外銷日本、韓國，較有國際前瞻性，例如花卉生產水平不錯，增加農民的收益。

大園鄉農會陳永來

1.農會扮演的角色是指導產銷班，目前產銷班有 22 班，部分產銷班營運較正常，有些露天栽植，例如種植雜糧的，真正在從事農

附錄

附-37

業的人口越來越少，第一因休耕問題，第二因部分產銷班農民年

紀越來越大，這是桃園縣農業越來越衰退的原因。 2.航空城計畫與農業衝擊(溪海花卉)

花卉產銷班第

一班班長王應和

1.外銷技術需要高資本、高技術，在大園鄉中長期計畫可以規劃生產專區，例如：台南蝴蝶蘭生產專區。 2.目前台灣花卉都內銷較多，將來可以結合生產專區及外銷事業，本班目前以內銷為主，花卉稱之為末端消費，人先填飽肚子，

才會享受生活品質，生活品質提高，消費才會增加，是一項可發

展性的產業。 3.每年鄉公所都會舉辦活動，目的是要吸引外來的人消費、旅遊、休閒，目前最欠缺的公共設施、指標，目前是很零星的個廠。 4.土地取得的困難，若要規劃專區，對土地所有人會有利益關係，假如要作花卉專區，可能不會改變地目，但會有一個範圍，若此

區為花卉專區，需作一些管制，例如工廠不能進駐，也吸引其他

花卉農民進駐，目前溪海花卉區的特色仍不明確，建議政府直接

劃為花卉專區，作一些城鄉風貌的改善。

肉雞產銷班第

一班班長李忠山

1.養猪和養雞的區位讓周邊居民排斥，社區民眾會去環保局檢舉。2.國內的飼養技術算是很優良的，猪和雞的販賣是不同的，猪有拍賣制度，養雞沒有，利潤被剝削。 3.因休耕制度，雞屎肥料銷路不好。 4.政府不積極辦理外銷於日本等地，建議政府單位幫忙拓展外銷。5.肉雞生產要結合休閒較困難。 6.養雞的地區須分散，不然會有病疫問題。 7.藥物殘留檢測品質難控制，容易會無法通過防治所檢測。

肉雞產銷班第

三班班長陳家宗

1.現宰會有藥物殘留問題，冷凍就比較沒有問題，應該要在價格上有所區隔。 2.物價上漲，利潤變少。

良質米產銷班

第一班班長陳燕卿

1.機場無規劃農產專區，沒有銷售的窗口。在短期的規劃應在桃園機場設置專區，販售桃園區的農產品。 2.農地從事農作，沒心從事的有農地，有心從事的沒有農地，若要租要付休耕的錢(46,000 元)，建議規劃專區提供專業農民土地。3.可提供專區供機場遊客過境及轉機的空檔休閒半日遊、一日遊之地方。 4.原竹圍國中想成為北區展覽農產品直銷中心，但管理費電費價格較高。

五、會議照片


附-38

附錄

附-39


中壢市地方座談會會議紀錄

一、時間：96 年 5 月 19 日(一)下午 2 時 00 分

二、地點：中壢市公所四樓會議室

三、出席人員：桃園縣政府農業發展處、中壢市公所、石門農田水利會、花卉產

銷班第二班班長、蔬菜產銷班第二班、蔬菜產銷班第三班、快樂休閒農場、中華

民國都市計劃學會

四、會議紀錄

人員發言內容

桃園縣政府農

業發展處農管科林楨坤

科長

1.座談會目的想要了解中壢市花卉、蔬菜需求是什麼，農業生產專區的地點、空間位置，作為以後桃園縣發展的依據。 2.未來租約會解決，但民眾較不易相信政府，政府會出來作擔保，使民眾相信。 3.目前休耕部份，農委會已有再檢討，減少休耕補助，租金也會相對降低。 4.規劃專區將保護農地，導入企業化、物流、產銷等。 5.夏季穩定蔬菜建議政府去購買，讓農民才有合理的收入。 6.成立專區後，將會投入財力、物力及人力。

中壢市公所

1.大部分農地較細小，須整合需要大量的誘因，吸引農民釋出土地。 2.農民收入回收效益較差，在物價平衡與農民收入的衡量較不易。

石門農田水利

會胡雅婷

1.中壢市灌溉水的品質較差，部份取決於老街溪。 2.都市計畫、交通的發展，往往都會先犧牲農業，加上經濟成本太低了。 3.農地已分割的太細小，無法整合。

蔬菜產銷班第

二班王興福

1.政府補助時間較短。 2.臺灣的蔬菜大部份的農民集中種植某部份蔬菜，生產履歷實行不容易。 3.中壢市的蔬菜產銷班區域較分散。

花卉產銷班第

二班班長藍昭穆

1.農產品具有極大的發展空間，建議由政府輔導及營運。 2.大企業因成本高利潤低不投資農業。 3.休閒農業法規手續太繁雜，法規跟不上現實腳步。 4.水源從源頭就不乾淨，較難維持水土保持。 5.政府財源需要的草花減少，花卉農民收入減少。


附-40

人員發言內容 6.外銷需培養生產技術的投入。

蔬菜產銷班第

二班王興福

1.休閒農場需要土地、人力、物力及當地環境配合。 2.蔬菜經濟收入低，不敷成本。 3.農地作生質能源為較沒有價值的植物。 4.建議政府統一開發農地，農民配合作糧。 5.農地租金昂貴。

蔬菜產銷班第

三班呂理談

1.農民有時一窩蜂種植部分農作物。

蔬菜產銷班第

四班謝財誠

1.休耕制度的不完善。 2.農地土地較於分散、農地土地規劃不完善，缺乏許多公共設施。

快樂休閒農場

1.臺灣農業經營意願低，因 WTO 的競爭、舊有的農地經營方式，須導入企業經營模式。 2.農發條例加上 375 租約，因此部分農民不想出租給需要農地的經營者。 3.農地無法吸引年輕人及企業的投資。 4.小地主大佃農建議改成小地組入股大型企業經營較適合。 5.建議整合農地面積，導入企業投入，建議廢除休耕制度，增加良性競爭及淘汰。

附錄

附-41

五、會議照片


附-42


楊梅鎮地方座談會會議紀錄

一、時間：96 年 5 月 20 日(二)上午 10 時 00 分

二、地點：楊梅鎮公所後棟三樓第一會議室

三、出席人員：桃園縣政府農業發展處、楊梅鎮公所、楊梅鎮農會、桃園農田水

利會、石門農田水利會、花卉產銷班第二班、花卉產銷班第一班、酪農產銷班第

一班、酪農產銷班第二班、酪農產銷班第五班、蔬菜產銷班第一班、蔬菜產銷班

第三班、蔬菜產銷班第四班、蔬菜產銷班第五班、蔬菜產銷班第六班、蔬菜產銷

班第八班、良質米產銷班第七班、驛品休閒農場、中華民國都市計劃學會。

四、會議紀錄

人員發言內容楊梅鎮農會 1.廠商囤積肥料問題。

楊梅鎮公所

1.農委會綠海政策，規劃不當。 2.規劃單位所提的議題不錯，但執行有困難。 3.建議休閒農場應要有實質補助，改善申辦過程冗長，申請費用高 4.休耕政策問題，建議 1 期休不休耕都不補助，2 期才補助。 5.農產履歷制度嚴格。 6.特定農業區已經飽和，不建議再農地重劃。 7.補助經費不足，建議長期辦理，優先考量邊陲地帶的鄉鎮市。

花卉產銷班第

二班蔡明達

1.水質汙染問題。 2.花卉作物受到氣候影響。 3.規劃專區的計畫，區內設施及使用許可，使整體可以朝有競爭力發展。 4.建議規劃桃園生技園區，帶動桃園地區生產，提高整體農業產值，並帶動周邊農業。

酪農產銷班

1.休耕比轉作經費高，土地應該不要長期荒廢。 2.建議桃園埤塘作綠美化，提供給附近居民使用。 3.建議農地還是重劃，如不重劃農地沒水沒電使用上很不方便，周邊休耕時幾乎沒有道路。

花卉產銷班第

一班吳顓羽

1.本班普遍收入勉強維持。 2.有機蔬菜可以結合社區作生產，並結合醫療規劃健康環境。3.空氣汙染、水汙染嚴重。

蔬菜產銷班第 1.休耕補助應該廢除。

附錄

附-43

八班鄭本源

酪農產銷班第

二班胡文烈

1.休耕問題造成土地旱化。 2.部份野溪應用生態工法方式綠美化，建議將休閒農場生態觀念教育給民眾，建議鼓勵生態農場的建議。 3.休閒農場育樂皆禁止，使得休閒農場吸引力降低，建議盡早修正法律，保障青年農民。

良質米產銷班

第七班許新松

1.建議行銷部分再加強。 2.建議如有展示會，應加強楊梅農產品的推銷。

蔬菜產銷班第

一班鄧武二 1.農地生產範圍內，工業最好不要在範圍內。

花卉產銷班第

二班 1.經營幫忙人手不足現象。

五、會議照片


附-44


觀音鄉地方座談會會議紀錄

一、時間：96 年 5 月 21 日(三)上午 10 時 00 分

二、地點：觀音鄉公所舊圖書館二樓

三、出席人員：觀音鄉公所、桃園農田水利會、石門農田水利會、花卉產銷班第

三班、牧草產銷班第一班、蔬菜產銷班第一班、蔬菜產銷班第二班、蔬菜產銷班

第三班、蔬菜產銷班第五班、蔬菜產銷班第六班、蔬菜產銷班第八班、良質米產

銷班第七班、肉雞產銷班第一班、觀音鄉樹林社區發展協會、保生社區發展協會、

中華民國都市計劃學會

四、會議紀錄

人員發言內容

石門農田水利

會

1.若農地不休耕便會有水的問題，農業工業會有供水問題。 2.若農地休耕會有農地出入問題，使得耕作的農地無法進出。3.水源經過市區造成汙染問題，造成原因包括公所排水系統不良及下水道不普及等。 4.埤塘不建議轉型，因為有事後維護管理問題及安全問題，造成水利會的不便。

花卉產銷班第

三班廖經贈

1.休耕制度應取消，金錢補貼其他的利用。 2.休閒農場的法規太嚴苛，應修改檢討，休閒農場合法通過較不易。 3.稅金、房屋稅過高，較不合理，造成經營利潤低。 4.建議農委會整合自己一套法令，整合農地，假如農地經營不善，可回歸農地。

蔬菜產銷班第

八班倪永全

1.小地主大佃農應該有較好的獎勵及突破。 2.休閒農場農地面積較小。 3.農業應補助稅金，稅金目前太高。 4.農地小地主太多，沒有大面積的規模，經營不敷成本。

牧草產銷班第

一班黃學楸 1.大面積種植牧草，符合綠色加值。 2.休耕價值高，轉作價值低，造成休耕問題。

花卉產銷班 1.觀音鄉的土地已重劃過且重劃工程浩大。肉雞產銷班第

一班王裕隆 1.粗糠買不到，雞屎沒有人要買，收入微薄。

蔬菜產銷班第

五班王昱翔 1.建議觀音鄉可以大量種蓮花。 2.特定農業區不能作休閒農業區，建議特定農業區可以作休閒

附錄

附-45

農業區。1.小地主大佃農，但許多人不願意承租土地，建議再修法。 3.水利會放水標準為何?部份水池已放乾與無水。 4.埤塘汙染，病菌孳生，建議水利會或相關單位取締。

蔬菜產銷班第

三班 1.田埂都被打掉了，復耕不易，建議只需除雜草，不需要翻土。2.部分灌溉水源離農地較遠。

五、會議照片


附-46


八德市地方座談會會議紀錄

一、時間：96 年 5 月 22 日(四)上午 10 時 00 分

二、地點：八德市公所 3F 第一會議室

三、出席人員：桃園縣政府農業發展處、八德市公所、八德市農會、石門農田水

利會、花卉產銷班第一班、蔬菜產銷班第三班、蔬菜產銷班第五班、蔬菜產銷班

第六班、中華民國都市計劃學會。

四、會議紀錄

人員發言內容石門農田水利

會農地資源空間之發展，應將供灌排水之水路及水系一併予以考

量及規劃，才能作永續經營。

八德市農會 1.農地承租問題。 2.八德市休閒農業比較無發展空間，本區欠缺公園，建議新增公園。

八德市公所 1.八德市可以朝精緻農業發展，因為本區在運輸方面占很大的優勢。 2.承租農地很困難，因農地面積都很小。

花卉產銷班第

一班吳俊宏

1.規劃專業農地特定區。 2.停止休耕補助計畫。 3.訂定廢耕管理辦法。 4.強查農地分法使用。

蔬菜產銷班第

六班邱清寬 1.本產銷班位於都市計畫區，轉作不容易，租地也不易。 2.建議改變休耕政策。

蔬菜產銷班第

五班陳益成

1.都市計畫內農業區部分農地已改建為工廠，水路也被破壞。2.申請農業設施需申請建造程序繁雜。 3.建議在興建農舍及溫室部份，法令需鬆綁。 4.菜價、稻米漲幅過小，對農民沒有幫助。

蔬菜產銷班第

三班 1.休耕補助問題須廢除。

附錄

附-47

五、會議照片


附-48


新屋鄉地方座談會會議紀錄

一、時間：96 年 5 月 23 日(四)上午 10 時 00 分

二、地點：新屋鄉公所三樓會議室

三、出席人員：新屋鄉公所、新屋鄉農會、桃園農田水利會、蔬菜產銷班第三班、

仙草產銷班第一班、苦瓜產銷班第一班、稻米產銷班第五班、稻米產銷班第二班、

稻米產銷班第三班、稻米產銷班第十班、果樹產銷班第一班、花卉產銷班第一班、

中華民國都市計劃學會。

四、會議紀錄

人員發言內容

新屋鄉公所 1.工作生產之餘，應幫助農民從事�

附錄一 重大建設發展內容 一、 國際航空城...

Documents

附錄一重大建設發展內容一、國際航空城...