公共部门业务绩效评估报告编制

指南

2006 年 1 月

业务评估局

亚洲开发银行

* This guideline was amended on 27 March 2013 to reflect changes in category labels and rating weights. Refer to the last page for these amendments.

*

EvaluationIndependent

缩略语

ADB – 亚洲开发银行（亚行） EIRR – 经济内部收益率 FIRR – 财务内部收益率 OED – 业务评估局 OEM – 业务评估团 PCR – 项目/规划完成报告 PPER – 项目绩效评估报告 RRP – 行长报告与建议 TA – 技术援助

Disclaimer: This document has been translated from English in order to reach a wider audience. While the Asian Development Bank (ADB) has made efforts to verify the accuracy of the translation, English is the working language of ADB and the English original of this document is the only authentic (that is, official and authoritative) text. Any citations must refer to the English original of this document.

声明:

为扩大读者范围，特将该文件由英文翻译为中文。亚洲开发银行（亚行）工作人员尽力确保翻译的

准确程度。但英语是亚行的官方语言，因此，该文件的英文原版为唯一具有权威性的文本。任何对

该文件内容的引用，必须以其英文原版内容为准。

目 录

页码 I. 总则 1

A. 引言 2 B. 借款人和受益人在评估中的参与 2 C. 意见书 2 D. 绩效评估报告的格式和定稿 2 E. 报告的传播 2

II. 项目绩效评估报告的内容 3 A. 综述 3 B. 第一章：引言 3

1. 评估目的和流程 3 2. 预期结果 3

C. 第二章：设计和实施 4 1. 项目规划 4 2. 理由 4 3. 成本、融资和执行安排 4 4. 采购、建设和进度安排 4 5. 设计变更 5 6. 产出 5 7. 咨询专家 5 8. 贷款协定 5 9. 政策框架 5

D. 第三章：绩效评估 5 1. 总体评级 6 2. 相关性 8 3. 效果 10 4. 效率 10 5. 可持续性 12

E. 第四章：其他评估 13 1. 影响 13 2. 亚行和借款人绩效 15 3. 技术援助 16

F. 第四章：问题、经验和后续行动 16 1. 问题 16 2. 经验 16 3. 后续行动 16

附录 1. 报告封面和初始页样本 18 2. 综述样本 24 3. 单项评级和总体评级样本 26 4. 经济再评估样本 32

5. 完成项目分析中的汇率和价格变动处理办法 41 6. 后续行动样本 43 附录 1：评估规划贷款 附录 2：技术援助绩效评估报告的内容

I. 总则 A. 引言 1. 本指南就如何编制亚洲开发银行（亚行）公共部门项目/规划和技术援助项目的绩效评估报告

作出了规定，1并取代亚行《项目绩效审计报告编制指南（2000 年）》和《技术援助绩效审计报告

编制指南（1992 年）》。本指南的启用代表亚行绩效评估工作报告进一步向主要发展合作伙伴的

绩效评估体系靠拢。2

2. 与 2000 年颁布的《项目绩效审计报告指南》相比，评估项目成功程度的核心标准从五个减少

到四个，对核心评估标准在加总过程中的适用权重和总体评级的分级点也进行了调整。此外，报告

结构也发生了变化。 后，报告标题中的“审计”修改为“评估”，以更加准确地反映这项工作。

对技术援助绩效审计报告，在 1992 年指南的基础上进行了调整；对规划贷款评估，则制定了新的

指南。 3. 评估是亚行项目周期的一个重要组成部分。评估主要涉及两方面的内容：（1）负责筹备和实

施项目/规划和技术援助业务的业务部门的自评；（2）业务评估局（OED）的独立评估。自评需要

使用一些工具，包括（1）项目/规划绩效报告；（2）项目执行过程中的检查报告，特别是中期检

查报告；（3）项目/规划完成报告（PCR）；（4）技术援助完成报告；（5）国别业务绩效检查

报告。除了为贷款业务作铺垫的项目筹备技术援助，亚行的政策是为所有已完成的项目/规划和技

术 援 助 编 制 《 项 目 / 规 划 完 成 报 告 》 和 《 技 术 援 助 完 成 报 告 》 。 这 些 报 告 可 在

www.adb.org/projects/reports.asp上查看。 4. 对项目和规划进行独立评估的基本工具是业务评估局编制的《项目绩效评估报告》（PPER）

和《规划绩效评估报告》。这些评估报告，包括国别和部门评估以及特殊评估研究，还是业务评估

局其他研究工作的素材。国别、部门和特殊评估研究主要是对与亚行业务、政策和程序相关的特定

课题或者主题在更大范围内进行评估。大范围评估工作在业务评估局工作中的重要性正日益增强。

业务评估局还负责技术援助的独立评审工作，评审一般采用聚类法，或者在对应的项目或者规划绩

效评估报告中对与贷款有关的技术援助进行评估。为使评估结果具有参考意义，除了评估已经完成

的业务，评估还必须具有前瞻性（例如，筛选对将来的业务能够参考的问题、经验教训和建议）。 5. 成功的项目评估工作源自项目/规划或者技术援助设计阶段设计和监测框架的制定。3 该框架

不仅给出了主要的绩效假设条件，也给出了在设计阶段应确定的各个层次的目标、成功指标及其目

标以及衡量指标的方法。设计和监测框架的主要内容构成项目/规划和技术援助绩效报告的基础和

项目实施期间其他绩效监测报告的基础，是亚行项目绩效管理系统的组成部分。绩效管理系统主要

通过《项目和规划绩效报告》以及《项目/规划完成报告》提供自评工作和业务评估局随后绩效评

估工作所需的信息。了解项目或者规划运行所处的政治经济环境对评估项目/规划的长期可持续性、

效果和效率具有根本性的作用。

1 亚行私营部门业务的绩效评估采用单独指南。 2 调整后的指南采用了多边发展银行评估合作组同意的公共部门业务良好实践标准。 3 亚行在 2005 年把以前指南中使用的“项目框架”调整为“设计和监测框架”。框架概要中所用术语也有所变化。“目

标”调整为“影响”，“目的”调整为“成果”。

2

6. 对于已编制《项目完成报告》且运行期不少于三年的已完成项目，业务评估局的目标是完成其

中 25%项目的事后评估。4《项目绩效评估报告》的重点包括成果及其可持续性、对项目绩效的总

体评估结果以及问题、经验教训和后续建议。业务部门大约半数的《项目/规划完成报告》是由业

务评估局协助编制的，目的是确保自评质量维持令人满意的水准。52004 年以前，业务评估局负责

所有已完成的规划贷款项目的绩效评估工作。2004 年以来，规划贷款项目评估在有选择的基础上

进行，重点是在此前没有进行过评估的部门或领域，或是在其他评估需要这方面信息的情况下。根

据亚行信息公开政策，来年的绩效评估计划和采用的选择标准将在当年 12 月公布。 B. 借款人和受益人在评估过程中的参与 7. 借款人和受益人对项目的主导权是确保项目质量的必要条件。同样，通过采用参与式方法，亚

行在评估项目和规划的成功程度或其他方面的时候征求借款人、执行机构和受益人的意见，这一点

也很重要。多数贷款文件都要求借款人和/或执行机构编制完成报告并提交给亚行，且该报告将在

绩效评估过程中予以评审。 C. 意见书

8. 在绩效评估过程之初，由业务评估团团长起草意见书，并提交业务评估局局长审批。该意见书

重点阐述评估采用的方法和需要解决的主要问题。一般来说，其内容包括：（1）借款人和受益人

参与的方式；（2）各项研究的必要性；（3）评级过程中采用的分项标准；（4）必要时重申设计

和监测框架中的影响和成果；6 （5）评估工作概预算；（6）实施进度。 D. 绩效评估报告的格式和定稿 9. 绩效评估报告的风格和格式应符合亚行的《风格和使用手册》。7一般情况下，包括附录在内

的报告篇幅为 16 到 18 页，采用单行距文本。报告采用亚行设计和监测框架术语。《项目绩效评

估报告》采用“产出”来描述项目带来的产品和服务，比如公路或者服务能力，且产品和服务应与

《行长报告与建议》（RRP）8中的项目范围大致一致。“成果”用来描述项目的即时目标或目的。

后，“影响”指“成果”带来的更高层次的中期成果，一般指项目完成后 2 到 5 年内的成果。 10. 绩效评估报告应该按照这些指南规定的结构，以确保报告内容的一致性，且便于在报告中查找

信息。不过，对于特定情况，也可稍作调整。这些指南旨在为分析工作和报告编制工作提供帮助。

为避免重复和赘述，突出重大问题，指南并不限制评估人员在编制过程中作出独立判断。绩效评估

报告可任意引用相关项目/规划或技术援助完成报告的内容，也可为此类报告提供交叉参考。

4 选择工作根据按照部门划分的随机样本，并根据下列因素进行调整：（1）完成报告的评级比例；（2）累计部门覆盖

率；（3）即将开始的国别和部门援助规划评估和特别评估研究；（4）累计国别覆盖率。 5 对在抽样过程中被选中进行绩效评估的项目以及在项目/规划完成报告阶段已经提供过深入援助的项目，业务评估局考

虑对其编制简要《项目绩效评估报告》。 6 如果业务评估局认为目标不现实，或者设计和监测框架中产出和成果之间存在明显混淆，就有可能出现这种情况。这

一要求的目的是使某些时候出现矛盾的陈述保持一致，同时有必要“解读字里行间蕴藏的含意”来确定有哪些预期成

果。 7 亚行，2002 年，《风格和使用手册》，马尼拉。 8 在《项目评估报告》和《行长报告与建议》中，项目范围一般从投入或成本构成角度而不是从产出角度予以描述。

3

11. 报告的初稿首先由业务评估局同事评审，然后发送给亚行相关部门、代表处以及借款人、执行

机构和其他相关机构。有关反馈意见将在报告定稿过程中予以考虑。业务评估局可能会以附录或脚

注形式说明与其他亚行部门和代表处、借款人以及执行机构在重大问题上的严重分歧。 E. 报告的传播 12. 所有绩效评估报告（与亚行私营部门贷款和投资项目有关的绩效评估报告除外）经业务评估局

局长批准后均对外公布。如果有亚行管理层对报告的意见和业务评估局的答复，也要予以公布。对

经亚行发展成效委员会评审的业务评估局报告样本，委员会主席在评审会结束后两个星期内公布评

审意见概要。1995年后发布的绩效评估报告可从亚行内网或http://www.adb.org/evaluation上下载。

1995 年前报告的副本可向亚行索取。此外，对评估工作的年度评审可视情况采用绩效评估结果。

评审意见和业务评估局的其他研究报告将被录入亚行评估信息系统（目前仅限内部使用）。

II. 项目绩效评估报告的内容9

13. 《项目绩效评估报告》的封面和起始页的格式请参考附录 1。各章节标题如下：

综述 I. 引言 II. 设计和实施 III. 绩效评估 IV. 其他评估 V. 问题、经验教训和后续行动

A. 综述 14. 综述部分扼要描述项目的概念和项目的产出和成果，介绍重大发现、经验教训、结论和建议，

并说明总体评级情况，其篇幅一般为两页（参见附录 2）。 B. 第一章：引言 15. 该章（篇幅不超过 1 页）包括以下两小节：

（1） 评估目的和流程 （2） 预期成果

1. 评估目的和流程

16. 本小节描述评估的目的，包括选择特定项目和评估时间的特殊原因（如有），同时也应描

述为编写《项目绩效评估报告》开展的任何特别研究，然后就《项目/规划完成报告》的内容和客

观性简要发表意见，特别是对项目总体评级的意见。意见的主要内容包括：《项目/规划完成报告》

是否对项目的所有成果进行了评估、评估是否有依据支持、对项目和任何配套技术援助的评级是否

9 对规划和技术援助评估报告的特定要求在本文的附录中另有规定。

4

依据项目管理指南中描述的均衡评估作出。除非《项目绩效评估报告》已经注明，10否则本小节还

应注明本报告编制过程中亚行相关部门和代表处的意见以及借款人和执行机构的意见均得到了考

虑。业务评估局可能会在附录或者脚注中扼要叙述主要不同意见。 2. 预期成果 17. 本小节主要依据对影响和成果的陈述以及设计和监测框架设定的指标对项目进行描述，也

描述关键产出和预期受益人。 C. 第二章：设计和实施 18. 本章旨在为第三章的绩效评估提供支持信息。诸如投资成本或者产出等数据应该在业务评估

团、项目评估和项目/规划完成报告编制等阶段予以说明。应核查《项目/规划完成报告》的发现，

在可能的情况下交叉对照说明，并提供概要表。如果业务评估团没有其他发现，《项目绩效评估报

告》应陈述与《项目/规划完成报告》的发现一致的内容。在后一种情况下，《项目绩效评估报告》

将描述其发现，讨论业务评估团的发现对《项目/规划完成报告》中总体结论的影响。本章包括下

列小节： （1） 项目规划 （2） 理由 （3） 成本、融资和执行安排

（4） 采购、施工和进度安排 （5） 设计变更

（6） 产出 （7） 咨询专家 （8） 贷款协议条款 （9） 政策框架

1. 项目规划 19. 本小节描述项目是如何规划的及选择特定模式的原因。本小节还说明什么样的可行性研究才能

为项目评估提供适当依据。如果提供了项目筹备技术援助，应对其对规划过程的贡献进行评估。应

对借款人和受益人参与项目规划过程的程度进行描述，并对其主导权程度发表意见。此外，也应对

规划过程中与发展合作伙伴的协调情况进行评估。 2. 理由 20. 本小节首先简述项目评估阶段按照该国当时的发展规划和亚行当时的战略，需要开展该项目的

理由。本小节还应评估项目评估和绩效评估阶段该理由的充分性。 3. 成本、融资和执行安排

10 如果借款人未对提供意见的要求作出响应，应在本节中加入以下内容：“在__日已将《项目绩效评估报告》的副本发

送给借款人和执行机构，并请求在___周内提供意见。尽管后来进行了跟踪，但没有收到意见。”

5

21. 本小节扼要叙述项目预期成本、实际成本和融资安排信息，必要时还应包括联合融资和配套技

术援助信息。详细情况一般应在附录中提供，并在本小节中提醒读者阅读该附录。简要描述预期和

实际（如果有差异）的执行安排和实施安排，包括主要利益相关方的责任划分。 4. 采购、施工和进度安排 22. 本小节描述与招投标和合同授予程序、供应商、承包商、设计和监理咨询专家、试运行结果和

性能测试相关的信息。本小节还讨论与采购和施工有关的技术问题，特别是质量相关问题以及妨碍

项目实现设计产出或影响项目可持续性的问题。本小节 后讨论预期和实际施工进度以及实施过程

中采取的任何补救措施。《项目绩效评估报告》可以进行交叉参考，确认《项目/规划完成报告》

的发现；如果两者的发现不同，则描述业务评估团的发现。 5. 设计变更 23. 本小节描述在项目评估后经亚行批准的项目范围或者实施安排的主要变更，以及项目设计是否

有足够的弹性容纳必要的变更。引起设计或者范围变更的因素以及变更造成的后果将在报告后面的

“效果”一节中进行讨论。 6. 产出 24. 本小节描述项目计划的和业已实现的产出、活动和投入，包括相关技术援助的相应内容。应提

供表格，对计划成果和实际成果进行清晰的描述。 好按照项目的子项目构成对产出予以描述，描

述方式与设计和监测框架中对产出的描述相同。应该对实际成果的质量、实际成果对实现预期效益

的贡献能力、各项目目标下所取得成果的大小进行描述，这一点非常重要。如果出现非预期产出，

并可能对项目成果的实现造成影响，比如产生负面环境影响的产出，应予以明确说明。

7. 咨询专家

25. 本节描述咨询专家在贷款或相关技术援助资助项目下的投入和产出，包括：（1）设计工作的

质量和及时性；（2）通过建议、培训和研究实现技术转让的程度；（3）制度加强的程度。与项

目相关的任何技术援助均应采用附录 2 中的指南进行评估和评级11。对技术援助的详细评估应作为

《项目绩效评估报告》的附录，其总结应纳入该报告的第四章。 8. 贷款协议条款 26. 本节对项目完成前适用的贷款协议条款及条款的履行情况，尤其是项目成果条款的履行情况进

行评审。应重点阐述《项目/规划完成报告》确定的未得到履行的条款以及业务评估团和《项目/规划完成报告》没有取得一致意见的条款，也应评估《项目/规划完成报告》就履行条款所提建议的

实施进展情况。此外，还应参照一般列在《项目/规划完成报告》中的全部条款。 9. 政策框架 27. 本节讨论实施期内宏观经济政策和其他政策的重大变化。比如，贸易政策和汇率政策的变化会

对受益人企业的竞争力以及新技术的推广程度造成重大影响。应特别考虑外部环境的变化以及其对

11 目前仅对政策咨询技术援助有评级。业务评估局将适时为评定项目筹备技术援助编制指南。

6 价格的影响。如果政府或项目主管机构的变化对项目造成影响，也应予以注明。此外，对项目绩效

具有重大影响的重大政治经济变化也应加以描述。 D. 第三章： 绩效评估 28. 本章讨论项目绩效的总体评级情况。在评级过程中，首先对四大核心评估标准分别评定，然后

加总得出总体评级。这四大核心标准是：

（1） 相关性 （2） 效果 （3） 效率 （4） 可持续性

29. 在编制本章时，评估人员应以清晰、富有逻辑的方式对得出的结论，特别是总体评级进行论证。

应保证读者能够轻松地理解评级结果是如何得出的。《项目绩效评估报告》还在其他章节对项目影

响、亚行和借款人的绩效进行评估，不过这些不会汇总到总体评估中。

1. 总体评级

a. 方法 30. 总体评级是对四大核心标准的分别评估和定级。每个核心标准都会被给定一个范围在 0－3 之

间的整数评分或分值，每个分值都有相应的明确描述。对核心标准的评级采用固定权重进行加权平

均，就得到总体评级，分值范围也在 0－3 之间。所给定的权重视具体标准而有所不同，这便于反

映每个标准对总体评级的贡献情况。针对总体评级分值，采用固定的分级点来给出相应的评级描述

（高度成功、成功、部分成功或者不成功）。本文采用表格对本方法进行总结，并表明评级分值和

描述之间的联系。业务评估局提供的评级矩阵表样本见附录 3，该表可以用来估算核心标准和总体

评级。完成后的矩阵表一般作为《项目绩效评估报告》的附录，并予以归档。 31. 此方法为总体评级提供了统一依据。评估人员应对评级进行审慎评估，如果各核心标准的评级

分值之间存在很大差异，必要时应对评级分值进行修正。应审核核心标准的相对评级情况，以确保

逻辑一致性。比如，对于效果低下的项目，如果可持续性的评级很高，是不正常的。对于总体评级，

如果某个项目的可持续性存在疑问或者其相关性在项目完成及以后很弱，但总体评级却是高度成

功，这种情况也是不正常的。对需要计算经济内部收益率（EIRR）的项目，如果项目要被评定为

高度成功，其经济内部收益率不得低于 12%。对于评级结果位于边界值附近的情况应特别予以注

意。 b. 每个核心标准的评级

7 32. 为便于对每个核心标准进行评级，增强透明度，提高效率，每个核心标准又细分为若干子标

准。每个子标准也被赋予一个范围值，用于计算该子标准的评级。随附的子标准列表不一定详尽，

应仅用作核对清单。评估人员应根据具体评估工作的要求，对建议的子标准列表进行评定和调整，

使其符合工作要求。应将该清单纳入意见书。鉴于每个子标准对其所属核心标准的评级的贡献并不

均等，因此评估人员应决定是否为每个子标准给定均等值或者加权值。这项决定应在意见书中予以

说明。12子标准的权重可以分别用来评定跨部门项目中各个部门子项目的贡献，或者在跨省项目中

评定各个省的贡献。 c. 总体评级 33. 本章第一句提到的总体评级包括高度成功、成功、部分成功或者不成功四种情况。

（1） 高度成功。总体加权平均值大于或者等于 2.7。该级别适用于成就超预期、成果和

影响在项目周期内可持续实现的概率很高、能保持相关性、不会出现预期之外的重

大负面影响的项目。 （2） 成功。总体加权平均值大于或者等于 1.6，小于 2.7。虽然成果可能没有完全实现，

或出现某些不符合高度成功评级的负面成果，但没有出现重大缺陷，预期成果和影

响总体上可以在项目周期内可持续地实现。该项目能保持相关性，其实施和运行效

率较高。与项目取得的效益相比，其负面影响很小。 （3） 部分成功。总体加权平均值大于等于 0.8，小于 1.6。虽然评估工作预计项目设计成

果和影响在实现方面存在重大缺陷，且项目具有充分可持续性的可能性不大，不过

项目的部分子项目仍会产生重大效益，如至少不低于原预期效益一半的效益。 （4） 不成功。总体加权平均值低于 0.8。在这种情况下，评估结果认为项目在技术（基

本无法实现成果）和/或经济上是失败的。设施的运行要么远低于装机容量，要么成

本过高，需要大量补贴。此外，项目的负面影响可能很明显。 34. 以上程序也应用于评估由两个或者两个以上子项目构成的项目。这里的子项目指一系列分开执

行的活动。项目评估阶段，在进行总体财务和经济分析的同时，应对每个子项目单独开展财务和经

济分析。为方便总体评级，此类项目应被视为单个项目，并进行相应的评估。例如，在评估成果实

现情况时，应考虑所有子项目的综合产出。在子项目绩效存在明显差异的情况下，评估人员应对每

个子项目进行单独评估，并以附录形式报告评估结果。 35. 对部门项目的评估应采用类似方法。

12 在子项目的贡献变化很大的情况下，在加总过程中，不同的评估可采用不同的加权值。

8

总体评级方法

标准 权重 (%) 定义 评级描述 评级分值

1. 相关性 20 相关性指项目的影响和成果与政府的发展战略、

亚行针对该国的贷款战略、亚行在项目审批和评

估阶段的战略目标一致性，以及设计的适当性。

高度相关 相关 部分相关 不相关

3 2 1 0

2. 效果 30 效果指按照设计和监测框架所规定成果的实现

程度。该成果或在审批阶段经各方认可，或随后

有所调整。

非常有效 有效 不太有效 无效

3 2 1 0

3. 效率 30 效率指在事后用投资的经济内部收益率或者成

本效益指标，或者用其他指标，测算资源转化为

成果的经济效率，以及随时间推移项目净效益的

抗风险能力。

效率很高 效率较高 效率较低 效率很低

3 2 1 0

4. 可持续性 20 可持续性指人力资源、制度资源、财务资源和其

他资源是否足以保持项目在经济周期内的成果。

很可能（具有可

持续性） 可能 不太可能 不可能

3 2 1 0

总体评级 (上述标准的加

权平均)

非常成功：总体加权平均值大于 2.7。 成功：总体加权平均值大于或者等于 1.6，小于 2.7。 部分成功：总体加权平均值大于或者等于 0.8，小于 1.6。 不成功：总体加权平均值小于 0.8。

2. 相关性

36. 相关性标准主要针对三个问题：（1）在项目评估阶段和后评估阶段，项目预期成果在多大程

度上与该国的发展重点和亚行的国别战略和部门战略保持一致；（2）证明项目干预合理性的依据

的说服力如何，分析是否存在缺陷，阻碍成果实现的因素是否得到充分考虑；（3）对于发现的发

展问题，选择的设计13和融资工具的针对性如何。 37. 在对相关性进行评估时，应根据亚行的国别战略和规划及其年度更新情况、该国的治理框

架、宏观经济框架和部门政策框架、该国发展规划重点和社会文化背景等因素考察项目的影响和成

果。可能影响项目保持相关性的外部因素，比如经济动荡、出口价格、气候、国家安全状况，应视

为政治经济变动进行讨论。因为亚行批准的项目必须在审批阶段就具备相关性，所以有必要对项目

从审批阶段到实施阶段 后到运行阶段的持续相关性进行评估。同样，评估工作应该在项目的审批

阶段（事前）和评估阶段（事后）对项目的相关性进行考察。为确保项目保持相关性，还应对实施

阶段的变更进行考察。如果变更是因为本应预见但没有预见的原因造成的，或者是因为设计缺陷造

成的，变更的必要性应作为该标准的评分扣减项。如果变更是因为不能很好地预计的原因造成的，

13 选择标准是满足一系列充分且必要的条件，即：拟议投入对执行拟议活动是充分且必要的；拟议活动对完成计划产出

是充分且必要的；计划产出对实现预期成果是充分且必要的；风险分析考察的影响目标、风险分析的充分性和质量支

持有助于实现成果的每个充分必要条件。

9 可以采取两种评估方法。如果及时地进行了响应，则应加分。如果响应不足或者不及时，则应扣分。

在评估工作中，应该认识到良好的项目设计有一定程度的灵活性。

38. 之所以采用事后概念，是为了避免给予在审批阶段被评为有相关性、但在评估阶段相关性不强

的项目很高的相关性评级。例如，在市场扭曲情况下被评为高度成功的项目，在实施阶段市场环境

开放程度提高的情况下不一定能取得同样成功。在极少数情况下，某些事后情况完全无法预计，比

如由于自然灾害或者由于世界石油价格无法预计的快速上涨等情况。在这种情况下，评估人员应进

行判断，明确说明造成这种情况的原因。在审批阶段被评为高度相关的项目，如果未能与评估阶段

的国别战略保持一致，则不应被评为高度相关。 39. 从分析和设计的角度来看，影响相关性的因素包括咨询专家协助开展的可行性研究和设计研究

工作的质量、受益人的参与程度及其主人翁意识高低，以及项目评估阶段为实施阶段设计变更所制

定规定的充分程度。在多大程度上将以往经验教训用于设计是一个特别值得考虑的问题。在项目评

估阶段，应对与项目筹备工作质量相关的事项进行评估。这些事项可能包括：（1）拟议干预理由

的充分程度；（2）问题分析的充分程度； （3）融资工具的选择；（4）拟议咨询服务的相关性；

（5）拟议影响和成果目标、要求的产出水平以及风险管理战略和实施进度的现实性。在项目获批

后，如果因为国别战略和规划或者发展中成员体的政策环境发生变化引起重大设计变更，应对这些

变更予以考虑。 40. 相关性子标准清单的内容如下：

（1） 审批阶段对问题、机遇和经验教训所作评估的充分程度： (a) 支持项目经济可行性的部门分析和政治经济理由的充分程度； (b) 是否充分考虑相关项目的经验教训； (c) 是否充分考虑阻碍成果实现的因素； (d) 项目的成果和产出是否合理； (e) 干预的时间是否合理； (f) 项目筹备技术援助的支持是否充分；

（2） 项目的影响、成果和产出与政府发展战略（名义的和实际的）、亚行国别战略和规

划以及亚行战略标准的一致性： (a) 审批阶段是否一致； (b) 评估阶段是否一致； (c) 为保持项目的相关性所进行的变更是否合理，时间是否合适。

（3） 利益相关方的主导权程度。 （4） 模式和工具的选择：

(a) 与现有投资模式相比，项目投资模式的合理性； (b) 公私部门在项目中的平衡情况； (c) 配套技术援助的合理性。

（5） 项目设计在多大程度上采用了针对所发现问题的正确解决方案： (a) 对预期成果的表述是否清楚； (b) 应对所发现问题的替代方案是否得到考虑； (c) 就满足一系列必要及充分条件而言，设计是否完善（见脚注 13）； (d) 支持每项必要、充分条件的风险分析的充分程度和质量； (e) 拟议风险缓解措施是否充分； (f) 是否充分运用相关项目的经验教训来避免出现以往项目碰到的问题；

10

(g) 实施安排是否合理； (h) 服务提供安排和激励机制是否合理； (i) 对不可抗力事件的分析是否到位（即在没有该项目的情况下可能已经发生的

事件）； (j) 概率分布分析是否充分。

（6） 与发展合作伙伴的协调和/或互为补充的程度。 41. 相关性标准的评级结果应在本小节的第一句予以说明，并应简明扼要地叙述得出评级结果的主

要因素。

3. 效果 42. 本项目考察设计和监测框架规定的项目成果是否已经实现或者有望实现。在编写本节时，评估

人员应该对成功之处、失败之处和 终成果进行简明扼要的陈述。应首先根据设计和监测框架规定

的目标，对项目完成时实际取得的成果进行评述。项目完成后的变更应放在可持续性标准一节予以

评估。如果项目范围的变更发生在实施阶段，则应讨论变更的原因，叙述对成果的影响，并对新成

果进行评估。随后应对导致成果未能实现或成果超预期的主要因素进行评估。 43. 论述导致成果未能实现的主要因素，特别是分析政府的宏观和部门政策以及它们对激励受益人

参与和推动项目持续运作的资金因素的影响。其他方面包括维护程序、员工能力、运行维护成本、

价格、实际需求和预计需求、运营机构的能力和绩效以及是否具备投入，包括熟练工人。 44. 评估效果时，应考虑实施过程对项目成果的影响。虽然项目的成果可能与预期一致，但实施过

程中的问题可能导致成果惠及受益人的时间晚于预期，或者成果的全部潜力没有得到充分发挥。实

施过程还可能产生正面或者负面的连带影响，这在考虑效果的时候也应该予以注意。实施过程中出

现的问题可能会增强或削弱执行机构的能力，或者在更高的层面上，增强或者削弱制度和政策框架，

也可能推动或阻碍其他项目或者活动的执行或开展。 45. 在评估效果时，应尽量使用设计和监测框架的目标和指标，以及实施过程中项目绩效监测的结

果，但要完成这项工作，这两个方面的指标可能还不够。在这种情况下，评估人员应根据现有数据

或在业务评估过程中能够收集到的数据，建议对指标进行修订或者提出补充性指标。应尽量将这些

指标纳入意见书，并在必要时说明因果关系。有时由于项目不能控制的因素的影响，很难评估预期

产出是否导致了或即将导致预期成果的实现。如果评估人员认为项目对观察到的成果的贡献比预计

的要小，应扣减效果项的得分。 46. 这部分描述拟议补救措施的实施情况，并讨论需要开展的进一步工作和采取的进一步行动。在

适当情况下 ，还应考虑以下方面：其他援助组织的作用和活动；伙伴合作是否成功，特别是与非

政府组织和社区团体的合作；项目评估以来亚行政策的变化。此外，如果预期受益人数量和实际受

益人数量有明显出入，应调查原因并对其进行讨论。应说明对项目未来绩效进行的假设，并说明其

与《行长报告与建议》中提到的效益之间的区别，因为这些对随后进行的经济内部收益率的重新估

算非常重要。 47. 对效果标准的评级应在本节的第一句予以说明，并应简明扼要地叙述支持评级结果的主要因

素。对于效果显著超越预期的项目，应考虑给予“非常有效”的评级。

4. 效率

11

48. 效率衡量的是项目是否很好地利用资源来实现成果。效率根据经济指标衡量，因为它考察的是

项目是否为国家或者社会（而不仅仅是为运营实体）高效使用了资源。这方面需要解决两个问题：

（1）项目在多大程度上已经实现或有望实现高于资本机会成本的经济内部收益率；（2）是否以

低成本实现了经济效益。只要可行，应对经济内部收益率进行估算，并将估算细节在附录中加以

表述（例见附录 4）14。如果估算经济内部收益率不可行，应进行 低成本分析，并在本节中总结

分析结果。附录 5 的指南规定了如何为进行经济分析而将事后成本和效益折算成恒定数值。如果

拟议效率评估方法与项目评估时或《项目/规划完成报告》中采用的方法存在差异，应在意见书中

详细说明效率评估方法，并说明如何对成果进行评级。 49. 业务评估局估算的经济内部收益率反映的是到评估之时的实际可量化效益和成本（以恒定值表

示），以及对 有可能维持项目可持续绩效的方法的判断。在估算内部经济收益率时，一个关键环

节是对《行长报告与建议》采用中的“无项目”假设条件（可能与事实不符）进行考察。经验显示，

在不考虑假设条件的情况下，项目的产出往往会被低估，即项目产生的增量效益会高于不考虑假设

条件的情况。在评估过程中，应根据主要假设条件可能发生的变化，对收益率进行敏感性测试。这

些假设条件应能够一一对应可持续性评估中提出的疑问。例如，如果灌溉设施的维护水平没有达到

基本案例分析中假定的水平，如果电力系统的损失增加，或者如果政府政策发生变化，会造成什么

结果。如果此后《项目绩效评估报告》提出了改善绩效的建议，建议的采纳或者否决也可能形成敏

感性测试的依据。如果重新估算的经济内部收益率低于项目评估阶段的估算结果，但高于资本的机

会成本，则项目的效率在可接受的范围。例如，如果项目评估阶段的假设条件属于过度乐观的需求

预测，或者采用的方法不当，应在亚行绩效评估中予以反映。 50. 应对项目评估阶段进行的 低成本分析或本益分析15结果进行重新验证，特别是对公用事业部

门项目。在切实可行的情况下，应进行新的估算。像教育、卫生和城市发展这样的部门，要么估算

经济内部收益率的指南直到 近才被采用，要么没有进行经济内部收益率估算的方法，则应该计算

每个受益人的成本，这一点非常重要。 51. 如果内部收益率看起来过高或者过低，在不必进行详细估算的情况下，还是有可能就经济内部

收益率水平得出可接受结论的。不过，如果一个项目的评级恰好处于两个评级等级的边界处，则应

该进行全面分析。应对由于数据或者资源方面的限制难以进行量化的经济效益或者成本进行讨论。

如果有理由相信上述经济效益或者成本较大或较高，应进行较为详细的论述。 52. 《项目绩效评估报告》应对造成项目评估阶段估算的经济内部收益率和该报告估算的经济内部

收益率出现偏差的原因进行总结。总结的内容可以包括：（1）受益人数量的变化和由此导致的预

期需求和实际需求之间的差异；（2）价格变化；（3）高于预期的采购和管理成本；（4）实施工

作滞后；（5）高于预期的交易成本；（6） 未能预见的技术问题；（7）未能预见的环境成本和

其他风险缓解成本；（8）可持续性方面存在的问题；（9）项目范围变化。 53. 在讨论提供收费服务的项目运营实体的经济内部收益率结论时，应将其与财务内部收益率分析

的结论进行比较。这种做法可能会有好处，因为它有助于反映价格扭曲和补贴造成的影响。应注意

不要对财务分析重复进行讨论，因为这部分内容应主要在项目可持续性小节讨论。

14 本方法应参照亚行 1997 年在马尼拉出版的《项目经济分析指南》。获取经济分析的全套资料，请访问

www.adb.org/economics/analysis.asp，其中包括卫生、水利和电信项目的经济分析指南。 15 本益分析力求选出能够以 低成本实现既定产出的替代方案。

12 54. 在某些情况下，可能要对根据经济内部收益率得出的效率评估结果进行调整，以反映项目运营

实体之外更大范围内的效率影响。例如，项目可能会大量消耗政府预算，对财政和宏观经济造成不

利影响，进而影响到更为广泛的经济效率。应进行财政分析，乃至宏观经济分析，帮助发现这类影

响，然后对根据经济内部收益率得出的评级分值进行上调或下调。 55. 评估效率的子标准包括：

（1） 将绩效评估得出的经济内部收益率与基准资本机会成本——12%进行比较； （2） 将 低成本情况下产生的效益与替代方案的成本和效益进行比较。

56. 上述子标准的分级点如下。这里的分级点仅供参考，在给出评级和决定为用于确定效率标准评

级的子标准的权重时，评估人员可以自行定夺。 57. 如果项目的内部收益率高于 18%，则应评为“效率很高”；如果介于 12%和 18%之间，则应

评为“效率较高”；如果介于 6%和 12%之间，则评为“效率较低”；如果低于 6%，则评为“效

率很低”。不是所有成本和效益都可以量化并纳入经济内部收益率分析。在给出本子标准的评级时，

评估人员还可以考虑未量化的效益和成本，对评级进行不超过 2%幅度的调整。例如，如果一个经

济内部收益率为 10%的项目有大量不能量化的效益，则也可以评为“效率较高”。不可量化社会

经济效益的评估见“其他评估”小节。 58. 成本效益的评级标准如下：

（1） 超过部门或行业 佳实践标准——效率很高； （2） 达到部门或行业 佳实践标准——效率较高； （3） 部分低于部门或行业的 佳实践标准——效率较低； （4） 完全低于部门或行业 佳实践标准——效率很低。

59. 对效率标准的评级应在本节第一句予以说明，并应简明扼要地叙述支持评级结果的主要因素。

5. 可持续性

60. 可持续性标准考察的是人力资源、制度资源、资金资源和自然资源是否足以维持在项目经济寿

命内取得的成果，是否存在需要管理或者能够管理的风险。可持续性是运营绩效不可或缺的组成部

分，受项目设计和项目实施的影响。本节不应简单重复报告中其他章节的论述，而是应该着重论述

对可持续性的评估，并提供相关附加资料。评估人员必须认识到，单凭产出的可持续性可能不足以

保证成果的可持续性。例如，即使项目的产出得以保持，但经济环境、商业环境或政治环境的变化

可能会降低成果的可持续性。 61. 由于评估工作一般是在项目运行周期的头几年开展，因此评估人员必须对项目运行安排和将来

可能的运营绩效进行假设。影响可持续性的重要因素是项目的财务安排，比如收费安排和其他成本

回收安排、维护预算分配、运营实体或服务实体的绩效、受益人企业在竞争环境变化和存在环境影

响情况下的盈利能力。这些因素在报告的其他小节均有详细描述，本节仅作简要说明。 62. 对于涉及服务型产出的运营实体，比如灌溉管理公司、发电和配电公司或电信服务实体，应开

展机构分析和财务分析。如果该实体的财务状况与母公司联系密切，则也应对母公司的财务状况进

13 行分析。开展此类分析的理由是，如果服务水平差强人意或不具备竞争力， 终产出就有可能受到

影响，而从长期来看，则有可能影响可持续性。在某些情况下，视项目具体情况，还需要考察鼓励

受益人参与的财务激励机制。详细分析结果，包括收入和支出资金流情况，应作为绩效评估报告的

附录。 63. 财务分析考虑的是运营实体的当前绩效和预期绩效，一般应基于对财务报表的分析和预测，包

括财务比率的估算。在适当情况下，财务内部收益率还可以提供有用的补充分析。财务分析方法应

该参照《项目财务管理和分析》（2005 年版）。财务分析的目的是评估财务和运行安排对项目财

务可行性和可持续性的影响。本节评估的是运营实体有效运行和维护项目设施的能力，实现成本回

收和/或确保运行和维护资金以偿还项目债务和其他债务、完成项目协议规定的绩效目标的能力。

财务分析应在考虑以下制约因素的基础上对这些方面进行评估：内部效率低下、收费水平、补贴和

价格、限制收费水平和价格调整的竞争因素或政府因素。如果项目规模相对较大，本节还应考虑其

对执行机构的影响。财务报表和根据财务报表得出的财务比率是进行运营实体财务分析的主要支持

性信息。 64. 本节也应评估补贴的原因、规模、次数以及补贴对财政政策和资源配置的影响，还应该考虑内

外部审计安排的合理性，并在必要情况下考虑改进这些安排的措施。 65. 在计算财务内部收益率时，如果项目评估阶段项目的财务内部收益率比资本的加权平均成本高

出 20%，则将该项目评定为“效率很高”；如果不低于 0 且不高于 20%，则评为“效率较高”；

如果低于 0 但不低于-20%，则评为“效率较低”；如果低于-20%，则评为“效率很低”。 66. 决定可持续性的重要因素包括：

（1） 对项目的服务和产品有充分有效的需求； （2） 产出的定价； （3） 运营实体的财务可行性； （4） 有适当政策和程序保证对公共和私营部门企业开展的运营和维护持续提供资金支

持； （5） 采用适当政策确保留住必要人力资源； （6） 政策、制度、市场和监管条件的适当性及其发生变动的风险； （7） 确保政府对项目的主导权和承诺的政治意愿； （8） 有充足的激励机制确保利益相关方的持续参与； （9） 环境、社会、技术和自然资源风险。

67. 对可持续性标准的评级应在本节的第一句予以说明，并应简明扼要地叙述支持该评级结果的主

要因素。 E. 第四章：其他评估 68. 本章包括三项评估内容：项目的影响（前瞻性评估）、亚行和借款人的绩效、技术援助的绩效。 1. 影响

14

69. 项目影响依据设计和监测框架设定的绩效指标和目标进行评估。由于此项评估可能是前瞻性评

估，因此评估人员要根据评估开始之前项目取得的成就（包括可持续性方面的成就）进行判断。视

项目具体情况，要就项目对贫困、环境、制度、社会经济条件、经济增长的影响进行评估。评估应

同时考虑预期和非预期发展影响，不管是正面影响还是负面影响。非预期影响指没有明确在项目影

响报告中说明的影响。例如，某项目的预期影响是促进经济增长，但并不打算影响环境或制度，也

不需要进行超出预期规模的移民安置，但 终却造成了这样的影响。这样的影响就应该在本节进行

讨论。对照而言，一个环境项目计划在环境方面取得明确成果，其环境影响则应在第二章进行讨论。

值得注意的是，由于设计和监测框架的结构不同，某些项目的影响可能已经在四大核心评估标准下

进行了不同程度的评估。 70. 虽然本节具体内容应该根据项目的性质来定，但本节一般包括以下三个小节。16对影响标准的

评级应在本节的第一句予以明确，可为“影响很大”、“影响较大”、“影响一般”和“影响很小”。

应简明扼要地叙述支持评级结果的主要因素。

a. 对机构或制度的影响17

71. 本小节讨论项目在多大程度上能够提高或削弱一国对其人力资源、金融资源和自然资源进行高

效、公平和可持续利用的能力，同时也考虑项目和相关技术援助所产生的预期和非预期影响。一般

来说，这些影响属于比较宽泛的影响或外溢效应，超出了许多项目包含的具体机构或制度发展成果

的范围。分析可按照治理的四大要素展开：透明度、问责性、可预测性和参与。18 72. 其他需要考虑的方面包括：

（1） 通过下列措施，更加清晰地定义制度安排，使其更加稳定、更加透明、更具有可执

行性和可预测性： (a) 强化法律、法规和程序； (b) 改善对外部关系的协调； (c) 规范和惯例。

（2） 通过下列途径使机构的使命和能力与其法定职权更好地吻合： (a) 加强机构内部对资源的使用，提高工作效率； (b) 强化技能水平； (c) 完善奖励制度和激励机制。

b. 社会经济影响 73. 社会经济影响评估着眼于主要影响、直接经济效益和经济成本的分配、对社会的有利和不利影

响，包括移民安置。在分析中，应按照影响的种类和/或影响的成本划分受益人群体，注明成本发

生和效益取得的时间。评估人员应该以贫困人口、性别构成、少数民族、社会底层和其他边缘化和

/或弱势群体为重点。如果能够获得信息，还应对非直接影响或次生影响进行描述，比如在新建道

路旁修建的厂房和餐馆。如果在报告的其他章节没有进行讨论，本小节还应该讨论诸如对社会经济

影响有影响的受益人或其他利益相关方的参与等关键因素。19 应考察与亚行战略目标有关的影响，

16 这些小节讨论相关贷款协议或项目协议条款的适当性及其履行情况。 17 机构和制度指的是具体组织及其工作人员、法律、法规、规章和行为规范。 18 具体的机构或制度发展产出和它们对成果的贡献应该已经在效果标准项下进行了讨论。 19 如果包括移民安置在内的社会经济成果是设计和监测框架的明确组成部分，应在核心评估标准小节下进行评估。

15 比如减贫、人类发展、性别平等和共享式社会发展等目标。从减贫角度看，创造可持续就业机会非

常重要。此外，本小节应重点分析项目用来实现有利社会影响或减少项目对弱势群体的不利影响的

具体措施，如减少因基础设施项目建设造成家庭的移民安置和企业的动迁安置。其他不利社会影响

可能包括艾滋病和性传播疾病发病率上升、人口贩卖以及使用童工。如适用，应讨论项目对私营部

门发展的影响，比如项目前后与私营部门的联系、私营部门因项目获得或丧失的机会。此外，还应

酌情评估项目对市场化激励机制和社会文化环境的影响。 c. 环境影响 74. 环境影响评估应同时考虑重大环境影响和已经采取或可能需要采取的补救措施。不利环境影响

包括山坡的水土流失、因工业污染和城市污染造成的健康威胁、土壤盐碱化、空气和水资源污染、

滥捕滥捞造成的水产资源枯竭、地下水过度利用造成的地下水位下降。在这些问题中，部分问题是

由于资源过度开发、城市化、工业化和制度缺陷造成的，但往往会因政策失效和市场失灵变得更为

严重。因此，应对借款人的政策和法律对环境保护的影响进行仔细分析，还应细致评估项目执行相

关环境法律法规的情况。本小节还应评估项目的环境影响缓解措施是否充分，项目评估阶段提出的

环境监测和管理要求是否充分，缓解措施是否得到贯彻，贷款协议中环境条款是否得到执行。 75. 如果环境改善是一项具体的项目产出或成果，应在“效果”标准下进行评估。

2. 亚行和借款人的绩效 76. 本小节主要根据前面的描述和讨论，对整个项目周期内每个参与者进行总体绩效评估。在对亚

行绩效评级时，评估人员应着力考察亚行执行其治理、反腐败和其他保障政策的情况。 77. 在评估亚行绩效时，可以参照下列项目：

（1） 在设计项目/规划时，亚行在多大程度上了解并考虑一国的重点领域； （2） 亚行在项目设计阶段及随后项目筹备阶段的督导工作质量； （3） 项目评估工作是否充分，批准项目所依据的项目预测的质量如何； （4） 受益人定位是否适当，是否充分利用项目年度规划和进度监督制度； （5） 亚行支持执行机构建立采购和审计系统的情况如何； （6） 亚行对执行机构在实施过程中对变更请求响应的及时性和质量； （7） 亚行的督导是否充分，如亚行工作人员的延续性；项目启动团和检查团的频率、组

织情况和时长；项目绩效管理系统的使用情况； （8） 项目中期检查和协商的及时性和质量；是否把检查和协商结果纳入剩余项目期的实

施计划，随后有没有对采取的补救措施进行监测； （9） 亚行为项目与发展合作伙伴建立和维持良好关系所开展工作的力度，包括与联合融

资方的关系； （10） 项目/规划完成报告的质量和及时性； （11） 亚行在项目设计和实施过程中运用其反腐败和其他保障政策的力度。

78. 在评估借款人绩效时，可以参照下列项目：

（1） 是否成功满足贷款协议生效要求； （2） 高层对项目的支持程度如何； （3） 主要执行机构和实施机构工作人员的质量和延续性如何；

16

（4） 项目指导委员会的工作是否有效； （5） 为履行贷款协议条款所作的承诺如何； （6） 配套资金的提供是否充足，是否及时； （7） 是否及时提交财务报表，审计工作的质量如何，是否及时； （8） 在设计阶段的参与程度如何，此后对亚行督导、检查和绩效评估工作的支持力度如

何； （9） 实施机构和利益相关方合作的深度和质量如何。

79. 绩效标准评级应在对每个机构的评估小节的第一句予以说明，评级可以是“非常满意”、“满

意”、“较满意”、“不满意”。

3. 技术援助 80. 本节简要说明如何评估相关技术援助。 F. 第五章：问题、经验教训和后续行动 A. 问题 81. 本小节应说明与项目相关且尚未解决或对可持续性有重大影响的问题。评估人员应考察同一部

门中正在实施的其他项目，确定其设计和实施是否考虑了以往评估工作总结的经验教训。如果评估

工作总结出内容更加广泛的新结论，需要发展中成员体或亚行长期关注的，应予以说明。还应考虑

与业务评估局今后工作计划有关的问题。一般情况下，需要讨论的问题的数量应限制在四个。 B. 经验教训 82. 本小节重点说明在整个项目周期内检查工作得出的一般性结论（正面和负面结论）。这些结论

应与亚行将来的业务和政策、借款人或执行机构有关，特别是与具体部门的业务有关。20本小节所

讨论的经验教训一般只限于那些与正在接受评估的部门或项目特别相关且亚行关注事项（如咨询专

家的选择、受益人的参与、实施滞后等）的经验教训。评估工作应简要考察该国的后续项目，以确

定这些项目业务的设计是否体现了所评估项目的经验教训。 C. 后续行动 83. 本小节扼要说明需要执行机构、借款人或亚行采取进一步行动的项目特有事项，21。 建议的

后续行动应满足下列条件：（1）仅限于针对该项目的行动； （2）可实施，可监测； （3）有时

间限制；（4）成本尽可能清楚明了。应明确负责采取行动、对行动进行监测的具体亚行部门、执

行机构和实施机构，并予以通报。对借款人和执行机构的建议必须在现场讨论，并在谅解备忘录中

注明。如果为征求意见需要发出报告草案，应在报告面函中明确指出。后续行动建议实例见附录 6。在对报告草案的反馈意见进行考虑后，可召开由业务评估局相关下属部门和相关业务部门处长参加

的会议，讨论项目的经验教训和建议，就汲取经验教训和根据建议采取行动做出决定。

20 评估人员应熟悉该部门以往评估报告总结的经验教训。本小节应说明目前的项目是否在考虑以往经验教训方面得到强

化和补充，还是没有考虑这些经验教训；目前项目的经验教训是否已经在后续项目的设计中得到了体现。 21 本小节不必说明以往报告中亚行、借款人或执行机构已经采取弥补措施的经验教训或后续行动。

附录 1 17

《项目绩效评估报告》封面和起始页格式样本

A. 封面样本

附录 1 18 B. 内封面样本

汇率

货币单位 – 斯里兰卡卢比（SLRe/SLRs）

项目评估阶段 项目完成阶段 业务评估阶段 (1987 年 9 月) (1996 年 12 月) (1999 年 11 月)

SLRe1.00 = $0.0332 $0.0182 $0.0139 $1.00 = SLRs30.17 SLRs54.84 SLRs71.95

缩略语

ADB − 亚洲开发银行 EIRR − 经济内部收益率 HDM − 公路设计及养护标准模型 IRI − 国际平整度指数 km − 公里 OEM − 业务评估团 PCR − 项目完成报告 RCDC − 公路建设开发公司 RDA − 公路建设局 SDR − 特别提款权 TA − 技术援助 VOC − 车辆运行成本

注 释

（1） 政府财政年度截止6月30日。财政年度的年份按财政年度终止的日历年份定。

比如，2006 财政年度始于 2005 年 7 月 1 日，止于 2006 年 6 月 30 日。 （2） 本报告中的“$”代表美元。

业务评估局, PE-XXX

请在此说明利益冲突事项。 C. 目录样本

内容 页数

基本数据 综述 （2 页） 地图

附录 1 19 I. 引言 （1－2 页）

A. 评估目的和流程 B. 预期成果

II. 设计和实施 （2－3 页）

A. 项目规划 B. 理由 C. 成本、融资和执行安排 D. 采购、施工和进度安排 E. 设计变更 F. 产出 G. 咨询专家 H. 贷款协议条款 I. 政策框架

3. 绩效评估 （7－9 页）

A. 总体评级 B. 相关性 C. 效果 D. 效率 E. 可持续性

IV. 其他评估 （2－3 页） A. 影响 B. 亚行绩效 C. 借款人绩效 D. 技术援助

V. 问题、经验教训和后续行动 （1－2 页）

A. 问题 B. 经验教训 C. 后续行动

附录 1. 设计和监测框架摘要 2. 项目评估阶段的预测成本和项目实际成本 3. 实际成果概述 4. 后续行动（包括按建议采取的后续行动） 5. 财务和经济再评估

附录 1 20 6. 核心评估标准的评级矩阵 7. 其他必要附录，比如与公路项目和供水项目有关的社会调查摘要或者技术问题。这在《项

目绩效评估报告》的主体工作已经完成，但无法交叉对照的情况下需要这么做。可酌情采

用“见索提供”方法。应考虑在适当地方插入照片。

附录 1 21 D. 基本项目数据样本a

基本数据

项目名称（贷款号码-国别）

项目筹备/制度建设 技援号码 技术援助名称 类型 人月 金额 批准日期 主要项目数据 (百万美元) 根据亚行贷款文件 实际金额

项目总成本 外汇成本 亚行贷款金额/利用金额

亚行贷款金额/撤销金额 联合融资金额 亚行补充贷款 补充联合融资

主要日期 预期日期 实际日期 实地考察团 项目评估 贷款谈判 董事会批准 贷款协议 贷款生效 第一笔支付 亚行补充贷款批准 补充联合融资批准 项目完成 贷款关账 贷款生效到完成的月数 内部收益率(%)

项目评估

项目完成报告

项目绩效评估

报告 经济内部收益率 财务内部收益率 借款人 担保方 执行机构 团组数据 团组类型 团组数量 人天数量 实地考察/项目预评估 项目评估/贷款谈判 补充贷款项目再评估 项目管理 启动 检查

支付 特别项目管理 项目完成

附录 1 22 项目完成后检查/后续检查 业务评估

_________________________ a 不适用的条目可以删除。

23 附录 2

综述部分样本

本报告详细介绍对东帝汶供水和卫生设施恢复项目（WSSRP）两期工程的事后评估结果。

这是亚行业务评估局首次在这个刚独立的国家开展评估工作。WSSRP 的资金来源是东帝汶信托基

金。该基金属于多捐赠机构基金。虽然亚行不是该基金的捐赠方，但项目筹备和管理是按照亚行程

序进行的。 独立之前，东帝汶是葡萄牙的殖民地，殖民历史超过 300 年。1975 年，葡萄牙准备给予该

领地独立地位，但随之爆发了赞同独立和愿意与印尼合并的派系之间的内战。1976 年，印尼武力

干预，强行将东帝汶纳入印尼，成为印尼第 27 个省，但联合国从来未予承认。1999 年 1 月，印

尼政府同意东帝汶就是否愿意成为印尼的自治区还是独立进行全民公投，投票结果支持独立。1999年 9 月，东帝汶爆发严重暴力骚乱，70%左右的工程性基础设施遭受严重破坏，农业生产和贸易

一度中断，造成约 75%的人口流离失所。在住所、庄稼、牲畜和其他生产资料被毁坏后，这些人

陷入赤贫状态。同时，印尼人的迁出造成人力资源严重短缺，特别是人才短缺。 项目旨在支持供水和卫生系统的维修和恢复，重建城乡供水设施可持续管理、运行维护和

建设的制度和体系。 WSSRP 实现了多项产出，但供水工程的可持续运行方面存在问题。对城市工程而言，主

要问题是水源不足、维护和运行资金缺乏。对农村工程而言，主要问题是社区管理模式缺乏可行性。

项目在恢复卫生设施方面成果甚微。虽然如此，供水和卫生服务（WSS）基础设施还是在首都和

12 个区级镇得以重建。项目还协助培育了 WSS 工作人员的能力。项目编制了大量规划性文件，

不过文件数量过多，超出了新政府的吸收能力。 项目在广泛分配资源和尽快产生成果方面面临巨大政治压力。这加重了项目业已存在的紧

迫性。不过，虽然全民公决后造成的暴力骚乱一度使局势趋于紧张，但 WSSRP 是在骚乱后约 15个月才开始启动的，这时对解决供水和卫生问题的需求已经不是非常紧迫，虽然有很强的建设需求。

过分的紧迫感及广泛分配资源的压力产生了如下副作用： （1） 过于重视恢复现有的低效系统； （2） 缺乏对多种方案的考虑，对所选方案能否实现预期发展成果或满足可持续性要求的

考虑不足； （3） 当时没有恢复实施用水收费制度，为现在恢复这一制度带来政治上的困难； （4） 把可用资金零散分配到许多子项目上，造成每个子项目的资金吃紧，限制了方案选

择余地，造成高额交易成本； （5） 能力建设工作没有达到预期力度。 虽然 WSSRP 是在亚行通过目前的灾害和紧急援助政策之前规划和实施的，但其经验教训

为灾后建设工作提供了宝贵参考。项目得出的结论是，亚行应该确保紧急状况下的干预措施与良好

的发展工作保持一致。应分别对待需要快速行动的紧急响应措施和发展干预措施，而不是将两者混

为一谈。 该项目的总体评级是“部分成功”，其具体评级为“相关”、“有效”（虽然接近“部分

有效”）、“效率较低”、“不太可能具有可持续性”、“中度”制度发展影响和其他影响。亚行

和东帝汶政府的绩效评级为“满意”（因东帝汶政府为全新政府）。

附录 2 24

东帝汶政府面临的挑战是如何保证城市系统需要的运行和维护资金。同时，政府也在逐步

考虑恢复水费制度。但是，即便能够成功地重新实施该制度，所收取的水费也只能通过预算程序才

能用于该项目。组建一两家公司实体是确保水费收入用于供水和卫生系统运行和维护的途径之一，

不过此类实体往往会碰到问题，因此在采用这种方式以前，必须审慎考虑适合东帝汶国情的方案。 虽然社区管理模式被认为是国际优良模式，但在东帝汶却被证明不具备可持续性，原因是

本模式是基于对项目参与社区内部关系性质的错误假设而采取的。 评估的目的不是要回答亚行是否应该继续参与东帝汶供水和卫生部门建设这样的问题。不

过，如果亚行要继续从事这方面的工作，报告建议亚行把重点放在城市系统和 WSS 的能力建设上。

在农村地区，有很多双边机构和其他机构正在开展工作，亚行应该避免直接参与此类工作。

布鲁斯・ 莫利 业务评估局局长

25 附录 3

单项标准评级和总体绩效评估样本

项目绩效评估报告 医疗卫生与人口项目（贷款号码：1316-RMI[SF]）

3. 绩效评估

A. 总体评估 1. 项目的总体评估结果是“部分成功”（见表 2）。本项目的目标符合国家的社会经济需求、政府的人口政策、

亚行的医疗卫生政策和马绍尔群岛的国别战略。虽然亚行为解决马绍尔群岛的医疗卫生和人口问题进行了脚踏实

地的工作，但鉴于项目所面临挑战的规模，项目设计对能够实现的实际成果进行了过于乐观的估计。考虑到贷款

金额、咨询服务范围、项目期限以及政府的能力，项目的目标和子项目过多。

表 2：项目绩效评估

项目 权重 评估 评级分值 权重比例

相关性 20% 相关 2 0.4 效果 不太有效 1 0.3 效 效率较低 1 0.3 可持续性 不 1 0.2 总体评级 部分成功 不适用 1

30% 30% 率 20% 太可能

.2

来源：业务评估团评估报告。 2. 期间，咨询专 参差不 询公司的绩效 。这对卫生 MOH）的制度能力

建设工作造成了不利影响。项目在设计阶段没有充分考虑影响项目主要目标和目的实现的文化、环境和能力等制

让社区和妇女参与项目，没有考虑进行健康教育，以提高公众的健康意识，改变行为习

。关于项目促进初级保健（PHC）的教育措施和动员措施没有取得成功的原因的分析见附录 2。

. 对项目各子项目的评估见附录 6。向卫生部提供支持的子项目 A 包括五个分子项目。由于这五个分子项目的

beye 医院提供的

备，成功。机构加强子项目 B 和对项目实施但的支持子项目 C 均被评为部分成功。

太发展中成员体在医疗卫生事业上的高人均投入低回报状况。 年，该国政府通过了一项政策，旨在推广预

性医 生 级保健模式。《卫生部目标宣言》22依据 1978 年发表的《关于初级保健的阿拉木图宣言》

制定。根据国家第二个五年发展规划（1991/92–1995/96），该国政府在医疗卫生领域的主要目标包括：（1）

项目实施 家的绩效 齐，签约咨 低于预期 部（

约因素，特别是没有考虑

惯 3. 虽然项目把卫生部的参与视为项目的重要方面，不过项目应在筹备阶段付出更多努力，确保卫生部主要初级

保健人员参与项目的设计规划，并采取创新措施，确保卫生部对项目战略的主导和持续支持。 4绩效各不相同，所以对每个分子项目进行了单独评估。具体评估结果如下：（1）机构和技术支持，不成功；（2）保健人员培训，部分成功； （3）基础设施建设，成功；（4）修缮和维护，不成功；（5）向 E设

1. 相关性 5. 本项目被评为相关。初级保健促进子项目针对该国的健康和人口需求、1993 年全面健康统计指标体现的问题、

1986亚

防 疗卫 服务的初23

提高人口的总体健康标准；（2）强化向公众提供医疗卫生服务的自主能力；（3）克服特殊健康问题。这种初级

22 通过实施一项初级保健规划，改善健康状况，建立社区、家庭和个人的自我保健能力，进而为马绍尔群岛的所有人群提供优质、有效、

能负担、高效率的医疗卫生服务。卫生部运用马绍尔群岛的国家设施、人员和资源为 大限度地实现这些目标进行了努力。 23 1978 年 9 月 6 日到 12 日在苏联阿拉木图召开的初级保健国际会议发表了《1978 年阿拉木图宣言》。《宣言》倡导提供符合实际、符

合科学、符合社会习惯的基本保健措施，并用技术手段加以广泛推广，通过个人和家庭的全面参与实现社区能够负担的全面基本保健服

务，并在自立自主的精神引导下推向深入。

附录 3 26

目符合项目评估阶段亚行为马绍尔群岛制定的业务战略。该战略着重指出了高人口增长率带来的社会

济问题，要求进行政策改革，提供效费比更高的服务。本子项目还反映了亚行卫生部门政策。该政策强调了用

有充分重视以下工作的必要性：激发卫生部官员和

作人员对拟议创新活动的主人翁意识。拟议创新活动在文化上比较敏感，因此特别需要在制定战略方面广泛听

健当作重点来抓。在卫生部的 2018 年远景规划中，健康目标实

上就是与初级保健相关的千年发展目标（MDG）。《亚行困难和贫困状况评估》26指出，马绍尔群岛在联合国

9. 该项目的评级为“不太有效”。项目的第一项预期成果是改善初级保健服务的供给。这项成果通过外岛保健

心和马加罗专门中心提供的服务而部分实现。不过，多数外岛保健中心仍然以提供治疗服务为主，而不是以提

期成果是提高大众健康水平。健康统计趋势显示，自项目规划以来，大众健康状况基本没有

么改善（附录 8）。1988 年到 1999 年期间，基本健康指标曾有部分改善，例如预期寿命延长、婴幼儿死亡率

11. 对初级保健的组织支持和技术支持没有收到成效。项目在这方面的投入和产出旨在改进初级保健服务的组织，

保健模式得到了 1990 年马绍尔群岛全国人口政策的支持。该政策呼吁采用参与式健康促进方式，提高公众的保

健意识。 6. 本子项

经

初级保健模式的重要性，鼓励发展中成员体更加公平和高效地分配部门资源。项目的战略体现了《亚行人口政策》，24后者鼓励更加有效地把医疗卫生业务和人口业务相结合。 7. 对项目相关性造成影响的主要缺陷在于在项目规划阶段没

工

取当地医疗卫生专业人士的意见，利用他们的知识，汲取他们的经验。这些战略旨在满足妇女的医疗卫生需求，

鼓励社区参与，传播保健知识，促使人们改变生活习惯。项目设计方案假定该国对项目关键理念的主人翁意识可

以通过其配套安排和实施过程中的全国性学术会议来事后培养，但现在的情况表明，应在项目实施期间采用参与

性更强的方式。此外，在进行项目规划时，没有充分认识到人手不足和基础能力欠缺可能会成为项目成功的阻碍

因素。另一个出乎意料的问题是，虽然设立的新岗位一再申请，却迟迟没有得到批准，这与政策咨询小组（PAT）25给该国政府提出的政策建议相冲突。 8. 该项目仍然保持相关。卫生部继续把初级保

际

开发计划署（UNDP）太平洋代表处的人类发展和人类贫困指数榜上排名较低。该排名显示马绍尔群岛存在严重

的健康问题，而且这些问题与贫困群体和弱势群体紧密相连。亚行卫生部门《国别战略和规划更新版（2005－2006）》27继续强调了初级保健模式的重要性及降低社会服务资金负担的必要性。《更新版》强调指出，应重点

加强发展过程中的社区参与，提升主人翁意识，增加对社会经济进步的需求。 2. 效果

中

高初级保健服务和预防性服务为主。由于训练有素的女性健康助理的离去，项目在重点满足妇女健康需求方面的

效果大打折扣。向外岛提供妇幼保健服务和其他初级保健服务的工作仍然依赖已经疲惫不堪、从马加罗派出的流

动公共卫生队伍。 10. 项目的第二项预

什

和出生率下降。这些趋势在《项目完成报告》中被称为是修订后项目框架的成果指标。但是，业务评估团并不认

为这些改善是项目工作的成果，因为项目主要产出实现的时间是在 1998 年到 1999 年，甚至更迟。在太平洋地区

发展中成员体中，马绍尔群岛的健康和社会指标仍排在末位，传染性疾病和慢性疾病的高发和流行仍然是个问题。

世界银行近期发布的一项研究报告（2004 年）28警告说，统计趋势显示，2000 年提到的婴幼儿死亡率方面取得的

成果正在丧失。该报告引用了近期的一系列研究成果来说明儿童营养不良、少女怀孕、新生儿体重偏低现象以及

自杀率（自杀是 2004 年的主要致死原因之一）等日益增加。

提高公众意识，但这一目标未能实现。卫生部没有采纳第一个初级保健咨询专家的建议，项目启动的各项工作也

24 亚行，1994 年，《人口政策文件：亚行援助框架》，马尼拉。25 技术援助第TA-2295-RMI号：经济管理政策建议小组，1995年1月31日批准，援助金额250万美元。公共部门改革项目（贷款号：1513-RMI

[SF]），1997 年 1 月 30 日批准，贷款额 1200 万美元）的识别、需求和设计工作主要根据政策建议小组的工作开展。

26 亚行，2002 年。《困难和贫困状况评估》。 27 亚行，2004 年，《2005 年到 2006 年国别战略和规划更新》，马绍尔群岛，马尼拉。 28 世界银行，2004 年。《人们生活改善的机会：太平洋岛国的人类发展状况评估》。《国别案例研究：马绍尔群岛》（草案）。华盛顿

特区及澳大利亚悉尼：东亚与太平洋地区人类发展局与太平洋岛国国家局。

附录 3 27

生人员培训不太有效，因为医疗卫生服务的方向

然是二、三级服务。

询公司没有按要求提供医疗卫生管理专家和财务专家，因此项目只为财务管理工作提供

非常有限的支持。

4. 评为“效率较低”。项目基础设施建设和设备子项目的成本占项目总成本的 60%，总体而言具有成

效益，为偏远岛屿居民提供了质量较高的基本医疗卫生服务。但是，提供的支持，包括投入和产出（40%），

部分取得了成本效益。

5. 项目的基础设施建设和设备子项目被评为“效率较高”。在项目规划阶段，现存设施质量很差，而新建设施

医疗成本。 此外，新保健中心的建设还鼓励社区克服文化障碍，使用保健中心提供的

本医疗卫生服务。根据对保健中心成立前后门诊人次的比较，可以看出社区增加了医疗卫生服务的使用。根据

用的效果。

仍然是一大挑战，

时在改变公众对医疗卫生的看法方面还有大量工作要做。

9. 社区参与的持续性差。根据业务评估团对受益社区的调查（附录 4），在项目新建的 26 个保健中心中，仅有

13 个（50%）还在运转。所有被调查的社区都表示，它们曾偶尔协助健康助理清扫保健中心及其周边地带。七个

没有持续下去（比如，全国初级保健研讨会、外岛保健中心的培训、培训手册的使用）。同样，由于卫生部认为

家庭健康促进工作的产出不适用，因此也没有被其采纳。医疗卫

仍 12. 项目的机构加强子项目被评为“不太有效”。虽然卫生部的管理工作及其诊断和临床服务的质量从 1995 年

以来已经有了显著改善，但这些改善基本与项目无关。项目在这方面的预期成果是改善医疗卫生服务的财务管理

和行政管理，增强对员工队伍的控制，为初级保健提供更加有力的支持和资源上的倾斜，但这一成果没有实现。

在实施阶段，由于签约咨

了 13. 在为卫生部门制定长期战略方面，该项目部分实现预期成果。配套技术援助本应建立卫生管理信息系统

（HMIS），并建立卫生规划能力，但实际上并没有作出预期贡献。不过，短期参与项目的初级保健专家和财务专

家参与了卫生部第十五个五年计划（2002 年）的编制工作，在此过程中为卫生部建立卫生规划能力做出了部分贡

献。

3. 效率

该项目被1本

仅

1为初级保健工作奠定了基础，也支持了保健中心发挥其派发药物和提供急救服务的传统功能。马绍尔群岛由散布

在 1813 万公顷海域上的环礁岛构成，医疗卫生服务提供范围的扩大降低了交通成本，减少了送往马加罗医院治

疗的人数，从而降低了总体

基

卫生部的调研，流域人口使用保健中心的比例介于 90%－100%之间，对服务满意的人数也在 90%－100%之间

（附录 9）。设备提供子项目（设备向Ebeye医院提供）取得了成本效益，但提供的设备主要用于二级服务，因

此对项目总体目标和分项目标的贡献很小。虽然业务评估团能够看到项目投资产生的一些经济效益，但由于对这

些效益的评估存在困难，因此并没有对内部经济收益率进行计算。29

16. 对初级保健服务的组织支持的效率低下。项目的宣传活动、学术会议、研讨会、调查以及初级保健和家庭健

康推广专家的工作没有取得预期成果（详见第 60 段）。对医疗卫生人员的培训只部分完成，培训协调咨询专家

的服务由于项目目标和公共部门改革技术援助项目的目标发生冲突（见脚注 28）并没有得到有效利用。此外，项

目为设施养护研讨会和设施养护咨询专家拨付的资金没有产生任何有 17. 项目的机构加强子项目被评为“效率较低”。虽然该子项目在项目的预期影响中占据重要位置，其预算仅占

项目总开支的 3.2%，且均用于聘请咨询专家。由于实施不力，该子项目并未取得成本效益。

4. 可持续性 18. 项目的可持续性被评为“不太可能”。项目力图推广的社区参与型初级保健模式在马绍尔群岛的全国医疗卫

生服务中仍然没有占据重要位置，也未能有效发挥作用。提高初级保健服务质量并扩大其覆盖面

同

1

29 在项目筹备阶段和完成阶段没有进行经济分析和财务分析。

附录 3 28

织、联合国人口基金会、联合国艾滋病规划署、南太平洋共同体等国际组织推荐的标准

法、制度和方法正被用于处理公共卫生问题。不过，根据卫生部门统计趋势，这些值得赞赏的工作未取得令人

2. 培训不太可能具有可持续性。留住健康助理和公共卫生护理人员的工作并不是本项目的内容。女性健康助理、

健康助理。

过，分配给卫生工作的资源仍然不足，而且卫生部的资金过多地投入到三级

务（管理慢性病，主要是与糖尿病有关的疾病）。虽然有多个公共卫生项目得到了美国联邦政府赠款的额外支

服务结合在一

。这种模式将被马加罗的新建医院采用。政府部门还计划将保健服务进一步纳入马加罗和 Ebeye 医疗服务中心。

社区表示曾在社区内宣传初级保健知识，并曾协助流动医疗队开展工作。受益社区似乎缺乏维修保健中心的资源

和能力。社区保健中心缺乏可持续性的原因有：（1）社区保健中心管理人员的外流；（2）对社区保健中心成立

以后的作用缺乏了解。 20. 虽然 1988 年到 1999 年期间人口增长率从 4.2%下降到 1.5%，人口出生率从 7.2%下降到 5.7%，但这种变化

的主要原因是育龄人口的外迁，项目对人口变化产生的影响很有限。 21. 项目支持制定的健康教育、公众意识提升和延伸服务计划正在实施，并得到美国联邦规划署和其他外部机构

的持续支持。世界卫生组

做

满意的成果，因为自项目规划以来，卫生统计数据基本没有发生变化（附录 8）。 2传统助产士以及受训男性健康助理的妻子可以为妇女提供一对一服务，但她们的人数太少，难以维持项目的预期

影响。这项创新的成果很有限，原因是缺乏精心规划及支持性措施，从而导致对聘用女性健康助理的歧视。外岛

保健系统管理局（OIHCS）局长认为，聘用妇女为外岛保健中心工作是一项失败的试验，30因此不打算培训更多

的相关人员。该局近期对 14 名年轻高中男毕业生进行了培训，使其担任目前空缺的 23. 项目的基本设施建设子项目被评为可能具有可持续性。虽然项目土建工程的可持续性受到了维护不足的影响，

不过目前正在进行重新粉刷和小修工作。许多保健中心的集水设施和管道设施没有得到充分维护。不过，咨询专

家已经完成了清产核资工作，资产目录业已提交给政府部门。为确保设施维护和投资的可持续性，政府部门正在

编制相关计划和预算。Ebeye 医院设备提供子项目也有可能具有可持续性，因为采购工作已经完成，设备也已投

入使用。设备和医院的维护工作由聘用的私营承包商负责。 24. 项目机构加强子项目被评定为不太可能具有可持续性。卫生部虽然基本完成了旨在有效支持初级保健的机构

安排，但没有按照初级保健政策的要求匹配相应资源。初级保健服务仍然从属于临床服务。按照卫生部的规划，

每年应向每个环礁派出四批由初级保健项目的全部专家组成的医疗队，但这一目标没有实现（附录 10）。根据对

初级保健服务提供情况的分析，31 多数健康助理没有在社区内积极推广初级保健。多数人仍然把自己视为派发药

物和向病人提供急诊的“医生”。 25. 《项目完成报告》认为，政策制定工作，特别是该国政府决定让卫生部自行决定医疗和医疗辅助人员的任命，

具有可持续性。业务评估团注意到了所取得的进展和项目在这方面的推动作用，同时也指出，马绍尔群岛的医疗

卫生开支继续占其国内生产总值的 15%左右，大大高于太平洋地区其他发展中成员体，但其健康指标排名却位于

倒数之列。目前，该国主要疾病仍然是儿童传染疾，这说明需要给予初级保健服务更多的重视，开展免疫接种、

成长监测和计划生育方面的工作。不

服

持，但划拨给初级保健服务的资金占卫生预算的比例却从 2004 的 25％下降到 2005 年的 15%。 26. 目前， Ebeye 医院正在努力 大限度地发挥新设施（包括项目提供的设备）和新聘医疗人员投资的效益，要

求其专业人员为所有病人提供服务，并已经取得了很大成功。这一成功虽然不能完全归功于本项目，但却与项目

有关。医院了解到病人的需求和对病人健康问题进行诊断后，病人随后被安排到专业诊所就医，包括安排到提供

免疫接种、计划生育和生殖健康服务的初级保健诊所。Ebeye 医院还面向 弱势家庭体的儿童提供在校医疗服务，

并在社区提供生殖健康和性传播疾病方面的延伸服务。看来，医院已成功地将初级保健服务和门诊

起

30 该局长称聘用妇女有以下问题：妇女不愿意在夜间参加急诊；妇女根据当地文化不能乘独木舟去其他岛屿；妇女经常因妇科问题请假，

造成工作无人负责。 31 卫生部，2005 年，《初级保健服务评估》，马加罗。

附录 3 29

A1. 对初级保健的机构支持和技术支持（11.3%） 标准 权重 评级 分值 加权分值

项目总体绩效评估

A 部分：对初级保健的支持（78.5%)

相关性 20% 相关 2 0.4 效果 30% 0 0

率很低 0 0 可持续性 0 总体评级 不成功

无效

效率 30% 效

20% 不可能 0 N/A 0.4 A2. 医疗卫生人员培训（2.6%）

分值 加权分值

标准 权重 评级

相关性 20% 高度相关 03 .6 效果 30 不太有效

效率 30% 效率较低

可持续性 20 0.2 总体评级 部分成功

% 1 0.3 1 0.3 % 不太可能 1 N/A 1.4 A3 保健中心 设（42 ）

分值 加权分值

. 初级 基础设施建 .8% 项目 权重 评级

相关性 20% 相关 2 0.4 效果 30

效率 30% 效率较高

可持续性 0.4 总体评级

% 有效 2 0.6 2 0.6 20% 可能 2 成功 N/A 2 A4. 维修保养工作和计划（4.4%

分值 加权分值

） 标准 权重 评级

相关性 20% 相关 2 0.4 效果 30

效率 30% 效率较高

可持续性 2 0 总体评级 不成功

% 无效 0 0 0 0 0% 可能 0 N/A 0.4 A Ebeye 医院提供设备（17.3

分值 加权分值

5. 向 %）

标准 权重 评级

相关性 20% 相关 2 0.4 效果 30

效率 30% 效率较高

可持续性 0.4 总体评级

% 有效 2 0.6 2 0.6 20% 可持续 2 成功 N/A 2 B 部分： 强（3机构加 .2%)

附录 3 30 分值 加权分值 标准 权重 评级

相关性 20% 高度相关 3 0.6 效果 30 不太有效 0

效率 30% 效率较低

不太可能 1 0.2 总体评级 部分成功

% 1 .3 1 0.3 可持续性 20% N/A 1.4 C 部分： 施单位 .3%）

分值 加权分值

项目实 （18 标准 权重 评级

相关性 30% 相关 2 0.6 效果 40

效率 30% 效率较低

不适用 0 总体评级 部分成功

% 不太有效 1 0.4 1 0.3 可持续性 N/A 1.3 总体评级

分值 加权分值

标准 权重 评级

相关性 20% 相关 2 0.4 效果 30

效率 30% 效率较低

性 20% 不太可能 1 0.2 总体评级 部分成功

% 不太有效 1 0.3 1 0.3 可持续

N/A 1.2

31 附录 4

经济再评估样本 A. 财务分析

1. 价格承受能力 1. 对大连自来水集团服务对象的价格承受能力的分析在项目评估时已经进行过一次，在项目完成后的再评估阶段

又进行过一次。分析得出的数据，加上 2002 年《供水和卫生设施项目影响评估研究》（IESWSS）32的调研数据

以及大连自来水集团 2002 年底提供的数据，构成了本分析使用的数据。表A7.1 的数据是不同时期的典型家庭用

水情况和收入情况。承受比例，即每月水费占家庭收入的比例，一直低于 2%。根据 1998 年和 2002 年数据，实

际比例在这个期间低于项目评估时的估计。2002 年的实际日均用水量略高于 2000 年项目评估阶段估计的日均用

水量。

表 A7.1 价格可承受能力：大连自来水集团水费表 评估阶段数据 实际数据

项目 1995 2000 1998a 2002b 2002c

家庭收入（人民币元/月） 896 1,295 1,028 1,628 1,614 家庭平均规模（人) 3.1 3.1 3.1 2.7 2.97 人均日用水量（lpcd） 84 96 88 101 102 家庭用水量（m3/月） 7,812 8,928 8,184 8,200 9,100 平均水费（人民币元/m3） 1.20 2.78 1.97 2.49 3.22 家庭平均水费开支（人民币元/月）b 9.37 24.82 16.12 20.40 29.30 可承受力比率d 1.05% 1.92% 1.57% 1.3% 1.8% lpcd=人均日用水升数，m3=立方米 a 1999 年 12 月大连自来水集团（DWSG）提供的 1998 年数据。 b IESWSS 对 180 个家庭的调查（脚注 1）。 c 大连自来水集团提供的 2002 年底数据。 d 可承受力比率 = 家庭平均水费开支÷家庭收入 来源：《部分发展中成员体供水和卫生设施项目的影响评估研究》（2002 年 12 月）

2. 作为 IESWSS 的一部分，2002 年 8 月进行了入户访谈，结果是大连家庭平均 2.7 人，月均水费人民币 20.40元，约占家庭收入的 1%。调研发现受访者对供水服务的质量非常满意，特别是与项目实施之前相比。受访者还

表示对供水条件改善后的城市生活质量提高表示满意，他们普遍愿意为供水质量提高和供水条件改善支付更多水

费。家庭收入的增长提高了家庭对水价的承受能力，使他们愿意接受水价上调。 3. 影响评估研究还对少量工业和商业用户进行了调查。这一群体用户的月均用水量在 900 多立方米到 85000 立

方米不等。多数受访者对项目完成后建成的供水系统以及大连自来水集团提供的服务感到满意。为了应对水价上

涨，工业用户和机构用户在过去四年里削减了 25%以上的月均用水量。商业企业，比如宾馆和购物中心，也能采

取节水措施（比如安装节水设备），但其节水的规模比不上许多工业用户。 4. 项目在评估阶段和完成阶段还对普兰店自来水公司进行了可承受比例分析。调查结果与《项目完成报告》的数

据相符。《项目完成报告》的数据显示可承受比例为 3-4%，在能够接受的范围内。不过，由于实际水价高于项目

32 亚行，2002 年，《部分发展中成员体供水和卫生设施项目的影响评估研究》，马尼拉。

附录 4 32 评估阶段的预期，且家庭实际收入低于项目评 高于预期的 1.2%。同样，根据《项目完成报

》的估算，金石滩自来水公司的可承受比例约为 1%。

2. 财务内部收益率

. 项目的财务内部收益率也分别在项目评估阶段和项目完成阶段进行过估算。采用《项目完成报告》损益表33中

目绩效审计报告》中，根据大连自来水集团的 新数据和对到 2010 年的 新预测，对财务内部收益率

行了重新测算。所有成本和收入都折算为 2003 年恒定价格。 后得出的财务内部收益率比《项目完成报告》

中估算的略低，但仍然 。 7 内部收益率的敏感性分析见表 A 7.4。即使运行维 10%，收入下 ，财务内部收益率仍然

高于资本加权平均成本。在各种情况下，财务内部收益率对收 度 对 护成本上升的敏感

度。切换值显示成本或收入的变化对财务内部 益率向相应的加权平 资本成 靠拢起着重要作用。

表 A7.2： 财务内部收益 %）

项目评估 报 效 告

估阶段的预期，该比例

告

5的估算，并对所有成本项和收入项使用相同的国内生产总值缩减系数，对财务内部收益率进行重新计算，从而在

本《项目绩效审计报告》中为更新后和重新计算后的数据之间的比较提供更加一致的基础。 6. 就大连自来水集团而言，项目完成阶段估算的财务内部收益率低于项目评估阶段的估算，也低于联合公司的财

务内部收益率，但高于大连自来水公司（表 A 7.2）。所有公司的财务内部收益率均高于各自的加权平均资本成本。

在本《项

进

高于加权平均资本成本。主要的假设条件见表 A 7.3

. 财务 护成本上升 降 10%入下降的敏感 均高于 运营维

收 均 本

率（

完成 告 项目绩 审计报 项目

WACC FIRR WACC FIRR FIRR DWDC 4.30 8.60 9

4.30 9.90 52 + DWSG 4.30 9.60 4.51 9.50 9.30

告

4.4 7.80 8.80 DWSG 4. 10.20 9.40 DWDC DWDC=大连自来水公司，DWDG=大连自来水集团 FIRR=财务内部收益率，PPAR=项目绩效审计报

WACC=资本加权平均成本

表 A7.3：项目绩效审计报告假设条件

项目 详细情况

成本和收入

货膨胀

预测得出的系数以及根据 2000 年到 2002 年的实际数据和

水

量的增长（3%）而增长。

采用根据《项目完成报告》对 2000 年到 2010 年通

目前对 2003 年到 2010 年的预测得出的系数，将成本和收

入调整为 2003 年价格。

运行维护成本

运行维护成本根据损益表的预测结果计算。从 2003 年起，

工资随预测通货膨胀率（2%）增长，其他成本随预测售

33 亚行，2000 年，《大连供水项目完成报告》（可查看相应损益表和估算假设条件）。

附录 4 33

增量收入

实际数据计算。从 2003售水量增长率定为 3% 项目完成报告》的预测，这

一情况从 1999 年起就出现了。

水费 根据水费增长的历史记录，水费年增长率为 6%。

增量收入根据 2002 年之前的 年起，

，低于《

重置成本 设备的重置成本假定运行 20 年后才会发生。

折旧 根据大连自来水集团的项目资产假定账面价值 9.65 亿元，

按 25 年直线法测算折扣。

DWSG=大连自来水集团，O&M=运行维护，PCR=《项目完成报告》 PPAR=项目绩效审计报告 来源：业务评估团 （2003 年）

表 A7.2： 财务内部收益率敏感性分析（%）

项目完成 项目绩效审计报告

% DWDC+ DWDC+ 项目

变动 DWSG DWDC DWSG DWSG DWDC DWSG 基础情况 .6 8.8 9.4 ：运行维护成

+10% 8.0 8.2 7.8 .1 8.0 8.1

-10% 7 7.3 7.2 7.4 5 6.0 6.4 5.9

+26.9 +38% +53% +35%

-19.6% -25.4% -18.1 -22% -25% -22%

大连自来水公司，DWDG=大连自来水集团，FIRR=财务内部收益率 O&M=运行维护，PPAR 来源：《项目完成报告》（2000 年），业务评估团（2003 年）

B. 经济分析

1. 经济内部收益率 8. 在计算大连自来水集团的新 《供水项目经济分析指

南》。分析针对项目到位前后 、商业和工业用水的效益单独进行了评估。项目的成本

和收益折算为 2003 年恒定本币 水量于 2000 年后有所

减少（ 评估商 2003 年价格。大连严

重缺水，居民也没有其他替代 水一直是一种社会商品，水价一般较低。假定居民用

水量由非增长性的 80lpcd构成（见《项目评估报告》），那么用水增量就是 80lpcd与当前用水量（2002 年为 102lpcd，2010 年之前每年增长 1%，之后保持恒定）之间的差额。为了收回成本，大连自来水集团大幅提高了水价（第 33段）。预计水价在 2003 年到 2010 年间将保持每年 4%的实际增长率，之后保持恒定。用水增量的评估采用按 1999年价格折算的年度居民水价。由于无法获得水费支付意愿方面的信息，《项目评估报告》和《项目完成报告》并

9.4 8.9 9 9.3 A本

8

B：收入 .1 7.3 7.0

A&B

换值

.5 6.6

5.0

切

A：运行维护成 +31.8% +58.4%

本 %

B：收入 % DWDC=

=项目绩效审计报告

增供水能力的经济内部收益率时，业务评估团使用了亚行的

的用水需求增量，并对居民

价格。商业用户和工业用户支付的水价比居民用户高，其用

业用户和工业用户获得的效益时，将每年的工业水价折算到

水源。从传统来看，中国的供

见第 32 段）。在

附录 4 34 没有对经济内部收益率进行估算 的 团测算，要

实现 12%的经济内部收益率，非 币 2 元/立方米。34该

价格比项目 1997 年的水 水价——人民币 2.3元/立方米计算，经济内部收益

2. 平 9. 项目评估报告还估算了项目的平均增量财务成本和经济成本。平均增量经济成本（ ）包括对增量污水处

理成本的估算，反映的是因处理项目 本。《项目完成报告》重新估算了平均增量成本，不

过正如财务内部收益率35的重新估算中所体现的，在把数据折算成恒定价格的时候存在部分不一致性。在项目绩效

审 作为折扣率，而平均增量经济成本的计算

使 结果是每立方米水的平均增量财务成本是人民币 2 元，每立方米的平均增量经济

成 将，因为平均增量财务成本低于平均水价，不需要补贴。结果的比较见表 A7.5

表 A7.5：平均增量成本（人民币元/立方米）

项目绩效审计报告

。分析跨越 时间段是从项目实施开始至之后的 25 年。据项目评估

增量部分的用水量的水价按 2003 年不变价格折算应为人民

价高出 20%。如果非增量部分的用水量按 2002 年的国内

率则为 13.4%。 开始供水的

均增量成本

AIEC产生的污水而产生的成

计报告中，平均增量财务成本（AIFC）的计算采用加权平均资本成本

用的是资金的经济机会成本。

本是人民币 3.1 元。从财务的角度

。

项目评估a 项目完成 项目

AIFC AIEC AIFC AIFCb AIECAIEC b AIFC AIEC DWSG 1 1.8 3.8 .8 3.4 1.6 2.3 2.0 3.1金石滩自来水厂 - 3.6 9.8 4.0 7.0 - - - 普兰店自来水厂 - - 2.8 3.6 2.6 3.0 - - AIEC=平均增量经济成本，AIFC=平均增量财务成本 DWSG=大连自来水集 3=立方 AR 绩效审计报告

算 贴现率为 6%， 的贴现率为 14%

报告》 200 价 算的

：《项目完成报告》 200 务 2

团，m 米，PP =项目

-=未计

a AIFC 的 AIECb 根据《项目评估

来源

按

（

3 年不变

0 年）。业

格重新计

评估团（

结果 003 年）。

34 业务评估团从正在实施的亚行项目绩效技术援助项目获得了中国用户支付水费意愿数据。按照 2003 年不变价格，每立方米水价介于米

人民币 2－3 元之间。 35 见附录 7：财务分析

附录 4 35

表 A7.6：财务内部收益率

北部和南部 部 WD 部子项 G

（人民币百万元）

子项目 北 子项目：D C 南 目：DWS

年份 资本成

运行

维护

成本

总成本 总收入 本

运行

维护总成 收 净收

成本

运行

维护

本

成

本

总收净收入

本 净收入

资

成本成本

本

总

入 入

资本

成

总

入

1995 1,005.4 1,005.4 ( .4) 22 784. 784.7 (784

1,098.1 1,098. 1)

4 (353.4) 238. 238. 238.0)

6 142.6 17.0 35.9 344.9 380.8 398.5 17.7

334.5 334.5 418.4 83.9

425.9 425.9 579.8 153.9 77.8 77.8 146.2 68.3 348.1 348.1 433.7 85.6

76.8 158.6 81.8 339.0 339.0 392.8 53.8

81.8 402.0 402.0 460.4 58.4

405.6 405.6 492.8 87.2

490.6 490.6 699.5 208.9 81.4 81.4 172.0 90.6 409.2 409.2 527.4 118.2

496.5 496.5 743.5 247.0 83.7 83.7 178.9 95.2 412.8 412.8 564.6 151.8

502.5 502.5 790.4 287.9 86.1 86.1 186.1 100.0 416.5 416.5 604.3 187.8

508.7 508.7 840.4 331.7 88.6 88.6 193.6 105.0 420.2 420.2 646.9 226.7

515.1 515.1 893.7 378.6 91.2 91.2 201.3 110.1 423.9 423.9 692.4 268.5

521.7 521.7 950.5 428.8 94.1 94.1 209.4 115.3 427.7 427.7 741.1 313.4

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

137.9 528.5 528.5 1,011.1 482.6 56.4 97.0 153.4 217.8 64.3 81.5 431.5 513.0 793.3 280.3

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

2020 528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

1,005 0.7

220.7

361.5

(220.7)

(361.5)

7

.7)

1996 1 (1,098. 361.5 736.6

0

736.6

0

(736.6)

(1997 591.4 591.4 (591.4) 353.4 353.

1998 430.2 506.4 541. 34.7 125.76.2 1 40.3 85.3

1999 10.3 405.2 415.5 561.5 146.0 10.3 70.7 81.0 143.1 62.1

2000

2001 415.8 415.8 551.4 135.6 76.8

2002 479.3 479.3 619.4 140.1 77.2 77.2 159.0

2003 484.8 484.8 658.2 173.4 79.3 79.3 165.4 86.1

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2021 528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

022 528.5 2

附录 4 36 528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

2036 528.5 528.5 1,011.1 482.6 97.0 97.0 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

2037 528.5 528.5 1,011.1 4 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

2038 528.5 528.5 1,011.1 482.6 217.8 120.7 431.5 431.5 793.3 361.8

净现值 3,094.1 774.3 2,314.9

部 9.25% 9.44%

实际加权平 资本成本 51% 4.4 %

大 水公司，DW 团， 务 率，NPV现值

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

2031

2032

2033

2034

2035

82.6 97.0 97.0 217.8

97.0 97.0

财务内 收益率

8.78%

均 4. 9% 4.52

DWDC= 连自来 SG=大连自来水集 FIRR=财 内部收益 =净

O&M=运行

来源：业务评估团（2003 年）

维

护

附录 4 37

7.7： 来水 供水平 量

人民币

均 成本 经济成本

表 A 大连自 集团： 均增 成本

（ 百万元)

平 增量财务 平均增量

供水成本 供水成本

资本成本 资本成本 水成本污 年份

供水量

（mcm）

外币

成本

本币

成本 合计

O成

本

本币

成本合计

总成本资本

成本

O&M成本

总经

成本

&M 总财务本 成本

外币成O&M成本

济

SCF 1.1 1.0 1.0

788.4 788.4 139.9 14.0 942.3

382.9 353.7 736.6 736.6 425.0 353.7 778.7 778.7 232.6 37.2 1,048.5

97 196. 41.9 238.0 217.7 41.9 259.6 259.6 12 3 49.7 3.6

35.9 344.9 39.8 39.8 344.9 384.8 114.2 61.1 0.1

1999 231.5 334.5 334.5 334.5 334.5 106.0 71.7 512.2

2000 241.7 348.1 348.1 348.1 348.1 95.8 81.3 525.2

2001 215.6 339.0 339.0 339.0 339.0 93.9 90.7 523.6

2002 179.7 402.0 402.0 402.0 402.0 92.1 99.9 594.0

2003 185.1 405.6 405.6 405.6 405.6 89.4 108.8 603.8

2004 190.6 409.2 409.2 409.2 409.2 95.7 118.4 623.3

2005 196.3 412.8 412.8 412.8 412.8 92.9 127.7 633.4

2006 202.2 416.5 416.5 416.5 416.5 201.3 147.8 765.6

2007 208.3 420.2 420.2 420.2 420.2 195.5 167.3 783.0

2008 214.5 423.9 423.9 423.9 423.9 144.3 181.8 750.0

2009 221.0 427.7 427.7 427.7 427.7 38.4 185.6 651.7

2010 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 37.3 189.3 658.1

2011 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 36.2 193.0 660.7

2012 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2013 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2014 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2015 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2016 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2017 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2018 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2019 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2020 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2021 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

1995 33.7 751.0 784.7 784.7 37.4 751.0

1996

19 1 238.0 4. 43

1998 259.9 35.9 380.8 56

附录 4 38 2022 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2023 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2024 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2025 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2026 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2027 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2028 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2029 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2030 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2031 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2032 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2033 227.6 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2034 227.6 431.5 193.0 624.5

2035 227.6 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

2036 227.6 31.5 431.5 431.5 431.5 93.0 624.5

2037 227.6 431.5 193.0 624.5

2038 431.5 431.5 431.5 431.5 193.0 624.5

净现值 4,087.8 8 2 5

AIC/m3 2.04 3.06

折扣率 4.5%

m 米 mcm=百万立方米， 净现值，O&M=运行维护，

准 换因子

431.5 431.5 431.5

431.5

4 1

431.5 431.5 431.5

227.6

,321.0

,550.1 1,813.9 ,298.2 3,833.0 823.3

3=立方 ， NPV=SCF=标 转

来源：业务评估团（20

03 年）

附录 4 39

表 A 来 集团 经济 部收

3 币恒定价格，人 百万元）

效益

7.8：大连自 水 — 内 益率 （折算为 200 年本 民币

年份 服务人口

增量

（资本成本

护成本） 家用 非家用 合计 效

成本

＋运行维 净 益

1995 1,945,000 788.41 7 150 0 62.4 .03 212.5 (575.91) 1996 1,993,500 778.72 64.03 200.09 264.12 (514

,043,3 5.63 236.63 302.26 42.69 0 384.79 67.27 313.79 381.06 (3.73)

,500 334.52 74.69 353.79 428.48 93.96 348.06 82.46 364.09 446.55 98.49

2001 2,227,400 338.97 91.45 342.92 434.37 95.40 2002 2,255,200 402.01 102.81 300.26 403.07 1.06 2003 2,255,200 405.57 105.52 333.66 439.18 33.61 2004 2,255,200 409.17 108.44 370.56 479.00 69.83 2005 2,255,200 412.80 111.59 411.29 522.88 110.08 2006 2,255,200 416.46 114.99 456.26 571.25 154.79 2007 2,255,200 420.16 118.67 505.89 624.56 204.40 2008 2,255,200 423.90 122.63 560.63 683.26 259.36 2009 2,255,200 427.67 126.91 621.02 747.93 320.26 2010 2,255,200 431.48 131.54 687.59 819.13 387.65 2011 2,255,200 431.48 132.45 736.38 868.83 437.35 2012 2,255,200 431.48 133.37 787.92 921.29 489.81 2013 2,255,200 431.48 134.31 842.35 976.66 545.18 2014 2,255,200 431.48 135.27 899.82 1,035.09 603.61 2015 2,255,200 431.48 136.26 960.50 1,096.76 665.28 2016 2,255,200 431.48 137.26 1,024.56 1,161.82 730.34 2017 2,255,200 431.48 138.28 1,092.16 1,230.44 798.96 2018 2,255,200 431.48 139.32 1,163.50 1,302.82 871.34 2019 2,255,200 431.48 140.38 1,238.77 1,379.15 947.67 2020 2,255,200 431.48 141.46 1,318.18 1,459.64 1,028.16

EIRR 13.4%

经济内部收益率，O&M=运行维护

.60) 1997 2 00 259.57 6 1998 2,094,201999 2,1462000 2,200,000

EIRR=来源：业务评估团（2003 年）

40 附录 5

已完成项目分析中的汇率和价格变动处理方法 A. 用恒定价格估算财务成本

1. 已完成项目的财务成本可采用恒定价格或者实际价格估算，即用某个日期的本币单位或者

外币单位表达所有价格。此时，需要按照实际价格确定已完成项目的外币成本部分和本币成本部分。

项目的所有本地部分采用本地价格，项目的所有境外部分采用境外价格。由于外汇价格一般以美元

计价，需要使用汇率才能方便两部分的比较，例如“1 美元多少比索”。项目境外部分和当地部分

的相对价格为外币价格折算的比索价格与本地价格之比。这也称为外币价格的比索指数（FPIP）和

本地价格指数。FPIP的变化取决于进口项目的美元价格和汇率的变化。 2. 如果境外部分成 索价格计价，下面的工作就是把

两部分的价格折算为本币恒定价格。本附录提供了一种纳入汇率变动、境外部分价格变动和本地部

分价格变动的简化项目成本计算流程。 3. 目 9 年完 A5.1）。按照亚行目前的操作办 完成年

份作为事后财务分析的

表 A5.1：已完成项目的说明性数据

995 1998 1999

本和本地部分成本采用当期美元价格和当期比

假定某项 1995 年开工，199起始点。

成（表 法，项目

项目 1 1996 1997 外币成本：当

外币价格指数

期值（百 （FPI$）期值（百

20

113 40 73 26

1

120 100 180 100

39

万美元）

本币成本：当 万比索）

本地价格指数

官方汇率 （比索每美元）

30

108 60 78 26

65

103 90 83 29

80 99 20 92 41

4. 减指数 本折算为 恒定 美 数把 算为

19 格，这样 币成本都 1999 格。 199 折算

外 可以用本 目的效益 。表 细 程。 5. 前的做 5.1 的FP 造 数 地 使用

该 产总值缩 如果没有 般的 或消 数）

年 率。

：用恒 格 成

项 1995 199

使用本币缩 将本币成 1999 年 价格，使用 元缩减指 外币价格折

99 年恒定价 所有本外 表达为 年恒定价 然后，用 9 年的汇率

币成本，就 币表示项 和成本了 A5.2 是详 的折算过

根据亚行目 法，表A I 应使用制$ 单位价值指 。同样，本 价格指数应

国的国内生 减指数（ ，使用一 批发价格 费价格指 。不必计算参考

份的平均汇

表 A5.2 定本币价 估算项目总 本

目 1996 1997 1998 9 合计

1 计价的外

2 数 00) 3成 = 1) x 100]/(2) 4. 以 99 年比索计价的外

成本

20.0

113.0

17.7

690.3 40.0

084.3

2,461.2 3,1

1

120

100

12

4,680180

315.0

490.0

. 以当期美元 币成本

. 外币价格指 (1999 = 1. 以 1999 年美元计价

本 的外币

[(19 币

30.0

108.0

27.8

1,60.0

65.0

103.0

63.1

90.0

80.0

99.0

80.8

51.5 20.0

.0 .0

0.0 309.4

.0

.0 12,066.3

附录 5 41

= (3) x P39 5. 以当期比索计价的本地成本

本地= 100)

以 1

54.8

745.1

76.9

1160.3

108.4

2,569.6

130.4

3,281.9

100.0

180.0

4,860.0

550.6

12,616.9

6. 价格指数 (1999 7. 999 年比索计价的本地

成本 (百万比索) = [(5) x 100]/(6) 8. 以 1999 年比索计价的总成

本 = (4) + (7)

73.0 78.0 83.0 92.0

B. 经济成本估算 6. 亚行《项目经济分析指南》建议用官方汇率把外币和本币部分折算为边界价格。只有在这种情

下，建议的流程，即使用FPI$把外币成本折算为 1999 年价格，然后再用 1999 年汇率折算成比

币成本流的恒定财务价格后，可以使用《项目经济分析指南》中

方法得出相应的边界价格。

况

索价格，才具有 高的相关性。要让 1-5 段建议的流程符合经济分析要求，需要用边界比索价格表

示本币成本部分。在得出外币和本

的

42 附录 6

后续行动样本

单位

负责

后 测续行动建议 行动 监 时限

燃 评估（贷款号：880-PRC ） 应 和风险缓解有关的缓

解措施， 步强化环保工作。再评估工作发现灰塘

管 。应立即关注煤灰悬浮和灰塘蓄满

成的扬尘现象，因其对健康和

态都会造成重大影响。应采取下列措施 大限度地

的影响：

高，避免含尘水的

作已经开始）； （2） 强化环境监测，从目前的每年一次调整为更加

频繁的监测或者持续监测。采用更多监测参

数，比如废气中的悬浮颗粒总量和废水中的重

金属含量； （3） 考虑采用更多措施强化污染控制，比如采用静

电沉降器（电除尘器）和脱硫装置； （4） 加强污水处理，特别是含尘水的处理。为此，

要加大处理力度，以去除污水中的固体悬浮物

和重金属，从而 大限度地减轻对地下水的污

染； （5） 进行相关研究，投资更加清洁高效的技术。

CTPP CTPP CTPP CTPP 华能电力集团

IEEN

EPB/ PRCRM EPB/ PRCRM EPB/ PRCRM EPB EPB

尽快 一年内 3 到 5 年 5 年内 正在进行

料转换项目再

完善与总体管理、废弃物处理

进一

理系统存在问题

发生的含尘水溢出造后

生

减少或弥补对环境造成 （1） 改善灰塘管理，增加灰塘坝

意外溢出或者扬灰现象（工

附录 6 43

负责单位 后续行动建议 行动 监测 时限 CTPP 面临的问题也是其他多数国有企业面临的问题：

带来

虽然

的岗位培训，特别是

职业健康和安全培训；

2） 逐步实现剩余劳动力的分流，比如分流到服务

性行业； 3） 大幅减少管理层层级，提高办公效率；

电力市场。

TPP

林省政府 TPP/ 华能电

力集团 集团

能电力集团

林省政府 能电力集团 EN

即

长 5 年 年内 即

如何在适应激烈的市场竞争的同时承担计划经济

很多负担，比如冗员、缺乏电力自主定价权。的

存在这些制约因素，CTPP 仍然能够在许多领域改善

经济资源和环境资源的管理。在经济领域，建议采用

下列手段： （1） 增强设备操作和维护方面

（

（

（4） 与华能电力集团和 JEPAB 合作，更有效地开

展经济信息管理和预测，适应不断发展变化的

C 吉

C

华能电力

华 吉

华IE

立

2立

ASAP = 尽快； CTPP = 长山热电厂； EPB = 环保局

JEPAB = 吉林省电力管理局； PRCRM = 中国

； = （东亚）基础设施、能源和金融部门局（东）

能源处； 代表 。

IEEN 处