国际劳工大会，第 95 届会议，2006 年

报 告 五 (2A)

雇 佣 关 系

议程项目五

国际劳工局 日内瓦

ISBN 92-2-516612-5 ISSN 0255-3449

2006 年第一版

国际劳工局出版物中所用名称与联合国习惯用法保持一致，这些名称以及出版物中材料的编写方式并不

意味着国际劳工局对任何国家、地区、领土或其当局的法律地位，或对其边界的划分，表示修改意见。 本文件提及的商号名称、商品和制造方法并不意味着为国际劳工局所认可，同样，未提及的商号、商

品或制造方法也不意味着国际劳工局不认可。 国际劳工局出版物可通过许多国家的主要书商或国际劳工局当地办事处购得，或直接向国际劳工局出版

处(International Labour Office,CH-1211 Geneva 22，Switzerland)购取。新出版物的目录或书单可按上述地

址索取，免费发送。 版式由 TTC 设计：参考 chinese confrep/ILC95(2006)/ILC95/Report-V(2A)-06-02-0007-Ch.doc Printed by the International Labour Office, Geneva, Switzerland

iii

目 录

页 次

缩略词一览表…………………………………………………………………………………. V

导言……………………………………………………………………………………………. 1

收到的答复……………………………………………………………………………………. 3

劳工局的评注………………………………………………………………………………… 193

v

缩略词一览表

南非 BUSA 南非企业联合体

CONSAWU 南非工人总工会

COSATU 南非工会大会

阿根廷 CGT RA 阿根廷劳工联合会

UIA 阿根廷工业联盟

澳大利亚 ACTU 澳大利亚工会理事会

奥地利 VÖI 奥地利工业联合会

孟加拉国 BEA 孟加拉雇主协会

BSSF 孟加拉工会 联合会

巴巴多斯 BWU 巴巴多斯工人工会

比利时 CNT 全国劳工理事会

巴西 CNI 全国工业联合会

FS 工会力量

保加利亚 ACIB 保加利亚工业资本协会

AIB 保加利亚工业协会

CCIB 保加利亚工商会

CITUB 保加利亚独立工会联合会

喀麦隆 GICAM 喀麦隆雇主联盟

加拿大 CCE 加拿大雇主理事会

CTC 加拿大劳工大会

中国 CEC 中国企业联合会

FSC 中华全国总工会

塞浦路斯 CEIF 塞浦路斯雇主和工业家联合会

哥伦比亚 ANDI 全国工业家协会

大韩民国 FKTU 大韩民国工会联合会

KCTU 大韩民国总工会

哥斯达黎加 UCCAEP 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

科特迪瓦 CGECI 科特迪瓦企业联合会

雇佣关系

vi

丹麦 DA 丹麦雇主联合会

LO 丹麦总工会

埃及 ETUF 埃及总工会

西班牙 CC.OO 工人委员会工会联合会

CEOE 西班牙雇主组织联合会

美国 AFL-CIO 劳联-产联

USCIB 美国国际商会

芬兰 AKAVA 大学职业工会联合会

EK 芬兰企业联合会

SAK 芬兰工会中央组织

STTK 芬兰雇员联合会

SY 芬兰企业联盟

VTML 公共部门人员管理局

法国 CFDT 法国民主劳工联合会

CGT-FO 工人力量总工会

MEDEF 法国企业运动

加蓬 COSYGA 加蓬总工会

危地马拉 CACIF 工商农业与金融协会协调委员会

匈牙利 CEIH 匈牙利雇主与工业家联合会

MTOSZ 工人理事会全国联合会

印度 BMS 印度总工会

CIE 印度雇主理事会

CITU 印度工会中央组织

爱尔兰 IBEC 爱尔兰工业和雇主联合会

冰岛 ASI 冰岛劳工联合会

VSI 冰岛雇主联合会

意大利 CGIL 意大利总工会

牙买加 JEF 牙买加雇主联合会

日本 NK 日本企业联合会

JTUC-RENGO 日本工会总联合会

莱索托 ALE 莱索托雇主协会

立陶宛 LDF 立陶宛劳工联合会

LPSK 立陶宛总工会

马达加斯加 USAM 马达加斯加自治工会联合会

毛里塔尼亚 CLTM 毛里塔尼亚自由工人联合会

缩略词一览表

vii

摩尔多瓦共和国 CNPM 摩尔多瓦共和国雇主国家联合会

CSL 自由工会联合会

CSRM 摩尔多瓦共和国工会联合会

莫桑比克 CTA 经济协会联合会

OTM-CS 莫桑比克工人工会中央组织

尼泊尔 GEFONT 尼泊尔工会总联合会

尼日尔 CNPN 尼日尔全国雇主理事会

挪威 HSH 挪威商业和服务业联合会

NHO 挪威企业联合会

巴拿马 CONEP 私营企业全国理事会

荷兰 FNV 荷兰工会联合会

VNO-NCW 荷兰工业和雇主联合会

波兰 Solidarność 团结工会

葡萄牙 CCP 葡萄牙商业与服务业联合会

CIP 葡萄牙工业联合会

CGTP 葡萄牙工人总工会

CTP 葡萄牙旅游业联合会

UGT 工人总联合会

罗马尼亚 PTUF 工会联合会

联合王国 CBI 英国工业联合会

TUC 职工大会

斯洛伐克 KOZ SR 斯洛伐克工会联合会

斯洛文尼亚 ZDODS 斯洛文尼亚雇主与手工业协会

ZDS 斯洛文尼亚雇主协会

ZSSS 斯洛文尼亚自由工会协会

斯里兰卡 CWC 锡兰工人大会

EFC 锡兰雇主联合会

LJEWU 国营种植园工人工会

NWC 全国工人大会

瑞典 LO 瑞典总工会

SN 瑞典企业联合会

TCO 瑞典专业雇员联合会

瑞士 UPS 瑞士雇主联合会

USS 瑞士工会联合会

捷克共和国 ASO 自由工会协会

雇佣关系

viii

ĆMKOS 捷克-摩拉维亚总工会

KZPS 雇主与企业家协会联合会

SPD 工业和运输联合会

泰国 ECOT 泰国雇主联合会

NCTL 泰国全国劳工大会

多哥 CSTT 多哥工人总工会

特立尼达和多巴哥 ECA 雇主协商协会

NATUC 全国总工会

乌克兰 FPU 乌克兰工会联合会

FRU 乌克兰雇主联合会

1

导 言

国际劳工局理事会在其第 289 届会议(2004 年 3 月)上决定1，国际劳工大会将在第 95 届会

议(2006 年)上对雇佣关系问题进行一次性讨论，以便根据《大会议事规则》第 38 条规定的简

单讨论程序，通过一项建议书。

为此，劳工局就 60 多个成员国的法律和惯例起草了一份报告，代表着不同地区和不同法

律制度与传统，报告还包括一份旨在制定建议书的调查表2。这份调查表主要依据的是大会在

第 91 届会议(2003 年)对雇佣关系的范围进行一般性讨论时所通过的结论3。该报告已送达各成

员国政府。

劳工局要求各国政府将其答复于 2005 年 7 月 1 日之前送达劳工局。对于联邦制国家或一

些必须把调查表译成本国文字的国家，则在 2005年 8 月 1 日之前送达劳工局。

在准备本报告期间，劳工局收到了以下 78 个成员国政府的答复：南非、阿尔及利亚、德

国、沙特阿拉伯、阿根廷、澳大利亚、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、

保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥伦比亚、大韩民国、哥斯达黎加、克罗地

亚、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐

济、芬兰、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、

意大利、日本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西

哥、摩尔多瓦、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、波兰、葡萄牙、卡

塔尔、罗马尼亚、联合王国、塞尔维亚和黑山4、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、

瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、捷克共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼

斯、乌克兰和津巴布韦。

根据《大会议事规则》第 38 条第 1 款的规定，各政府在起草它们答复的 终文本之前，

应与 有代表性的雇主组织和工人组织进行协商，并注明与什么组织进行了协商。已经批准

1976 年国际劳工标准三方协商公约(第 144 号)的成员国，必须进行这种协商。

下列国家声明，已经与 有代表性的雇主组织和工人组织进行了协商：南非、阿根廷、澳

大利亚、奥地利、巴巴多斯、比利时、巴西、保加利亚、加拿大、中国、塞浦路斯、哥伦比

亚、科特迪瓦、克罗地亚、丹麦、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、芬

兰、法国、加蓬、希腊、危地马拉、匈牙利、印度、印度尼西亚、冰岛、意大利、牙买加、日

本、基里巴斯、拉脱维亚、莫桑比克、挪威、巴拿马、荷兰、菲律宾、波兰、葡萄牙、罗马尼

1 GB/289/2号文件，第7段，第5点(56-69段)。 2 劳工局，《雇佣关系》，报告V(1)，国际劳工大会第95届会议，2006年，日内瓦。 3 这些结论，以及通过结论的决议，参见上述报告V(1)附件2。 4塞尔维亚和黑山政府只寄来塞尔维亚共和国政府的答复。

雇佣关系

2

亚、联合王国、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和

国、捷克共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、乌克兰和津巴布韦。其中有些政府还具体申明，

它们是在这些组织的配合下或在三方委员会中起草的答复。另外一些政府则在其答复中，纳入

了这些组织对某些问题所发表的意见。

下列成员国则分别送来了雇主组织与工人组织的答复；某些情况下，这些答复是直接送达

劳工局的：南非、阿根廷、澳大利亚、巴巴多斯、孟加拉国、比利时、巴西、喀麦隆、加拿

大、大韩民国、哥斯达黎加、科特迪瓦、埃及、西班牙、美国、法国、加蓬、印度、爱尔兰、

意大利、莱索托、立陶宛、马达加斯加、毛里塔尼亚、尼泊尔、尼日尔、荷兰、罗马尼亚、联

合王国、斯洛文尼亚、斯里兰卡、瑞士、多哥和乌克兰。

本文件是根据政府、雇主组织和工人组织的答复起草的，包括了他们的主要意见以及劳工

局对这些答复和建议书草案的评注。

同时还考虑到了大会在第 91 届会议(2003 年)上对雇佣关系进行一般性讨论时大会决议所

通过的结论5，特别是结论中第 25 段的内容。

报告五 2B 号文件包括了拟议文本的法、英文本，如果大会同意，将在第 95 届会议(2006年)上作为对雇佣关系问题进行讨论的基础。

5 关于这些结论，见上文提到的《雇佣关系》报告V(1)附件2。

3

收到的答复

这一部分包括各政府发表的一般性意见，对报告五(1)中调查表的答复，以及所收到的雇主

组织和工人组织的答复。问题都一一重新列出，每个问题之后是对其做出答复的名单，按照答

复的性质(肯定、否定或其它)分组排列。如果存在对答复进行限定或解释的意见，主要内容也

将按照上述分类方法，依照国家名称的字母顺序列出，问题 6.2.c) 和 11.3)的情况例外。某些情

况下，把相似的答复做了合并。对每个问题答复的概述以及劳工局的相关评注，编在每一部分

的 后。

有的答复中，特别是对调查表中预备性问题的答复中，提供了有关雇佣关系的国家法律与

惯例方面十分有价值的资料。然而，在本部分中并没有转载这些资料，只是简要提到了有助于

理解有关答复的国情。

劳工局对收到的答复和建议书草案的评注，编排在后一部分。

总的评论意见

阿 根 廷

阿根廷工业联盟(UIA)：我们不认为一项建议书就能界定雇佣关系，因为对每种情况都要

具体分析具体对待，无法一概而论。我们反对靠成见或臆断来处理问题，比如把工作外包和部

门外包随意当成隐蔽的雇佣关系或当成一种舞弊行为。我们认为，任何试图扩大责任或采取一

般性的连带机制的做法，都是不合时宜的。某些关系显然属于民事或商务性质，在财务上也受

到严格控制，不能随便当作是雇佣关系并就此大放厥词。这个问题其实已超出了国际劳工组织

标准制定活动的体制框架。

比 利 时

全国劳工理事会(CNT)：国际劳工组织要制定一项建议书的设想，是倍受关注和积极有益

的，雇佣关系是一个十分普遍的问题，需要国际方面的回应。要保护工人，又不干涉现有的商

业关系和独立合同关系，这是一个非常重要的双重目标。制定雇佣关系建议书，只能是更加有

效地防止对商业关系竞争的歪曲，只能是更加公正地界定雇佣关系范围的活动和自营就业性质

的活动，同时提供法律保障，并照顾到经济方面的需要。国际劳工组织所划的界线，是尊重每

个成员国自己的特殊情况。将要制定的文书，只是请成员国采取必要措施来界定雇佣关系，并

不确定具体内容。这项建议在具体落实上给各成员国留下了很大的空间，而不干预国家一级的

既定政策。全国劳工理事会支持这项建议，认为没必要对调查表再逐条进行答复。

雇佣关系

4

巴 西

工会力量(FS)：对工人提供保护，在国家一级是劳动立法的基础；在国际一级，是国际劳

工组织制定各种文书的基础。当雇佣关系模糊或不清楚时，首当其冲的是工人，他们可能因此

得不到任何保护。为降低成本而掩盖某关系中的真正法律联系，这种行为是令人不能容忍的，

这种行为既伤害工人又伤害雇主，既损害国家又损害社会。因此有必要制定一项国际文书，明

确界定雇佣关系的范围。该文书应客观简要，包括体面工作的种种要素。该文书应做出各种指

导，以助于如何确切界定什么时候是在面对这种行为，这是我们运用事实第一的法律原则可达

到的目标。还应当对女工的情况做出特别规定，因为女工在某些经济领域 受这种行为伤害。

文书本应采取公约的形式，但因很难达成三方共识，我们工会力量同意制定一项建议书。

尼 日 尔

尼日尔全国雇主理事会(CNPN)：文书的形式和涉及范围是个很难商定的问题。各成员国

应当重视对“雇佣关系”中工人的保护。要求在社会对话框架内设立特别委员会负责此事，并

提议该委员会要向当局提交有关调查报告并直接抄送各社会伙伴，该委员会还要定期举行会

议。在尼日尔，大部分“薪水工人”同自己的雇主都是非正规、多方面、复杂而模糊的关系。

他们或者是家庭佣人，或者是园丁工人，或者是季节工人，或者是看门守卫。甚至相当多的手

工业者也属于非正规劳动力市场。我们国家的劳工管理部门主要负责各正规领域，各项法律和

规章制度也是为这些领域制定的。在边缘部分，还有非正规领域。文书应当明确地把法规的要

求与非正规经济现实相调和，并且要考虑到存在着两种劳动力市场：正规的市场和非正规的市

场。在非正规的市场上，雇佣关系主要是立足于社会传统，很少考虑什么立法和规定。这些工

人自己很难得到相应的法律保护。工会的工作还没有涉及到他们。他们的雇主更不会就社会保

障问题为他们做丝毫的事情。他们从来没有雇用文书。鉴于此，就需要工会和当局通过社会对

话，引导工人和雇主增强有关意识。雇主方面应当用同样的方式接近非正规领域的雇主，如同

对待其它领域一样推动非正规领域的培训。

葡 萄 牙

葡萄牙商业与服务业联合会(CCP)：该建议书应当把重点放在“隐蔽的”雇佣关系方面，

放在设立机制的必要性方面，以确保有关人员获得他们应当享有的国家法律保护。建议书应当

在不强制性地普遍界定雇佣关系内容的情况下向成员国提供指导。还要足够灵活，考虑到不同

的经济、法律和产业关系传统的多样性，以及男女平等方面的问题。文书的构思，应当避免与

确实的商业关系和真正独立的合同关系发生任何形式的冲突，应当促进诸如集体谈判和社会对

话这些在国家一级解决问题的手段。建议书还应考虑到雇佣关系在许多国家近期发生的变化。

这种观点基于国际劳工组织本身的目标――保护工人，这种观点还基于所有工人不论地位如

何，都有权利体面地工作。

收到的答复

5

葡萄牙旅游业联合会(CTP)：正如国际劳工局在报告中所讲，雇佣关系是一个普遍使用的

概念，当在法律意义上存在隶属关系的时候，雇佣关系就存在了。然而并不特别容易证明这一

基本事实的存在，因为有时候尽管工人是有依附性的，却不从雇主那里得到直接和系统的指

令；或是因为并不存在技术上的依附关系。遵守法律，特别是在法律上体现雇佣关系，这是葡

萄牙旅游业联合会的根本。葡萄牙所面对的挑战之一，就是在移民工人方面违犯劳动法的问

题，这些工人在这一方面可能处在非常不利的地位。

工人总联合会(UGT)：雇佣关系问题是个基本问题，这关系到对众多工人的有效保护。在

许多国家，非正规经济领域的工人得不到任何保护。而且新技术和新工作形式的引进，更加淡

化了雇主与工人之间的联系，因为他们之间的关系是模糊的或是隐蔽的，雇主对工人的直接领

导更少，所承担的责任也更少。所以国际劳工组织有必要出面干预。相应的文书本该是一项公

约。尽管拟议建议书没有涉及到理应涉及的所有问题，但本应有效地敦促各成员国审议有关问

题，并对那些尚未处在雇佣关系固有范围之内的依附性工人提供足够的保护水准。

瑞 士

瑞士雇主联合会(UPS)：就整理出来的调查表而言，我们感到仍然很难处理雇佣关系问

题，要制定相关的简明建议书，更是难上加难。我们认为，用一份宣言阐明被广泛接受的某些

原则，似乎更容易推动有关事宜的进展。

一．文书的形式

问题 1．国际劳工大会是否应该通过一项关于雇佣关系的文书？

肯定答复

政府：68。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古

巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、斐济、芬兰、法

国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、冰岛、意大利、日本、基里巴斯、科

威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比

克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、波兰、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合

王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿

拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：保加利亚工业资本协会(ACIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦

隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；芬兰企业联盟

(SY) (芬兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；全国雇主联合会

(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会

(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；雇主

与企业家协会联合会 (KZPS)，工业和运输联合会 (SPD)(捷克共和国 )；泰国雇主联合会

(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

雇佣关系

6

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职

业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管

理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总

工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU), 印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工

会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔

尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组

织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼

亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大

会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会

(LO)、瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会

(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全

国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：7。澳大利亚、哥伦比亚、匈牙利、印度、伊拉克、波兰、捷克共和国。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；奥地利工业联合会(VÖI)(奥地利)；孟加拉雇主

协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协会(AIB), 保加利亚工商

会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇

主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法

国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主

与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会

(VSI)(冰岛)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合

会 (NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会 (VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；瑞典企业联

合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

其它答复

政府：2。加拿大、西班牙。

雇主组织：哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)。

收到的答复

7

肯定答复方面的意见

南非 考虑到南非就劳工问题所采用的种种措施，比如工会、企业、政府与公民社会共同

参与社会对话，以便在制定相关政策及其落实方面达成共识。

德国 鉴于劳动世界所发生的深刻变化，雇佣关系实施范围已成为涉及到劳工权利与社会

保障的一个既十分重要又十分现实的问题。劳工问题日益国际化和全球化，多国企业的角色在

加重，跨国工作在发展，以及信息、通信、互联网与其它电子邮件等技术不断升级，在这种环

境中，得不到保护的雇员越来越多。还在不断涌现出更为灵活的新的工作形式。许多国家在财

政、社会以及高失业率等问题上，均面临着严峻的挑战。国际上的竞争愈演愈烈，给劳工权利

和社会权利的保护带来了沉重的社会影响。某些工人得不到保护，这已成为全球问题。各成员

国决心在劳工局的协助下，进一步在政策上澄清并调整雇佣关系的适用范围，这显然是非常有

益的。然而，只用一个文书，既要包含雇佣关系的概念又要包含隐蔽的雇佣关系，既要包含模

糊的雇佣关系(几乎完全付酬的劳资关系)又要包含三角雇佣关系(提供劳动力)，这并非是一种

明智的处理办法。这些性质截然不同的问题应该各有各的文书，采取各自不同的解决方式。

阿根廷 应当维护各国的惯例和制度。

阿根廷劳工联合会(CGT RA)：为了保护工人，并帮助政府制定或审议国家政策，这样做

是十分必要的。

下列工会组织意见相同：南非工会总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国国)；加拿大劳工

大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；日本工会

总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；荷兰工会

联合会(FNV)(荷兰)；职工大会(TUC)(联合王国)：国际劳工大会应当通过一项或几项关于雇佣

关系的文书。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：由于雇佣关系的演变，必须加强法律和框架体制，

在新的雇佣关系带来的种种现实面前，始终有一个工人们能够有法可依的协调机制。

贝宁 这样可以处理带有雇佣关系性质的种种微妙联系，还可以为更多的工人提供保护。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：因为在现实中，包括保加利亚在内，存在

着其它隐蔽的法律关系，或者说这些关系近似于雇佣关系。

中国 因为经济全球化导致劳动力市场和工作组织形式发生了重大变化。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：由于缺乏相应的国际

标准，劳动者、雇主和政府之间一直存在着分歧和矛盾。非典型的雇佣现象越来越多，许多国

家并没有行之有效的立法保护，就业保障和工作条件日益恶化，给结社自由、集体谈判的权利

以及集体行动的权利带来了严重威胁，还大大削弱了现有国际劳工标准的保护能力。“隐蔽的

自营就业者”以及“三角雇佣关系劳动者”的权利与保护，是目前种种现实与冲突的中心环

节。某些国家试图制定可以削弱非正规劳动者权利的法律，这将进一步损害就业保障。制定简

明通用的国际文书，为国家一级的有关辩论，为找到行之有效的解决途径，将提供重要的参考

标准。

雇佣关系

8

哥斯达黎加 在新的就业与经济环境下，固有的生产与雇用方式上又增添了新的形式。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：因为在目前全球化的情况下要协调有关立法。

古巴 要确立总体方针，指导成员国如何防止雇佣关系中工人的保护有所削弱的趋势。

丹麦 丹麦政府认为，并非真正有必要制定有关雇佣关系的其它国际责任/规定。

埃及 因为劳动力市场发生了变化，有了新的就业形式。

萨尔瓦多 这样一项国际文书将补充雇佣关系的现有国家标准。

阿拉伯联合酋长国 这样一项国际文书有利于各成员国颁布雇佣关系方面的国家立法。

厄立特里亚 许多国家以灵活性为借口，把许多类型的劳动者排斥在正常的雇佣关系之

外，使他们的条件更为恶劣。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：为了弥补某些国家在界定雇佣关系方面的法律

空白。

芬兰 因为工作方式日益多样化，把越来越多的人员推向边缘化的雇佣关系，无法根据劳

动立法来明确他们的身份，还由于劳动力跨国流动性越来越强。应当避免把某些雇用形式排斥

在劳动立法实施范围之外。所以，需要明确界定“雇佣关系”的概念。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：国际劳工大会应当通过多项文书，以便限制跨国企业带来

的雇佣关系无章可循的局面。

危地马拉 可以作为基础或指导，以协助解决雇佣关系方面的疑难问题。

洪都拉斯 为了防止雇佣关系的发展趋势与演变对其基本部分的淡化或动摇，而不忽略劳

动法的社会目标。工人与雇主的关系应受到保护，要防止有人故意改动或隐蔽这种关系。

印度尼西亚 该文书对就该重要问题准备制定国家法律的国家，有十分有益的参考作用。

日本 通过一项有关雇佣关系的文书是十分有益的，但要考虑到每个国家的具体情况。

日本企业联合会(NK)：尽管我们不赞成通过这种文书，但我们却不否认其重要性。各国情

况各有不同，很难在这个问题上通过普遍标准。

拉脱维亚 有一项文书，是在雇佣关系方面达到协调和排除共同问题的 佳方式。

立陶宛 劳工联合会(LDF)：该文书从法律的角度应当适用，其条款内容应当涉及到有关

雇佣关系的所有权利。

黎巴嫩 某些国家的劳动立法中，传统的雇佣关系概念并不包括工人中的许多类别。

摩洛哥 这种法律框架，将成为国家立法中重要组织部分。

毛里求斯 为了解决对非正规部门以及正规部门中诸如家庭工作、远程就业等某些新型职

业的雇佣关系在法律上的规定越来越含糊不清的问题。同时也为了澄清雇佣关系和自营就业，

以及增强对工人的保护。

收到的答复

9

墨西哥 劳动领域正在发生的巨变带来了许多新的情况，有些已不再适应雇佣关系的传统

标准。新的局面使劳动力市场越来越灵活，但也模糊了许多工人的真实处境，越来越多的工人

因此被排斥在与雇佣关系相关的正常保护之外。

摩尔多瓦共和国 因为雇佣关系的调整范围有时不能适应实际的产业关系，一些情况并不

包括在立法调节范围之内。

莫桑比克 为了让政府知道：国家立法必须包括工人与雇主之间所确立的所有关系。

巴拿马 该文书可用于提供依据和协调国家劳工标准。

秘鲁 为了遏制近几年来出现的某种趋势：越来越把服务行业排斥在雇佣关系范围之外；

使用新的合同形式，导致削弱就业和践踏法律；滥用民事合同和商业合同。

菲律宾 因为雇佣关系仍是包括菲律宾在内许多国家劳工领域法律框架内的重中之重。

波兰 团结工会(Solidarność)：有必要完善雇佣关系中“易受伤害的”雇员的保护，更何

况现有的有关规定明显欠缺。

葡萄牙 为了实现体面工作目标，所有工人，不论其身份如何，都应得到在雇佣关系框架

内他们本应得到的保护。

工人总联合会(UGT)：亟待就这一时常引起争论的主题通过国际文书。

斯洛文尼亚 斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)：考虑到各个国家立法的多样性，必须有一项共

同的法律基础。

斯里兰卡 因为劳工管理部门目前在雇佣关系方面遇到了挑战。

锡兰雇主联合会(EFC)：这个问题的处理，应当考虑到各个国家的社会经济情况。

国营种植园工人工会(LJEWU)：应当通过一项文书，这样至少可以确定雇佣关系方面的基

础内容，目前各国对雇佣关系定义和理解各有不同。

瑞典 瑞典专业雇员联合会(TCO)，瑞典总工会(LO)：这对全球工人和雇员非常重要。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这是经济全球化的要求。必须制定相应的策略，对劳

动力市场演变做出规定。劳动力市场涌现出许多新关系，包括国家法律尚未规定的雇佣关系。

瑞士 并非一定要有一项新的文书。或许更应该有一份行为准则或行为指南，供遇到类似

问题的国家参考。但在以前的讨论中，大部分国家希望能有一份文书；国际劳工大会在的第

91 届会议(2003 年)上已经非常民主地达成共识；瑞士经过长时间的犹豫不决之后，决定加入大

家的行列。

特立尼达和多巴哥 为了解决目前雇佣关系定义含糊不清带来的问题。

雇主协商协会(ECA)：应当通过一项关于雇佣关系的文书；文书应是促进性质的，应当注

重鼓励培训政策，而不是过分强调国家的责任。

突尼斯 因为还没有处理模糊或隐蔽的雇佣关系的国际文书。该文书应成为参考文本和国

际支柱，协助各成员国发展这方面的国家立法。

雇佣关系

10

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：一项国际文书并不是解决这个问题的恰当机制。应当考

虑到各国之间存在重大差距，各国对雇佣关系都有各自不同的规定方式和规定重点。还应当考

虑到劳动法与其它法律以及集体谈判之间存在着的密切联系。此外，建议书将会妨碍多种形式

就业和多种雇佣关系的确立。个体的灵活自主性是现代劳动世界的基本条件，因为企业要想在

全球化经济中生存，就必须越来越有竞争性；雇员则希望自己作为自由的个体，应聘到对自己

为有利的雇佣关系中。对于限制这些自由的一项建议书，确实应当慎之又慎。这个问题应当

在国家立法和国家惯例中解决。国际劳工组织应为那些提出要求或希望制定相关政策的成员国

提供建议、信息和指导。

澳大利亚 澳大利亚政府担心这种文书会影响商务关系和经济发展，会阻碍就业渠道。本

政府目前正在审议这些问题，正在起草保护自营就业者与受聘雇员地位的法律文本，也正在拟

定我国工作场所关系体制的总体改革方案，以便确保商务关系不恰当地受到有关雇佣关系规定

的限制。

奥地利 奥地利工业联合会(VÖI)：从更为广义的角度来看，对比较法做更深的研究，对

各种经验和有关资料进行审核，收集成熟的做法和其它类似活动，这些都有利于完善有关劳工

与服务方面的法律框架。但是，无论如何都不能试图寻找统一的解决方式，这将损害劳动力市

场的灵活性，还会损害约定俗成的司法传统。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：在全球化的今天，实在不适合通过一项关于“雇佣关

系”的国际文书。这时候的所有力量，都应集中在设法鼓励公平就业上；用国际标准来规范定

义，显然不合时宜；因为各个国家特别是发展中国家的经济、社会、政策、教育、就业特性都

相差甚远。劳工方面供求失衡；与纯就业增长率相比，劳动力在高比率增长；发展战略在变

更，以加速工业化进程――要更多地创造就业就必须这样做；这么多方面都需要应对，不能运

用法律条文，而要采取能方便投资和促进增长的态度，这才能摆脱贫困，逐步改善就业条件。

巴西 全国工业联合会(CNI)：这个问题不应当用国际劳工标准的方式处理。如果建议书

是针对一个具体问题，在不普遍界定雇佣关系实质的情况下向成员国提供指导，那么就可以同

意这项建议书。建议书应当具有足够的灵活性，以便对各国不同的经济、社会、法律和产业关

系的传统都能加以考虑。

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：这个问题不应当用国际标准的方式处理。劳动者在雇

佣关系或其它方面所遇到的挑战，不应当用有关“雇佣关系”的国际标准的方式，进行或是有

效地、或是实际地、或是象征性地处理，因为各种情况千变万化，各种答案应有尽有。这种差

距是由于文化、经济、社会和职业方面的特殊性。也不应当有一个标准的答案，因为国家与国

家不同，就是在一个国家内，处理雇佣关系的方式也会不同；还可能会找到不同的解决方式，

工人也会有不同的需要。这个问题似乎更适合在国家一级解决。

哥伦比亚 现在的概念还不够具体，还不能通过有关国际标准。雇佣关系的概念，又回到

了劳动承包；劳动承包在许多国家的法律上都存在严重问题。这是一个非常模糊的概念。

下列雇主组织意见相同：塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协

会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法

收到的答复

11

国)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；私营企业全国理事会

(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄

牙)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)：不应当为这个问题通过国际标准。然而，正如 2003 年国际

劳工大会所决定的，可以考虑通过关于隐蔽的雇佣关系的建议书，条件是重点强调这一特殊问

题，重点强调需要为雇佣关系中受聘人员设立保障机制，使这些人员在国家一级得到本应得到

的保护。该文书应在不普遍界定雇佣关系实质的情况下向成员国提供指导。建议书应当具有足

够的灵活性，以便对各国不同的经济、社会、法律和职场关系的传统都加以考虑。建议书特别

要避免与真正的商业关系或真正独立的合同关系发生任何冲突。

丹麦 丹麦雇主联合会(DEC)：本来不应该为这个问题通过一项文书。但我们愿意考虑/审议建议书，其基础是 2003 年大会上决定的内容。文书不应当界定雇佣关系的实质。总而言

之，就调查表中问题的提出方式，真担心又返回到 1997-1998 年的讨论上。

美国 美国国际商会(USCIB)：报告已超出了讨论框架，2003 年的国际劳工大会已经定好

了讨论的范围。关于雇佣关系的结论，在第 25 段中提出了国际方面根据各方的商定所应当做

出回应的主要内容，还特别明确地指出“三角雇佣关系的问题没有得到解决”。不应该通过报

告和调查表中所主张的形式的建议书。由于有关三角雇佣关系的主题的含义有所延伸，从今以

后应重新审议有关这一主题的建议书的必要性问题。 好的方式，应是根据第 25 段中提出的

某些内容，以建议书的形式拟定出简明原则，这就是我们准备支持的解决方式。这项建议书在

拓宽雇员定义的同时，似乎又在试图规定非传统的雇佣关系，试图把雇主与雇员关系中所固有

的责任，强加给那些并不真正控制有关人员的实体。任何试图把各种不同的雇佣关系一体化的

做法，都是不合时宜的。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)：欧盟关于劳动法的指令，让欧盟成员自行界定雇佣关系概

念。

危地马拉 工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：报告中已经显示，在这方面要制定

普遍的标准，将困难重重。各国又如何能从法律和判例的角度，根据各种完全不同的情况做出

积极的答复呢。

印度 印度没有关于雇佣关系的法律。我们还要观察事态的发展。就业性质演变的总体方

式，是为了降低成本和提高生产率，也是为了提高人均收入和完善分配方式。

伊拉克 我们不需要那么多的文书和建议书。 主要的是国家要信守以前的承诺：建立真

正的社会伙伴关系所必须的环境；在做合理决策时，不专断独揽。

波兰 这种文书是不会有效果的。因为立法者将很大程度地干涉各方缔结合同的自由，还

将限制雇主组织和工人组织的合作范围。由于我们的答复是否定的，就没必要再回答其它问

题。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：“雇佣关系”的问题不适合做国际劳工标准的主题，1998年劳工大会对劳动承包主题讨论的失败就是证明。瑞士对“雇佣关系”的界定已不成问题，因

为我们具备并执行债务法。因此，这项国际文书对瑞士没有任何用处。也无法以普遍的方式界

定雇佣关系，各国和各地区都不相同。对该问题的可行处理方式，只能在国家一级解决。

雇佣关系

12

其它答复方面的意见

加拿大 这个问题对全球劳动力市场十分重要。越来越多的劳动者在以“非典型”的方式

就业，乍一看他们似乎并不属于雇主与雇员的关系。加拿大政府并不认为有必要通过关于雇佣

关系的文书。或许一份行为指南或行动计划更为合适。然而，如果在通过雇佣关系的文书上达

成了共识，那么，这项文书就应准确地反映 2003 年深入讨论时及其结论第 25 段中就雇佣关系

实施范围达成的协议。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：没有必要制定其它文书，

建议书就可以了。建议书本身应当均衡，既不能损害工人的权利，也不能过于束缚雇主的行

为。

西班牙 鉴于以前国际劳工组织对这个问题的讨论，今天实在很难表态。前言中有的内容

是矛盾的，不能恰当地成为非典型雇佣关系的分析基础，因为其中有界定传统或者典型雇佣关

系多项要素的方式与特性。

问题 2．如果答复是肯定的，该文书应该采用建议书的形式吗？

肯定答复

政府：67。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗

地亚、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、斐济、芬兰、法国、危

地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、冰岛、意大利、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎

巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴

拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、波兰、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、塞尔维亚和黑

山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、

泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商会

(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；全国工

业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科

特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会

(CEOE)(西班牙)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马

拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦

共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工

业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)，葡萄牙商业与服务业联合会

(CCP)(葡萄牙)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼

亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会

(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会

(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会(CGT RA)(阿根廷)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；保加利亚独立工会联合会

收到的答复

13

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职

业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管

理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人

理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)(印度)；冰岛劳工联合会

(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛

劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加

斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会

(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；工人总联合会

(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会

(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；乌克兰工会联合会

(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：6。厄立特里亚、希腊、印度、伊拉克、日本、波兰。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；奥地利工业联合会(VÖI)(奥地利)；全国工业联

合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协会(AIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞

浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；美国国际商会(USCIB)(美国)；工商农业与金融

协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；日本企业联合会(NK)(日本)；挪威商业和服务业联合会

(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)。

工人组织：澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多

斯)；印度工会中央组织(CITU)(印度)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；团结工会

(Solidarność)(波兰)；葡萄牙工人总工会(CGTP)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；斯洛

文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；多哥

工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)。

其它答复

政府：2。澳大利亚、西班牙。

雇主组织：牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；瑞士雇主

联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：工人力量总工会(CGT-FO)(法国)。

肯定答复方面的意见

南非 为了澄清雇佣关系，并且使雇佣关系适应劳动力市场新特征和发展趋势。

德国 只能是一项建议书，才会给各成员国一个所需要的灵活框架。

奥地利 一项建议书可以指导各成员国把有关雇佣关系的保护扩展到理应受到保护的所有

雇员。

雇佣关系

14

以下工会组织意见相同：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；保加利亚独立工会联合会(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳

工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；毛里塔

尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)：尽管可以考虑用一项

公约处理这个问题，我们还是支持在 2006 年讨论框架内通过一项有重要意义的建议书。

贝宁 建议书更具灵活性，成员国可以借此着手完善自己国家在这方面的惯例和立法。

加拿大 根据 2003 年一般性讨论结论中第 25 段的内容，就通过一项文书事宜已达成共

识，建议书即是国际上的恰当处理方式。

中国 为各国开展雇佣关系方面的立法提供建设性意见。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：亟待通过一项文书，

好是一项公约，再追加一项建议书。由于雇佣关系的迅速演变，在所有国家都产生了新的就

业形式，影响着有关传统的雇佣关系的现有国际标准的效力，置众多工人于法律保护范围之

外。如果不能通过一项公约，建议书也可以为成员国提供建设性指导，帮助成员国制定法律和

集体公约。

哥斯达黎加 一项建议书更有利于各国社会经济状况逐步趋于完善的进程。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：因为其灵活性，可以适应每个国家的国情。

克罗地亚 建议书应当把重心放在雇佣关系问题上，应当考虑到不同的经济、社会、法律

和产业关系的传统。建议书还应在不普遍界定雇佣关系实质的情况下向成员国提供指导。

丹麦 国际劳工组织一项新的文书，应能照顾到各个国家制度与经济上的不同。

丹麦总工会(LO)：其实还是一项公约更为合适。

埃及 建议书可以让成员国得到帮助，以便发展国家立法和经济政策。新的文书将照顾到

各成员国在社会经济不同条件下 近所发生的各种不同的经济变化。

埃及总工会(ETUF)：由于具有灵活性，建议书可以处理各种不同形式的雇佣关系，包括那

些新型的、隐蔽的、模糊的、潜伏的、非正规的雇佣关系，但是很难确定范围和定义。拟议建

议书将要解决的难题是：既要为工人提供保护，又要确保劳动力市场的灵活性。

萨尔瓦多 因为这会帮助成员国更好地落实相关的国家规定。

阿拉伯联合酋长国 因为建议书可以提出总的原则，供各成员国在制定关于雇佣关系的法

律时参考。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：一项公约能够更为果断地解决问题，但有一项建议书也是满

不错的。

斐济 建议书可以为各成员国提供一个基础和指导，帮助他们制定国家政策或确立法律框

架与修订国家立法。

芬兰 似乎不可能通过一项约束性文书，因为各国对雇佣关系的概念不同，劳动立法也要

照顾到国情需要(比如，为劳动力市场所采取的措施涉及到有关人员的地位)。

收到的答复

15

芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰

企业联盟(SY)，公共部门人员管理局(VTML)：至少应当有一项建议书。

危地马拉 建议书要让成员国在实施过程中自行采取必要的改革，比如监督条款以及能适

合本国社会经济情况的政策等。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：为了变通我们的观点，为了尊重 2003 年第 91届国际劳工大会的决定，可以考虑通过一项建议书，条件是该文书只能处理隐蔽的雇佣关系。

洪都拉斯 鉴于该文书要相当灵活，能考虑国别的差距，还能涉及到成员国中的男女平等

问题。

印度尼西亚 因为更加灵活，能适应每个国家。

意大利 意大利总工会(CGIL)：另外一种可能性，就是根据有关这些问题的讨论，通过一

项公约。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：尽管各国就业方面的法律系统和惯例都不相

同，变相雇用对大家却是共同的问题。有一个象建议书这样的统一标准，是非常必要的。

黎巴嫩 建议书应该相当灵活，不规定对雇佣关系起约束作用的标准，只规定这方面的总

体框架。

立陶宛 立陶宛劳工联合会(LDF)：建议书是 容易接受和 适用的解决方式。

摩洛哥 建议书应当考虑到雇佣关系方面的演变。

毛里求斯 建议书将有助于通过有关这一问题的国际标准，将为各成员国从新的角度重新

界定雇佣关系提供指导，并且要照顾到各国立法的不同，力求推动体面的工作。此外，建议书

似乎是 为合适的文书，因为在协调有关雇佣关系范围的劳工标准的必要性上意见相左。建议

书可以促使大家在工作组织方式的变化和全球化的情况下，重新界定雇佣关系。

墨西哥 建议书应当把重点放在隐蔽的雇佣关系方面，放在建立机制的必要性方面，以确

保具有某种雇佣关系的人员在国家一级享有他们应当得到的保护。建议书应当促进社会对话，

这是解决国内问题的有效途径，建议书还应考虑到雇佣关系领域的 新进展情况。

摩尔多瓦共和国 建议书是鼓励性文件，鼓励各成员国起草与逐步落实国家政策，以便达

到共同目标，同时还要考虑到国情。

巴拿马 重要的是文书应得到广泛的遵守。

荷兰 这是 2003 年国际劳工大会所主张的方式。但还应考虑是否可以采用公约的形式。

荷兰工会联合会(FNV)：与政府的立场一致。公约可以包含指导性或促进性标准，还可以

附带样本或范例，供成员国参考使用。根据国际劳工组织章程第 19 条的规定，(指导性)公约与

建议书的差异是有限的，因为成员国都有提交报告的相同义务。

秘鲁 因为有关雇佣关系和就业规定实施范围的问题，是所有成员国共同的问题。

菲律宾 考虑到全球雇佣关系各有不同，该文书应当采用建议书形式。

雇佣关系

16

葡萄牙 这是 2003 年第 91 届国际劳工大会上雇佣关系委员会一致通过的结论。

葡萄牙商业与服务业联合会(CCP)：建议书应当把重点放在隐蔽的雇佣关系方面，放在建

立机制的必要性方面，以确保具有某种雇佣关系的人员在国家一级享有他们应当得到的保护。

建议书应在不普遍界定雇佣关系实质的情况下向成员国提供指导。

卡塔尔 同意通过一项建议书，可以以后再制定公约。

联合王国 职工大会(TUC)：支持 2006 年通过一项公约，并追加一项相关的建议书。

斯洛伐克 建议书更为合适，因为每个成员国的法律制度都不相同。

斯洛文尼亚 政府, 斯洛文尼亚雇主协会(ZDS), 斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)：由于定义不同， 好是采用建议书的形式。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)，锡兰工人大会(CWC)：建议书可以为相关方面提供必

要的指导。

国营种植园工人工会(LJEWU)：文书不能采用公约形式，因为公约获得批准后就必须执

行。而建议书则是提供指导，可以根据需要灵活执行。

全国工人大会(NWC)：我们更希望是一项关于隐蔽的雇佣关系的建议书，因为要考虑到各

国在经济、社会、法律以及产业关系方面所遇到的问题。

瑞典 瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)：一项公约，或者是一项建议书。

瑞士 鉴于 2003 年一般性讨论的结论以及国际劳工组织的使命，只有建议书才能具备足

够的灵活性，同时又具备劳工大会所希望的鼓励措施，尽管瑞士更主张采用良好作法的清单或

指南。

瑞士工会联合会(USS)：尽管可以用公约处理这些问题，我们同意 2006 年劳工大会讨论时

通过一项重要建议书。

捷克共和国 雇主与企业家协会联合会(KZPS)：通过一项建议书，旨在敦促国家立法规定

雇佣关系。

特立尼达和多巴哥 目前 好是一项建议书，因为各种问题错综复杂。

雇主协商协会(ECA)：建议书不具约束性，是对各国提供指导的理想文书；因为对解决这

些问题的公约，没能达成共识。

突尼斯 为了处理隐蔽的或模糊的雇佣关系，并且在不普遍界定雇佣关系实质的情况下向

成员国提供指导。建议书应相当灵活，考虑到不同的职场关系的传统。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：必须让各国根据自己的特点，独立地选择雇佣关系的

调节途径。

乌克兰工会联合会(FPU)：这种形式能让大家更好地运用法律体制保护工人。

收到的答复

17

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：如果要通过一项文书，制定时就要慎之又慎，不能让它

妨碍或限制各国的集体谈判。

澳大利亚 澳大利亚工会理事会(ACTU)：文书要采用公约形式，但也要考虑通过一项建

议书作为补充。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：建议书可以在实施方面提供必要的指导，并能给予

一定的灵活性，让成员国照顾到国家法律和政策。然而，关于雇佣关系问题，通过一项公约更

为合适，以便能有一个强硬而具约束性的政策，有效遏制在新的世界经济中出现的不正当行

为。

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：这个问题应当用一项文书解决，但未必一定是建议

书。然而，既然国际劳工大会在 2003 年已经决定采用考虑建议书，加拿大雇主理事会就准备

以建设性的方式参预有关审议，条件是建议书只能把重点放在隐蔽的雇佣关系方面，放在建立

机制的必要性方面，以确保具有某种雇佣关系的人员在国家一级享有他们应当得到的保护。建

议书应在不普遍界定雇佣关系实质的情况下向成员国提供指导。建议书应当具有足够的灵活

性，以便对各国不同的经济、社会、法律和产业关系的传统都能加以考虑。建议书特别要避免

与真正的商业安排或真正独立的合同安排发生任何冲突。

厄立特里亚 由于该文书将规定工人在雇佣关系中的基本权利，一项公约似乎更为合适，

也更加有分量。

希腊 应当通过一项公约和一项建议书。

印度 对新的雇佣关系的滋长与局限性进行不间断的审查，要比在其不明趋势的基础上采

取校正措施而作茧自缚，似乎更为可取。

日本 由于各国的工作形式都不相同，很难策划建议书这种唯一标准。

日本企业联合会(NK)：如果要通过一项文书，那么这项文书就得相当灵活，不能妨碍成员

国采取必要的措施。因此建议书不是合适的文书形式。

下列工会组织意见相同：印度总工会(ITU)(印度)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙工

人总工会(CGTP)(葡萄牙)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；(AFTUS)(斯洛文尼

亚)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NTUCTT)(特立尼达和多巴哥)： 好是一项

公约。

其它答复方面的意见

澳大利亚 政府反对这项文书。如果要通过，那么该文书就应简要、现代、灵活，不能是

指令式，要照顾到现代劳动力市场的活力，要向 成员国提供指导，协助成员国制定出适应他

们国家特色的有关策略。

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：大会在 2003 年决定审议一项建议书，这个决定应该

是考虑了上次答复中的意见的。

雇佣关系

18

西班牙 很难说清楚大会将如何具体地落实。要采用的文书形式是一个单独的建议书，既

要相当灵活，又要仅限于根据各成员国不同的现行惯例规定问题的大意和原则，因为很难制定

对每个国家都能适用的通用指令。

法国 工人力量总工会(CGT-FO)：产生义务的公约现在看来是必要的。实际上，应考虑

“非正规”劳动问题在许多国家的重要性。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：正如全体雇主所认同的那样，只是同意处理隐蔽的雇佣

关系。

瑞士雇主联合会(UPS)：这是可以理解的，因为大会在 2003 年就认为，采用一项针对隐蔽

的雇佣关系问题的建议书，是对有关问题的一种较合适的处理方式，尽管完全可以考虑采用一

项简明宣言的方式。

二．序 言

对序言的一般性意见

问题 3．该文书的序言是否应该：

(1) 认为在劳动力市场和工作组织方式正在发生广泛变化的情况下，由于以下一个或者共

同原因，有时难以确定一种雇用关系是否存在：

(a) 法律框架不清晰，立法范围过于狭窄或存在其它不适宜的情况；

(b) 雇用关系模糊不清；

(c) 雇用关系是隐蔽的？

德国 鉴于对问题 1 的意见，序言应该是这样的：对雇佣关系的界定问题，是长期以来就

已存在的问题，但由于劳动力市场所发生的演变，现在更是空前的重要。由于劳工的国际化和

全球化，由于尤其是在运输和建筑领域多国企业的角色和跨国劳工的发展，以及由于可以让人

们跨国联系的信息通信、互联网和电子邮件技术的升级，越来越多的雇员得不到保护。几乎到

处可以发现更为灵活的新型的工作形式。此外，许多国家都面临着严峻的财政与社会问题以及

高失业率的挑战。再加上日益冷酷的国际竞争，这些都在劳工权利和社会权利的保护方面带来

了严重的社会后果。某些工人得不到保护，这已成为全球问题。只有借助国际行动，才能避免

扭曲的竞争，才能既照顾到雇主的利益又照顾到工人的利益，维护社会以人为本。因此，必须

澄清劳动法的实施范围与适用范围。

奥地利 序言中应当明确：由于劳动力市场与工作组织的演变，可能很难确定雇佣关系是

否存在。因为各国的原因差距太大，应当仅仅提供范例。比如可以举例说明隐蔽的雇佣关系

(假自营就业)的存在，遵纪守法的难度，以及法律与现实的差距等。

加拿大 拟议序言的内容没有足够的概括性。应当避免使用指责性的词汇或语气，好象在

试图暗示雇佣关系种种问题的原因是欺诈所为。序言中应当指出：在许多国家，具有一种雇佣

关系的劳动者都享有某些权利，特别是享有某些社会权利，但劳动力市场的发展，却趋于淡化

对具有雇佣关系、可以享有相应保护的某些人员的鉴别，序言中不应试图解释这种现象，只须

收到的答复

19

指明成员国在任何情况下都应拥有符合自己国情并能解决问题的机制。根据国际劳工组织的使

命及其关于工作中的基本原则和权利宣言的精神，通过一项促进性文书处理这一主题，似乎更

为合理。

克罗地亚和以下雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会

(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)，塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路

斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商

会(USCIB)(美国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联

合会(IBEC) (爱尔兰) ；冰岛雇主联合会(VSI) (冰岛)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；瑞典企业联合会

(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)：任何文书的序言都应简要明确，应仅限于处理借助

舞弊隐蔽雇佣关系所带来的问题。其中有的组织认为，如果序言中还包括上述内容以外的成

份，就应强调必须尊重合法的商业安排以及其它的合法安排。其中有两个组织认为，目前没必

要有一个序言(孟加拉雇主协会)，或认为序言是多余的(加拿大雇主理事会)。

匈牙利 序言的目的是陈述建议书的总体原则和目标，不须具体地做出实质性规定。我们

的上述答复，便是根据这个准则。

日本 日本企业联合会(NK)：不应当作为导致难以确定是否存在雇佣关系的原因，列举建

议中第(1)和(2)项内容。尤其是不应当把隐蔽的雇佣关系与关于法律框架/法律范围的问题，作

为同类问题处理。序言应当简要阐明隐蔽的雇佣关系所带来的问题。

问题 3.1) a) 该文书的序言是否应该：

(1) 认为在劳动力市场和工作组织方式正在发生广泛变化的情况下，由于以下一个

或者共同原因，有时难以确定一种雇佣关系是否存在：

(a) 法律框架不清晰，立法范围过于狭窄或存在其它不适宜的情况。

肯定答复

政府：55。南非、阿尔及利亚、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、贝宁、巴西、喀

麦隆、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、阿拉伯联合酋长国、厄

立特里亚、斐济、芬兰、法国、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、

意大利、基里巴斯、拉脱维亚、黎巴嫩、毛里求斯、摩尔多瓦、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴

拿马、荷兰、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰

卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰

和津巴布韦。

雇主组织：喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；芬兰企业联

盟(SY)(芬兰)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦

共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文

尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

雇佣关系

20

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会(CGT RA)(阿根廷)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴

多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会

(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联

合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工

联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会

全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工

联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会 (LDF)，立陶宛总工会 (LPSK)(立陶宛 )；马达加斯加自治工会联合会

(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会

(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比

克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会

(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会

(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会

(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；乌

克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：18。德国、沙特阿拉伯、澳大利亚、比利时、加拿大、克罗地亚、萨尔瓦多、西班

牙、希腊、印度、日本、科威特、立陶宛、摩洛哥、墨西哥、秘鲁、联合王国、塞尔维亚和黑

山。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协

会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇

主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；科特迪瓦企业联合

会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工

商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和

雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业联合会

(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)。私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇

主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王

国)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会

(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)。

工人组织：斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；全国总工会(NATUC)(特立尼达

和多巴哥)。

收到的答复

21

其它答复

雇主组织：哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP) (哥斯达黎加)；乌克兰雇主联

合会(FRU) (乌克兰)。

肯定答复方面的有关意见

南非 某些国家劳动法的范围，并不适用于新形式的雇佣关系，因此一些雇员得不到保

护。

阿根廷 在某些情况下，立法并没考虑新形式的雇佣关系。

阿根廷劳工联合会(CGT RA)：在阿根廷，标准是清楚的，是针对保护工人的，或许别的

地方不是这样。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会 (CONSAWU)(南非 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联

合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：此外，法庭的诉讼程序，还没有明确雇佣关系各个方面的问题。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：由于雇佣关系的演变，国家立法的局限性太大，实

施范围太小，过于模糊还清，因为没有修订立法，以便反映劳动世界的现实情况。如有可能，

应当运用法律框架，根据体面工作的原则明确规定工人的权利，对工人进行保护。

贝宁 雇佣关系的形式多种多样，并没有全部明确界定。

中国 隐蔽或欺诈性雇佣关系存在的主要原因，是雇佣关系的立法范围较窄和法律规定不

具体。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：在大韩民国，确定是

否存在雇佣关系，是根据劳动标准条例和民事法典，然而，某些方面的问题法律并没明确规

定。尽管当局一再声称相反的情况，但实际情况是问题的表象比问题的实质得到了重多的重

视。对法律的理解过于狭隘，以致于把本应受到法律保护的劳动者，排斥在法律保护之外。

埃及 有好几项法律，都把一部分工人排斥在实施范围之外，对许多不同的就业形式，没

有具体的监控措施。

厄立特里亚 在许多国家，有关雇佣关系的法律框架是不明确的，也是不适宜的。部分工

人被排斥在法律框架之外。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：在西班牙，不存在界定是否有雇佣关系的问

题。但有时难以搞清谁是提供服务的接收者，在“连锁企业”工作的情况下更是如此。要注重

三角关系的扩展，这种企业界新型的组织形式，会影响到整个职场关系领域和许多方面，比如

工作条件，就业质量，工作的安全与稳定，集体谈判，工人的参与和工会的组织。

斐济 立法应当简要易懂，避免使用只有通过进一步解释才能明白真正含义的法律术语。

任何更动，务必事先研究工业化国家和发展中国家的当代判例和惯例。

芬兰 很难具体地制定对各种情况都能适用的条款，因为要照顾到的情况多种多样。

雇佣关系

22

危地马拉 这句话有助于重视隐蔽的和非正规的雇佣关系，这些关系就是雇佣关系，理应

附带相关的权利和义务。在这方面，危地马拉的法律是相当清楚的，问题在于如何执行。

洪都拉斯 为了拥有清晰的规定，以便成员国能公正地规范劳动力市场。

印度 印度总工会(BMS)：应该在“不清晰”后面加上“也不确切”，在“不适宜”后面

加上“或不存在有关立法”。

印度工会中央组织(CITU)：法律框架应当澄清和扩大，以便照顾到所有的雇员，不论是直

接的还是间接的(拥有表面上是商务性质的个体工作合同，或是从事承包工作的雇员)。

印度尼西亚 立法和雇佣关系法律框架的执行，有时会受文化与传统的影响。

伊拉克 工作合同应当包括工人对工作的完成，其工作由雇主领导与管理，支付给工人的

工资共同商定等有关内容。

意大利 意大利总工会(CGIL)：在众多情况下，很难区分隶属活动与非隶属活动，因为自

主与责任通常既是隶属工作的性质，也是非隶属工作的性质。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：就业合同属于民事权利范畴，而工作合同则属

于劳动标准法范畴，两者的实施范围几乎相同。因此必须解释劳动标准法第九条的内容，这一

条界定了雇员的含义，解释如何辨别一个人是不是雇员。合同的名称与种类不需要进行法律解

释，主要取决于一方向另一方付出工作的方式。然而，法律第九条的内容不够清晰和具体，并

不具备帮助理解的确切准绳。此外，为确定一个人是否在法律上属于雇员身份所做的审查，首

先是确定对所提供的工作是否存在控制与监督，这就会限制法律的实施范围。

黎巴嫩 某些法律的实施范围太小，或者在这方面不够清晰。拟议文书应当为更多的工人

提供保护，这就要对雇佣关系的概念，从新颖与发展的角度，确立清晰灵活的框架。

立陶宛 立陶宛劳工联合会(LDF)：另外，法庭的判例还没有澄清雇佣关系的所有表象。

毛里求斯 许多国家对雇佣关系的界定，习惯上仅限于传统的主仆关系，其特点是依附

性、隶属性与在工作场所直接控制。这种界定并没有考虑到工作组织方面的发展，其趋势是让

工人有更大的自主性。

莫桑比克 国家法律并不覆盖家务劳动、身残人员、矿山工人、海上工作人员等等。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：对雇佣关系的界定，要考虑到所有类型的雇佣

关系，包括非正规经济方面的雇佣关系。

巴拿马 重要的是，对每一种雇佣关系都要界定。

菲律宾 没有任何一项适当的法律专门处理这个问题，特别是关于通过电子渠道或互联网

途径确立的雇佣关系的界定问题。

葡萄牙 雇佣关系的活跃发展，给专门规范雇佣关系的法律标准带来了问题。

工人总联合会(UGT)：许多情况的表象非常接近雇佣关系，要区分它们是十分困难的。

卡塔尔 某些法律，概念并不清晰明确。因此需要明确概念，界定雇佣关系的范围。

收到的答复

23

联合王国 职工大会(TUC)：联合王国存在这样的问题，由于法律上对“雇员”一词和

“劳动者”一词的定义不够确切，因此在职业关系的性质上就产生了模糊现象，劳动者经常无

法享受法律规定的基本权利。

斯洛伐克 法律还不适用于非法工作与非法就业。序言中应提出“工作不是商品”的原

则，但要明确“劳动力(尤其)是随着就业市场的竞争而浮动的一种商品”。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：这方面还正在日益演变，情况相当复杂，这些

都应该加以强调。

瑞典 瑞典专业雇员联合会(TCO), 瑞典总工会(LO)：全球范围内得不到保护的工人数量还

在增长。法律已经不能应对。

瑞士 但提出的表达方式过于含糊其词，可以有不同的理解。建议：法律框架与实施范围

不够清晰。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：捷克的专家目前正在思考雇佣劳动的含义

及其特性，法律对此尚未界定。

特立尼达和多巴哥 因为对多种类别的工人来说，他们的身份在这方面还不明确。

雇主协商协会(ECA)：大部分国家规定雇佣关系的法律与国家政策都不够灵活，不适应世

界上的变化速度。法律务必要有相当大的灵活性。

突尼斯 法律方面的缺陷，在依照有关法律确认雇佣关系是否存在时，会造成许多困难。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：在与自然人签署合同的情况下更是如此。

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：可能有时很难确定雇佣关系的性质，但这并不适用于南

非，因为南非的相关法律是适当的，也符合本国社会经济的特殊情况。法律的定义与规定是清

晰易懂的，也完全能够应对南非所面临的特殊挑战。再者，一个被社会伙伴所接受并置根于国

家历史之中的可被推倒的法律推定，可以使低薪雇员轻易证明雇佣关系的存在。这种就法律框

架的建议为内容的文书，无疑可施加压力，推动法律的修订。

德国 只有对于一项关于雇佣关系实施范围的文书，这一问题才有意义。

澳大利亚 澳大利亚 1996 年的工作场所关系法，依照习惯法对“雇员”做了界定。法庭

的审查，应当根据案卷特点，看是否符合雇佣关系的基本特性。隶属关系、经济独立、或合同

中对关系的描述，这些因素都不是各自孤立地起作用，而是根据劳动力市场或工作组织方式的

变化，使对雇员的界定发生了演变。跟踪这一变化，法庭有着得天独厚的地位。

以下雇主组织意见相同：加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班

牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理

事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：不应该把这些内容写进序

言。这种说法是不合适的，也是含糊其词的，因为让人猜想有一个现成的法律标准，供大家参

照对比。立法当局应当确定那些要用规定才能界定的内容，而司法当局则要根据事实做出裁

雇佣关系

24

决。在措辞含义不够明确的情况下，则由国家当局解决有关问题。实施范围是一个没有价值的

概念，“其他不适宜的情况”的说法也同样没有价值。这些都不能帮助澄清所要探讨的目的。

加拿大 拟议序言过于详细，应更具总括性。在序言起草中应十分细心，以避免使用的词

汇或口吻可被视为指责性、或会让人以为围绕雇佣关系问题背后的动机是有人图谋不轨。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：上面指出的问题，与科特迪瓦的法律无关。

克罗地亚 不是，序言更应当列举有关隐蔽的雇佣关系的存在方面的问题，而不应强调规

定缺乏清晰。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：一般来说，序言应该简短明确。这句话作为序言中的总体评

述，没有什么意义，也不适用于各成员国及其司法情况。

萨尔瓦多 劳动法是起保护作用的，应明文规定界定雇佣关系的标准；新形式的工作合

同，不是都能得到相关规定的覆盖。

希腊 国家法律框架是清晰的。

印度 不需要任何序言。目前，雇佣关系的变化程度，使人已不能进行审查或运用指标进

行界定，这样的指标不能反映任何现实情况或演变。

冰岛 冰岛雇主联合会(VSI)：这是个带倾向性的问题，法律上并不存在衡量的标准以供比

较。如果出现问题，也是在隐蔽的雇佣关系方面，而不是规定缺乏清晰度。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：根据报告 V(1)中所载雇佣关系的定义，要么劳动者领

取报酬，要么不领取报酬，并不存在介于二者之间的情况。这个问题尽管只存在两种可能性也

会出现不清楚的情况，这就需要审查，看是否存在隐蔽的雇佣关系这种令人不能容忍的情况。

但这种情况不能也不应由国际上的机制解决，而是应由国家一级的法律和司法体制解决。

日本 法律框架本身不清晰的情况毕竟极少。本问题中提到的情况不适用于日本。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：这个问题已偏离主题，不应出现在序言之中。好象应由

有关司法部门，根据每个事件的特点与背景，负责处理这类问题。如果在国家一级要做进一步

的澄清，则应运用现有的三方机制。

摩洛哥 国家立法应当明确界定实施范围。

墨西哥 联邦的劳动法在这方面是明确而广泛的。

秘鲁 在秘鲁的法律中，雇佣关系的主要特点就是隶属关系。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：有关法律的实施范围与清晰方面的问题，完全是各成员

国自己的事。

联合王国 对这个问题 恰当的答复应该是：“法律框架可能难以理解，或者可能需要修

订”。

英国工业联合会(CBI)：序言应当简单明了并有针对性。这个问题没有任何意义，还会引

出许多麻烦。

收到的答复

25

特立尼达和多巴哥 全国总工会(NATUC)：要做非常明确的论证，才能界定雇佣关系的性

质。

其它答复方面的意见

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：遵守劳动法，这是每个雇

主应尽的义务。所有不尽义务的行为都应受到制裁。因此，必须根据时代的要求做出相应的调

整，以免象今天这样，影响雇主使用新形式的劳动合同，影响劳动者寻求就业渠道。

问题 3. 1) b) 该文书的序言是否应该：

(1) 认为在劳动力市场和工作组织方式正在发生广泛变化的情况下，由于以下一个

或者共同原因，有时难以确定一种雇佣关系是否存在：

(b) 雇用关系模糊不清；

肯定答复

政府：52。南非、阿尔及利亚、阿根廷、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、喀麦隆、中

国、塞浦路斯、哥斯达黎加、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、

厄立特里亚、斐济、芬兰、法国、洪都拉斯、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、基里巴

斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、毛里求斯、莫桑比克、尼日尔、挪威、荷兰、秘鲁、菲律

宾、葡萄牙、卡塔尔、联合王国、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏

里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆) ；中国企业

联合会(CEC))(中国)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼

亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会

(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工

会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬

兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工

人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；印度工会中央组织(CITU)，印

度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会

总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马

达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼

亚)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工

会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会

(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会

(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工

雇佣关系

26

会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；全国总工会(NATUC)(特立尼达

和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：20。德国、沙特阿拉伯、澳大利亚、奥地利、巴巴多斯、加拿大、科特迪瓦、西班

牙、希腊、危地马拉、印度、日本、立陶宛、摩洛哥、墨西哥、摩尔多瓦共和国、巴拿马、罗

马尼亚、塞尔维亚和黑山、乌克兰。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会

(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦

雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合

会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合

会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工

业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主

与企业家协会联合会 (KZPS)，工业和运输联合会 (SPD)(捷克共和国 )；泰国雇主联合会

(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

工人组织：大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；自由工会

联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；国营种植园工人工会(LJEWU)(斯里兰卡)。

其它答复

雇主组织：哥斯达黎加私营企业商会和协会联合会(UCCAEP)(哥斯达黎加)。

肯定答复方面的意见

南非：在一些国家，雇佣关系一直按普通法界定。有几个国家已经过了这个阶段，甚至通

过了政府法令，可以由劳动部根据劳动法把任何类型的人员认定为雇员。

南非企业联合体(BUSA)：有的时候，雇佣关系在大多情况下是显而易见的。一项关于少

数情况的法律，有助于鉴别雇佣关系的特殊性。但往往还是很容易辨别一个人是否是雇员的。

当某种关系不属于传统的雇佣关系，并带有明显的雇用现象与独立工作现象，那么这种关系的

性质就不够清楚。

阿根廷 近几年来，是出现了一些非典型的工作形式。

阿根廷劳工联合会(CGT RA)：在阿根廷，法官要执行对劳动者 为有利的标准，在不清

楚的情况下，就认定存在雇佣关系。法官有某种程度的权宜处置权，往往需要集体决定，一个

法庭的所有司法机构参加，才能统一所采用的标准。

收到的答复

27

下列工会组织意见相同：南非工人总工会 (CONSAWU)(南非 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联

合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：一些民事法典的条款，与劳动法典的条款相矛盾。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：不清楚某人是与企业有服务合同的雇员还是纯属劳

动合同的情况越来越多，这在当事人的责任方面就产生了后果，特别是在工伤事故与社会福利

上更是如此。法律和惯例应当清晰，要有正确评估关系性质的精确标准。

贝宁 有些情况，衡量是否存在雇佣关系的主要因素其实并不那么显而易见。

比利时 隶属关系是劳动合同的先决要素，确认这种关系的标准越来越不容易适用于新的

工作形式，因为其特点就是劳动者的自主性越来越大。

中国 雇佣关系与民事合同中的劳务关系具有相同点，为雇主规避劳动法义务提供了可能

性。

埃及 雇佣关系模糊不清，特别是在非正规部门，家庭工作，远距离工作和新型就业形式

上更是如此。在这种情况下，这种关系既不清楚也没有得到界定。

萨尔瓦多 有的情况，咨询人员或技术人员受雇于产业服务部门，通常认为是民事性质，

有时这些合同却含有独立工作合同的特性。

厄立特里亚 某些工人是半自主性质，含有自营就业与传统工人的性质，比如互联网自由

撰稿人和经济依赖性工作者。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：在西班牙，雇佣关系界定明确。模糊不清的现

象，主要表现在提供服务的接收方承办人对工人应尽义务中的态度上。

斐济 某些雇主利用这些变化，采用一些新的雇佣关系剝削工人，而法律没有明确界定工

作合同的范围。

芬兰 有某些特别情况，法律关系性质很难解释清楚。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：由于按跨国公司心愿制定规章，雇佣关系有各种不同的假

象。

洪都拉斯 面对模糊的雇佣关系，各成员国需要某些规定，以便界定雇佣关系和保护各方

当事人的权利。

印度 印度工会中央组织(CITU)：雇佣关系不会自行模糊或隐蔽，是因为雇主、承包人和

其它中介方在逃辟劳动法所规定的义务。这种现象只所以会变本加利，是因为能带来高利润，

能通过降低劳动力的成本而提高竞争力。

印度尼西亚 主要是各方当事人的不同利益从中作梗。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：由于雇佣关系与工作组织方式不断花样翻新，

越来越多的人得不到法律保护，因为他们不被当做工人对待。法庭往往一审和二审的判决不

同，搞不清一个人是否应当享有雇员身份。很难知道一个人是否合法工人，因为有关标准就含

糊其词。

雇佣关系

28

黎巴嫩 这项文书应当明确规定，在现实中什么样的雇佣关系是模糊不清的。

立陶宛 立陶宛劳工联合会(LDF)：这对立陶宛是非常合适的，因为立陶宛的劳动法典没

有特别规定有关内容的条款。虽说在民事法典中对此有所规定，但有些条款与劳动法典的条款

相左。

毛里求斯 模糊不清的现象，尤其表现在雇佣关系与自营就业之间的界线不够明确时。一

个工人正常情况下本应是雇员，有可能因签署了某种服务合同，而被剥夺了劳动法所赋予的权

利。

莫桑比克 我国的法律中也有这种现象，正因如此，我们的劳动部有时需要澄清某些情

况。

尼日尔 有些雇主强调自己与工人有亲属关系，就剥夺这些工人的某些权利。

秘鲁 劳工标准更为灵活，传统生产组织方式的转型，这些都增加了鉴别隶属关系的困

难，以前那些鉴别指标的传统特征，正在发生着变化。因此需要确立新的指标。

菲律宾 有的情况下，构成雇佣关系特征的主要因素并不是显而易见的。

葡萄牙 有时很难确定雇佣关系的性质，这是因为国家的法律制度与惯例各有不同，也还

因为出现了新的服务形式，比如远程就业等，在传统的法律隶属关系与经济依附关系之外，更

增添了许多泛隶属关系。

葡萄牙工人总工会(CGTP)：有一些真正的雇佣关系，很难说清楚是属于依附性工作还是属

于独立性工作。

卡塔尔 应当澄清雇佣关系，以便保护工人和雇主。

联合王国 职工大会(TUC)：判例表明，有些行为不端的雇主喜欢浑水摸鱼，借用工人身

份不清而剥夺他们那些法律中所规定的“基本”权利，特别是 1983 年的国家 低工资法中的

权利。

斯洛伐克 在实践中所发生的问题，是由于对逐渐与特殊客户建立长期关系的自营就业

者，没有依法做出合理安排。

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：劳动合同可能造成当事人各方平等

的假象。

瑞士 但是还要避免对模糊不清一词概念上的各种曲解。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：尽管法律能详细地规定雇佣关系，但在实

践中，往往很难确定工作是不是在雇佣关系之内进行的。

突尼斯 模糊不清是由于没有能证明雇佣关系存在与否的要素与指标。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：在乌克兰，自然人、承包人与雇员之间的关系其实就

是雇佣关系，而劳动法并没有认定这种关系。

乌克兰工会联合会(FPU)：是为了避免工作中的劳动者没有书面签署工作合同时的纠纷。

收到的答复

29

否定答复方面的意见

奥地利 有的情况，确实难以断定是否存在雇佣关系。问题在于确定雇佣关系与其它合同

关系之间的界线。大会在第 86 届和 91 届会议(分别是 1998 年和 2003 年)上的讨论表明在这个

问题上存在严重分歧。有几个国家承认存在“经济依附性”工人的问题，并且建议在国际范围

内解决这个问题。另一些国家担心这样会导致产生第三类工人。因此，建议不要在序言中提这

个问题。

下列组织意见相同：全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞

浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇

主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事

会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)：模糊不清的概念不应写进序言或文书的条款。它无助于理解主题的问题与文书本身，

只能增添麻烦。是否存在各方当事人都承认的雇佣关系，这要根据事实而定。在有纠纷的情况

下，应当由法庭根据事实做出裁决。需要解决的问题，不是模糊不清。此外，不能把模糊不清

这一概念置于背景之外，它应当与被认为是模糊的问题相关联。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：从根本上看，如果抛

开其表象，几乎不存在任何模糊的雇佣关系。其实应该是隐蔽的雇佣关系，其形式是根据民事

法典或商务守则所展示的合同关系。尽管在极少情况中，会很难确定是雇佣关系还是商务合同

关系，但这些例外的情况，不应只是为了证实模糊的雇佣关系而出现在文书序言里。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：雇佣关系原则上不会是模糊不清的。

克罗地亚 这会使问题更加无谓地混乱。是否存在当事人各方都承认的雇佣关系，这个问

题要根据事实确定。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：序言不能继续扩大主题。可能会有“模糊不清”的事实，但

法律结论应由法庭或主管当局去做。

美国 美国国际商会(USCIB)：开诚布公地说，在序言中讲因为模糊不清，有时候很难确

定是否存在雇佣关系，这种说法违背既定协议，即建议书应当灵活，应当考虑到现实存在着的

各种差距。这是在假设至少某些制度不可能明确界定雇佣关系。在美国，在某些规定及法律制

度框架内，一个人在一种情况下可能被认定是雇员，在另一种情况下就可能被认定不是雇员。

这种差异，不是由于事情模糊不清，而是因为司法当局视情况并根据可以运用的不同的方针指

导，采用了不同的衡量要素。

希腊 在雇佣关系模糊不清的情况下，工人可以借助于劳动监察或劳工法庭。

危地马拉 定义并非模糊不清。

冰岛 冰岛雇主联合会(VSI)：没有本身就模糊不清的雇佣关系，但是可能会有某些情况需

要澄清所存在的事实和因素。如果发生纠纷，法庭或主管当局可以根据案卷的性质，确定雇佣

关系存在与否。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：判定是否存在雇佣关系不应是很困难的事。劳动者要么

是雇员，要么不是雇员。如果产生怀疑，国家司法当局可以很方便地核清事实，澄清是非。

雇佣关系

30

日本 一般来说，雇佣关系较容易确定，雇佣关系模糊不清的情况可能极少。无论如何，

日本不是这种情况。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：未必就是法律有问题。但如果当地发生这种情况，法

庭、其它司法部门或私营调解机构可以也应该根据事实与个案特性来确定。

摩洛哥 雇佣关系在法律框架内确定，一旦存在雇佣关系法律就适用。

墨西哥 雇主与在某种条件下为之提供服务的人之间，存在着雇佣关系，这是要根据事实

来确定的。建议书应当突出隐蔽的雇佣关系问题，突出必须设立保障机制，让具有某种雇佣关

系的人在国家一级享有他们本应得到的保护。

巴拿马 国家的法律非常清楚也非常具体。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：“模糊的雇佣关系”应由国家法庭根据事实来裁定。

这个问题不应出现在序言中。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：一般来说，目前斯里兰卡没有这个问题，除非

在某些特定的方面，比如远程就业，为职业介绍所所做的工作以及临时工作。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：这个概念只能无端添乱。是否存在各方当事人都承认的雇

佣关系，这是一个根据事实而定的问题。所提出的这个概念不适合出现在序言之中。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：雇佣关系并非模糊不清，是因为司法框架和相

关的法律未针对正在发生的变化加以调整。

其它答复方面的意见

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：雇佣关系要看具体事实，

而不是靠臆断。因此，确定雇佣关系时要特别当心。

问题 3. 1) c)该文书的序言是否应该：

(1) 认为在劳动力市场和工作组织方式正在发生广泛变化的情况下，由于以下一个

或者共同原因，有时难以确定一种雇佣关系是否存在：

(c) 雇用关系是隐蔽的吗？

肯定答复

政府：54。南非、阿根廷、奥地利、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、中国、

塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋

长国、厄立特里亚、西班牙、芬兰、法国、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉

克、冰岛、意大利、基里巴斯、拉脱维亚、黎巴嫩、毛里求斯、尼日尔、挪威、巴拿马、荷

兰、秘鲁、菲律宾、波兰、葡萄牙、卡塔尔、联合王国、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里

兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工业

协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业

收到的答复

31

联合会(CEC)(中国)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国企业运动

(MEDEF)(法国)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国) ；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协

会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇

主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和

国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职

业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国

民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；洪

都拉斯；印度工会中央组织(CITU)印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意

大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会

(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛

里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会

(UGT)(保加利亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会

(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；全国总

工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：15。德国、澳大利亚、巴巴多斯、喀麦隆、加拿大、斐济、希腊、印度、日本、科

威特、立陶宛、摩洛哥、墨西哥、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇

主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；科特迪瓦企业联合

会(CGECI)(科特迪瓦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；洪都拉斯；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主

联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇

主协会(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营

企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联

合会(CIP)(葡萄牙)。

工人组织：工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼

亚)；国营种植园工人工会(LJEWU)(斯里兰卡)。

雇佣关系

32

其它答复

政府：2。沙特阿拉伯、哥斯达黎加。

雇主组织：哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；牙买加雇主联合

会(JEF)(牙买加)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

工人组织：葡萄牙工人总工会(CGTP)(葡萄牙)。

肯定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：国家法律并不总是能有效地遏制某些当事人逃避有关雇

佣关系义务的企图。这方面的挑战，更加要求我们重视这个问题，严格执行相关法律，而不是

在雇佣关系问题上咬文嚼字。

阿根廷 雇主有时利用承包和/或三角关系逃避劳动法，否认存在雇佣关系。

阿根廷劳工联合会(CGT RA)：在阿根廷，企业有时以特定方式与工人签署合同，表面上

是独立工作，假冒承包关系，其实是真正的雇佣关系，以便逃避他们的责任。合作社形式也会

被用于隐藏雇佣关系。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会 (CONSAWU)(南非 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联

合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：特别是在独立工作合同与服务合同的情况下。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：非常容易隐蔽雇佣关系，对移民工人更是如此，作

弊行为比比皆是，决不能容忍这种现象。这种作假行为给工人和社会保护带来了严重的后果。

比利时 成本的差距，以及在工作条件方面独立工作的更大灵活性，使人会选择就业身

份，这不符合从事工作的条件要求。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：我们认为这种情况非常多，要么关系模

糊，要么雇主故意模仿某些法律形式隐藏真正的雇佣关系。

中国 在劳务派遣和工程承包等商务行为中，雇佣关系带有隐蔽性。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：雇主制定不同形式的

合同，如专门承包合同或定货合同，表面上是民事或商务合同，只是为了逃避雇佣关系带来的

各种法律义务。实际上，这类性质的安排，可使雇主行使雇主的各种权威与权力。这种做法应

被视为隐蔽的雇佣关系。

克罗地亚 这样做是为了躲避法律。显然是有意逃避和/或践踏国家法律，是回避法律义务

的舞弊行为。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：在这种情况下，要明确指出是“逃避”性质的。

埃及 工人本身有时否认存在雇佣关系，只是为了避免纳税和社会保险金，主要发生在产

业、小型工地、小型企业、甚至有时也发生在正规部门。

收到的答复

33

厄立特里亚 因为在许多国家这都是非常严重的问题。为了逃避社会保障方面的义务和不

支付解雇赔偿金，许多雇主隐蔽自己的身份，或让雇佣关系以另外一种法律关系形式出现，借

助于合作社、家庭企业或与工人签署重复续签的短期合同。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO) ：隶属性质的雇佣关系经常被隐蔽，例如，非法

提供劳动力，或者实际上是真正的依附性就业却给人以自营就业的假象。

芬兰 特别要考虑到劳动力在国际范围内的流动性。要注意合同关系可能会隐蔽着其它假

象(假的商务关系)。

危地马拉 在具体做法上，提供服务的公共企业和私营企业中可能会有隐蔽的雇佣关

系。

印度尼西亚 特别是在非正规经济中。

伊拉克 很难为各种类型的雇用形式找到一种普遍的定义，因为不能把工作要素适用于各

种情况。

意大利 意大利总工会(CGIL)：雇主往往试图利用隶属性就业的纳税额与非隶属性就业的

社会缴纳金之间的差距，增加自己的利润，却损害雇员的权利和社会援助制度的平衡。

洪都拉斯 这样做可以避免不遵守法律情况下的刑事追究，却给体面的工作带来恶果。

冰岛 冰岛雇主联合会(VSI) ：这不应涉及那些在工人或雇主或工人与雇主共同要求下按

法律适用优惠的平行机制的情况，而是涉及作弊的情形，一方当事人故意隐瞒关系的真象，或

违反国家法律。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：由于雇佣关系与工作组织的高速演变，越来越

多的工人，包括自营就业者和临时工，得不到国家法律的保护。再加上企业在人员成本上所下

的功夫，其中有图谋不轨的也有违法乱纪的，更使局面雪上加霜。

黎巴嫩 要保障隐蔽的雇佣关系中的工人，就要采用阻止这种关系的标准，然后决定所需

的保护方式及其规模。

立陶宛 立陶宛劳工联合会(LDF)：在立陶宛，隐蔽的雇佣关系主要表现在著作者合同、

独立工作合同和服务合同之中。

毛里求斯 这在家庭企业中很常见，很难知道家庭的一位成员是否受雇于这个企业。在非

正规部门，工人往往被说成是管理企业家族的亲戚，目的是逃避适用劳动法，剥夺劳动法赋予

工人的权利。

尼日尔 其借口是有亲友关系或是出于人道考虑。

秘鲁 有人试图躲避劳动法，以便降低生产成本，实际上是拒付工人本应得到的某些福

利，是践踏税收与社会保障方面的义务。具体做法是利用工人难以证明从属关系签署民事或商

务合同，或者签署复杂的合法的形式合同，比如：制造减轻待遇的非典型合同；在法律上不属

于劳动法框架范围的培训合同；劳动力的承包条款，以便回避与提供服务的工人之间产生直接

的雇佣关系；还有更为严重的逃避形式：当被检查到的可能性很小时，或检查与处罚成本低于

遵守劳动法成本时，则明目张胆地破坏劳动法。

雇佣关系

34

菲律宾 隐蔽的雇佣关系是剥夺工人某些权利与福利的 根本的方式。

葡萄牙 真正的雇佣关系可以通过其它性质的合同隐藏起来，比如提供服务合同。

卡塔尔 隐蔽的雇佣关系会损害工人的合法权利，会影响与破坏生产，因为不知道是谁负

责纳税与社会保障。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：肯定。条件是建议书应当主要针对隐蔽的雇佣关系。

职工大会(TUC)：在联合王国，雇主可以变动工人的身份，只需要在合同中写上一条：说

明企业未必一定要向工人提供工作，工人也未必一定要接受向他提出的建议。这样一个条款通

常可以让司法当局判定不存在相互义务，因此也就没有雇佣关系，那怕是明显存在与此相反的

要素(以往的合作、经济上的依赖、带薪休假、产假补助、病假、所得税、工人认为自己是雇

员)。司法当局大部分情况只注重合同的措辞，并不关心其签署方式，也不管是否确实存在雇

佣关系。

斯洛伐克 雇佣关系会被隐蔽的情况是：当事人有意躲避有关雇佣关系的法律，从事非法

工作，非法雇用人员；不论其动机如何，故意用假象展示关系的性质，以便拒绝工人的某些权

利和福利。

瑞士 肯定。但有保留意见，已作过表达。

瑞士雇主联合会(UPS)：隐蔽的雇佣关系，牵扯到建立雇佣关系的一方或几方，目的是回

避法律义务。这里所指的是舞弊，这是任何司法机构都不能接受的做法。这种情况不应当混同

于各方有依法进行自己活动的根本自由。任何规章都不应践踏这种自由。从这种意义上讲，我

们的答复是肯定的。

阿拉伯叙利亚共和国 雇佣关系可以通过服务合同或其它类似的合同隐蔽。

泰国 泰国雇主联合会(ECOT)：在非正规部门。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：雇佣关系经常以其它合同关系的形式隐

蔽。

雇主与企业家协会联合会(KZPS)：肯定。条件是确定表达方式。

突尼斯 雇佣关系在某些情况下会被隐蔽，如与伪装的自营就业者签署的服务合同或承包

合同或民事合同。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：在乌克兰，某些工人其实被排斥在劳动法实施范围之

外。应当通过社会对话，制定并落实旨在对这些工人提供保护的国家政策。

乌克兰工会联合会(FPU)：为避免在所谓的试用期内不向工人付工资的情况。

否定答复方面的意见

下列雇主组织意见相同：全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿

大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西

班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；荷兰工业和

雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：隐蔽就业是一方或几方当事人有意伪装雇佣关系，以便逃避法

收到的答复

35

律规定的义务。这可以是任何司法机构都不能接受的舞弊行为。雇主们不会蓄意支持隐蔽的雇

佣关系。这不是躲避的问题(以合法的方式进行交易，这可以是工人的，或是雇主的，或是双

方的要求)，而是逃避的问题(明显会造成有意隐藏关系和/或违反国家法律)。严肃的当事人从

事交易的方式，是完全重视并且完全遵守法律的同时，设法满足各方的需要。国际劳工组织应

密切关注：决不能损害合法交易的根本自由。加拿大雇主理事会(CCE)补充说，在大会没有以

合适的方式处理隐蔽的雇佣关系的概念之前，现在就要把这类声明纳入序言中，似乎为时过

早。要想制定合理处理“隐蔽的雇佣关系”的文书，没任何必要在序言中做什么暗示。

澳大利亚 把针对处理隐蔽的雇佣关系的条款纳入到序言中，这似乎不妥。特别是要按照

普遍法排除把从事承包的人员当成雇员对待的任何条款。这样的条款，会限制产业合作制度的

灵活性以及自由择业的可能性。当雇佣关系被隐蔽时，工人可以上诉，特别是到非正式法庭上

诉，当局会审查是否应当给“真正的”雇佣关系正名。这种做法可以让法庭在确定各方当事人

之间的关系性质时，不局限于合同的措辞，这样就能保障对工人的保护，由试图以欺骗的方式

逃避义务的雇主承担所有责任。所赋予职场关系的标签一成不变的情况很少。我们的法律中规

定了用虚假的合同雇用的工人，如果其性质确实是雇佣关系，可以争取到被剥夺的工资与其它

待遇的上诉渠道。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：否定。除非某些不诚实的雇主隐瞒就业真象。

美国 美国国际商会(USCIB)：在序言中提隐蔽的雇佣关系，又不明确建议书是在谴责以

逃避有关雇佣关系的法律义务为目的的舞弊行为，这样做似乎不合情理，也过于偏见。还有，

对这个问题下一个泛泛的定义，这是违背报告第 25 段内容精神的。其实建议书涉及到的这种

情况适用于三角雇佣关系，却很可能会妨碍真正的商务合同与自营性服务的正当途径。一项禁

止舞弊行为的建议书，无论如何都会影响到成员国的国家与地方的法律机制。

希腊 雇佣关系的存在，是由司法裁决确定的。

印度 隐蔽的雇佣关系未必一定要出现在本组织文书的序言中，该文书显然是保护工人，

而不是保护雇主。

日本 隐蔽的雇佣关系显然是确实存在的，然而为数不多。这种情况不适用于日本。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：我们在这里处理有一方隐瞒真象的舞弊行为，这也是我

们应当以雇主的名誉进行谴责的，因为其动机显然是当事人设法逃避法律义务。然而应当严格

区分这种舞弊行为和对平行制度的运用，发明创造是应当受到鼓励的。

摩洛哥 雇佣关系应当由法律部门确定。只要存在雇佣关系，就应执行法律。

墨西哥 尽管如此，墨西哥还是要面对模糊和隐蔽的雇佣关系的后果。

巴拿马 私营企业全国理事会(CONEP)：这个问题是有偏见性的，因为这是在假设一种现

实。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：隐蔽的雇佣关系是一种舞弊行为，这是不能容忍的。但

不能因此就阻止各方依法进行交易。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：这不是一种普遍现象，除非前面提到的已因此

产生了许多困难的某些领域。

雇佣关系

36

其它答复方面的意见

哥斯达黎加 通过许多各种性质的合同形式：商务的，民事的，等等。

哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：我们并不主张雇佣关系处在法律的边

缘，但是，在这个边缘之内，各方应当利用更大的自由空间签署合同。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：雇佣关系中存在被隐蔽的现象，有的关系被一个人或几

个人隐藏，用这种方法逃避法律责任。这种做法显然是不能容忍的违法行为。企业的活动，应

当遵照法律的要求进行管理。

葡萄牙 葡萄牙工人总工会(CGTP)：大部分情况，是用民事或商务合同的形式隐蔽雇佣关

系。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：当有关保护工人和雇主的法律已过时，达不到

既定目标时，就会出现隐蔽的雇佣关系。

问题 3. 2) 该文书的序言是否应该：

(2) 认为雇佣关系可能存在，但有时难以确定谁是雇主、劳动者有哪些权利以及谁

对这些权利负责？

肯定答复

政府：58。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比

利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、古巴、丹

麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、法国、危

地马拉、洪都拉斯、印度、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、基里巴斯、黎巴嫩、立陶

宛、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄

牙、卡塔尔、联合王国、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿

拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：保加利亚工业资本协会(ACIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦

隆)；中国企业联合会(CEC) (中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI) (科特迪瓦)；芬兰企业联盟

(SY)(芬兰)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯

洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合

会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN) (瑞典)；雇主协商协会(ECA) (特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU) (乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工

会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬

兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民

主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人

收到的答复

37

理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)， 印度总工会(BMS) (印度)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会

(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛

里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会

(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙工人

总工会(CGTP)，工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会

(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳

工大会(NCTL)(泰国)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：16。德国、澳大利亚、巴巴多斯、克罗地亚、芬兰、希腊、洪都拉斯、日本、科威

特、立陶宛、摩洛哥、挪威、巴拿马、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业

联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主

理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美

国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商

农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会

(VSI)(冰岛)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业

联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工

业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会

(CBI)(联合王国)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)。

工人组织：大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；工会联合

会 (PTUF)(罗马尼亚 )；斯洛文尼亚自由工会协会 (ZSSS)(斯洛文尼亚 )；多哥工人总工会

(CSTT)(多哥)。

其它答复

雇主组织：哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；牙买加雇主联合

会(JEF)(牙买加)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

肯定答复方面的意见

南非 报告中详细分析了这种情况。建议书主要应当强调有关确定雇佣关系问题的解决方

式。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：有些案例过于空泛，要有几项共性的证明，才能

确定雇佣关系的存在。

雇佣关系

38

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：还应该强调必须确定谁是雇主，特别是在承包工作

中，关于雇佣关系的权利和义务是什么；相关服务的各方责任与权利，似乎不够明确。

贝宁 特别是在三角关系中，并不总那么容易搞清雇佣关系。

加拿大 这种情况的处理，应当根据前文所述原则。

中国 在工作组织形式多样化的情况下，很难确定谁是雇主，也就无法明确谁对劳动者承

担劳动法义务。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：是这样的，特别是临时工作、劳动力的提供、

劳动力的借用、小型包工、某些措辞含糊的定期合同等。

埃及 是有这种情况，一般是在非正规部门以及没有申报的活动中。往往雇主住址不详，

而且工人很难证明雇佣关系的存在，因为他们与雇主没有直接的联系。有时是由于工作场所的

变化，或是工人不掌握雇主情况。

萨尔瓦多 由于部门外包带来的新的劳动合同形式，有时很难知道谁是雇主，很难确定法

律要求雇主对工人承担的责任性质。

厄立特里亚 这个问题在许多国家都有。

西班牙 从理论上讲，这是可能的。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：为了保障工人的权利，在出据相反证明以前，应当推定

合作即是雇佣关系。某些活动与服务的外包方式在广泛运用；委托企业与承包企业之间往返传

递的委托书，可能会产生一个企业网，并给伙伴企业的地位与雇主的身份带来混乱。

斐济 有关这方面的法律和政策过于笼统，因此很难澄清雇佣关系实施范围的某些特殊表

象。劳动合同的描述方式十分扼要，其特性已在判例中得到证实。但还应用简明语言为企业提

议一种服务合同，并明确其实施范围。产业关系的法律，要求各方当事人必须在工作一个月之

后签署书面合同，并且规定了合同中应当具备的内容。

法国 三角雇佣关系尤其如此。

工人力量总工会(CGT-FO)：承包与租赁劳动常试图把主要雇主须提供的保障(这是雇主应

执行的集体协议的结果)替换成较少的保障，因为承包商受集体协议适用范围制约或覆盖的程

度不同。还应承认，需要使发包方承担起承包商雇用雇员的职业安全与卫生方面的责任(把雇

主义务扩展到发包方)。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：由于没有规定提供劳动力的方式，很难发现谁是真正的雇

主。更何况还有外包形式。

危地马拉 当某些企业以中间人的身份出现时，工人就感到自己没有权利，没有合同，没

有可靠的雇佣关系，那怕是国家法律有明文规定。

洪都拉斯 对于这类的雇佣关系，务必要有一种机制来澄清各方之间的雇佣关系。

匈牙利 工人理事会全国联合会(NFWC)：在匈牙利，特别难以具体地确定公共范围(公务

员身份)以及国家掌握的企业中的雇主身份，因为雇主其实是国家的机关或企业，而决定的权

收到的答复

39

力实际上在国家手里，即在雇主手里。这种状况，给集体谈判、与雇主协商、乃至公务人员和

工人同雇主的任何讨论，都带来了很大的困难。

印度 这种情况不见得就一定是三角关系。

印度总工会(ITU)：政府要起的作用，就是确定责任，为此要建立整体调节机制，要在这

方面重视各项规定的严格落实。

伊拉克 因为工人的工作是与雇主一起，并在雇主的领导之下，在某些就业合同中并没有

写明这些内容。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：有关临时工作介绍所的工人的法律中规定：这

些机构有雇主身份，并且明确了雇主的义务和工人的权利。在隐蔽的关系情形中，工人如能证

明自己真实的境况，则可以得到与正常工人相同的保护和权利。在日本的承包工作或委托工作

方面，工人如果采用类似但不等同于其他普通工人的方式，其处境则相当困难。对他们适用的

是民事法律，其保护是相当不够的。民事法律中并没有条款具体规定如何确定雇主身份，什么

是雇主的义务，什么是工人的权利。

黎巴嫩 拟议文书应审议谁是对雇员权利负责的雇主，并指明是否需要建立提供者、企业

与使用方之间的关系。

毛里求斯 当存在承包方、使用方与工人之间的三角关系时，就容易出现这种情况。如果

责任没有明确界定，雇主的身份就很难搞清。

墨西哥 墨西哥打算对这种情况做出规定，这种情况有上升的趋势，人们想通过中间人或

提供劳动力的方式，以便逃避劳动法规定的义务，或躲避劳工权利与社会保障方面某些工人的

权利。

莫桑比克 这种情况是存在的。法律必须澄清并具体地确定工人的权利，以及应对这些权

利负责的实体。

尼日尔 公共汽车、轨道交通和铁路工地以及劳动力密集工地就属这种情况，尼日尔公共

工程营业部对这些工地管理得很少；或用承包合同形式隐藏着的劳动力的提供也属这种情况。

秘鲁 工作组织方面发生的重大变化，改变了就业合同的主题形象：其组织形式从集中到

分散，这有利于工人的自主权，但确认雇主身份的事情也就更加复杂更加困难，即使在并不否

定雇佣关系的存在的时候也是如此。

菲律宾 有判例帮助确定雇主身份，尤其是对于三角雇佣关系。

葡萄牙 这种假设十分重要，因为在某些情况下，连续的服务合同增加了识别真正雇主身

份的困难。

葡萄牙工人总工会(CGTP)：特别是在承包方面。

工人总联合会(UGT)：现在某些雇佣关系不太严密，或者隐藏在平行的合同形式下，增加

了对工人保护的困难程度。

卡塔尔 应当用透明的方式澄清这个问题。

雇佣关系

40

联合王国 这个问题中，其实包括了几个相互未必有什么联系的可能很棘手的不同问题。

斯洛伐克 文书中应当指明，当事人各方要以身作则，建造有利于工作的机遇和环境。对

于非法就业，一旦情况属实，就必须给予处罚。

斯里兰卡 锡兰工人大会(CWC)：由于劳动力市场的发展和全球化，服务合同、临时工

作、非正规方式就业，即非正规部门的扩展，这些都使工人与雇主之间的雇佣关系越来越不清

晰。

国营种植园工人工会(LJEWU)：主管当局或法庭应当确定谁是雇主，那怕困难也要做。

全国工人大会(NWC)：直接雇主或用人企业应当对如下内容负责：a ) 低工资，b)诸如退

休基金之类的退休制度， c)福利待遇。

瑞士 但这是一个在问题 1. a )下已间接回答了的问题，因为它是法律实施范围的界定问

题。保留在序言中不是绝对必要的。

阿拉伯叙利亚共和国 因为有时候关系并不清晰，没有可以佐证的材料。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：很难知道用合法手续确立的关系，是否也

会隐藏其它种类的合同。还有，工人经常被非法雇用，并不掌握与自己的雇主有关系的证据。

特立尼达和多巴哥 雇员经常不能肯定自己作为雇员应有的权利。

雇主协商协会(ECA)：要注重机制的灵活性，确立的机制应能确定谁是雇主谁是工人，在

必要的时候能够重新修订机制。

突尼斯 这种困难可能出现在承包中，或是一个企业(提供方)雇用的工人为第三方(使用方)工作，后者是接受其雇主提供的劳动力或服务的企业。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：目前，在这种情况下很难确定谁是雇主，这就会导致

很难解决的纠纷，不清楚工人的权利及其负责人，因为法律不健全，对现有标准的解释模糊不

清。

乌克兰工会联合会(FPU)：因为对工人来说，老板、总栽与上司的职权范围并不总是十分

清楚。

津巴布韦 文书应当指明，这种情况是存在的。所有就业合同，都应注明雇主的姓名和雇

员的权利，避免一切含糊其词。

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：谁是雇主，从法律上是清楚的。然而，某些极个别的情

况，为了落实工人的权利，要找到雇主，会有具体困难。

收到的答复

41

德国 可以在“文书的内容”中处理这个问题。

澳大利亚 在有关法律中，已明确规定了与雇佣关系相关的权利和义务。至于三角关系，

依照普通法，劳动力的提供方就是雇主。如果有隐瞒真象的情况，主管法庭会遵照普通法牢固

确立的标准，不可能仅靠关系的表象，来确定各方当事人缔结的协议的真实性质。

下列雇主组织意见相同：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工商会(CCIB)，保加利亚

工业协会(AIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯 )；西班牙雇主组织联合会 (CEOE)(西班牙 )；爱尔兰工业和雇主联合会

(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：存在雇佣关系，却不清楚雇主身份，这种情况是没有的。确定雇佣关系的基

础，就是存在并且清楚这种关系的各方当事人的身份，有时可能要用法律手段搞清楚。如果没

有雇主与雇员，哪里来的雇佣关系。一个雇佣关系中，只能有一个雇主；这个雇佣关系带来的

工人的所有权利，都由这位雇主负责。也会存在一位工人受雇于几个雇佣关系的情况，这时当

然是每个关系各有自己的责任和权利。几个雇佣关系并存时，一个雇佣关系中的双方当事人所

碰到的法律纠纷，并不影响其它各方权利和义务的性质。此外，塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)，西班牙雇主组织联合会(CEOE)，爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)，私营企业全国理事

会(CONEP)还表示：通常所有的规定都要求雇主务必告知工人合同的主要内容，包括雇佣关系

的相关规定。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：没有必要把这种细节编入序言。这可能会产生复杂的

法律问题。

巴巴多斯 有时尽管确有雇佣关系，却有可能很难确定关系的存在，谁是雇主，劳动者有

哪些权利，以及谁对这些权利负责。

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：更确切地讲，雇佣关系的前提，就是存在并且清楚组

成这一关系的各方当事人。国家法律规定了适当的机制，在存有疑问时，负责确定雇佣关系的

存在，并且证实当事人的身份。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：没必要在国际劳工组

织文书的序言中讲很难确定雇主和雇员的义务与权利。处在三角关系中的工人，表面上被雇用

到一种间接的隐蔽工作中，雇主企图逃避自己的义务而做了隐瞒；或者确实被雇用到了真正的

三角关系中。在后一种情况，当三角关系确实存在时，至少可以分清当事人中雇主的责任，或

者要求所有当事人承担一种共同的责任。

克罗地亚 存在雇佣关系，却不知谁是雇主的情况是没有的。雇佣关系的前提，就是存在

并且清楚这种关系的各方当事人，必要时可以通过法律程序。如果没有雇主和雇员，就没有雇

佣关系。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：这没有什么意义。存在雇佣关系，就会存在雇主，权利就能

确定，等等。

雇佣关系

42

美国 美国国际商会(USCIB)：这项建议与 2003 年的决定相左，当时已经决定在建议书中

不界定雇佣关系的实质，以避免妨碍国家一级的商务制度、合同和协议，也不处理三角关系的

概念问题。这种文本过于夸张地扩大建议书的实施范围；定义下得过宽，它假定任何情况下都

要核实雇佣关系的存在，总要找到“雇员们”的负责人。似乎还可以理解成在试图把建议书制

定成针对三角雇佣关系的文书。

芬兰 承包链条延长时，可能难以确定谁是具体雇主。不过，这些情况多属例外而不是常

规。

法国 法国企业运动(MEDEF)：雇佣关系的存在与定性，取决于所存在的事实。

希腊 这种情况只会发生在承包的时候；雇佣关系的存在与否，要看法庭是如何裁决的。

危地马拉 工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：简直难以想象，居然设想一种不知

道谁是雇主的雇佣关系。确定雇佣关系的存在，这是可以办到的，即便需要通过法庭裁决。

冰岛 冰岛雇主联合会(VSI)：要确定雇佣关系的存在，就应核实有没有这种关系的各方当

事人，就应确定他们的身份，必要时可以通过法律程序。如果没有雇主和雇员，就没有雇佣关

系。还有，原则上讲，所有可行文本，都要求雇主务必告知工人合同的条款内容，特别是有关

雇佣关系的内容。

日本 一般讲，如果存在雇佣关系，当然就有一个知道其身份的雇主。这种情况不适用于

日本。

科威特 可以通过各种验证方式来证实是否存在雇佣关系，包括证人出证。另外，不知谁

是雇主的雇佣关系的情况是不能接受的。如果没有雇主和雇员，无论如何都不存在雇佣关系。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：似乎难以接受在某些情况下很难确认雇主身份的说法。

在莱索托，解决纠纷的机制，不论在法律方面还是在事实方面，总是能得到令人满意的处理。

因此，没有必要把这个问题写进序言。一个雇佣关系只能有一个雇主，这个关系也就产生了方

方面面的权利和义务。

拉脱维亚 根据劳动法典，雇主与工人之间的定义与区分是非常清楚的，判例中也没出现

过任何问题。

立陶宛 根据立陶宛的劳动法典，如果各方当事人同意了劳动合同的条件，这个合同也就

被认为成立了。非常清楚谁是雇主。

摩洛哥 国家法律中应该很清楚地界定了两方的权利和义务。

巴拿马 法律是清晰的，规定了每个案例的具体程序。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：没有确实的雇主身份，就不可能存在雇佣关系。此外，

国家法律通常要求雇主要告知工人合同的内容。

收到的答复

43

联合王国 英国工业联合会(CBI)：确认雇主身份方面的困难，是由国家的法庭解决。没

有必要把这个问题写进序言。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：应当明确界定雇佣关系。

其它答复方面的意见

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：应当始终知道雇主的身

份，雇主应当遵守法律。没有雇主和雇员，哪里来的雇佣关系。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：如果有关信息有问题，在判定雇佣关系的存在方面，可

能会有问题。这种情况就要搞清关系。另外，雇佣关系涉及到工人的权利，是由国家法律解决

的问题；在某一特定地区的任何实体内，雇佣关系应该是相似的，而不必是一样的。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：如果不知道谁是雇主，很难谈什么雇佣关系。这种说法无

助于澄清问题，不应当出现在序言。

问题 3. 3) 该文书的序言是否应该：

(3) 认为这些困难导致本应在一种雇佣关系框架内受到保护的劳动者可能实际上被排除在劳动立法适用范围以外并从而缺乏足够保护？

肯定答复

政府：62。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、白俄罗斯、比利时、贝

宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、丹

麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、西班牙、斐济、芬兰、法国、危地马

拉、洪都拉斯、印度、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、基里巴斯、拉脱维亚、黎巴嫩、

毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄

牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、

苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇

主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪

瓦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员

会(CACIF)(危地马拉)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和

国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与

手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰

卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合

会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；大

韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及

雇佣关系

44

总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门

人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织

(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工

会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会

联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工会联合会(PTUF)(罗马

尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全

国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会 (ĆMKOS)(捷克共和国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；全国总工会

(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：12。德国、澳大利亚、巴巴多斯、厄立特里亚、希腊、洪都拉斯、日本、科威特、

立陶宛、摩洛哥、巴拿马、塞尔维亚和黑山。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事

会 (CCE)(加拿大 )；塞浦路斯雇主和工业家联合会 (CEIF)(塞浦路斯 )；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美

国国际商会 (USCIB)(美国 )；芬兰企业联合会 (EK)(芬兰 )；匈牙利雇主与工业家联合会

(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛

雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；挪威

商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；雇主与

企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)。

工人组织：冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；斯洛文

尼亚自由工会协会 (ZSSS)(斯洛文尼亚 )；锡兰工人大会 (CWC)，国营种植园工人工会

(LJEWU)(斯里兰卡)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)。

其它答复

雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

肯定答复方面的意见

南非 关于所讲的保护，如果能够避开的话，这个框架也就没有了意义；如果没有约束

性，这个框架也就没有了内容。要避免这些弊端，就务必在做法上切实落实这种保护。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：判例现在已经具体明确了用于确定雇佣关系的标

准。

收到的答复

45

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大

劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达

加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼

亚)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)：遗憾的是问题 3. 1 a), b), c) 所涉及的情况太宽，把范围扩大了。因而，国际劳工组织通过国际劳工标准极为关键，这些标准

在对各种情况下的工人提供保护的方式方面，给国家政策一个明确的导向。

保加利亚 保加利亚工商会(CCIB)： 好应当指明，如果因舞弊行为而剥夺了工人与雇佣

关系相连的保护，工人应可以要求确立雇佣关系的存在，并且享有相应的权利。

保加利亚工业资本协会(ACIB)：应当保留这种说法，因为法律程序十分缓慢，也没有能力

完全执行法律。

加拿大 但应当把话说得不那么否定，比如可以说成：“考虑到某些与雇佣关系相连的权

利”。

中国 在中国，立法没有明确家庭保姆、保险代理人等适用劳动法。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：关于这个问题，1997年私营就业机构公约(第 181 号)，规定了间接受雇工人的 低权利，并不能充分地把这种保护

扩大到某些间接受雇的工人，他们的雇用是以不同类型的协议形式隐蔽为三角关系，比如依附

性工人隐蔽为自营就业，利用承包合同和服务合同剥夺劳动法所规定的保护权利。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：这正是希望中的文书主题。

克罗地亚 文书中应指明，因舞弊行为而被剥夺了与雇佣关系相连的保护权的工人，应当

能够要求确立这种关系的存在，并享有与之相关的各种权利。

埃及 法律总会把某些类别排斥在其条款的实施范围之外，也就不对与这些类别相关的雇

佣关系进行监督。

芬兰 在芬兰，雇佣关系的概念是有强制性的。因此，法庭可能会认为各方当事人出示的

不构成工作合同的协议认定为真正的雇佣关系。

法国 法国企业运动(MEDEF)：是的，如果只涉及隐蔽的雇佣关系的话。

危地马拉 正因如此，才显得尤其需要修订国家的法律和做法，以便避免剥夺工人合法的

保护，让他们有机会找回自己的权利。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：处于依附关系中的工人，有权要求确立这种关

系的存在，并享有相应的权利。

洪都拉斯 这种说法，可以让成员国确立必要的政策，以保障遵守法律，还可以在社会伙

伴的参与下强化相关的各种机制。

雇佣关系

46

印度 印度工会中央组织(CITU)：目前的新自由主义经济制度，会推动非正规经济活动的

发展，以满足对赢利的追求。结果由于蓄意模糊雇佣关系，剥夺了相当一部分工人 起码的法

律保护。而所有的工人都应受到保护。

意大利 意大利总工会(CGIL)：在意大利，所谓的项目工人就属这种情况，他们不同于隶

属于雇主的普通工人，不被集体协议覆盖，享受低等的社会福利，而他们通常却从事着同样的

工作。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：鉴于雇佣关系的种类与就业方式多重化，利用

自营就业者与定单工作的情况越来越多。也就有越来越多的工人，不再享有有关劳工标准的法

律与有关职业安全与卫生的法律所规定的充分保护。

拉脱维亚 这种说法是适用于非法工作情况的，特别是当很难掌握存在雇佣关系证据的时

候。

黎巴嫩 法律保护问题，是由每个国家自己的国家法律进行规定的；它决定着雇佣关系的

范围与保护性质，它可对上述雇佣关系提供保障。

立陶宛 立陶宛劳工联合会(LDF)：民事与商务协定的运用，剥夺了工人所有的社会保

护。

毛里求斯 正因如此，各成员国才要重新界定雇佣关系的实施范围。

墨西哥 在全球化的今天，对雇员提供较少保护的趋势，取决于多项因素，其中就有劳动

力市场本身的急剧变化，它改变了就业方式。

莫桑比克 莫桑比克有类似的情况，并有可能引起劳工纠纷，一项明确而具体的文书，是

可以避免这种纠纷的。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)：除了问题 3.1 和问题 3.2 提到的困难以外，序言中还应考

虑：鉴于劳动力市场与工作组织方式正在发生变化，不但应评估并在必要时改动雇佣关系的实

施范围，还应评估或改动有关工人权利的其它所有法律。

菲律宾 劳工法典已经包括了针对家庭雇员的保护与福利的条款。但是，要求通过新的法

律条文，特别是通过保护这种类别的劳动者的法律条文的呼声越来越高。

葡萄牙 与民法相比，劳动法的自主性恰恰是基于保护合同关系中 易受到伤害的弱者，

他们似乎处于不公平的地位。

卡塔尔 如果不照顾到隐蔽关系中的工人权利并加以保护，就会妨碍生产与发展的进程。

罗马尼亚 当工作时间超过两个小时的时候，雇主签署简单的商务合同，而不是个体工作

合同。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：所有的工人都应能够要求确立雇佣关系，并享有某种

程度的保护。

收到的答复

47

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：建议书应当在法律和事实上，对所有的雇员和雇主规

定同样的覆盖。

瑞士 但这一问题已在 1) a)中间接回答了，因为这是个法律实施范围的界定问题。因此保

留在序言之中似乎不是绝对必要的。

瑞士工会联合会(USS)：首要的是，国际劳工组织通过国际劳工标准，给国家政策的负责

人做出指导，以便对上述普遍情况中的工人确实进行保护，他们确实非常缺乏劳动法与社会保

障的保护。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：这种条款完全符合捷克共和国所面临问题

的需要。

特立尼达和多巴哥 主要应该防止工人被排斥在现行的保护措施之外。

雇主协商协会(ECA)：所运用的确定谁是工人谁是雇主的机制，并没发挥应有的效力，以

致于众多工人得不到保护。应该提高这些机制(集体谈判、调解与仲裁)的效力。

突尼斯 上述问题的实质，是把某些类别的工人排斥在劳动法实施范围之外，特别是不能

证明存在雇佣关系的工人，他们因此被剥夺了劳动法所规定的保护。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：为了保障国家法律的执行。

津巴布韦 文书应当覆盖这一领域，并注重劳动监察，以确保这些工人真正受到保护。

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：答复是否定的，并有保留意见。因为困难确实存在，工

人也确实应当得到国家法律和政策的保护。然而，南非的法律，由于制定时与社会伙伴进行了

谈判，是能够应对这些问题的。

德国 这个问题应当在“文书内容”中处理。当然应该有这种保障，这个规定可以防止有

人绕过法律，比如利用某种合同形式，因为给雇员的概念下了定义，而阻止劳工权利落实到某

种类别的工人。

澳大利亚 如果法庭判定存在雇佣关系，关于工作场所关系的法律中规定的福利与保护方

面的权利就可适用。工人可以随时上诉法庭要求这种权利。

下列雇主组织意见相同：全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿

大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西

班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联

合会(VSI)(冰岛)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)：鉴于上述种种理由，这个观点并没有得到充分

表达。然而毕竟应该指明，由于作弊行为，工人被剥夺了与雇佣关系相关的保护，应当可以要

求确立这种关系，享有应有的权利。

巴巴多斯 他们可在实际上被排斥在这种雇佣关系实施范围之外，因而也就得不到保护。

雇佣关系

48

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：这句话似乎把问题的范围扩大到了隐蔽的雇佣关系之外，为

了雇佣关系而损害其它合法的合同关系。

厄立特里亚 没有必要在序言中提这个问题。一旦说很难搞清谁是工人，当然就有了保护

他们的权利的问题。

希腊 工人受到劳动监察和民事法庭的保护。

日本 确实有时难以搞清工人的身份，但是，雇员的身份 终确定之后，他们就可以要求

劳动权利中所规定的保护。因此，这个问题可能没有标的。

科威特 私营领域的劳动法典，适用于劳动力市场上任何种类的雇员，不包括私人的佣人

及类似人员。

摩洛哥 劳动法应当适用于与工作合同有关的所有人员。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：可能有这些问题，但有关工人的保护，都应由

工会集体加以解决。

巴拿马 在巴拿马，这种现象应属于劳动法典第 737 条的范围。

塞尔维亚和黑山 各成员国要确保明确界定雇佣关系的概念，没有任何模糊不清的地方，

以便雇员能得到应有的保护和权利。

斯里兰卡 锡兰工人大会(CWC)：法律覆盖了各种雇佣关系，对所说的保护也有规定，尽

管可能仍有模糊的地方。

国营种植园工人工会(LJEWU)：工人不应当没有保护。相反，当局(政府)应当力求把各种

雇佣关系与现有的各种可能性相联系。

泰国 泰国雇主联合会(ECOT)：除非是在非正规经济领域。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：应考虑到所有类型的工人。

其它答复方面的意见

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：工人权利的保护问题，原则上应是文书的一个主要组

成部分。劳动法应当提供这种保护。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：任何工人都应了解自己的

权利。如果本人做不到，就应采取适当的上诉渠道。

西班牙 这种说法是可以考虑的。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：这种提法，不但不能澄清问题，反而会使问题更加混乱。

因此不能出现在序言之中。

收到的答复

49

问题 3. 4) 该文书的序言是否应该：

(4) 认为成员国应制定和实施一项对劳动立法实施情况进行定期审议的国家政策，以

便在同时考虑到性别因素的基础上，确保上面所提及的劳动者享受恰当保护？

肯定答复

政府：66。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、阿根廷、奥地利、巴巴多

斯、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、中国、塞浦路斯、克罗地亚、古

巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、斐济、芬兰、法

国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、印度、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基里巴

斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫

桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王

国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、瑞典、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、

泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；保加利亚

工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦

隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；工商农业与金融

协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；英国工业联

合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会

联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协

商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会

(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU),印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会

(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛

劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加

斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会

(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联

合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność) (波兰)；工人总

联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼

亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，

雇佣关系

50

全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会

(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：6。澳大利亚、加拿大、哥斯达黎加、匈牙利、印度、瑞士。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协会(AIB)(保加利亚)；加拿大雇主

理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美

国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)，芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国企业运动

(MEDEF)(法国)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；爱尔兰工业和雇主联合会

(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联

合会(NK)(日本)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全

国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会

(CIP)(葡萄牙)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)。

其它答复

雇主组织：牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)。塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路

斯)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)。

肯定答复方面的意见

南非 目前雇佣关系正在发生变化，为了尽可能地为工人提供保护，似乎必须确立结构严

谨计划周密的机制，定期审议相关法律。

南非企业联合体(BUSA)：成员国应当定期审议国家政策，要考虑到情况的演变以及全球

化经济中的优先问题。然而，审议时不应当只注意男性工人的保护，还要特别注意对妇女的保

护。

德国 就目前的措辞而言，如果只是一般的肯定，这个问题还是可以接受的。但是，还要

为每项文书找到能长期适用于国家劳动法的措辞。如果经常变动法律，由于其不确定性，对有

关人员带来的坏处可能大于好处。

阿根廷 但是，考虑到许多国家的资源欠缺，应当仅仅是鼓励而不是强制通过这种政策。

阿根廷劳工联合会(CGT RA)：可以要求专门机构进行司法监控，并保障在任何情况下都

能进行。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；保加利亚独立工会联合会(CITUB)(保加利

亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人力量总工会(CGT-FO)(法国)，法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)：相应的保护措

收到的答复

51

施，应当包括国际劳工标准、国家劳动法与社会保护中规定的各种权利。不仅要审议劳动法的

执行，还要审议其执行范围，这样才能更好地保障保护措施的落实，既考虑到工作性质与工作

形式的变化；还要注意应对隐藏雇佣关系的种种行为。性别的问题，主要是因为从事非典型工

作与弹性工作的妇女在高比例上升。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：成员国可以颁布旨在定期审议劳动法的实施方面的国

家政策。“恰当”一词有主观性，可能会引起混乱，不应保留。

比利时 国家政策还应当注意工人的定义对社会经济现实的适应程度，以及劳动监察和社

会保障部门在执行中的监控作用。

保加利亚 保加利亚工商会(CCIB)：确实应当指明要定期审议劳动法的实施事宜，以便工

人真正得到法律规定的保护。

中国 建立劳动法实施情况不定期审议制度，有利于各国根据实际情况，有效开展工作。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：隐蔽的雇佣关系总是

越来越多。尽管通过了公约或建议书，尽管各国在新的文书的基础上制定了国家法律以便保障

相关工人的保护，然而还是应当定期对当地的情况与法律的效力进行审查。成员国应该根据这

种审查的结果，制定并落实国家政策，以求改善国家的状况，尤其要考虑到性别问题。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：然而，在规定定期审议制度时，不要又成了附

带的约束，挫伤投资者的积极性。

克罗地亚 当然有必要定期审议劳动法的实施，以便对工人提供恰当的保护。然而，“恰

当保护”一词有主观性，容易引起混乱，不应保留在序言中。 好说，需要有可以利用的机制

以揭发和控告作弊行为，恢复法律效力。

埃及 这应由劳动监察部门去做，除了不间断地更新政府法令，该部门还应当定期跟踪劳

动法的执行情况。

埃及总工会(ETUF)：保留意见是，要与社会伙伴协商和协调。

萨尔瓦多 务必捍卫机会均等的原则，同时又要考虑到尊重工作中的权利，特别是女工的

权利。

厄立特里亚 国际劳动力市场的迅速变化，以及通信技术的发展所带来的鸿沟，要求成员

国通过定期审议劳动法的方式努力填补。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：鉴于劳动力市场与工作组织方式的迅速发展，

以及为躲避法律义务所运用的种种手段不断增多的复杂程度，这种定期的审议就显得完全必

要。从中可以发现试图躲避企业与工人的义务与权利的行为，从而修正法律实施范围。

芬兰 芬兰工会中央组织 (SAK)，芬兰雇员联合会 (STTK)，大学职业工会联合会

(AKAVA)：为了体现真正的三方性，不应当中断这种讨论。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：首当其冲的阶层，往往是妇女和青年。

希腊 希腊已经有了一个恰当的国家政策，并且充分考虑了性别问题。

雇佣关系

52

危地马拉 通过这个提法，可以展开讨论就业中针对妇女、青年、当地人和残疾人的各种

歧视形式。这句话还有利于采取某些措施，确保这几种类型的人能有体面的工作，彻底根除就

业中的歧视现象。还可以使我们了解现行法律的实施以及法律实施监察机制的效益情况。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：定期审议劳动法的实施情况，这是非常有益

的。然而“恰当保护”一词暧昧、主观， 好说必须借助相关机制对作弊行为进行揭发、控告

与制止。

洪都拉斯 成员国必须制定有关劳动法实施后续工作的政策，以便落实国际劳工组织第

100、111、183 号公约。

伊拉克 要强调运用国际劳工组织的监督机制，确保这些政策的执行。

日本 应当根据需要系统地审议劳动法，还应当考虑到性别问题。然而，这种审议的周期

性，一定要根据各国国情来确定。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：劳动法是应当定期审议，以便保障对工人的恰当保

护。法律要执行方便，范围适当，还要考虑到性别问题，这些都是在审议过程中必须考虑的。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：其实很需要定期审议劳动法的执行情况，这样才能确保

工人得到法律规定的保护。但是，这种做法要面对所有工人，而不只是隐蔽的雇佣关系有关的

工人。因此没必要把这个类别写进序言。

科威特 把这一点写进序言或文书正文，并没有异议。但是，“恰当保护”一词可能有所

不妥， 好在讨论时换掉。

拉脱维亚 反对歧视的国家政策，对各种类别的工人进行保护，这些都应定期审议，特别

是考虑到当今世界就业问题全球化的影响。

黎巴嫩 雇佣关系的概念在不断发展，当然要定期颁布并落实劳动法，这样才能根据国情

对没有满足保护的工人或得不到任何保护的工人提供足够保护，并且要考虑到性别问题。

摩洛哥 在保护工人问题中应当注意到性别问题。

毛里求斯 劳动世界发展迅速，如果孤立地考虑一个部门的事情，那将是徒劳的。要有一

项国家政策来反映这种变化，让劳动法以全球视角适应劳动世界。

墨西哥 要高度重视审议劳动法事宜，尤其针对错综复杂的情况，在这些情况下，工人自

己很难有效地维护自己的权利，也就是当雇佣关系模糊、掩盖或隐蔽的时候。任何解决方式都

应当基于各方的平衡，这就要求进行社会对话，达成基本共识。

巴拿马 这一具体措施完全适用于维护工人的利益。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)： 好是不但考虑审议劳动法的执行情况，还要审议它的实

施范围。性别问题是个主要问题，因为从事工作的妇女比例很高，特别是做弹性工作与非典型

工作及其某些类似领域(家务劳动、清洁服务)。

收到的答复

53

秘鲁 定期审议能让劳动法根据国家的特点，随时适应新的生产机制，还能引起重视妇女

就业的特性，核实所涉及的主题是否特别针对妇女问题。

菲律宾 雇佣关系问题既取决于内在因素也取决于外在因素，其中包括全球化效应；因此

要改革劳动法。当劳动力市场的趋势与演变给执行法律带来困难时，就必须修订法律，特别是

要解决隐蔽的雇佣关系问题。

葡萄牙 鉴于经济领域和企业方面的不断发展及其对雇佣关系的影响，这种定期审议确实

十分必要，正如《出席处于需要保护境况下的工人问题专家会议专家的共同声明》(2000 年 5月)第 5 条中所讲的那样。在这方面，葡萄牙将不懈努力，促进平等，反对歧视，特别要反对

对妇女的歧视；同时还要考虑欧盟对其成员国的区域规定。

工人总联合会(UGT)：由于劳动力市场持续发展以及新的工作组织形式，当然应当修订劳

动法。但不应损害某些原则，比如稳定的局势与工人的权利。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：其实应当考虑到在世界社会经济的变化中，雇佣关系

所发生的重大演变。

锡兰工人大会(CWC)：这一点很重要，因为妇女在就业人口中的比例不断增长。

国营种植园工人工会(LJEWU)：在斯里兰卡，任何有关雇佣关系的国家政策，都应制定成

法律。这样，只要有效，就可以适用于作弊行为。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：恰当保护应包括国际劳工标准以及劳动法与社会保护中的

所有权利。应当不局限于只审议劳动法的执行情况，还应分析其实施范围。这样才能在劳工性

质不断发生变化的情况下，更好地对工人进行保护。性别问题是个主要问题，因为从事弹性工

作与非典型工作的妇女比例很高。

泰国 泰国雇主联合会(ECOT)：要确保法律严格执行；劳动监察人员不够。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：这样做肯定有利于成员国，因为在雇佣关

系之外的非正规工作和依附性工作，给财政政策与保险制度带来了严重后果。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：这项措施可以让成员国的劳动法随时适应劳动力市场的发

展。

特立尼达和多巴哥 这种定期审议是必要的，要考虑到雇主/工人关系的演变以及性别问题

的现实情况，就必须这样做。

雇主协商协会(ECA)：这样一种措施，应当是促进性的而不是命令式的，成员国应可以根

据自己的国情与特殊需要，自由地制定自己的政策。

突尼斯 有必要制定并落实这样一项国家政策，以运用劳动法更好地保护工人。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：因为市场关系在不断变化。

津巴布韦 文书应当鼓励成员国制定并执行强化劳动监察的国家政策，并且特别应当注重

性别问题。

雇佣关系

54

否定答复方面的意见

澳大利亚 增加有关修订劳动法的义务，这似乎不合情理。我国的 LRLT 法律已经要求澳

大利亚职业关系委员会主席公布年度报告，并将此报告提交议会。在这份材料中，将提及务必

审议上述法律执行情况以及与所规定的保护相关的主要案例。人权与机会均等委员会主席也要

承担类似的义务。几个协商委员会要定期审议劳动法的执行情况，联邦工作场所关系与就业部

长要参加或主持这个审议工作。

下列雇主组织意见相同：全国工业联合会(CNI)(巴西)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)：“恰

当保护”的说法有主观性，可能引起混乱。 好说必须运用某些机制揭发、控告舞弊行为，恢

复法律效力。

保加利亚 保加利亚工业协会(AIB)：这个观点似乎不够重要，其原因前文已经说明。

加拿大 这个观点应在文书的正文中处理，其说法应改为：“成员国应当定期审议劳动法

执行情况，确保雇佣关系中的工人方面享有恰当的权利与相应的保护”。

哥斯达黎加 其它文书对这个问题已经有了规定。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：这是可以考虑的，但只能是关于隐蔽的雇佣关系方面。

美国 美国国际商会(USCIB)：这个条款并非无用。但明确或规定保护水准的方式，这似

乎过于标准化。此外，“恰当保护”一词有主观性，不是在明确而是在搞乱所涉及的问题。

法国 法国企业运动(MEDEF) ：不是要规定审议劳动法，而是要规定遵守劳动法的执

行。性别问题在这里完全文不对题。

日本 日本企业联合会(NK)：泛泛而论，是有必要定期审议。这要根据国情的发展，根据

劳动法和社会对话这种制定与落实类似国家政策的手段进行审议。然而，如果定期审议劳动法

的执行情况，并且一再重申社会对话的重要与好处，又是单单为了一个特殊类型的工人，这就

未免太过份了。

下列雇主组织意见相同：加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班

牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰

工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：不论是在序言或文书的正文中，还是在大会起草的一份

文件中，有必要指出：定期审议劳动法的执行情况，这有利于对工人提供恰当保护。“恰当保

护”一词有主观性，容易引起混乱。 好说必须借助有关机制，揭发、控告舞弊行为，恢复法

律效力。在作弊中受到伤害的工人，只是受到伤害工人中的一部分。没有必要把他们区别对

待，专门为这一部分人进行审议，却损害着劳动世界中的其他工人与其他有关方面，其中包括

普通的雇主与企业。为此，建议不要在序言中提及，但可以提交大会讨论。

印度 关于修订劳动法的国家政策，要持之以恒地执行。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：这句话特别主观，容易引起混乱。

收到的答复

55

瑞士 提到的其它内容是物质因素，在本问题中可以起中心作用。然而，制定这种国家政

策显然是不适用的；在瑞士会使法律与民主进程偏离目标；要制定这种政策并且保障其后续工

作，这已超出了人为的能力。国家政策的原则已经规定在债务法与社会法律里。这项政策的更

动，可以通过议会，并与社会伙伴协商。

瑞士雇主联合会(UPS)：这样一个程序，已经远离既定目标，必将事倍功半。就国情而

言，这种方式与我们的立法程序不合。

其它答复方面的意见

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：劳动部有义务通过劳动监

察，控制劳动法的具体执行以及所规定的保护真正落实。“恰当”保护的说法有主观性，不应

保留。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：这个问题意味着任何此类审议机制都已失效，这没有什

么意义。

问题 3. 5) 该文书的序言是否应该：

(5) 重申社会对话作为制定和实施保护这些劳动者的国家政策的一个手段的重要性和作用？

肯定答复

政府：67。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、阿根廷、奥地利、巴巴多

斯、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达

黎加、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、

斐济、芬兰、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日

本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦

共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼

亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛文尼亚、斯里兰卡、苏丹、瑞典、苏里南、阿拉伯叙利

亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商

会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特

迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；全国

雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；荷兰工业和雇主联合

会(VNO-NCW)(荷兰)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会

联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协

商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

雇佣关系

56

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职

业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管

理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总

工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工

会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔

尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组

织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(保加利亚)；工会联合会(PTUF)(罗马尼

亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛伐克工会联合会(KOZ SR)(斯洛伐克)；斯洛文尼亚自由

工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工

人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维

亚总工会 (ĆMKOS)(捷克共和国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；多哥工人总工会

(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：6。克罗地亚、匈牙利、印度、科威特、斯洛伐克，瑞士。

雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主

理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；西班牙雇主

组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；匈牙

利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主

联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇

主协会(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营

企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

其它答复

政府 1。澳大利亚。

雇主组织：丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)。

肯定答复方面的意见

南非 某些国家的经验已经证明，社会对话是达成共识的良好起点。在南非，社会对话一

如既往，是制定与落实国家政策的主要基础。

南非企业联合体(BUSA)：然而，这种国家政策，应当通过社会对话保护各方当事人的权

利，而不是仅仅保护工人。经济自由与个人自由都应得到保护。应当通过集体谈判，每件事情

都要达成协议，各社会伙伴的利益才能在国家一级达到应有的平衡。

收到的答复

57

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：社会对话是处理和解决劳动世界问题的根本手

段。

澳大利亚 澳大利亚工会理事会(ACTU)：就现在的情况，澳大利亚的三方机制在制定政

策上越来越难得有机会得到真正的成果。

下列工会组织意见相同：孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)：应当大力鼓励社会对话，因为这是发展和落实保护工人的国家政策的

重要手段。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)，南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；加拿大劳工大会 (CTC)(加拿大 )；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；工人力量总工会(CGT-FO)，法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；荷兰工会联合

会(FNV)(荷兰)：社会对话是发展和落实保护工人的国家政策的重要手段，对工会力量强大、

代表性强与独立性大的国家，当然如此。由于并不总是这样，仅仅依靠社会对话机制的文书，

就有严重缺陷。如果存在坚实的对话的先决条件，就应充分利用对话方式。在不具备这些条件

的国家，国家应当千方百计采取行动，落实本文书提出的政策。

贝宁 因为社会对话十分重要，它在劳工问题的谈判方面是非常有力的。

比利时 社会对话在正确界定特殊部门雇佣关系的性质上，是主要手段，因为有关部门的

社会伙伴非常了解具体情况。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：因为这一点假设各当事人之间有着三方合

作。

中国 三方对话协商机制是协调雇佣关系的重要手段。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：政府、雇主与工人之

间利益方面的矛盾与冲突，在制定有关雇佣关系的标准时，可能会有所表现。在社会对话框架

内运用民主决策程序，看来十分关键。同样，标准的实施也要根据雇主与工人之间的共识与一

致。

哥斯达黎加 社会、政治与经济的各个层面都要参与社会对话，其目的应是劳工文化的绘

制，而不是一系列社会情绪的概述。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：这对劳动世界是有益的。

埃及 务必与雇主和工人就有关就业的各种问题进行协商，并根据 1976 年国际劳工标准

三方协商公约(第 144 号)的规定，采取三方对话的方式，制定旨在保护各社会伙伴的国家政

策。

埃及总工会(ETUF)：持保留意见，条件是各社会伙伴之间的协商与协调；加强社会对话，

以便澄清这些政策，并在真实而灵活的基础上落实这些政策。

萨尔瓦多 任何保护工人的政策，都应切实可行，适应国家的需要，并在三方积极对话的

前提下制定。

雇佣关系

58

厄立特里亚 有关劳工政策与法律方面的任何更动，都会给雇主、工人和政府带来后果，

因此他们必须参加社会对话，这很重要。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：正因如此，西班牙对劳工方面进行了必要的改

革。

美国 美国国际商会(USCIB)：所以，运用社会对话，在国家制度中找到自己的策略，应

对建议书中提到的问题。

法国 各社会伙伴的真正参与，是落实有关雇佣关系措施的必要条件。

希腊 在希腊，促进与落实社会对话，其基础就是集体谈判，这是全国就业委员会的行

动，并吸收政府、雇主与工人的代表参加。

危地马拉 应当说明，所有促进接触与协作的措施，都应当是实实在在的。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：应当把社会对话作为讨论有关政策的优先手

段。

洪都拉斯 社会对话可以解决国家一级的种种问题。

印度 印度工会中央组织(CITU)：社会对话肯定是一个有用的手段。但是，制定与执行保

护工人的恰当的国家政策，却更取决于政府的政治决心。在当今新自由主义世界中，各政府在

雇主们的配合下，千方百计绕过劳动法律，取消监察手段，一切为方便投资的政策让路。

印度尼西亚 由于社会对话机制，可在三方协议的基础上通过保护工人与雇主的政策。

日本 运用社会对话方式制定和执行国家政策，这是非常重要也是十分有用的。在日本，

由雇主代表、工人代表、以及代表公共利益的机构共同组成的理事会，协助政府计划并确立有

关保护工人的重大方针。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：在制定和执行保护工人的国家政策时运用社会对话，

这是非常重要的。但其前提是存在强有力的、具代表性的和完全独立的工会或全国中央组织。

在那些不具备这些条件的国家，应当发起某些行动，才能保障政策的通过。在日本，雇主与工

人组织之间的对话，应当扩展到由雇主代表、工人代表、以及代表公共利益的机构共同组成的

理事会之外。

黎巴嫩 社会对话是确立稳定良好的职业关系的手段与基础。集体工作合同就是此意。

立陶宛 社会对话中的合作应当基于谈判与协议。这对于加强工人的保护是非常重要的。

摩洛哥 社会对话是落实国家政策的重要手段。

毛里求斯 必须达成广泛的共识，以客观的方式找到制度上的缺陷，并且提出加以解决的

平衡措施。

墨西哥 各方都应注意用对话达到平衡，以便在主要问题上达成共识。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：社会对话要有真正的工会参与，在制定与落实

有关国家政策上是至关重要的。

收到的答复

59

秘鲁 如果能保障各社会伙伴的参与，这项政策在执行上就更有合法性、适应性和方便

性。但这些伙伴要参与对话，就要充分掌握信息，就要接受良好的培训。

菲律宾 社会对话确实是制定与落实保护工人的国家政策的有效机制。应当确保有关的职

业部门参与制定政策，参与有关他们权利的决策程序，并且在三方机制中对他们进行保护。

葡萄牙 在葡萄牙，是社会协调常设委员会这个三方机构负责促进社会对话与各社会伙伴

之间的协调事宜。

工人总联合会(UGT)：社会对话是规范职业关系的主要机制，其重要性应再次重申。

卡塔尔 社会对话能产生某些规定，用以确立雇佣关系及相关的待遇。

联合王国 职工大会(TUC)：然而，首先必须在法律与惯例方面解决职业关系的界定问

题。文书如果过于强调社会对话的机制，将会在诸如联合王国这样的国家存在严重的缺陷，在

我们国家，集体协议没有约束性。

塞尔维亚和黑山 社会对话是处理有关职业关系各种问题的主要手段。

斯洛伐克 斯洛伐克工会联盟联合会(KOZ SR)：社会对话是制定与落实保护工人的国家

政策的重要而有益的手段。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：社会对话是制定与真正落实此类国家政策的先决条

件。

锡兰工人大会(CWC)：社会对话在提高舆论意识与加强能力方面，有着重要的作用。

国营种植园工人工会(LJEWU)：社会对话有助于该主题有关条款的传播与促进。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：社会对话确实是制定与落实保护工人的国家政策 适当的

手段。但前提是在相关的国家存在独立而具代表性的工会。此外，一个国家，如果法律没能正

确地处理雇佣关系的存在问题，和/或者法律并没有得到令人满意的执行，在这样的国家，社

会对话并不是灵丹妙药。如果没有足够的基础让社会伙伴在客观条件下从事活动，过于强调社

会对话机制的文书，只能是画饼充饥。在这种情况下，国家应当自己制定文书所倡导的政策。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：历史证明，没有或缺少社会对话，是社会

冲突的根源，严重危害着民主制度。鉴于经济全球化的某些不利影响，过于追求效益，以及欧

洲的中产阶级日益贫困化，应当重申并且不断促进社会对话的作用与必要性。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：这样有助于考虑每个方面的意见与愿望。

特立尼达和多巴哥 通过这样一项国家政策，必须借助社会对话。

雇主协商协会(ECA)：工人代表、政府代表、雇主代表以及其它公民社会组织的参与，这

是任何一项关于雇佣关系的国家政策取得成功的主要条件。

突尼斯 社会对话是落实这项国家政策 合适的手段。

雇佣关系

60

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：把必须进行社会对话作为制定与落实国家政策的手

段，文书纳入这种条款，有助于对社会经济关系和雇佣关系的发展问题做出成熟的、平衡的和

建设性的决策。

乌克兰工会联合会(FPU)：这有助于社会伙伴关系的发展。

津巴布韦 文书应当在制定国家政策问题上重申社会对话的重要性，这是为了保障有关的

各个方面都能确实参与。

否定答复方面的意见

下列雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和

工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商

会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和

雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合

王国)：就广义而言，社会对话显然是制定与落实有关劳动法的国家政策的适当手段。但是没

有必要在序言中只针对“这些工人”的特殊情况提出。

克罗地亚 没有必要在序言中这样提，这样等于针对这些工人而突出社会对话。

法国 法国企业运动(MEDEF)：没有必要在这种特定条件下专门提到社会对话。

日本 日本企业联合会(NK)：根据国家情况的发展，有必要定期地审议劳动法，定期地进

行社会对话，把它作为制定与落实国家政策的一种手段。但是，没有必要定期地审议劳动法的

执行情况，没有必要只是为了这一特别类型的工人而重申社会对话的作用与重要性。

科威特 泛泛地讲，在发展和制定有关劳工标准的国家政策方面，社会对话是非常有用的

一种机制。然而，并没有足够的道理把它纳入到序言之中。社会对话或许可以出现在文本的其

它地方，但不能出现在序言中。

瑞士 然而，运用社会对话和集体谈判的手段，从 2003 年一般性讨论的结论的意义上

讲，是可以提及的，就是说，是寻求具体解决方法的有用手段。

瑞士雇主联合会(UPS)：在这种具体情况下，不适合提及社会对话。

其它答复方面的意见

澳大利亚 澳大利亚当局与各有关方面就劳动场所的关系方面的问题进行广泛协商。因

此，没有必要在通过的文书中，再次重申社会对话是制定与落实保护工人的国家政策的重要手

段。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：社会对话非常重要，是对劳动力市场的通用手段。

问题 3. 6) 该文书的序言是否应该：

(6) 提及《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利宣言》和其他相关的国际劳工组

织文书(待具体确定)？

收到的答复

61

肯定答复

政府：58。沙特阿拉伯、阿根廷、澳大利亚、巴巴多斯、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴

西、保加利亚、中国、哥斯达黎加、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋

长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、印度、印度尼

西亚、伊拉克、冰岛、意大利、基里巴斯、拉脱维亚、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦

共和国、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王

国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、苏里南、阿拉伯叙利

亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商

会(CCIB)(保加利亚)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪

瓦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦

共和国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会

(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU),印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会

(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛

劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加

斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会

(TUC)(摩尔多瓦共和国)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙工人总工会(CGTP)，工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会

(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会

(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全

国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：12。德国、奥地利、喀麦隆、塞浦路斯、克罗地亚、匈牙利、日本、科威特、黎巴

嫩、立陶宛、瑞士、乌克兰。

雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工

商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比

亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；丹麦雇主联合会(DA)(丹

雇佣关系

62

麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会

(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马

拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会

(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄

牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞士雇主联合会

(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国

雇主联合会(ECOT)(泰国)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

其它答复

政府：1。加拿大。

雇主组织：喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦

路斯)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)。

肯定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：如果可行的话，提及《宣言》。

南非工人总工会(CONSAWU)：提及国际劳工组织的基本公约、优先公约、《费城宣言》

以及私营就业机构公约。

下列工会组织意见相同：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；保加利亚工业协会

(AIB)(保加利亚)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；瑞

典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)：提及国际劳工组织的《宣言》。

澳大利亚 提及《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利宣言》和第 155号公约。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；工人力量总

工会(CGT-FO)(法国)：1)提及第 87 号公约(结社自由)；第 98 号公约(组织权利和集体谈判权

利)；第 181 号公约以及第 188 号建议书(私营就业机构问题)和第 177 号建议书以及第 184 号建

议书(家庭工作)；以及第 193 号建议书(促进合作社)；2)提及国际劳工组织关于工作中的权利和

保护工人的一系列标准，这些标准可供成员国参考，以便确定“恰当保护”的性质与内容(比如有关解雇、利用人力资源、社会保障、工作中的安全与卫生、劳动监察等方面)；和 3)提及

关于雇佣关系的结论(2003 年)。

下列工会组织意见相同：法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)：文书在界定雇主与工人之间的权利与责任时，应当特别指出国际劳工组织假定或确立存在雇佣

关系的所有文书。

下列工会组织意见相同：劳联 -产联 (AFL-CIO)(美国 )；马达加斯加自治工会联合会

(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：提及《费城宣

言》，国际劳工组织的基本公约和优先公约，即第 81 号公约(劳动监察)，第 122 号公约(就业

收到的答复

63

政策)；第 144 号公约(三方协商)以及第 14 号公约(每周休息)，第 181 号公约和第 188 号建议书

(私营就业机构)，第 177 号公约与第 184 号建议书(家庭工作)，第 193 号建议书(促进合作社)和第 183 号公约(生育保护)。还特别要提及有关解雇与利用人力资源的公约。

贝宁 洪都拉斯 摩洛哥 提及 8 项基本公约中包括的原则与权利，即 1948 年结社自由

和保护组织权利公约(第 87 号)；1949 年组织权利和集体谈判权利公约(第 98 号)；1930 年强迫

劳动公约(第 29 号)；1957 年废除强迫劳动公约(第 105 号)；1973 年 低年龄公约(第 138 号)；1999 年 恶劣形式的童工劳动公约(第 182 号)；1951 年同酬公约(第 100 号)；1958 年(就业和职

业)歧视公约(第 111 号)。

中国 重申政府、雇主、雇员的基本权利，以及国际劳工公约和建议书中关于雇佣关系的

规定。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：提及第 87 号、第 98号、第 100号、第 122 号、第 26 号、第 131 号、第 102 号、第 157 号和 181 号公约。

古巴 提及《宣言》和第 122 号公约。

埃及 提及国际劳工组织的《宣言》和第 64 号、第 86 号、第 175 号、第 177 号和第 122号等公约。

埃及总工会(ETUF)：提及基本公约和关于就业政策的第 122号公约。

阿拉伯联合酋长国 提及第 144 号和第 122 号公约。

厄立特里亚 提及国际劳工组织的文书，比如 1964 年就业政策公约(第 122 号)；1994 年

非全日制工作公约(第 175 号)；1996 年家庭工作公约(第 177 号)；1982 年维护社会保障权利公

约(第 157 号)；以及《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利宣言》。

西班牙 提及工作中的人权。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：提及就业中的工人保护。

芬兰 希腊 印度尼西亚 提及国际劳工组织的基本公约。

芬兰 芬兰工会中央组织 (SAK)，芬兰雇员联合会 (STTK)，大学职业工会联合会

(AKAVA)：提及《宣言》中提到的文书和下列公约：1949 年(公共合同)劳动条款公约(第 94号)；1986 年石棉公约(第 162 号)；1988 年建筑安全和卫生公约(第 167 号)；1977 年工作环境

(空气污染、噪音和振动)公约(第 148 号)；1979 年(码头作业)职业安全和卫生(第 152 号)；1981年职业安全和卫生公约(第 155 号)；1995 年矿山安全与卫生公约(第 176 号)；1996 年家庭工作

公约(177号)和 1997 年私营就业机构公约(第 181号)。

法国 提及 1997 年私营就业机构公约(第 181 号)和 1999 年 恶劣形式的童工劳动公约(第182 号)。

危地马拉 提及工作中的基本权利，以及其它内容涉及到雇佣关系的有关文书；以便全面

处理有关性别、种族、年龄与残疾方面的歧视问题，全面处理关于工作中的安全与卫生的措施

问题。

雇佣关系

64

匈牙利 工人理事会全国联合会(NFWC)：提及国际劳工组织有关工作中的基本权利的第

100 号、第 111 号、第 138 号和 182 号公约，以及关于 低工资、工资保护、安全与卫生和工

时的公约。

印度 提及国际劳工组织有关 低工资、保护生育和工人赔偿的公约。只要雇佣关系的性

质没有明确界定，国际劳工组织的任何序言都为时过早。

印度工会中央组织(CITU)：提及关于结社自由、集体谈判权利、劳动监察、工时等方面的

公约和建议书。

伊拉克 提及社会保障、体面工作、非正规工作和保护等等。

冰岛 只提及《国际劳工组织关于工作中的基本原则和权利宣言》。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：提及第 87 号、第 98 号、第 111 号、第 181 号

和第 177 号公约，以及第 184 号、第 188 号和第 193 号建议书。

拉脱维亚 提及第 100 号、第 122 号、第 135 号、第 150 号、第 151 号公约等。

毛里求斯 提及第 168 号、第 175 号和 181 号公约。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：提及第 87 号、第 98 号和 102 号公约。

尼日尔 提及 1957 年废除强迫劳动公约(第 105 号)；1958 年(就业和职业)歧视公约(第 111号)，和 1951 年同酬公约(第 100 号)。

荷兰 提及国际劳工组织所有相关的文书，特别是《国际劳工组织关于工作中的基本原则

和权利宣言》，8 项劳工基本标准，特别要强调的是：1997 年私营就业机构公约 (第 181 号)及其建议书(第 188 号)；1947 年劳动监察公约(第 81 号)；1978 年劳动行政管理公约(第 150号)；1951 年同酬公约(第 100 号)；1958 年(就业和职业)歧视公约(第 111号)和 2000 年保护生育

公约(第 183 号)。

荷兰工会联合会(FNV)：除政府申明中的内容外，还应提及第 87 号和第 98 号公约，因为

集体公约可能有助于扩大保护范围，特别是那些所从事的活动不属于某种确立的工作合同或雇

佣关系的人员的保护。

秘鲁 提及《宣言》，这是吸取了有关雇佣关系的政治决策与标准的所有原则，尽管从另

一个角度来看，工作中的基本原则与权利可以扩展到所有的福利待遇，不论是不是属于这种关

系。

菲律宾 提及《国际劳工组织关于工作中的基本原则和权利宣言》中的相关条款，特别是

直接涉及到必须对工人进行恰当保护的内容，尤其是在社会方面，在明确确立的雇佣关系范围

内。

葡萄牙 提及国际劳工组织的《宣言》，以及 1978 年劳动行政管理公约(第 150 号)，其中

第 7 条规定了劳动行政管理制度职责的扩展，以便覆盖到在法律上不属于雇员的某些类别的工

人。

葡萄牙工人总工会(CGTP)：提及第 81 号和第 150号公约。

收到的答复

65

工人总联合会(UGT)：提及国际劳工组织所有关于这个问题的文书。

卡塔尔 提及 1949 年组织权利和集体谈判权利公约(第 98 号)，这项公约与该主题有密切

联系，因为集体谈判会影响雇佣关系范围的确定。

联合王国 保留意见是，就这个问题三方要达成一致。

职工大会(TUC)：提及国际劳工组织规定或保障雇佣关系的存在的所有文书，以便确定雇

主与工人所应承担的权利和义务；提及确立了工人权利而不论其就业的事实地位的所有文书

(特别是 8 项基本公约，公约的名称要一一列举)。序言中还应提及第 81 号和第 129 号公约(劳动监察)；第 181 号公约与第 188 号建议书(私营就业机构)；第 177号公约与第 184 号建议书(家庭工作)； 后还有第 193 号建议书(合作社)。国际劳工组织还制定了一系列关于工作中的权利

与保护工人的标准，这些都是各成员国在确定“恰当保护”的性质与内容时应当参照的(比如

关于解雇、人力资源的利用、社会保障、工作中的安全与卫生，劳动监察等等)。文书还应提

及关于雇佣关系的结论(2003 年)。

斯里兰卡 锡兰工人大会(CWC)：提及第 87 号和第 98 号公约。

苏里南 提及第 86 号、第 94 号和 181号公约。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：提及国际劳工组织关于保护工人的文书，

比如有关带薪休假、工时、工资保护、解雇、社会对话和结社自由。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：提及《国际劳工组织关于工作中的基本原则和权利宣

言》，以及国际劳工组织在确定雇主与工人所应承担的权利和义务时假定或确立雇佣关系的存

在的所有文书。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：提及《费城宣言》，每周休息公约(第 14 号)和 2000 年保

护生育公约(第 183 号)。

特立尼达和多巴哥 提及 1949 年(公共合同)劳动条款公约(第 94 号)；职业安全与卫生公

约(第 152 号、第 155 号和 176 号)以及 1997 年私营就业机构公约(第 181号)。

雇主协商协会(ECA)：国际劳工组织促进体面工作的活动计划主要是保护工人的权利。然

而，实际上有越来越多的工人得不到应有的保护，因为劳动法过于僵化。《国际劳工组织关于

工作中的基本原则和权利宣言》如果不能应用于大部分工人，那么它就是一纸空文。因此，非

常需要有一个保障对工人进行保护的机制，那怕是他们的就业条件发生了变化，也要进行保

护。

突尼斯 提及国际劳工组织有关某些类别工人工作的文书，特别是家庭工作公约(第 177号)；第 181 号公约与第 188 号建议书(私营就业机构)，这些文书以特别的形式处理了三角雇佣

关系，这涉及到通过临时工作就业机构的中介，提供劳动或服务；以及促进合作社建议书(第193 号)。

津巴布韦 提及《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利宣言》和第 81 号、第 87 号；

第 98 号、第 100 号、第 111 号、第 140 号、第 144 号、第 150 号、第 156号和第 183号公约。

这些公约对于有一个健康的雇佣关系，是非常重要的。

雇佣关系

66

否定答复方面的意见

德国 如果确有必要，可以提及《宣言》里的相关部分，以及国际劳工组织的其它文书。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：似乎不适合在序言提及《宣言》，但是可以提及另外

一些有助于澄清该问题的文书。

下列雇主组织意见相同：保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加

拿大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工

业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄

牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)：似乎不适合在一项国际劳工标准中提及《宣言》，其内容好象并

不直接相关。至于国际劳工组织其它文书，也没有一项直接适用。不论文本还是《宣言》，就

此主题而言，都于事无补。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：都于事无补。

美国 美国国际商会(USCIB)：《宣言》并不是适宜在国际劳工标准中提及的文本，其直

接相关性值得怀疑。至于“国际劳工组织其他相关文书”，我们不认为任何一项文书直接相

关，它们或《宣言》也无助于增进对待决问题的理解。 后，“其他”文书包括那些未被许多

国际劳工组织成员国批准的文书，因而会先行排除对任何建议书通过的可能性。

法国 法国企业运动(MEDEF)：在一项国际劳工标准中，不适合提及参考文书。

危地马拉 工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：《宣言》与本主题并无直接联系。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：《国际劳工组织关于工作中的基本原则和权利宣言》与

雇佣关系之间，并不直接相关，因此不应在序言中提及。

科威特 《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利宣言》，并不是应当提及的国际劳工

标准中的适当文本。它不能帮助理解需要讨论的问题。

黎巴嫩 在序言只能提及关于非全日制工作与关于家庭工作的第 175 号和第 177 号公约，

而且也只能是仅供参考。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：建议书只能基于国际劳工组织的基本原则与方针。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：否定。在一项国际劳工标准中不适合提及《宣言》文本。

这与本主题的关系牵强附会，有待商磋。

其它答复方面的意见

加拿大 参见序言的第一次答复意见中，关于参照《国际劳工组织关于工作中的基本原则

和权利宣言》的评论。似乎不适合在一项促进性文书中提及国际劳工组织的其它文书。

收到的答复

67

第三部分． 文书的内容

保护雇佣关系中的劳动者的国家政策

问题 4. 文书是否应该规定成员国应制定和实行、或继续实行一项旨在每隔适当时间对立

法的适用范围进行审查以及必要时进行澄清和修改的国家政策，以确保对一种雇佣关系框

架内的劳动者的恰当保护？

肯定答复

政府：68。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比

利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、

古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、

芬兰、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日

本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦

共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼

亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、苏丹、斯里兰卡、苏里南、阿拉伯叙利亚共和

国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国

企业联合会(CEC)(中国)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特

迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈

牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)； 印度雇主理事会(CIE)(印度)；全国雇主联合会

(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会

(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典

企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和

国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工

联合会(CGT RA)(阿根廷)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职

业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管

理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总

工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工

会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔

尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组

织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷

雇佣关系

68

兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼

亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛伐克工会联合会(KDZ SR)(斯洛伐克)；斯洛文尼亚自由

工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工

人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(JCO)(瑞典)；瑞士工会联合

会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联

合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：5。德国、澳大利亚、印度、斯洛伐克、瑞士。

雇主组织： 孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路

斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；丹麦雇主联合

会(DA) (丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰

企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔

兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)：挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会

(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄

牙 )；英国工业联合会 (CBI)(联合王国 )；瑞士雇主联合会 (UPS)(瑞士)；泰国雇主联合会

(ECOT)(泰国)。

其它答复

政府：1。瑞典。

雇主组织： 牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)。

肯定答复方面的意见

南非 关于雇佣关系的演变，已达成广泛的共识。似乎有许多雇员，都面临着不择手段的

劳动形式的威胁。因此，有必要考虑确立对雇员的保护进行定期审议的制度，使每一位雇员都

不要被无缘无故地排斥在法律保护之外。

南非企业联合体(BUSA)：只是法律框架的稳定性与严密性，不要受到过于频繁变化的损

害。还有，所有社会伙伴的权利，都要受到保护。

奥地利 应该评估新的法律条款，并且修订已有的法律条款，因为劳动世界在不断发生着

变化。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU),南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；保加利亚独立工会联合会(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳

工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人力量总工会(CGT-FO)，法国民主劳工

联合会(CFDT)(法国)；日本工业总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；马达加斯加自治工会联合会

(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)：国家政策的制定应有双重目的：确保向目前被排除于保护之外的工人提供保护；并

收到的答复

69

防止将来对工作安排的滥用或工作安排中出现的新变化使得处于依赖或从属状态的工人得不到

就业保护。

贝宁 这项政策应当是透明的，并且要在进行三方协商的基础上制定。法律的实施范围，

要根据雇佣关系框架与就业市场的现实情况之间的联系而定。

巴西 全国工业联合会(CNI)：每隔适当时间所进行的审查，应是为了检查保护的效力，

并不扩大实施范围，也不增添新的内容。这样审查才更为合适。

保加利亚 保加利亚工商会(CCIB)：每隔适当时间所进行的审查，目的是检查它的效力，

这是迈向正确方向的一步。但是，没有必要试图扩大实施范围或增添新的内容。如果该文书仅

做实施范围的参考，则应当明确表示这种意图。关于这一点，该文书显然不是作为雇佣关系之

外的商务关系的参考。

保加利亚工业资本协会(ACIB)：更为恰当的是根据本文书的条款调整国家政策，而不是落

实整个文书的全部原则。

加拿大 只要将其限制于劳动立法方面。成员国应以适当间隔审议劳动立法，如有必要，

应澄清并调整立法的适用范围，以向处于雇佣关系中的工人提供充分保护。在文书中使用“立

法”一词而不加上“劳动”这样的限定词太过宽泛，因为这种审议将不可行。

中国 通过国际劳工建议书，推动各国关于雇佣关系政策的立、改、废。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：为了确保法律的效力

与相关性，以及确保政策符合劳动力市场的现实情况，符合职业关系的发展，符合整体经济的

实际情况。通过审查与评估，必要时可以追加调整措施或补充措施。

哥斯达黎加 条件是在透明的对话政策框架内，可以用多种选择性方式，审议当前劳动世

界的发展变化。

哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：重新审查现有的文本，检查它们是否仍

然适应各方的需要，这总是好事。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：还应当保障法律的适应性。

克罗地亚 然而，如果文书是为实施范围提供参考，就应具体表明这种意图。

古巴 应当根据国情而定，如果达到了应有的保护水准，间隔时间可以变化。

埃及 为了使国家的法律和政策能与时俱进，跟得上劳动力市场的发展与变化。

萨尔瓦多 对雇佣关系中的工人进行有效保护的政策，可以保障劳工标准的有效实施。并

且可以在《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利的宣言》框架内修订这项政策。

阿拉伯联合酋长国 因为劳动法是要发展变化的，应当时常修订，这样才能适应社会经济

的现实情况。

厄立特里亚 为了使这项政策更能适应不断变化着的现实情况，特别是社会经济的变化。

西班牙 不能把主导本调查表的这种假设普遍化，好象现有的法律，在雇佣关系方面都不

清晰。

雇佣关系

70

芬兰 监督并且系统地收集有关雇佣关系性质方面的统计，是十分重要的。监督时应当根

据国家已经确认的惯例与传统方式。

希腊 在希腊，国家劳动法对工人进行了充分的保护，并且每年审议法律的实施范围。

危地马拉 劳动法的规范，应当根据历史的实际情况。国家政策要为制定保障遵守法律的

具体措施，提供长期、中期和短期的指导。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：定期评估保护工人的有效性，并不意味着要扩

大文书的执行范围，也不是要增添新的内容。过分夸张适应执行范围，这没有任何好处，因为

可以参考的劳工标准有很多方面，其中包括覆盖范围。如果文书为执行范围提供参考，应当明

确表明这种意图。如果执行范围影响到商务关系，那么这个提议就是不能接受的。

洪都拉斯 因为这会强制成员国朝建议的方向制定或执行一项政策。

意大利 意大利总工会(CGIL)：鉴于工作组织方式变化迅速，规定审查现有法律是明智之

举。

日本 然而，审查的间隔应当取决于每个国家的实际情况。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：其实应当定期审议劳动法的执行情况，以确保工人得到

法律规定的保护。但是，这项活动应当面向所有工人，而不只是隐蔽的雇佣关系中的工人。因

此，没必要在序言中提及这类工人。

毛里求斯 为了能够跟踪成员国关于雇佣关系政策的发展，并且促进体面工作与三方机

制。

墨西哥 所建议的审查应当透明，吸收社会人士参与，并且要根据国家的具体情况而定。

莫桑比克 进行审查的间隔时间，应当根据每个国家的具体情况而定，而不是固定的或僵

化的。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：要确保各有关方面都进行了协商之后，再制定

和修改政策和法律，并且给他们提供参与执行程序的机会。如果违背了这一条，国家当局或国

际劳工组织就应保障它的具体落实。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)：然而，文书还应规定，国家政策也应力求考虑雇佣关系的

存在是否可作为设定任何劳动立法适用范围的适当标准，因为一方面有某项特定立法的目的与

内容问题，另一方面有承认与证明雇佣关系的问题。

菲律宾 近所集中的力量与所发出的呼吁，都是要修改劳动法，比如关于劳动力市场的

以及影响雇佣关系的其它相关问题的修正意见。

葡萄牙 雇佣关系的加剧演变，给界定一种关系是隶属或泛隶属或独立性质等常常带来困

难。此外，模拟工作合同或工作合同模糊不清，这些也损害着处于某种关系的工人的权利，而

这种关系本应保护工人。

工人总联合会(UGT)：由于劳动力市场与工作组织方式不断演变，显然必须修订劳动法。

但不应损害某些原则，比如工人的稳定性与各种权利。

收到的答复

71

卡塔尔 鼓励落实国家政策，可以对劳动提供充分的合法保护。

斯洛伐克 斯洛伐克工会联盟联合会(KOZ SR)：国家政策同样应当行之有效，应当考虑到

劳动力市场条件和工作组织方式的变化以及工人与法律之间关系的发展。

斯洛文尼亚 斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)：应当保障雇佣关系的透明度。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：另外还要对雇佣关系范围内的雇员提供充分保护。

国营种植园工人工会(LJEWU)：斯里兰卡的情况是，任何有关雇佣关系的国家政策，都要

通过法律来确立，这样才能在执行中有效遏制舞弊行为。

全国工人大会(NWC)：建议书应当为成员国提供指导，而不妨碍真正的商务合同安排，在

任何情况下都不能影响开拓就业。

瑞典 瑞典企业联合会(SN)：就文书的内容泛泛而论：所提议的国家政策，以及要建立的

对劳动力市场的新的观察方法，这些都没太多的好处。要确定一种雇佣关系，一般来说，是依

靠事实决定的。但是各方面的舆论也很重要，甚至能起决定作用。要根据国家的法律和惯例，

才能确定对工人的保护是否充分，才能规定有关界定雇佣关系的明确指导。然而，为了法律方

面的安全，服务合同的法律形式应当透明并且有预见性，这是至关重要的。要有必要的措施来

阻止隐蔽的雇佣关系；没必要针对“三角关系”制定特别的规定，因为这样会给商务关系带来

负面影响，给客户带来不公平的责任负担。成员国更应该为社会伙伴提供解决纠纷的有效程

序；并且提供某些方法，保障真正的雇佣关系的确立与生效。国际文书不应规定界定存在雇佣

关系的普遍的定义与具体的方法，因为成员国之间，某些相关的主要因素存在着重大差距。文

书应当明确，任何条款都不应限制雇主确定商务与民事的合同关系的权利。

瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：文本应当明确规定，它的落实要通过国家

法律。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：这方面的责任应当由成员国承担。成员国

应当制定必要的法律，提高民众意识，让大家都知道：为了盈利和竞争力而损害工人的保护，

这是不能允许的。

特立尼达和多巴哥 由于劳动性质的变化，由于变化对雇佣关系的影响，这项政策是必要

的。

雇主协商协会(ECA)：为了让成员国根据得不到保护的工人方面的信息，根据缺乏保护的

原因与自己国家的需要，对这个问题制定自己的政策。

突尼斯 这个问题的性质，是让成员国用符合国家特点的有力方式处理雇佣关系问题，以

便对处于某种雇佣关系中的工人提供恰当的保护。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：劳动力市场出现了各种劳动法还没有进行规定的关

系，导致了不保护工人的状况。旨在当雇佣关系不规范的情况下修改国家法律的国家政策，有

助于澄清劳动法的执行范围，以便对处在雇佣关系中的工人提供恰当保护。

乌克兰工会联合会(FPU)：由于经济的增长，劳动的强度与生产率，科学的发展以及技术

的进步。

雇佣关系

72

否定答复方面的意见

德国 要由每个成员国自己决定本国是否应该修改现行的法律，如果必要，需要什么时候

修改。这种硬性规定，不应该出现在国际劳工组织的文书中。

澳大利亚 增加有关修改劳动法的义务，这似乎不妥。见问题 3. 4 关于产业关系的答复。

下列雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主

联合会(VSI)(冰岛)；日本企业联合会(NK)(日本)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷

兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：应当每隔适当时间就对法律进行审查，检查它的效

力。但未必就要扩大执行范围或增添新的内容。没有必要提出扩大执行范围，这将牵扯到劳工

标准的许多方面，其中包括司法权限，更不必说潜在的意图。尤其是在雇佣关系之外，又参照

商务关系，这更是超出了本问题的范围。因为这违背了商务关系的整体原则，影响合同的权威

性。文书没有必要鼓励政府定期审查法律的效力。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：这一点要明显促进的各种雇佣关系，是在我们所支持处理的

隐蔽雇佣关系之外。

美国 美国国际商会(USCIB)：1998 年《宣言》中内在地含有此种要求。因此，在此列入

实属多余。见对 3(1)(c)的评论。该条款如若在某种程度上鼓励干扰合同关系或个人自营就业或

开发自己的微型企业的能力，它就是不适当的，并干扰了工人在传统的雇主/雇员关系之外创

造机会的权利。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)和芬兰企业联盟(SY)：这种问题应由成员国自行掌握，在国家

一级加以研究。

法国 法国企业运动(MEDEF)：规定审查程序，这意味着要扩大雇佣关系的范围，有些文

不对题。

印度 旨在审查劳动法的国家政策持之以恒地进行。

冰岛 冰岛雇主联合会(VSI)：“恰当保护”一词有主观性。 好应当说运用某些机制，

揭发与审判作弊行为，并赔偿损失。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：是应该每隔适当时间就审查法律，以便评估它的效力，

但并不是为了扩大什么，也不是为了增加什么。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：要审查，可以。但是，关于“执行范围”的提法就相

去甚远。应当界定什么是执行范围。应当集中在清除作弊行为问题上。

瑞士 见我们对问题 3. 4 的答复以及前面的意见。此外，根据国家惯例，这样一项政策，

落实起来极为困难。正如报告中所讲，有各种各样的解决方式。如果这种政策在对雇佣关系有

法律定义的国家还有些意义的话，那么，在另一些国家就未必能行，因为他们只是界定工作合

同的特点，而后由执法机关(首先是民事法庭)落实这些原则，仔细判定是否具备应有的条件。

瑞士雇主联合会(UPS)：这种提法过于累赘(见我们对二．4 的答复)。

收到的答复

73

其它答复方面的意见

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：这个问题容易被理解成，没有任何正在运行的有关审查

机制；这没什么意义。

瑞典 瑞典政府弃权回答这个问题。很难推断这种政策的效果。因此，不适合在文书中确

定在国家一级审查雇员概念适应性的间隔时间。

国家政策的内容

问题 5．文书是否应该规定，就问题 4 提到的国家政策而言，确定一种雇佣关系的存在应以事实为依据，而无需考虑双方之间达成的合同或其他性质的安排？

肯定答复

政府：66。南非、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴

西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、丹麦、多

米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法国、希

腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基里巴斯、

科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日

尔、挪威、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、斯洛伐克、斯洛文

尼亚、苏丹、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼

斯、乌克兰。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商

会(CCIB)(保加利亚)；中国企业联合会(CEC)(中国)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国企业运

动(MEDEF)(法国)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)； 印度雇主理事会(CIE)(印度)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼亚

雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；瑞典企业联合会

(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；乌克兰雇主联合会

(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工

联合会(CGT RA)(阿根廷)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职

业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管

理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总

工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工

会总联合会 (JTUC-RENGO)(日本 )；莱索托雇主协会 (ALE)(莱索托 )；立陶宛劳工联合会

(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛

雇佣关系

74

里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会

(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合

会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自

由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国

工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联

合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)。

否定答复

政府：8。阿尔及利亚、澳大利亚、巴巴多斯、印度、摩洛哥、巴拿马、斯里兰卡、津巴

布韦。

雇主组织： 全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇

主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；西班牙雇主组

织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；工商农

业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛

雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；挪威

商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文

尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；雇主与企业家协会联合

会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

工人组织：乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

其它答复

政府：1。塞尔维亚和黑山。

雇主组织： 孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；葡萄

牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)。

肯定答复方面的意见

南非 鉴于雇主除了在雇佣关系中有自己的立场之外，还往往有更多的权力，因此也就有

更大的能力控制这种关系。 好不让各方当事人自己确定是否存在这种关系，应当坚持以事实

为依据的原则。

南非企业联合体(BUSA)：以隐蔽雇佣关系为目的的合同协议，是不能接受的，但这个问

题应由国家法律解决。

德国 有必要明确：雇佣关系的存在与否，不取决于所达成的书面的或口头的合同形式，

而是取决于从中进行职业活动的现实条件。然而，这个问题与成员国审查国家法律没有任何关

系。因此应当取消“就问题 4 提到的国家政策而言”这几个字，这些字有限定作用。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：因为，尽管我们假设各方有签约“自由”，但在

现实中雇佣状况与工人的需要限制了这种自由。

收到的答复

75

澳大利亚 澳大利亚工会理事会(ACTU)：这对于就业权利与保护的持续而适当的运作十

分关键。

奥地利 原则上肯定。但这个问题应当列在“认定雇佣关系”(问题 12)项下，而不是列在

“国家政策的内容”项下。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；马达加斯加自治工会联

合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自治工会联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会

(TUC)(联合王国)：事实第一是一项有益的指导原则，它可针对多种有意隐蔽雇佣关系的不同

情况。一般地，应假定在对事实有争议的情况下存在着雇佣关系，从而让雇主承担证明工人不

是雇员之责。南非工会大会和加拿大劳工大会还说：雇用法作为单独的一套法律的目的(即在

各方权力内在的不等同的情况下提供保护)也应作为一个参照点。

贝宁 或是由于无知，或是由于狡诈，在各方当事人商定的协议中，有关工作的合同关系

从来就不透明，从来就不清楚；有相当一部分工人身份不明。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：重要的不是合同而是雇佣关系事实的性

质。雇佣关系的性质本身是通过事实揭示的，而不是通过合同的形式揭示的。

中国 事实第一的原则，是在立法和司法活动中必须坚持的原则。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：由于雇主的优越地

位，常常会把真正的依赖性雇佣关系“装扮”成自营就业，在工人以间接的方式被雇用的情况

下，往往用承包协议来隐蔽提供方(临时工作介绍所、服务提供者、承包商)与使用方之间的关

系。所以，雇佣关系的存在的确定方式，是以事实为基础，而不管各方当事人达成了什么样的

合同形式。

哥斯达黎加 任何雇佣关系都可以用这种真正的合同形式展示；因此，重要的是事实，而

不是文件的形式。

克罗地亚 要注意文书是否遵守法律原则，以及遵守每个国家具体情况下的判例法。

古巴 在古巴，除个别例外情况，工作合同应当是书面的。如果合同是口头的，则期限不

得超过 90 天。要是没有书面合同，如果工人从事的是劳动管理部门认定的而不是否定的某种

工作，那么就认为存在雇佣关系。

塞浦路斯 这很重要。在塞浦路斯，许多案例都可以这样处理，即以事实与劳动监察的结

论为依据。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：然而措辞过于狭窄，不能够涵盖所有判例。在某些案例中，

协议与其它方面一样，同等重要。

埃及 根据劳动法，雇主必须书面起草工作合同。然而，在没有书面合同的情况下，工人

要用各种办法证实存在雇佣关系。

雇佣关系

76

萨尔瓦多 正如国家法律所规定的，只有提供隶属服务的事实，才能推定工作合同的存

在。

厄立特里亚 法庭应当考虑合同协议，并且注重各方当事人的意向。但是，如果有欺骗或

不法行为，法庭则应以事实为确定是否存在雇佣关系的依据。

西班牙 基本的，就是以尊重事实为原则。根据这个原则，各方当事人之间的法律关

系，不取决于用了什么样的名称，而是根据所有组成这种关系的权利和义务。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：确定一种将各方联系在一起的关系的特点是否是一种雇

佣关系，这是基于商定给付的实际内容与从法律上定义着合同类型的各项要求同时存在之上

的；这一点是不应由各方自由酌定的。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：雇员可能被迫进入“合同”安排之中，要么是作为雇佣的一

种条件或保留就业的条件。文书不应任由这种安排来支配雇佣关系的存在。

芬兰 这些是与芬兰的法律相兼容的。

法国 事实重于各方当事人的协议，这是避免在雇佣关系问题上回避法律的唯一途径。

法国企业运动(MEDEF)：可以重申，是事实决定关系的性质，但文书应当尊重由国家自行

判断的原则。

希腊 在希腊，如果工人求助劳动监察或法庭，就是这样处理。

危地马拉 事实第一和工人权利不可侵犯，这是危地马拉法律的原则。然而，文书应特别

指明，以便帮助国家法律的良好执行。

洪都拉斯 是事实确定雇佣关系的性质(以事实为依据的原则)。

匈牙利 如果不这样处理，建议书就是一纸空文。在匈牙利，界定与确立合同性质的，是

其内容而不是其名称。

意大利 意大利总工会(CGIL)：在意大利，宪法法院在众多判案中一再重申这项原则。

日本 在日本，是根据此人的确实身份确定他是不是“工人”，不论工作合同的形式与协

议如何。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：雇佣关系的存在与否，要根据从中从事活动的现实条

件，不管合同的形式如何。当模糊不清时，就需要执行以事实为依据的原则。

科威特 以事实为导向的原则，是大部分司法系统在证明存在雇佣关系时使用的原则。但

是，用合同规定双方关系的方式也十分重要。当达成了共同协议，就可以有违法律的规定，劳

动法第 94 条对私营部门就是这样规定的，条件是要有利于工人。

黎巴嫩 确实发生的事实，或者各方当事人所达成的协议，这是确定雇佣关系的基础；关

系的确定方式是书面的还是口头的，这并不重要。

立陶宛 重要的是对工人提供保护，特别是确实存在雇佣关系但由于雇主的原因没有正规

化时更是如此。

收到的答复

77

立陶宛总工会(LPSK)：但还是应当考虑所达成的协议。

毛里求斯 运用以事实为依据的原则确定雇佣关系，有助于澄清概念，缓解工人方面的证

据困难。

墨西哥 应当让事实导向，因为雇佣关系可能被隐蔽或者实际上模糊。墨西哥的法律对雇

佣关系做了界定，并规定服务提供方与接受方存在雇佣关系。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：为了对强迫签署其它合同形式的工人提供保

护，特别是在象尼泊尔这样失业情况严重的极不发达国家。

秘鲁 秘鲁的法律与判例采用以事实为依据的原则。

菲律宾 以事实为依据的原则，是界定存在雇佣关系的 佳基础。

葡萄牙 关系的具体性质，关系赖以存在的标准和形式，这些应是它存在与否的主要条

件。在葡萄牙，没有任何工作合同固定形式。当具备事实，法律就认定存在工作合同。

工人总联合会(UGT)：社会对话是规范职业关系的主要机制，应当再次重申社会对话的重

要性。

卡塔尔 国家政策是界定存在雇佣关系的标准。但是，有的契约并没效力，而且不符合现

实情况。

联合王国 职工大会(TUC)：但务必首先要在法律与惯例方面处理职业关系的界定问题。

过于强调社会对话机制的文书，有严重的缺陷，特别是在象联合王国这样的国家，集体协议在

那里并没有约束力。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：考虑此种事实，以公正与合理的方式给予工人

慰籍和补偿，这具有根本意义。

全国工人大会(NWC)：不能仅限于为雇佣关系“正名”。法庭应当根据每个案件的具体事

实做出决断，判定是否存在雇用推定。

瑞典 在不能根据现实情况确定是否存在雇佣关系的时候，还是要考虑各方当事人的意

图。

瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：各方当事人不能回避各成员国法律中规定

的 低标准，以及成员国纳入国家法律中的其它规定。

瑞士 这符合瑞士与此相关的主张与惯例，尤其是在处理隐蔽的雇佣关系方面，似乎也是

必要的。但没必要提及国家政策。

瑞士雇主联合会(UPS)：确定关系的性质，是依靠事实，而不是依靠解释，这是大多司法

系统的既定原则。但是还应当增加：各方当事人表示的意愿，是合同的主要内容，应该得到尊

重。还有，任何文书都应尊重国家的司法原则，其中包括解释原则。

瑞士工会联合会(USS)：当不清楚雇佣关系是否存在时，事实第一是始终适用的指导原

则。一般来讲，在事实有争议的情况下，应假定存在雇佣关系，让雇主拿出这个工人不是自己

雇员的反证。

雇佣关系

78

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：为了行之有效，文书要具体明确是什么事

实可以界定关系的存在，否则就很难有效力。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：事实有助于真正确定各方当事人之间存在的雇佣关系性

质。

特立尼达和多巴哥 要重点突出以事实为依据的原则。

突尼斯 确定雇佣关系的存在，应当依靠事实，而不是各方当事人商定的名称或形式。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：其实在目前的司法惯例中，必须有雇佣关系的证据，

才能证明这种关系的真象。

否定答复方面的意见

阿尔及利亚 这一条款太过强制。此外，这有损于各方诚信的根本原则。因此，法律或章

条款应具体规定或定义雇佣关系。

澳大利亚 澳大利亚政府坚信，纳入工作场所关系法案中、法庭和法院使用的以普通法则

测试就业的作法，对工作关系的多种适用因素给予了充分考虑。在应用这一测试时，法庭注重

的是关系的实质而不仅仅是形式。在拟议国家政策中重复这一普通法测试，澳大利亚政府看不

出有任何实际意义。

巴西 全国工业联合会(CNI)：应当注意，任何文书都要尊重成员国所有的司法原则；并

且不能忘记，缔约各方的意愿需要得到尊重，因为这是缔约法律的主要内容之一。

下列雇主组织意见相同：保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班

牙)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：这

是大部分司法系统所遵循的一条原则：是事实而不是形式决定关系的存在并界定关系的性质。

但合同法明文规定，绝大多数情况下，都要尊重契约各方的意图。因此，任何文书都要考虑到

国家的司法原则与判例。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：不能够忽略契约各方的协议。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：加入一项不论以何种方式涉及到雇佣关系实质的条款，是从

实质上定义雇佣关系的企图，因而超出了建议书的商定范围。尽管雇佣关系的许多界定方面基

于事实之上，但在不考虑各方之间作出的各种安排(不论是合同性质的还是以其他方式达成的)的情况下确立雇佣关系的存在，就会干扰成员国用于定义雇佣关系的方法论。

日本 日本企业联合会(NK)：雇佣关系的存在与否，只要没有明显违背法律，都应当由合

同的性质确定。如有疑问，应当根据对缔约各方意图的合理推断，而不是事实。

摩洛哥 应当尊重各方当事人已经达成的协议或合同。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：应当尊重每个国家的司法惯例与判例惯例。

斯里兰卡 在无法明确找出各方间协议的情况下，应以事实为基础。

收到的答复

79

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：用事实第一的原则确定雇佣关系的存在，并且

要确实考虑到各方当事人所商定的与所执行的内容，而不是根据一方或双方的描述方式。然而

如果很难理解他们所商定的与所执行的内容，这就需要在某种程度上相信双方的描述。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：雇佣关系应当基于完全确立的法律规定。

津巴布韦 雇佣关系的存在，应根据国家的政策与法律界定。

其它答复方面的意见

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：应当兼顾事实和合同协议。不能无视合同双方的意

图。所用的措辞要保护各国的司法制度。

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：在哥伦比亚，确定雇佣关系的存在，是根据事实而不

是根据法律手续。但这一点应由国家法律规定，而不应有文书的干预。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：对本问题有所保留，因为除了事实之外，还要考虑到国

家司法原则与判例。

问题 6. 1) 文书是否应该规定问题 4 提到的保护的性质和范围应根据国家法律和惯例加以

确定，但在任何情况下相关政策应在最有代表性的雇主组织和工人组织参与下，以透明的

方式执行？

肯定答复

政府：70。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古

巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬

兰、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基里巴

斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫

桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王

国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉

伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业

联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商

会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦

路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加

私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；印

度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会

(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会

(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工

业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会

雇佣关系

80

(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主

联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和

国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联

合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；巴巴多斯工人工会

(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会

(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；大学职业工

会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局

(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会

(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度

总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总

联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达

加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼

亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织

(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼

亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；多哥工人总

工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克

兰)。

否定答复

政府：4。澳大利亚、加拿大、匈牙利、印度。

雇主组织：美国国际商会(USCIB)(美国)；；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)。

工人组织：大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；劳联-产联

(AFL-CIO)(美国)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)。

其它答复

雇主组织：加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)。

工人组织 工人力量总工会(CGT-FO)(法国)。

肯定答复方面的意见

南非 对工人进行的任何保护，都应在得到国家法律的确认与批准后，才能具体落实。运

用民主的手段制定政策，可以保障国家的法律得到双方当事人或法律所涉及到的各方的信任。

南非企业联合体(BUSA)：只有雇主方面与工人方面有代表性的组织的参与，才能真正保

护结社自由。如果工人或者雇主没有参加有代表性的组织，那么强调它的代表性就是不公正

的。

收到的答复

81

德国 如果国家的立法机构认为有必要修改法律，就应当在社会伙伴的参与下进行修改。

没必要在这里提早做出规定。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)，南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大

会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加

自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；荷

兰工会联合会(FNV)(荷兰)；对于那些国家法律特别是国家惯例不符合国际劳工标准的国家，

比如不符合结社自由和集体谈判的权利的标准，就不适合在文书中过于坚持或过于强调这些

“国家法律与惯例”之类的问题。因此，“国家法律与惯例”应当替换成“相关的国际劳工标

准”。这条意见适用于整个文本。文书应当规定，相关的政策要以透明的方式管理，并且吸收

有代表性的工人组织与雇主组织参加。

下列工会组织意见相同：荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；职工大会(TUC)(联合王国)：条件

是国家的政策与惯例至少要符合《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利宣言》以及已经批

准的国际劳工组织的相关公约。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：由于国际劳工组织的各项文书都这样主张，这个制度

应当得到保障。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：文书应当确立界定保护的性质与程度的 低标准，

这样也就界定了国家的集体做法与法律。以后还可以通过与 有代表性的工人组织和雇主组织

协商，按照成员国自己的方式修改这些指导方针。

贝宁 这项政策应该透明，并且在三方协商的基础上制定。

中国 雇佣关系是雇佣政策的基础，涉及雇主与雇员的切身利益。应通过法律的形式加以

规定，并充分听取各方的意见。

塞浦路斯 多亏了社会对话，各社会伙伴才能积极参与政策的制定和执行，这是达成共识

的必要手段。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：提高透明度，这对劳动世界是非常有益的。

埃及 正如我们以前所指出的那样，埃及的劳动法提供这种保护。还应当指明，这部劳动

法的制定，是通过与埃及的雇主组织和工人组织协商的(埃及总工会和埃及工业联合会)。

萨尔瓦多 应当强调 1976 年国际劳工标准三方协商公约(第 144 号)第 5 条第 1)a 款的规

定。

厄立特里亚 因为任何关于劳工的政策，都倍受雇主、工人和政府的关注。这项政策应当

调和各个方面的利益。

西班牙 雇佣关系各个层面社会伙伴的参与，这是 根本的。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：肯定。社会伙伴参与政策的制定和执行，这是根本。

雇佣关系

82

危地马拉 各个层面的参与是非常重要的。因为这样可以帮助了解法律执行中的需要与不

足。

洪都拉斯 如果缺乏对工人的保护，就会损害各个方面的利益。这是国家与社会伙伴共同

关心的问题，需要有效的、均衡的和协调的解决方式，务必照顾到各方的利益。保护的程度应

当根据成员国的法律与惯例，在国家一级确定。

印度 印度工会中央组织(CITU)：保护工人应是文书的目标，应当朝着这个方向指导修改

国家的法律与政策。

意大利 意大利总工会(CGIL)：根据各国现行的制度，也是为了避免在议会权限与社会伙

伴权利问题上出现分歧。

日本 在审议劳工政策时，以每个国家所适用的方式与工人组织进行对话，这是 基本

的。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：在对话的重要性问题上，同意政府的意见。特别是在

对工人的保护问题上，工人组织与雇主组织应当进行补充性协商。

科威特 我们同意这项原则，因为透明度能够获得双方更大的信任，能使大家更多地参与

有关政策的落实事宜。

黎巴嫩 正如我们前面所说，保护政策及其程度是由国家的法律与惯例确定的。这项政策

的执行，应采用透明的方式，应促进各社会伙伴之间的对话。

摩洛哥 有代表性的职业组织参与，这是一项基本原则。

毛里求斯 这种参与是必不可少的，这样才能照顾到各社会伙伴的利益，才能有助于在达

成共识的基础上制定国家政策与通过相关的法律。

莫桑比克 为了落实这项建议书，应当考虑到各国的惯例，并保障各社会伙伴的参与。

菲律宾 劳工政策与就业政策的制定，应采用三方协商的敞开方式，这样可以保障工人协

会与雇主协会的参与。

葡萄牙 各国都可能拥有不同的司法制度与经济制度，也可能存在社会关系与职业关系方

面的不同的规范与发展水准，这就需要制定不同的政策。

葡萄牙工业联合会(CIP)：应根据国家的法律与惯例确定所要进行的保护，相关的政策应当

完全透明，并有各社会伙伴的参与。

卡塔尔 对工人进行的法律保护，应主要基于国家的法律与惯例。要与有代表性的雇主组

织与工人组织协商。

斯里兰卡 为了确实执行这项政策，就要让各方都接受这项政策。

锡兰雇主联合会(EFC)：这有利于政策的落实。

瑞典 重要的是，在国家一级签署工作合同的双方，应当在法律与判例方面得到指导，他

们应有能力确定一种特定关系是否属于雇佣关系。

收到的答复

83

瑞士 如果大会还是同意接纳这项内容，就一定给予相当的灵活性，因为各国的情况非常

不同。那么，就不是适当而是必须考虑国家的法律与惯例的问题。还有，鉴于社会伙伴的重要

作用， 好还要规定与他们进行协商。

瑞士工会联合会(USS)：雇佣关系方面的保护是在根据国际劳工标准的国家，问题 4 的国

家政策方面雇佣关系执行范围中规定的对工人的保护，就应当按照国家的法律与惯例。但是，

其国家法律与惯例不是根据国际劳工标准的国家，比如在结社自由方面，或是在集体谈判的权

利方面，就不适合过于渲染或强调这种问题，就不适合参照国家的法律与惯例。

特立尼达和多巴哥 国家的法律和惯例要保障做法上的透明度，要保障工人代表与雇主代

表的参与。

雇主协商协会(ECA)：对工人缺乏保护，这既损害工人本身，也损害政府与雇主。社会对

话可以使问题的解决方式在更为广泛的意义上考虑社会利益，而不只是考虑工人的利益。

突尼斯 有代表性的雇主组织与工人组织参与制定国家政策，特别是参与确定保护的性

质与程度，这有助于使立法措施与作法有利于缺乏保护的工人。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：每个国家在法律与惯例方面都有自己的特殊性。为了

恰当地保护工人，为了在雇佣关系方面平衡各种社会经济利益，就必须考虑到这些特殊性，就

必须执行透明的社会政策，并且吸收各社会伙伴参与。

乌克兰工会联合会(FPU)：要考虑到国家的法律。

否定答复方面的意见

澳大利亚 澳大利亚政府不同意通过这种政策。

加拿大 保护的性质与程度应根据国家的法律与惯例确定；对国家政策做适当的修改，要

用透明的方式进行，并且与雇主组织和工人组织协商。

美国 美国国际商会(USCIB)：国际劳工组织三方成员观点一致，即国家的政策制定时要

与雇主与工人协商。没有必要在此重复这一立场。

劳联-产联(AFL –CIO)：国家法律和政策可能低于国际劳工标准，在这种情况下，就无法

提供充分保护。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：确定保护程度时要有

有代表性的雇主组织与工人组织的参与。如果国际标准的制定要根据国家的法律与惯例，当

法律与惯例不够严密时，可能就会有问题。通过新的国际标准，是为了改正或完善不太符合保

护工人的原则的法律与惯例。这就要让国家的法律与惯例符合国际标准，其中 基本的，就是

一定要把保护延伸到被剥夺了雇佣关系的工人之中。那些完全符合保护原则或业已提供了特别

保护的国家法律与惯例，就没有必要为追求国际标准而缩小其保护程度。

匈牙利 建议书应当具体规定 低保护水准，还要建议成员国把这个水准独立地定在国家

的法律与惯例之外。这样可以保障始终执行与遵守这种安排。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：国际文书应当统一依附性工作的概念，并

且消除造成社会倾销与世界经济不平等的国家之间的差距。

雇佣关系

84

其它方面的意见

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：国际劳工组织各方通常承认，国家立法和政策应与雇

主和工人协商制定。重申这一立场是多余的。

法国 工人力量总工会(CGT-FO): 应当注意这一事实：在某些国家中，立法、尤其是国

家惯例不符合诸如结社自由和集体谈判等国际劳工标准。因而在文书中提及国家立法与惯例可

造成问题的长期存在甚至会加剧这些问题。

问题 6. 2) a) 此项国家政策是否应该至少包括下列措施以便：

(a) 为有关人员，尤其是为雇主和劳动者，就如何确定一种雇佣关系的存在提供指导：

肯定答复

政府：68。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比

利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、

古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、斐济、芬兰、法

国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基里

巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、

莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合

王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共

和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿

大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦路斯雇主和工业家协会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融

协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理

事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙

买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理

事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事

会(CIE)(印度)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼

亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会

(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协

会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主

协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

收到的答复

85

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央

组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会

(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比

克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工

会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合

会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼

亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共

和国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；多哥工人总工会 (CSTT)(多哥 )；全国总工会

(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：5。德国、澳大利亚、印度、斯洛伐克、乌克兰。

雇主组织：美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；挪威商业和服务业

联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)。

其它答复

政府：1。西班牙。

工人组织：工人力量总工会(CFT-FO)(法国)。

肯定答复方面的意见

南非 如果不是当事人双方确定是否存在雇佣关系，就必须给他们提供相关的指导。

南非企业联合体(BUSA)：界定雇佣关系往往相当复杂，因此应该提供相关的指导。这种

指导应当出现在国际文书之中，但只能是个梗概，不能动摇成员国现行的保护与法律。

阿尔及利亚 国际劳工局出版一份确定各种雇佣关系的指南，就可以帮助具体解决这个问

题。

奥地利 应仅限于提供某些国家政策内容的示例，而不以任何方式强加内容底线。只能向

成员国提供制定该项国家政策的参照点。还有， 好是说三角合同关系或多边关系，而不是说

三角雇佣关系：在奥地利的法律中，雇佣关系只能有两者：雇员和雇主。

下列雇主组织意见相同：保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会

协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会

雇佣关系

86

(VSI)(冰岛)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)：肯定。但要考虑到国

家的法律与判例。政府的作用是确保法律的清晰与理解；我们支持政府尽可能向有关各方通报

准确而适用的信息。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达

加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；职

工大会(TUC)(联合王国)：文书主要针对国家负责劳工管理的代表、劳资争议法庭，以及负责

调解与仲裁的机构。

贝宁 确立与澄清雇佣关系是根本问题，因为错误界定关系会导致合同执行中的关系紧

张，甚至导致关系决裂。

加拿大 法律应当包含确定雇佣关系存在的相应标准，提倡借助法庭、司法部门或其它相

关的法律机构解决双方的纠纷。这些机构要善于运用补救措施。

中国 明确通过劳动合同的形式，确立雇佣关系。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：特别要提供充分确切

的指导，以便区分没有任何保护的隐蔽的依附性劳动者与真正的自营劳动者之间的差别。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：掌握情况是双方当事人的

基本条件。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：这属于应当促进的透明范畴。

克罗地亚 这应当在国家一级解决，就是说要根据国家的法律与判例。

塞浦路斯 必须对如何确定是否存在雇佣关系做出清晰的指导，这样才能推动执行劳动

法。因此，对雇主和工人提供指导是必不可少的。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：任何这类措施都要尊重国家的法律与惯例。

埃及 埃及人力资源管理部门的雇佣关系办公室，根据社会伙伴的要求为其提供证明自己

权利的必要的指导。

萨尔瓦多 有必要在这方面进行一次有关普及劳工标准知识的全国运动。

厄立特里亚 根据这些指导，双方当事人在签署雇用合同时就确定了他们的身份，这样就

可以在这方面避免任何冲突。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：一项指导是不够的，更应该规定确定雇佣关系

存在的标准。

斐济 界定两类合同的行为准则的执行情况，就可以作为类似的指导。

法国 这是为劳动力市场各方人员提供法律保障的关键问题。

法国企业运动(MEDEF)：但是要根据国家的法律与判例。

收到的答复

87

洪都拉斯 给雇主和工人提供关于如何确定是否存在雇佣关系的指导。

匈牙利 肯定，尽管我们有保留意见，主要是对雇佣关系概念的定义问题。然而，根据匈

牙利劳动法的规定方法，有必要确立界定法律关系的标准，以便统一司法惯例。

印度 印度工会中央组织(CITU)：国家政策应力求不让任何类别的工人得不到保护，比如

非正规部门的工人，确实很难说明雇佣关系的性质，但要为所有的工人或一切出卖自己的劳动

的人员提供保护。为此，要确定雇佣关系执行范围，不能让雇主曲解这种关系或回避自己的责

任。

意大利 意大利总工会(CGIL)：然而这不能限制司法制度的权威与作用，更不能损害司法

制度。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：我们认为这要根据国家的法律有所变化。

日本 在日本，确定一个人是不是工人，是根据不同的标准，并且考虑到众多重要因素，

比如决定权、工程的控制或监督权、等等。不论如何，所建议的指导要根据每个国家的具体情

况而定。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：在日本，确定一个人是不是工人，是根据劳动法，还

根据政府的指示，这些指示实际上是行政建议。确定的依据是法律文本或有法律效力的文本。

科威特 条件是在做法上要根据每个国家的法律。政府的关键作用是为各社会伙伴提供咨

询服务，特别是有关国家的乃至国际的规定雇佣关系的法律与公约。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：必须强调，这项政策的起草与通过，要与 有代表性的

雇主组织和工人组织协商。

黎巴嫩 指导的方式通常是通过现行的法律条令以及劳资调解法庭的判例，但也通过劳动

部特设机构。这种指导对双方当事人是非常必要的。

摩洛哥 社会伙伴之间的协调是非常重要的。

毛里求斯 为了避免模糊不清，也为了避免在解释工人的定义方面的分歧。

墨西哥 必须让雇主和工人知道什么是雇佣关系，为此，在国家政策上要采取相应的措

施。在墨西哥，有专门提供咨询服务的公共机构，在这些机构有工人和工会的代表。

莫桑比克 要确定怎样建立雇佣关系。这要通过书面合同、集体协议或企业内部的规定。

菲律宾 关键是工人与雇主之间的雇佣关系应当透明，这样才能建立一个协调与有利生产

的环境。国家政策应当为各方当事人在如何确定雇佣关系的存在问题上做出指导。

葡萄牙 重要的是要有确定雇佣关系存在的标准。只有这样，才能安全而稳妥地执行法

律，才能有效地保护工人，才能有雇主之间的公平竞争。

工人总联合会(UGT)：有必要在这方面纳入指导性原则。

卡塔尔 这有助于贯彻执行劳动法方面的国家政策。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：这种指导非常有用。

雇佣关系

88

国营种植园工人工会(LJEWU)：关于国家政策的制定方法，只能是为了制定国家政策，而

不是载相关的文本或法律中进行解释。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：国家负责劳工管理的代表、劳资争议法庭以及负责调解与

仲裁的某些机构，都应当列在各有关方面之中。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：这应当是国家政策的一项主要内容，但是应当

注意这种指导的灵活性。

突尼斯 有关确定存在雇佣关系方法的指导是非常有用的；对于雇主来说，可以防止滥用

权力；对于工人来说，可以运用自己的权利。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这样可以了解用什么标准界定雇佣关系，以便避免难

以解决的劳工纠纷。

乌克兰工会联合会(FPU)：这对于确定雇佣关系与国家当局一级的保护来说，是一种保

障。

津巴布韦 有必要让工人和雇主知道如何确定雇佣关系的存在。

否定答复方面的意见

德国 理论上讲，应该为各个方面提供指导。但是，鉴于雇员概念的普遍定义，以及雇佣

关系形式的多样性与灵活性，几乎无法为各种存在的情况提供有用的指导。更重要的是，每个

工人都能到相应的机构(特别是法庭)强求确立自己的身份。

澳大利亚 澳大利亚政府已经告知工人，雇佣关系与合同关系之间存在着差距，与这两种

关系相连的权利和义务也存在着差距。但只有主管司法机构和法庭才能解决问题。

美国 美国国际商会(USCIB)：因为这种条款的指导范围不是仅限于蓄意隐蔽的雇佣关系

而超出了适当范围并预先假定提供方与使用方试图建立雇主/工人传统的关系。尽管如此，还

是应当为雇主和工人提供有关国际上对此问题答复的指导。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)：应当让成员国在国家一级对此做出决定。

印度 已有足够的现有文书。

其它答复方面的意见

西班牙 如果说要提供指导，还不如落实一项保障雇佣关系与阻止钻法律空子的法律条

款。

法国 工人力量总工会(CGT-FO)：负责劳动管理和劳工裁判权的国家公务员和官员的作用

及其高效行动的手段具有决定性意义，应参照该领域的适用公约作此提及。

问题 6. 2) b) 此项国家政策是否应该至少包括下列措施以便：

(b) 与隐蔽的雇佣关系作斗争？

收到的答复

89

肯定答复

政府：71。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗

地亚、古巴、丹麦、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、

斐济、芬兰、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、冰岛、意大利、日

本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦

共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼

亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏

里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰、津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿

大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦路斯雇主和工业家协会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融

协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理

事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买

加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会

(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文

尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会

(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国

雇主联合会(ECOT)(泰国)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央

组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会

(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比

克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工

会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合

会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼

雇佣关系

90

亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共

和国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；多哥工人总工会 (CSTT)(多哥 )；全国总工会

(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：3。澳大利亚、印度、伊拉克。

雇主组织：美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；挪威商业和服务业

联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

肯定答复方面的意见

南非 任何形式的雇佣关系，只要直接或间接威胁雇员的保护制度，只要逃避相关的法

律，就是在损害工人受保护的权利，就应当与它进行斗争。

南非企业联合体(BUSA)：各成员国应当有能力同隐藏雇佣关系的手段做斗争。但无论如

何也不能妨碍工人与雇主之间达成合法的令双方满意的合同安排。就业市场政策应当允许在这

些安排上有一定的灵活性，以适应当今劳动世界迅速多变等方面的要求。重要的是这种灵活性

需要得到对易受伤害的工人采取相应保护措施的制衡。

阿尔及利亚 肯定。但有保留意见，就是在所有可能滋长这种关系的情况中，落实并加强

国家的监控。

德国 只需要确保起决定性作用的，是职业活动的现实条件，而不是各方当事人所达成的

协议形式；还需要确保，任何工人，只要自己愿意，就可以通过相应的独立机构确定自己的身

份。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达

加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；瑞士

工会联合会(USS)(瑞士)：国家政策也应当在调整与扩大雇佣关系适用范围方面提供指导，以确

保所有依附性工人得到劳动法和社会保障方面的保护。

贝宁 因为这样会使工人边缘化，会剥夺工人本应得到的保护。

比利时 应当强调劳动监察应起的作用，不光是监控作用，还有咨询作用。

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：肯定，条件是界定什么是“隐蔽就业”。如果界定是

导致影响(或歧视)正当的商务关系，那么我们就反对。如果它能使人们重视阻止任何非法活动

的必要性，那么我们就支持。

中国 应明确规定，雇主逃避劳动法义务要承担法律责任。

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：肯定，在违法的隐蔽关系与法律背道而驰的意义上。

收到的答复

91

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：如果容忍雇佣关系继

续冒充可享有民事或商务权利的某种关系，就无法对工人进行保护。只要承认存在雇佣关系，

就应采取措施，恢复工人的权利(自动恢复雇佣关系)，追究(或处罚)故意剥夺工人权利的雇

主。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：应当依法行事，必要时运

用上诉机制。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：要提倡透明，确保遵守法律。

埃及 这要靠劳动场所的持续性监察，要靠监控企业的工作合同和工作条件，保证劳动法

条款的执行。

萨尔瓦多 肯定，因为这是为雇佣关系中的工人提供 大保护而需要努力加强的一个方

面。

阿拉伯联合酋长国 因为隐蔽的雇佣关系损害工人的权利，既然没有建立正确形式的工作

合同。

厄立特里亚 隐藏雇佣关系，这是雇主为逃避向工人所承担的义务而采用的一种手段。这

就需要国家政策给予应有的打击。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：为此，就要对雇佣关系做出恰当的规定，就要

建立行之有效的监控与处罚制度，发挥劳动主管当局的基本作用，比如劳动监察员在挖掘舞弊

关系中的作用。

危地马拉 采取应急措施，挖掘隐蔽的雇佣关系，并且与它做斗争。

洪都拉斯 为隐蔽的雇佣关系的定性而确定标准，以及这种定性本身，就是为实现这一目

标。

匈牙利 为隐蔽的雇佣关系的定性而确定标准，以及这种定性本身，就是为了实现这一目

标。

印度 印度工会中央组织(CITU)：只有把工人的定义扩展到各个领域，才能做到。在新自

由主义制度中，趋势是在缩小这种定义的适用范围，目的是更大的“灵活性”，并消除“僵

化”。这两个概念，只是骗人的幌子。

意大利 意大利总工会(CGIL)：一般来说，典型的雇佣关系是全日制(或非全日制)的，其

期限是不固定的。一旦这一规则用书面确立下来，任何隐蔽的雇佣关系都应变成典型的关系，

一开始就应如此。

日本 关于隐蔽的雇佣关系，要对违反劳动法的雇主进行处罚，这样才能保护工人。

日本企业联合会(NK)：扼制隐蔽的雇佣关系，应当在有关保护工人的法律规定框架内进

行。此外，还应可能慎重地执行这方面的刑事规定。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：为了确保执行针对工人的相应法律以及社会保障的各

项计划，国家政策要确定在这些法律与计划框架内落实雇佣关系以及扩展其适用范围的标准。

雇佣关系

92

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：这是拟议文书的主要目标。

科威特 如果隐蔽的雇佣关系包含损害工人的服从条件，就应当与它做斗争。

黎巴嫩 或许不可能完全地与隐蔽的雇佣关系做斗争，因此务必在需要时修订这项政策。

摩洛哥 雇佣关系在国家的法律中应当是清晰的。

毛里求斯 肯定，这样才能认识到隐蔽的雇佣关系的存在，才能让成员国确定与它进行斗

争的政策。

墨西哥 肯定，因为有的人在利用这种做法试图隐藏雇佣关系。 常见的情况是使雇佣关

系以其它性质的关系出现：民事的、商务的、合作社的、家庭的、等等。

莫桑比克 当雇佣关系隐蔽时，就很难解决所发生的冲突。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)：国家政策应当包括某些措施，或是为了与隐蔽的雇佣关系

做斗争，或是对隐蔽的雇佣关系进行遏制：把部分劳动法的适用范围，扩展到其它某些符合特

定实际标准的关系；或者在劳动法中增添有关存在雇佣关系无可辩驳的推定(在上述标准的基

础上)。

菲律宾 有这样一个条款是非常重要的，因为许多工人都希望企业务必以雇用固定工人为

主。

葡萄牙 只有执行全部有关雇佣关系的标准，才能有效地保护工人。某些雇主采用隐蔽劳

动方式的做法，加剧了工人处境的困难，也伤害了遵纪守法的雇主。

卡塔尔 隐蔽的雇佣关系损害国家经济，特别是损害退休制度、社会保障制度以及税收制

度。

斯里兰卡 肯定，但合同安排应得到尊重。

国营种植园工人工会(LJEWU)：同样，这只能通过确立了国家政策之后的法定条款才可以

实行。

捷克共和国 雇主与企业家协会联合会(KZPS)：条件是确定措词。

突尼斯 要落实，就要确立可界定雇佣关系的标准，进而解决可能会伤害一方当事人的解

释问题。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：国家政策的目标，应是同隐蔽的劳动形式做斗争。

津巴布韦 肯定，因为要对工人进行保护。

否定答复方面的意见

澳大利亚 雇佣关系改革法(LRRT)包括了同“舞弊”安排做斗争的条款。主管监察的人员

负责要求雇主遵守对工人的权利应当承担的义务。此外，工人如果被以“舞弊”方式雇用，则

可以要求补偿没有得到的权利。澳大利亚政府认为没有任何必要再把这些条款纳入到所建议的

国家政策之中。

收到的答复

93

美国 美国国际商会(USCIB)：对“隐蔽”一词要有清晰确切的定义，就是说只能是指非

法隐蔽的雇佣关系。这个措辞的含义以及建议书的范围将超出各方商定的内容，因为它侵越了

三角雇佣关系方面的问题。

印度 由于雇佣关系的发展灵活多变，我们只能定期审议这个问题。

伊拉克 应当把司法解决放到应有的位置。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：国家政策不应该试图与隐蔽的雇佣关系做斗

争，而是应该在劳动环境发生变化的时候对这种关系加以识别。

问题 6. 2) c) 此项国家政策是否应该至少包括下列措施以便：

(c) 就某人(“提供方”)的雇员为另一人(“使用方”)工作的情况制定明确的规则？

肯定答复

政府：58。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、哥斯达黎加、克罗地亚、古

巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、西班牙、芬兰、法国、危地马拉、洪都

拉斯、印度尼西亚、冰岛、日本、科威特、黎巴嫩、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、莫桑比克、

荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、

斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达

和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；保加利亚

工业资本协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇

主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；斯

洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；瑞典企业联合

会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国

雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会

(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；意大利

总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚

雇佣关系

94

自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；团结工会

(Solidarność)(波兰)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会

(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼

亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会

(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌

克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：12。澳大利亚、塞浦路斯、厄立特里亚、斐济、匈牙利、意大利、基里巴斯、立陶

宛、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、巴拿马。

雇主组织 全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇

主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；丹麦雇主联合会

(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业

联合会(EK)(芬兰)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联

合会(NK)(日本)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比

克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄

牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰

卡)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；立陶宛劳工联合会(LDF)(立陶宛)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共

和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)。

其它答复

政府：5。丹麦、印度、伊拉克、拉脱维亚、挪威。

雇主组织：哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；冰岛雇主联合会

(VSI)(冰岛)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)。

肯定答复方面的意见

南非 雇员需要知道谁是自己的雇主，谁对自己的保护负责。文书要纠正几乎所有雇佣关

系的缺陷，这些缺陷往往被雇主利用，以便逃避自己对雇员保护方面的责任。

南非企业联合体(BUSA)：但可能无法在国际范围内确定“明确的规则”。

南非工人总工会(CONSAWU)：任何政治制度中都应有尽可能宽的定义。

德国 三角关系应由仅解决这种关系的特殊问题的专门文书处理。

奥地利 应当尽量明确规则，可参照奥地利关于提供劳动力的法律(AÜG)，这项法律详细

地确定了三角关系中各方当事人的权利和义务，并且注意到所提供的工人与使用方企业长期人

员的待遇平等，不损害其中的任何一方，因为他们通常是做同样的工作。根据这项法律，所提

收到的答复

95

供的劳动力为其企业工作期间，使用方负责这些工人的所有报酬，以及资方与劳方相应的社会

保险金。如果使用方证明已经向劳动力提供方的企业履行了自己的义务，那么就只再交纳一份

保证金。

下列工会组织意见相同：孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；马达加斯加自治工会联合

会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：所使用的“提供

方”与“使用方”的措辞是不恰当的。应当保留整个定义，而不是使用在法律上含义不清的措

辞。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：应当避免对提供方与使用方之间的商务合同产生任何

干扰，使用方不应承担在雇佣关系中本该由提供方承担的义务。

巴巴多斯 这些规则应当包括：有义务清楚地声明谁向工人下达指示，谁向工人支付报

酬。

巴巴多斯工人工会(BWU)：所有有助于澄清关系的内容，都应当使用。

贝宁 这些规则应有助于清楚地辨别雇佣关系中的各方当事人以及澄清各种误解。

比利时 应当清楚地区分“使用方”对提供方的工人进行实际主管的境况与工人同“使用

方”之间没有任何联系的承包境况，这后者的隶属关系仍然是在雇主(即“提供方”)那里。后

面的答复，只适用于主管权移交的情况。

加拿大 如果各方没有达成协议，只能由适当的司法机构解决纠纷。解决方式只能根据国

家的法律与惯例，只能是具体情况具体处理。

中国 法律中应对劳务派遣活动作出明确规范。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：提供方包括所有劳动

力提供者(临时工作介绍所，服务承包提供者，承包商)，使用方包括具体使用劳动(服务)的企

业，或者雇用承包商或服务提供商的企业。在这种情况下，由于不履行雇主应尽的义务，对工

人的保护可能会削弱。因此，针对使用方企业的雇主责任，应当制定明确的规则。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：因此应当预防冲突，澄清各方之间的关系。

克罗地亚 应避免干扰提供方与使用方之间的商务合同，避免让使用方承担在雇佣关系中

本该由提供方承担的义务。

埃及 然而在埃及并不实行这种制度。劳动法禁止通过工头中介或劳动力承包商“提供

方”中介的方式雇用工人。

西班牙 如果参照临时工作介绍所的活动的话。存在一项清晰的法律，是界定这样一个现

实情况的先决条件。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：转让工人的现象应当禁止，或者在有明确规定的情况下

才能允许。尽管在某些类型的雇佣关系中，比如合同形式或承包形式，是很容易非法转让工人

的。但是，在主办企业或承办企业中，如果合同的内容是关于提供服务，则很难根据每个案例

的具体情况，从中发现仅仅提供劳动力与非法生产下放之间的差别。这种情况不只是会发生在

雇佣关系

96

既无资产又无象样生产结构的皮包公司，也会发生在两个名符其实的企业之中。在西班牙，只

允许临时工作介绍所这样做。

芬兰 要制定这样的条款并不那么容易，因为欧盟有自己的规定。这种条款无论如何也要

考虑到国家的惯例。

芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)和大学职业工会联合会(AKAVA)：工人

必须接受指令，比如有关工作场所方面的指令。

法国 这种情况非常复杂，既牵扯到雇主方面的法律安全问题，又牵扯到雇员方面的保护

问题。

工人力量总工会(CFT-FO)：让真正的发包方(使用方)承担起责任来很重要，也不应使中间

方摆脱干系。

法国企业运动(MEDEF)：同时应当注意，如果已经与提供方存在了雇佣关系，就不能再与

使用方增加一个雇佣关系。

危地马拉 以便不容忍隐蔽的雇佣关系。

洪都拉斯 这样可以使工人辨别谁是自己的雇主，自己的权利是什么，谁对这些权利负

责。

匈牙利 工人理事会全国联合会(NFWC)：匈牙利的法律承认出借劳动力，也承认其它形

式的雇员转让，即服务提供方的雇主，可以把自己的雇员转让给使用方雇主，比如人员派遣，

又比如服务提供方的雇主暂时不能为自己的雇员提供工作。国际劳工组织的文书也应当提到这

种情况，并且明确：为服务提供方的雇主工作的雇员的基本权利，不能损害使用方的雇主。

印度尼西亚 在制定工作合同时，各方当事人应当清楚地知道各自权利与义务的性质。

冰岛 当存在雇佣关系时，就应当实行现行的劳工标准。

意大利 意大利总工会(CGIL)：还应明确区分临时工作与雇主之间的其它商务关系，即承

包活动。

日本 “提供方”的雇员为“使用方”工作时，工人有可能得不到应有的保护，就象中介

对劳动力的剥削和强迫劳动一样。每个国家都必须有自己的国家政策，针对各种情况确定并执

行明确的规则。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：为了消除强迫劳动和中介的剥削，日本禁止提供劳动

力，即使这种活动用服务合同或承包做掩盖，也同样不行。为了解决这个问题，就要制定明确

的规则，以便保护就业，为工人提供合理的工作条件。

科威特 是现实情况在管理着每个国家的工人法律。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：我们同意，但显然不能威胁到商务关系。只能有一个雇

主，这个雇主不能隐蔽。然而，任何事实与情况的审查，都要考虑国家的法律与判例。

摩洛哥 这种情况必须在国家法律中明确规定。

毛里求斯 为了澄清三角式的雇佣关系，并且为工人提供更广泛的保护。

收到的答复

97

墨西哥 应当纳入规定这种情况的明确标准。

莫桑比克 总是希望也应该有明确的标准，因为这样可以缓解冲突。

黎巴嫩 明确的规则有助于确定谁负责保护并承担责任。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：必须提到这种雇员情况：由于工作性质，他们

为雇主以外的他人工作。

秘鲁 为了工人和雇主的法律安全，为了国家方面能更好地控制，以便避免采用作弊的方

式承包劳动力。

菲律宾 国家政策还应当包括某些措施，旨在确立界定雇佣关系范围的规则，特别是针对

三角雇佣关系。具体地说，劳动局已经决定修改某些规定，强化对私营企业招募临时工作的管

理。

葡萄牙 在临时工作方面或者一个人的雇员方面有转让现象发生，这种工作形式的发展，

应当引起特别的注意。

工人总联合会(UGT)：葡萄牙在这方面有专门的法律。

卡塔尔 为了确保正义，也为了防止有人逃避劳动法。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：这些规则应当纳入规定条款或基本判例。

全国工人大会(NWC)：斯里兰卡的法律规定，如果提供方不能信守承诺，使用方企业负责

低工资。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：“使用方”与“提供方”之间责任的分摊应当透明，并且

能让相关的工人理解。工人应能了解自己的权利，知道由谁负责；当他们的权利不能落实时，

知道向谁投诉。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：我们同意这项建议，因为这样可以具体落

实国际劳工组织第 181 号公约的各项条款。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：规则应当明确，但也应当可以改动。

突尼斯 这样可以澄清有关情况，因此也就可以确定雇佣关系中各方的权利和义务。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：现在，每当一个雇主的工人为另一个雇主工作时，就

不清楚是存在一种什么样的关系。这些工人与这另一个雇主之间的雇佣关系的情况，在雇佣关

系与社会保护方面，有时相当错综复杂。

乌克兰工会联合会(FPU)：为了雇员签署工作合同时能清楚某些雇佣关系。

津巴布韦 雇员有权知道谁是雇主，这位雇主对自己有哪些义务。

否定答复方面的意见

巴西 全国工业联合会(CNI)：在雇佣关系中，应当根据国家的特点执行现行的法律。请

见问题 3. 2)的答复。

雇佣关系

98

下列雇主组织意见相同：保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业

全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会

(CIP)(葡萄牙)：在雇佣关系中，应当执行有关劳工标准的现行规定。要避免干扰提供方与使用

方之间签署的商务合同，注意不能把在雇佣关系中本该由提供方承担的义务由使用方承担。加

拿大雇主理事会(CCE)补充说：我们不能歧视承包活动或其它工作组织的合法形式。干扰合法

签署的商务合同，会使劳动力市场更加动荡、更加僵化。这样会损害投资与创新环境。

塞浦路斯 很难制定“明确的规则”，因为每种情况都有自己的特性。 好是让每个成员

国自行解决这个问题。应当指出，这些问题本可以在确定存在雇佣关系的那一部分解决，该部

分本可以制定辨别雇主身份的总体规则。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：应当根据国家的法律与判例确定。这句话的含义太窄，不适

合所有情况。

厄立特里亚 如果针对这种情况通过明确的规则，就可能会妨碍签约方的自由。因此，法

律只能起指导作用，不能过于具体。

美国 美国国际商会(USCIB)：试图创立有明确规则的国家制度，以便确定某人的雇员是

否为另一人工作，这种想法已超出了第 25 段内容的范围，该段内容要求建议书应当灵活。

斐济 劳动法应当在这方面有明确的规定。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)：这个问题又回到了欧委会关于临时工作营业所的指导性建

议。国际劳工组织不可能进行协调。

匈牙利 尽管匈牙利的劳动法对临时工作机构做了规定，并且有专门一部分内容针对非典

型的法律关系以及私营就业机构的活动，如果国际劳工组织试图通过关于这些机构的标准，那

么这个标准应出现在直接而独立的文本之中，因为这个问题十分重要。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：针对某人的雇员为另一人工作的情况制定明确的规则，

这有可能会妨碍商务合同安排。我们深信雇佣关系中的各方会借鉴劳工标准的规定。因而，如

果建议制定明确的规则，就会带来负面后果。

日本 日本企业联合会(NK)：我们担心雇主的义务会转嫁到使用方，尽管提供方的雇员与

使用方之间不存在雇佣关系。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：这很不现实。商务要素怎么办？

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：规则不应当是规范性的。需要的是指导。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：问题 i) 至 iii)的提出是在肯定答复的情况下，而对这些问题

的回答也是否定；可见，要简单明确地确定问题范围，是相当困难的。

其它答复方面的意见

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：应当执行标准框架。

收到的答复

99

丹麦 政府认为，文书不应当处理就业服务机构与临时工作机构的问题。见 2003 年国际

劳工大会的讨论与结论。

问题 6. 2) c) i) 此项政策是否应至少包括下列措施：

(c) 就某人(“提供方”)的雇员为另一人(“使用方”)工作的情况制定明确的规则？ 如果(对问题 6．c 的)6答复是肯定的,此项规则是否应该处理(除其他事项外)以下问题：

(i) 谁是雇主？

南非 为了避免或缓解模糊不清的状况。规则应当特别清晰，才能达到预期的目标。对这

些规则要有共同的解释，才能协调一致地贯彻执行。

南非企业联合体(BUSA)：但是所用的措辞应有普遍意义，才能照顾到各国法律与政策之

间的差距。

下列工会组织意见相同：孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；马达加斯加自治工会联合

会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚：这个定义应当尽量广泛，而不用考虑政治制度。应当具

有普遍意义，并且涵盖所有政治制度，那怕国家才是官方公认的唯一雇主。

下列雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；保加利亚工商会(CCIB)，保

加利亚工业协会(AIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家

联合会 (CEIF)(塞浦路斯 )；全国工业家协会 (ANDI)(哥伦比亚 )；西班牙雇主组织联合会

(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：否定。或

者有一个承认的关系，或者法庭应根据事实以及国家的判例解决纠纷。没有雇主，就没有雇佣

关系。

贝宁 这样可以消除各种误解，特别是三角雇佣关系方面。

加拿大 政策应当提供指导，而纠纷则应由适当的司法机构处理。

中国 劳务提供方是雇主。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：或者是采用三角雇佣

关系逃避雇主的义务，那么应当认为真正的使用方是雇主；或者是真正的三角关系，那么应当

规定连带雇主的共同责任，通过集体责任的方式，或是通过特定的个人责任的方式实行。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：如同是在处理一个已经确

认的关系。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：预防冲突，澄清各方之间的关系。

克罗地亚 否定。只能有两种情况：一种是关系已经确认，一种是存在纠纷，由法庭根据

事实与国家的判例解决。

6 尽管小项问题 i)、ii)和 iii)是针对在问题 6 c)中做了肯定答复的，这里还是转载了那些虽然做了其它答复，而又愿

意对这些小项问题发表评论的意见。

雇佣关系

100

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：否定。问题(i 至 iii)不适用于“明确的规则所针对的情

况”，只能适用于已经确认的雇佣关系。

埃及 明确雇主，这有利于保障工人的权利，并且确定负责这种保障的责任人。

西班牙 很明显，雇主是雇佣关系的主要方面。如果没有确认雇主，实际上就不存在法律

关系。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：为了法律安全，必须知道谁是工人的负责人。

美国 美国国际商会(USCIB)：否定。这个问题会导致建议书干扰雇佣关系的定义，这不

是我们本来所商定的内容，这将无视其它多种类型的关系，这些关系在雇佣关系之外又给工人

带来了许多机遇。

危地马拉 就如同雇主的代表以及他们的共同责任的情形。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：否定。把事情普遍化，所带来的问题可能会多

于解决方法。应当根据事实确定具体个案，并提交司法部门处理。

洪都拉斯 肯定。因为隐蔽的雇佣关系中的工人，完全可以知道如何确定谁是自己的雇

主，知道向谁申诉才能落实自己作为工人的权利。从这个意义上讲，这些工人同完全双边的雇

佣关系中的工人，享有法律传统规定的同等水平的保护。

印度 印度工会中央组织(CITU)：确认一位或几位雇主，这取决于对 终受益者的了解，

或对雇员劳动成果享用者的了解，其中包括主要雇主和中介。雇主的责任可以由主要雇主与中

介(承包商或劳动力提供者)分摊，但是，如果中介方不能履行承诺，主要雇主就应承担主要责

任。

意大利 意大利总工会(CGIL)：还应规定，其它有关企业不能履行承诺时，主要雇主应负

全部责任。

日本 在 c) 项提到的情况中，有可能雇主不履行自己的责任，劳动保护也就没有保障。因

此，在成员国的国家政策中，必须明确规定谁是雇主。在日本，提供方如果不是雇主，就不能

临时雇用工人。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：为了避免工人得不到保护的现象，国家政策应当明确

规定谁是雇主。在日本也一样，有的做法，就属于在法律中规定的“劳动力提供活动”的范

畴，这就需要澄清谁是雇主。

科威特 因为在发生冲突时，司法部门要确定关系以及冲突中的各方当事人。雇主就是利

用工资来雇用工人的自然人或法人。

黎巴嫩 因为在三角关系中，负责雇员控制或监察的部门，与负责合同关系并必须向其提

供方便的部门不是同一个部门。

摩洛哥 雇主与雇员的义务，应当在法律中做出规定。

毛里求斯 为了确定三角雇佣关系中承包商与主要雇主之间的责任。

墨西哥 工人必须知道谁雇主。墨西哥的法律对谁是雇主做了规定。

收到的答复

101

莫桑比克 重要的是每个工人都要知道谁是自己的雇主，就是说在雇佣关系中从法律的角

度谁是直接负责人。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：有时很难确定谁是雇主。遇到这种情况，工人

团体或工会应当集体行动，与雇主组织或其它相关的社会组织合作，争取自己的保护与利益。

秘鲁 这非常重要，因为“三角”关系有自己的特殊性。

菲律宾 确认雇主时，规则马上就涉及到了由谁共同或分别承担雇主责任的问题。因此，

好的办法，就是使规则明确规定共同或分别承担的雇主责任。

葡萄牙 确认雇主的问题是任何雇佣关系都不能缺少的条件。特别是，有时候工作可能会

介绍到不是雇主的人那里去做。因此，在葡萄牙，临时雇佣关系要有书面协议，一个企业的雇

员偶而转让的话，也要有让与方到受让方的书面文字，并由工人本人同意。

葡萄牙工业联合会(CIP)：否定，这些规则应当由成员国的法律与判例确定。

卡塔尔 既定目标是知道由谁承担雇佣关系方面的义务并交纳社会保障金。

斯里兰卡 由于各国雇主的定义都不一样，国家政策应当包括符合本国国情的定义。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：定义应当考虑国家的实际情况。

突尼斯 这样可以弥补法律或公约方面在各方责任上的缺陷，并且还可以避免各方在法律

身份方面的理解问题。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：确定雇主，可以澄清是谁保障工人必要的工作条件。

乌克兰工会联合会(FPU)：肯定。毫无疑问，工作合同的一方应当是具体雇主。

津巴布韦 就是要让雇主知道在同谁处理问题。

问题 6.2) c) ii)此项国家政策是否应该至少包括下列措施：

(c) 就某人(“提供方”)的雇员为另一人(“使用方”)工作的情况制定明确的规则？

如果(对问题 6. c 的)7答复是肯定的，这些规则是否应该处理(除其他事项外)以下问题：

(ii) 在考虑机会和待遇平等原则的基础上，应规定哪些工作条件，包括报酬在内？

南非 在没有谈判理事会的情况下，雇员是容易受到伤害的，这就需要确定 低标准和/或低工资，以便保护易受伤害的雇员。

南非企业联合体(BUSA)：否定。这不符合只提供澄清雇佣关系方面的指导的主要目标。

工作条件不能在国际范围内确定。

德国 好能增加：在这种情况也应该遵守劳动法。所提供的工人，应当与其他为第三者

(使用方)工作的人一样，都是同样的雇员。

7 尽管小项问题 i)、ii)和 iii)是针对在问题 6c)中做了肯定答复的，这里还是转载了那些虽然做了其它答复，而又愿意

对这些小项问题发表评论的意见。

雇佣关系

102

下列雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；保加利亚工商会(CCIB)，保

加利亚工业协会(AIB)(保加利亚)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；塞浦路斯雇主和工业家

联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：否

定。不应当有这句话，因为这取决于不同的程序(合同、集体谈判)，并非取决于确定雇主的身

份。

下列工会组织意见相同：孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)：尤其重要的是，工人要感到自己是受到保护的；工人要知道自己的权

利是受到遵守与捍卫的；工人在从事工作的时候，要有恰当的工具与生产手段。

贝宁 这个问题值得探讨，还应特别强调非全日制工作。

加拿大 否定。很难确定与工作条件相关的各种可能性。这样要么过于规范化，要么不全

面。

加拿大雇主理事会(CCE)：否定。这取决于其它程序(合同、集体谈判)，而不是取决于确定

谁是雇主。如果对各种机制强加同样的条件，就等于无视各方当事人选择其它机制的理由，就

等于给商务关系强加某些既不符合逻辑也无法使用的概念。当局应当尊重各方当事人谈判适当

条件的能力。

中国 劳务派遣人员与劳务使用方的其他雇员应有同等待遇。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：为了间接雇用的工人

免受不公平的歧视，特别是在工资待遇、工作条件、教育培训和社会保障等方面，应当指定工

人团体进行比较工作。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：否定。遵守工作条件属于劳动监察的范畴。

克罗地亚 否定。这不取决于确定谁是雇主，而是另外一个程序，比如合同、集体谈判、

等等。

埃及 澄清工作条件有助于明晰合同关系。同时，还有助于确定权利与义务，保障正义与

平等。

西班牙 工作条件(工时、工作日与时间安排，工作岗位、职责、轮休制度、节假日、事

假与假期、工资等)是合同的基本内容。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：在西班牙，临时工作机构雇用的工人的工作条件与权

利，是有明文规定的。

美国 美国国际商会(USCIB)：否定。这已经超出了第 25 段所商定的内容，显然是在要求

建议书规定雇佣关系的具体内容，这应当在国家制度范围内解决。

危地马拉 这有助于确定谁是提供服务的人，避免隐蔽的雇佣关系，在性别、种族与年龄

方面协调法律制度。

收到的答复

103

印度尼西亚 为了明确要根据现行的工资政策，不能存在就业与职业方面的歧视，也是为

了保障劳动场所的机会均等。

意大利 意大利总工会(CGIL)：尤其应当重申，如果集体协议认为其范围严重影响社会，

这种雇佣关系是不能有效的。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：否定。这是不可行的，因为诸如工作条件、报酬等众多

因素主要取决于某些条件，如就业类别、能力、经验、利润潜力等，这些内容应该已经包括在

合同与集体协议里面，而未必是由雇主决定的。但本组织赞同机会均等、无歧视与待遇平等等

原则。

日本 否定。在日本，工作条件与工资一样，通常是在企业内部工作人员与领导(工人与

雇主)之间的谈判中决定的。制度方面并不试图在产业上或行业上统一工资。因而，很难制定

规则来规定“工作条件，并考虑到机会与待遇平等的原则”，很难针对临时工人与使用方的雇

员的工作条件制定适用标准。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：对临时工人适用的有关待遇平等的条款，应该可以让

这些工人得到与“使用方”雇用的有同等职责的工人相同的工资。特别是这些工人应可以享受

用人企业中法定的 低工资，并享受同等的待遇：工作中的安全与卫生方面的保护，法定的工

伤津贴，社会保险，职业培训和能力开发。

科威特 否定。因为这个问题应该通过工作合同和集体谈判的方式解决。这些方式可以根

据各国的不同情况，确定具体的解决办法。

黎巴嫩 合同应当总在雇员与提供方之间签署并且受现行的法律与规定制约。

摩洛哥 国家法律应当确定雇员的工作条件与报酬，并且照顾到机会均等的原则。

毛里求斯 为了规范工作合同中工人的权利与福利待遇，也为了完善工人的保护。

秘鲁 应当制定相应的标准，以便明确规定，让使用方雇用的工人的工作条件，能够适用

于提供方的工人，尤其是在他们从事同类工作的时候。

葡萄牙 这一条非常重要。葡萄牙的制度是，不论是偶然转让还是临时工作，即使所参照

的提供劳动的制度是使用方的，在没有实行转让时，如果让与方的报酬更高，让与方就必须支

付本应支付的报酬。

葡萄牙工人总工会(CGTP)：肯定，但只是作为范例。

葡萄牙工业联合会(CIP)：否定。这个问题应由成员国解决。

卡塔尔 许多国家都责成雇主向自己的工人说明工作条件和雇主的要求。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：如果没有平等的待遇，就业机构只能是助

长正常雇佣关系的更替，只能是助长社会倾销，损害的却是普通雇员的利益。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：否定。只能纳入有关工作中的安全与卫生的工

作条件和工作标准。工作条件与报酬尤其应当通过各方的自由谈判确定。

突尼斯 工作条件，包括报酬在内，这是证明存在不存在雇佣关系的主要因素。

雇佣关系

104

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这是一些必要的原则，有助于工人发挥自己的工作潜

力，雇主则在雇员完成工作的效益中赢利。

乌克兰工会联合会(FPU)：任何工作都应以工资的形式获取报酬。

津巴布韦 这将对雇佣关系产生重大影响。

问题 6.2) c) iii)此项国家政策是否应该至少包括下列措施以便：

(c) 就某人(“提供方”)的雇员为另一人(“使用方”)工作的情况制定明确的规则？

如果(对问题 6.c 的)8答复是肯定的，这些规则是否应该处理(除其他事项外)以下问题：

(iii) 以可使雇员得到有效保护的方式确定提供方和使用方的共同和各自责任？

南非 重要的是，这些规则在工人的保护方面以共同的方式和各自的方式，既对提供方适

用也对使用方适用，以便让工人真正得到保护。

德国 否定。没有必要规定连带责任。只需要保证提供的雇员能转而反对自己的雇主。没

有道理在这方面给这些工人比“正常”工人更多的好处。

下列雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；保加利亚工商会(CCIB)，保

加利亚工业协会(AIB)(保加利亚)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；塞浦路斯雇主和工业家

联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；工商农业与金融协会协调

委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会

(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：否定。关于雇佣关系方面的权

利与义务，问题不是共同和各自责任的事情，既然在一个雇佣关系中，只能存在一个雇主。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；保加利亚独立工会联合会(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳

工大会(CTC)(加拿大)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会

(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；工人总联合会

(UGT)(葡萄牙)：职工大会(TUC)(联合王国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)：“使用方”与“提供

方”之间的责任分配应以透明的方式进行，并且让相关的工人知道。工人应能够知道自己的权

利，这些权利由谁负责，自己的权利没被遵重时向谁投诉。

巴巴多斯 否定。或许应该支持，然而，在地方，由于提供方与使用方在能力与资源水准

方面的不同，这似乎存在着潜在的压力。

贝宁 合同的每一方都知道碰到问题应该怎么办，特别是在提供方或使用方不履行自己的

合同义务的时候。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：雇佣关系要求完全透明，这是为了各方的

利益，也是为了确实兑现。

加拿大 否定。应根据国家的法律与惯例。

8 尽管小项问题 i)、ii) 和 iii) 是针对在问题 6 c) 中做了肯定答复的，这里还是转载了那些虽然做了其它答

复，而又愿意对这些小项问题发表评论的意见。

收到的答复

105

加拿大雇主理事会(CCE)：否定。我们坚决反对把正当的雇主责任转移到使用方企业那

里。现在很少有企业不使用外边企业提供的工人。有很多工人在为不是自己雇主的企业工作的

情况。试图制定某些原则把义务加在使用方的身上，这是不可能的，会起反面效果，也是违背

法律原则的。

中国 劳务提供方对雇员承担劳动法义务。当劳务提供方不能履行义务时，劳务使用方应

承担连带责任。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：有必要具体规定提供

方和使用方的共同(连带)责任，或者每一方在存在问题的具体方面所应承担的各自责任。

哥斯达黎加 这是现在的关键问题，因为三角雇佣关系非常普遍。在这种关系中雇用的工

人，越来越得不到保护。

哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：只能有一个责任，就是法律规定的责

任。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：否定。义务是在合同中规定的。责任，则是由

法庭确定的。

克罗地亚 否定。不存在有关雇佣关系中的权利与义务方面的共同和各自的责任问题。办

公场所、保险等方面的责任不是这种情况。一个雇佣关系只能有一位雇主。

埃及 这种关系在法律中应当清晰，不能分摊责任，使工人在提供方与使用方之间丧失权

利。提供方与使用方之间的责任应该是共同的。

萨尔瓦多 萨尔瓦多的法律中规定，关于承包商工人提供服务产生的义务，签约方与承包

商之间是共同责任。

西班牙 在两个企业都介入一个雇佣关系时，这样做十分必要。一个企业因为要向工人支

付报酬，在法律和劳动法的角度享有企业的地位；另一个企业因为领导与控制雇员的劳动，而

与之建立了关系。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：因为不论提供方还是使用方，都享有雇佣关系，都享有

工人提供的服务。

美国 美国国际商会(USCIB)：否定。建议书中不能有这项条款，因为它直接针对三角雇

佣关系，这种关系并不在此项建议书中解决。此外，这妨碍美国现行的法律，已超出了答复中

应有的范围。

芬兰 芬兰工会中央组织(SAK),芬兰雇员联合会(STTK),大学职业工会联合会(AKAVA)：因为雇员不得不在雇主决定的地方工作，至于谁从工作中得到好处，这并不重要。

危地马拉 安全起见，在一定的期限之内。

洪都拉斯 如果确定了这种责任，不论是提供方还是使用方，都无法逃避应当承担的对工

人权利方面的责任，这样就保障了对工人的保护。

雇佣关系

106

印度 印度工会中央组织(CITU)：雇主的责任可以由主要雇主和中介(承包商或劳动力提

供者)分摊。但是，如果中介没有履行承诺，主要雇主应当承担主要责任。

印度尼西亚 这有助于澄清谁是雇主。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：否定。这是多余的，因为一个雇佣关系只能有一个雇

主，不存在共同责任的问题。

日本 在这种情况下，有可能很难清楚地确定雇主责任的性质，这就会对保护带来消极后

果。因而在保护问题上，重要的是每个国家都应有自己的国家政策，确定劳动力提供方的责

任，使用方的责任，以及提供方与使用方的共同责任。正如临时工人工作条件的保护与改善法

所规定的那样，比如其中有些关于工时的安全与管理的规定，可以适用于使用方。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：在这个问题上与政府的总体立场一致。本组织还认

为，根据临时工作法，使用方的责任在日本并不太重；使用方的责任以及提供方与使用方的共

同责任应当更为明确。在法律规定之外的情况，责任则不太清楚，应当明确规定他们之间的共

同责任，为易受伤害的工人提供有效的保护。

科威特 否定。不存在提供方与使用方为了工人的利益应连带负责的雇佣关系。在任何雇

佣关系中，通常只有一个雇主，因此应当删除这个问题。

黎巴嫩 在提供方是雇员的真正雇主的情况下，这条可能会限定雇主对雇员的责任范围。

为了保障对工人的实际保护，应当在合同中具体明确这种责任。

摩洛哥 国家政策应当保护工人，并且捍卫雇主的利益。

毛里求斯 为了加强对工人的保护。

莫桑比克 重要的是，这方面应当清楚，任何人都不能逃避自己的责任。

巴拿马 否定。在我国的法律中，这是非常清楚的两件事情。有一位雇主和一位工人。

荷兰 在荷兰，三角雇佣关系里的提供方就是雇主，也是遵守工作条件的负责人。至于安

全与卫生、工伤事故、支付社会保障金等方面的问题，也可以认为使用方是负责人。

秘鲁 应当建立提供方和使用方连带负责的机制，共同负责劳动法以及工作中的安全与卫

生方面法律保障所规定的经济待遇。

菲律宾 文书还应当确定“提供方”与“使用方”的共同和各自的责任，因为这两位都是

雇主。

葡萄牙 文书应当确立一个原则，指导国家法律如何规定让与者和受让者/使用者对工人进

行有效保护的形式。否则，文书就应更有特定性，就应指明在什么情况实行共同或连带责任

制，在什么情况实行直接责任制，这样就会增加谈判的困难。比如在葡萄牙的临时工作中，所

实行的是使用方责任制，尽管提供方负责社会保障方面的法律义务以及工伤津贴事宜。

卡塔尔 提供方与雇主的共同责任制可以提供更好的保护。

瑞士 否定。鉴于我国的法律，我们只能接受确立出租企业与服务承租者之间的共同责

任。如果因此做相应的法律变动，是没有希望在议会获得成功的。

收到的答复

107

阿拉伯叙利亚共和国 因为文书应当明确地保护雇员。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：这种三角关系不应损害工人。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：否定。应当制定确定谁是雇主的有效机制；当雇

员没有得到有效保护时，只有雇主才能对此负责。然而，如果是出现了工作中安全与卫生方面

的问题，使用方应当承担某些责任。

突尼斯 这样可以使工人知道谁是自己真正的雇主，自己的权利是什么。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这样可以避免某人的雇员为另一人工作时出现的困

境。

乌克兰工会联合会(FPU)：共同负责的原则，能保障雇员在遇到冲突时保护自己工作中的

权利。

津巴布韦 如果工人知道提供方与使用方的共同和各自的责任，他们就能为保护自己的权

利而进行集体谈判。

问题 6. 2) d) 此项国家政策是否应该至少包括下列措施以便：

(d) 避免对民事或商务合同关系的干扰？

肯定答复

政府：62。阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、巴巴多斯、比利时、白俄罗斯、巴西、保

加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦

多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、斐济、芬兰、法国、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印

度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛

哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、

菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、

苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突

尼斯、乌克兰、津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业

联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦

隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦路斯雇主和工业家协会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯

达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特

迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会

(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融

协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；爱尔兰工业

和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买

加)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合

会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚

雇佣关系

108

雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会

(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主协商协会

(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)(南非)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷

劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；保加利亚独立工会联合会(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿

大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；公共部

门人员管理局 (VTML)(芬兰 )；加蓬总工会 (COSYGA)(加蓬 )；工人理事会全国联合会

(MTOSZ)(匈牙利)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；立陶宛劳工

联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯

加)；毛里塔尼亚自治工会联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会

(TUC)(摩尔多瓦共和国 )；莫桑比克工人工会中央组织 (OTM-CS)(莫桑比克 )；团结工会

(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)，工人总联合会

(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；斯洛文尼亚自由工

会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人

大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和

国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；多哥工人总工会 (CSTT)(多哥 )；全国总工会

(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：6。南非、德国、奥地利、贝宁、印度、日本。

雇主组织：工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；日本企业联合会(NK)(日本)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；雇主与企业家协会联合

会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)。

工人组织：巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国

总工会(KCTU)(大韩民国)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；大学职业工会联合会

(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；工人力量总工会

(CGT-FO)(法国)；印度工会中央组织(CITU)(印度)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)。

其它答复

政府：2。澳大利亚、西班牙。

雇主组织 印度雇主理事会(CIE)(印度)。

工人组织：劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；锡兰工人大会(CWC)(斯里兰卡)。

肯定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：使用方和提供方应能自由地采用恰当的合同关系。独立

的承包商和服务提供方不应受有关雇佣关系方面的同样条件的限制。

收到的答复

109

阿尔及利亚 保留意见是，规定对雇员之类的保护条款。

下列工会组织意见相同：南非工会大会南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会

(COSATU) (南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉

国 )；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大 )；埃及总工会 (ETUF)(埃及 )；法国民主劳工联合会

(CFDT)(法国)：马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会

(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)：国家政策应

当取消假民事或商务合同关系，这种关系会导致隐蔽的雇佣关系，或妨碍真正的自营就业者得

到劳动与社会方面的保护。孟加拉工会联合会(BSSF)，马达加斯加自治工会联合会(USAM)，毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)还说：有关雇佣关系的法律文书必须协调一致。(社会方面

的、工作方面的)人权重于经济与商务的利益，这个观点在讨论中也是非常重要的。

下列雇主组织意见相同：加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班

牙)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)：任何有关这一主

题的文书或结论都应明确声明，其执行只涉及到雇佣关系，不对正当的民事关系和商务合同关

系带来任何影响。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：制定的文书应当清晰，不能产生来自雇佣关系的其他

后果。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：这个问题非常重要，应当通过建议书进行

解决。

中国 应当界定雇佣关系，以区别于民事合同或商务合同。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：应当避免任何干扰。没有

任何理由产生干扰。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：因为合同效力方面的原则。

埃及 因为工作合同的性质，在关于工作条件和工人、使用方与提供方之间的关系性质方

面，同其它合同关系相比是不一样的。

厄立特里亚 国家政策应当尊重签约各方的自由，但这种自由并不是无限的，不能对工人

权利的保护带来障碍。

美国 美国国际商会(USCIB)：这项条款符合第 25 段商定的范围。然而，“避免”一词又

回到了相关的国家政策可能会干扰这类关系的情形。要禁止对民事与商务关系的任何干扰。

斐济 指南或法典应当明确这个观点。

法国 法国企业运动(MEDEF)：因为这是在讲雇佣关系，而不是正当的民事与商务关系。

危地马拉 在一个企业中，雇佣关系可能与商务和民事关系并存。这就要求法律明确什么

情况下是这种关系，什么情况下是另一种关系，而且还不能妨碍合同自由。

洪都拉斯 因为在商务或民事合同框架内从事的独立性工作，不属于雇佣关系的范围。

雇佣关系

110

匈牙利 进行规定的目标就是，如果各方当事人的 初目的是确立雇佣关系，法律关系就

要根据这个目的来确定；雇主要承担这种关系所产生的所有法律后果。

冰岛 有关这个问题的任何文书或文本，都应当清楚地指明只适用于雇佣关系，不能给正

当的民事或商务的合同关系带来任何后果。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：关于雇佣关系的文书不能以任何方式干扰民事或商务的

合同关系。

黎巴嫩 在确定雇佣关系时要有一定的灵活性，要考虑到这种关系概念的发展；相关的标

准要清晰，要能区分雇佣关系与民事和商务关系的差别。

毛里求斯 要能区别雇佣关系与自营工作的不同，不能给经济活动带来不必要的障碍。

墨西哥 企业可以利用民事和商务合同，在合同或不属于雇佣关系条件的框架内，雇用独

立的劳动者。否则，文书应指明工作合同与民事或商务合同的区别。

莫桑比克 立法只能涉及到有关工作问题；民事与商务合同问题应当由相关的法律解决。

秘鲁 通过民事或商务合同承包服务或工程，以及承包劳动力，其中大部分是在分散生产

的组织形式，是雇主方面自由经营的一种说法。限制的范围，只能是非法滥用这种自由的方

面。

菲律宾 文书要避免干扰民事或商务合同关系，也要力求缓解雇佣关系中的模糊不清。

葡萄牙 这是通过相关文书的目标之一：根据其特性鉴别雇佣关系。而其它类别的关系，

比如自营就业，则应排除在外。

葡萄牙工人总工会(CGTP)：除非在工人与雇主之间存在经济方面的隶属关系。

卡塔尔 应当区分民事和商业的合同关系。每种关系都应有自己的法律基础。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：当然，应该尊重正当的和合法的商业关系。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：这有损于真正的雇佣关系。

全国工人大会(NWC)：只要劳动者享有 低条件，比如 低工资、退休待遇等方面的保

证，就不应对商务的合同关系设置障碍。

瑞典 瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)：但不应在民事或商务合同中隐蔽雇

主与雇员之间的雇佣关系。应该界定什么是依附状态。

瑞士 应当规定对雇佣关系中的工人提供有效的保护，也应当充分发挥经济自由的原则，

不能干扰不属于真正的雇佣关系的其他关系。

泰国 泰国全国劳工大会(NCTL)：如果必须保护处在 低标准以下的劳动者，移民也就成

为可能。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：依赖性工作应仅在劳动法中得到规定。然

而应该承认，界定是否存在独立性，具体情况比法律更为重要。

特立尼达和多巴哥 重要的是，要承认民事和商业的合同关系对国家经济发展的影响。

收到的答复

111

雇主协商协会(ECA)：这非常重要，条件是民事或商务的合同关系不是欺骗行为。应当制

定一个系统的可正当地介入民事或商务合同关系之中方法。

突尼斯 这种做法要得到保障，就应确定鉴别雇佣关系不同于其它民事或商务合同关系的

特殊性的标准。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：其实在规定雇佣关系时，必须避免干扰民事或商务的

合同关系，因为这会违背民事与商务的基本权利。

乌克兰工会联合会(FPU)：有许多法律关系，都应在法律范围内加以解决。

津巴布韦 国家政策只能针对雇佣关系中工人的保护，不能干扰民事或商务的合同关系。

否定答复方面的意见

南非 存在雇佣关系时，雇员应当在雇主与雇员合同关系之外，独立地得到充分保护。雇

员不论受雇于何处，都应当受到同样的保护。

德国 如果工人的身份不是取决于双方当事人之间的合同，而是取决于从事职业活动的事

实条件，(也应该这样)，那么就存在着干预。这种干预也还由于要对这些准雇员适用某些劳动

法条款，实际上必须这样做，因为他们需要保护。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：处于服务关系中的雇主方面的社会连带责任，会对

商务合同协议发生影响。文书应规定要达成框架协议的可能性，以便根据国际上确定的“体面

标准”，处理相关的劳工问题。

贝宁 或许是一种积极的干预，因为事实可能会构成不同于合同条款的现实。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：可以承认不干涉的原

则，如果有关合同确实是根据民事法典或商务法典、双方当事人在平等的基础上签署的合同。

在国际文书中加入不干预条款，可能会被理解成对国家立法的指导，进而成为放弃对隐蔽的雇

佣关系做出规定的理由。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：不论是主要企业的还是承包实体的或是提供方

的工人代表，都应能够掌握关于外包或承包活动、就业条件、工作中的安全与卫生等方面的情

况，不论这些情况是涉及到提供的工人，还是涉及到不在自己的劳动场所提供服务的工人。

芬兰 芬兰工会中央组织 (SAK),芬兰雇员联合会 (STTK)和大学职业工会联合会

(AKAVA)：如果民事或商务合同协议被用于隐藏雇佣关系并剥夺工人的权利，就必须采取法

律措施。

印度 如果一位雇员和一位雇主之间关系相对于另一个人时不太清晰，建议还是不要在文

书或序言中强调。

雇佣关系

112

印度工会中央组织(CITU)：模糊的和隐蔽的雇佣关系在民事与商务合同关系的掩盖下滋

长。因此，拟议文书的范围应相当广泛：表面上是民事或商务的合同，如果直接或间接地涉及

到劳务，就应列入规定的框架之内。

日本 雇佣关系从一开始存在就应被确定。即使合同是商务性质，也是可以根据关于雇佣

关系的法律原则进行改动的。因此，这个问题的理由是没有必要的，也是不能成立的。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：各国的政策都应禁止民事或商务合同用于隐蔽雇佣关

系，用于剥夺自营劳动者的工人身份与社会保护。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：在这个问题上应当特别谨慎。要避免对合同关

系的任何干扰。要当心可能束缚工人权利，以及可能造成不公平的职业行为的条款。对这些不

公平的职业行为也应当界定。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)：把劳动法的某项法律范围扩大到其它符合既定标准的关

系，以便同模糊的和隐蔽的雇佣关系做斗争。这样做完全正当，也完全符合多数国家的法律方

式。

其它答复方面的意见

澳大利亚 文书应当保护民事或商务的合同关系。雇佣关系之外的关系，更应当由商务法

律进行规定，而不是由雇佣关系方面的法律进行规定。这样符合作为商务合同安排的真正独立

合同安排的性质，这些安排不是雇佣关系。

保加利亚 保加利亚工商会(CCIB)：应当特别清楚：该文书只处理雇佣关系问题。

西班牙 有两方企业和一方工人介入的三角关系中，两方企业之间的关系是商务性质，这

种关系无论如何都影响着工人的身份，因为所有的影响都是相互的。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：国家政策不应当允许这些关系用于剥夺工人适当的法律保

护。

问题 6. 2) e) 此项国家政府是否应该至少包括下列措施：

(e) 保证可以利用适当的争议解决机制以确定劳动者的就业身份？

肯定答复

政府：70。南非、德国、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、哥斯达黎加、克罗地亚、古

巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法

国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日

本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦

共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼

亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏

里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰、津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿

收到的答复

113

大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦路斯雇主和工业家协会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；洪都拉斯；印度

雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业

全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会

(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯

洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会

(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合

会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴

哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT),工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；洪都拉斯；印度工会中央组织

(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大

利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会

(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比

克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工

会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，工人总联合

会(UGT)，葡萄牙工人总工会(CGTP)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会

(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营

种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员

联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和

国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；多哥工人总工会 (CSTT)(多哥 )；全国总工会

(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：3。澳大利亚、丹麦、突尼斯。

雇主组织：美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；挪威商业和服务业

联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)。

雇佣关系

114

其它答复

政府：2。阿尔及利亚。

肯定答复方面的意见

南非 应保证尽快进入解决争议的有效机制，以便澄清由于意外的模糊不清而产生的争

议。

南非企业联合体(BUSA)：国际上只应梗概地涉及到这个问题，其细节则由国家相应的法

律与惯例处理。

南非工人总工会(CONSAWU)：解决争议的机制对工人应当免费，应当尽量便捷。

德国 保留意见是应当承认(劳资争议)法庭的调解程序是解决争议的一种适当而有效的机

制。在德国，发生纠纷时，要确定工人的身份，只有法庭才可以做出强制性决定。程序总是从

调解开始，有一半的事件是在一审时友好解决，百分之三十六是在二审时解决。

奥地利 如果已经存在相关的主管法庭， 好就不要设立新的机制。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加

拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人力量总工会(CGT-FO),法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔

尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)：所有解决争议的机制都应当收费低廉手续简便。要注意到多数工人的易受伤害性；

应当采取某些措施，既方便他们享有权利和保护，又不给他们的就业带来风险。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：雇主与工人可能会对雇用的理解与身份方面产生争

议，因此要有解决争议的方式，以便确定关于就业方面的工人身份。

贝宁 这样会方便劳动监察员的工作。建立这方面的机制，可以打消某些人试图运用其它

名称掩盖雇佣关系情况的念头。

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：雇主们同意设立解决争议的适当机制，这些机制应当

方便、公正、收费低，双方当事人都不能滥用。

中国 在中国，通过司法方式确定劳动者的身份，以减少由此产生的其它性质的争议。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：必须设立解决争议的

有效程序或机制(司法程序之前或之后可以进入)，使工人遇到关于存在雇佣关系的争议时，能

尽快找到解决办法。漫长复杂的程序不能让工人尽快找到解决办法。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)： 根本的是要加强此类性

质的文书。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：应该方便解决冲突。

埃及 必须设立解决争议的机制，要根据雇主、提供方与工人之间三角关系的性质，维护

各方当事人之间关系的稳定性，让法律为各方的权利提供必要的保护。

收到的答复

115

萨尔瓦多 国家法律要规定解决争议的机制，以便在就业问题上确定工人的身份。

厄立特里亚 作为例子，厄立特里亚的劳动法，对于有关劳工的任何形式的争议，都保证

得以进入解决争议的适当程序。但是，不论是劳动法还是其它任何法律，都没有规定有关确定

存在雇佣关系的指导原则。为了避免这类问题， 好能有总的指导原则，就象报告五(1)第 32页列举的爱尔兰所做的那样。

西班牙 这些程序总是必要的手段。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：对于有争议的各方来说，应当考虑法律以外的解决方

式。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：工人应能尽快进入解决争议的程序，这种程序收费要低，并

且要提出重要的补偿。

危地马拉 尽管危地马拉的法律规定了相关的机制和程序，这项政策还是应当分析它们的

运转情况，以便进行必要的改革。

洪都拉斯 重要的是工人和雇主能容易地进入公正、便捷、透明的解决争议的机制与程

序，以便处理就业中身份方面的问题。

匈牙利 能进入正规程序，是必要的条件，是保证问题得到解决的一条规则。进入正规程

序的权利，是匈牙利共和国所承认的基本的宪法权利。

印度 如果不怀疑某人就是劳动者，那么就应当加强现有的解决争议的机制。1947 年印度

关于职业纠纷的法律中规定了解决争议的机制。

印度尼西亚 任何有关劳工的争议，都应通过双方协商机构解决。

日本 解决争议的简便程序，对工人来说是 根本的。在日本，有一个负责劳工标准法律

的管理机构，协助工人通过府县一级的劳动局与司法当局解决争议。

日本企业联合会(NK)：应当根据每个国家的具体情况，认真研究执行措施。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：解决争议的机制和程序应当收费低廉手续简便。还必

须让工人知道解决争议的各种程序，让工人掌握自己的权利与保护，而不影响他们的就业。日

本将在 2006 年设立劳资争议法庭系统，以便解决雇员身份方面的争议。

科威特 私营部门的个人与集体争议问题，已在劳动法中做了规定。

黎巴嫩 条件是这些机制的初衷，应仅限于劳资调解法庭处理工人身份方面的事宜。

毛里求斯 为了鼓励成员国发展或完善诸如劳资争议法庭等司法机构，以便解决争议当中

不尊重权利方面的问题。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)：这种机制还应使工会能够集体投诉或进行法律程序。

秘鲁 应当既保障工人又保障雇主进入这种程序。

菲律宾 进入解决争议的程序，这是至关重要的，使用 多的是三角关系，其中大多是投

诉承包商和私营就业机构。

雇佣关系

116

卡塔尔 重要的是要制定法律，尤其要使法律具体化，让工人不花太多的钱就能很方便地

上诉法庭。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：解决争议的程序应当合理化。

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：必须有一个解决争议的机制。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：瑞士有劳资调解法庭。

瑞士工会联合会(USS)：所有解决争议的机制都应当收费低廉手续简便。要注意众多工人

的易受伤害性，采取某些措施方便工人得到自己的权利和保护，又不威胁到他们的就业问题。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：如果没有有效的司法监控制度，相关的条

款就达不到预期的目标。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：应当让工人进入解决争议的适当机制，还应当

让可以确定工人身份的机制行之有效。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：这样可以在 短期限内解决劳工纠纷。

乌克兰工会联合会(FPU)：可以保障雇佣关系中的平等。

津巴布韦 要建立良好的雇佣关系，就必须在这项政策中包括保证进入解决争议的适当程

序，以及保证进入确定工人身份机制的条款。

否定答复方面的意见

澳大利亚 澳大利亚政府认为，关于雇佣关系改革的法律中，已有解决争议的适当机制。

美国 美国国际商会(USCIB)：尽管这种想法不错，但是，原则应是为需要进入解决争议

的适当程序的人提供手段，而不是保障这种进入。存在一个分离的解决争议系统，或者一个劳

工法庭，来负责确定谁是雇员，这只能进一步恶化美国的雇佣关系的地位。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)：这个问题应当由成员国在国家一级解决。

突尼斯 相关的主管法庭和判例已经足以解决确定工人身份方面的争议。

其它答复方面的意见

阿尔及利亚 问题不够确切。

问题 6. 2) f) 此项国家政策是否应该至少包括以下措施以便：

(f) 规定切实有效的强制执行措施？

肯定答复

政府：68。南非、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比利时、贝宁、

巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、丹麦、

多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法国、

收到的答复

117

希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基

里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和

国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、

塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙

利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿

大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比

亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会

(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法

国企业运动(MEDEF)(法国)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)，匈牙利雇主与工业家联合会

(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛

雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索

托雇主协会 (ALE)(莱索托 )；全国雇主联合会 (NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会

(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚

雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会

(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输

联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多

巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工

会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会

(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛

总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工

人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)，葡萄牙旅游

业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会

(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会

(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO),瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联合会

(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；(泰国全国劳工大会(NCTL)(泰

雇佣关系

118

国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联

合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府 4。澳大利亚、巴巴多斯、丹麦、联合王国。

雇主组织：美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；工商农业与金融协

会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)(斯里兰

卡)。

其它答复

政府 1。德国。

肯定答复方面的意见

南非 这是鼓励切实遵守文书及其规定的 佳方法。

南非企业联合体(BUSA)：这是缺乏对易受伤害的工人进行保护的主要原因。必须在国家

一级切实有效地执行。

澳大利亚 澳大利亚工会理事会(ACTU)：这是实际尊重劳动权利的 基本的做法。监督

机关要有充足的资源，要有司法手段追究违犯法律义务的当事人。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会 (CONSAWU)(南非 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联

合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：还有，做出的任何决定，也都应公正地落实。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：劳动监察应当有办法保障切实有效的执行，并且拥

有确实所需的人力、财力以及其它必要的资源。

贝宁 要切实有效地落实这些机制，取决于对雇佣关系概念的澄清，进而确定雇佣关系的

存在。

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：执行中应当尊重雇佣关系双方的需要，其中包括对双

方业务与财政方面的影响。执行的方式经常会仅损害双方中一方的利益。

加拿大劳工大会(CTC)：司法缓慢，这往往是对处在易受伤害处境中工人不公平对待的同

义词。

中国 措施一，加强劳动保障监察，督促雇主执行雇佣关系法律；措施二，加强司法监

督，追究违法雇主的法律责任。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：缺乏规章执行机制，

就会使雇主在面对各种竞争的压力下后退，在誘惑面前让步，不择手段，隐藏雇佣关系。有效

的执行机制，是落实标准的必要条件。

收到的答复

119

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：颁布法律，就是要得到各

个方面的遵守。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：这是必须的，甚至是不可缺少的。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：条件是其中还要包括负责处理冲突的法庭执行。

埃及 要通过制定法律，以及法律执行中的后续工作。另外，雇主组织和工人组织应在各

自的成员中进行宣传。

厄立特里亚 因为再现代的法律，如果没有切实有效的执行机制，也是没有任何价值的。

西班牙 这是显而易见的。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：要通过劳动监察和劳资争议法庭执行法律。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：切实有效的执行对于保护工人权利的任何制度来说都是一个

关键要素。

芬兰 芬兰工会中央组织(SAK),芬兰雇员联合会(STTK),大学职业工会联合会(AKAVA)：一个工人很难上诉反对雇用自己的企业。当局应当尽量核实问题，采取纠正措施。

危地马拉 要通过监控措施，比如政府方面与公民社会方面的监督，在这里就是工人与雇

主的监督。

洪都拉斯 因为遵守法律是一项基本原则，成员国要采取强有力的政治手段，使大家遵守

法律，减缓不安全因素和舞弊行为，特别是在工人没有能力有效发挥自己的权利时，更应如

此。

匈牙利 如果没有真正有效的执行措施，建议书就不能具体地落实。

印度 印度总工会(BMS)：在“有效的”与“执行”之间，再加上“迅速的、低费用的、

和有把握的”等字词。

印度尼西亚 在印度尼西亚，劳工纠纷不能在双边协商机制中解决，必须提交负责解决职

业纠纷的法庭。

日本 在日本，劳动监察局主要负责执行劳动法以及其它相关的法律。

日本企业联合会(NK)：要根据每个国家的特殊情况，认真审议有关执行的措施。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：在日本，府县一级的劳动监察局建立一个合作系统，

旨在保障临时工作的良好运转，不论是雇主方面的合作人，还是雇员方面的合作人，都要到劳

动监察局注册登记。为了使这个制度能很好地运转，必须利用合作人系统，让合作人有更多的

决定权。

黎巴嫩 当然应该如此。以后，根据有关立法方面的工作进展，可以利用劳动部的有关管

理委员会或仲裁方式解决这方面的争议。

摩洛哥 法律的执行及其监督应当行之有效。

毛里求斯 为了保障遵守劳动法。

雇佣关系

120

墨西哥 文书应当强调从雇主和工人的角度切实执行法律的重要性。

莫桑比克 一项法律的颁布，就是要得到遵守，无视法律是要追究法律责任的。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：因为在正常情况下，尼泊尔在这方面是欠缺

的，没有任何人负责遵守当局或法庭的决定。

秘鲁 执行要有先决条件，比如法律要明确，法律在制定时要有社会伙伴参加，在这方面

有明确的政策，预防、监督和处罚以及解决纠纷的有效机制。

菲律宾 可能会对家务劳动者带来问题，因为劳动法不适用于私人住所，原因是宪法规定

要尊重私生活。

葡萄牙 工人总联合会(UGT)：这一点比其它措施更为重要。

卡塔尔 切实有效的执行，是保护雇佣关系以及持续发展与持续生产的重要条件。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：切实有效的执行，这在许多国家很不具体。主

管当局应当采取适当的措施。

瑞典 瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)：执行十分重要。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：切实有效的执行的必要性怎样强调都不过。应

当给这些机制提供充分的资源。

突尼斯 这有助于同隐蔽的雇佣关系做斗争。

津巴布韦 国家政策应当规定切实有效地执行其它措施，特别是相关的政府负责人、工会

代表和雇主代表共同监察，确保对工人的保护。

所提出的其它措施

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：加强劳动监察部门；方便中小企业的工人的注

册。

比利时 区分需要通过明确概念在法律中优先解决的模糊的雇佣关系的情况，与需要加强

有效监控机制加以控制的隐蔽的雇佣关系的情况的差别。

西班牙 责任的归属与分摊，对于三角关系特别必要。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：应当制定一项详尽的

法律，其中包括刑事标准的内容，以便同隐蔽的关系做斗争。

芬兰 芬兰工会中央组织 (SAK),芬兰雇员联合会 (STTK)和大学职业工会联合会

(AKAVA)：雇主组织和工人组织要与当局合作，一起鉴别和审查工作条件、纳税、交付社会

保险金等方面存在的问题。

洪都拉斯 对劳动监察要进行恰当的培训，雇主组织和工人组织要参加制定法律的程序和

机制。

伊拉克 其它措施：关心国家就业情况与国家工业情况，规定雇主在合同与内部讨论方面

的随机性，要求外国签约企业支持当地劳动力市场，在贫穷国家更要如此。

收到的答复

121

秘鲁 诸如劳动部监察局等政府部门与实体中负责监督的相关部门之间进行合作，以便交

换信息。

菲律宾 以便管理远程工人与其雇主之间的雇佣关系。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：组织常识普及项目以及国家、次地区和地区的

专题讨论会。负责执行法律的当局、法官、特别是政治决策者和相关的负责人都应当参加。

瑞士 瑞士劳动法的执行归民事法庭负责，但是根据指定准则，法官要按规定确定事实，

并且、自主地判断证据而不依赖双方引证的事实。这是一个例外，法庭原则上是根据程序的总

体规定，只在想使用法庭程序一方所引证与证实的事实基础上宣判。这项措施大大简化了执法

程序，而不仅仅是减轻了证据方面的负担，因为法官可以主动地用自己认为相关的事实进行决

断。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：切实有效的执行不能只依靠政府。但在设立适

当机制时，应把重点放在雇主组织和工人组织方面。

否定答复方面的意见

澳大利亚 雇佣关系改革法已把适当权力授与主管公务员和监察员。

巴巴多斯 规定某些机制以便切实有效地界定。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)：处罚和执行，这是国家的特权。

联合王国 应当换成“保障执行的有效手段”。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：这是成员国的职权范围。

其它答复方面的意见

德国 肯定，如果是确保恰当的法律保护。否定，如果是设立新的机制(比如劳动监察)落实

劳动权利方面的 低标准。假如法庭能进行有效的法律保护，就是说假如每个工人都能享有自

身的权利，国家就没必要监控。

协商和执行

问题 7. 为审查劳动力市场和工作组织方式的变化情况，以及为政府制定和实施问题 6 提到的

措施提出建议，文书是否应该规定建立一种新机制，或指定一个适当的现有机制？

肯定答复

政府：58。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、孟加拉国、巴巴多斯、白

俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、哥斯达黎加、古巴、多米尼加、埃及、萨

尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、斐济、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙

利、印度尼西亚、伊拉克、意大利、日本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、

摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘

鲁、菲律宾、卡塔尔、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、苏里南、

阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、乌克兰和津巴布韦。

雇佣关系

122

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工业

协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；科特迪瓦

企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；匈牙利雇主与工业家联合会

(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；日本企业联合会(NK)(日本)；全国雇主联合会

(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会

(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典

企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和

国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联

合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总

工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)，芬兰雇员联合会(STTK)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央

组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会

(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加

自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自

由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结

工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)，葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工

会(CGTP)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛伐克工会

联合会(KOZ SR)(斯洛伐克)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会

(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会

(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全

国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府 16。德国、奥地利、加拿大、中国、塞浦路斯、克罗地亚、丹麦、芬兰、印度、冰

岛、葡萄牙、联合王国、塞尔维亚和黑山，斯洛伐克、瑞士、突尼斯。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联

合会(CEC)(中国)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会

(EK)(芬兰)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；莱索托雇主协会

(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全

收到的答复

123

国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会

(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)，中华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工

会(LO)(丹麦)；公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)。

其它答复

政府 2。西班牙、瑞典。

雇主组织：全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)。

工人组织：工人力量总工会(法国)。

肯定答复方面的意见

南非 当然应该为确保落实问题 6 提到的措施设立机制。但这种机制不应当是一种模式，

而应当是一种指导，以帮助各国政府制定并实行这些措施。

南非企业联合体(BUSA)：该文书的目的只能是推动成员国设立相关的机制，以促进这方

面的社会对话。有关这些机制的细节，应由成员国在各社会伙伴的配合下自行确定。

阿尔及利亚 但这些机制不能有过多的强制性，因为各国的立法不同，还因为在劳动力市

场持续变化的情况下，各国设立的机制会十分复杂。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：这要取决于各国的能力，回答不能是绝对的。

孟加拉国 一项条款可以规定设立一种新的机制，但如果这种机制运转不良，就只能采取

别的措施。因此， 好根据国家法律与惯例，定期进行评估，并做相应的决策。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：为了根据经济情况执

行标准，国家的立法与有关机构应当参照国际标准。同时还应当定期审查现有的机构。自此以

后，这个过程应由适当的机制完成。

哥斯达黎加 担心的是该文书可能会充满各种不太协调的目标与意图，因为想要加进去的

内容方方面面。似乎 好为此另外制定一项文书。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：不能设立新的。只能是重振诸如劳工协商委员

会之类的现有机构。

多米尼加共和国 指定一个适当的现有机制。

萨尔瓦多 为此目的，可以利用劳动力市场观察站，对其职能加以扩大。

埃及 国际劳工组织要尽量为各政府提供咨询服务，这在制定与落实这种机制中也是必不

可少的。

厄立特里亚 因为这种机制一旦设立，就能有助于政府评估劳动力市场的变化，并能提议

更好的劳动政策。

雇佣关系

124

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：这种机制有很大的意义，因为它有助于跟踪国

家的各种局势，还可以推动信息交流和协商。

芬兰 芬兰工会中央组织 (SAK)，芬兰雇员联合会 (STTK)，大学职业工会联合会

(AKAVA)：应当在三方基础上持续地进行这种讨论。

法国 确定这种机制，应当和务必与完善立法同时进行。

法国企业运动(MEDEF)：当审查中发现现有的机制运转不灵时，才能这样做。

希腊 国家就业委员会和劳动监察局，就是保障汇总有关劳动力市场变化信息的机制，并

且就通过与实行劳动立法方面的事宜向希腊政府提供建议。

危地马拉 这种机制可以保障与跟踪政策的落实，还可以就政策支持问题提示所应采取的

措施。

洪都拉斯 为了协助政府采取与落实本文书所倡导的措施，需要一个适当的机制审查劳动

力市场与工作组织方式的变化。

匈牙利 答复应当是肯定的，这样才能确保建议书的落实。

日本 劳工政策的审查机制是必不可少的。但对行动方针的决策，要取决于各自的国情。

另外，日本具备由雇主、工人和公共部门代表组成的理事会，负责协助政府制定与采取旨在保

护劳动者的各项决定。

摩洛哥 雇佣关系应当跟随劳动力市场的变化。

毛里求斯 校正劳动立法与工作组织方式和结构的变化之间的偏差，并且确定需要进行规

范的部门。

莫桑比克 很难确定相关的参数。 好是让社会伙伴负责处理这个问题，同他们一起选择

评估与修订法律的 佳时机，这种时机取决于每个国家的社会经济的发展情况。

菲律宾 这些机制，不论是新设的还是现有的，都应当在国家主管当局以及雇主组织和工

人组织的参与下运转。

葡萄牙 工人总联合会(UGT)：设立这种机制是 基本的内容。

卡塔尔 雇佣关系越来越复杂多变，这就需要更广泛的参与。

斯洛伐克 斯洛伐克工会联盟联合会(KOZ SR)：社会伙伴在工作组织过程中有着永恒不变

的作用。他们因此要参与主管机构，以便相互磋商，运用社会对话手段，以及评估制定保护劳

动者措施方面的工作效益。

斯洛文尼亚 斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)：文书还应规定某些机制可以“反对”没有

采取及落实必要措施的政府。

斯里兰卡 好能指定一个适当的现有机制。

国营种植园工人工会(LJEWU)： 可能需要一个新的机制，但只能是在现有的机制不能满足

现实需要也不能解决所提到的问题的情况下。

收到的答复

125

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：如果不存在现有的审查机制，那么

就应当新设立一个。

特立尼达和多巴哥 必须有一个审查制度，因为劳动以及雇佣关系的性质是不断变化的。

雇主协商协会(ECA)：文书应当设立一个新的机制，以补充现有的机制，适应企业环境的

变化。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：审查劳动力市场与工作组织方式变化发展的机制，有助

于完善劳动立法。

乌克兰工会联合会(FPU)：在现有的工作组织方式不完善的情况下。

否定答复方面的意见

德国 没必要设立新的机制。每个成员国都应自由地采取自己所需要的措施。各社会伙伴

也应采取主动敦促政府。

下列雇主组织意见相同：保加利亚工商会(CCIB)，保加利亚工业协会(AIB)(保加利亚)；全

国工业联合会(CNI)(巴西)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织

联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会

(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：未必需要。只能是当审查发现

现有的机制运转失灵的时候，才有必要设立这种机制。试图强加审查手段与回应的想法，只能

是徒劳的。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)： 好是加强诸如劳动监察与三方协商之类的现有机

制，切实有效的执行才是 必要的。

加拿大 成员国/主管当局应当确定相应的机制，以便根据国情进行审查，比如可通过一位

独立的专家或一个独立的专家团体完成。但是没有必要为此设立常务机制。

加拿大雇主理事会(CCE)：如果审查中发现现有的机制运转失灵，就有必要采取新的措

施。不需要试图强加审查程序与回应。如果定期进行审查，如果国家当局认为有必要采取校正

措施，就可以根据国家法律与惯例着手进行。

中国 由各国根据实际情况，决定是否有必要建立新的机制。

克罗地亚 如果审查中发觉现有的机制运转失灵，那么答复就是肯定的。

塞浦路斯 审查劳动力市场与工作组织方式变化的适当机制的设立，应当由成员国自行决

定处理，各国应有能力承担这样的责任，并考虑到自己的劳动力市场制度，以及社会伙伴与自

己的劳动管理机构之间的关系。

美国 美国国际商会(USCIB)：这样的条款，会被理解成为企图强加一个集中式的制度，

以便在国家一级拓宽雇佣关系的定义。这超出了商定的建议书范围，因为这会干涉国家司法制

度以及商务合同关系。

雇佣关系

126

芬兰 但是，答复取决于是什么类型的机制。比如在芬兰，劳工理事会下达有关工时法

律、年度休假法律与工作中的安全与卫生的实行方面的通知，大家认为这个机构在解释劳动立

法方面是行之有效的。

芬兰企业联合会(EK)：这种机制没有必要。

危地马拉 工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)： 多只能是提议具备这种机制，而

且绝对是基于技术上的考虑。

印度 国际劳工组织的文书还没有对协商与审查进行过规定。

冰岛 当一个现有的机制是行之有效的时候，就应当加以保留，并且由它处理协商与执行

方面的事宜。

葡萄牙 重要的是要与黑工做斗争，文书应致力于区分什么样的属于雇佣关系与什么样的

不属于雇佣关系。每个国家实现这种愿望的方式，要取决于多种因素，特别是发展水平，以及

社会伙伴某种程度上的行动能力。

葡萄牙工业联合会(CIP)：对于要设立一个新机制的有关条款，我们持保留意见，尤其是已

经存在这种机制的情况下。应当考虑到国家法律与惯例。

联合王国 不妥当。

英国工业联合会(CBI)：说这话为时尚早。首先应当等待审查结果。

瑞士 这种机制在瑞士是不妥当的。我们还是问题 4 中的答复。此外，联邦在劳工或就业

方面的各种委员会，以及这些机构与社会伙伴定期协商，这些都说明没有设立新机制的必要。

瑞士雇主联合会(UPS)：瑞士现有的机制已经足够。但这些机制应当发展，不能被死板的

陈规闭锁。

突尼斯 审查劳动力市场的变化，以及制定和实施问题 6 提到的措施，这些都可以委托不

同的机构处理，同时对它们加以协调。

其它答复方面的意见

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：这个问题的处理，应当基于国家立法和惯例。负责审

查劳动力市场变化的机制改革，应由成员国在定期评估的基础上自行决定。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：在这动荡的时代，是应当

审查某些机制。归根结底，我们所需要的，正是能够为其雇员提供高质量工作的坚强的企业。

西班牙 社会对话本身就是讨论可能需要采取具体措施的各种实际问题的 为有效的机制。

法国 工人力量总工会(CGT-FO)：公共管理部门更有能力以中立和独立的方式履行这一角

色，这也要与工会组织协商才行。

收到的答复

127

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：一如既往，评估一项措施的有效性是非常有趣的，但强

制性地设立一个新机制可能是多余的。各政府应自行采取任何必要的措施，可以涉及到任何层

次，也可以根据任何不同的制度。他们在这方面的兴趣不见得完全一样。

瑞典 政府对问题 7 至 9弃权做出答复。很难预料新的机制会有什么影响。

问题 8. 此项机制应该对主管当局以及最有代表性的雇主组织和工人组织的参与作出规定吗？

肯定答复

政府：61。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比

利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、多米尼

加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、法国、希腊、危地马

拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、意大利、日本、基里巴斯、科威特、拉脱维

亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪

威、荷兰、秘鲁、菲律宾、卡塔尔、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰

卡、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴

布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟

(GICAM)(喀麦隆)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯 )；全国工业家协会 (ANDI)(哥伦比亚 )；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；法国企业运动

(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联

合会(CEIH)，工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰

工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合

会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚

雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会

(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协

会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主

协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；大

韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工

人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会

(AKAVA)，芬兰工会中央组织 (SAK)，公共部门人员管理局 (VTML)，芬兰雇员联合会

(STTK)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会

雇佣关系

128

全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；意大利总

工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立

陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自

由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和

国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊

尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)，葡萄

牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职

工大会(TUC)(联合王国)；斯洛伐克；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；苏丹；锡

兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总

工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼

达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府 9。德国、澳大利亚、加拿大、中国、丹麦、印度、巴拿马、联合王国、斯洛伐

克。

雇主组织：中国企业联合会(CEC)(中国)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合

会(NHO)(挪威)。

工人组织：中华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)。

其它答复

工人组织：国营种植园工人工会(LJEWU)(斯里兰卡)。

肯定答复方面的意见

南非 任何机制，为了能够有效地运转，都必须确保有关各方面真诚而广泛的参与，才能

取得达成共识的基础。

南非工人总工会(CONSAWU)：劳动者应能自由地选择自己的代表。

阿尔及利亚 条件是机制要简化。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：前面提到的机制，已经给各有关团体与当局提供了

使他们参与决策程序(巴巴多斯模式)的手段。因此，社会对话是文书中所应倡导的一项内容。

贝宁 这种机制的实行效率，将取决于信息方面的交流与三方协商。这将有助于措施的落

实，因为是在达成共识的基础上通过的。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：通过政府、雇主与工

会代表之间的对话所确立的机制模式，是 民主的模式。

塞浦路斯 劳工政策审查机制的确立，应由能够控制必要机构的专门当局负责，以便与社

会伙伴协商，评估劳动力市场以及就业方面的行为。

收到的答复

129

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：劳动世界所有社会伙伴的参与，是落实所提倡

的手段的有效方式。

萨尔瓦多 在这方面，应当说国际劳工组织第 144号公约是至关重要的。

埃及 有关当局和 有代表性的雇主组织和工人组织的参与，会增强现实性，并有助于激

活已设立的机制。

厄立特里亚 鉴于就业政策的任何变化都会对政府、雇主和工人产生严重影响，这三方的

社会伙伴务必参与到这种机制之中。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：为了切实有效。

美国 美国国际商会(USCIB)：在国家一级或地方一级都应该有当局的参与。

希腊 在国家就业机构中有三方代表。

危地马拉 确实如此，也是为了达成的协议更具代表性。

洪都拉斯 社会伙伴必须参加制定国家准备实行的所有政策，所以三方参与这个机制是必

要的。

伊拉克 应当在立法与制定政策中更加突出 有代表性的雇主组织和工人组织的作用。

日本 在审查就业政策时，必须与工人组织对话。但对话的方式应当根据各自的国情而

定，在这一点上应该有所保留。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：审查就业政策时，雇主组织和工人组织务必参与评估

程序。

科威特 要与雇主协商，这是国际公约所要求的。

黎巴嫩 因为三方协商有许多长处。

立陶宛 在社会伙伴协作下决策是十分重要的，应当发挥重大作用。

立陶宛总工会(LPSK)：比如立陶宛的三方理事会。

摩洛哥 主要就是要社会伙伴参与。

毛里求斯 为了确保该机制的效率，也是为了让政府了解 具代表性的雇主组织和工人组

织的观点。

墨西哥 在墨西哥允许公共部门、私营领域和社会方面的参与，也允许他们之间的竞争。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：雇主组织和工人组织可以不参加日常活动。但

至少要确保他们参与当局要求他们遵守的政策的审查。

菲律宾 在雇佣关系中，涉及到国家乃至国际上的就业或工作条件、工作中的安全与卫

生、就业保障等方面的问题 好由有关当局与相关部门的伙伴解决。

葡萄牙 工人总联合会(UGT)：这种机制目前是 基本的。

雇佣关系

130

卡塔尔 每隔适当时间就进行三方社会对话，对于雇佣关系的组织是非常重要的标准，同

时还应制定相应的规则。

瑞典 瑞典总工会(LO)：各方都应有自己的代表。

瑞士 保留意见请参见对问题 7 的评论与原则异议。在瑞士，有代表性的组织在这些委员

会中是非常活跃的。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：该机制应当鼓励的，不只是雇主与工人的参

与，还有公民社会与非政府组织的参与。

突尼斯 这个机制的目标是审议职业性质的问题，主管当局以及 有代表性的雇主组织和

工人组织参与该机制的工作，是十分必要的。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这是达到社会伙伴的社会经济利益均衡的一个条件。

乌克兰工会联合会(FPU)：争议应当由专业人员解决。

津巴布韦 主管当局应当与 有代表性的雇主组织和工人组织一道参与。

否定答复方面的意见

加拿大 这种审查应当规定与所谓“ 有代表性的”以外的其它雇主组织和工人组织更为

广泛地协商。主管当局应当确定审查机制的适当结构，并且规定与审查中直接涉及到的相关非

政府组织进行适当的协商。

印度 应当要求国际劳工组织就发展趋势进行经验性研究，并把研究结果提交审议。

其它答复方面的意见

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：应当决定该机制的职责与组成。

问题 9. a) 文书是否应该规定，在问题 8提到的机制框架内，与有关雇主组织和工人组织的协商应该：

(a) 在间隔较少的时间内进行？

肯定答复

政府：48。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、白俄罗斯、贝宁、巴西、保加利亚、哥斯达

黎加、克罗地亚、古巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、西班牙、斐济、希

腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、意大利、日本、基里巴斯、科威

特、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、摩尔多瓦共和国、尼日尔、巴拿马、荷兰、秘鲁、

菲律宾、卡塔尔、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、苏里南、阿拉

伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、乌克兰和津巴布韦。 雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；科特

迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动

(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联

合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主

联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；

收到的答复

131

斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；瑞典企业联

合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰

国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会

(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；大

韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工

人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会

(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合

会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国

联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；意大利总工会

(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛

总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工

人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；尼泊尔工会总联合会 (GEFONT)( 尼泊尔 ) ；荷兰工会联合会 (FNV)( 荷兰 ) ；团结工会

(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)，工人总联合会

(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典

总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和

国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；多哥工人总工会 (CSTT)(多哥 )；全国总工会

(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：22。德国、阿根廷、澳大利亚、奥地利、巴巴多斯、比利时、喀麦隆、加拿大、中

国、塞浦路斯、丹麦、厄立特里亚、法国、印度、拉脱维亚、墨西哥、莫桑比克、挪威、联合

王国、斯洛伐克、瑞士、突尼斯。

雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企

业联合会(CEC)(中国)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；丹麦雇主联

合会(DA)(丹麦)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；美国国际商会(USCIB)(美国)；莱

索托雇主协会(ALE)(莱索托)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；挪威商业和服务业联合会

(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇

主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王

国)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：中华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；公共部门人员管理局

(VTML)(芬兰)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)。

雇佣关系

132

其它答复

工人组织：工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)。

肯定答复方面的意见

南非 要给他们一个常设论坛，这非常重要。

南非企业联合体(BUSA)：肯定，但有保留意见。什么叫“间隔较小”？如果考虑到劳动

环境的变化，必要进行定期审查，那么这种审查却不应当影响劳动力市场的稳定性和持续性。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会

(CFDT)(法国)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；职工大会(TUC)(联合王国)：在工会

组织与雇主组织强大、有代表性和独立性时，才能做得到。

贝宁 如果每隔适当时间就进行协商，就可以不间断地获取与公布劳动力市场变化的信

息。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：要具备某些措施，才

可以保障每隔适当时间进行协商，才可以因此而避免由于其中一方的反对影响到机制的完善并

导致对话中断。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：条件是不能过于强制。还应当规定社会伙伴可

以借助法庭。

克罗地亚 但只能是在必要的时候。

萨尔瓦多 这样可以定期更新机制，让机制符合国情。

埃及 相关的雇主代表与工人代表之间的协商，要持续地进行，以便核实执行方面的问题

与相应的解决办法，以及建议可行的机制。

芬兰 芬兰雇员联合会(STTK)，大学职业工会联合会(AKAVA)： 好是持续地讨论，至

少也要缩短间隔。

危地马拉 要确保参与，就要有决心，就要采纳建议。

洪都拉斯 这样可以保证有关雇佣关系的国家政策的透明。政府因此可以更好地了解主管

当局以及 有代表性的雇主组织和工人组织的立场。

日本 这关系到审查就业政策，务必要根据国情和需要与工人组织对话。但“缩短间隔”

的标准不清楚。这种制度的运转方式应当适应国情。

黎巴嫩 为了在雇佣关系的概念与相关法律的具体实行方面，能更广泛地交流信息与经

验。

立陶宛 立陶宛总工会(LPSK)：至少每两年一次。

摩洛哥 协调一致地跟踪劳动力市场局势的变化。

毛里求斯 要关注劳动方式与劳动力市场的变化，还要随时调整国家政策。

收到的答复

133

菲律宾 与工人和雇主以较短间隔时间进行协商，这是完全可能的，因为存在三方机制。

卡塔尔 跟踪雇佣关系的发展与演变。

瑞典 瑞典总工会(LO)：各方当然要定期接触。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：肯定。在存在坚强的、有代表性的和独立的工人组织以及

雇主组织的地方，这是非常可行的。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：经常接触有利于更好地相互理解，也利于

找到答案与妥协。

特立尼达和多巴哥 当感到有必要时，就应进行这种协商。

雇主协商协会(ECA)：由内阁指定以及由劳动部长主持的一个委员会每月举行会议。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这样可以随时掌握劳动力市场所发生的情况，包括工作

组织方式的变化以及其它社会经济情况。

乌克兰工会联合会(FPU)：这是一个系统的方式。

否定答复方面的意见

阿根廷 协商的频率应由每个国家各自确定。

奥地利 要让各国自行决定组织协商的时间与频率。

巴巴多斯 协商的举行，应当是定期的，并且根据情况的需要。

比利时 定期要比缩短间隔时间合适。

下列雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；保加利亚工商会(CCIB)(保加

利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私

营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路

斯)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动

(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合

会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；莱索托雇

主协会(ALE)(莱索托)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；瑞士雇主联

合会(UPS)(瑞士)：只是在必要的时候。

加拿大 协商应是非正式的，每当必要时举行。任何在拟议文书中加入“间隔时间”的试

图，都属于画蛇添足。

塞浦路斯 应当由各社会伙伴和政府决定进行协商的间隔时间。

厄立特里亚 这种协商没有必要经常进行。 好是在必要修改劳动政策时就举行。

美国 美国国际商会(USCIB)：如果制定协商框架，建议书就超出了所商定的要考虑到法

律和职业关系传统的范围。

法国 成员国应根据该问题的需要召集社会伙伴会议。

雇佣关系

134

拉脱维亚 与雇主组织和工人组织的协商，要准时或持续地进行，要避免形式上的协商程

序。

墨西哥 各次协商之间的间隔，要根据国家的立法与惯例而定。

莫桑比克 对莫桑比克来说，没必要规定缩短时间，因为我们的对话与社会协调的三方机

制是持续地工作，其成员都可以自由地建议会议日程。

挪威 另外一种可考虑的安排是规定每隔适当时间进行协商。

突尼斯 在上述机制框架内的协商，至少应一年一次，并且什么时候需要就什么时候进

行。

问题 9．b) 文书是否应该规定,在问题 8 提到的机制框架内,与有关雇主组织和工人组织的协商应该：

(b) 保证雇主和工人在平等地位上的代表性？

肯定答复

政府：59。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、

保加利亚、喀麦隆、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、

阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度

尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩

洛哥、毛里求斯、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、荷兰、秘鲁、

菲律宾、卡塔尔、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞士、苏里

南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。 雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿

大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协

会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦

企业联合会 (CGECI)(科特迪瓦 )；丹麦雇主联合会 (DA)(丹麦 )；西班牙雇主组织联合会

(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金

融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主

理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全

国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会

(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯

洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会

(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合

会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴

哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

收到的答复

135

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；大

韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工

人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会

(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合

会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国

联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合

会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶

宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达

加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大

会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总

联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄

牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)，工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会

(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼

亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共

和国 )；泰国全国劳工大会 (NCTL)(泰国 )；多哥工人总工会 (CSTT)(多哥 )；全国总工会

(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：11。德国、澳大利亚、奥地利、巴巴多斯、加拿大、中国、丹麦、印度、墨西哥、

联合王国、斯洛伐克。

雇主组织：中国企业联合会(CEC)(中国)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合

会(NHO)(挪威)。

工人组织：中华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)。

肯定答复方面的意见

南非 问题 8 和 9 就是保障雇主与工人在平等地位上的代表性。

南非企业联合体(BUSA)：我们支持并捍卫平等地位上的代表性。

贝宁 这样可以创立并维护一个相互信任与透明的环境。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：甚至没必要提及保障

雇主和工人在平等地位上的代表性。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：平等是创立信任的要素之一。

埃及 在协商中必须有雇主代表与工人代表之间的平等，以便达到工人与雇主之间关系的

平衡，并保障决策的有效性。埃及的立法在建立劳工协商理事会时，就考虑到了这项原则。

厄立特里亚 鉴于政策对工人与雇主有着同样的影响，这两个团体应当有平等的代表。

美国 美国国际商会(USCIB)：“平等地位”一词应当确定，这样才能明确指出并不意味

着自动地由一个工会组织或工会代表。工会组织的目标有可能时常与自己成员的目标发生冲

雇佣关系

136

突。还有，雇员的代表性是个正在发生变化的概念。存在着许多工会组织以外的代表工人的方

式。代表性可包括但不限于协会、政治组织、律师、政府机构等。为此，一个劳动者或一个雇

员在代表性方面的选择应当受到尊重。

危地马拉 这是个三方机制的问题。

洪都拉斯 因为有助于协商的透明度，以及社会伙伴的平等参与。

日本 要审议劳工政策，就必须与工人组织建立对话。但对话的方式应根据国情及其需要

有所不同。还有，不可能测量雇主与工人的代表性是否平等。

黎巴嫩 为了保障社会伙伴之间的平等地位上的代表性。

立陶宛 立陶宛总工会(LPSK)：基础就是三方性。

摩洛哥 有代表性的职业组织。

毛里求斯 雇主与工人的代表应处在平等的地位，这里面有民主的原因，也是为了保障利

益均衡。

莫桑比克 这项原则表明，该文书支持创立上述三方机制。

菲律宾 平等地位代表性的原则，每次协商时都要进行核实。

卡塔尔 为了保障雇佣关系的稳定性，进而保障生产稳定性与生产质量以及发展进程的持

续性。

瑞典 瑞典总工会(LO)：各方代表应当平等。

瑞士 肯定。但我们还是前面表达过的意见。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：否则，右翼政府可能会偏袒雇主的利益。

特立尼达和多巴哥 雇主与工人应当有同等数量的代表参与委员会。

突尼斯 雇主和工人在平等地位上的代表性，是保障该机制有效性的必要条件之一。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这是社会伙伴关系的原则之一，这样可以平衡雇主与工

人之间的利益。

乌克兰工会联合会(FPU)：肯定。这样能客观地解决争议。

否定答复方面的意见

巴巴多斯 什么才是“在平等地位上”，并不清楚。在协商机制的组成问题上，雇主代表

与工人代表之间应当达成共识。

加拿大 这在问题 8 中已经做了处理，没必要再附加别的安排。

印度 如果工人与雇主相互对抗，可能很难实现在平等地位上的代表性。

墨西哥 应当根据国家立法与惯例确定这种代表性。

收到的答复

137

问题 9. c) 文书是否应该规定,在问题 8 提到的机制框架内,与有关雇主组织和工人组织的协商应该：

(c) 以专家报告或使用各方认可的方法的技术性研究为基础？

肯定答复

政府：55。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、

喀麦隆、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄

立特里亚、西班牙、斐济、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉

克、冰岛、意大利、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、摩

尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、巴拿马、荷兰、荷兰、秘鲁、菲律宾、卡塔尔、罗马尼

亚、塞尔维亚和黑山、苏丹、斯里兰卡、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多

巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。 雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工

业资本协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主

联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；法国企业运动

(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联

合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全

国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会

(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯

洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会

(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇

主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；大

韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工

人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会

(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合

会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国

联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合

会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会

(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比

克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工

会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人

雇佣关系

138

总工会(CGTP)，工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工

会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人

大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚

总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：16。德国、澳大利亚、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、加拿大、中国、丹麦、塞浦

路斯、丹麦、印度、日本、墨西哥、挪威、联合王国、斯洛伐克、瑞士。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；中国企业联合会(CEC)(中国)；挪威商业和服务

业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；日本企业联合会(NK)(日本)；瑞士雇主联合会

(UPS)(瑞士)。

工人组织：中华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；印度总工会(BMS)(印度)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)。

其它答复

雇主组织：乌克兰雇主联合会(FRU) (乌克兰)。

工人组织：巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)。

肯定答复方面的意见

南非 专家报告与技术性研究显然是必要的，虽然在目前并不容易做出具体规定。但所有

的方法都应由各方共同商定。换言之，这些问题在做出决定之前，应当在高层进行协商。

南非工人总工会(CONSAWU)：进行这些研究，应当运用各方商定的方法。

下列工人组织意见相同：南非工人总工会 (CONSAWU)(南非 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人力量总工

会(CGT-FO)法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯

加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：有可能的话，应当使用各方认可的方

法进行研究。但这种做法不应限制国际劳工组织的作用，尤其是关于研究与提供咨询与技术援

助方面的作用，以及在评估本项新建议书在各成员国实施方面的作用。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：当双方(雇主与工人)达成协议，特别是商定了所使用

的方法时，就可以要求出一份专家报告。

贝宁 为使数据研究更有可靠性，以及所采取的措施更具贴切性。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：如果专家报告确实有

用，那么我国的经验却从中发现了某些问题，因为选择的专家所采取的立场有倾向性。因此还

是应侧重于雇主代表与工人代表达成的协议或共识。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：专家的工作有助于澄清所应采取的决策。

收到的答复

139

埃及 劳工协商理事会的组成，是由有关当局成员、某些专家、数量相等的雇主代表与工

人代表，负责为劳动立法草案提供意见，还有其它一些职能。

厄立特里亚 如果政策是基于专家报告或技术性研究，那么政策将会收到更好的效果，也

会更加客观。

西班牙 专家报告与技术性研究将是非常重要的手段。

美国 美国国际商会(USCIB)：启用专家要谨慎行事，其中有费用问题。当然，如有必

要，还是可以使用的。

芬兰 芬兰雇员联合会(STTK)，大学职业工会联合会(AKAVA)：各方应当讨论可以使用

的所有信息，澄清问题，就所需研究及应使用的方法达成一致。

危地马拉 可以用这种方式，找到技术参数与目标的依据，为判断事实打下良好的基础。

伊拉克 报告与研究都应当有雇主与工人的积极参与。

黎巴嫩 也不能忽略劳资调解法庭的决定在职业关系中的积极作用。

摩洛哥 还要依靠国家惯例。

毛里求斯 双方的立场可能会受主观利益的影响。而专家报告与技术性研究则可以客观。

如果双方对使用的方法能达成协议，报告就更易于他们接受了。

莫桑比克 我国的做法是，社会伙伴要求对特别复杂的问题提供专家报告。

菲律宾 专家报告与技术性研究是基于成员国提供的信息与报告，这样相关的部门会倾向

同意所采用的方式。

卡塔尔 依靠专家报告和技术性研究，可以得到基于科学基础而产生的有成效的协商结

果。

瑞典 瑞典总工会(LO)：各方的参与有利于达成协议与获得成果。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：如有可能，研究中应使用各方商定的方法。但这不应限制

国际劳工组织在研究与提供咨询和技术援助方面的作用。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：这种研究的间隔应缩短，其目标是掌握企业环

境与劳动力市场的新动向。

突尼斯 专家报告与技术性研究要运用各方所接受的方法，这样可以澄清模糊的情况，有

利于在相关的方面做出客观的决定。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：专家的结论有助于对出现的问题与方法进行深层研

究。

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：应当有专家报告，以便帮助各方进行社会对话。这种报

告未必就是讨论所应依据的决定因素。

巴巴多斯 这可能是一种可行的方式。但不应是非用不可。

雇佣关系

140

加拿大 在问题 7和 8 中已经处理。没有必要具体到这种程度。

印度 这应当在双方参与下，在技术性研究的基础上客观地审议事实。

印度总工会(BMS) ：其措辞应当是“以专家报告或使用各方认可的方法进行的技术性研

究为基础”。

日本 是否使用专家报告和技术性研究的问题，应该根据国情具体情况具体分析。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：要对话，政府、雇主组织和工人组织就要掌握对真实

情况的调查数据，就要了解专家们获得的研究结果。但是在日本，近几年设立的专家研讨会没

有雇主组织代表和工人组织代表参加，已经趋于提出总体方针，而不是仅限于解决当时的具体

问题。在这种情况下，我们不可能支持要进一步重视专家报告的设想。

墨西哥 应当根据国家立法和惯例确定这一问题。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：在这方面需要的是，实事求是地具体情况具体确定。

其它答复方面的意见

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：既肯定又否定。大多情况下，我国劳动局或第 144号公约委员会应当给社会伙伴提供令人满意的指导。要注意不能加重管理部门的负担。

问题 10. 文书应该明确指出在由国家法律和实践确定的一定条件下，雇佣关系在从事一项工作

的人员与他为之工作以取得报酬的人员之间形成一种法律联系吗？

肯定答复

政府：67。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、古巴、丹麦、

多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法国、

希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基里巴

斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫

桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、斯

洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、

特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。 雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资

本协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟

(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会

(CIE)(印度)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯

洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合

会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运

输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和

多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)；

收到的答复

141

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；保加利亚独立工会联合会(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华

全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共

部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央

组织(CITU)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总

联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达

加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼

亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织

(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)，工

人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛

文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会 (CWC)，国营种植园工人工会

(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工

人总工会 (CSTT)(多哥 )；全国总工会 (NATUC)(特立尼达和多巴哥 )；乌克兰工会联合会

(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：4。比利时、克罗地亚、印度、塞尔维亚和黑山。

雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主

理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；丹麦雇主联

合会(DA)(丹麦)：西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰

企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会

(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；荷兰工业和雇主联合会

(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；瑞士

雇主联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：印度总工会(BMS) (印度)。

其它答复

政府：4。澳大利亚、奥地利、印度尼西亚、秘鲁。

工人组织：工人力量总工会(CGT-FO)(法国)。

雇佣关系

142

肯定答复方面的意见

南非 对雇员的保护，尤其是对易受伤害雇员的保护只有在以下情况下才能有效提供：对

雇佣关系有法律界定，其根据是国家法律和/或在国家立法或惯例中有其界定表述。

南非工人总工会(CONSAWU)：现行的文书应当提供一个指标目录，比如隶属关系、为另

一人的利益工作、根据指令工作等。

澳大利亚 澳大利亚工会理事会(ACTU)：“在由国家法律和实践确定的一定条件下”的

提法，在这里不明确。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加

拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会

(CFDT) (法国 )；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)：文书应当特别指出，雇佣关系是全球

到处使用的法律概念，是指工人/雇员和为之进行工作并在某种条件下换取一种报酬的雇主之

间的关系。用于确定为雇佣关系条件的具体性质，各个国家有所不同，它是由国家立法与惯例

决定的。应当具体指出，这是调查表内容中各处提到“根据国家立法与惯例”唯一含义。

贝宁 应当具体规定各自的责任与义务。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：雇佣关系的其它典型特点，是存在管理方

面的承诺以及劳动者的隶属关系。

加拿大 应由国家法律和惯例确定。

中国 应对雇佣关系的存在做实质性的描述。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：这是完全必要的。

“隐蔽的”雇佣关系激增的主要原因之一，就是国家法律与惯例中的标准存在缺陷与不足。因

此，如果由国家法律与惯例处理，就可能产生不好的结果。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)： 好能确定由各方商定关系的法律性质。

古巴 在古巴，雇佣关系是通过管理方与劳动者之间的劳动合同方式调节的。

埃及 劳动合同是双方承诺，包括了某些具有 低限制的特殊条件。

萨尔瓦多 这样就又进一步强化了对雇佣关系概念的理解。

阿拉伯联合酋长国 因为通过这种手段，可以消除许多影响雇佣关系中的双方当事人权利

的非法行为。

厄立特里亚 不过，通过具体规定这种关系，文书不应当包括对雇佣关系的界定，而是由

国家立法界定。文书应当提供普遍的指导，特别是强调用以确定存在雇佣关系的要素与指标。

西班牙 首先应确定雇佣关系的特征要素，可以列举不同的关系中的各方当事人的趋同立

场。

芬兰 芬兰工会中央组织(SAK), 芬兰雇员联合会(STTK),大学职业工会联合会(AKAVA)，芬

兰企业联盟(SY)，公共部门人员管理局(VTML)：文书可以通过列举有助于确定雇佣关系的要

收到的答复

143

素与指标的范例，提供有关具体规定。但雇佣关系的实际定义，应当由成员国处理，在国家立

法范围内解决。

危地马拉 这有助于确定雇佣关系，不留任何疑点。

洪都拉斯 这样就以整体的方式具体规定了什么是雇佣关系，并且提到了用于确定雇佣关

系的要素与指标。

匈牙利 同样请注意对问题 1．1 的答复。

印度 印度工会中央组织(CITU)：要修订国家立法与惯例，扩大对劳动者与服务提供方的

保护。

伊拉克 但缺乏对雇主的指导。

日本 在某种条件下为换取报酬从事工作的人，应当受到劳动立法的保护。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：应当明确树立这一观点雇佣关系，就该问题的意义而

言，是全球范围上的概念。

科威特 已在劳动法有关私营部门的章节中做了规定。

黎巴嫩 国家的法律与惯例应当确定这些“一定条件”，比如广义概念上的隶属关系。

摩洛哥 国家立法应当界定雇佣关系。

毛里求斯 为了避免有关劳动者的定义方面的模糊不清。

墨西哥 成员国应当具备明确具体的立法，其中包括对雇主与劳动者之间雇佣关系的界

定，并且考虑到在某些国家以及某些经济部门所发生的雇佣关系方面的重大变化，还要考虑到

在雇用自营就业者时所使用的各种手段，每天都会发生变化的各种安排与条件。

莫桑比克 劳动合同应包括法定雇佣关系的这些基本方面。

菲律宾 在确定法律义务的范围以及雇主和雇员权利的范围中，法律联系起着主要作用。

葡萄牙 这项建议对于确定雇佣关系的存在似乎很合适。

工人总联合会(UGT)：应当特别指出，雇佣关系是全世界所有国家都使用的法律概念，其

具体条件的确切性质由各国立法确定。

卡塔尔 我们支持这项建议，因为它清晰易懂。

斯洛伐克 文书应当把雇佣关系界定为一种义务关系，根据这种关系，雇员以合同的方式

受雇，在国家立法和惯例所确定的条件下为雇主进行某种性质的工作，换取报酬并听从雇主指

令；或者界定为建立在雇主与雇员之间的劳动合同基础上、由国家法律与惯例所决定的法律关

系的集合。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：需要的是指导的汇总。

瑞典 文书应当规定由国家立法决定是否存在雇佣关系。

瑞典总工会(LO)： 好能具体规定雇佣关系是何时产生的。

雇佣关系

144

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：我们希望这项原则由公约规定。

特立尼达和多巴哥 雇佣关系产生的法律联系应当得到承认。

雇主协商协会(ECA)：文书应当具体规定雇佣关系产生雇主与雇员之间的法律联系，并确

定有助于界定雇佣关系的适用于多个国家的共同要素与指标。

突尼斯 必须具体规定雇佣关系产生一种联系，这种联系有助于区分雇佣关系与其它民事

或商务性质的关系之间的不同。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：有必要通过立法进行规范。

否定答复方面的意见

比利时 隶属关系应当是主要因素。为另一方的利益工作(或者说是唯一的经济依附)本身

并不是雇佣关系存在的决定因素。

下列组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；加

拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；塞浦路斯雇主和工业家联

合会(CEIF)(塞浦路斯)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；西班牙

雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；工商农业与金融协会协调委员

会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄

牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)：“为之工作的人员”的说法，引入

了第三方的可能性。目前的大部分就业情况，雇主以外的人往往从雇员的工作中获取某些利

益。这种观念违背立法和现有的概念，完全偏离雇佣关系的概念。

克罗地亚 这个观念偏离雇佣关系的概念：“为之工作的人员”的说法，引入了第三方的

可能性。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：这不是一个与雇佣关系有关的问题。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)：应该由成员国在国家一级审议这个问题。

法国 法国企业运动(MEDEF)：这违背目前雇佣关系的概念。

印度 在强加法律框架之前，应当任其自然发展。

日本 日本企业联合会(NK)：如果劳动立法对不同于雇佣关系的承包合同或临时合同提供

保护，认为是一种新型的法律联系，这种做法就违背合同自由的原则，我们坚决反对。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：“为之工作以取得报酬的人员”的提法，是不能接受的

有争议说法。我们反对，因为这容易引起混乱。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：这会产生问题，比如对三角关系(职介所转包的劳动者

等)，以及灵活的雇佣关系。

塞尔维亚和黑山 可以把雇佣关系理解为雇员与雇主之间的合同关系，它规定着行为准则

以及他们之间的权利与义务。

收到的答复

145

其它答复方面的意见

澳大利亚 这个问题涉及到拟议文书中对“雇员”的定义。用法律手段改革雇佣关系，根

据普通法定义“雇员”，这种方法优于任何旨在澄清各方当事人法律关系的文书，因为普通法

在区分雇员与临时劳动者之间差别方面有着长久的经验。还可以用这种方法整体灵活地规定就

业问题，因为它考虑到了与就业相关的各种指标。这种方法还可应用于司法当局与法庭，是解

决当事人在其关系性质问题上发生争议的有效机制。

法国 工人力量总工会(CGT-FO)：发现无报酬不应产生废除雇佣合同框架的效果。

印度尼西亚 应当明确确定雇佣关系，特别是在劳动合同方面，至少应当明确规定谁是雇

主，谁是劳动者，工作场所在什么地方。

秘鲁 文书应当纳入成员国有关雇佣关系的技术与描述性的定义，并要依据某些概念，比

如隶属关系、付酬劳动、依赖性，或所有这些概念，以及存在构成隶属关系所给予雇主的权力

的行使特征的某些要素。

问题 11. 1) 文书应该规定一种雇佣关系的存在应以国家法律和实践规定的要素(诸如从属关

系、为另一个人的利益工作、按照指令工作)为基础加以确定吗？

肯定答复

政府：66。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、丹麦、多米尼

加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法国、希腊、

危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、拉脱维亚、黎巴

嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿

马、荷兰、秘鲁、菲律宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里

兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克

兰和津巴布韦。

雇主组织：保加利亚工业资本协会(ACIB) (保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦

隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；芬兰企业联盟

(SY)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度

雇主理事会(CIE)(印度)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰

卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会

(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴

哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工

会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬

雇佣关系

146

兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)，芬兰雇员联合会(STTK)(芬兰)；工人力

量总工会(CGT-FO)，法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人

理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)(印度)；冰岛劳工联合会

(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛

劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加

斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会

(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联

合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总

联合会(UGT)，葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)(葡萄牙)；职工大会

(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；苏丹；锡兰工人大会

(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳

工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴

哥)。

否定答复

政府：6。澳大利亚、喀麦隆、克罗地亚、印度、科威特、塞尔维亚和黑山。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业

联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主

理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；丹麦雇主联

合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰

企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会

(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索

托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会

(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄

牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；瑞士雇主联

合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；印度总工

会(BMS)(印度)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

其它答复

政府：1。古巴。

肯定答复方面的意见

南非 尽管文书并非必须是标准性质的，但也应尽量消除或减免引起模糊的可能性。文书

应当清晰明确，避免引起使用者产生不同的理解。因此，所提到的要素可以作为指标，但不仅

仅只是这些。

收到的答复

147

阿尔及利亚 然而，当在雇佣关系中有几方介入时，或者在工作是隐蔽的或非正规的情况

下，就很难确定从属联系。

德国 对雇佣关系做总体界定的情况下。

奥地利 这些因素不能只是由国家法律与惯例确定，还应当根据判例而定。在“确定雇佣

关系的存在”部分，还应当提及要减免证据方面的因素(比如出具对主要权利和义务的描述)。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；职工大会(TUC)(联合王国)：这些要素中尤

其应当包括经济依赖性或从属关系。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；马达加斯加自治工会联合

会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：文书应当规定一

个指标目录，比如从属关系，为另一人的利益工作，按照指令工作，等等。这些要素应有助于

区分雇佣关系与民事关系的不同。还应要求国家当局制定比现文书更为详尽的法律。

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：这是处理关系确定问题的 为有效的方式。

比利时 同样，从属关系应是主要因素。其它要素只是这一基本概念的附属的细节条件。

贝宁 这样，界定雇佣关系就容易多了。

加拿大 这应当由国家法律和惯例确定。

中国 应当以法律的形式作出规定，以司法解释或法院判例加以完善。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：这样就为确定雇佣关系提供了方便。

埃及 要提供规定雇佣关系存在的手段，其范围要广泛，要运用各种办法确保证明关系的

存在。

阿拉伯联合酋长国 因为这样可以消除雇佣关系中的消极方面。

厄立特里亚 文书应当确定构成雇佣关系基础的要素或指标，这样可以为国家的立法提供

指导。

西班牙 因为这有助于确定雇佣关系。在西班牙，是由法律公布特征要素。国家惯例只能

在遵守上述要素方面发挥作用，同时还要考虑到雇佣关系的其它成份的重要性。报酬问题同样

是工作合同的一个主要成份，另外还有从属关系，为另一人的利益工作，按照指令工作等。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：为了更大的法律安全。在西班牙，这些要素是工作的个

人自愿性，相异性，依赖性与报酬， 高法院也是这样公布与分析的。但依赖性与相异性是确

定与严格区分工作合同(以及由此产生的法律关系)与其它合同(和法律关系)的主要特征。相异

性这一要素，保证独立于企业效益之外的工人取得的报酬，或许还包括免除工人的风险、企业

利润、持有权等。依赖性或从属性是指在第三者的领导或指令下工作。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：文书应当确认界定存在雇佣关系的主要因素，以指导国家的

立法与惯例。

雇佣关系

148

危地马拉 这些是帮助澄清法律关系的要素。

斐济 这样可以有助于我们把这些内容纳入指南或法规，以强化目前的立法所规定的条

款，现在的立法过于笼统。

洪都拉斯 文书提及这些要素是非常重要的，这样可以更好地区分雇佣关系与类似的合同

的差别。

伊拉克 因为工作合同的所有要素都应当提及。

日本 一种雇佣关系，不论从事工作的人是否自称为劳动者，都应当基于文书中务必列举

的几项要素。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：经济方面的从属关系也属于这种要素之一。

黎巴嫩 要把从属关系的概念扩展到包括新创的劳动方式。

摩洛哥 一开始有从属关系的联系，就存在了雇佣关系。

毛里求斯 为了方便界定劳动者。

莫桑比克 该文书应当考虑到国家的劳动立法与惯例。

菲律宾 调查表中提到的要素是界定雇佣关系存在的主要因素。

葡萄牙 由国家立法和惯例来定，这样可适应国情，并且尊重辅助性原则。

工人总联合会(UGT)：葡萄牙立法规定，工作合同的存在，是根据存在某些要素而定。

卡塔尔 好能有多项要素来确定雇佣关系。要根据雇佣关系的变化及其发展。

斯洛伐克 在雇佣关系中，雇员对雇主的从属因素是至关重要的。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：然而这要取决于合同条款。

国营种植园工人工会(LJEWU)：很难确定所有界定雇佣关系的要素。因而 好列举一些可

包含许多其它因素的原则性要素。

瑞典 瑞典总工会(LO)：这可以澄清雇员概念。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：这些要素应当主要包括经济依赖性或从属关系。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：雇佣关系的组成要素，同样也是依赖性工

作的组成要素，应当由一项公约进行规定。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：但是应当提醒成员国，这些要素与指标是指导

性的，现实情况在确定雇佣关系的存在中更为重要。问题的确定，要依靠个案自身的具体因

素，还要根据国家的现行做法。

突尼斯 诸如调查表中提到的要素等，是确定是否存在雇佣关系的主要成份。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这有助于明确区分雇佣关系与其它关系的不同。

津巴布韦 国家立法和惯例应当确定雇佣关系的存在。

收到的答复

149

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：国际上确定的要素，可能不同于各成员国所实用的条

件，不同于每个国家多年来所遵循的法律程序。引入新的要素，可能会引起严重的不稳定和不

安全。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：这句话如果出现在文书中，有可能在国家一级正在实

行的法律与惯例方面引起混乱。 好是让国家的司法当局确定存在雇佣关系的标准。

巴西 全国工业联合会(CNI)：依赖性、从属关系、领导、以及其它要素的概念，各个国

家众说不一。要尊重这种差别，这一点非常重要。

保加利亚 保加利亚工商会(CCIB)，保加利亚工业协会(AIB)：国家立法应当规定确立存

在雇佣关系的标准。试图制定非典型的指标，可能或者就是在现行立法方面制造混乱。

下列雇主组织意见相同：加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；爱

尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇

主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：要让国家的司法当局确定存在雇佣关系的标准。依赖性、从属关

系、领导、以及其它要素的概念，各国的司法当局都有不同说法，要尊重这种差别，不能试图

强加一个界定雇佣关系的框框。这种性质的文书，如果包含一个指标目录，是没有任何用处

的，尤其是还会在国家一级的现行立法与判例方面造成混乱。美国国际商会(USCIB)还说：要

求使用实质性要素确定雇佣关系的存在，这种安排直接违背第 25 段中达成的协议，根据这个

协议，建议书不普遍界定雇佣关系的实质。

下列雇主组织意见相同：法国企业运动(MEDEF)(法国)；英国工业联合会(CBI)(联合王

国)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)：是国家的司法当局制定界定雇佣关系的指标。

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：雇佣关系由国家立法确定。依赖性和从属性等的概

念，在哥伦比亚的司法制度中有了特殊的发展。应当尊重这种发展，以便不在既定的内部司法

制度中制造混乱。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：尽管在其立法与惯例

已明确确立的国家可能没有太大问题，但还存在许多国家，他们的立法与惯例，并没有制定对

隐蔽的雇佣关系中的劳动者进行保护的措施。因此，极为重要的是，国际劳工组织要在一项公

约或一项建议书中规定明确的标准。这项国际标准应当敦促成员国完善不健全的立法与惯例。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：应由各司法当局确定什么

是雇佣关系。不能在各国的立法和判例问题上制造混乱。

克罗地亚 应由各司法当局制定界定雇佣关系的指标。各司法当局之间的差距应受到尊

重。

丹麦 丹麦雇主联合会(DA)：这些要素本身，在许多情况下是十分重要的，但应当由国家

的立法和惯例制定。

危地马拉 工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：界定雇佣关系指标的制定，应当由

国家的立法与法庭进行。文书中的指标，容易在国家立法与判例方面造成混乱。

雇佣关系

150

冰岛 冰岛雇主联合会(VSI)：应由各司法当局确定界定雇佣关系的指标。依赖性、从属关

系、按照指令进行工作等概念，各国的司法当局因种种原因都有不同说法，要尊重这种差别。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：这里没有必要指明。但要考虑到依赖性、从属关系、按

照指令进行工作等问题首先是由国家立法确定，而且未必各司法当局都是相似的。

日本 日本企业联合会(NK)：文书不应当规定用于界定雇佣关系的要素，那怕只是范例。

雇佣关系的定义与范围，或者用于界定一个人是不是雇员的要素，这要根据国家的司法制度而

有所变化的。应当由各国自己解决。

科威特 文本不应当规定这种关系的存在问题。 好由各国根据司法惯例自行处理这个问

题，以制定和确定存在雇佣关系的必要条件。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：这是国家立法处理的问题，因为对这些要素的重视程度

各国有所不同。

特立尼达和多巴哥 这些要素应当定期重新审议。

其它答复方面的意见

古巴 劳动者用工作合同的方式受雇，从事一种工作或一项限定的任务，并且遵守劳工标

准；雇主承担其雇员的相应工资，并且确保合同规定的工作条件与其它权利。

问题 11．2) 文书应该提供一份指标目录，以有助于确定问题 11(1)提到的要素吗(例如：确定工

作条件的人员；报酬是否定期支付并构成该劳动者收入的重要部分；是否提供工具、材料和机

器；该项工作是否完全或主要为某个人而完成；该劳动者融入企业的程度)？

肯定答复

政府：53。南非、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、保加利

亚、中国、古巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、斐济、芬

兰、法国、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、意大利、基里巴斯、拉脱维

亚、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷

兰、秘鲁、菲律宾、卡塔尔、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞

士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；保加利亚工业资本协会(ACIB)(保加利亚)；喀

麦隆雇主联盟 (GICAM)(喀麦隆 )；中国企业联合会 (CEC)(中国 )；科特迪瓦企业联合会

(CGECI)(科特迪瓦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会

(CTA)(莫桑比克)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输

联合会(SPD)(捷克共和国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会

(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

收到的答复

151

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会

(ETUF)(埃及)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组

织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)，芬兰雇员联合会(STTK)(芬兰)；法国民主劳工联合会

(CFDT)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度

工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联

合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加

斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼

亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织

(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总联合会(UGT)，葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙

工人总工会(CGTP)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里

兰卡 )；瑞典总工会 (LO)(瑞典 )；瑞士工会联合会 (USS)(瑞士 )；捷克 -摩拉维亚总工会

(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全

国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)。

否定答复

政府：21。阿尔及利亚、德国、阿拉伯联合酋长国、澳大利亚、喀麦隆、加拿大、塞浦路

斯、哥斯达黎加、克罗地亚、丹麦、西班牙、印度、伊拉克、冰岛、日本、科威特、黎巴嫩、

墨西哥、联合王国、斯洛伐克、瑞典。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会

(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联

合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运

动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联

合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企

业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威

企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会

(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛

文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主

联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)。

工人组织：工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

其它答复

雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)。

工人组织：工人力量总工会(CGT-FO)(法国)。

雇佣关系

152

肯定答复方面的意见

南非 或许应当过于强调。文书应当制定界定雇佣关系存在的共同模式或样板模式。

南非企业联合体(BUSA)：这种指导应当是整体性的，不能是标准化的。目录应包括一些

建议，供成员国参照着制定符合本国特殊情况的指标目录。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)：确定要素与指

标是本新建议书的主要技术性部分。

巴巴多斯 劳动者收入中报酬的含义，以及主要为另一人的利益从事工作，这好象不是合

适的指标。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：没有什么理由阻止建议书提到这些指标。

中国 对构成雇佣关系的基本要素进行列举，如：从属关系、在受益人控制下工作、获得

劳动报酬、提供劳动工具等。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：所建议的某些要素

(如：是否提供工具、材料和机器)有待商榷。而有些要素(形式上的指标，如：是否执行了就业

方面的规定，报酬或工资的支付方式，企业是否注册，社会保险金是否支付，工资中扣除的税

收部分是否支付)在某种程度上可能由等级在上的雇主单方面制定。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：为了在目前全球化情况下进行协调。

古巴 在工作合同中，双方当事人要规定各自的权利和义务，并根据国家立法针对性规定

制定确定雇佣关系的指标。

萨尔瓦多 在制定目录时，要考虑到某些指标在各个国家是不同的。

埃及 甚至有可能在这些指标的引导下证明雇佣关系的存在。

厄立特里亚 不能仅限于制定界定雇佣关系的指标目录。双方当事人的做法与意图也应当

考虑在内。

芬兰 除范例目录外，还应当规定：法律关系性质的确定，是根据对这一关系的整体分

析。

芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰

企业联盟(SY)，公共部门人员管理局(VTML)：目录应是可以更动的，措辞应是严谨的，而且

是提供范例的。指标目录是非常有用的。

危地马拉 为了审议雇佣关系的基本成人份。

洪都拉斯 因为这对证明雇佣关系的存在是起决定作用的。

收到的答复

153

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：在日本，一个人是不是雇员，取决于诸如是否

受监察的控制之类的指标，确定为雇员以此为准。比如经济上的从属关系等因素也属于指标的

范围。应当加上一个确定诸要素的指标目录。

摩洛哥 文书应当规定一些帮助界定雇佣关系的指标。

毛里求斯 为了有助于确定事实至上原则。

莫桑比克 这些 好是在国家惯例中考虑，因为这些要素可能是工作合同、集体协议、内

部规定以及服务指令的内容。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：可能存在数项雇佣关系的指标。

荷兰 指标目录可能有助于法官确定是否存在雇佣关系。

秘鲁 应把这些指标当做相关于从属关系总体概念的技术依赖和经济依赖的表现。指标目

录应该可以更动，以考虑到生产组织方式中以后的变化。

菲律宾 某些指标，比如工作条件，付酬方式，工具、材料与机器的提供，从事的工作是

否为了另一人的利益。这个目录不是唯一的，而应当是可以自由理解的。

葡萄牙 然而，应当是国家的立法与惯例决定以什么方式判断雇佣关系的存在。在葡萄牙

就是这样做的。法律规定全部要素，用于界定雇佣关系的存在。

卡塔尔 如果这只是作为界定雇佣关系的指导原则，那么就没有异议。

斯洛文尼亚 调查表中提到的指标中，有两项应以另外一种方式表达：工具、材料和机器

是否提供或偿还；从事的工作是否只是为了另一人的利益。

斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)：指标目录应是可以更动的。

斯里兰卡 全国工人大会(NWC)： 高法院已经制定了指标，用于界定是否存在雇主与雇

员的关系、隐蔽的雇佣关系和三角的雇佣关系。

瑞典 瑞典总工会(LO)：要根据国家的规定。

瑞士 在这个问题上应借鉴德国和南非的方法，提供一个指标目录，如果存在其中的一项

或数项指标，就可认为所审查的关系是雇佣关系。

瑞士工会联合会(USS)：制定要素与指标，这是这项新建议书的一项主要技术内容。

特立尼达和多巴哥 还应当提及其它一些范例，如：劳动者是否可以终止合同，劳动者在

从事工作时是否承担财务风险，劳动者进行的超时工作是否有权得到补偿。

雇主协商协会(ECA)：指标目录应当反映某些国家的共同问题，或许还能适用于所有其它

的国家(尽可能多的国家)。指标目录的构思，只能是指导性质的，各成员国自由地决定是否采

纳。

突尼斯 为了确定用于界定雇佣关系的要素是否存在，这些指标是必不可少的。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这有助于各成员国根据国际法律标准调整自己的立

法，选择一些指标，以帮助确定某些要素区分雇佣关系与其它法律关系的不同。

雇佣关系

154

否定答复方面的意见

阿尔及利亚 很难执行这项条款，除非是家庭工作者，别处可能会遇到各种各样的情况，

很难具备所有要素。

德国 在理论上，当然是 好给有关人员提供一份指标目录。但是，要对雇员概念有一个

整体定义，要考虑到雇佣关系形式的多样性和灵活性，几乎不可能提出适用于所有情况的指

标，更何况，整体定义会有某种程度的强制性质。重要的是每个劳动者都能强制性地要求一个

适当的机构(尤其是劳动争议法庭)确定自己的身份。

澳大利亚 目前采用的按普通法的做法，比通过这项条款更为合适。

下列雇主组织意见相同：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工商会(CCIB)，保加利亚

工业协会(AIB)(保加利亚)：雇佣关系适用范围的概念，已经应用于各种国情，并且考虑了立

法、社会关系与劳动力市场的发展。

下列雇主组织意见相同：加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；爱

尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇

主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：雇佣关系的概念与范围，取决于各国的具体情况，对雇佣关系的

处理，影响着每个国家的立法、判例、社会关系以及劳动力市场的发展方式。因此，试图制定

对雇佣关系的国际定义，是不合适的，甚至是危险的。加拿大雇主理事会(CCE)在答复中还

说：已经对这个问题进行了广泛的辩论，其中包括 1997-1998 年的国际劳工大会第 86 届会议

上对承包劳动的讨论，以及 2000 年的专家会议和 2003 年第 91 届大会对雇佣关系的讨论。试

图纳入共同指标概念，不论以何种方式，都只能引起争执，都只能引起各社会伙伴的不满。我

们表示坚决反对这种再次讨论的企图。而在美国方面，美国国际商会(USCIB)还说：此外，这

样还有过多的强制性，并且违背第 25 段所商定的范围，这个商定要求建议书不界定雇佣关系

的实质。指标概念的详尽程度，不能适用于不同国家和地方的法律制度范围。不符合美国的劳

动立法。

加拿大 应当由国家的立法与惯例确定。在建议书中加入一定数量的指标，容易使人以为

这是一份详尽的目录。还有，某些指标或许并不能得到普遍承认。

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：制定有关界定雇佣关系的论据，必须是根据国家的要

素与特点。所以即将通过的决定中不能提及这些问题。

克罗地亚 雇佣关系的概念包括广泛的国家特性，不适合对雇佣关系制定国际定义。

丹麦 丹麦政府认为，这些问题不完全适宜界定雇佣关系的存在。

西班牙 在立法传统制度中，一旦确定了存在雇佣关系的基本要素，就没有必要再确定指

标，因为有各种各样的情况，不可能一一加以解决。是由司法当局根据个案的具体事实，按照

既定的法律因素基础，确定是否存在雇佣关系。指标应当由相关的司法当局决定，这样才能更

接近实际情况，并且可以切实提供指导内容。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：在西班牙，是法庭确定雇佣关系的特点，并且随着职业

关系与生产关系的变化而加以调整。为此，法庭遵循着一种指数方式，基于存在着某些指标，

收到的答复

155

可以证明是在从属关系状态下从事的工作。这些指数有助于核实各方当事人之间存在的联系形

式，也有助于证明劳动者在一个生产组织中所采用的关系形式。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)：象这样一个无止境的目录，只能是加剧法律上的混乱。

法国 法国企业运动(MEDEF)：不应当对雇佣关系确立国际定义。

印度 收入来源没有坚实的基础也不能定期，这不是劳动者身份无可辩驳的标志。

冰岛 冰岛政府认为，这些问题不适合界定雇佣关系的存在。

冰岛雇主联合会(VSI)：雇佣关系的概念和范围，要根据国家的许多具体情况，包括国家立

法与判例、社会关系以及劳动力市场的发展方式。因此，任何对雇佣关系制定国际定义的企

图，不论是明确的定义还是提出的指标，都是不合适的，或者是有妨碍的。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：不能有关于雇佣关系的普遍定义和指标，主要是因为劳

动立法和劳动力市场的运转在各个国家都不相同。

日本 在日本，要确定劳动者的身份，通常考虑数项要素，如：决定权、监督权或从事工

作的跟踪权等。但很难确定共同指标目录，因为国情不同，要有完全不同的指标。

日本企业联合会(NK)：我们坚决反对制定指标目录，这可能会干涉各个国家根据现行的法

律制度与惯例而已明确确立的雇佣关系概念。此外，没有任何理由可以解释这些用于确定存在

雇佣关系的指标能够奏效。

科威特 雇佣关系的定义与范围，很大程度上要根据各国的国家立法、司法惯例、社会关

系、劳动力市场的条件等具体确定。国际上界定雇佣关系，不论是直接的还是通过一定的提

议，都是不合适的，只能引起混乱。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：我们重申，文书不能包括定义或指标，这会引起麻烦。

黎巴嫩 好是在各成员国法律中提出这些指标。

墨西哥 这些指标或标准应符合国家法律或惯例确立的规定。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：雇佣关系应由成员国根据其特殊条件自行确定，任何在

国际上给雇佣关系确定定义的企图，都是不合适的，甚至是有害的。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：这又是一个应由国家的立法与判例确定的问题。建议

书只能提供范例。

瑞典 雇员的概念应根据国家法律与惯例确定，这非常重要。列举指标与这种做法是不相

适应的。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：任何对雇佣关系设计国际定义的企图，不论是直接界定还

是提议指标，我们认为都是不合适的，尤其是已经有了许多现成的定义。这样的讨论是不会有

结果的。

雇佣关系

156

其它答复方面的意见

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：不应当试图构制用于国际上界定雇佣关系的新概念。

这种概念在国家立法中已广泛运用。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：应当尊重每个国家的特殊

性。

法国 工人力量总工会(CGT-FO)：应注意使未来的指标目录真正是指示性的而不是累积性

的或排他性的。不能明确核实一项或另一项要素不应使雇主摆脱与雇佣关系或雇佣合同相连的

义务。

问题 11. 3) 如果(问题 11．2 的)答复是肯定的，请列举可能使用的指标。

南非 在 2002 年修订的关于雇佣关系第 66 号法令中提到的指标是：某人从事工作的方式

是受另一人的控制或领导；某人的工作时间是受另一人的控制或领导；某人是为一个组织进行

工作，并且属于这个组织的一部分；某人为另一人平均每月至少工作 40 小时并且连续三个

月；某人在经济上依赖于为之工作或为之提供服务的那个人；所使用的工具或器材是由另一人

为之提供；某人只为一人工作，或只为一人提供服务。

南非企业联合体(BUSA)：确定就业条件 低适用标准的 1997 年第 75 号法令第 83A 条中

规定，如果具备政府答复中提到的一条或数条要素，除非某些人员挣得某种数额款项以上的收

入，就确立了存在雇佣关系的可以驳倒的推定。这条法令还具体规定，挣得这种数额或低于这

种数额款项的人员，可以要求司法当局判明自己的身份。很快将为这些法律条款增补一项名称

是“谁是雇员”的行为准则。

阿根廷 问题 11．2 中的范例是合适的。

阿根廷劳工联合会(CGT RA)：人员完成的任务，是否承担风险，经济、技术与时间方面

的依赖性和/或从属性。

下列工会组织意见相同：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；(BASSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿

大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合

会 (USAM)(马达加斯加 )；毛里塔尼亚自由工人联合会 (CLTM)(毛里塔尼亚 )；职工大会

(TUC)(联合王国)：该问题中列举的所有指标都是有用的。为了有助于确定经济上的依赖性，

还应当加上其它一些指标，如：确定某人是否可以通过对工作的独立管理或计划而增加自己的

利润或报酬，某人是否可以按照自己的条件自由地选择或雇用其他人员进行工作。南非工会大

会(COSATU)和加拿大劳工大会(CTC)还说：还应当注意在某一领域或特定职业中，占主导地

位的关系是什么类型(商务的或者雇佣的)。

奥地利 除了问题 11．2 中提到的指标之外，还应当使用如下指标：监控问题，必须听从

指令，人员必须进行工作，服务时间，服务方式，在企业中的融入程度(人员的依赖性)。

巴巴多斯 确定工作条件的人；劳动者在企业的融入程度；各方之间所存在的安排与协

议。

收到的答复

157

巴巴多斯工人工会(BWU)：对劳动及目标的监察与监督，评估结构，确定薪酬，纪律与其

它相关的问题。

贝宁 法律从属联系，报酬，劳动福利；劳动中使用的材料的所有权；正式就业者由实习

生替换。

保加利亚 保加利亚工业资本协会(ACIB)：对企业委员会的参与。

保加利亚独立工会联合会(CITUB)：雇佣关系中双方当事人责任的确立方式，签署雇佣关

系时劳动者的人格尊重。

中国 从属关系，在受益人控制下工作，获得劳动报酬，提供劳动工具等。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：人员的生活来源，有

用自己在企业正常活动中的工作换取的报酬以外的收入；人员在工作性质及其从事的方式上完

全间接受控于雇主；人员没有雇用第三者完成自己的工作(简单的支持工作是可以允许的)；报

酬与合同条件(工作条件)基本上由雇主确定。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：书面的与口头的指令，报酬，工作时间的遵

守，内部规定。

古巴 合同类别，岗位指定，任务性质，工资及支付方式，总体行为标准和岗位标准，工

时及休息时间，工作中的安全与卫生，导致合同结束的理由，合同生效时间，双方当事人的签

字。

多米尼加 报酬定期支付，并且是劳动者的主要收入。

埃及 保险金，工作开始前的医务证明或定期签署的医务证明，劳动者的总收入与固定收

入，外部机构对劳动者工资的扣除部分，劳动者参加工会组织，证人的声明。

萨尔瓦多 加入社会保险制度。

阿拉伯联合酋长国 存在工作合同，其中在现行的法律框架内明确规定了雇主与劳动者的

责任。

厄立特里亚 雇主的控制程度与领导程度；劳动者的工作时间；劳动者的经济依赖程度；

工作中使用的工具与材料来源；劳动者是否为一位还是多位雇主工作；劳动者是否按时/按星

期/按月固定领取工资；其工作是否使其个人承担财政风险；是否支付物质和/或差旅费用。

美国 劳联-产联(AFL-CIO)：主要是如下指标：1)雇主控制生产方式与生产资料的权利；2)所获得的职能；3)技术来源和工具； 4)工作场所；5)双方当事人之间关系的持续时间；6)雇主

是否有权利委派雇员其它任务；7)在工作时间与工作方式方面雇主决定权的范围；8)报酬支付

方式；9)在协助人员的招募与报酬方面雇主的作用；10)所从事的工作是否属于雇主固定活动的

范围；11)雇主是否从事活动；12)雇员是否享有福利；和 13)雇员的税务地位。其中任何一项

要素都不是起决定作用的。

斐济 对所从事的工作是否存在监控形式，或报酬是否定期支付。

雇佣关系

158

芬兰 芬兰工会中央组织(SAK),芬兰雇员联合会(STTK),大学职业工会联合会(AKAVA)：报告第 27 和 28 段中提到的指标。工作应当由劳动者本人完成。

公共部门人员管理局(VTML)：确定工作条件的人员/组织，从属关系，按指令工作，为劳

动者提供工具、材料与机器。

法国 对组织的融入程度、下达命令、指示或处罚的权力。

工人力量总工会(CGT-FO)：此种目录应具开放性，雇佣关系(或雇佣合同)的推定应占上

风。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：上述所有指标都可使用。

危地马拉 材料与器材；工作的形式与方式；工作时间；工作地点与应付的报酬；与另一

人之间的个人服务方面的法律经济联系；必须在持续依赖条件下，以及在他人直接或间接指挥

下，亲自完成工作，并换取任何类别或形式的报酬。

洪都拉斯 工作性质，工作地点，报酬数额与形式，工时，提供的好处(食物、住所、交

通、燃料、车辆折旧)。

匈牙利 控制程度，各方当事人之间的从属关系，与岗位有关的权利和义务，持续有序地

工作。

工人理事会全国联合会(NFWC)：为劳动者支付工资，亲自进行工作。

印度 印度雇主理事会(CIE)：服务条件，工资与其它津贴。

印度工会中央组织(CITU)：应当使用问题 11．2)中提到的所有可行的指标。

冰岛 确定工作条件的人。

意大利 参见情况说明。

意大利总工会(CGIL)：问题 11．2)中提到的指标，还有存在有关工作时间方面的安排。就

总体而言，应当申明，一个企业如果没有雇员，是不能运转的。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：问题 11．2)中提到的指标，还有其它可用于确

定经济从属关系的指标，比如：对某人来说可以增加利润，可以通过独立工作管理与工作进程

得到报酬；可以招募或辞退人员；在自己自由选定的一段时间内进行工作。

基里巴斯 存在工资问题，一个人为另一人的利益进行工作，是否只一个人确定工作条件

与工作的组织方式。

拉脱维亚 已经提到的指标。

立陶宛 立陶宛总工会(LPSK)：确定工作条件的人；劳动者在企业中的融入程度；劳动者

所承担的商务风险程度。

摩洛哥 国家劳动立法中提到的所有指标(工资，工时，休息等)。

毛里求斯 “提供劳动力”和不“提供材料”；依赖性(收入、不论份额多少)；“从属关

系”和“必须汇报”，而不是“直接控制”。

收到的答复

159

摩尔多瓦共和国 报酬是否定期支付；器材、材料和设备是否提供；劳动者在企业结构中

的融入程度。

莫桑比克 集体协议，内部规定，工作命令。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：工资，工作代表权或控制权。

尼日尔 劳动者的年龄，所完成的工作或任务的正规性，现金和/或实物支付，关系的持续

时间，对企业资源的运用。

挪威 如下目录，但不是仅有的：所进行的工作主要或只是为了一个人；工作完成的关系

与此人相联系，此人无权雇用他人完成自己的任务；工作是在另一人的领导或控制之下完成；

工具，材料和机器是提供的；谁是工作结果的负责人的问题；支付报酬。

巴拿马 根据活动而定。

荷兰 在荷兰只使用三项指标：从属关系，报酬和必须亲自进行工作。

荷兰工会联合会(FNV)：还有：是否有劳动者以外的人确定工作时间和工作场所；工作是

否确实在强制性指令下完成；是否有劳动者以外的人决定其假期和轮休；是否劳动者要听从另

一人的安排。

秘鲁 a)与技术上的依赖性相关的指标：接收与提供的服务相关的指令；依附于一种控

制；本人出现在生产组织的作业中心，或在生产组织中的融入程度；b)与经济上的依赖性相关

的指标：提供服务的排它性，服务的持续时间，时间安排，报酬的定期性，不承担商务风险。

菲律宾 报酬，工作条件，招募方式，报酬的支付方式，工作性质，工作合同的类别。

葡萄牙 以下累积因素在葡萄牙可以构成雇佣关系的存在：劳动者融入活动受益人的管理

结构，并且根据受益人的指令进行工作；工作是在活动受益人的企业或这个企业控制的场所，

根据事先确定的时间安排进行；劳动者的报酬是根据在所从事的活动中付出的时间支付，或劳

动者在经济上依赖于活动受益人；工作器材主要是受益人提供；所从事的工作至少 90 天内没

有间断。

工人总联合会(UGT)：工作时间安排，进行的工作在一定时间内没有间断，在雇主的领导

下进行工作，劳动者是否有可能雇用他人。

卡塔尔 依赖性和监控；真正的事实/现实的理论；工作换取报酬：这一条是雇佣关系中的

主要因素之一；下达指示或命令，以及确定工作场所。

罗马尼亚 工作条件，每月的报酬，工作时间和休息时间，当事人的身份，工作合同的期

限，基本工资和其它组成部分，技术与组织条件。

斯洛文尼亚 劳动者不能转包工作；从事的工作不承担个人财政风险；不承担任何投资方

面的责任；只为一个人或一个企业工作。

斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)：劳动者自愿参加雇主组织的工作程序；在雇主指令或控制下

亲自完成工作。

雇佣关系

160

斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)：自愿工作，固定报酬，亲自工作，持续工作，受控于另

一人，按指令工作。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：没有特殊的指标。提供工作场所、工作地点、

设备和工具、报酬、税务、补偿、福利、等等，这些都在考虑之列。

全国工人大会(NWC)：控制，融入，主要活动和辅助活动。

瑞典 瑞典总工会(LO)：雇主提供工具、机器、原料，领导和分配工作，制定时间安排。

瑞士 劳动者承担经济风险；从事的活动只为一个人的利益；自由选择所提供服务的受益

人；劳动者融入他人确定的一个机构；提供工具；存在从属关系；在工作组织中的自由。

瑞士工会联合会(USS)：问题 11．2)中提到的指标都可以使用。还应当包括一些其它指

标，以便有助于确定经济上的依赖性，如：这个人是否有机会通过独立的管理或亲自制定工作

计划来提高自己的利润或报酬；这个人是否有自由根据自己的标准选择与雇用他人进行工作。

苏里南 确定工作条件的方式；确定就业条件的人；工作损伤时的负责人。

阿拉伯叙利亚共和国 这个人通常只为一位签约方工作；从事正常雇员所做的同样的工

作；劳动者在企业的融入。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：工作类别，关系的持续时间，工时，工作

场所，报酬，以及其它构成雇佣关系的因素。

泰国 下达指令的权力。

泰国全国劳工大会(NCTL)：下达指令的权力。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：确定工作条件的人；报酬；劳动者在活动中的融入程度。

特立尼达和多巴哥 补充指标：终止合同的可能性，劳动者所承担的个人财政风险，超时

工作的报酬。

雇主协商协会(ECA)：控制程度；报酬数额和支付方式；投资和承担亏损的人；提供工具

材料的人；劳动者与唯一雇主之间的联系，或该劳动者也为其他雇主工作的可能性；发现双方

当事人对其关系的认识；是否存在这种职业方面的“传统就业结构”；支付所得税和国家保险

金的安排形式；解除合同的方式。

全国总工会(NATUC)：是为了劳动者所隶属的雇主而进行工作。

突尼斯 所进行的工作只是为了一个人的利益，定期支付的报酬是劳动者的主要收入来

源；确定工作条件的人。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：劳动者在企业结构中的融入程度；确定工作条件的

人。

津巴布韦 工时，提供劳保服装，所进行的监督数量的增加。

问题 12. 文书应该规定如果国家法律和惯例规定的一项或多项指标得到满足，从事一项工作的

劳动者与他为之工作的人员之间的关系应被初步认定为一种雇佣关系吗？

收到的答复

161

肯定答复

政府：50。南非、阿尔及利亚、阿根廷、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、中

国、古巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、斐济、法国、希腊、危地马拉、

洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、基里巴斯、拉脱维亚、黎巴嫩、摩

洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律

宾、葡萄牙、卡塔尔、罗马尼亚、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利

亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、乌克兰和津巴布韦。 雇主组织：保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇

主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪

瓦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会

(CIE)(印度)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；斯

洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；瑞典企业联合

会(SN)(瑞典)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；丹麦总工会(LO)(丹麦)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班

牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会

(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联

合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会

(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛

劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加

斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会

(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联

合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；工人总

联合会(UGT) (葡萄牙)；石油工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰

工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工

会(LO)(瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰

国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；(MATUC)(特立尼达和多巴

哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

否定答复

政府：21。德国、沙特阿拉伯、澳大利亚、巴巴多斯、白俄罗斯、加拿大、塞浦路斯、哥

斯达黎加、克罗地亚、丹麦、厄立特里亚、芬兰、印度、日本、科威特、挪威、联合王国、塞

尔维亚和黑山、斯洛伐克、瑞典、突尼斯。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业

联合会 (CNI)(巴西 )；加拿大雇主理事会 (CCE)(加拿大 )；塞浦路斯雇主和工业家联合会

(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

雇佣关系

162

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班

牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会

(ALE)(莱索托)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全

国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会

(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞士雇主

联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和

国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)。

工人组织：大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会

(STTK)(芬兰)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS) (斯洛文尼亚)；

其它答复

政府：2。奥地利、西班牙。

肯定答复方面的意见

南非 指标的目的是区分各种不同类型的雇佣关系。但这并不意味着必须具备所有的指标

才存在雇佣关系。然而这种情况也不能排除，应当明确规定，仅存在这些指标的一种，即可断

定雇主与劳动者之间存在着一种关系，这就是雇佣关系。

南非工人总工会(CONSAWU)：该目录还应当尽可能地详细具体，以防任何法律上的缺

陷。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)，加拿大劳工大会(CTC)(加拿

大)：应当指出，如果国际劳工组织文书中列举的指标有一项或几项具备，就应认为是证实的

雇佣关系。

下列工会组织意见相同：孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；马达加斯加自治工会联合

会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：该目录还应当尽

可能地详细具体，以防任何法律上的缺陷。因为不够清楚，应当取消所提到的国家法律和惯

例。大会 2006 年的讨论有助于制定更为清晰的指标目录。

下列工会组织意见相同：澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；职工大会(TUC)(联合王国)：提到的国家法律和惯例

不够清晰。

贝宁 这样明确地规定可以减轻劳动者出示雇佣关系的存在证据。

中国 如果具备雇佣关系的其中一项要素，应认定存在雇佣关系。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：应当明确，只须两项

指标中的一项，就可认定存在雇佣关系。鉴于主管当局可能武断地否定雇佣关系的存在，应当

具体规定，如果发现某些指标的存在，就应认定存在雇佣关系。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：因为有协调问题。

收到的答复

163

多米尼加 至少要存在两项指标。

埃及 只要存在这些指标中的一项就应认定存在雇佣关系。

西班牙 工人委员会工会联合会(CC.OO)：出发点是推定存在雇佣关系。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：目录不应当仅限于国家立法。

希腊 上述大部分指标已经实行。

危地马拉 提供服务本身就可能是一种雇佣关系。

洪都拉斯 条件是文书要规定一项以上的指标，这要根据国家的法律与惯例确定。

日本 日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：确定一个人是不是雇员，这取决于对从事工作

和经济方面的从属条件的整体研究结果。然而，劳动者享有保护的权利，不能取决于存在所有

的指标。恰恰相反，只要存在其中一项指标，就可以给劳动者提供恰当的保护。

意大利 意大利总工会(CGIL)：肯定，还应当认定这是一种不定期的关系。

黎巴嫩 这些指标，特别是法定的从属关系指标，在其概念上应当是清晰的，以便认定从

事工作的劳动者与他为之工作的人员之间存在雇佣关系的表象。

立陶宛 立陶宛总工会(LPSK)：立法中应制定一份全面、清晰和强制性的目录。应当具备

所有的指标，才能认定存在雇佣关系。

摩洛哥 国家的法律与惯例确定的指标，同样是证明存在雇佣关系的指标。

毛里求斯 肯定。有助于确定雇佣关系的存在。

墨西哥 在墨西哥，一个人为另一人的利益提供服务的任何情况，法律就认定双方当事人

之间存在合同关系和雇佣关系。法律还认定一个企业具备某些条件的各种类型的劳动者都是工

人。

莫桑比克 条件是文书明确指出双方当事人之间存在雇佣关系。

秘鲁 这种推定有利于劳动者提供证据，尤其是从属关系是雇主有意隐藏或在新的生产实

体中很难发现的法律概念。

菲律宾 如果这些指标一开始就确定了存在雇佣关系，那么，从一开始或至少从他们的活

动开始时就应对工人的权利提供保护。

葡萄牙 工人总联合会(UGT)：劳动法中就确定了这样的推定。

卡塔尔 这一建议有利于雇主、工人和总体发展程序。这些指标只是指导性的。与这种说

法不同的人，应当提供反证。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：一旦根据事实确定了雇佣关系，反对的一方就

要提供其它的证据。

瑞典 瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)：这有助于澄清雇主与雇员的概念。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：国家法律与惯例的提法不够确切。

雇佣关系

164

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：如果存在一项或数项指标就自然而然地推定存

在雇佣关系，那么这种确定就不能只是基于简单的指标认定，而是要根据实际情况以及双方当

事人确实存在的联系。换言之，机制应当试图通过审查文书中没有提到的要素，才能确定雇佣

关系的存在。这样就让文书有了某种程度的必不可少的灵活性。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这有助于根据这些指标恰当地确定雇佣关系，以便为

工人提供某些保护。

乌克兰工会联合会(FPU)：所从事的工作，就是雇佣关系的开始。

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：指标的数量以及指标确切措辞的确定，这些是国家法律

和惯例的范围。

下列国家意见相同：德国、丹麦、芬兰：参见问题 11 的意见。

下列组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿

大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；西

班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协

调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；荷兰工业和雇主联合

会(VNO-NCW)(荷兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄

牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)：否定。其理由在上面已经讲明。

芬兰 芬兰企业联合会(EK)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)和大学职

业工会联合会(AKAVA)：应当由成员国在国家一级决定这一问题，国际劳工组织不可能进行

协调。

巴巴多斯 文书应当规定要考虑这种关系的所有特定事实与要素。

白俄罗斯 文书应当规定要考虑多项基本指标。

加拿大 这种论据不能服人。每个案例，都是特定要素与事实的一个整体，因此只能根据

国家的法律与惯例确定，必要的话，可以通过能够进入的解决争议的机制。

厄立特里亚 文书中提供的目录只能用于总体指导，应当由国家的立法确定雇佣关系的存

在，这样才有灵活性。

美国 美国国际商会(USCIB)：这一条款直接违背所商定的建议书范围：界定雇佣关系存

在的法律程序是由国家的法律与惯例而定。

日本 确定雇佣关系的存在，应当是总体性的，而不该是根据简单的指标。因此，雇佣关

系不能根据问题 12 的说法确定。(如果具体制定了指标，某些雇主就会企图钻法律的空子，隐

藏雇佣关系)。

科威特 雇佣关系应当是清晰的，而不是被隐蔽的，其中的道理已经在前一个问题的答复

中指明。

收到的答复

165

挪威 有一项条款应当审议，那就是做出确定：合同或雇佣关系中不清楚的地方，都要推

断成有利于劳动者。

塞尔维亚和黑山 涉及到界定雇佣关系，建议书只能包括原则性条款。有关工人权利与地

位的标准，由国际劳工组织的其它公约和标准文本确定。建议书不应当具体规定雇佣关系问

题，因为成员国应该考虑到国家一级的社会经济制度的特点、市场的需要和就业政策方面的问

题。

斯洛文尼亚 斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)：应当具备多项指标。

瑞典 这样就又干涉了国家关于界定雇佣关系存在与否的法律。所以文书中不能包括这项

内容。至于根据国家立法，需要具备几项指标，以及在决定是否存在雇佣关系中它所应有的分

量，这都要根据具体情况而定。当然也可以考虑到这项内容。然而，在一些有中间群体的国家

就会产生困难：在这些国家，有不被当作雇员的自营就业者，但由于其依赖境况，却享有类似

于雇员的保护。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：偶然的指标可能会导致错误。雇佣关系应当就其整体认

定。

突尼斯 确定雇佣关系，必须存在一项以上的指标，因为诸如提供工具和材料等本身并不

能证明存在雇佣关系，可能会是商务之类的关系。

其它答复方面的意见

奥地利 对这个问题做肯定的答复，只能是在清楚地指出是雇佣关系的特性要素起主导作

用的情况下。还应当指出，要根据事实真象决定是否存在雇佣关系。雇佣关系具体化为事实的

方式起决定作用(参见问题 5)。

西班牙 应这样推理：基础不应当是雇佣关系的指标，而应当是雇佣关系的特性，缺乏特

性之一的，就要认定不属于雇佣关系。

特立尼达和多巴哥 文书应当规定，确定是否存在雇佣关系，要根据全部指标。

争议的处理

问题 13. 文书应该规定应建立有效的和便捷的行政程序或其他程序，以便主管当局处理关于劳

动者就业身份的争议吗？

肯定答复

政府：65。阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、巴巴多斯、白俄罗斯、比利时、贝

宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、多

米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法国、希

腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、意大利、日本、基里巴斯、科威特、拉脱维

亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪

威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、卡塔尔、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文

尼亚、斯里兰卡、苏丹、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴

雇佣关系

166

哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。 雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资本

协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟

(GICAM)(喀麦隆)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦路斯

雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营

企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹麦

雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙

利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会

(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会

(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工

业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会

(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典

企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业

和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼

达和多巴哥)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国

工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员

会工会联合会 (CC.OO)(西班牙 )；劳联 -产联 (AFL-CIO)(美国 )；大学职业工会联合会

(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，公共部门人员管理局(VTML) (芬兰 )；法国民主劳工联合会 (CFDT)，工人力量总工会 (CGT-FO)(法国 )；加蓬总工会

(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度

总工会(BMS)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总

联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达

加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼

亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织

(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)，工

人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛

文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会 (CWC)，国营种植园工人工会

(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO), 瑞典专业雇员联合会(TCO) (瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳

工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；(MATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰

工会联合会(FPU)(乌克兰)。

收到的答复

167

否定答复

政府 5。澳大利亚、丹麦、印度、伊拉克、葡萄牙。

雇主组织：美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；法国企业运动

(MEDEF)(法国)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)，(挪威)；乌克兰雇

主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：丹麦总工会(LO)(丹麦)。

其它答复

政府： 4。南非、奥地利、 冰岛、罗马尼亚。

工人组织：荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)。

肯定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：表示支持，条件是程序与主管当局的性质在国家一级确

定。

德国 在认为具备充分的有效的法律保护的情况下。不应当设立新的劳动监察部门和其它

类似的部门。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：还有一种方法，就是阿根廷所使用的在法律起诉

之前的调解机制，这种机制非常有用，尤其适用于小数额的情况。

澳大利亚 澳大利亚工会理事会(ACTU)：应当规定，主管当局可以把某些活动或某一特

定经济领域的劳动者认定为是雇员身份，因此可以享受雇佣关系中所提供的所有权利和保护。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)和南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)：主管当局应能通过公平的程序，确定某些特

定就业或某些特别经济部门的劳动者，是否可以享有雇员身份，是否可以从此受到雇佣关系方

面的保护。

下列雇主组织意见相同：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿

大)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西

班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全

国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)：还应当注意到这些程

序成本与效益之间的关系，以及滥用引起的成本问题。加拿大雇主理事会(CCE)还说：雇主们

支持适当的解决争议机制，这种机制应是可进入的、公正的、收费低廉的，不会被人钻空子

的。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：公共当局应当致力于解决有关劳动的争

议，但没有任何理由不同时设立初期自愿解决争议的机制。

加拿大 这些解决争议的机制还应当可以进入、便捷与收费低廉。

雇佣关系

168

中国 文书规定各国根据实际情况，建议一种新的争议处理程序，也可以指定仲裁诉讼程

序，处理雇佣关系方面的争议。

保加利亚 保加利亚工商会(CCIB)：也还可以考虑这种程序。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：如果雇佣关系的存在

问题由法庭处理，就需要时间，因为有三方制度特性的问题。然而，如果在没有主管当局委托

进行调查的情况下，只根据当事人提供的证据，就极难发现隐蔽的雇佣关系。必须有一个接受

委托并具备必要的能力的管理机构，对事实进行核实并宣布是否确认存在雇佣关系，才能较快

地解决争议。还应当明确规定设立这种管理机构的理由，就是要为劳动者提供有效保护，就是

要预防隐蔽的雇佣关系所带来的负面后果。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：肯定，这是 基本的。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：在友好解决的框架内处理。

埃及 通过国家立法规定争议解决机制的程序，并对各方当事人的权利提供保护。

萨尔瓦多 这样，解决争议的机制就由国家立法规定了。

厄立特里亚 文书应当包括这样的条款，因为制定的文本，如果没有解决争议的有效快捷

的机制，文本就没有用处。

西班牙 对劳动争议在司法程序以外解决，是取得迅速与直接效果的非常有效的程序，这

种程序并不排除运用司法途径。

工人委员会工会联合会(CC.OO)：在西班牙，存在这方面的管理程序。

芬兰 芬兰工会中央组织(SAK),芬兰雇员联合会(STTK),大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰企业联盟(SY)，公共部门人员管理局(VTML)： 易受到伤害的劳动者，无法进入这些程

序。

希腊 劳动立法规定了马上通告主管当局。

危地马拉 这样就为确定雇佣关系指明了政策路线。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：应当提出，主管当局应当根据每个国家的立

法，迅速有效地落实法律机制。在一些国家，管理当局没有能力处理这类争议。

洪都拉斯 为了解决有关雇佣关系的争议，只是制定与执行一项政策是不够的；劳动者与

雇主还应当具备预防和解决关于劳动者的工作条件方面争议的便捷有效的机制。

印度尼西亚 如果在一个企业的工作中发生了争议，这就是应当发挥的作用之一。双方协

商应是解决争议的第一步。

意大利 意大利总工会(CGIL)：还有一个问题，不是由社会伙伴确定雇佣关系的性质，而

是由司法制度确定(这是根据意大利的宪法)。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：文书应当规定建立便捷的行政程序，并且完善、利用和

支持现有的程序。

收到的答复

169

日本 设立解决争议的简便程序，这对劳动者来说是至关重要的。这种程序应当符合每个

国家的国情。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：主管当局应有权决定，某些职业或在某些特定经济部

门从事工作的劳动者具备雇员的身份，符合可享有基于雇佣关系的保护之标准。

科威特 这些在劳动立法中已经做了规定。在进入法律程序之前，应首先寻求友好的解决

争议的方式，还应考虑到这些便捷有效的管理程序的成本。

黎巴嫩 在这一框架内，必须加强劳动监察制度的能力，必须加强相关的管理与司法机

构，减轻管理程序，简化解决争议的程序步骤。

摩洛哥 文书应当规定管理程序，让主管当局处理这些争议。

毛里求斯 为了给劳动者提供行政手段以便解决界定方面的问题，也为了追究不遵守劳动

立法的雇主。

波兰 团结工会(Solidarność)：但主管当局不应当是唯一的。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：对设立这种程序没有什么异议。

工人总联合会(UGT)：主要是考虑到在大多情况下，所提到的争议的解决，都是非常缓慢

的。

卡塔尔 为了确保法律的执行，达到既定目标。

斯里兰卡 锡兰工人大会(CWC)：这种指导是不可缺少的，特别是在许多劳动者被推向非

正规部门的情况下，就显得更加重要。

国营种植园工人工会(LJEWU)：立法方面所规定的任何安排，对各方当事人来说都应当是

强制性的，负责宣判的法官除外。

全国工人大会(NWC)：主管当局要做决定。对各项条款的遵守，则是依靠法庭进行保障。

瑞典 瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO)：应当包括有关解决争议问题的内

容。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：这些在瑞士已经存在。涉及到劳动法律方面的争议， 好

能够得到有效解决。

瑞士工会联合会(USS)：主管当局应当确定某些特定职业或某些特定经济部门的劳动者是

否雇员身份，是否从此受到有关雇佣关系中的保护。

泰国 泰国全国劳工大会(NCTL)：管理机构应当是三方性的。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：如果想有效地解决就业方面关于劳动者身份的

争议，就必须有这些便捷的管理程序。问题是这些相关的机构要有充足的资源。

突尼斯 劳动监察部门可以完成这一使命。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：在发生冲突的情况下，要尽快解决争议。

雇佣关系

170

否定答复方面的意见

美国 美国国际商会(USCIB)：建议书如果规定法律程序的详尽内容，就超出了第 25 段规

定的范围。确定管理程序的效率与快捷，这是过于具体的细节，也太标准化。还应当考虑到程

序的成本问题，以及会被滥用的风险。

印度 隐蔽的雇主以及劳动者，并没有在工人范畴之内。

伊拉克 这样会导致当局过多的干预，在贫穷国家更是如此。

葡萄牙 这个问题属于各国的立法范畴。这也是 为有效的方式，因为这样可以考虑到国

情，也不会给通过国际文书制造障碍。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：已经制定了解决争议的程序，没有必要在关于雇佣关

系的文书中进行规定。

其它答复方面的意见

南非 这个问题并不一定要回答肯定或者否定。首先应当确定是否要这样做。在许多成员

国之中，可能在各机构还有许多有关解决争议的机制方面的问题没有得到解决。所以不能把所

有的权威和权力都集中在一个人手里。应当一方面努力消除双重就业和推动各方的参与，同时

还应当找到一种解决争议的公正协调的方式。

奥地利 对这个问题可以做肯定的答复，条件是鉴于调查表中的解释，其措辞也应包括现

有的(有效便捷的)司法程序。只能通过有助于有效便捷地解决有关是否存在雇佣关系方面争议

的(司法)程序。

冰岛 如果现有的机制是有效的，就应当加以保留，并且指定这些机制负责协商与实行这

些内容。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)：不清楚所说的“主管当局”，是否包括问题 14 中所提到的

机构以外的其它机构；以及所说的“处理”，是否包括确定就业方面的劳动者身份以外的目

的。在荷兰，劳动管理部门和劳动监察部门，在监控与落实劳动立法中关于公共权利法(工作

条件法，工作时间安排法)过程中，只是在劳动者的身份对其作用产生影响时，才会处理劳动

者身份的争议问题。

罗马尼亚 对于负责制定政策的当局，回答是否定的；对于负责落实政策的当局，回答是

肯定的。

问题 14. 文书应该规定以确定劳动者身份为目的的争议处理应是根据国家法律和实践由劳资争

议法庭、其他法庭、仲裁或其他机构负责的事务吗？

肯定答复

政府：67。南非、阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、巴巴多斯、白俄罗

斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、哥斯达黎加、克罗地亚、古

巴、多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、西班牙、斐济、芬兰、法国、希腊、危

地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、日本、基里巴斯、科威

特、拉脱维亚、黎巴嫩、立陶宛、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、

收到的答复

171

尼日尔、挪威、荷兰、秘鲁、菲律宾、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛

伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特

立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，阿根廷劳工联合

会(CGT RA)(阿根廷)；保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇

主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞

浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎

加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪

瓦)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会

(USCIB)(美国)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协

会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事

会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买

加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全

国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事

会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼

亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会

(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴

哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)；

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工

会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会

工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会

(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)(印度)；冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总

工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立

陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自

由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和

国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊

尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP),工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工

大会(TUC)(联合王国)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业

雇员联合会(TCO) (瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克

共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰

工会联合会(FPU)(乌克兰)。

雇佣关系

172

否定答复

政府：8。阿尔及利亚、澳大利亚、塞浦路斯、丹麦、厄立特里亚、印度、巴拿马、葡萄

牙。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；挪威商业和服务

业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)。

工人组织：丹麦总工会(LO)(丹麦)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)。

其它答复

雇主组织：瑞典企业联合会(SN)(瑞典)。

工人组织：巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)。

肯定答复方面的意见

南非 文书应当根据国家法律解释。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：对劳动者应当有免费的劳资仲裁机构，并为他们

推荐免费律师。工人组织可通过有关公会或法律助理为工人提供免费的辩护服务

奥地利 应由国家立法选择解决争议的主管机构。奥地利的主管机构是劳资争议法庭。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)，南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大

会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；马达加斯加

自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职

工大会(TUC)(联合王国)：为了减少这方面的争议和确保法律迅速执行，国家政策应当规定有

利于劳动者身份的宽松推定。应当由反对这种推定的人员负责提供反证。主管机构应首先是现

有的劳资争议法庭，或者具备某些手段与独立司法地位负责这一任务的新机构，这些机构不应

因诉讼程序过长而负担过重，并且要非常方便劳动者的进入。

贝宁 并不排除其它机构的仲裁，但这不能是 终的裁决。如果失败，则由劳资争议法庭

处理。

中国 劳动者就业身份的处理方式及程序，应由国家法律作出规定。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：劳资争议法庭。每项立法都应规定解决争议的

方式。

埃及 国家应当设立解决争议必要的机制。集体谈判应当在处理集体冲突中发挥重要作

用。在埃及，劳动法规定了个人争议的解决，是由劳资调解法庭处理。集体冲突则首先是通过

集体谈判解决。如果失败，则通过友好协商解决，如果还不成功，就通过仲裁。

萨尔瓦多 我国的立法明确规定了解决争议的主管机构。

阿拉伯联合酋长国 灵活地确定解决争议的机制，这样有助于各方当事人根据国家的条

件、传统和习惯，寻求客观的解决方式。

收到的答复

173

西班牙 国家法律应当确定雇佣关系中劳资争议的解决机制，包括司法以外的程序，其中

就有必不可少的社会对话。

美国 美国国际商会(USCIB)：这符合第 25 段中所商定的建议书的范围。

希腊 劳动立法规定，通过有关可行的程序以及仲裁方式解决争议问题。

危地马拉 尽管立法中规定了管理与司法机制，文书仍然有助于确定他们各自的责任。

洪都拉斯 工人和雇主必须可以借助于预防与解决争议的有效程序，以便保护自己的权

利，这样才能在法律方面有安全与可靠的保障。

印度尼西亚 在我们国家，双方协商程序框架中是不能达成协议的。要把纠纷提交劳资争

议法庭解决。

冰岛 按照国家的立法与惯例，设立其它机制。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：解决争议必须根据国家立法，不能通过国际标准确定和

/或解决。

日本 法律性质争议的解决， 终应由主管当局处理。然而，开始时这些争议也可以由管

理机构处理。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：为了避免增加劳资纠纷并确保遵守法律，国家政策应

当包括完全有利于雇员地位的法律推定。而且劳动者应当能够便捷有效地进入解决争议的司法

与管理机制。日本将于 2006 年 4 月份着手落实劳资争议法庭系统。这些法庭将负责处理在就

业中劳动者身份方面的争议。该系统还将进一步完善，包括大法官和陪审团。这个法庭系统经

过完善之后，将演变成为劳资争议法庭系统，在这个系统中，专业法官与大法官将一起工作定

案。

黎巴嫩 自然应当确定负责解决争议的当局。这些当局应该由国家法律确定。

摩洛哥 应当根据国家的法律与惯例解决争议。

毛里求斯 为了明确规定劳动者能够进入的机制与当局，以便当他们的权利受到侵犯时能

够伸张正义。

墨西哥 这些争议的解决，应当由劳资争议法庭负责。

莫桑比克 应当具体明确，各国立法应规定哪些机构负责解决劳资纠纷。

尼日尔 好是专门的主管法庭负责处理社会正义问题。

秘鲁 还应当承认劳动监察作用的重要性，尤其是在将来的解决争议程序中，在确定有助

于界定联系性质的指标存在方面可发挥作用的重要性。

葡萄牙 葡萄牙工业联合会(CIP)：对调查表中提出的条款，没有异议。

工人总联合会(UGT)：在葡萄牙，是由劳资争议法庭负责。

卡塔尔 这应当由劳资争议法庭负责，条件是该程序不得收益，而且有关争议首先经过所

有主管当局友好调解未果后按紧急程序裁决。

雇佣关系

174

罗马尼亚 这个问题要根据国家法律由劳资争议法庭或其它法庭主管。

斯洛文尼亚 斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)：争议的便捷解决，需要国家保障的某种形

式的调解或斡旋。

斯里兰卡 锡兰工人大会(CWC)：争议的解决不能只是由司法或准司法机构负责。还应当

考虑集体协议的方式。

国营种植园工人工会(LJEWU)：这些在斯里兰卡已经实行。文书还应当具体明确什么机构

主管。

全国工人大会(NWC)：这个问题属于司法当局主管(劳资争议法庭和高级法院)。

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：应当根据国家立法设立解决争议的

专门机构(如瑞典的劳资争议法庭)。

瑞士 还应当参照国家惯例，以便避免管理当局与司法当局之间的职能互相干预。提及其

它机构，这是非常重要的，因为有的情况，还会涉及到劳资集体协议所规定的对等机构。

瑞士雇主联合会(UPS)：肯定。如果并不排除其它有效解决方式，比如通过劳资集体协

议。

瑞士工会联合会(USS)：为了减缓这类争议并确保法律的有效与迅速的执行，国家政策应

当规定非常有利于雇员地位的法律推定。在任何争议中，反对这种推定的人要负责提出反证。

不论负责解决争议的机构是什么性质，重要的是要尽快让劳动者知道这一信息，而且劳动者要

非常容易进入指定机构。这种机构要有独立的司法地位且专司此职，并且不能因为解决争议的

程序繁琐而负担过重。

阿拉伯叙利亚共和国 调解和仲裁机构以及劳资争议法庭。

特立尼达和多巴哥 鉴于这个问题的复杂性，确定工人身份事宜应当委托一个非常胜任这

一任务的专业人员团队。

雇主协商协会(ECA)：三方劳资争议法庭是 有资格确定工人身份的机构。这些法庭在处

理案件时应当特别灵活。

全国总工会(NATUC)：条件是文书要对这些司法机构规定具体指标。

突尼斯 根据现行的国家法律，劳资争议法庭是解决争议和确定工人身份的 为合适的机

构。在处理这类案件时，要考虑劳动监察方面的意见。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：在乌克兰，目前是法庭处理各种争议。这了保护劳动

者的工作权利，必须设立雇佣关系方面的特别法庭，这样可以客观快捷地解决这类争议。

乌克兰工会联合会(FPU)：争议的 终解决，应当是在法庭。

津巴布韦 有关劳动者身份的争议，应当根据国家的立法与惯例，提交劳资争议法庭或其

它主管机构处理。

收到的答复

175

否定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：这个问题过于具体，不适合纳入国际文书。

阿尔及利亚 国家的法律规定应当适用于所有劳动者，不论在解决争议中其地位如何。

厄立特里亚 文书应当规定，应该存在一种负责处理雇佣关系中争议的机构，但其方式的

确定，应由国家的法律处理。

印度 鉴于这种关系并没有明确是雇主与雇员之间的关系，不应当强加任何东西。

巴拿马 各国都应按照自己的程序。

葡萄牙 每个国家都要确保法律的有效性，但应由每个国家自己决定为此采用的 佳方

式。

多哥 多哥工人总工会(CSTT)：只能是劳资争议法庭与仲裁法庭。

其它答复方面的意见

巴巴多斯 巴巴多斯工人工会(BWU)：既肯定又否定。这应当由国家的法律和惯例解决。

比如在巴巴多斯，就没有劳资争议法庭。同时正在起草有关劳工权利的法律草案中的某些条

款，以便整体处理这一问题。

遵守和执行

问题 15. 文书应该规定主管当局应依照国家法律和实践采取切实有效的强制执行措施吗？

肯定答复

政府：62。南非、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、阿根廷、巴巴多斯、白俄罗斯、比利时、贝

宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、多

米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、西班牙、斐济、芬兰、法国、希

腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、意大利、日本、基里巴斯、拉脱维

亚、黎巴嫩、摩洛哥、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、荷兰、秘鲁、菲

律宾、西班牙、卡塔尔、罗马尼亚、塞尔维亚和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰

卡、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。 雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)； 全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业

资本协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联

盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦路

斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私

营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；丹

麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员

会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企业联

合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联

雇佣关系

176

合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联

合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和

运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达

和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；南非工人总工会(CONSAWU)，南非工

会大会 (COSATU)(南非 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)； 加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；中

华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民

国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会

(STTK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)，工人力量总工会

(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印

度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总

联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；马达

加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会(CLTM)(毛里塔尼

亚)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织

(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工会(CGTP)，工

人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；斯洛

文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；锡兰工人大会 (CWC)，国营种植园工人工会

(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO) (瑞典)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳

工大会(NCTL)(泰国)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)。

否定答复

政府：6。德国、澳大利亚、丹麦、印度、巴拿马、瑞士。

雇主组织：芬兰企业联合会(EK)(芬兰)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合

会(NHO)(挪威) ；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

工人组织：丹麦总工会(LO)(丹麦)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)。

其它答复

政府：4。奥地利、冰岛、联合王国、瑞典。

工人组织：乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

肯定答复方面的意见

南非 有趣的是可以了解到各成员国在自己的立法中确定什么主管当局。甚至那些不民主

的国家也申明自己民主机构的能力。这取决于国家的优先重点以及由谁决定主管当局的问题。

南非工人总工会(CONSAWU)：切实有效的执行，这可能需要设立新的机构。

收到的答复

177

澳大利亚 澳大利亚工会理事会(ACTU)：切实有效地执行这一规定，这可能需要设立新

的机构，或者扩大有关劳动监察与管理方面现有的专门机构。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)(南非)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加

拉国)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会

(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合会

(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)：劳动管理部门和监察机构务必具备必要的

资金，并且有足够的工作人员，还要特别注重对所有人员不间断地培训，使他们能适应就业性

质的不断变化，真正了解雇佣关系的实质，还要特别关注工作在边远地区中小企业方面的劳动

监察人员。孟加拉工会联合会(BSSF)，马达加斯加自治工会联合会(USAM)，毛里塔尼亚自由

工人联合会(CLTM)还说：如果不遵守，就应当处罚或监禁。大部分情况下，法律规定的处罚

太轻，与目前的状况不符，甚至没有执行法律。文书应要求成员国在国家一级以三方的方式重

视这个问题。

巴巴多斯 应当宣布关于存在雇佣关系方面的争议解决程序的结果。文书应规定有效的管

理决策机制。

比利时 除了在双方当事人的要求下解决争议外，成员国还要努力控制劳动者概念的落实

问题，因为这个问题本身就牵扯到多项社会法律的执行。同样，劳动监察与社会保障落实方面

的监控机制也要发挥作用。

贝宁 具体规定这些措施有利于劳动监察人员与法官方面完成使命。

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：可以充分利用 2003 年劳工大会对雇佣关系讨论时所列

举的范例。显然，政府提出的问题，如果不是全部，也是大部分是由于执行不力造成的。政府

不需要国际文书粉饰自己执行方面的义务，但如果是政府本身需要的话，那就要特别规定。如

果那么多的政府都存在执行方面的问题，那就很可能表明，国际劳工组织在强化能力方面提供

的支持，要比制定一项文书重要得多。

中国 建议书中列举一些强制执行措施，为各国立法提供参考。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：为了给工人提供有效

保护，必须允许或责成主管当局采取措施，迅速解决不尊重工人权利的问题。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：只要这些措施符合法律规定，就应一直实行下

去。

古巴 劳动监察部门应当注重对雇佣关系方面法律的遵守。

埃及 甚至还可以通过这些措施，规定解决劳资争议的方法确保双方当事人的权利，达到

事半功倍的效果。

厄立特里亚 因为这些措施强迫政府设立符合国情的切实有效的执行机制，以保障尊重工

人与雇主的权利。

西班牙 肯定。这是显而易见的。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：只是需要强化诸如劳动监察与劳动部之类的机构。

雇佣关系

178

希腊 已经规定了刑事处罚与行政处罚。

危地马拉 这样，各机构还可以制定新的措施。

洪都拉斯 各成员国当局必须努力并能够注重对有关雇佣关系法律的切实遵守；而雇佣关

系中的双方当事人则要严格遵守劳动立法。

伊拉克 当局设立的所有这些机制，都应吸收雇主和工人参加，而不只是由国家一方独

揽。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：这种落实应当是根据国家的标准与司法特性，这就又一

次因司法不同而有所不同。

日本 主管当局应当落实劳动立法。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：应当设立劳动方面的主管当局，其中包括劳动监察部

门或劳动力管理部门；或者加强现有的权力执行机构，以便它们切实能够落实执行措施。这些

机构要有充分的人力与财力，以保障其活动的顺利开展。此外，负责落实执行的这些工作人员

应当接收相应的培训，以便了解与掌握就业变化情况，辨别真正的雇佣关系。这些人员还特别

应当注重对容易被忽略的小型企业与孤立地区经常进行巡视监察。

黎巴嫩 有争议的双方的权利，当然应该尽快得到保护。

摩洛哥 应当根据国家的法律与惯例采取某些执行措施。

毛里求斯 既保护工人的权利，又使大家遵守劳动法律，又注重尽快落实，还不能干预司

法机构的工作。

莫桑比克 要确保各成员国重视这个问题。

荷兰 荷兰具备符合自己国情的切实有效的执行制度。

荷兰工会联合会(FNV)：这样，这些当局在落实劳动立法中就可以发挥自己的作用。这些

作用就是荷兰的劳动管理和劳动监察，请参见对问题 13 的答复。

秘鲁 在采取这些措施中，还应当强调政府各部门之间特别是劳动监察、社会保障与税务

之间合作的重要性。

葡萄牙 在本文书的执行过程中，这种解决方式是 能适应各种不同的法律制度与社会经

济现实的。

葡萄牙工业联合会(CIP)：没有什么理由特别反对规定要根据国家立法与惯例采取切实有效

的执行措施的条款。

工人总联合会(UGT)：然而这需要设立负责实行立法的基础机制。

罗马尼亚 文书中应当提及负责对劳动立法方面进行监控的机构。

斯洛伐克 文书中应当提及劳动监察以及有关黑工与非法就业方面的国家法律。

斯里兰卡 锡兰工人大会(CWC)：执行取决于各方面的职能与人力。应当首先强调这些内

容。

收到的答复

179

国营种植园工人工会(LJEWU)：在许多国家，很多法律都没有实行。所以要规定切实有效

的执行措施。

全国工人大会(NWC)：如果没有实行，就应当处以罚款和/或监禁。似乎很难执行这些条

款，因为处于这种就业形式的劳动者极少加入工会。

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：重要的是要遵守规则、决定和判

决。

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：要有效实行这一条款，可能要设立新的机构，除非现有的

机构承担这一职责，特别是负责劳动监察和/或管理的机构。而后，主要是劳动管理与监察部

门要有足够的财力与人力，并且还要对这些人员进行不间断的培训，使他们能适应就业性质方

面的变化，了解真正的雇佣关系。还应特别注重对劳动监察人员提供帮助，让他们有能力关心

那些容易被忽略的中小企业以及处在边远地区的企业。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：效率是决定性的标准。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：主管当局应当具备足够的资源。

突尼斯 这些法律与惯例方面的执行措施，对于劳动者无能力真正运用自己的权利这种特

别复杂的情况，以及对于保障各企业之间公平的竞争，都是必不可少的。

津巴布韦 任何文书的有效性，都取决于执行机制。主管当局应当根据国家的法律与惯例

制定某些措施。

否定答复方面的意见

澳大利亚 雇佣关系改革法中规定的义务的遵守，已经得到主管方面的公务人员与监察人

员的充分保障。

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：这个问题不清晰。在瑞士，我们在司法与执行之间有明确

的分工。因此我们的回答是否定的。

其它答复方面的意见

奥地利 只能有保留地对这个问题做肯定的答复，条件是切实有效的执行措施，未必一定

要由负责确定劳动者身份的机构去落实。调查表的措辞是主管当局要采取执行措施，这未必是

指在相关方面强制执行司法决策。按奥地利的做法，法院在这方面的执行权肯定是要有的，但

有关劳动法事务方面所采取的决定的强制执行，却与这一制度有所脱节。对该问题回答肯定，

但要保留的意见是，文书只能规定切实有效的强制执行措施，是由主管当局根据国家的法律与

惯例来采取，而且是在争议中的双方当事人就此提出要求的特定条件下。另外，在奥地利的执

行程序框架内，并不一定总是主管此事的劳资争议法庭，其它法院的有关执行部门也可以下达

采取切实有效的执行措施。

冰岛 在冰岛，主要是社会伙伴负责监督遵守这方面的规定。

联合王国 如果把“执行”换成“参照”，我们就同意把它纳入文书。

雇佣关系

180

瑞典 政府弃权回答这个问题。在瑞典，主要是社会伙伴负责核实这方面的规定是否得到

遵守。

乌克兰 乌克兰工会联合会(FPU)：问题不够清楚。

民事合同或商业合同

问题 16. 文书应该规定其任何条款均不得被解释为以任何方式限制雇主建立民事合同关系或商

业合同关系的权利吗？

肯定答复

政府：56。南非、阿尔及利亚、白俄罗斯、比利时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加

拿大、中国、塞浦路斯、克罗地亚、古巴、丹麦、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立

特里亚、芬兰、法国、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度尼西亚、伊拉克、冰岛、意大利、

基里巴斯、科威特、拉脱维亚、黎巴嫩、摩洛哥、毛里求斯、墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑

比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、菲律宾、卡塔尔、罗马尼亚、联合王国、塞尔维

亚和黑山、斯洛文尼亚、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和国、泰国、特立

尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)； 孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；全国工业

联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工业协会(AIB)，保加利亚工商

会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；中国企业联合会(CEC)(中国)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协

会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；科特迪瓦

企业联合会 (CGECI)(科特迪瓦 )；丹麦雇主联合会 (DA)(丹麦 )；西班牙雇主组织联合会

(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；芬兰企业联合会(EK)，芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈

牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度)；爱尔兰工业和雇主联

合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；日本企

业联合会(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和

国)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄

牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会

(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典

企业联合会(SN)(瑞典)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业

和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼

达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：中华全国总工会(FSC)(中国)； 丹麦总工会(LO)(丹麦)；工人委员会工会联合会

(CC.OO)(西班牙)；公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理

事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；印度工会中央组织(CITU)，印度总工会(BMS)(印度)；冰岛

劳工联合会(ASI)(冰岛)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工

会(LPSK)(立陶宛)；自由工会联合会(CSL)，摩尔多瓦共和国工会联合会(CSRM)(摩尔多瓦共和

收到的答复

181

国)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙工人总工会(CGTP),石油工会联合会(PTUF)(罗马尼

亚)；斯洛伐克工会联合会(KOZ SR)(斯洛伐克)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼

亚)；全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)，瑞典专业雇员联合会(TCO) (瑞典)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼

达和多巴哥)。

否定答复

政府：14。德国、沙特阿拉伯、阿根廷、奥地利、哥斯达黎加、多米尼加、西班牙、斐

济、印度、日本、莫桑比克、葡萄牙、斯洛伐克、苏丹。

雇主组织：经济协会联合会(CTA)(莫桑比克)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业

联合会(NHO)(挪威)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)，南非工会大会(COSATU)(南非)；阿根廷劳工联

合会 (CGT RA)(阿根廷 )；澳大利亚工会理事会 (ACTU)(澳大利亚 )；孟加拉工会联合会

(BSSF)(孟加拉国 )；巴巴多斯工人工会 (BWU)(巴巴多斯 )；保加利亚独立工会联合会

(CITUB)(保加利亚)；加拿大劳工大会(CTC)(加拿大)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国

总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；劳联-产联(AFL-CIO)(美国)；大学职业

工会联合会(AKAVA)，芬兰工会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民

主劳工联合会 (CFDT)，工人力量总工会 (CGT-FO)(法国 )；日本工会总联合会 (JTUC-RENGO)(日本)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)；尼泊尔工会总联合

会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，工人总联合

会(UGT)(葡萄牙)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会(CWC)，国营种植园工人工会

(LJEWU)，全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)；捷克-摩拉维亚总工

会(ĆMKOS)(捷克共和国)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

其它答复

政府：2。澳大利亚、巴巴多斯。

肯定答复方面的意见

南非 相关的雇主当然没有任何理由设想该文书的这些条款是为了以某种方式限制雇主建

立合同关系的权利。其实，这些条款是规定雇主与雇员之间的关系，就所确立的关系类别对雇

员加以指导，帮助他们了解自己的权利，了解与合同义务相关的内容。这样非常有助于双方当

事人创立大家都从中受益的环境。此外还有助于政府作为第三方时常介入他们之间的争议之中

以求找到解决途径，采取相应的协调措施，或者设立解决争议的机制。

南非企业联合体(BUSA)：完全支持。也应当给劳动者这种权利，就是说既不限制雇主的

权利，也不限制劳动者的权利。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：文书确实应当这样规定。

贝宁 主要是应避免混淆雇佣关系与民事和商务关系。

中国 雇佣关系是否存在及雇佣关系的法律效力，不能影响商业合同的效力。

雇佣关系

182

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：这一点是 基本的。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：这样就认可了合同自由。

古巴 如果忽略实行这些条款，就是想改变或隐瞒雇佣关系，就是想削减雇佣关系方面的

权利。

丹麦 正是在参照国际劳工大会 2003 年 6 月通过的决议。

埃及 工作合同不应妨碍雇主通过民事或商业合同关系从事自己的活动。这是性质完全不

同的独立于雇主所签署的任何其它合同关系之外的工作合同。

厄立特里亚 因为如果文书这样规定，将毫不妨碍合同自由的原则，并且让签约双方(劳动者与雇主)有充分的活动空间。

美国 美国国际商会(USCIB)：建议书所涉及的主题概念，必然就有这种冲突。在美国和

其它一些地方，雇佣关系就是合同性质的。提供方与使用方之间的关系，如果不是属于雇主与

雇员之间的关系，那么也是合同性质的。给雇员提供福利也是属于合同性质的。这个问题中所

提出的，必然是整个建议书的内容，似乎会剥夺建议书的所有使用价值。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：建议书应当消除雇主任意操纵民事或商业合同关系与隐蔽

的雇佣关系相关的关系的可能性。

危地马拉 这种提法是恰当的。

工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)：肯定。应当突出强调。

洪都拉斯 这种规定不能干预个人通过合同方式在民事或商业的基础上为其他人服务的权

利。

意大利 意大利总工会(CGIL)：但立法应尽可能地防止实际上是从属性质的雇佣关系被当

作一种商业关系(参见意大利关于“规划人员”的规定)。

日本 日本企业联合会(NK)：如果是在日本，这项条款没有什么用处。因为即使是商务合

同，只要涉及到雇佣关系，也将根据有关劳动法的原则加以修改。虽然这么说，但这项条款可

能在其它国家会有用处。

黎巴嫩 要根据合同自由的原则，以及在现行的国家法律规定内自由确定其框架原则。

立陶宛 立陶宛总工会(LPSK)：这项条款与问题 11 和问题 12 相关。

毛里求斯 任何雇员都可能是双重就业，都可能有双重身份。他可能同一个雇主有雇佣关

系，而同时又与另一位雇主签署了服务合同。

墨西哥 这取决于国家现行的法律。

荷兰 国际文书不应当干预以独立的方式签署的真正的商业合同安排。

秘鲁 分散的生产组织方式为自主的劳动发展开辟了新的空间。每当以合同形式出现的提

供服务用自主的方式进行时，所确立的民事或商业关系，就成了正当的行为，就是雇主在经营

方面的自由。

收到的答复

183

卡塔尔 不能混淆民事和商业的合同关系。它们之间的区别应当是清晰的，毫不含糊的，

以免躲避雇佣关系。还有，不能干扰在民事或商业的基础上要求提供服务的权利。

斯洛伐克 斯洛伐克工会联盟联合会(KOZ SR)：这种条款是有用的。

斯洛文尼亚 肯定。这非常重要。

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：如果是双方或更多方面的安排，合同是应当得到承认

的，除非有的国情不允许承认。

锡兰工人大会(CWC)：除非以合同形式雇用的劳动者也被本文书覆盖。

全国工人大会(NWC)：如果工人的 低权利得到保障，就不会有损于商务安排。

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：然而，如果关于就业保障的建议书

需要重新制定，就应当非常明确所实行的对象。因此，雇主不可能自由地选择另一项文书。

瑞士 有保留意见，显然是应防止滥用民事或商业关系，以躲避雇佣关系方面保护规则，

这样其实就是隐蔽的雇佣关系。

捷克共和国 雇主与企业家协会联合会(KZPS)：这是企业界的一项基本条款。

特立尼达和多巴哥 因为民事和商业的合同关系的重要性。

雇主协商协会(ECA)：在目前的经济环境下，外包对企业来说是既适用又必须的一种手

段，不应以任何方式限制雇主们的这种做法。

突尼斯 这项措施十分清晰地反映了雇佣关系与其它合同关系之间的不同。

乌克兰 乌克兰雇主联合会(FRU)：这项预防措施，可以防止因对雇佣关系方面的国际文

书的解释问题，而干扰民事与商业的合同关系。

津巴布韦 应当明确规定，本文书不以任何方式干扰雇主确立民事与商业合同关系的权

利，但是，雇主们有义务通过确立良好的雇佣关系来保护他们的工人。

否定答复方面的意见

德国 参见对问题 6. 2) d)的答复。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：如果各项标准清晰透明，以负责任的方式实行，

如果国家能确保对这些标准的遵守，那么，界定雇佣关系就不会干扰雇主确立民事与商业合同

关系的权利。

奥地利 从调查表所附解释可见，这里所说的，就是在报告中一再强调的事实第一的原

则：说一种关系是商业关系、民事关系或雇佣关系，这并不是决定性的；起决定性的，是这种

关系基于什么样的事实真象。鉴于劳动立法中的某些条款，在许多方面都有限制作用，雇主对

此并无法躲避，不论他有权签署什么合同，民事的也好商业的也好，措辞如此笼统的条款是不

可取的。当然这并不意味着不应该尊重签署工作合同以外的其它合同的自由。

下列工会组织意见相同：南非工会大会(COSATU)，南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利亚)；孟加拉工会联合会(BSSF)(孟加拉国)；加拿大劳工大

雇佣关系

184

会(CTC)(加拿大)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；工人力量总工会(CGT-FO)，法国民主劳工联合

会(CFDT)(法国)；马达加斯加自治工会联合会(USAM)(马达加斯加)；毛里塔尼亚自由工人联合

会(CLTM)(毛里塔尼亚)；职工大会(TUC)(联合王国)；瑞士工会联合会(USS)(瑞士)：文书应当

消除雇主运用确立民事或商业合同关系来隐藏雇佣关系或阻碍工人受到应有保护的可能性。

保加利亚 保加利亚独立工会联合会(CITUB)：建议书应当消除用民事或商业合同关系隐

藏雇佣关系的可能性。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：真正根据民事或商务

法典确立的合同，应当考虑到各方当事人的观点。由于隐蔽的雇佣关系在滋长并且数量增多，

不应当保留这项条款。但应该规定这样一条：“根据民事或商务法典确立的合同，其唯一目的

是躲避雇佣关系的，应视为完全无效”。

西班牙 为确保企业与工人之间雇佣关系的安全所采取的措施，以及某工人与第二个企业

之间关系的界定，这些都规定着企业之间的民事或商业关系，这些企业应当承担相应的责任。

因此，考虑到已经存在的相互关系，不应当纳入一项与所建议的内容那么武断的声明或条款。

斐济 我们不应当限制雇主确立有利于签约双方的民事或商业合同关系的权利。

芬兰 芬兰工会中央组织(SAK),芬兰雇员联合会(STTK),大学职业工会联合会(AKAVA)：应当采取法律措施，以求结束运用民事或商业合同关系隐藏雇佣关系并剥夺工人权利的局面。

印度 任何文书，不论其形式如何，都没有必要规定发展中的、有活力的、性质非常复杂

的关系。

日本 雇佣关系的界定，应当基于自身的独立概念。一项合同，哪怕是商业性质的，同样

可能需要根据雇佣关系的法律原则加以更正。

日本工会总联合会(JTUC-RENGO)：应当消除可能用民事或商业的合同隐藏雇佣关系的任

何就业描述。

莫桑比克 这种提法是多余的，因为对民事与商业合同有专门的法律。

葡萄牙 这种条款是多余的。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：雇佣关系可能有利于确立民事或商业的合同关

系。因此，应当根据其特性具体界定每个案例。文书没有必要涉及这个问题。

捷克共和国 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)：我们认为这不是一个主要问题。

其它答复方面的意见

澳大利亚 在制定关于雇佣关系的文书时，应当规定其任何条款均不得被解释为限制雇主

建立民事合同或商务合同关系的权利。

四．其它问题

问题 17. 国家法律和实践方面是否存在任何特殊问题，从而可能给本报告提议的文书的实施造

成困难？如果有，应如何克服这些困难？

收到的答复

185

肯定答复

政府：10。南非、厄立特里亚、芬兰、伊拉克、黎巴嫩、挪威、秘鲁、菲律宾、卡塔尔、

罗马尼亚。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业协

会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；塞浦路斯雇

主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；全国工业家协会(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企

业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)；丹麦雇主联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合

会(CEOE)(西班牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)； 法国企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与

金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主

联合会(VSI)(冰岛)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；挪威商

业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿

马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业

联合会(CBI)(联合王国)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工

会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)(芬兰)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；意大利总工

会(CGIL)(意大利)；挪威商业和服务业联合会(HSH)(挪威)；职工大会(TUC)(联合王国)；锡兰

工人大会(CWC)，国营种植园工人工会(LJEWU)(斯里兰卡)。

否定答复

政府：58。德国、沙特阿拉伯、阿根廷、澳大利亚、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比利

时、贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、加拿大、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、古巴、丹麦、

多米尼加、埃及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、西班牙、斐济、法国、希腊、危地马拉、洪

都拉斯、匈牙利、印度、冰岛、意大利、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、摩洛哥、毛里求斯、

墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、巴拿马、荷兰、葡萄牙、联合王国、塞尔维亚

和黑山、斯洛伐克、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉伯叙利亚共和

国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇

主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联合会(CEC)(中国)； 科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪

瓦)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；匈牙利雇主与工业家联合会(CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会

(CIE)(印度)；日本企业联合会(NK)(日本)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济协会

联合会(CTA)(莫桑比克)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会

(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇主与企

业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；雇主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利

亚)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；中华全国总工会(FSC)(中国)；大韩民国工会联合会

(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)(大韩民国)；工人委员会工会联合会(CC.OO)(西班牙)；公共

部门人员管理局(VTML)(芬兰)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；冰岛劳工联合会

雇佣关系

186

(ASI)(冰岛)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工

会(LPSK)(立陶宛)；自由工会联合会(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工

人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比克)； 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联

合会(FNV)(荷兰)；团结工会(Solidarność)(波兰)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，葡萄牙工人总工

会(CGTP)，工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼亚)；斯洛文尼亚自由工

会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会

(CSTT)(多哥)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

其它答复

政府：1。阿尔及利亚。

雇主组织：孟加拉雇主协会(BEA)(孟加拉国)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟

(UCCAEP)(哥斯达黎加)；印度工会中央组织(CITU)(印度)；瑞士雇主联合会(UPS)(瑞士)。

肯定答复方面的意见

南非 如果认为或让人以为国家不同的实践，是严重不协调的根源，而不是丰富多彩的讨

论基础，也不是有利于通过开创性决议的一个重要因素的话，那是非常错误的。

南非企业联合体(BUSA)：持续的判例法试图区分雇佣关系与其它类别关系的不同。许多

商务关系在现行的法律规定中产生和运转。一项改变目前框架的国际文书，可能会导致众多部

门发生动摇、关闭企业、解雇工人和采取合理化措施。国际建议书应当是在有限的范围内，不

能太具强制性，不能强加成员国深化改动其市场结构的义务。

南非工人总工会(CONSAWU)：劳资争议法庭为解决上述争议已经花费了太长的时间。

保加利亚 保加利亚工商会(CCIB)，保加利亚工业协会(AIB)：如果文书干预商业关系，

将会带来严重问题。所承认的合同与商业原则应当受到尊重。

下列雇主组织意见相同：全国工业联合会(CNI)(巴西)；加拿大雇主理事会(CCE)(加拿

大)；塞浦路斯雇主和工业家联合会(CEIF)(塞浦路斯)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班

牙)；美国国际商会(USCIB)(美国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；爱尔

兰工业和雇主联合会(IBEC)(爱尔兰)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主

联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)：上述问题的导向可能会引起严重

问题。按照这些问题中指出的原则制定的文书，会损害商业关系，会妨碍所承认的合同与商业

的原则。加拿大雇主理事会(CCE)还具体地说到：根据这种调查表制定的文书，还会妨碍长期

以来所采用的但并非基于雇佣关系的保护措施，如许多安全与卫生方面的条款中对工人的保

护。此外，已经融入正规经济中的各方，也会借助基于商业原则的民事方式。总之，强化规章

制度，不会带来有助于采纳问题真正解决办法的后果，以克服非正规经济领域的工人所遇到的

困难。

哥伦比亚 全国工业家协会(ANDI)：如果文书包括了被认为是有问题的成份，就会在国家

立法中引起混乱，就会妨碍正当的民事与商业关系的正常运行。

厄立特里亚 应当通过适用于家务劳动者的规定，并且在拟议定义中包括自营就业者。

收到的答复

187

芬兰 国家立法应当把某些情况(比如涉及劳动力市场政策方面的人员的情况)排除在劳动

立法执行范围之外。

芬兰工会中央组织(SAK)，芬兰雇员联合会(STTK)，大学职业工会联合会(AKAVA)：芬兰

的劳动立法是在三方的基础上制定的，雇主们肯定会反对企业的共同责任和连带责任(提供方

和使用方)原则方面的变化，以及当局和工会将在 终决策时把案例提交给主管机构的做法。

法国 法国企业运动(MEDEF)：如果报告提出的问题全部采纳，文书就会干扰在国家一级

既定的合同与商业原则。

加蓬 加蓬总工会(COSYGA)：公共部门缺乏通过执行文本完善劳动法的诚意，劳动部与

劳资争议法庭缺乏应有的手段。

伊拉克 依靠有能力、已证明有敬业精神并相信私营部门作用的干部与专家，改变主管各

部的结构，使之与劳动力市场的变化相协调。

意大利 意大利总工会(CGIL)：文书应当规定要对意大利 近通过的劳动方面的立法文本

进行相关的审议。

牙买加 牙买加雇主联合会(JEF)：整体而言，调查表就目前的构思，是有倾向性的，由于

这一事实，如果答复不客观，可能会在国家立法方面造成困难。各项建议中包括了这一事实：

尽管可能没有雇佣关系的普遍定义，但雇佣关系是可以在国家的判例中确定的。同样，该文书

也不处理会影响民事与商业合同的雇佣关系方面。

莱索托 莱索托雇主协会(ALE)：过于标准化的文书会限制判例的自然积极的发展，还会

限制更多地创造就业所应有的灵活性。存在着走得太远的风险，尤其会妨碍商业的和合同的安

排。

黎巴嫩 可以通过修改国家的社会法律来克服这些困难。

挪威 问题 12 不符合挪威立法的传统与现实。有一种解决方式，就是合同中不清楚的成

份，都向有利于劳动者的方面解释。

秘鲁 在管理中，以民事或商业性质的关系形式达成的提供服务的协议，可以允许招收必

要的人员，而不必受劳动立法方面规定的限制，这种规定通常并不适用于根据民事的或商业的

规则招募工人的情况。

菲律宾 劳动立法在家务劳动方面执行起来会有困难，这方面的人员通常是在自己雇主的

家里履行职责，因为受宪法中规定要尊重私人生活的限制。建议由地方的行政管理部门解决争

议问题。

罗马尼亚 这些困难应当在专门的规定框架内处理。

联合王国 英国工业联合会(CBI)：如果这样处理，将会带来严重困难。

职工大会(TUC)：联合王国的立法中，对“劳动者”与“雇员”之间一直沿用的区分方

式，是不能令人满意的，会在他们的权利与保护方面制造混乱和不确定感。“劳动者”一词的

唯一定义涵盖一切，除了那些真正独立经营者；有了这个定义，就可以象报告中指出的那样，

使文书得到更好执行。

雇佣关系

188

斯里兰卡 锡兰工人大会(CWC)：有关工人有权加入工会的法律条款，也应当适用于非正

规经济中不具备工作合同的劳动者。

国营种植园工人工会(LJEWU)：尽管没有直接禁止某些雇佣关系的法律，却有一些法律禁

止几种就业形式，如卖淫、非法赌博、色情、非法交易、招募军队逃兵等。在这些方面受到损

害的工人很难得到补偿。

否定答复方面的意见

德国 在预备性问题以及其它每个问题的答复中，已经考虑到了国家法律的局限性。

阿根廷 阿根廷劳工联合会(CGT RA)：在实践中，可能会发生文书执行方面的问题，因

为有雇主实力方面的影响。

加拿大 条件是文书具有促进性质。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：我国关于劳动标准的

法律以相当广泛的方式界定了雇佣关系。但国际劳工组织这项文书所提议的清晰指标，会有助

于积极地转变法庭的态度。

埃及 条件是国家能根据社会经济情况，把某些类别排除在文书条款的执行范围之外。

冰岛 冰岛雇主联合会(VSI)：这些问题有倾向性，如果通过这样的文书，将会造成严重问

题。

斯里兰卡 可以通过组织大规模的教育计划克服这些困难。

锡兰雇主联合会(EFC)：条件是建议书把重点放在指导原则上。

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：有一项条款务必写进建议书中，那

就是国家法律必须执行。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：国家的立法和判例确定了适用于界定雇佣关系

的各项原则。新的文书应当是旨在补充这些原则，并且为灵活运用现行的框架以便适应当前的

经济条件而提供支持。

其它答复方面的意见

阿尔及利亚 我国目前的雇佣关系是根据现行的立法，在雇主与雇员之间直接确立。并不

存在中介的情况。执行该文书的困难可能会发生在私营就业机构，这些机构是 2005 年刚开始

实行的就业法后产生的，并没有包括在内。

孟加拉国 孟加拉雇主协会(BEA)：在文书中加入这种条款，可能会引起严重问题。很可

能会妨碍所承认的合同与商业原则。

哥斯达黎加 哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)：并不排除这种情况，但我

们应当对这个问题做更深刻的研究。

印度 印度总工会(ITU)：要修订国家立法，以便符合扩大对工人提供保护的需要，应当

消除在修订过程中可能出现的困难。

收到的答复

189

瑞士 瑞士雇主联合会(UPS)：我们同意我国政府的答复意见。似乎是如果通过拟议文书

草案，可能会引起许多问题。

问题 18. 是否存在本调查表未能包括的任何其他有关问题？如果有，请具体说明:

肯定答复

政府：10。阿根廷、加拿大、古巴、西班牙、印度、伊拉克、菲律宾、卡塔尔、斯洛伐

克、突尼斯。

雇主组织：南非企业联合体(BUSA)(南非)；科特迪瓦企业联合会(CGECI)(科特迪瓦)；美

国国际商会(USCIB)(美国)；牙买加雇主联合会(JEF)(牙买加)；瑞典企业联合会(SN)(瑞典)；雇

主协商协会(ECA)(特立尼达和多巴哥)。

工人组织：阿根廷劳工联合会(CGT RA)(阿根廷)；大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国

总工会(KCTU)(大韩民国)；埃及总工会(ETUF)(埃及)；大学职业工会联合会(AKAVA)，芬兰工

会中央组织(SAK)，公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；意大利总工会(CGIL)(意大利)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；尼泊尔工会总联合会

(GEFONT)(尼泊尔)；荷兰工会联合会(FNV)(荷兰)；葡萄牙工人总工会(CGTP)(葡萄牙)；职工

大会(TUC)(联合王国)；锡兰工人大会(CWC)(斯里兰卡)；瑞典总工会(LO)(瑞典)；瑞士工会联

合会(USS)(瑞士)；全国总工会(NATUC)(特立尼达和多巴哥)。

否定答复

政府：57。阿尔及利亚、德国、沙特阿拉伯、奥地利、巴巴多斯、白俄罗斯、比利时、

贝宁、巴西、保加利亚、喀麦隆、中国、塞浦路斯、哥斯达黎加、克罗地亚、多米尼加、埃

及、萨尔瓦多、阿拉伯联合酋长国、厄立特里亚、斐济、希腊、危地马拉、洪都拉斯、匈牙

利、印度尼西亚、冰岛、意大利、日本、基里巴斯、科威特、拉脱维亚、摩洛哥、毛里求斯、

墨西哥、摩尔多瓦共和国、莫桑比克、尼日尔、挪威、巴拿马、荷兰、秘鲁、葡萄牙、罗马尼

亚、联合王国、塞尔维亚和黑山、斯洛文尼亚、苏丹、斯里兰卡、瑞典、瑞士、苏里南、阿拉

伯叙利亚共和国、泰国、特立尼达和多巴哥、突尼斯、乌克兰和津巴布韦。

雇主组织：全国工业联合会(CNI)(巴西)；保加利亚工业资本协会(ACIB)，保加利亚工业协

会(AIB)，保加利亚工商会(CCIB)(保加利亚)；喀麦隆雇主联盟(GICAM)(喀麦隆)；中国企业联

合会 (CEC)(中国 )；塞浦路斯雇主和工业家联合会 (CEIF)(塞浦路斯 )；全国工业家协会

(ANDI)(哥伦比亚)；哥斯达黎加私营企业商会和协会联盟(UCCAEP)(哥斯达黎加)； 丹麦雇主

联合会(DA)(丹麦)；西班牙雇主组织联合会(CEOE)(西班牙)；芬兰企业联盟(SY)(芬兰)；法国

企业运动(MEDEF)(法国)；工商农业与金融协会协调委员会(CACIF)(危地马拉)；匈牙利雇主与

工业家联合会 (CEIH)(匈牙利)；印度雇主理事会(CIE)(印度 )；爱尔兰工业和雇主联合会

(IBEC)(爱尔兰)；冰岛雇主联合会(VSI)，冰岛劳工联合会(ASI)(冰岛)；日本企业联合会

(NK)(日本)；莱索托雇主协会(ALE)(莱索托)；全国雇主联合会(NCE)(摩尔多瓦共和国)；经济

协会联合会(CTA)(莫桑比克)；挪威商业和服务业联合会(HSH)，挪威企业联合会(NHO)(挪威)；私营企业全国理事会(CONEP)(巴拿马)；荷兰工业和雇主联合会(VNO-NCW)(荷兰)；葡萄

牙工业联合会(CIP)(葡萄牙)；英国工业联合会(CBI)(联合王国)；斯洛文尼亚雇主与手工业协会

(ZDODS)，斯洛文尼亚雇主协会(ZDS)(斯洛文尼亚)；锡兰雇主联合会(EFC)(斯里兰卡)；瑞士

雇佣关系

190

雇主联合会(UPS)(瑞士)；雇主与企业家协会联合会(KZPS)，工业和运输联合会(SPD)(捷克共和

国)；泰国雇主联合会(ECOT)(泰国)；乌克兰雇主联合会(FRU)(乌克兰)。

工人组织：南非工人总工会(CONSAWU)(南非)；澳大利亚工会理事会(ACTU)(澳大利

亚)；巴巴多斯工人工会(BWU)(巴巴多斯)；中华全国总工会(FSC)(中国)；工人委员会工会联合

会(CC.OO)(西班牙)；公共部门人员管理局(VTML)(芬兰)；工人力量总工会(CGT-FO)(法国)；加蓬总工会(COSYGA)(加蓬)；工人理事会全国联合会(MTOSZ)(匈牙利)；冰岛劳工联合会

(ASI)(冰岛)；立陶宛劳工联合会(LDF)，立陶宛总工会(LPSK)(立陶宛)；自由工会联合会

(CFTU)，职工大会(TUC)(摩尔多瓦共和国)；莫桑比克工人工会中央组织(OTM-CS)(莫桑比

克)；葡萄牙旅游业联合会(CTP)，工人总联合会(UGT)(葡萄牙)；工会联合会(PTUF)(罗马尼

亚)；斯洛文尼亚自由工会协会(ZSSS)(斯洛文尼亚)；全国工人大会(NWC)(斯里兰卡)； 捷克-摩拉维亚总工会(ĆMKOS)(捷克共和国)；泰国全国劳工大会(NCTL)(泰国)；多哥工人总工会

(CSTT)(多哥)；乌克兰工会联合会(FPU)(乌克兰)。

其它答复

政府：3。南非、澳大利亚、黎巴嫩。

雇主组织：加拿大雇主理事会(CCE)(加拿大)；印度工会中央组织(CITU)(印度)。

工人组织：国营种植园工人工会(LJEWU)(斯里兰卡)。

肯定答复方面的意见

南非 南非企业联合体(BUSA)：没有充分强调在保护权利与灵活性之间找到良好平衡的

必须性。在不断变化的当今世界，昨天还是“非典型”的工作方式，可能从此就成了标准，在许

多情况下甚至成了成功的条件。调查表对此似乎没有足够重视。

阿根廷 应当试图也包括那些为自己的利益而工作的人。

阿根廷劳工联合会(CGT RA)：自由职业活动。

下列工会组织意见相同：埃及总工会(ETUF)(埃及)；法国民主劳工联合会(CFDT)(法国)；日本工会总联合会(JTUC-RENGO)(日本)；职工大会(TUC)(联合王国)：文书应当重申雇佣关系

的目标，重申雇佣关系作为维护社会正义与对工人提供保护的一种手段的重要性。

加拿大 各成员国要起的作用是：告知劳动力市场各方人士劳动立法和就业立法方面的情

况，告知他们本人立法对他们的适用情况，他们在这方面的权利与义务是什么。

大韩民国 大韩民国工会联合会(FKTU)，大韩民国总工会(KCTU)：关于三角关系方面的

问题，其中包括临时工作介绍所的劳动力提供，只是做了部分处理，因为有第 182 号公约。由

于以提供临时劳动力、承包、劳动力服务合同等形式的外包迅速发展，应当修订第 182 号公

约，就间接就业问题通过一项公约再追加一项建议书。

科特迪瓦 科特迪瓦企业联合会(CGECI)：学徒合同有时会产生与雇佣关系相关的问题。

古巴 终止雇佣关系的正当理由，劳动监察方面要求遵守有关雇佣关系法律的权利。

收到的答复

191

埃及 埃及总工会(ETUF)：建议书中应提及信息手段作用的重要性；强调依靠雇佣关系的

透明对工人进行社会保护，不只是维护工人与企业利益的必要问题，也是社会整体利益的要

求，这样才能回收没有支付的社会保险金和健康保护金以及所得税等。

西班牙 在承包情况中，对同一劳动场所各企业活动采取特别协调措施，以避免对工人造

成的附加风险；核实职业风险预防标准是否非常适应企业活动新的组织形式；承包服务工程的

承包商和主要企业家的职业风险预防义务是否符合自身的活动要求，以及签约企业或承包企业

在主要企业工作场所违反安全与卫生标准时的共同责任；注意在工人及其代理人的情况须知手

册中，是否各种情况更加透明、更加有法律安全感；工人的代表性方面的标准，是否在签约企

业或承包的企业网中适应企业新的组织形式。自营就业身份，或依赖状况下的自营就业规定，

要澄清其中某些情况，并通过界定处于这种情况中的工人的权利和义务，提供更有力的法律保

障。

美国 美国国际商会(USCIB)：为什么不把这个问题作为简单的原则整体？

芬兰 芬兰工会中央组织 (SAK),芬兰雇员联合会 (STTK)和大学职业工会联合会

(AKAVA)：还有“零时”合同的问题：劳动者要随时听候雇主的安排，由雇主决定什么时候

给他工作。问题是有没有并非一定要给安排工作的雇佣关系。

印度 问题的构思是，就一个未必是工作的主题获取知识。

伊拉克 以有效的方式，为处于冲突、战争和不稳定状态的国家的雇主组织提供帮助，让

他们能经得住这种考验，在工业社会中确实发挥自己的作用。

意大利 意大利总工会(CGIL)：这在问题 6. 2 c)中已经阐明，要特别注意区分诸如临时工

作情况的雇佣关系与日益频繁的主要属于外包的关系之间的不同，后者实际上往往是用商业关

系隐藏雇佣关系。

尼泊尔 尼泊尔工会总联合会(GEFONT)：应当提及雇佣关系的优点，还应当明确提出：

社会保障要依靠雇佣关系的确立。

荷兰 荷兰工会联合会(FNV)：序言一开始就应重申雇佣关系作为主要手段用以保障男女

共同的福利和参与社会以及保护他们就业方面的权利的重要性。

菲律宾 如有可能，应通过国际协议或国家立法的形式，规定用电子渠道提供就业的私营

实体的活动，以及对这种类型雇佣关系的界定方式。

葡萄牙 葡萄牙工人总工会(CGTP)：雇佣关系的概念，应当扩展到专门固定为唯一雇主而

工作的自营就业者。

卡塔尔 不可能处理涉及到雇佣关系的所有主题，特别是关系到信息通信技术的发展，及

其对个人和企业在履行契约方面的影响。在这方面，互联网所带来的问题，远远超出了所提到

的解决方式。比如，商业与民事契约以及工作中的合同关系。

瑞典 瑞典总工会(LO)和瑞典专业雇员联合会(TCO)：雇主可以在事先通知或不事先通知

的情况下解雇工人，这种情况密切关系到什么样的人才被当作雇员的问题。或许不能在同一个

建议书中处理这个问题，但应当指出与这些问题密切相关。

雇佣关系

192

瑞士 瑞士工会联合会(USS)：文书应当重申雇佣关系的目的，还应重申雇佣关系作为维

护社会正义以及对工人进行保护的手段的重要性。

特立尼达和多巴哥 雇主协商协会(ECA)：加强雇主、工人和其他各方当事人的能力与意

识，以适应更为灵活的新机制和随时更新的动向与做法。

全国总工会(NTUCTT)：安全与卫生的标准同雇佣关系之间的关系问题。

突尼斯 鼓励运用集体谈判作为有效的手段，把劳动立法执行范围扩展到被剥夺了国家保

护的各种类型的劳动者。在国家一级促进国家与雇主和工人组织之间的合作以及在国际一级促

进成员国之间的合作，以与隐蔽的雇佣关系作斗争，甚至为了更好地规范非典型的劳动形式。

否定答复方面的意见

斯里兰卡 锡兰雇主联合会(EFC)：在经济情况以及劳动力市场其它要素发生变化的情况

下，需要定期地对这个问题一再进行审议。

其它答复方面的意见

加拿大 加拿大雇主理事会(CCE)：调查表并没有吸取自从 1997 年以来甚至自从 90 年代

初以来一直对该主题进行讨论的教训。怂恿大家把注意力放在“三角关系”、“模糊”就业以

及把界定雇佣关系的指标纳入国际文书之类的做法，等于是无视这些概念已在过去讨论中的失

败。令人担心的是，如果不从可怜的失败中汲取教训，我们就没办法把 2006 年的大会开成建

设性的、富有成果的大会。在 2003 年，雇佣关系委员会在近两个星期中接连放弃雇主们所表

示的担心意见之后，三方一致通过了唯一的一个段落，其内容是在某种保留的情况下讨论关于

隐蔽就业的“建议书”。这种做法尚可进行。凭经验而论，很难对超越所达成共识以外的问题

进行有建设性的讨论与辩论。

印度 印度总工会(ITU)：社会对话应当阻止那种劳动法会使雇佣关系更加非正规和更加

模糊的任何灵活性。

黎巴嫩 临时工，季节工，家务工。这些类型的劳动者得不到法律保护。

斯里兰卡 国营种植园工人工会(LJEWU)：大部分重要问题都已覆盖。然而，一旦各成员

国着手实施该文书，就会出现许多问题。因此，该文书通过之后，国际劳工组织应当定期对此

进行审查。

193

劳工局的评注

本部分将分析对调查表的答复，以便起草关于雇佣关系的建议书草案。本部分考虑了有关

报告五(1)第三章中调查表的解释内容9

在目前情况下，政府的答复，以及雇主组织和工人组织的答复，比大会根据一次性讨论程

序将要处理的雇佣关系问题更为重要。因此，建议书草案的起草，主要是根据这些答复，以及

根据大会在第 91 届会议(2003 年)上通过的关于雇佣关系决议中的结论内容10。

总的评论意见

概括地说，政府的答复为建议书应当遵循的总体构思提供了清晰的指导。下面的统计表展

示了答复的分布。

表 1. 政府的答复

问 题 肯 定 否 定 其 它 问 题 肯 定 否 定 其 它

1 68 7 2 6 2) f) 69 4 1

2 67 6 2 7 58 16 2

3 1) a) 55 18 0 8 61 9 0

3 1) b) 52 19 1 9 a) 49 21 0

3 1) c) 54 14 3 9 b) 59 11 0

3 2) 58 16 0 9 c) 55 16 0

3 3) 62 12 0 10 67 4 4

3 4) 66 6 0 11 1) 66 6 1

3 5) 67 6 1 11 2) 53 21 0

3 6) 58 12 1 12 50 21 2

4 68 5 1 13 65 5 4

5 67 6 1 14 67 8 0

6 1) 70 4 0 15 62 6 4

6 2) a) 68 5 1 16 56 14 2

6 2) b) 71 3 0 17 10 58 1

6 2) c) 57 12 5 18 10 57 3

6 2) d) 62 6 2

6 2) e) 70 2 2

9 《雇佣关系》，报告五(1)，国际劳工大会第95届会议，2006年，日内瓦。 10 同上，附件2。

雇佣关系

194

政府的答复大部分是肯定的。其中有许多重要意见，对未来文书的结构和范围以及其它特

性是非常有用的。社会伙伴发表了各种各样的观点，在总的评论意见中都有所体现。

雇主组织认为，文本的重点应当放在隐蔽的雇佣关系上，应当放在劳动者进入机制取得法

律保护上；不能用强制与普遍的方式确定雇佣关系的内容，而应考虑到各国的特色，并要避免

与确实独立的合同关系以及真正的商务关系发生冲突；后者问题的处理，不应当根据某些成

见，因为有的关系显然是民事或商务性质的。一个雇主组织在强调必须保护雇佣关系中劳动者

的同时，还强调了许多国家的大部分劳动者都在非正规经济部门工作的情况。另一个雇主组织

认为，这次仍然很难用建议书解决问题，用一项原则声明似乎更为现实。在工人方面，一个组

织指出，在关系模糊或不清晰的情况下，劳动者是得不到保护的，并且强调了有一项明确界定

雇佣关系范围的文书的重要性。 后，一个劳资机构认为，国际劳工组织要制定一项建议书的

雄心具有伟大的意义，是十分有益的进取动力，因为雇佣关系问题已相当严峻。

在调查表的答复中，对建议书的前景有两种基本看法：1)大部分涉及到的国家认为，报告

五(1)中的对比分析是正确的；2)大部分答复，特别是政府的答复都认为，就报告中的拟议文本

而言，建议书执行时只可能在国家立法与惯例的特殊性方面碰到困难。

按照国际劳工组织的传统做法，建议书草案以序言开始，包括四部分内容：

I. 保护雇佣关系中的劳动者的国家政策；

II. 确定雇佣关系的存在；

III. 监督与落实；

IV. 国际信息交流。

1. 文 书

某些政府在答复中强调了目前雇佣关系的重要性，在全球化的情况下尤其如此，并且强调

应当利用一项尊重国情的国际文书应对新的挑战。该文书应能适用于不同的国家制度，帮助协

调国家立法或补充国家立法，以便解决这一领域日益严重的法律不确定性，特别是解决法律身

份不明以及非正规部门劳动者的问题；该文书还应适用于处理某些劳动者实际上被排斥在劳动

立法之外的情况，以便达到体面工作的目标。

然而有几个政府指出，没有完全必要通过有关雇佣关系的其它义务/规定，也不绝对需要

一项新的文书，能有一本汇编、指南、一个良好作法守则或一项行动计划就够了。这几个政府

申明，只要该文书是反映所商定的内容，他们仍然同意大会第 91 届会议(2003 年)达成的共

识。一个政府认为，应当有一项文书规定不同的解决方式，分别针对隐蔽的、模糊的或三角的

雇佣关系。

劳工局的评注

195

工人组织认为，应当通过一项或几项文书，原因是雇佣关系方面有了新的发展，有关劳动

者的保护受到了损害，有的国家需要应对法律方面的空白或应对取消管制的压力。一项国际文

书，就是对有关国家辩论的一种重要指导。

但也有一个政府认为，现阶段有关概念尚未充分澄清，目前考虑国际文书为时尚早；有几

个政府则认为这样一项文书很难奏效，因为它会妨碍双方当事人签署合同的自由，还会限制雇

主与雇员之间的合作范围。一个政府担心文书干扰商务关系，阻碍经济发展，在就业问题上会

起反作用。

大部分雇主组织认为，文书不是处理这一问题的恰当方式，因为目前在雇佣关系范围内外

有着众多挑战，而且各个国家的立法千差万别。文书将限制进入多种就业形式的灵活性。正如

欧盟在指导方针中所规定的那样，该主题应该在国家一级解决。在国际上， 好是进行法律比

较方面的研究，对比经验，统计良策，以及进行其它一些活动。然而，鉴于 2003 年达成的共

识，这些组织表示准备考虑通过一项文书，所采用的形式应当是关于隐蔽的雇佣关系的建议

书。但也有一个组织表明，从此要重新审议有关该主题的建议书的必要性，因为报告和调查表

已经超出了 2003 年的协议，其内容在一般性讨论结论的第 25 段中。某些雇主组织表示同意通

过一项法律上适用、有促进性、并且包括有关雇佣关系各种权利条款的建议书。其中一个组织

却认为很难通过这样一项文书。

2. 文书的形式

正如大会在第 91 届会议(2003 年)所商定的那样，政府、雇主组织和工人组织的答复中，

大部分表示同意一项建议书。认为这是一个非常适合成员国需要的灵活框架。建议书可以帮助

成员国澄清雇佣关系，使之适应劳动力市场新的发展与特性。

有几个政府和工人组织希望文书是一项公约，或者是一项公约再追加一项建议书，某些政

府还仍然坚持这一立场。一个政府则主张是一本汇编或良好作法指南。

考虑到大会 2003 年的会议决定，几个雇主组织表示准备以建设性的方式参与审议一项建

议书，只是其内容要在当时商定的范围之内。就总体而言，这也是两个政府的立场。

由此可见，2003 年的一般性讨论，似乎为讨论建议书草案创立了有利条件，尽管就其内容

与范围而言，仍然存在重大分歧。

3. 序 言

一般性意见

有四个政府指出，序言应当更加广泛，不能太具体，或者是因为文书要分别处理涉及到的

三种类型的劳动者；或者是因为只需要指出，鉴于劳动力市场与工作组织方式的发展，很难确

定是否存在雇佣关系；或者是因为序言应当列举总体原则以及规定的目标，而不具体处理实质

雇佣关系

196

性规则。一个政府认为，应当避免使用术语，或指责性语言，或试图在暗示图谋不轨是雇佣关

系问题的根源；应当指出劳动力市场的发展趋势，正在消除雇员与非雇员之间的差别，正在促

使各成员国配备在国家一级解决问题的机制。

另一个政府和大部分雇主组织要求，序言应当简要清晰，只能处理舞弊带来的问题，或许

还应强调尊重正当的商务关系以及其它合法关系的必要性。有三个雇主组织和一个政府认为没

必要有序言。

主要考虑到所发表的意见，序言最后的起草方式相对简短，相对集中在文书的动机方面。

3. 1) a) 立法方面的不足

根据政府方面的答复，某些国家需要把自己法律的执行范围适用到新的就业形式，或者是

因为立法把许多劳动者排斥在外，这些人得不到保护；或者是因为立法具有过于局限、太不具

体或不够清晰的缺陷。有些国家认为，很难做到让标准覆盖多种情况。一个政府认为，这是由

于执行立法的措施不力，其中文化与传统也起着重要作用。该文书将有助于澄清与修改国家立

法，为此，文书应当清晰灵活。

一个政府认为行文措辞过于含糊。有几个政府认为，他们的立法是适当的，是清楚的。其

中一个政府的立场与此相似，申明本国的立法基础，是根据普通法界定雇员，其优点就是由法

官掌握，可以根据劳动力市场和工作组织方式的变化而有所发展。

有几个工人组织认为立法过于局限与模糊，应当加以澄清与拓宽，才能既保护“直接工

人”又保护“间接工人”，才能保护表面上是商务或承包合同中的劳动者，才能保护连锁企业

中的劳动者。立法应当纳入所有形式的雇佣关系，其中包括非正规领域和新的就业形式。

所有雇主组织都认为，这个问题不应该在序言中出现，因为这样会让人猜想存在可供借鉴

的统一法律标准。要由立法当局明确确定应当规定哪些内容，要由法官根据事实做出裁决。认

为“实行范围”是个毫无用处的概念，“存在其他不适宜的情况”也同样无用，这些都无助于

澄清所要达到的目标。序言只能提及隐蔽的关系问题。

序言的第二项考虑中提到了立法的不足与局限性。

3. 1) b) 模糊的雇佣关系

政府的答复表明，在某些国家，雇佣关系仍然根据普通法确定，而在另外一些有同样制度

的国家，已经通过了具体的法律标准；在一些法律制度不同的国家，劳动法可能不包括专门标

准的或完全适用于新的劳动形式的标准，或者没有足够广泛的实行范围。还有，劳动者在模糊

的情况下，判例可能是矛盾的，甚至在几个国家，应实行对劳动者 为有利的标准：如果情况

劳工局的评注

197

模糊，则认定存在雇佣关系。虽说如此，通常就现行标准而言，雇佣关系是显而易见的，除非

是一些让劳动者有很大独立性的非传统的就业方式，可能会不清楚关系的性质。近几年出现的

非典型就业形式，给执行法律带来了困难。标准越来越灵活，工作组织方式不断演变，这些都

加剧了执法困难，再加上某些雇主的态度问题。雇佣关系与民事关系可能有些相似，区分起来

比较困难。此外，某些半自营就业者以及与个别客户逐步形成一种长期关系的自营就业者，很

难界定他们的身份。必须有某些规则帮助成员国确定模糊关系的性质。但应当避免对模糊一词

的概念产生不同的解释。一个政府认为，序言中不应提及这个问题，尽管某些关系显然是模糊

的。还有一些政府指出，他们的立法是明确的，模糊的关系是极为少见的。

工人组织指出，模糊的雇佣关系不断增多；有一些工人组织认为是雇主把雇佣关系搞得模

糊不清。法律可能不包含针对雇佣关系的特别标准，或者包含的标准不足以覆盖新的雇佣关系

形式，或者同民事和商务的标准相矛盾。还有几个答复指出，判例可能是矛盾的，因此很难规

定如何判断一个劳动者是雇员还是自营就业。

对于大部分雇主组织来说，模糊一词的概念既不能出现在序言中，也不能出现在文书的其

它部分。这种提法不但没有用处，还会增加麻烦。雇佣关系的确定应当根据事实，有了争议应

由法庭裁决。一个组织指出，提及界定雇佣关系存在方面可能遇到的困难，这违背 2003 年的

协议，根据这个协议，建议书应当灵活，应当照顾到国家制度的不同。

对于一个工人组织来说，这不是模糊不模糊的问题，而是在隐蔽关系的问题，个别情况除

外。

序言中不明确使用“模糊的雇佣关系”一词。而是在第二项考虑中，以各方当事人的权利

和义务不清晰的情况这种更为概括的方式提及。

3. 1) c) 隐蔽的雇佣关系

有几个政府和工人组织强调了隐蔽雇佣关系可能使用的各种手段，其中也包括公共企业：

假自营就业，非法借用劳动力，假冒家庭关系，承包，“合作”，非正规经济等。有时是执法

不严的问题，还有时是有劳动者配合，因为有的劳动者企图逃避税收与社会保险方面的义务。

有几个政府认为，隐蔽雇佣关系的情况更应该由法庭处理。一个政府尤其反对可能导致把

按普通法从事承包劳动的人当作雇员的任何条款。另一个政府则认为，考虑到劳动力在国际上

的流动性，必须提防那些假冒商务性质的关系。

大部分雇主组织认为，雇佣关系只有在作弊和不遵守法律义务的情况下才能被看做是隐蔽

的，要防止任何有损于雇主自由的误导行为。这些组织还认为，在大会对这个问题进行处理之

前就做决定，这似乎为时过早。如果这个问题能得到正确的解决，就没必要再把它写进序言。

序言的第二项考虑中提到了这个主题，劳工局在评注问题 6. 2) b)时，还会再次谈到这个问题。

雇佣关系

198

3. 2) 确定雇主的困难

根据某些政府的答复，困难主要出现在与外包有关的雇佣关系上。这些政府尤其列举了以

下情况：庞大的承包连锁，连续性的服务合同，没有申报的关系，雇主地址更换，非正规领域

的活动，代理方面有问题的公共领域的活动，有中介存在，三角关系等。此外，生产组织方式

的变化，会带来劳动合同双方当事人传统条件的更动。还有法律不够具体或难以提供证据的问

题。国家的作用，就是要建立监督法律实行的必要机制。判例也同样重要。几个政府申明他们

的法律是清晰的。一个雇主组织也发表了同样的观点。但在极少情况下，可能会难以甄别可行

的标准。

某些政府指出，该问题在对问题 3. 1) a) 的答复中已经做了间接处理。这个问题应当出现

在文书的正文之中。

一些工人组织认为，这种问题主要发生在如下情况中：外包战略，服务活动，临时工作，

提供和出借劳动力，小型包工，企业网，公共部门的活动。这些组织还强调，应当协助劳动者

出示有助于确定谁是雇主的证据。

在几个雇主组织和某些政府看来，根本就没有不知道谁是雇主的雇佣关系；确定存在雇佣

关系的基础，必须是存在并且清楚双方当事人；一个雇佣关系中只能有一个雇主。一个组织认

为，文书中提这个问题，违背 2003 年关于三角雇佣关系的协议。

这个主题所涉及的问题非常重要，并且有现实意义，对调查表做了答复的政府中，大部分

都是这个意见，工人组织也是如此。在序言的第四项考虑中提到了这个问题。然而，正如一般

性讨论的结论中第 25 段所讲，这个问题确实是 2003 年的讨论重点，而且没有取得结果。在问

题 6. 2) c)中，还会再次谈到这个问题。

3. 3) 得不到保护的劳动者

几个工人组织指出，劳动者得不到保护的情况相当普遍；这些组织主要列举了如下情况：

被排斥在有关雇佣关系的立法执行范围之外的劳动者，间接雇用的劳动者，实际上隶属于雇主

的半自营就业者，假商务合同和非法工作；必须要有针对这一领域的国际劳工标准，这是全球

化的要求；造成缺乏保护的因素是多方面的，原因之一就是劳动力市场的迅速发展。这些标准

可以就保护有关劳动者的方式给国家当局提供帮助。

几个政府的答复均指出，这个问题与前一个问题一样，在问题 1) a)中已经间接做了处理，

同样没有必要在序言中提及，有的政府指出可以在文书正文中处理，有的政府要求用不这么消

极的方式重新表达。还有几个政府申明，他们的立法非常适应，完全可以应对这个问题。

大部分雇主组织认为，这个观点不够清晰，应当仅限于遭受舞弊行为伤害的劳动者。

考虑到各种不同的意见，该主题在草案中采用了更为广义的措辞：在第五项考虑中表达为

劳工局的评注

199

这些困难会造成严重问题。同时，其范围也更为广泛：这些严重问题不仅涉及到劳动者本人，

还涉及到他们的家庭与社区，还会给企业的财政与生产率带来负面效果。

3. 4) 国家政策

正如一个政府所提议的，为了使草案更加简要，在序言中删除了旨在为有关劳动者提供恰

当保护的国家政策问题，而是在草案的第 1 段中进行处理(问题 4)。

3. 5) 社会对话

这一点得到了广泛的支持。大家认为 基本的就是社会伙伴要有效参与。几个工会组织指

出，这种对话需要有坚强而独立的组织，如果没有这样的组织，就要依靠政府来承担保护劳动

者的责任。雇主组织强调，社会对话应当适应国情，应当让各有关人员都从中受益，而不仅仅

是劳动者。

一个工人组织强调了在集体协议没有强制力的国家重点采用法律手段的必要性。

其它一些答复认为，没有必要在序言中重申社会对话的重要性，或者指出，在某些国家，

对话极少对制定政策产生影响。

该主题编入草案的第 5 段。

3. 6) 提及 1998 年的《宣言》和其它相关的文书

几个政府和工人组织以及一个雇主组织，支持提及《国际劳工组织关于工作中基本原则和

权利宣言》；其它几个答复希望提及数项公约；第三类答复则认为建议书应当提及《宣言》以

及某些相关的公约。然而，大部分雇主组织和几个政府却认为提及《宣言》不合情理，认为

《宣言》的内容并不直接相关，也不应当提及国际劳工组织的其它文书，它们似乎并不直接适

用，也不适合对所涉及的问题提供有益的澄清。

最后，根据几种答复意见，草案用另一种方式，从一个明显事实出发，提及了国际劳工组

织的《宣言》和标准。一开始就在序言的第一项考虑中强调，为了实施国家的和国际的劳工标

准，和为了实现《国际劳工组织关于工作中的基本原则和权利宣言》中的各项原则，雇佣关系

具有无可置疑的重要性。

4. 国家政策

制定有助于审查雇佣关系状况以便采取必要具体措施的国家政策，这是草案的中心思想，

在答复中得到了大部分政府以及雇主组织和工人组织的广泛支持。各种观点的分歧，主要涉及

到政策的范围和可能产生的效应。

雇佣关系

200

一方面担心法律框架的稳定性与一致性；另一方面，又希望修改法律不要妨碍某些劳动者

的原则与权利。

某些雇主组织认为，不能因为修订立法而扩大它的实行范围。但某些工人组织却指出，不

只是要审查劳动立法的实行，还要审查其实行范围。

几个雇主组织认为，“恰当保护”一词有主观性，容易产生混乱。一个政府则申明，他们

的立法已经“充分地”保护了劳动者，并且每年都重新审查其实行范围。

一个政府认为，应当由每个国家自行决定是否需要修订本国的立法，以及什么时候修订；

另一个政府认为不适合再增加有关修改立法的义务；还有一个政府搞不清楚这种政策意味着什

么。

国家政策出现在草案的第一段。在国家政策方面，至关重要的是建议成员国定期审查本国

立法如何保护雇佣关系中的劳动者，存在什么缺陷，并寻求符合国情的解决办法，但要通过持

续的方式，而不只是采取某些孤立静止的措施。该文书并没有义务就政策的形式或内容对成员

国规定特别指寻11。以下几段内容仅处理政策的基础与方式。

易受到伤害的劳动者

问题 3.4)中提到的国家政策，应当对相关的劳动者提供恰当的保护，并且要考虑到性别问

题。

鉴于劳工局的工作和大会 2003 年的讨论中对该问题的重视程度，草案在第 4 段中处理了

这个问题，同时还提到了因其身份不确定而特别受到影响的其他劳动者。

5. 确定雇佣关系的存在

事实第一的原则在比较法中已经根深蒂固，这项原则在答复中得到了广泛的赞同。但雇主

组织指出，各方当事人的意愿也应受到尊重。有几个组织认为没有提及国家政策的必要。

其实，提及国家政策，是由于有关雇佣关系的各项措施与规定，都是在国家政策框架内制

定的。该问题中的观点，已编入草案第 7 段处理确定雇佣关系存在的部分之中。

6. 1) 保护的性质与程度

透明度

对这个问题的答复，大部分都是肯定的。所有工人组织和一个雇主组织都认为，对于那些

其立法不是根据国际劳工标准的国家，不适合提“国家立法和惯例”，建议替换为“国际劳工

标准”；并且要求与 有代表性的雇主组织和工人组织一起，以透明的方式管理这一政策。

11参见报告五(1)，第218－221段，同前引书。

劳工局的评注

201

一些答复强调社会伙伴对各级进行参与的重要性。特别是有了他们的参与，就可以了解到

法律实行中未满足的需要以及他们的利益，还可以有利于政策的制定与法律的实行。

考虑到国情的不同，几个政府要求建议书应当灵活。一个政府和一个工人组织指出，文书

应当具体规定 低保护标准，各成员国再根据需要加以更动。也有一个政府不同意制定这种政

策。

尽量使草案灵活，并且采纳了工人组织的意见。草案的第 2 段指出，对所涉及到的劳动者

提供保护的性质和程度，应在国家法律和实践中具体规定，并考虑到相关的国际劳工标准。

6. 2) 保护措施

6. 2) a) 指 导

指导一词在调查表中很关键，答复中表明非常受欢迎。

事实上，一些政府认为这对于确保劳动力市场中有关人员的法律安全十分关键， 其中一

个政府还认为对于避免含糊不清与分歧争议也十分关键。国家政策应当给雇主和劳动者提供认

识雇佣关系的方法。界定关系的错误，可能是执行合同期间关系紧张甚至导致关系破裂的根

源。良好地实行法律，就可以给劳动者提供有效保护，还可以保障雇主之间公平的竞争。一个

工人组织还说，应当就如何区分隐蔽的依附性劳动者与自营就业者之间的不同提供确切指导。

一个雇主组织认为，界定一个雇佣关系往往非常复杂， 所以应提供总体性指导。几个雇主组

织和一个工人组织指出，要考虑到国家的立法和判例。

另一些政府认为，就雇员的整体概念而言，并不足以为所有的情况提供可行的指导，因为

雇佣关系各种形式的复杂性和灵活性，或者要让成员国在这个问题上自行决策，或者因为该文

书应当仅限于提供国家政策内容方面的几个范例，而不规定任何内容底线。一个政府认为，如

其说提供指导，还不如设立一个保障雇佣关系与防止钻法律空子的司法机制，有一个工人组织

也支持这种观点。

草案在第 3 a)段和第 10 段中规定要给各方人员提供指导。

6. 2) b) 与隐蔽的雇佣关系做斗争

这个问题得到的肯定答复数量 多，而否定答复只有 3 个。这证明对于各国政府来说，隐

蔽的雇佣关系问题相当严重。也正是在这个问题上，雇主组表示支持审议通过一项建议书的可

能性。

答复中的问题涉及到：任何劳动者，只要本人愿意，都应当能够让一个独立的机构确立自

己的身份；成员国完全自主地与采用任何手段与隐蔽雇佣关系的行为做斗争；劳动监察要起监

雇佣关系

202

督和咨询作用，并且恰当地规定与落实有效的监督和处罚制度。一个政府提议确定辨别隐蔽的

雇佣关系的标准。几个工人组织建议扩大劳动立法实行范围；或采取法律推定，以便将立法适

用于其表面性质不同于雇佣关系的某些关系。几个雇主组织认为，必须事先界定什么是带有作

弊动机的“隐蔽就业”，不能妨碍劳动者与雇主达成不同于雇佣关系的正当的合同安排，也不

能干扰正当的商务关系。

国际劳工组织的会议上近几年来一直使用“隐蔽的雇佣关系”一词，劳工局的几个报告中

都对这种关系进行了描述。2003 年一般性讨论的结论中说，当雇主对本是一名雇员的人员不作

为雇员加以对待，以便隐瞒其真实的法律身份的时候，有时通过不适当地采用民事或商务安排

的手段12，此时的雇佣就应认定为具隐蔽性。报告五(1)指出，隐蔽雇佣关系，就是给这种关系

一种不同的表象，其目的在于取消或削弱法律规定的保护，或是为了逃避税收和社会保障义务13。该主题编入建议书草案第 3 b)段，国家当局负责确定在什么样的情况下，雇佣关系可被认

定为具隐蔽性。

6. 2 c) 就为雇主以外的另一人工作的情况制定明确的规则

这是问题 3. 2)中有争议的、很难处理的一个问题，很多政府的答复都是肯定的：所面对的

劳动形式的发展，应当引起特别关注；这些规则应当包括必须界定雇佣关系各方当事人的身

份。这种规则对于劳动者和雇主的法律安全是必要的，可使政府更好地实施监督并防止有人不

择手段外包劳动力。

一个政府建议，要区分使用方控制提供方的劳动者的情况与这些劳动者并不隶属于使用方

的简单承包的情况的不同。一个政府认为很难在这方面制定国际规则。另两个政府则认为三角

关系应当由专门文书处理。

工人组织要求使用方和提供方的责任应当透明，并且让相关的劳动者知道。某些工人组织

认为，“提供方”与“使用方”的用词不当；还指出应当禁止转让劳动力，或只允许在情况明

确界定时才能转让；应当区分临时工作与承包的不同。

雇主组织申明，在雇佣关系中要实行劳工标准，应当避免对提供方与使用方之间签署的商

务合同的任何干扰，还要注意不能把本应由提供方雇主承担的雇佣关系方面的义务转嫁到使用

方一边。这个问题已经超出了 2003 年的结论第 25 段中的商定。国际劳工组织不可能在这方面

进行协调。

应当指出，草案在第 3 c)段中以非常广义的方式提到了这个问题，建议成员国为本问题所

涉及的情况制定标准，但并不提议任何具体的规定方式，也不做任何特别的指导。这样建议的 12 报告五(1)，同前引书，附件2，第7段。 13报告五(1)，同前引书，第46段。

劳工局的评注

203

目的，主要是促使其立法不足的成员国填补法律空白或澄清有关条款，这只会有利于所有相关

人员：劳动者、雇主和使用者。制定标准的目的是清楚地确定谁是雇主，工人有哪些权利，谁

对这些权利负责，对这些问题的意见基本相同。

6. 2) d) 不干扰民事的或商务的关系

就总体而言，肯定答复的意见似乎既相似又相左。一方面，雇主组织要求文书的实行可以

涉及到雇佣关系，却不能对正当的民事与商务关系带来任何后果。另一方面，工人组织指出国

家政策应当禁止使用假的民事或商务合同关系。一个政府认为，这项政策应当尊重签约各方的

自由，但这种自由不是无限的，不能给劳动者权利的保护制造障碍。

一个政府认为，只要劳动者身份的确定不是根据双方当事人之间签署的合同，而是根据所

从事职业活动的事实条件，这种情况下尤其存在干扰问题；一个工人组织认为，只有双方当事

人在平等条件下签署了真正的民事或商务合同，才能实行不干涉的原则；但如果把这个问题纳

入到国际标准之中，可能会被理解成对国家立法的指导，可能成为放弃对隐蔽的关系进行规章

管理的借口。

这个主题已编入草案第 6 段，措辞方式如下：“国家政策不应妨碍正当的民事与商务关系”。

6. 2) e) 争议解决机制的便利

这个问题几乎得到了政府、雇主组织与工人组织的一致赞同。一个雇主组织提示，文书应

当只触及到问题的梗概，其细节由国家的法律与惯例处理。另一个组织强调，这些机制应当便

于进入、公正、收费低廉，而且双方当事人都不能滥用。工人组织和几个政府认为，这些机制

应当廉价便捷，工人应当能够使用，而不给他们的就业带来风险。一些政府申明，他们已经有

了适当的机制。

这个问题特别宽泛，已成为草案第 3. d)段的内容。

6. 2) f) 切实有效的实行

在国家政策框架内对成员国提出的 后一类措施要求，涉及到关于雇佣关系立法的实行。

同样，在这方面的观点也相当一致。执行立法是基本得到了强调，它比其它任何措施都重要。

有一个答复指出，执法不足是没能对容易受到伤害的劳动者进行保护的主要原因。另一个组织

则认为执行法律时应当尊重双方当事人的需要，其中包括对业务及财政方面的影响。还提出了

一些其它措施，尤其是加强诸如劳动监察之类的劳动管理。

草案第 3 e)段对这个主题进行了处理。

雇佣关系

204

7-9. 监督机制

有关监督机制几个方面的答复可以一起审议。

设立或使用一个机制(问题 7)

对于文书是否应当规定设立一个监督与咨询机制，大部分的答复是肯定的，并且承认这将

是个有益和重要的机制。但也有一些答复对其性质与意义持保留意见。比如认为这种机制不能

太有强制性，应当根据国家能力而定。有几个答复，不清楚是应该新设机制，还是现有的机制

也符合文书的要求。一个政府认为，成员国在确定适当机制问题上应是完全自由的。一个政府

认为该问题不能纳入国际文书。另一个政府则认为这种机制是不合适的。还有一个政府说他们

已经有了定期咨询制度，不应再设立一个这样的机制。

建议书草案在第 15 段规定，要成立一个监督机制，以便更好地跟踪雇佣关系的演变，使

国家政策更加透明。文书不包括针对其性质的具体指导，其性质应由国家一级确定。这种机制

自然也就适合国家的能力与条件，自然也就既可以设立新的也可以利用旧的。

主管当局以及雇主组织和工人组织的参与(问题 8)

对该机制是否要规定三方参与问题的答复，大部分是肯定的。一个政府认为，应当规定要

与不同于 有代表性的雇主组织和工人组织进行扩大协商。

与雇主组织和工人组织协商(问题 9 a，b，c)

对关于协商的三个小问题(缩短间隔；各组织在平等地位上的代表性；专家报告与技术性

研究)的答复，大部分是相似的也是肯定的。答复大多赞扬这种协商，尽管其中存在差别与疑

问。

在存在强大的、有代表性的和独立的组织时，进行间隔较短的协商是适当的。问题是怎样

才是间隔较短，这种协商应当是经常呢、定期呢或者根据需要。

大家一致赞成这些组织在平等地位上的代表性，只是如何定义的问题。一个政府认为，没

有必要进入这些细节，问题 8 中已经充分说明。

依靠专家报告或技术性研究的设想，总体上讲非常受欢迎；但也有一些答复认为存在经费

问题；另一些答复则认为，专家报告是有用的，但不应是决定性的。还有一些答复认为，对专

家的运用，应当具体情况具体决定。

问题 8 和问题 9 编入草案的第 16 段，即处理监督与落实问题的第三部分。经常协商与运

用专家报告和技术性研究的提法更为灵活。

劳工局的评注

205

10. 雇佣关系的描述

这一总体问题的目的是澄清理念。当然，文书草案中的设想，是各成员国自行具体界定雇

佣关系的概念。雇主组织的大部分答复却认为，在调查表中使用的表达方式中(它受到了比较

法的启发)，存在着引入第三方的可能性。

建议书草案中没有提及这个问题。而是在这方面更侧重于确定雇佣关系的存在。

11. 雇佣关系存在的要素与指标

(a) 关于决定雇佣关系存在的要素(问题 11. 1)，几个答复都认为有必要确定；还有几个答

复表示，应当由主管当局确定，并且指出在这个问题上还应考虑到判例。其它几个答

复则更倾向其它的要素。

雇主组织认为，这些要素不应在文书中确定，而是应由国家当局确定，因为不同国家

对其构思不同。一项包含各种要素目录的文书是没有意义的，一个雇主组织还认为也

是违背关于建议书不普遍界定雇佣关系的实质这项协议的。然而，一个工人组织却表

示，国家立法和惯例可以不制定针对隐蔽的雇佣关系的保护措施，因此，文书规定明

确的标准是很重要的。

(b) 指标的问题(问题 11. 2 和 11. 3) 引起了政府的广泛兴趣。它们认为指标有助于确定雇

佣关系。在问题 11. 3) 的答复中，四十一个政府提到了可以纳入建议书草案的某些指

标；其中有几个政府表示赞同调查表中提到的指标。在这些国家以及其它一些地方，

对所使用的指标进行比较研究，似乎是非常有意义的。

同时也有一些保留意见，特别是在雇主组织方面，他们尤其反对在国际上对雇佣关系

进行界定。雇佣关系的界定与范围，很大程度上取决于国情。试图纳入共同指标的设

想，只会引起争论与社会伙伴的不满。

一个政府则更主张仍然依照普通法的现行做法。另一个政府认为指标不适合界定雇佣

关系。第三个政府指出，指标应当出自法律与判例。还有一个政府认为这应当由国家

法律与惯例确定；如果把这些指标纳入文书，容易让人以为这是一个详尽的目录，况

且有的指标并不能得到普遍的承认。 后，一个政府认为，鉴于雇佣关系的多样性，

几乎提不出可行的指标。

从调查表可以看出，文书不包括对雇佣关系的定义内容，却希望成员国在某些要素或条件

的基础上，参照草案第 8 段的内容，自选制定一个定义。这样做是考虑了答复中对此所表示的

担心；调查表以及草案中提出的条件，只是一些范例。

雇佣关系

206

有一份指标目录，是个可接受的目标。从长期考虑，这些答复是积极进取的，但目前确实

还不具备在文书草案中建议一个目录的条件。草案只是在第 9 段中包括了调查表中列举的几个

范例。

12. 推 定

草案中规定，当具备某些指标时就推定存在雇佣关系的原则，得到了多数政府与工人组织

的支持。

然而，几个政府和雇主组织持批评意见，比如有的说，这个问题应当由国家立法处理；鉴

于雇佣关系的复杂性，指标不足以判断具体案情。个案的判断，要根据特性，遵照国家法律与

惯例，甚至还要通过可以进入的解决争议的机制。一个政府建议，这种推定更应当基于雇佣关

系的要素。另一个政府支持考虑雇佣关系特征要素的决定性作用。还有一个政府则希望，对合

同或雇佣关系中模糊成份，应按有利于劳动者的方式来解释。

所提议的推定，目的只是帮助劳动者证明雇佣关系的存在，其基础当然是由国家立法具体

规定。

出于同样考虑，也是鉴于确保各方当事人进入解决争议的有效机制与程序的整体利益，草

案的第 11 段借鉴比较法，详细地包含了如下三条内容：

(a) 允许采用多种手段确立雇佣关系；

(b) 当具备一项或数项指标时，确立雇佣关系存在的法律推定；

(c) 与现有的最具代表性的雇主组织和工人组织协商之后，决定把具有某些特征的劳动者，以

总体方式或在特定部门内，确认为雇员或自营就业者。

13. 解决争议的程序

在文书中纳入规定建立调查表中提示的行政程序或其它程序的条款，得到了三方广泛共

识。答复中还具体指出，如果已经存在这种程序，其中包括相关的司法程序，就没必要再采取

这种措施；有关当局应有足够的能力顺利完成这种程序；这种程序应当容易进入，收费低廉，

安全可靠。还应当注意成本与效益之间的关系，费用方面的后果，被滥用的风险，以及考虑设

立自愿程序的可能性。一个雇主组织认为这个问题违背大会在 2003 年达成的协议。一个政府

认为，这样会导致当局横加干涉，在贫穷国家更是如此。另一个政府则认为这是国家立法应当

解决的问题。

该主题已编入草案的第 3 段 d)小节，它主要强调的是有关人员特别是雇主和劳动者有效使

用旨在解决有关雇佣关系的存在和内容之争议的适当和迅捷的程序与机制。

劳工局的评注

207

14. 解决争议的机构

收到的答复极为相似与肯定。答复中指出，就解决有关雇佣关系的争议问题对主管机构的

选择，应按国家立法与惯例处理。工人组织强调，这种机构应具备一定的手段以及独立特定的

司法地位，不应因争议诉讼程序太长而负担过重，劳动者应当容易进入。一个政府提到了在核

实雇佣关系存在的指标方面，劳动监察可发挥的作用。

该主题已编入建议书草案第 12 段。

15. 遵守与执行

对于没有执行有关雇佣关系的立法问题，以及对于在文书中规定解决这些问题的某些措施

的必要性，也同样达成了广泛共识。某些政府提出了一些问题，比如何谓这方面的主管当局；

执行这种条款，是否要求建立新的机构，还是扩大与加强有关劳动监察和管理的现有机构。两

个政府指出，主要是社会伙伴在自己国家负责监督对有关规定的遵守。另一个政府主张建议书

使用“参照”一词，而不是“执行”一词。一个雇主组织强调，2003 年一般性讨论时政府提到

的问题，如果不是全部也是一大部分，都是由于执行不够；并且提出这样一个问题：劳工局就

加强成员国在执行立法能力方面的合作，是不是比制定一项文书更为重要。

一个政府强调，有关人员本身应当遵守劳动立法，其它地方也提到了这个问题。这个问题

实际上涉及到了有关人员在劳动立法面前的自身行为，而不只是为遵守法律必须采取的行动；

这个问题在隐蔽的雇佣关系中更有特殊意义。

这两个主题已编入建议书草案第 13 段。

16. 民事与商务合同

对此问题的观点，与对问题 6. 2) d) 的观点类似。

对这两个问题的全部答复意见，在编写草案的第 6 段时，都有所考虑，该段内容规定了国

家政策的基本条件之一。

集体谈判，信息与研究，以及劳工局的作用

建议书草案中有三项条款并不直接对应调查表的内容，而是对应大会在第 91 届会议(2003

年)上一般性讨论的结论内容14，而且在几个答复中都提到了该结论的内容。这些条款涉及到要

发挥集体谈判的作用，以便澄清雇佣关系的存在，进而促进劳动立法的执行(草案第 14 段)；涉

及到成员国要收集资料和统计数据以及进行有关研究(第 17 段)；和国际劳工局在信息的国际交

流方面的作用(第 18 段)。

14 主要参见结论的第18、20和25段。

雇佣关系

208

* * *

为了方便对劳工局的评注与雇佣关系建议书草案之间进行比较，下面的表格显示了调查表的答复与草案对应段落之间的相应关系15。

表 2. 调查表与建议书草案之间的对应关系

调查表中的问题 草案中的段落 调查表中的问题 草案中的段落

1 _ 6 2) f) 第 3 e)段

2 _ 7 第 15 段

3 1) a) 第 2 项考虑 8 第 16 段

3 1) b) 第 2 项考虑 9 a) b) c) 第 16 段

3 1) c) 第 2 项考虑 10 _

3 2) 第 4 项考虑 11 1) 第 8 段

3 3) 第 5 项考虑 11 2), 11 3) 第 9 段

3 4) 第 6 项考虑，第 4 段 12 第 11 b)段

3 5) 第 5 段 13 第 3 b)和 10 段

3 6) 第 1 项考虑 14 第 12 段

4 第 1 段 15 第 3 e)段

5 第 7 段 16 第 6 段

6 1) 第 2 和 5 段 第 14 段

6 2) a) 第 3 a) 和 10 段 第 17 段

6 2) b) 第 3 b)段 第 18 段

6 2) c) 第 3 c)段

6 2) d) 第 6 段

6 2) e) 第 3 d)段

15第14、17和18段同2003年一般性讨论的结论有关。见报告五(1)，附件2第18、20和25段，同前引书。