Publicado originalmente en inglés, apa-rece ahora en una excelente versión cas-tellana este trabajo de Steiner sobre el fi-lósofo de la selva negra. Steiner empiezaenumerando en el prólogo las razonespor las que hacer una breve introducciónal pensamiento de Heidegger, es decir,escribir el libro que ha escrito, es una ta-rea llena de dificultades y, en últimas,prácticamente imposible. Nos habla enprimer lugar del carácter descomunal de

agregar- y Steiner así lo hace- el hechode que Heidegger es, sin lugar a dudas,uno de los pensadores más complejos ydifíciles de la historia de la filosofía, delque muchas veces ni siquiera sabemosqué es lo que está diciendo.

El mayor obstáculo, sin embargo, queSteiner deja en la sombra, si bien va a ha-cerse presente a cada momento a lo largodel libro, proviene de la naturaleza mis~

El Heidegger de Steiner *PorRamón Pérez MantiUa

FELIX ANGEL. Sin título. Upiz grafito sobre papel. so x 70 197•.

la producción intelectual de Heidegger,cuyas obras completas en curso de publi-cación, alcanzarán un total de sesentavolúmenes, la mayoría de los cuales ver-san sobre cursos y trabajos no publica-dos en vida, o sea inéditos, lo que segúnSteiner nos impide, hoy por hoy, pro-nunciar un juicio definitivo sobre mu-chos aspectos controvertidos de su vida yde su pensamiento. A ello habría que.

• Heidegger,por George Steiner. Fondo de CulturaEconómica, M~xiro. 1983.

ma de la "filosofía" de Heiddeger. Enrealidad ninguna gran filosofía es sus-ceptible de poder encemlrse en una bre-ve introducción. De esos ejercicios yaHegel decía que eran vanos y ademáscontrarios a la índole de la obra filosófi-ca, en la que no el comienzo o el fin sonlo importante, sino el devenir que entreuno y otro gira en círculo. Con muchamayor razón en el caso de Heidegger queha puesto su obra bajo el signo del cami-no, dando a entender con ello que supensamiento, lejos de alcanzar un resul-

tado, es un incesante volver sobre lo mis-mo (Kebre o vuelta), en un juego de es-pirales cada vez más amplias, que en vezde desembocar en un último fundamen-to inconcluso, a la manera de Descartesy, en general, de la filosofía trascenden-tal, los socava todos, poniendo al descu-bierto los abismos del fundamento in-fundado, donde el ser se confunde con lanada. En estricto rigor toda su obra es un.Holzweg, un camino que no conduce aninguna parte, una senda que se pierdeen la selva de ser, o sea, de la verdad quesiempre de nuevo se retrae. Y esto natu-ralmente no es accidental. Si se trata en.efecto de peosar al ser mismo, es decir, .algo que no es un ente y que por lo taJltono puede nunca objetivarse ni revelarsepor completo, el problema acuciante, esel de encontrar un camino, un punto departida, desde donde abordar o tener ac-ceso a ese ser así concebido ¿Qué es porejemplo en el fondo, Ser y Tiempo, esaobra considerada por Habermas como elacontecimiento filosófico más importan-te después de la Fenomenologfa del es-pfritu de Hegel, sino tal como lo expre-san sus palabras preliminares, la elabo-Iración concreta de la pregunta que inte-rroga por el sentido del ser? ¡Todo un li-bro de esa talla, simplemente para ela-borar una pregunta! Y lo que es más im-portante ese libro que comienza con unapregunta, no sólo queda inconcluso, sinoque termina con una serie de preguntas,incluyendo la que impugna al título mis-mo del libro. Más que de una nueva con-cepción del mundo o de un nuevo siste-ma filosófico, lo que a Heidegger comoauténtico filósofo le interesa es plantearbien una pregunta, que nadie había pre-guntado antes.En él como en Hegel, los resultados desu pensamiento, sin el camino que a ellosconduce, serían algo muerto. Es tal vezeste predominio de la forma, del cómosobre el qué, lo que acumula la gran obrafilosófica a la obra de arte. Se es artista,escribió alguna vez Nietzsche, al preciode sentir como contenido, como la cosamisma, lo que los no-artistas llaman for-ma.Nada de raro entonces, que si pese a to-das estas dificultades, Steiner logra ha-cemos partícipes de la profunda nove-dad y la enorme fascinación que emanande este pensamiento, acaso el más gran-de de este siglo, ello se deba a no ser élun filósofo profesional, sino alguien fa-miliarizado con los problemas del len-guaje y de la interpretación de la obra li-teraria, y por lo tanto afin a la dimensiónpoética del pensamiento heideggeriano.Como él mismo lo escribe en la página191 del libro: "Me parece que Heidegger

55

en ciertos momentos es un lector de poe-sía que no tiene paralelo en nuestrotiempo, un recreador del origen y delsentido del poema, que se eleva muy porencima de la aburrida miscelánea de lacrítica literaria y del comentario acadé-mico. Sólo ahora la lingüística y el análi-sis de la literatura han apenas comenza-do a percibir la riqueza y la trascenden-cia de sus propuestas"

Por otra parte, es claro que tratándosede un pensador que, como Heidegger,posee un conocimiento asombroso de lahistoria de la filosofía- y cuyo pensa-miento se ha forjado en diálogo perma-nente con sus más grandes figuras, la fal-ta de formación filosófica de Steiner nopuede no tener- y él así lo reconoce, con-secuencias negativas. Voy a enumerarsólo algunas para no hacerme pedante, yademás porque no les doy"la importancia

Heidegger llama el ente y el Ser. 1) Ahorabien, pese a ello, en la página 18 de lamisma edición inglesa, se nos dice que eltema en torno al cual gira todo el pensa-miento de Heidegger es "the being ofBeing". Si fuéramos a traducir ésto alcastellano, siguiendo las anteriores ins-trucciones de Steiner, tendríamos quepara Heidegger todo giraría en torno al"ente del ser", lo cual para alguien queconozca a Heidegger, sencillamente ca-rece de sentido. Es tan evidente el equí-voco que el traductor español no puedemenos de corregir la traducción de Stei-ner y llamar la atención sobre ello, ennota en la página 30 de la edición espa-ñola. Y lo curioso es que el equívoco,continua a lo largo del libro, como sepuede ver por ejemplo en las páginas 39,43 Y 44 de la edición española. En la pá-gina 39 llega incluso a extremos como elde decir que el ente sería el existente y el

TIBERIO VANEGAS. Sin título. Grafito sobre pape~. 71 J( 102. 1974.

que seguramente muchos profesores defilQsofía quisieran.

Entre las más notorias, sobre todo si setiene en cuenta que Steiner conoce bienel alemán, se halla la manera, por decirlo menos inexacta, como Steiner traduceal inglés alguna de las palabras claves deHeidegger.

Por ejemplo en la edición inglesa delli-bro, Steiner nos aclara que "being" conminúscula y "Being" con mayúscula, sonrespectivamente la traducción de lo que

56

ser la cualidad ontológica de la existen-cia, expresiones que linda~ peligr?sa-mente con existencia y esenCia, térmmosque Heidegger rechazaría por ,C?nside-rarlos contagiados de la metaflSlca quequiere superar. En la página 81 surge denuevo esta tendencia a confundir el ser

l.Martin Heidegger, by George Steiner,Viking Press, New York, 1979 páginas.~ y26, correspondientes a la págma de la ediCIóncastellana.

con la equidad o esencia, algo que el mis-mo Steiner dice en la página 199 que nose puede hacer.

Hasta dónde ésto es el resultado de la in-capacidad de la lengua inglesa -señaladarepetidamente por Steiner, especial-mente en la página 65- paras poder se-guir el lenguaje del Heidegger es algoque dejo a la discusión de los especialis-tas. Podría ser sin embargo el productode una incomprensión más grave, comose observa al analizar Steiner, al comien-zo de la parte del libro titulada" Algunostérminos básicos", la conferencia dicta-da por Heidegger en el año de 1955 enFrancia, con el nombre de "Qué es esto,la filosofía?". Se trata de un hermosotexto en donde de una manera típica-mente heideggeriana, como decíamosatrás, la pregunta va surgiendo en unmovimiento envolvente, casi musical. Sibien Steiner se da cuenta en la página 32,de la importancia que ahí tiene la 'pre-gunta, hasta el punto de proponer que setraduzca "En qué consiste preguntar,qué es esta cosa, la filosofía?", luego seolvida de ello·o no se saca las consecuen-cias. Para Heidegger la pregunta qué esesto, equivale a la pregunta griega ti es-tin, que es de algún modo ya una res-puesta, ideada por Sócrates, Platón yAristóteles, para responder al ti to on, osea a la pregunta por el ser del ente, queda origen a la filosofía.

Las dos cosas constituyen una rupturafrente a los presocráticos, que segúnHeidegger, no eran todavía filósofos. Lapregunta es un reflejo de estos aconteci-mientos, en cuanto da por sentada unainterpretación del ser basada en la cosi-dad, en la esencia o quidditas, en lo quealgo es y no en su ser mismo, es decir,que supone el olvido del ser, propio de lametafísica. La sensación que uno tiene alleer las páginas 39 y 42 del libro referen-tes al asunto, es que Steiner no sabe bienqué es lo que está pasando y se halla poreso incapacitado para explicar el tránsitode los presocráticos a esta nueva modali-dad platónica y aristótelica, sobre todoen sus aspectos de decadencia frente a loanterior.

Otra de las fallas de Steiner hace relaciónal hecho de que en la parte del libro dedi-cada al análisis de Ser y Tiempo, Steinerconcede demasiado a los aspectos másllamativos de esa obra, descuidando suimgortancia desde el punto de vista. es-trictamente filosófico o metodológIco,que es el de encontrar un nuevo punto departida para el filosofar. Tal vez en rela-ción con ésto esté el que Steiner no des-taque suficientemente el carácter espe-