대 이상 · 2019-08-12 · age group(노인과비노인구분), si(거주지), gb3(지출항목:...

8.213.2

7.4 7.3

13.1

40.5

57.1

0

10

20

30

40

50

60

6.976.94 6.92

6.83

6.69

6.54

6.3

6.4

6.5

6.6

6.7

6.8

6.9

7

7.1

20대 30대 40대 50대 60대 70대

이상

2.63 2.6

2.76

3.06 3.02 3.03

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

60대 70대 80세 이상

없다 있다

연구목적 달성을 위한 연구문제

노인들이 주로 즐기는 여가는 무엇인가?노인들이 선호하는 여가는 무엇인가?노인들은 여가에 얼마나 시간을 보낼까?노인들이 주로 비용을 지출하는 여가는 무엇인가?

노인들의 여가 특성은 무엇인가?

노인 집단을 세분화할 수 있을까?세분 집단별 여가 특성은 무엇일까?

노인들을 세분화할 수 있을까?

노인들은 여가 정책들을 얼마나 중요하다고 생각할까?노인들은 여가 정책들에 얼마나 만족할까?노인들은 어떤 여가 정책이 확충되어야 한다고 생각할까?세분집단에 따라 여가정책 인식이 다를까?

노인들은 여가정책에 대해 어떻게 생각할까?

노인들의 여가만족도를 높일 수 있는 방안은 무엇일까?노인들이 여가를 더 많이 즐기게 하는 방안은 무엇일까?

노인들의 여가 향유를 활성화 시킬 방안은 무엇일까?

무엇이 노인들이 여가에 만족하게 만들까?무엇이 노인들이 여가에 시간을 투입하게 만들까?

노인들의 여가에 중요한 요인은 무엇일까?

데이터 정제

연구를 위한데이터 선정 및분석을 위한데이터 정제

노인여가 향유 특성 분석

빅데이터 분석을 통한노인들의 여가 향유실태 및 특성 분석

노인 집단세분화

보다 전략적인여가 향유 활성화방안 도출을 위한노인 집단 세분화

여가정책분석

IPA 분석 및의사결정 나무 등을 통한

여가 정책 개선우선순위 분석

여가 향유 증대 방안 제언

분석결과를종합하여

최종적으로노인의 여가 향유증대 방안 제언

[조사개요]

• 조사목적: 다양하고 변화되는 국내

여가환경변화에 따라 국민의 여가 수요에

미치는 활동실태를 분석하여 생활양식의 변화

및 삶의 질 수준을 파악하고자 함

• 조사기간: 2018년 10월 1일~ 11월 30일

• 조사대상: 전국 만 15세 이상 남,녀 10,000명

• 조사방법: 조사원에 의한 1:1 방문 면접조사

[최종수집데이터 특성]

• 유효응답 수: 10,498명

• 최종변수: 326개(교차변수 포함)

• 노인인구 파악을 위해서 AGE -> AGE Group 생성(노인 vs. 비노인)

- 기본적으로 노인인구만을 대상으로 분석을 진행하되,

일부 내용은 전체 인구와 비교 분석을 위해 비노인 분석진행

• 여가향유시간 분석을 위해 일평균여가시간 meanleasure 생성

- 평일(Q13A1A1)과 휴일(Q13A1A2) 평균 시간 계산

: (Q13A1A1 * 5 + Q13A1A2 * 2)/7

[데이터개요]

• 2016년~ 2018년 신한카드 사용데이터

(거주지, 카드가맹지, 가맹정 업종, 성별, 연령,

이용년월, 요일, 시간대, 취급액, 이용건수로 구성됨)

[데이터 및 활용 데이터(노인)의 수]

항목 전체 노인

2016년 1,209만 건 147만 건

2017년 1,235만 건 152만 건

2018년 1,224만 건 161만 건

• 활용 변수 선정

- si(거주지), GB2(지출항목: 세분류) ), VLM(액수),

GB3(지출항목: 대분류), USEC(결제건수)

• 추가변수 생성- AGE Group(노인 vs. 비노인)- Pop 2016~2017(연도별, 지역별 인구수)- Total(지역별 금액 합산) - AVG(평균 결제금액) - Pperson(인당 평균결제금액)

국민여가활동조사 데이터 중가장 자주하는 여가(Q2A1~Q2C1의 평균),가장 만족스런 여가(Q4A1~Q4A3의 평균),

여가향유시간(meanleasure)투입변수

• 분석프로그램: R• 분석기법: 빈도, 기술통계

분석방법

울산광역시12.58시간

전라남도12.21시간

경상북도11.29시간

부산광역시10.88시간

대구광역시10.86시간

1위

2위

3위

4위

5위

TV시청

(2,361건)

산책및 걷기

(1,233건)

잡담/통화/문자 등(597건)

낮잠

(413건)

목욕/사우나등(330건)

TV시청

(894건)

산책및 걷기

(824건)

친구만남/ 동호회

(597건)

쇼핑/외식

(467건)

목욕/사우나등(455건)

댄스스포츠

(10.0점)

온천/해수욕

(8.0점)

이성교제

(8.0점)

볼링/탁구

(7.8점)

헬스/에어로빅(7.8점)

*10점 만점

국민여가활동조사 데이터 중공공문화시설인식, 충분도(Q18A1~Q18A4),거주지(SIDO2), 지역규모(GUMO, 교차변수),

전반적 여가만족(Q30), 여가불만족 이유(Q30A1)투입변수

• 분석프로그램: R• 분석기법: 빈도, 기술통계

분석방법

항목 인식 높은 지역 인식 낮은 지역

여가시설 존재 울산, 대구, 경남 제주, 강원, 세종

여가시설 이용 충분도 경남, 대구, 울산 제주, 강원, 세종

여가시설 프로그램인지도

경남, 부산, 인천 제주, 강원, 전북

여가시설 프로그램충분도

경남, 대구, 울산 제주, 강원, 전북

[시군구별 인식 비교]

[도시규모별 인식 비교]

항목 대도시 중소도시 읍면지역

여가시설 존재 4.83(H) 4.54(M) 4.48(L)

여가시설 이용 충분도 4.80(H) 4.61(M) 4.43(L)

여가시설 프로그램인지도

4.64(H) 4.40(M) 4.37(L)

여가시설 프로그램충분도

4.67(H) 4.42(M) 4.34(L)

[전반적 여가생활만족]

4.42/7점

7점 만점 중 4.42점으로 대체적으로만족하는 것으로 나타나지만, 그 수준이

높지는 않은 것으로 판단됨

[전반적 여가생활불만족 이유]

경제적부담535명

1위

시간부족345명

2위

경험부족163명

3위

여가동반자부재137명

4위

정보, 프로그램부족75명

5위

여가시설부족75명

5위

[공공문화시설 이용여부 비율]

48%

(1,354명)

52%

(1,425명)예 아니오

국민여가활동조사 데이터 중여가정책만족도(Q27A1~Q27A7), 여가인식(Q31, Q32),

거주지(SIDO2), 지출금액(Q9), 혼인상태(MER),가구소득(INC), 성별(Gender), 학력(Edu), 여가시설이용(Q19),

경제활동(Q40), 직업(Q41A1), 여가만족(Q30)* 종속: 여가시간(meanleasure, 재정의변수), 여가만족(Q30)

투입변수

• 분석프로그램: R• 분석기법: 랜덤포레스트

(여러 개의 의사결정나무가내놓은예측결과를투표방식으로예측하여주요요인을선정해주는알고리즘)분석방법

거주지, 여가지출금액, 가구소득, 여가만족도,직업, 여가정책 중 여가관련 동호회 육성 및 지원에 대한 만족도 … 순

거주지, 여가인식(여가활동이 삶의 필수적인 요건이다), 여가지출금액, 직업, 여가정책 중 소외계층 여가생활 지원 만족도, 가구소득 … 순

2016~2018 신한카드 데이터 기반 생성 데이터 중Age Group(노인과 비노인 구분),

si(거주지), GB3(지출항목: 대분류), * 종속: Pperson(인당 평균결제금액)투입변수

• 분석프로그램: R• 분석기법: 교차분석 및 Ggplot

(항목별, 지역별, 연도별사용금액분석 후ggplot packag를 활용한시각화진행)분석방법

노인

비노인

2016 2017 2018

• 사용금액 범위

: 2,500~17,500원

• 주요특성

- 전체지역에서 대부분

지속적인 감소세를 보임


: 30,000~75,000원

• 주요특성

- 전체지역 대부분

큰 차이가 나타나지 않음

- 세종시는 지속적으로

증가세를 보이며,

증가폭이 큼

노인

비노인

2016 2017 2018


: 2,000~18,000원

• 주요특성


지속적인 감소세를 보임

- 울산 등 몇몇 지역에서는

2017년에 증가세 보임

- 인천은 감소폭이 큼


: 200,000~450,000원

• 주요특성

- 강원, 제주, 충북의

지출액이 가장 큼

- 세종시는 지속적으로

증가세를 보임

노인

비노인

2016 2017 2018


: 48,000~250,000원

• 주요특성


큰 폭의 감소세를 보임


: 200,000~700,000원

• 주요특성


감소세를 보임

- 세종시는 2017, 2018

지출액이 비슷함

노인

비노인

2016 2017 2018


: 730,000~3,000,000원

• 주요특성


큰 폭의 감소세를 보임


: 4,400,000~10,000,000원

• 주요특성


감소세를 보임

- 세종시만

증가세를 보임

• 노인과 비노인 모두 2016~2018 전반적으로 지출액이 감소하였으며, 특히 여행부문이 큰 폭으로 감소하였음* 비노인의 경우는 증가하는 지역들도 종종 발견됨

• 모든 항목에서 노인과 비노인의 총액의 격차가 크게 나타남• 수도권의 절대소비액이 타 지역에 비해서 높고, 세종시의 지출액이 높게 나타남주요결과

국민여가활동조사 데이터 중

지역(AREA), 교육수준(EDU:교차), 성별(GENDER), 결혼여부(MER:교차변수), 소득(INCOME)

* 군집별 특성확인시 추가변수: HOBBY(여가)투입변수

• 분석프로그램: Python• 분석기법: 군집분석(K-means Clustering)

(특정 기준의평균을활용하여데이터를n개의 군집으로세분화하는분석기법)분석방법

분석결과<군집의 수 결정>

✓ 3군집에서 두드러진 차이를 보이는 항목: 거주지역

군집 1: 광역시 지역

군집 2: 기타시도 지역

군집 3: 서울특별시지역구분으로군집명명

✓ 3군집에서 차이를 보이는 항목: 자주 하는 여가

모든 군집: TV시청, 산책 및 걷기, 잡담/통화하기/문자보내기

군집 1: 목욕/사우나/찜질방, 원예(화분, 화단가꾸기 등)

군집 2: 친구만남/동호회 모임, 원예(화분, 화단가꾸기 등)

군집 3: 배드민턴/줄넘기/맨손&스트레칭체조/훌라후프, 수영

광역시지역에서는비교적개인적인여가활동(목욕/사우나/찜질방)이

기타시도지역은네트워킹활동(친구만남/동호회모임)이

서울특별시에서는체육활동이주로이루어지고있음

✓ 3군집에서 차이를 보이는 항목

- 학력이 군집 3> 군집1> 군집 2 순으로 차이를 보임

- 소득이 군집 3> 군집1≥ 군집 2 순으로 차이를 보임

정책수립시각지역별학력및소득격차에대한고려가필요함

가장 많이 즐기는 여가

73: TV 시청

70: 산책 및 걷기

71: 목욕/사우나/찜질방

83: 잡담/통화하기/문자보내기

(모바일메신저 메시지 사용 포함)

69:원예 (화분, 화단가꾸기 등)

광역시 지역

21: 부산광역시 22: 대구광역시 23: 인천광역시

24: 광주광역시 25: 대전광역시 26: 울산광역시

고졸이 가장 많은 비율을 차지함

1: 초졸이하

2: 중졸

3: 고졸

4: 대졸이상

배우자가 있는 경우가 다수이나

사별 등으로 배우자가 없는 경우도 많음

1: 미혼

2: 배우자 있음

3: 사별/이혼/ 기타

소득이 낮은 인구가 많은 편임

1: 100만원 미만

2: 100~200만원

3: 200~300만원

4: 300~400만원

5: 400~500만원

6: 500~600만원

7: 600만원 이상

여성이 조금 더 많은 수를 차지함

1: 남성

2: 여성


73: TV 시청


86: 친구만남/동호회 모임



69:원예 (화분, 화단가꾸기 등)

기타 시도 지역

29: 세종특별자치시, 31: 경기도, 32: 강원도

33: 충청북도, 34: 충청남도, 35: 전라북도,

36: 전라남도, 37: 경상북도, 38: 경상남도,

39: 제주특별자치도

초졸이하가 가장 많은 것으로

나타남

1: 초졸이하

2: 중졸

3: 고졸

4: 대졸이상



1: 미혼

2: 배우자 있음


소득이 낮은 인구가 많은 편임

1: 100만원 미만

2: 100~200만원

3: 200~300만원

4: 300~400만원

5: 400~500만원

6: 500~600만원

7: 600만원 이상


1: 남성

2: 여성


73: TV 시청


31:배드민턴/줄넘기/맨손&스트레칭

체조/훌라후프



25: 수영

서울특별시 지역

11: 서울 특별시

타 군집에 비해 학력이 높은 편임

1: 초졸이하

2: 중졸

3: 고졸

4: 대졸이상



1: 미혼

2: 배우자 있음


타 군집에 비해 소득이 높은 편임

1: 100만원 미만

2: 100~200만원

3: 200~300만원

4: 300~400만원

5: 400~500만원

6: 500~600만원

7: 600만원 이상


1: 남성

2: 여성


여가정책중요도(Q26A1~Q26A7),여가정책만족도(Q27A1~Q27A7)

투입변수

• 분석프로그램: Excel• 분석기법: IPA 분석

(중요도와성취도(만족도)를축으로하여, 4분면에각 항목을위치시키고, 우선순위를도출하는분석기법)분석방법

만족도

5.3

5.4

5.5

5.6

5.7

5.8

5.9

4.65 4.7 4.75 4.8 4.85 4.9 4.95 5

중요도

<노인들의 여가정책 중요도-만족도 IPA 분석>

AB

C

D

E

F

G

단위: 점(7점 만점)

분석결과

항목 중요도 만족도 전체연령

A 질 좋은 여가프로그램 개발 및 보급 5.75 4.87 동일(1)

B 여가시설의 다양성 5.78 4.97 동일(1)

1사분면. 유지(Keep Up the Good Work: 높은 중요도, 높은 만족도)


C 소외계층 여가생활 지원 5.70 4.71 동일(2)

2사분면. 집중(Concentrate Here:높은 중요도, 낮은 만족도)


G 공휴일과 휴가를 법적으로 보장 5.56 4.83 비동일(2)

4사분면. 과잉노력 지양(Possible Overkill: 낮은 중요도, 높은 만족도)


D 여가관련 동호회 육성 및 지원 5.37 4.71 동일(3)

E 여가관련 법규와 제도 개선 5.49 4.76 동일(3)

F 여가 전문인력 양성 및 배치 5.47 4.76 동일(3)

3사분면. 낮은 우선순위(Low Priority: 낮은 중요도, 낮은 만족도)

만족도

5.60

5.70

5.80

5.90

6.00

6.10

4.80 4.90 5.00 5.10 5.20 5.30

중요도

<광역시 지역 노인들의 여가정책 중요도-만족도 IPA 분석>

A

B

C

G

D

E

F


분석결과

항목 중요도 만족도 전체노인









G 공휴일과 휴가를 법적으로 보장 5.81 4.94 비동일(4)





주요특성

만족도

5.10

5.20

5.30

5.40

5.50

5.60

5.70

4.60 4.65 4.70 4.75 4.80 4.85 4.90

중요도

<기타시도 지역 노인들의 여가정책 중요도-만족도 IPA 분석>

A BC

E

F

D

G


분석결과

주요특성









G 공휴일과 휴가를 법적으로 보장 5.40 4.76 동일(4)







만족도

5.60

5.70

5.80

5.90

6.00

6.10

6.20

4.50 4.60 4.70 4.80 4.90 5.00

중요도

<서울특별시 지역 노인들의 여가정책 중요도-만족도 IPA 분석>

AB

C

F

ED

G


분석결과

주요특성









G 공휴일과 휴가를 법적으로 보장 5.74 4.88 동일(4)








여가정책 만족도, 여가시간, 여가참여정도+ 새로 정의한 변수(여가향유시간, 여가참여정도)

* 종속: 여가참여정도투입변수

• 분석프로그램: R, Python• 분석기법: 상관분석, 랜덤포레스트

분석방법

상관분석을 통한 정책관련 의사결정을 위한 주요 변수 확인

Q26A1

~Q26A7

여가정책

중요도

Q27A1

~Q27A7

여가정책

만족도

Step1 분석을 위한 변수 정의하기Step2

변수명 변수설명 비고

variety여가 정책 만족도

- 여가시설의 다양성기존문항활용

quality여가 정책 만족도

- 질 좋은 여가프로그램 개발 및 보급기존문항활용

labour여가 정책 만족도

- 여가 전문인력 양성 및 배치기존문항활용

groups여가 정책 만족도

- 여가관련 동호회 육성 및 지원기존문항활용

poor여가 정책 만족도

- 소외계층 여가생활 지원기존문항활용

laws여가 정책 만족도

- 여가관련 법규와 제도 개선기존문항활용

holidays여가 정책 만족도

- 공휴일과 휴가를 법적 보장기존문항활용

Meanleasures

여가향유시간: (Q13A1A1 * 5 + Q13A1A2 * 2)/7

재정의(평균시간)

leasures

여가참여정도FEW: meanleasures <= 3MID: 3 < meanleasures <= 6LAR: meanleasures > 6

재정의(그룹지정),종속변수

주요결과 <군집 1: 광역시 지역 > <군집 2: 기타시도 지역 > <군집 3: 서울특별시 지역 >

다양성> 여가프로그램의 질

> 여가 전문인력

여가프로그램의 질> 다양성

여가전문인력> 다양성

본 연구에서 활용한 주요 분석방법

공공문화시설을 이용해본 경험이 있는 노인인구가 적은 실정으로,먼저 이러한 여가시설을 활용할 수 있도록 하는 정책이 필요함

공공문화시설 이용안내 캠페인(책자발간, 찾아가는 설명회 등)

노인인구의 행복도를 높여주는 여가 활동에는 체육활동(댄스스포츠, 볼링, 헬스 등)과 사교활동 등 활동적여가가 주를 이루므로,활동적인 여가를 향유할 수 있도록 하는 지원책 마련이 필요함

노인인구 대상 맞춤형 체육문화 프로그램확충

신한카드데이터 분석결과, 노인과 비노인의여가지출 총액의 차이가 매우 큰 것으로나타나, 노인인구의 여가비용을지원해주는 방안마련이 필요함

노인용 문화누리카드 발급

IPA 분석결과 모든 노인(모든 군집동일)들이 동일하게 “소외계층여가생활지원”을 가장 집중해야 하는 정책과제로 생각하고 있다는결과가 도출되었으므로, 이에 대한 맞춤형 정책 마련이 필요함

소외계층 노인대상 희망여가 수요조사기반 프로그램 신설

여가정책만족도 향상 방안 모색 필요

- IPA 분석결과 정책에 대한 중요도는 타지역에 비해 높게 인식하고 있었으나, 정책에 대한 만족도는 낮게 나타나,타 지역에 비해 정책 만족도 개선이시급한 것으로 보임

여가전문인력 육성 및 교육 사업

- 랜덤포레스트 분석결과, 서울특별시 지역의노인들의 여가향유시간을 결정하는 주요한요인으로 여가전문인력에 대한 만족도가도출되었으므로, 이에 대한 보완이 필요함

- 여가전문인력에 대한 양성교육 뿐만 아니라,현재 활동 중에 있는 여가전문 인력의전문성을 키우기 위한 재교육이 병행되어야그 효과를 극대화할 수 있을 것으로 기대됨

여가프로그램의 다양성과 품질 향상

- 랜덤포레스트 분석결과, 광역시 지역의노인들의 여가향유시간을 결정하는 주요한요인으로 다양성과 여가프로그램의 질이도출되었으므로, 보다 다양한여가프로그램을 개발할 뿐만 아니라프로그램의 품질도 향상할 수 있도록 해야함

- 또한 여가전문인력에 대한 만족은여가향유시간 상위권 그룹에 대한결정요인으로 전문인력을 확보하여여가프로그램의 질을 향상하는 것이 필요함

공휴일과 휴가에 대한 보장 강화

- IPA 분석결과, 전체노인을 대상으로 한결과와 달리 공휴일과 휴가에 대한 법적보장 부분에 대한 만족도가 낮게 나타나, 이에 대한 보장이 확실히 이루어 질 수있도록 관리감독이 필요함

여가정책 홍보 캠페인

- IPA 분석결과 정책에 대한 중요도와만족도에 대한 인식이 전체 노인인구에 비해모두 낮게 나타나, 기타시도 지역 노인들을대상으로 한 여가정책 홍보 캠페인이 필요한것으로 보임

- 관련한 책자 발간과 함께 찾아가는 정책설명회 등을 통해 인식 개선을 진행해야 함

열린 여가 정책 토론회(가칭)

- 랜덤포레스트 분석결과, 기타시도지역의노인들의여가향유시간이 상위권그룹에속하기위해서는여가프로그램의 질이나다양성뿐만아니라, 동호회, 제도에만족하고공휴일과휴가의법적보장에 매우만족해야하는것으로나타나, 정책수립시타지역보다다각도의측면을고려하여 정책을수립해야 함

- 열린 여가 정책 토론회 등을 실시한다면,보다 다양한 사람의 다양한 의견을 수렴한정책 수립이 가능해 질 것으로 예상됨

대 이상 · 2019-08-12 · age group(노인과비노인구분), si(거주지), gb3(지출항목:...

Documents