európa növényvédőszer- függősége - · pdf file2016....

2016. május

Európa növényvédőszer-függősége

Hogyan teszi tönkre környezetünket az iparszerű mezőgazdaság?

Tudományos jelentés

Executive Summary x

Chapter 1 : xxxx xx

Chapter 2: xxxx xx

Chapter 3: xxxx xx

© P

eter

Cat

on /

Gre

enpe

ace

01. Összefoglaló 302. Bevezetés 17

• AnövényvédőszerekhasználataEurópában 20• Anövényvédőszerekengedélyezése 24-Aregisztrációsfolyamathibája-Azendokrinrendszerkárosításátnemveszikszámításba-Azegyütteshatásokatnemveszikfigyelembe-Aviselkedésmódmegváltozásábóladódó populációshatásokatnemveszikfigyelembe

• Hibásvizsgálatok 25-AzEUnövényvédőszer-vizsgálatainak hiányosságai-Anövényvédőszerekhatóanyagainakvizsgálata nemtudjafeltárniakészítményekhatásait-Hiányosakakitettségforgatókönyvei-Aszámításoktévednek:abecsültkörnyezetikoncentrációszámítottértékeitúlalacsonyak-Hiányosanövényvédőszerekbomlástermékeinekszabályozása-Améheketérintőkockázatokfelméréseelégtelen-Azengedélyezésieljáráshiányosságainakösszefüggéseazemberiegészséggel

• Mennyibizonyítékravanszükségahhoz,hogyegynö-vényvédőszerhasználatátszigorítsákvagybetiltsák? 31-Aszakirodalmatfigyelembekellvenni–deezt egyelőrecsakpapírontartjákbe-Akulcsfontosságútoxicitásieredményeknem elégérzékenyek

• Akockázatelemzésésanövényvédőszerek ismerthatásaidrasztikusanmegváltozhatnak 33

• Nemazújnövényvédőszerekjelentikamegoldást 34-Anyilvánosanhozzáférhető,függetlenszakirodalombannincsenekmégvizsgálatok azújnövényvédőszerekkelkapcsolatban

• Többnövényvédőszer,többkockázat 35-Együtteshatások-Akockázatelemzésbizonytalanságai

03. Növényvédő szerek a környezetben 37• Anövényvédőszerekkörnyezetbejutása éstovábbiútja 37

• Növényvédőszerekakörnyezetben 39• Anövényvédőszerekmegváltoznak akörnyezetben 40

• Anövényvédőszerekkockázataiazállatokra ésanövényekre 40

• Anövényvédőszerekhatásaiazökoszisztéma szintjén 41-Anövényvédőszerekhatásaazéletközösségekre-Anövényvédőszerekhatása apopulációkra/kolóniákra-Anövényvédőszerekegyedihatásai

• Anövényvédőszerekkoktélhatása 47• Akritikuskörnyezetihatárértékektúllépése 48-Azelőrejelzettkörnyezetikoncentráció/hatás nélkülikoncentrációtúllépése-Egyébkörnyezetihatárértékek

04. A növényvédő szerek és a madarak 5105. A növényvédő szerek és a vízi élőlények 5706. A növényvédő szerek és a hasznos élőlények 65

• Amikoranövényvédőszerekhasználata akártevőketsegíti 68

07. A növényvédő szerek és a növények 7108. A növényvédő szerek használata és a kockázatok csökkentése 75

• Azelsőkéntmegteendőlegfontosabbintézkedések 76• Anövényvédőszer-használatcsökkentésea gazdaságokszintjén 76

• Váltásazökológiaimezőgazdaságra 76• Talajápolás–fenntarthatóalapotkelllétrehozni 76• Vetésforgó 77• Monokultúrákhelyettkettősvagytöbbes termesztés 77

• Amonokultúrákkalvalószakításelőnyei 78• Talajmegmunkálás 78• Fogadjukelésnöveljükabiológiaisokféleséget 79• Ellenállófajták 79• Irányelviszint 80-Aközösagrárpolitikanemérielcéljait

• Nemzetiszint 81-Adózás-Oktatás

• Anövényvédőszerekengedélyezési rendszerénekhatékonyabbátétele 82

09. Javaslatok 8510. Függelék: A környezeti toxicitás indikátorai és határértékei 8711. Irodalomjegyzék 89 Ábralista 99

Tartalom

EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság? 3

Összefoglaló

Itt az ideje, hogy kitörjünk a növényvédőszer -használat ördögi körébőlAzutóbbicsaknemfélévszázadbanamezőgazdaságazegészvilágonsokmilliótonnaéstöbbszázfajtanövényvédőszerthasználtannakérdekében,hogycsökkentseatermésveszteséget.Alegtöbbgazdálkodóhaszonnövényeitmaisrutinszerűenkezelitöbbfélenövényvédőszerrelahelyett,hogyavegyszereketutolsólehetőségként,csakritkánelőfordulóerősfertőzöttségeseténvetnébe.Ezagyakorlatbanaztjelenti,hogyatenyészidőszaksoránegy-egyhaszonnövényttöbbszöriskezelnekvegyszerrel.Mivelanövényvédőszerekszéleskörbenelterjedtek,lassanbomlanakleésakörnye-zetbenhosszútávonfennmaradnak,aFöldszintemindenökoszisztémájátkárosítottákmár.

"Európa növényvédőszer-függősége - Hogyan teszi tönkre a környezetünket az iparszerű mező-gazdaság?"címűkiadványunkanövényvédőszerekeurópaihasználatátésazáltalukokozottszéleskörűkörnyezetihatásokatvizsgálja,többekközöttazt,hogymilyenrombolóhatássalvannakezekavegyszerekegyesnélkülözhetetlenökoszisztéma-szolgáltatásokra.Akörnyezetihatásokmellettanövényvédőszerekhasználatáravonatkozórendelkezésekkelisfoglalkozik,vizsgálva,hogyszükséges-e,éshaigen,mennyiresürgetőaszabályozásokszigorítása.

Anövényvédővegyszerekelőállítása,kereskedelmeésalkalmazásatöbbmilliárdeurósiparággávált,melyetnéhányagrokémiaivállalatural.2011-benháromeurópaivállalat,aSyngenta(Svájc),aBayerCropScienceésaBASF(Németország)ellenőrizteavilágnövényvédőszer-piacának52,5%-át.Háromamerikai(USA)vállalattal–ezekaDowAgroSciences,aDowésaDuPont–kiegészülveövékanövényvédőszerekvilágkereskedelmének76%-a1.

AnövényvédőszerekpiacaÁzsiábanésDél-Amerikábanbővülaleggyorsabban,mertKína,India,ArgentínaésBrazília2felhasználásanagymértékbennövekszik.Mindemellettazelőre-jelzésekszerintafejlettebbeurópaipiaconisnőnifogahasználat,különösenakontinenskeletifelébentapasztalhatóemelkedésmiatt,illetveazért,mertEurópa-szerteegyretöbbszörkezelik

©ChrisPetts/Greenpeace

01

4 EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság?

egyadottszezonbanahaszonnövényeket.Néhányországbanbeisvezettéka„kezelésigya-koriságindexét”,amelymegmutatja,hogyegybizonyoshaszonnövénythányalkalommalvegyszereznekazadotttenyészidőszakban.Ennekalapjánvészjóslóképrajzolódikki.Német-országbanaszántóföldinövények(pl.arepce,agabonafélékésacukorrépa),valamintegyesgyümölcsök(pl.azalmaésaszőlő)esetébenezazindex2001ótafolyamatosannő.2012-benazalmáskertekbenátlagosan32teljesadagúvegyszereskezeléstalkalmaztakegyetlentenyész-időszakleforgásaalatt3.Anövényvédőszerekilyenintenzívhasználatafelvetiakérdést,hogymilyenhatássalvannakezekavegyszerekazegyesfajokra,ateljesökoszisztémára,abiológiaisokféleségre,valaminthogyanengedélyezikésvizsgáljákőketazEurópaiUnióban.

Amikor a növényvédő szerek célt tévesztenekA növényvédő szerek kémiai összetevői és hatóanyagai egyaránt hathatnak minden élőlényre, illetve az élőhelyükként szolgáló környezetre, amelytől függenek. Ennek potenciálisan súlyos ökológiai következményei vannak. Régótaismert,hogyamezőgazdaságbanhasználtvegyszerekveszélyeztetikazélővilágotésatermészetikörnyezetet,valamintkülönösennagyszerepükvanabio-lógiaisokféleségcsökkenésében.AzEU-banmajdnemmindennegyediksérülékenyvagyveszélyez-tetettfajt(24,5%)fenyegetikamezőgazdaságiszennyvizek,amelyekpl.növényvédőszereket,valamintnitrát-ésfoszfáttartalmúműtrágyákattartalmaznak4.Európaiadatokalapjánavadonélőélővilágsokszínűségénekcsökkenéseazösszesvizsgáltélőlénycsoportnáljelentős.Példáulavizsgáltemlőspopulációk27%-ábantapasztalhatócsökkenésEurópában,deelőfordulhat,hogyezaszámegymégennélisriasztóbbtrendettakar,mivelazemlősfajok33%-ánaknemisismerjükahelyzetét.5

Aztviszonttudjuk,hogyazolyanrendkívülsérülékenyélőlénycsoportok,mintpl.akétéltűekésaszita-kötők,mégrosszabbhelyzetbenvannak.Annakellenére,hogyegyretöbbbizonyítékvanrá,hogyanövényvédőszereksúlyosproblémákatokoznak,akörnyezetihatásokmérsékléséresemmilyenjelentősirányelviváltoztatásnemtörtént.EztegészEurópakudarcánaktekinthetjük.

A növényvédő szerek hatásai: egyedekre, populációkra és ökoszisztémákra gyakorolt akut, szubletális (nem halálos) és közvetett hatásokAnövényvédőszerekhirtelenfellépőmérgezéstokozhatnakmindacélszervezetekben,mindanemmegcélzottélőlényekben,melyenbelülaközvetlen,akuthalálosmérgezéseketmutatjákkiésjegyzikfelaleggyakrabban.Néhányesetbenazonbanamásodlagoshatásokisbizonyítottanjelentősek,példáularágcsálóirtószerekkelmegmérgezettkisemlősökkelvagyrovarirtószerekkelkezeltrovarokkaltáplálkozóragadozómadarakesetében.Anövényvédőszerekezektőlaviszonylagegyértelműmérgezési„végpontoktól”eltekintveissokféleapróésösszetett,néhakésleltetetthatástfejthetnekki.Ezeknekkét,többé-kevésbéjólismertpéldájaazimmunrendszerésazendokrinrendszer(belsőelválasztásúmirigyekszervrendszere)károsítása,melyesetbenazélőlényekfogékonyabbáválnakabetegségekre,valamintromlanakszaporodási,illetveegyébképességeik.

Ezeketazegyediésidőnkéntapróhatásokatapopulációkésteljesökoszisztémákszintjénigennehézkimutatniésszámszerűsíteni,snéhacsakhosszabbidőelteltévelészlelhetőek. Ahatásokkimutatásáttovábbnehezítiazökoszisztémáktermészetesösszetettségeésazegyesökoszisztémákegymásragyakorolthatása.Azegyikviszonylagegyértelműhatásatáplálék-forrásokbeszűkülése.Mivelérintettekatáplálékláncalapelemei,ígyérintettekazokélősködői


© G

reen

peac

e / P

eter

Cat

on

Ezekavegyszereknemképesekkülönbségettennibarátésellenségközött


ésragadozóiis,valaminttovábbiélőlények,amelyekezekkeltáplálkoznak.Mindezazérintetttáplálékhálózatokrészlegesösszeomlásátokozhatja.Anövényvédőszerekösszetetthatásátjólpéldázza,hogyazeurópaiszántóföldimadárfajokszámaazutóbbiháromévtizedbenfolya-matosancsökken.Pusztulásukbanszerepetjátszikamadarakközvetlenmérgezése,detáplálék-forrásaikbeszűküléseis.Arovarevőmadarakatleginkábbazsákmányulszolgálóízeltlábúakállományainakcsökkenéseérintette,demásmadárfajokraagyomirtókishatássallehetnek,mertcsökkentikatáplálékkéntszolgálómagokmennyiségét.Anövényvilágváltozatosságának,vala-mintakedvezőélőhelyekszámánakcsökkenéseugyancsakhozzájárultaszántóföldimadárfajokmegfogyatkozásához.6

Végső soron olyan alapvető ökoszisztéma-szolgáltatások kerültek veszélybe, mint ami-lyen például a beporzás, a természetes növényvédelem, az ivóvíz tisztulása, a tápanyagok körforgása és a talaj termékenysége, melyeket csak egy működő és működőképes öko-szisztéma nyújt. Amegzavartökológiairendszereknekéghajlatiésidőjárásiszélsőségekkelszembeniellenállóképességeiscsökken.Általánosszabály,hogyminélváltozatosabbegyöko-szisztéma,annáljobbanellenállazilyenhatásoknak.Az„Európa növényvédőszer-függősége

– Hogyan teszi tönkre környezetünket az iparszerű mezőgazdaság?” címűkiadványazöko-szisztéma-szolgáltatásoknakésazokhatalmasgazdaságijelentőségénekcsaknémelyikétvizs-gálja.Mindenesetreaztisbekelllátnunk,hogyazökoszisztéma-szolgáltatásokbármelypénzbeliértékelésétfelülírjaatény,hogygyakorlatilagnemhelyettesíthetőeksemmivel,shaegyszerelvesznek,azértékükpillanatokalattfelbecsülhetetlennéválik.

©FredDott/Greenpeace

Végső soron a legkülönfélébb ökoszisztéma-szolgáltatásokat veszélyeztetjük, mint amilyen például a beporzás, a természetes növényvédelem, az ivóvíz tisztulása, a tápanyagok körforgása és a talaj termékenysége, melyeket egy működő és működő-képes ökoszisztéma nyújt


Nincs menekvés anövényvédőszerekhatásaielőlNövényvédőszerekakörnyezetbensokfeléjelenvannak,ésfelhasználásukeredetihelyétőlalevegővel,aközlekedésieszközökkel,avízzel,azélőszervezetekszöveteivelnagytávolságokrajuthatnakel.

Ellenőrzővizsgálatoksorántalaj-ésfelszínivízmintákbanrendszeresenmutatnakkinövény-védőszer-szennyeződést.Egy,aközelmúltbanvégzettötévesnémetországifelmérésszerintanövényvédőszerekvagybomlástermékeikavizsgált2280mintavételipont60%-ánálelértékatalajvizet7.2013-banhollandfelszínivizekbőlvettmintákbanamintavételiállomások65%-ánál30vagyannáltöbbrovarirtószerttaláltak8.Afelszínivizekbenennéliskiterjedtebbnövényvédőszer-szennyeződéstmutattakkiannakellenére,hogyavegyszereknekcsakegyszűkkörét,példáulazEUVízKeretirányelvébenfelsoroltakatvizsgálták9.AzEU-szabályozáshiányosságainakaziskövetkezménye,hogyazellenőrzővizsgálatokáltalábanjelentőslemaradásbanvannakazújnövényvédőszerekbevezetéséhezképest,ígyaproblémáseseteketnemlehetidejébenfeltárni.Ráadásulazellenőrzésekalkalmávallegtöbbszörkonkréthatóanyagokatkeresnek,miközbenanövényvédőszereknemönmagukban,hanemkeverékekkéntvannakjelenakörnyezetben,másvegyszerekkel,hatóanyagokkalésazokbomlástermékeivelegyütt10.Azilyenvegyületkeverékek,-koktélokviselkedéséttoxikológiaiszempontbólamúltbansemvizsgálták,smostsemvizsgáljákbehatóan.

Európában nem hatékony a növényvédő szerek szabályozása Ahasználtnövényvédőszerekélővilágragyakoroltpotenciálisveszélyeimiattahasználatenge-délyezéseelőttmindennövényvédőszernekengedélyezésieljárásonkellátesnie.Afolyamatrészeegyhatásvizsgálat,amelytoxicitásivizsgálatokonalapszik,valamintegykitettségifelmérés,amelyetkülönbözőforgatókönyvekmodellezésévelvégeznek.Matematikaimodellekethasználnak,mivelavizsgálathozterepadatokáltalábannemállnakrendelkezésre.Többszörelőfordultmár,hogyegyesnövényvédőszerekkockázatelemzéseésengedélyezéseelégtelennekbizonyultvalamimiatt,segyesesetekbenvisszamenőlegeskiigazításokra,adöntésekfelülbírálatáravoltszükség.AzEUegyikfrissszigorításanéhány,aneonikotinoidokcsaládjábatartozó,felszívódórovarirtószertérint.

2013.decemberelsejévelháromneonikotinoidrovarirtó,atiametoxám(Syngenta-termék),azimidaklopridésaklotianidin(aBayertermékei)többfélefelhasználásimódjáttiltottabeazEU,miutánegyretöbbbizonyítékutaltarra,hogyezeknekafelszívódórovarirtószereknekanegatívvizsgálatieredményeinemhelytállóak.Azemlítettvegyszereknagyonkomolykárosítóhatássalvannakamézelőméhekreésmásbeporzókra.

Egymásikesetbenagyomirtószerkénthasználtglifozátnevűhatóanyagújraengedélyezésekörülalakultkivita,melybenakülönbözőintézményekvéleményenagyoneltérő.AzENSZEgészségügyiVilágszervezeténekRákkutatásiÜgynökségeaglifozátota„nagyvalószínűséggelrákkeltő”anya-gokcsoportjábasorolja,miközbenmáshatóságokzöldjelzéstadtakugyanennekavegyszernek.Eznemcsakarrahívjafelafigyelmet,hogymilyennehézakáregyetlenvegyianyaghatásainakala-posvizsgálata,dearrais,hogyméghaegyvegyületetnagyonalaposanmegisvizsgáltak,későbbújabbbizonyítékokderülhetnekki,amelyekmiattújraátkellgondolniazengedélyezést.


Miközben az EU növényvédőszer-engedélyeztetési eljárásának megújítása már jó ide je folyamatban van, továbbra is alapvető hiányosságok találhatók az előzetes hatásvizsgála-tok ban, az engedélyezésben és az azt követő ellenőrző vizsgálatokban. Jelenlegmajdnem500növényvédőszer-hatóanyagnakvanhasználatiengedélyeazEU-ban.Akereskedelmiforga-lombanelérhetőnövényvédőszer-készítményekszámaagyakorlatbanennélsokkalnagyobb,hiszenezekkülönféleképpösszeállítottkeverékek.Anövényvédőszer-készítményekáltalábannemcsakahatóanyagottartalmazzák,hanemadalékanyagokatis,példáuloldószereket,felületaktívanyagokatésemulgeálószereket,amelyeknövelikahatékonyságot(pl.segítikasejtfalonvalóátjutást).Engedélyükazeurópaiuniósszabályozásalapjáncsakahatóanyagoknakvan,snemateljeskészítménynek.(Akészítményekengedélyezésetagállamiszabályozásalapjántörténik,ezeketazEUmégmindignemszabályozza–aszerk.megj.)

Mivelanövényvédőszer-készítményeksokkalmérgezőbbeklehetnek,mintahatóanyagukönmagában,sanövényvédőszer-maradványokáltalábannemönállóan,hanemkülönfélekombinációkbanfordulnakelő,aggasztó,hogyezeketazEUmégmindignemszabályozza.Nohaaszakirodalombananövényvédőszerekösszeadódóésegymástfelerősítőhatásaiislevannakírva,ezeketpillanatnyilagnemveszikfigyelembeakockázatelemzésieljárásoksorán.Annakellenére,hogymárrégótazajlanakvitákakeverékekfelmérésénekszabványosítottmódszereiről,eddigsemmilyenmegállapodásnemszületett.

Ráadásulnemcsakanövényvédőszer-keverékekkel,hanemezekegyesjellemzőivelsemfoglal-koznakkellősúllyalazuniósszabályok.Példáulazemberiendokrinrendszertkárosítótulajdon-ságokazEU-banmár2009ótaolyantényezőknekszámítanak,melyekalapjánkikellenezárniazilyenvegyületeketazengedélyeztetésből.Eddig azonban egyetlen engedélyt sem von tak vissza emiatt, hiába jelentenek súlyos veszélyt az emberi egészségre. Az ilyen jellem-zők mérésének szabványosított módszereiről még mindig csak vitatkoznak.Eztasúlyoshiányosságotannakfényébenkellnézni,hogyhaazengedélyeztetésieljárássoránfigyelembevennékazendokrinrendszertkárosítótulajdonságokat,akkorvalószínűlegszámosanyagotvisszakellenehívniapiacról,ésezmegnehezítenéazújabbhatóanyagokengedélyhezjutásátis.

©Greenpeace/ÁngelGarcia

Mivel a növényvédőszer-készítmények sokkal mérgezőbbek lehetnek, mint a hatóanyaguk önmagában, s a növényvédőszer-maradványok általában nem önállóan, hanem különféle kombinációkban fordulnak elő, aggasztó, hogy ezeket az EU még mindig nem szabályozza

EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság? 9 ©ThomasEinberger/Greenpeace

Úgytűnik,hogytovábbraissúlyoshiányosságok

tapasztalhatóakazelőzetesvizsgálatok,azengedélyeztetés

ésazellenőrzésterületén


Félretéveakeverékekkelésegyébmérgezésimódokkalkapcsolatosújkeletűaggodalmakat,mégazengedélyezésieljárásokbanrégótahasználtéselfogadottmódszereknekisrengetegbizonyíthatóhiányosságukvan.Ahatásokatáltalábancsaknéhány„sztenderd”kísérletiélőlénnyelkapcsolatbanvizsgálják.Ezekazélőlényektöbbnyirenemtúlérzékenyek,ígyfelmerülakérdés,hogyvizsgálatukmilyenmértékbenjelziamásélőlényekreésavalódiökoszisztémákravárhatóankifejtetthatásokat.Azélőlényekegyescsoportjait–példáulakétéltűeket–semmisemképviseliavizsgálatoksorán.Ezentúlmenőenigencsakmegkérdőjelezhető,hogyahaláloséshaláltnemokozómérgezőhatásokvizsgálata,melyekakísérletekvégpontjai,egyáltalánképesek-eazösszeslehetségeshatástkimutatni.Néhányismertéspotenciálisanmérgezővégpontotpedigegyáltalánnemisvizsgálnak.

Azengedélyezésifolyamathiányosságaitsúlyosösszeférhetetlenségisgyarapíthatja,hiszenmagánakakérelmezőnek(általábanazagrokémiaivállalatnak)kellvégrehajtaniaasztenderdizáltvizsgálatokat,majdbeszámolniaazeredményekről.Ezentúlmenőenavizsgálatoknakcsakazösszefoglalásátszoktáknyilvánosságrahozni,snemazösszeseredményt.Azokatsokszorkülönkellkikérni,mindezpediglehetetlennétesziazeredményekérdemimegvitatásátésavizsgálatokfüggetlenmegismétlését.

Sokanyagról,kiváltazokról,amelyekmárrégótapiaconvannak,anyilvánosszakirodalombanistalálhatóaktudományosadatok.Ezenkutatásokcéljasokszornagymértékbeneltérazelőírtvizsgálatokétól.Aszakértőkilyenkormáshatásokraéskimenetelekrevagyösszetettebbkérdé-sekrekeresnekválaszokategy-egyvegyszerszubletáliséskrónikushatásaivalkapcsolat-ban.Emellettkevésbémesterségeskörülményekközöttvégezhetikelavizsgálatokat.AzEUirányelveinekértelmébenezeketakutatásokatisfigyelembekellvenniazengedélyeztetésieljárásoksorán,deagyakorlatbanerreritkánkerülsor,mivelazilyenkutatásokatáltalábansemakérelmezők,semaszabályozóhatóságoknemtekintikmérvadónak.

Azisigaz,hogyanövényvédőszerekszélesebbkörnyezetihatásaitvalamivelnehezebbfelmérni,mintaz„egyszerű”toxikológiaihatásokat.Sokesetben–a„valós”adatokhelyett–afelmérésekolyansztenderdeljárásthasználnak,melybenmatematikaimodellekkeljelzikelőreavárhatókörnyezetikoncentrációkatésazokhatásait.Akutatásokazonbanaztmutatják,hogyaföldekenmértvalódikoncentrációkakár78%-kalismeghaladhatjákaszámítottakat.Ilyenkörülményekközötttehátamodellekalkalmazásávalsokszorjelentősenalábecsülikanövényvédőszerekökoszisztémákatfenyegetővalósveszélyeit.Ezenfelülegyesnövényvédőszerekváratlanmódonviselkednekatermészetben.Példáulatalajban„mozdíthatatlannak”hittvegyületeketmutatnakkivízmintákban,pedigavizeketazelőzetesbecslésekalapjánnemlettvolnaszabadelérniük.VégezetülazEU-banazellenőrzésekterénissúlyoshiányosságokvannak.Nagyonkevésnövényvédőszertvizsgálnak,súgytűnik,hogyleginkábbazEU-szabályozásban,nevesítvecsakaVízKeretirányelvbenfelsorol-takraösszpontosítanak.Rengeteghatóanyagot,különösenazolyanújabbnövényvédőszereket,mintamilyenekaneonikotinoidok,nemvizsgáljákmegolyanalaposan,mintahogyanaztaszéles-körűhasználatukindokolná.Ezaztjelenti,hogyanövényvédőszerekszabályozásajelenlegnemteszilehetővéanövényvédőszerekkörnyezetregyakoroltvalódi,teljeshatásánakkomolyfelmérését 11.

EzekapéldáknemcsakazEUnövényvédőszer-engedélyezésifolyamatánaknyilvánvalókudarcátjelzik,hanemazEUkörnyezetvédelmielőírásaiegyikalapelvének,az„elővigyázatosságelvének”benemtartásátis.Amintaztaz1992-esRióiNyilatkozataKörnyezetrőlésFejlődésrőlmeghatározza,azelővigyázatosságelvénekértelmébenazokbanazesetekben,amelyekbensúlyosvagyvisszafordíthatatlankárokveszélyeállfenn, „a teljes tudományos bizonyosság hiánya nem használható föl indoklásként a környezetromlást megakadályozó, hatékony intézkedések elhalasztására”.Máskéntmegfogalmazva:mindigóvintézkedéseketkelltenni,hakockázatokmerülnekfel,mégakkoris,haazokrólnincsteljestudományosbizonyosság.Anövényvédőszerekkelkapcsolatbanszámoskockázatotmáregyértelműenbizonyítottak,tehátazelővigyázatosságelvénekszigorúalkalmazásaméginkábbindokoltlenne.


Kilépés a növényvédő szerek ördögi köréből: váltásazökológiaimezőgazdaságraA vegyszerektől, különösen a növényvédő szerektől való túlzott függőség sokféle káro-so dást okozhat az ökoszisztémákban, hiszen úgy alkotják meg ezeket a szereket, hogy többféle élőlényre is mérgezőek legyenek.Anövényvédőszerekhasználatamégaszabályokbetartásamellettsemcsakegyesfajokatveszélyeztet,hanemvégsősoronnélkülözhetetlenöko-szisztéma-szolgáltatásokattehetkockára.Paradoxmódonebbeatermészetesnövényvédelemfolyamataiisbeletartoznak.

Ajelenlegimezőgazdaságigyakorlatmellettakártevőkvegyszeresirtásabizonyosfokigönmagáterősítőfolyamat.Aviszonylagkevésfajésfajtagyakorlatilagmonokultúrábanvalótermesztésenövelifogékonyságukatagombásbetegségek,arovar-ésgyomfertőződésiránt.Amindenszintre(fajok,fajták,vetésforgó)jellemzőkisváltozatosságelősegítimindenfélekártevőmegjelenésétésfolyamatoskártételét,melyekellenjelenlegnövényvédőszerekkelvédekeznek.

Annak érdekében, hogy a növényvédő szerektől való függőség okozta gondokat orvosolni lehessen, a jelenlegi mezőgazdasági paradigmát radikálisan meg kell változtatni, s élet-képes, vegyszermentes, ökológiai módszerek irányába kell lépni.Ezekamódszerekazökoszisztéma-szolgáltatásokhasználatánalapulnak,beleértveatermészetesnövényvédelmetis.Abetegségeknekellenállófajtákszelekciójaésnemesítésesegítcsökkentenivagyakárkiisküszöbölniarovar-ésgombakártevőket.Agondosanmegtervezettvetésforgó,amezőgazdaságirendszerekváltozatossátétele,valamintakétvagytöbbhaszonnövényegyütttermesztése

©AlexKirchhof/Greenpeace

A vegyszerektől, különösen a növényvédő szerektől való túlzott függőség sokféle károsodást okozhat az ökoszisztémákban, hiszen úgy alkotják meg ezeket a szereket, hogy többféle élőlényre is mérgezőek legyenek


jelentősennövelhetiaterméshozamokatésvédasúlyoskártevőfertőzésektől.Atalajokvédelmeésszervesanyag-tartalmuknövelése–tehátatermékenységfokozása–szinténalapvetőszerepetjátszikakártevőkelleniküzdelembenésanövényekellenállóképességénekbiztosításában.Végezetül:aszintetikusnövényvédőszereketmármostishatékonyanhelyettesítikbiológiaivédekezéssel,amelyakártevőkettermészetesellenségeiksegítségéveltartjaféken.

Az intenzív vegyszerhasználaton alapuló mezőgazdasági rendszerről az ökológiai gazdálkodási modellre történő átálláshoz jelentős politikai és pénzügyi támogatásra van szükség.Csakarendszeres,jólátgondolttámogatásimechanizmusoktesziklehetővé,hogyagazdálkodóktöbbségebátrabbanátálljonazökológiaimezőgazdaságimódszerekre.Alegtöbbgazdajelenlegegyolyanrendszerrésze,amelybenamezőgazdaságibirtokokegyreiparszerűbbéésspecializáltabbáválnak,sokszorfigyelmenkívülhagyvaazokatakomolygazdaságiéskörnyezetihatásokat,melyekavidékiközösségekhosszútávúfejlődésétgátolják.Azökológiaigazdálkodásirányábatörténőparadigmaváltáshozmegfelelőgazdaságiösztönzőkrevanszükség.Azadófizetőkeurómilliárdjaitnemafenntarthatatlanhagyományosmezőgazdaságirendszerekre,valamintagrokémiaikutatásokraésfejlesztésekrekellenekölteni,hanemazökológiaigazdálkodásimódszerekgyorsfejlesztéséreésgyakorlattáválására,amelyeknemcsakakörnyezet,hanemafogyasztók,atermelőkésaközösségekszámáraisegyértelműenhasznothajtanak.

©EmileLoreaux/Greenpeace

Az intenzív vegyszerhasználaton alapuló mezőgazdasági rendszerről az ökológiai gazdálkodási modellre történő átálláshoz jelentős politikai és pénzügyi támogatásra van szükség


ALEGFONTOSABBMEGÁLLAPíTÁSOK:• Aziparszerűmezőgazdaságjelenlegipusztítómodelljenagymennyiségűvegyszer,

különösennövényvédőszerhasználatátólfügg.

• Azadatokaztmutatják,hogyazEU-bananövényvédőszer-használattovábbraisnövekszik.

• Anövényvédőszereketakörnyezetbenmindenüttmegtalálni,sokfélemódonterjedneksalkalmazásihelyüktőltávolisárthatnakazélőlényeknek.

• Anövényvédőszer-szennyezettségritkánjelentiegyetlenanyagjelenlétét.Akörnye-zetbőlvettmintákbanlegtöbbszörnövényvédőszerekkeverékeittalálják.

• Leggyakrabbananövényvédőszerekokoztaakutmérgezésalegnyilvánvalóbbveszély,deapró,szubletálishatásokszinténlehetnek,melyekkárosíthatjákazimmun-ésendokrinrendszert,befolyásolhatjákafejlődést,atájékozódási-ésaszaporodásiképességeketvagyatáplálkozásiviselkedést.

• Anövényvédőszerekgyakrancélttévesztenek.Nemegyetlenkártevőrovartmeg-célzóprecízeszközök,hanemsúlyosankárosíthatnakmás,sokszorhasznosélőlényeketis.

• Anövényvédőszerekabiológiaisokféleségcsökkenésétokozzák,csökkentveamezőgazdaságiökoszisztémákkülönféleélőlényeinekpopulációjátmégatáplálkozásiláncmagasabbszintjeinis,példáularagadozómadarakesetében.

• Anövényvédőszerekökoszisztémáragyakoroltközvetetthatásaiissúlyosak.Atáplálék-láncokésazélőhelyektönkretételemármostisösszefüggésbehozhatóaszántóföldimadarakésasokmásélőlénytáplálékáulszolgálóízeltlábúpopulációkcsökkenésével.

• Anövényvédőszerekjelentősenkihathatnakazolyanalapvetőökoszisztéma-szolgáltatásokrais,mintpéldáulabeporzás,atermészetesnövényvédelem,azivóvizektermészetestisztulása,atápanyagkörforgásésatalajtermékenysége.

• AzEUkudarcotvallottanövényvédőszerekellenőrzésében:

- Anövényvédőszerekkeverékeinek„koktélhatását”nemvizsgáljákrutinszerűen;-Túlsokszorhagyjákfigyelmenkívülakároshatásokat,különösenaszubletálisakat,mégazolyanfontosbeporzókesetébenis,mintamilyenekamézelőméhek;-Csakanövényvédőszerekhatóanyagaitvizsgálják,nemagyakorlatbanhasználtkészítményeket;-Azendokrinrendszertkárosítóhatásokatnemvizsgáljákmegfelelően,annakellenére,hogy2009ótaakárosítóhatásmeglétekizáróokanövényvédőszerekengedélyezésekor;-Aszubletálishatásokfelméréseelégtelen;-Azengedélyezésieljárásnemátlátható,valamintjavarésztiparágiinformációkonalapul,különösenatájékozódásulhasználtkutatásokvonatkozásában;-Asztenderdkísérletekbenhasználtélőlényekgyakortaigenszívósak,tehátnemjólreprezentáljákatermészetbenelőfordulóélőlényeket;-Afüggetlenkutatásokatáltalábannemveszikfigyelembe,nohaazokgyakranmutatnakkiegyesfajokravagyatágabbkörnyezetregyakorolt,kevéssényilvánvalókároshatásokat;-Akörnyezetnövényvédőszer-szennyeződésénekmodellezésealulbecsüliaszennyeződésmértékétavalóskoncentrációkhozképest,ennekellenéremégisezazengedélyezésieljárásegyikalapja;-Soknövényvédőszeresetébenakörnyezetinyomonkövetésjelenlegnemmegoldott.

• Ajelenlegipusztító,intenzívvegyszerhasználatonalapuló,iparszerűmezőgazdaságirendszerbőlazökológiaigazdálkodásirányábatörténőelmozduláshozsürgősenerőteljespolitikaiéspénzügyitámogatásravanszükség.


Ma már számos, empirikus vizsgálatokkal alátámasztott tudományos kutatás bizo nyítja megcáfolhatatlanul a növényvédő szerek környezeti hatásait, amiismételtenrámutatarra,hogysürgősenelkelltávolodnunkavegyszerfüggő,iparszerűmezőgazdaságtól.Az,hogyanövényvédőszer-maradványok–ajelenlétükismertéspillanatnyilagmégismeretlenkövetkezményeivelegyütt–szintemindenüttjelenvannakazökoszisztémákban,egyértelművéteszi,hogyazáltalukokozottkockázatokatésveszélyeketcsakúgylehetkiküszöbölni,hamegszüntetjükhasználatukat.Jelenlegisrendelkezésreállnakvegyszermentesnövényvédelmimódszerekagazdákszámára,deahhoz,hogyezváljékafősodorrá,politikaiéspénzügyitámogatáskell. Csak a növényvédőszer-használat csökkentésével, valamint a mezőgazdasági rendszerek ökológiai gazdálkodási módszerekre történő átállásával válik lehetségessé azon ökológiai és gazdasági problémák kezelése, melyekkel a mezőgazdaság napjainkban szembesül.

Aszükségesváltozásoklétrejöttéhezelsőkéntazalábbiintézkedéseketkellmegtenni:

• Ki kell törni a növényvédőszer-használat ördögi köréből. Kulcsfontosságú,hogyagazdaságokazagro-biodiverzitásraösszponto-sítsanak.Anövényvédőszerekmezőgazdaságihasználataahelyiviszo-nyokhozjólalkalmazkodott,ellenállófajtákválasztásával,átgondoltvetésforgókialakításával,amezőgazdaságirendszerekszántóföldiéstájegységiszintenvalóváltozatossátételével,atalajápolásimódszerekjavításávalésakártevőkbiológiaiirtásávalhelyettesíthető.

• Biztosítani kell a növényvédő szerek fenntartható használatáról szóló irányelv helyes alkalmazását.AmintaztazEU-jogszabályokelőírják,atagállamoknakolyankézzelfoghatóintézkedéseketkelltenniükésolyancélokatkellkijelölniük,melyekanövényvédőszerekhasználatánakjelentőscsökkenéséhezvezetnek.

• Alaposan felül kell vizsgálni a növényvédő szerek kockázat elem-zésének szabályozását. Kiemeltenkellvizsgálniésnyomonkövetniavegyszerekkoktéljainakhatásátazemberiegészségreésakörnyezetre.Azegyeshatóanyagokhelyettsokkalinkábbaszántóföldekenhasználtnövényvédőszereket–amelyekmárkülönbözőanyagok

Javaslatok

©Greenpeace/EmileLoreaux


keverékei–kellakísérletekésazalapostudományosvizsgálatoktárgyávátenni.Emellettmindenfüggetlenszakirodalmatfigyelembekellvenniakockázatelemzésekben,sazezeksoránhasználtösszestanulmánytésadatotnyilvánossákelltenni.

• Az ökológiai mezőgazdaságra történő átálláshoz politikai és pénzügyi támogatásra van szükség. Azállamáltalfinanszírozottkutatásokatazökológiaigazdálkodásimódszerekrekellösszpontosítani,ahogyananövénynemesítésnekisazökológiaigazdálkodókigényeitkellkiszolgálnia.Agazdákbevonásávaléleterősésazadotthelyhezjólalkalmazkodófajtákatkellelőállítani.

• El kell törölni az iparszerű mezőgazdasági módszereket fenntartó és fejlesztő támogatásokat. Maazadófizetőkeurómilliárdjaiömlenekegyolyanfélresiklottrendszerbe,amelynektovábbraissúlyoskörnyezetiésgazdaságihatásaivannak.Azállamitámogatásokatehelyettakörnyezetbarátgazdálkodásimódszerekbevezetésérekellagazdáknakodaadni.EzazEUKözösAgrárpolitikájánakgyökeresátalakításátjelen-tené,amiakörnyezetrombolómódszerektámogatásánakkivezetésemellettazzalisegyüttjárna,hogyavidékfejlesztésitámogatásokatazökológiaigazdálkodásimódszerekfejlesztéséhezésbevezetéséhezkötnék.

• A különösen veszélyes tulajdonságokkal rendelkező vegyületeket előre sorolva, fokozatosan ki kell vonni a növényvédő vegyszere-ket a piacról. Ezaméhekreveszélyes,rákkeltő,mutagénésaszaporo-dástgátlóvagyazendokrinrendszerrehatónövényvédőszerek,illetveazidegmérgekbetiltásátjelentené.

• Olyan pénzügyi intézkedéseket kell hozni, melyek a növényvédő szerek használata ellen hatnak és bátorítják az ökológiai gazdál-kodási módszereket.


©EmileLoreaux/G

reenpeace

Abiológiaisokféleségcsökkenésénekegyikfőokozójaamezőgazdaság


Abiológiaisokféleség–aminketkörülvevőökoszisztémák,fajokésgénekkülönlegesváltozatossága–nemcsakönmagáértfontos,hanemanélkülözhetetlenökoszisztéma-szolgáltatásokszéleskörétisbiztosítjaszámunkra,példáulazélelmiszert,azédesvizet,abeporzást,azárvizekellenivédelmetstb.

Ennekellenéreabiológiaisokféleségválságoshelyzetbenvan.Európábanmostanraavadonélőfajokmajdnemegynegyedétkipusztulásfenyegeti,sazökoszisztémáktöbbségeolyanszintenleromlott,hogytöbbémárnemképesbiztosítaniértékesszolgáltatásait.EzpedigazEUszámárahatalmastársadalmiésgazdaságiveszteségetjelent.

Az Eu biodiverzitás-stratégiája 2020-ig Afontosökoszisztéma-szolgáltatásoktöbbségébennegatívtendenciákláthatók(1.ábra).1990ótatöbbmint30ökoszisztéma-szolgáltatásminőségeromlott(EurópaiKörnyezetvédelmiÜgynökség–EU2015a).Néhányökoszisztémában–példáulagyepterületekenvagyatavakbanésfolyókban–szinteazösszesszolgáltatásleromlott.

Bevezetés02



Abiológiaisokféleségnélkülözhetetlenazökoszosztéma-szolgáltatásokhoz(CBD2000).Ezekolyanalapvető„szolgáltatások”,melyekelengedhetetlenekazemberilétezéshez,példáulahaszonnövényekbeporzásavagyavíztisztítása.AzEurópaiKörnyezetvédelmiÜgynökségszerint(EU2010)Európábanavadonélőfajok„folyamatosanésnagymértékben”fogyatkoznak.Avadonélőfajokeurópaifelmérése2010-benkimutatta,hogyatengeriemlősök25%-át,aszárazföldiemlősök15%-át,akétéltűek22%-át,ahüllők21%-át,aszitakötők16%-át,amadarak12%-átésalepkék7%-átakipusztulásfenyegeti(EU2015a).Akétéltűekésahüllőkállományváltozásifolyamatainakelemzésekimutatta,hogyakétéltűfajokközel60%-aésahüllőfajok42%-afogyatkozóbanvan(2.ábra).[Azemlősöknélsemsokkaljobbahelyzet,hiszenafajoklegkevesebb27%-ánakcsökkenazállományaúgy,hogyazemlősfajokegyharmadánálnemisismerjükazállományváltozásfolyamatait(2.ábra).]

AzEurópaiBizottság2010-benleszögezte,hogyabiológiaisokféleségcsökkenésénekjelenlegiütemeazEUésavilágjövendőpolgárainakjólététveszélyezteti(EU2015b).

Abiológiaisokféleségcsökkenésénekegyikfőfelelőseaziparszerűmezőgazdaság,amelyamegváltozottföldhasználatrévénjelentőshatástgyakorolakörnyezetre,mégúgyis,hogyakároshatásokmérsékléséremárhoztakkülönbözőintézkedéseket,ésemellettfolyamatosanterjedabiogazdálkodás(EU2010).

1.ábra: Az európai ökoszisztéma-szolgáltatásokban tapasztalható folyamatok (Eu 2015a)

Ökoszisztéma- szolgáltatások

Mezőgazdasági ökoszisztémák

Erdők Gyepek Sztyeppek és cserjések

Vizes élőhelyek

Tavak és folyók

EllátásTermények/faanyag =Haszonállatok = = =

Vadontermőélelmiszerek = =Tűzifa = =Természetesvízihalászat = =Akvakultúra

Genetika = =Édesvíz

SzabályozásBeporzás =Éghajlat-szabályozás = =Növényvédelem =Erózióvételem = = =Vízszabályozás = =Víztisztítás =Természeticsapások =KulturálisPihenés = =Esztétika = = = =

Az 1990-től napjainkig tartó időszak helyzete

IsmeretlenJavultVegyesLeromlott Nemértelmezhető

Pozitívváltozásaz1950-1990közöttiidőszakhozképestaz1990-tőlnapjainkigtartóidőszakban

Tendencia az időszakok között

Negatívváltozásaz1950-1990közöttiidőszakhozképestaz1990-tőlnapjainkigtartóidőszakban

= Nincsváltozásakétidőszakközött


Aziparszerűmezőgazdasághatásaiközétartozik:

•Azélőhelyekcsökkenése,széttöredezésevagymegszűnése,illetveeutrofizációja;

•Agyepekhasználatánakintenzívebbéválása;

•Ahagyományosésextenzívföldhasználatimódokelhagyása;

•Aföldekkihasználása(szántók,agyepekkaszálókként,legelőkként);

•Vetésforgó(azazavetésforgókorlátokközészorítása);

• Invazívfajokterjedése;

•Nehézgépekbevetéseésgyakoribbhasználata;

•A vadon élő fajok számára elérhető táplálék csökkenése vagy eltűnése a növényvédelmibeavatkozásokkövetkeztében.

Afentihatásoklétrejöttébenanövényvédőszerekneksokesetbenmeghatározószerepevan.AzEU-banmajdnemmindennegyediksérülékenyvagyveszélyeztetettfajtfenyegetnekamezőgazdaságiszennyvizek,ideértveanövényvédőszereketésaműtrágyákat,példáulanitrátokatésfoszfátokatis(IUCN2015).Anövényvédőszereknövekvőhasználatamiatteltűnnekésleromlanakazélőhelyek,ezpedigabeporzórovarokgyakoriságátésváltozatosságátcsökkenti(EASAC2009).Előfordulhat,hogylétezikabeporzófajokesetébenegyolyanküszöbérték,amelyalattamegporzásmárelégtelennévagybizonytalannáválik.Egyilyenfordulatakkorkövetkezhetbe,haazintenzívföldhasználatésatájváltozatossá-gánakcsökkenésemiattabeporzórovarokélőhelyeannyiratönkremegy,hogyegyszerretöbbbeporzófajpopulációjaisösszeomlik(EU2015a).

EbbenatanulmánybanaGreenpeaceösszefoglaljaéspéldákkalmutatjabeasokféleveszélyt,amelyetanövényvédőszerekjelentenekakörnyezetre.Aztisvizsgáljuk,hogymilyenmaanövényvédőszer-használat,ésfelmérjükazengedélyezéskoralkalmazottkörnyezetikockázatbecslésimódszerekminőségét.Beszámolónkvégénhatározottajánlásokatteszünkarra,hogymilyen–irányelviésgazdálkodásiszintenisbevezetendő–lehetőségekvannakakonvencionálismezőgazdaságinövényvédőszer-használatkiváltására.

Figure 2: Population TrendsAmphibians and reptiles in Europe (EU 2015a)

Figure 3: Population TrendsEuropean mammals (EU 2015a)

Increasing2.4%

Stable36.1%

Unknown2.4%

Decreasing59.1%

Increasing2.9%

Stable41.7%

Unknown13.7%

Decreasing41.7%

Increasing8%

Stable32%

Unknown33%

Decreasing27%

(85 species including one non-EU-27) (260 species including 40 non-EU-27)(151 species including 10 non-EU-27)

Amphibians Reptiles Mammals

2.ábra: Az állományváltozás folyamataiKétéltűekéshüllőkEurópában(EU2015a)

3.ábra: Az állományváltozás folyamataiEurópaiemlősök(EU2015a)

Nemismert Nemismert

Nemismert

Növekvő

Csökkenő

(85faj,köztükegynemEU-27tagországból) (151faj,köztük10nemEU-27tagországból) (260faj,köztük40nemEU-27tagországból)

Csökkenő

ÁllandóÁllandó Állandó

Csökkenő

NövekvőNövekvő

Kétéltűek Hüllők Emlősök


A növényvédő szerek használata EurópábanAgazdákáltalalkalmazottnövényvédőszereskezelésekszámaésgyakoriságasokmindentőlfügg.12 Akezelésekszáma(melyetakezelésigyakoriságiindexszelszámszerűsítenek)13 ugyanabbanazországban,ugyanazonhaszonnövényesetébenistízszereseltéréstmutathat(Roßberg,2013).

NéhányEU-tagország–többekközöttazEgyesültKirályságésNémetország–mártöbbévebevezetteanövényvédőszer-használatfelmérését,decsakSzlovákiábanésaCsehKöztársaságbanműködtetnekolyanspeciálisbejelentésirendszert,amelybenagazdál-kodóknak(egybizonyosbirtokméretfelett)törvényikötelezettségükmindenegyesnövényvédőszereskezeléstbejelenteniahatóságoknak.Alegtöbbországanövényvédőszer-használatotazeladottnövényvédőszerekmennyiségealapjánmérifel.AzEurópaiBizottság1185/2009-es,anövényvédőszer-használatotérintőrendeleteelőírja,hogyatagországokalegfontosabbhaszonnövényekesetébenötéventemérjékfelanövényvédőszer-használatot.Azelsőfelmérésekeredményei2015végénkészültekel.

Éppenezértazelmúlt10évbentörténtváltozásokatnehézelemezni.Aforgalmazottmennyiségekmegfigyelésénekafelhasználásimódszerintcsoportosítva(pl.értékesítettgyomirtók)kevéshasznátlehetvenni,hiszenatermesztésiterületvagyanövényvédőszerhatékonyságánakváltozásai(nagydózisúszerekhelyettesítésekisdózisúszerekkelvagyfordítva)mindigtorzítanifogjákazösszesítettforgalmiadatokat.

Mikanövény-védőszerek?Növényvédő szerek: Aszintetikusnövényvédővegyszerekolyanható-anyagokvagyhatóanyag-keverékek,melyekkelakártevőket,köztükrova-rokat,gombákat,penészgombákatésgyomnövényfajokatpusztítanakel.Sokszoramegcélzottkártevőtípusaalapjánosztályozzákőket,például:

Rovarirtó szerek (inszekticidek)–rovarkártevőkellen

Gyomirtó szerek (herbicidek)–gyomnövényekellen

Gombaölő szerek (fungicidek)–gombakártevőkellen

Összességükbenezekacsoportokigennagyszámúhatóanyagot,összetételtésmárkanevetölelnekfel.Anövényvédőszereketkémiaiszerkezetükalapjánéshatás-mechanizmusukszerintisszokásosztályozni–példáulszervesfoszforsav-észterek(OPnövényvédőszerek),szervesklórszármazékok(OCnövényvédőszerek),karba-mátok,neonikotinoidokstb.

Megbízhatóbbadatokhozjutunk,haazegyeshaszonnövényekenalkalmazottkezelésekszámátnézzüka4.ábrán.IlyenadatokazonbancsaknéhányEU-tagországbólérhetőekel,sottiscsakkorlátozottszámúévre.A4.ábrábanlévőkezelésigyakoriságiindexek(TreatmentFrequencyIndex,TFI)jólreprezentáljákazadotthaszonnövényekvegyszerezését,mígafelhasz-náltnövényvédőszerfajtájaakülönbözőéghajlatiésterületikülönbségekszerintváltozhat.

A4.ábragrafikonjai(A,B,C)aztmutatják,hogyNémetországbanakezelésigyakoriságindexe2001ótajelentősennövekedettaszántóföldinövények,azalmaésaszőlőesetében(JKI,2015;Roßberg,2013).UgyaneztatendenciátlehetettDániábanismegfigyelni(DánKormány,2013).

Anövényvédőszer-használatfolyamataitazonbanúgylehetalegjobbanelemezni,haa4.ábrán(A,B,C)bemutatottadatokatpárosítjukanövényspecifikustoxicitásiindexszel.Dániábananövényvédőszerektoxicitásátéskörnyezetbelisorsát–azaz,hogymitörténikvele,miutánkijutakörnyezetbe(elbomlikvagymegmarad)–mostmárrészévétettékanövényvédőszerekhasználatátérintőfelméréseknek.Azújmérőszámotnövényvédőszer-terhelésneknevezik.A4.ábra(D)bemutatjaDániakülönbözőhaszonnövényeinekhektáronkéntinövényvédőszer-terhelését(Miljøstyrelsen,2014).


4.ábra:A kezelési gyakoriság indexe (TFI)

AkezelésigyakoriságindexeNémetországban(A,B,Cgrafikon)ésnövényvédőszer-terhelés(toxicitáséssorsxeladottmennyiség)hektáronkéntDániában,2013-ban.ATFIateljes,ajánlottadagbanelvégzettkezelésekszámátmutatja.AmagasabbTFIintenzívebbnövényvédőszer-használatotjelez.

Kukorica Repce Őszi árpa Őszi búza Cukorrépa

A grafikon B grafikon

C grafikon d grafikon

Alma

Őszikalászosok

Tavaszikalászosok

Rep

ce

Burgonya

Cukorrépa

Borsó

Kukorica

Zöldségek

Gyepekésrétek

Glifozát

Szőlészetek

Toxikus terhelés/ha


1. Az1991-benkezdődöttújraengedélyeztetésieljárásnakköszönhetőenazEU-banelérhetőnövényvédőszer-hatóanyagokszáma2001óta50%-kalcsökkent.Jelenleghozzávetőleg500engedélyezetthatóanyagvanazEU-ban,szembena2004-eskörülbelül650-nel(Neumeister,2014).

2. Soknövényvédőszert,melyekmadarakbanésemlősökbenszámosesetbenakutmérgezéstokoztak,smelyekregyakoriarezisztencia(pl.szervesfoszforsav-észterek,karbamátok),másnövényvédőszerekkelhelyettesítettek,legtöbbszörneonikotinoidokkal(5.ábra).

3.Munka-ésüzemanyag-megtakarításérdekébensokgazdálkodókezdetttalajkímélőtermesztéstechnológiaiésszántásnélkülimódszereketalkalmazni.Mindemellettamezőgazdaságivegyszerekrevalóáltalánoshagyatkozásésazökológiaigazdálkodásegyébelemeinekhiányamiattúgytűnik,agazdáknövekvőmértékűnövényvédőszereskezelésekretámaszkodtak.

4.Aglifozát–melyegytotális,felszívódógyomirtószer–szabadalmaazEU-ban2000-benlejárt,sígyolcsóbbávált.Aszántásnélkülitalajmegmunkálásrészarányánaknövekedé-sével,amelynélagyomirtásbanaszántástaglifozáthelyettesíti,mennyiségitekintetbenezlettalegtöbbethasználtnövényvédőszeravilágon.

5. Megkezdődöttagénmódosítotthaszonnövényekbevezetése,deazilyennövényeket–alap-vetőenatársadalmiellenállásmiatt–nemtermesztikszéleskörben.

6. Miközbenegyesországokbanabiotermesztésbőlszármazóélelmiszerekirántjelen-tősenmegnőttakereslet,ezmégnemjelentnagyeltolódástafogyasztásban.Abio-gazdálkodásbabevontterületekarányatovábbraiskicsi(azEU-ban5,7%)14,ésegyestérségekbenazanyagitámogatáshiányamiattabiogazdálkodókkénytelenekvoltakvisszatérniakonvencionálistermesztéshez.

Többféleváltozástörténtanemzetiszabályozásterénis.Egyesországokfolytatták(Dánia),elkezdték(Franciaország,EgyesültKirályság)éselhagyták,majdújrakezdték(Németország)anövényvédőszerekhasználatátcsökkentőprogramjaikat.AzújEU-tagországokbanhosszúátalakulászajlott,amelyamezőgazdaságotésanövényvédőszerekhasználatátisérintette.Anövényvédőszerekfenntarthatóhasználatárólszólókeretirányelvértelmében,aNemzetiCselekvésiTervek15kereteinbelültervezneknéhányprogramot.


Figure 5: Neonicotinoids and fipronil The rise of neonicotinoids and fipronil in Great Britain (Graph A) and Sweden (Graph B). Simon-Delso et al. (2015). Neonicotinoids largely replaced the use of other insecticides, specifically carbamate and organophosphates.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Graph A

Fipronil

Acetamiprid

Thiamethoxam

Thiacloprid

Clothianidin

Imidacloprid

1998

1996

1994

1992

1990

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

Year

Tonn

es o

f act

ive

ingr

edie

nt

14

12

10

8

6

4

2

0

Graph B

Acetamiprid

Thiamethoxam

Thiacloprid

Imidacloprid

1998

1996

1994

1992

1990

2000

2002

2004

2006

2008

2010

Year

Tonn

es o

f act

ive

ingr

edie

nt

5.ábra:A neonikotinoidok és a fipronil

AneonikotinoidokésafipronilhasználatánaknövekedéseNagy-Britanniában(Agrafikon)ésSvédországban(Bgrafikon),Simon-Delsoésmtsai(2015).Aneonikotinoidoknagyrésztátvettékmásnövényvédőszerek,különösenakarbamátokésaszervesfoszforsav-észterekhelyét.

A grafikon

B grafikon

Hat

óany

ag-m

enny

iség

tonn

ában

Év

Év

Fipronil

Acetamiprid

Tiametoxám

Tiakloprid

Klotianidin

Imidakloprid

Acetamiprid

Tiametoxám

Tiakloprid

Imidakloprid

Hat

óany

ag-m

enny

iség

tonn

ában


A növényvédő szerek engedélyezéseAregisztrációsfolyamathibájaAnövényvédőszerekengedélyezéseazEU-banazEurópaiBizottság1107/2009/EKszámúrendeletealapjántörténik,amelyelőírja,hogyanövényvédőszerek„nemkárosíthatjákazemberiegészséget,beleértveasérülékenycsoportokatis,azállatokegészségétvagyafelszínalattivizeket”.Aregisztrációsfolyamatrészeegyhatáselemzés,amitoxicitásivizsgálatokon,valamintavegyszernekvalókitettségfelmérésénalapul.Akitettségetazonbancsakmatematikaimodellezésseltudjákmegjósolni,mertáltalábannemállnakrendelkezésreszántóföldiadatok.

Aregisztrációsfolyamatbankomolykorlátokatjelentenekatudományosismeretekhiányosságaiésmagánakazeljárásrendszernekagyengeségei.

AzendokrinrendszerkárosításátnemveszikszámításbaMnifésmunkatársainak(2011)beszámolójaszerintmamárelegendőbizonyítékállrendelkezésreazokrólazendokrinrendszerrehatónövényvédőszerekről,melyekbefolyásoljákagerinctelenek,hüllők,halak,madarakésazemlősökhormontermelését.Annakellenére,hogyazendokrinrendszertkárosítóvegyszerekkelkapcsolatbanmárévtizedekkelezelőttmegkongattákavészharangot,azEUnövényvédőszer-engedélyezésieljárásábanmégmostsemvizsgáljákazendokrinrendszertkárosítótulajdonságokat.

Nohaanövényvédőszerekengedélyezésétszabályozó1107/2009/EKrendeletértelmébenazendokrinrendszertkárosítóhatáskizáróok,ezenhatásokfelmérésénekirányelveiamainapigcsupánideiglenesekésvalószínűleghiányosak.Azösszehangolt,szabványosítottvizsgálatimódszerekrőlmégzajlanakamegbeszélések,ésvalószínűlegabeláthatójövőbennemisérnekvéget.16

AzegyütteshatásokatnemveszikfigyelembeAnövényvédőszerekösszeadódóésegymásterősítőhatásaitszámosszerzőleírta(pl.Zhouésmtsai,2011;Laetzésmtsai,2009;Phyuésmtsai,2011)ésegy,aGreenpeacenémetországiszervezeténekmegbízásábólkészülttanulmány17isáttekintetteazt.Európábanmárévekótazajlikakutatásésavitaarról,hogyhogyanlehetezeketahatásokatfelderíteni,megmérniésbeilleszteniakockázatelemzésbe18.Mivelpillanatnyilagmégnincsenekszabványosítottvizsgálatimódszerek,anövényvédőszerekengedélyezésesoránezeketatulajdonságokatnemlehetfigyelembevenni.


AviselkedésmódmegváltozásábóladódópopulációshatásokatnemveszikfigyelembeSzámostanulmányszámolbeanövényvédőszerekrovarokviselkedéséregyakorolthatásairól.Többségükamézelőméhekreösszpontosít.

Blacquiere(2012)áttekintette,hogyakövetkezőnövényvédőszerekkisdózisbanaméheknekmelyképességeitbefolyásolják:

•imidakloprid: tanulás, középtávú memória, később érkeznek vissza az etetőhelyre,helyváltoztatómozgás19;

•acetamiprid:hosszútávúmemóriaéshelyváltoztatómozgás;

•tiametoxám:tájékozódás.

Mindazonáltalafelsorolthatásoknaknemmindegyikéttudtákmegerősítenia(részben)szántóföldikísérletek20során.Ennekazlehetazegyikoka,hogyaméhekmegváltoztatjákviselkedésüket,amikorérzékelikanövényvédőszerjelenlétét:példáulvisszautasítjákaszennyezettcukoroldatot.így jelentősen visszesik a táplálékszerző aktivitásuk, ami pedig hozzájárul améhek általánosállóképességének6-20%-oscsökkenéséhez(Cresswell,2011).

Tudományos kutatások egyéb hatásokról is beszámoltak: a növényvédő szerek szubletálisdózisban befolyásolják bizonyos gerinctelenek mozgékonyságát, tájékozódási képességeit,táplálkozását,peterakásátvagyatanulásiképességeit(Desneuxésmtsai,2007).

Ezekrőlaviselkedésregyakorolthatásokrólaszabadonhozzáférhetőszakirodalomszámoltbe,ajelenlegiengedélyezésieljáráselőírtvizsgálataiazonbannemmutatjákkiőket.

Hibás vizsgálatokAz1107/2009/EKrendeletértelmébenkiterjedtvizsgálatoknakanövényvédőszerhatóanyagátvetikalá.Agyakorlatbanazonbaneztahatóanyagotmindigvalamilyenkészítménybenalkal-mazzák,melyúgynevezett„közömbös”összetevőketistartalmaz.Ezeklehetnekoldó-szerek,felületaktívanyagok,emulgeálószerek,melyeknektöbbfélefeladatukvan,példáulmegakadályozzákacsomósodástvagyahabzást,meghosszabbítjákatermékeltarthatóságát,lehetővéteszik,hogyanövényvédőszerekátjárjákanövényeket;összességébenfenntartjákvagynövelikahatóanyaghatását.Tehátanövényvédőszereketmindigvegyszerekkeverékekéntalkalmazzák,sahatásvizsgálatoksoránisígykellenekezelniőket.A284/2013EUirányelvelő-írásaitkövetveazEU-tagországokbármelykészítménytjóváhagyhatnak.Azirányelvszerintakészítményeketnemkellolyanbehatóanvizsgálni,mintmagátahatóanyagot.


AzEUnövényvédőszer-vizsgálatainakhiányosságaiÁltalánosságbanakészítményekkelkapcsolatbancsakakkorkellkísérletieredményeketbemutatni,„hatoxicitásanemjelezhetőelőreahatóanyagrólrendelkezésreállóadatokalapján.Elégségeslehetanövényvédőterméketegyélőlénycsoportazonfajánvizsgálni,melymagáraahatóanyagraalegérzékenyebbvolt.”(ABizottság284/2013/EUrendelete)

• Madarak esetében a fürjeknek csak egy faját vizsgálják,sezértnövényvédőszerrevalóérzékenységbenafajokközöttieltéréseketalábecsülhetik(Gibbonsésmtsai,2015).

• Madarak, emlősök és halak esetében csak akkor kell hosszabb távú vizsgá-lato kat végezni, ha az akut vizsgálatok magasabb akut toxicitást(halaknál:10-szerest)mutatnak ki egy készítménynél, mint amilyenahatóanyagévolt–tehátahosszabbidőalattmegjelenőhatásokvélhetőenelsikkadnak.

• Vízigerinctelenekközülanagyvízibolhát(Daphniamagna)ésegymásik,szabadonválaszthatógerinctelenfajtkellvizsgálni;avízibolhaegyesnövényvédőszerekesetében(pl.neonikotinoidok)nemalegérzékenyebb(Morisseyésmtsai,2015).

• Másélőlényekesetébenhosszabb távú vizsgálatokat(beleértveaszaporodást,aviselkedéstésazivadékokat)csak házi méhekkel, két ízeltlábú fajjal(egyatkávalésegylevéltetűvel)ésaföldigilisztávalkellvégezni,amásfajokbanhosszabbtávonjelentkezőhatásokígyfigyelmenkívülmaradhatnak.

• Egyébrovarokatcsakakkorvizsgálnak,haazindikátorízeltlábúfajokkalvégzettvizsgálatokkockázatokatjeleztek,teháta bogarakat, az egyéb rovarokat és a pókokat nem vizsgálják.

• A kétéltűeket, mint például a békákat nem vizsgálják rendszeresen,csakanemzetihatóságokkalvalóegyeztetésekután.

• A növényvédő szerek endokrin rendszerre gyakorolt hatásait egyáltalán nem vizsgálják.

AnövényvédőszerekhatóanyagainakvizsgálatanemtudjafeltárniakészítményekhatásaitAnövényvédőszerekúgynevezett„közömbös”összetevőiakármagukismérgezőeklehetnek.Példáulanonil-fenol-polietoxilátoksúlyosankárosítjákazendokrinrendszert;azoldószerkénthasználtN-metil-2-pirrolidonazemberreszaporodásbiológiaiszempontból21káros,améhlárvákrapedigkimon-dottanmérgező(Zhuésmtsai,2014).Anedvesítőszerek(szervesszilikonok)amézelőméhektanulásiképességeitkárosítják(Cjarloésmtsai,2012).Akészítményekbenlévősegédanyagoknak–olyanszerek,melyekmásanyagokhatásaitmódosítják–,mintpéldáulazoldószereknek,felületaktívanya-goknakésemulgeálószereknekszinténfontosszerepüklehetakeverékekhatásánakfelmérésekor.Ezekiselősegítikpéldáulahatóanyagsejthártyánvalóátjutását,ahogyanaztafelületaktívanyagokteszik.Előfordulhattehát,hogyakészítményektoxicitásanagyobb,mintabennüklévőhatóanyagé,ahogyaztMullinésmunkatársai(2015),Clairésmunkatársai(2012),Demetrioésmunkatársai(2014),valamintCoalovaésmunkatársai(2014)kimutatták.Egyeskészítményekazemberisejtvonalakbanakár1000-szertoxikusabbakvoltak,mintmagaahatóanyag(Mesnageésmtsai,2014).


Brühlésmunkatársai(2013)aközelmúltbankimutatták,hogyajavasoltdózisúgombaölőkészít-ménnyellepermetezettbékaivadékokmeglepőennagyszámbanpusztultakel.AkereskedelmiforgalombanHeadlinenévenkaphatótermék(piraklosztrobinés67%benzinesoldószer)javasoltdózisa100%-oselhullástokozottmáregyetlenóraalatt.Azalacsonyabbbenzintartalmúkészít-mény(<25%)20%-oselhullástokozottazelőírtadagban.Mástermékekmárazadagolásijavaslat10%-ávalis40%-oselhullástokoztak.

Korábbivizsgálatokismegerősítikabékáknagypusztulásátnéhánystrobiluringombaölőszerhatására(Hooserésmtsai,2012;Beldenésmtsai,2010).Mindkéttanulmánykimutatjaa„Headline”készítménykiemelkedőtoxicitását.

Anövényvédőszerektoxicitásárólnyilvánosanelérhetőinformációkáltalánosságbannéhányakuthatásrakorlátozódnak.Anövényvédőkészítményekközömbösösszetevőirőlavállalatititoktartásmiattnyilvánosannemérhetőelinformáció.AzEU-bancsakaz1272/2008EKrendelet22szerintveszélyesösszetevőketkellpontosanmeghatározni,példáulakészítménybiztonságiadatlapján.

6.ábra:Békák mortalitása

Gyepibéka (Rana temporaria) ivadékokhalálozásiarányahétnappalazután,hogyhétkülönbözőnövényvédőszerrelpermetezték őket. A permetszer töménysége a címke szerinti adagoláshoz képest 0,1x-es, 1x-es és 10x-es volt(készítményneve,hatóanyagaésosztályamegadva).(Bühlésmtsai,2013)

kont

roll

nem

viz

sgál

ták

nem

viz

sgál

ták

Elh

ullá

s %

-ban

(7 n

ap)

Piraklosztrobin Piraklosztrobin

Gombaölő szer Gombaölő szer

Bromoxinil-oktanoát

Gyomirtó szer

Fenoxaprop-p-etil

Gyomirtó szer

Kaptán

Gombaölő szer

Spiroxamin

Gombaölő szer

Dimetoát

Rovarirtó szer


Hiányosakakitettségforgatókönyvei2008-bananövényvédőszerekengedélyezésieljárásánakhatalmashiányosságáraderültfény.Aklotianidinnekvalókitettségfelmérésekorarovarokkitettségénekegykülönlegesforgatókönyvétfigyelmenkívülhagyták.Nohaaledörzsölődésmárismertjelenségvolt(Greattiésmtsai,2006),vetéskorakörnyezetbeaklotianidinnelcsávázott(bevont)kukoricaszemekrőlledörzsölődőrészecskékkerültek,sokezerméhetpusztítvaelDél-Németországban.23EnnekkövetkezményekéntNémetországbanvisszavonták8növényvédelmikészítményengedélyét.Korábbanezeketatermékeketa„méhekreveszélytelen”kategóriábasorolták.Ezapéldavilágosanrámutatarra,hogyajelenlegivizsgálatirendszerhibásésveszélyes.Rávilágít,hogymiértkellavizsgálatokattöbbfajjaléshosszabbidőtávonelvégeznianövényvédelmitermékekhatásainaka284/2013EUrendeletszerintifelmérésekor.

Aszámításoktévednek:abecsültkörnyezetikoncentrációszámítottértékeitúlalacsonyakAnövényvédőszerekkörnyezetikockázatbecslésesoránkétértékethasonlítanakössze:atoxici-tásivizsgálatokbóllevezetett,jogszabálybanrögzítettelfogadhatókoncentrációt(regulatoryacceptableconcentration;RAC)ésaszámításonalapuló,becsültkörnyezetikoncentrációt(predictedenviron-mentalconcentration;PEC).APEC-értékeketafelszínivizekésazüledékekeseténazEUKözösKutatóközpontjánakúgynevezettFOCUS(anövényvédőszereksorsánakmodelljeitösszehangolófórum,FOrumfortheCO-ordinationofpesticidefatemodellsandtheierUSe)24kitettségimodelljealapjánszámítják,négylépcsősmegközelítésthasználva.Knäbelésmunkatársai(2012)aFOCUSmodellelszámítottPEC-értékekeketösszehasonlítottákafelszínivizekbentalált122rovarirtószerkon-centrációjával,ésarraazeredményrejutottak,hogyaterepenmértrovarirtókoncentrációkakár78%-kalismeghaladtákaFOCUSáltalszámítottakat.Aszerzőkkövetkeztetése:aFOCUSmodellnembiztosítvédelmetarovarirtószerekesetében.25Knäbelésmunkatársaimegismételtékeztavizsgála-totgombaölőszerekkelis:abecsültPEC-értékek43%-átmeghaladtákaterepenmértkoncentrációk.

Azokadózis-reakciómodellek,amelyekanövényvédőszermérgezőképességeésazérzékenymakrogerinctelenekelőfordulásaköztiösszefüggéstmodellezik,nagyonkülönbözőeredményeketmutattak,mintamitakutatókavalóságbanmértekareferencia-helyszínekenanagyvízibolha(D.magna)EC501/1000-eés1/10000-eesetében.Nagyjábólazérzékenyfajok50%-anemfordultmárelőanagyvízibolhaEC50-eskoncentrációjának1/100-ánál.Ezaztjelenti,hogyamérgezőhatásmárjóvalanagyvízibolhaEC50-esküszöbértékének(azEUegységesnövényvédőszer-regisztrációselveibenfoglalt)1/100-aalattjelentkezik,shogyezahatárértéknemnyújtvédelmetatöbbféleveszélynek,növényvédőszer-keverékeknekvagyismétlődőhatásoknakkitettszabadföldiéletközösségekszámára.(Schäferésmtsai,2012)

Hiányosanövényvédőszerekbomlás-termékeinekszabályozásaAzengedélyezésieljárássoránabomlástermékeketlényegesként,illetvelényegtelenkéntazonosítjákésosztályozzák.AzEUengedélyezésiirányelvénekelőírása:

„Egy bomlástermék akkor tekinthető lényegesnek, ha feltételezhető, hogy olyan tulajdonságai vannak, melyek összemérhetőek a kiindulási termék biológiai aktivitásával, vagy ha nagyobb vagy összemérhető kockázatot jelent az élőlényekre a kiindulási anyagénál, vagy ha olyan mérgező tulajdonságai vannak, melyek elfogadhatatlanok.”

EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság? 29 ©FredDott/Greenpeace

Mennyibizonyítékravanszükségahhoz,hogyegynövényvédőszerhasználatátszigorítsákvagybetiltsák?


AzEU-séstagállamivízügyiszabályozásbananövényvédőszereklényegtelenbomlástermékeitvagynemszabályozzákkülön,vagykülönfélehatárértékeketalkalmaznak(Laabsésmtsai,2015).Azivóvíztisztaságszempontjábólazonbanezeketavízbengyakranigenjóloldódóbomlástermékeketaz„ivóvízszempontjábóllényegesnek”kellenetekinteni(Dieter,2010),mivelazoxidatívivóvíztisztításimódszereksorán–mintpéldáulaklórozásvagyazionizáció–váratlan,mérgezőbomlástermékekjelenhetnekmeg(SchmidtésBrauch,2008).Haazivóvízben„nemlényegesbomlástermékeket”találnak,ateendők(bejelentés,intézkedések)nincsenekmeghatározva,nohaelvárása„nemlényegesbomlástermékek”közöseurópaiszabályozása(UBA2015;Laabsésmtsai,2015).

AméheketérintőkockázatokfelméréseelégtelenAzeurópaimézelőméhekállományánakutóbbiévekbentapasztaltjelentőscsökkenésemégnyilvánvalóbbáteszi,hogyhiányosanövényvédőszerekméheketérintőkockázatainakfelmérése.AzEurópaiÉlelmiszerbiztonságiHatóság(EFSA)2012-benmegerősítette,hogyaneonikotinoidokaszántóföldekenmértmennyiségekbenhatássalvannakamézelőméh-ésposzméhkolóniákstabilitására.Ezeketakutatásieredményeketkorábbanmárjónéhányszabadonelérhetőszakirodalombanpublikáltákatémaszakértői,miutánszámosméhkárosítóhatóanyagotésamézelőméhektőleltérőfajokatismegvizsgáltak.26Ennekkövetkezményekéntaméheketérintőkockázatokfelmérésére2013júliusábanazEFSAkiadottegyútmutatót.AzeztalátámasztóEFSA-kutatásbanösszevetettékamézelőméhekés18másméhfajérzékenységeköztikülönbségeket,ésarraakövetkeztetésrejutottak,hogyavizsgáltfajok95%-aakártízszerérzékenyebblehet,mintamézelőméhek.Azesetek5%-ábanmégsokkalnagyobbazeltérés:van,hogyegyadottfajakár2000-szerérzékenyebbanövényvédőszerre,mintamézelőméhek.(ArenaésScolastra,2013)

Améhekreésaméhlárvákrakifejtettkrónikushatásokvizsgálatajelenlegmárkötelező,segy10-szeresbiztonságiszorzótvezettekbeamézelőméhekenvégzettvizsgálatokbólmásméhfajokravalóextrapolációhoz.Emellettsoktanulmányszámolbearról,hogyaméhekviselkedéseismegváltozottanövényvédőszerekhatására(6.fejezet).FrissiránymutatásaisoránazEFSA-nakfigyelembekellvennieezeketatanulmányokat.

2013decemberébenazEurópaiBizottságnéhányvirágoshaszonnövényesetébenkétévrekorlátoztaaneonikotinoidokvetőmagvakonéstalajfertőtlenítésretörténőhasználatát.Abbanlehetettreménykedni,hogyakorlátozáseredményeképpenamezőgazdaságiterületekposz-méhkolóniáiidővelmagukhoztérnek,ésahogyaneonikotinoidszermaradványokcsökkennikezdenek,javulmajdaméhekteljesítőképessége.Szerencsétlenmódonazonbansemmilyenrendszeresellenőrzővizsgálatnincs,amelyezeketazelőnyöketkimutathatná(Goulson,2015a).

LegutóbbazEFSAaztismegerősítette,hogyaneonikotinoidoklevélpermetkéntisveszélyeztetikaméheket(anövényekrepermetezik,snemcsávázószerkéntvagytalajfertőtlenítőkénthasználják).Éppezértaszervezetmegfogjavizsgálniapermetezésrehasználtanyagot,majdjavaslatokatfogtenniakockázatelemzésmódjánakátalakítására(EFSA,2015).


AzengedélyezésieljáráshiányosságainakösszefüggéseazemberiegészséggelAnövényekbenésállatokbanlévőnövényvédőszerekazemberiegészségreishatássalvannak,hiszensokatközülükélelmiszerkéntfogyasztunk.Azélelmiszerekgyakrantöbbfélenövényvédőszerbomlástermékétistartalmazzák(Fenikésmtsai,2011).Ezeknekakeverékeknekamérgezőhatásaitmégnemnagyonismerjük,deazttudjuk,hogybizonyoshatóanyagokadditívanléphet-nekkölcsönhatásba(1+1=2),sőtakárszinergikusanis(vagyisegyütteshatásukmégadditívhatásukatismeghaladja(1+1=3vagytöbb);(Reffstrupésmtsai,2010)).

Anövényvédőszerekengedélyezésébensokazolyanhiányosság,amelykimondottanazemberiegészséggelkapcsolatoskockázatbecslésrevonatkozik.Azendokrinrendszerregyako-rolt,illetveazegyütteshatásokatpéldáulegyáltalánnemvizsgálják,akészítményeketésabomlástermékeketpedigritkán.Sőt,vannakolyantoxikológiaieshetőségekis,melyeketmégegyáltalánnemvizsgálnak:példáulhaazemberkoraiéletszakaszbanvankitéveanövényvédőszereknek,akkorazhogyanhatazidegrendszerésazimmunrendszerfejlődésére,lehetnek-esúlyoskövetkezményeiakésőbbiéletszakaszban(pl.növekedéskorvagyapubertásban)(Bjørin-Poulsenésmtsai,2008,illetveDieter,2014).

Guiletteésmtsai(1998)arrólszámoltakbe,hogyanövényvédőszereknekkitettgyerekekrajzkészségeromlik.EgyfrissGreenpeace-tanulmány,„Anövényvédőszerekhatásaiazemberiegészségre”(Greenpeace,2015a)részletesenáttekintetteanövényvédőszerekemberiegészségregyakorolthatásait.27

Mennyi bizonyítékra van szükség ahhoz, hogy egy növényvédő szer használatát szigorítsák vagy betiltsák?Agyomirtóglifozátjelenlegavilágonleggyakrabbanhasználtnövényvédőszerekegyike.AzENSZEgészségügyiVilágszervezeténekRákkutatásiÜgynöksége(IARC)aglifozátot2015májusában„valószínűlegrákkeltő”osztálybasorolta(2aosztály)(Gluytonésmtsai,2015).EzzelszögesellentétbenNémetországmintaglifozáteurópaiújraértékelésénekegyikreferenstagállamaaztállítja,hogyaglifozát„kevéssévalószínű,hogyrákkockázatátjelentenéembe-rekben”.28FüggetlenszakértőkkomolyanbíráltákaNémetországáltalkészítettkockázatelemzésibeszámolót.Szerintükadokumentumfigyelmenkívülhagyszámosfontostanulmányt,ésafennmaradó,javarésztkiadatlantanulmányokértékeléseisgyakranmegkérdőjelezhető.2930 AzEurópaiÉlelmiszerbiztonságiHatóság(EFSA)jelenleganémetbeszámolótszakmaiellenőrzés-nekvetialá.AzEFSAvéleményeleszmajdazalapjaaglifozátlehetségesújraengedélyezésének.Ezapéldaanövényvédőszer-engedélyezéstöbbfontoskérdésétismegvilágítja.Mennyibizonyítékravanszükség,mielőttegynövényvédőszerhasználatátszigorítanákvagybetiltanák?HogyanalkalmazzákazEUelővigyázatosságielvét?AnémetSzövetségiKockázatelemzésiIntézet(BfR)szerint,amelyaglifozáthozkapcsolhatóegészségikockázatokfelméréséértfelelős:„Akockázatelemzésrésze,hogyakülönbözőtestületekegyeskérdéseketkülönféleképpenmérnekfelazinformációkésakísérletiadatokelemzésénekkülönbözőségemiatt.”31Ezegyújabbfontosengedélyezésikérdésremutatrá:milyenfeltételekkeléskiképesazadatokatértelmezni?


Aszakirodalmatfigyelembekellvenni–deeztegyelőrecsakpapírontartjákbeEgynövényvédőszerengedélyezésifolyamatáhozakérelmezőnek–alegtöbbesetbenezagyártó–kellanövényvédőszeremberiegészségreéskörnyezetregyakorolthatásairólsztenderdkísérletimódszerekkelvizsgálteredményeketbemutatnia.Pillanatnyilagezeketavizsgálatokatáltalábanakérelmezőfolytatja,illetvefolytattatjale.Avizsgálatoktól–melyeknemnyilvánosak,smelyeknekazeredményeihezcsakigénylésutánlehethozzájutni–függazengedélyezőható-sághatározata,ésezalapjándöntikel,hogymilyenkiegészítőkutatásokravanmégszükség.

Soknövényvédőszerről,mégazújraengedélyezésieljárásbanlévőkrőlisrendelkezésreállnaktudományosadatoka„nyilvános”szakirodalomban(avizsgálatiiránymutatásokatnemkövető,függetlenvizsgálatok,amelyeknyilvánosanhozzáférhetőfolyóiratokbanésadatbázisokbanmegtalálhatóak).Ezeknekavizsgálatoknakgyakortaeltérőalátókörük,máseredménytadnak,máshatásokatmutatnakki,mintakérelmezővizsgálatai.Az1107/2009EKrendeletszerintazengedélyezéssoránanyilvánosszakirodalmatisfigyelembekellvenni,ámavalóságbanezekközülatanulmányokközülsokatnemismerel,ésleginkábbnemfogadelakérelmező,illetveahatóságok.Azegyikleggyakoribbkifogás,hogynemfelelnekmega„jólaboratóriumigyakorlat”követelményeinek.Az1107/2009EKrendeletszerintengedélyezetthétnövényvédőszerkockázatbecslésénekelemzésekorTweedale(2014)felfedezte,hogyegykérelmezőa434,tudósokáltalvégzetttoxicitásivizsgálatközülcsak99-et(23%)ismertetett.Ebbőla99-bőlegyetlenegyetsemtekintetteléglényegesnekvagymegbízhatónakahhoz,hogyhasználja,általábanazért,mertnemazOECDvizsgálatiprotokolljaszerintkészültek(beleértveajólaboratóriumigyakorlatokatis).Tweedale(2014)aztisfeltárta,hogyakritikusmennyiségekanyilvánosszakirodalombanfellelhetőtanulmányokbanakár1500-szor(!)alacsonyabbakvoltak,mintazEUnövényvédőszer-értékelésijelentésébenfelállított„biztonságos”dózis.

0

99

335

not identified

identified

considered

Figure 7: Identification Pesticides Identification and consideration of 434 studies from open literature for seven pesticides by the applier in the according risk assessment (Tweedale 2014).

7.ábra:szakirodalom a kockázatelemzésben

Anyilvánosságszámárahozzáférhetőszakirodalom434tanulmányáthétnövényvédőszeresetébenazalábbiakszerintazonosítottaésvettefigyelembeakérelmező(Tweedale,2014).

Beazonosítatlan

Beazonosított

Figyelembe vett


Atanulmányokatmégcsakelsemolvasták,csupánaztvizsgálták,megfelelnek-eazOECD-irányelveknek.AjólaboratóriumigyakorlatokkritériumaitKlimischnekésmunkatársainak,aBASFalkalmazottainakegytanulmányára(1997)alapozzák.Ennekellenéreegyetlen,akérelmezővizsgálatiadatainakelemzéséértfelelősEU-tagállamsemköveteltemegmindentanulmányfigyelembevételétazértékelőjelentésben(Tweedale,2014).

AkulcsfontosságútoxicitásieredményeknemelégérzékenyekAnövényvédőszerekkelvégzett,ajólaboratóriumigyakorlatokszabványaitésazOECDvizsgá-latiirányelveit32követőkulcsfontosságúvizsgálatokolyanhatárértéketigyekeznekfelállítani,amelynekmárnincshatása.Általábanezekakutatásokhosszútávúvizsgálatokonalapulnak.Mivelakrónikushatásokvizsgálatátafentielőírásokszerintkellelvégezni,sokesetbennemtudjákkimutatniakárosítóhatásalsószintjét,amintarrólBuonsanteésmunkatársaibeszámoltak(2014).Ennekegyikokaaz,hogyakísérletiállatokatcsakkorlátozottideigtartjákéletben,ezértahosszútávúhatásokatnemlehetkimutatni.Másrésztnemhasználnakmegfelelőnegatívéspozitívkontrollt.Ezentúlmenőensokbírálatériavizsgálatimódszereketamiattis,hogykorszerűtlenülfénymikroszkópokathasználnakaszövetikárosodásokkimutatására.33

Ajelenlegikockázatelemzésszabványaszerintamagasvagyközepesdózistoxicitásieredményei-bőlbiztonságitényezők34használatávalextrapoláljákahatásnélküli(alacsony)dózist,valamintadózisésahatáslineárisösszefüggésétfeltételezik.Azonbanezta„biztonságos”dózistritkántesztelik–egyedülazonafeltételezésenalapul,hogyadózisokésazazokraadottreakciókközöttmonotonkapcsolatállfenn,sígysemmilyenkároshatásnemléphetfelakárosítóhatásalsószintjealatt.Sokpéldaazonbannemlineáriskapcsolatotmutatadózisésazarraadottreakcióközött,példáulahormonrendszertkárosítóvegyszerekesetében:abiszfenol-A-rólszólószakirodalomban20-30%-bannemlineárislefutásúösszefüggésrőlszámolnakbeaszakértők(Vandenberg,2014).Ezaztjelenti,hogyfelléphetnekhatásoka„biztonságos”dózisalattis.

A kockázatelemzés és a növényvédő szerek ismert hatásai drasztikusan megváltozhatnakAzolyan,szervesklóralapúnövényvédőszereket,mintamilyenpéldáulaDDT,világszertehasználták,mielőttfényderültvolnaarra,hogynembomlanakle,hanemfelhalmozódnakakörnyezetbenésromboljákazökoszisztémaműködését.Eztkövetőenalegtöbbországbanbetiltottákőket.

Aszervesfoszforsav-észtereketazértlehetettszéleskörbenkivonniaforgalomból,mertbármegkésve,deavegyiparésakormányzatokfelismerték,hogyezekavegyszerekhatalmaskockázatotjelentenekazemberésavadonélőélővilágegészségére(VanderSluisésmtsai,2015).

Azendokrinrendszertkárosítóhatásokfelfedezésecsak50évvelkésőbbhozottváltozástazengedélyeztetéstszabályozó1107/2009EKrendeletben,holottmáraz1960-asévekbenbeszámoltakilyenhatásokról.

Aglifozátrákkeltőminősítésekörülijelenlegivitajólmutatja,hogymégakockázatelemzőszakemberekértékeléseiisrendkívülellentmondásosaklehetnek.Nagyonérdekesleszmegfigyelni,hogyvajonfigyelembeveszik-eazelővigyázatosságelvétaglifozátengedélyénekmeghosszabbításasorán.


Az elmúlt évtizedekben már voltak olyan esetek, amikor növényvédő szerek engedélyét visszavonták amiatt, hogy tudományosan bebizonyosodott azok környezetkárosító hatása.

2010-benatrifluralinnevűgyomirtóengedélyétszüntettékmeg,mert„nagymértékbenveszélyeztetiavíziélőlényeket,különösenahalakat,bomlástermékeimérgezőekazüledékbenélőszervezetekre,fennállalehetőségeannak,hogyafogyasztókhoziseljut,hanemgabonafélékbenalkalmazzák,hosszanfennmaradatalajban,nagyafelhalmozódásvalószínűsége,valamintlevegővelnagytávolságokraeljut.”(EB2010)

Aztkövetően,hogyazatrazintgyakrankimutattákatalajvízben(Graymoreésmtsai,2001),azEurópaiBizottság2004-benvisszavontaazengedélyét(EB2004b).

2012-benazújkutatásieredményekarraengedtekkövetkeztetni,hogyaneonikotinoidklotianidin,tiametoxámésimidakloprid,illetveafipronilnagymértékbenveszélyeztetikaméheket.2013-banazEurópaiBizottságkorlátoztaezekhasználatát(EB2013a;EB2013b).

Nem az új növényvédő szerek jelentik a megoldástAneonikotinoidokviszonylagújnövényvédőszerek,melyeket1991-benkezdtekbevezetniapiacra(TomizawaésCasida,2011).Előzetesenaztvárták,hogykevéssélesznekmérgezőekazemlősökre,madarakraéshalakra,mivelezekreahatóanyagokraagerinceseknikotinosreceptoraikevésbéfogékonyak,mintarovarokéi(TomizawaésCasida,2005).Akövetkezőkétévtizedbenazötkémiaiosztályközülezekafelszívódónövényvédőszerek,valamintafipronillettekavilágpiaclegszélesebbkörbenhasználtrovarirtószerei(Jeschkeésmtsai,2011).Mamárszámosbeszámolófellelhető,melyekbizonyítják,hogyanemlebomló,fel-szívódónövényvédőszerekkiskoncentrációinemkívánatoskörnyezetikárokkalfenyegetnek(Simon-Delsoésmtsai,2005;VanderSuisésmtsai;2015;EASAC2015).Számosszerzőtartkorlátozóintézkedéseketszükségesnek(Pisaésmtsai2015;VanderSluisésmtsai,2015)ésnyomatékosítja,hogyléteznekalternatívmező-éserdőgazdaságimódszerek(FurlanésKreutzweiser,2014).

Nohaazendokrinrendszertkárosítóhatásaz1107/2009/EKrendeletszerintújkritériumazengedélyezésieljárásban,egyetlennövényvédőszerengedélyétsemvontákmégvisszaezzelazindokkal.Éppellenkezőleg,máraz1107/2009/EKrendelethatálybalépésétkövető-en,2011-ben35kapottengedélytaprofoxidim,amelyazendokrinrendszertkárosítók1.kate-góriájábatartozikazEU-ban36.Egymásik,széleskörbenhasznált,1.kategóriásendokrinrendszertkárosítóanyag,adeltametrinszinténrendelkezikmégengedéllyel(EK2007).


Anyilvánosanhozzáférhető,függetlenszak-irodalombannincsenekmégvizsgálatokazújnövényvédőszerekkelkapcsolatbanAzújnövényvédőszerekesetébennagyonkevésazolyanadat,melynemakérelmezőtől/gyártótólszármazik.Példáulnégyúj,azEUáltal2014-benengedélyezettnövényvédőszerrel(benzovindiflupir,reszkalúra,mandesztrobinésflupiradifuron)kapcsolatbanaPubMed-en,avilágegyiklegnagyobbinternetesorvosbiológiaiadatbázisábanösszesennégytalálatvolt.37

Azazezekrőlazanyagokról(vagytermékekről)bármilyenadatcsakazértékelőjelentésterve-zetébenlelhetőfel,amelyjavarésztagyártóvizsgálatainalapszik.

Több növényvédő szer, több kockázat EgyütteshatásokAzEurópaiUnióban477engedélyezettnövényvédőszer-hatóanyagvan.Elképzelniisnehéz,hogyezekahatóanyagokelméletilegmilyenmértékbenkombinálódhatnakegymással,éslehetetlenennekarengetegkombinációnakahatásaitfelbecsülni.EnnekellenéreazEurópaiBizottság2006-banegystratégiátésújmódszereketkezdettelkidolgoznianövényvédőszerekegyütteshatásánakvalókitettségfelmérésére.38Mindeközbenújnövényvédőszerekkapnakengedélytskerülnekakörnyezetbe,melyekhatásahozzáadódikamárengedélyezettszerekhatásaihoz,valamintazokéhoz,amelyeketmárnemhasználnak,demégmindigfellelhetőekakörnyezetben,mertnembomlottakel.

AkockázatelemzésbizonytalanságaiAzEFSAéppmostakarjafelmérniazokatahatásokat,melyeketanövényvédőszerekkockázat-becslésesoránatudományosbizonytalanságokokoznak.Egyirányelv-tervezetbenahatóságmennyiségiésminőségimódszerekbőlállóeszközkészletetajánl.Ezekkelazeszközökkeladöntéshozókszámáraszeretnékvilágosabbátenniafelméréseketbefolyásolótudományosbizonytalanságokat,ésahollehetséges,számszerűsíteniisazt,hogyhogyanhatnakabizony-talanságokakövetkeztetésekre,melyeketadöntéshozóknakkockázatkezelőkéntmegkellhozniuk.AzEFSAtársadalmivitátisindítottatudományosfelmérésekbizonytalanságainakkezeléséről,amely2015szeptemberébenértvéget.Ennektanulságaitfelhasználva–egytesztidőszakotkövetően–ahatóságmindentudományosvizsgálatátújirányelvekszerintvégzimajd.39Azcsakkésőbbderülki,hogyabizonytalanságokkezeléséhezmilyenintéz-kedéseketfognakjavasolni.Azoknakakiegészítőbiztonságitényezőknek(pl.avízbenvagyakörnyezetbenfellelhetőmaximálisszermaradvány-mennyiségekesetében),melyekatudományosbizonytalanságokattükrözik,európaiuniósszintenazelővigyázatosságelvénekkellenemegfelelniük.

36 EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság? ©BenteStachow

ske/Greenpeace

Anövényvédőszerekazösszesélőlényreésközösségeikrehatással

lehetnek


Növényvédő szerek a környezetben

A növényvédő szerek környezetbe jutása és további útjaTermészetikörnyezetünkbekülönfélenövényvédőszerekjutnakbe,majdottszétisterjednek.Azok,amelyeknembomlanakle,mégelsőalkalmazásukhelyétőltöbbezerkilométerrelévőszervezetekbenismegtalálhatóak,mintpéldáulaDDTajegesmedvékben(Dietz,2013).

Amikoranövényvédőszereketanövényekenvagyatalajonalkalmazzák,akkorazapermetszer,amelynemanövényttaláljael,akörnyezetbekerül.Sőtéppúgybekerülhetporkéntis,hiszenanövényekenapermetszermegszárad,majdporformájábanaszélsegítségéveltovábbterjed.Anövényvédőszerekakkorisbekerülhetnekalevegőbevagyazesővízbe,haazoldatotelpárologtatják.TízEU-tagország28tanulmányánakáttekintésealapjánDubusésmunkatársai(2000)arrólszámoltakbe,hogya99kémiailagelemzettnövényvédőszer-hatóanyag(beleértveizomereiketésbomlástermékeiketis)50%-amegtalálhatóazesővízben.

Haesikazeső,akkoranövényvédőszerekanövényekrőlatalajra,illetveatalajbamosódhatnak.Bachésmunkatársai(2005)Németországbanaszántóföldinövényekkezelésérealkalmazott59hatóanyagelfolyómennyiségét14,9tonnára,ateljesmennyiség0,11%-ára(14,053t)becsülték2000-ben.Abemosódáskövetkeztébenkivételesesetekben1és5%közöttimennyiségszivároghatfüggőlegesenésoldaliránybólatalajvízbe(Carter,2000).

Acsávázottmagvakvetésekorisbekerülhetanövényvédőszerporaalevegőbe,azelvetettmaggalpedigatalajba.Atalajbólazutánanövényvédőszereket–oldhatóságuktólésazanyagtapadásiképességétőlfüggően–atalajnedvességelszállíthatja.Atalajnedvességbőlvagyszennyezetttócsákbólanövényvédőszerekafelszíniésfelszínalattivizekbekerülhetnek,onnanapatakokba,folyókbaésazoküledékébe,majdtartósságukésvízoldékonyságukfüggvényébenvégülazóceánokba.

©ThomasEinberger/G

reenpeace

03


8. ábra: A növényvédő szerek környezetbe jutása és további útja környezetünkben (áttekintés)


riasztó módon a környezetbe jutó növényvédő szerek mennyiségéről nagyon kevés adat áll rendelkezésre. Akezeltnövényekbenmértnövényvédőszer-hatóanyagokkoncentrációjánakakár10%-aiskimutathatóaszomszédoskezeletlennövényekben(BajorKörnyezetvédelmiÜgynökség,2008).Azönkormányzatiszennyvíztisztítótelepekishozzájárulhatnakahhoz,hogyanövényvédőszer-terhelésnekakár65-95%-aisbekerülakisebbfolyóvizekbe(Schulte-Oehlmannésmtsai,2011).

Azállatokszervezetébesokfélemódonbekerülhetnekanövényvédőszerek:anövényvédőszerközvetlenelfogyasztásával,akezeltnövényegyrészénekelfogyasztásával,anövényinedvekszívogatásával,anövényvédőszerekkelszennyezetttócsákból,patakokbólvalóivással;bőrükön,illetvearovarpáncéljánkeresztülpl.permetezéskor,azüledékből,illetveközvetlenülbelélegezve.Atáplálkozásiláncanövényvédőszerekegymásiknagyonfontosútvonala.Fizikokémiaitulajdonságaiktólfüggőenanövényvédőszerekfelhalmozódhatnakatáplálékláncmagasabbszintjénlévőállatokban(pl.ragadozómadarakban),melyeknagyobbkoncentrációbannyelneklevagyszívnakfelnövényvédőszereket.Mivelazembervanatáplálék-lánccsúcsán,azállatieredetűélelmiszerekkel,példáulhallal,tejjelvagyhússalmiszinténelfogyasztunknemlebomlóészsírbanoldódónövényvédőszereket.Példakéntazanyatejistartalmazvegyszerkoktélokat,melybenjelenvanajólismert,nemlebomlónövényvédőszer,aDDT,deakevésbéismert,lebomlóklórpirifoszvagypermetrinis(Weldonésmtsai,2011).

Növényvédő szerek a környezetbenNémetországBaden-Württembergtartományábanafelszíniésfelszínalattivizek2006-oselem-zésekor100különbözőanyagotazonosítottak(növényvédőszer-hatóanyagokatés-bomláster-mékeket).Ezekből43%voltengedélyezett(a91/414/EGKirányelvszerint),50%tiltotthatóanyag,abomlástermékek–anövényvédőszer-hatóanyagoklebomlásánaktermékei–pedig7%-ottettekki.Azivóvízrevonatkozó0,1μg/l-esreferenciaértéketapozitívminták82%-ameghaladta(Sturmésmtsai,2007).

2009és2013között23növényvédőszerrelkapcsolatban2280némettalajvíz-mintavételipontotvizsgáltakmeg.Anövényvédőszerekhatóanyagaitvagyazokbomlástermékeitamintavételipontoktöbbmint60%-ánálmegtalálták,azokazegyesküszöbértékeketésegészségügyihatárértékeket154mintavételipontnálléptéktúl(GW-DB,2013).

Akutatókelemeztek29,felszínivizeketvizsgálótanulmányt,amelyetkilencországbólgyűjtöttekössze.Kimutatták,hogyaneonikotinoidoknakvalókitettséggyakori,hosszútávúésolyannagymértékű(mértaniátlag=0,13μg/l(átlagok)és0,63μg/l(maximumok)),hogygyakrantöbblétezővízminőségiirányelvetismeghalad.Aneonikotinoidokvízbelikoncentrációjánakökológiaihatárértéke0,2μg/l(rövidtávú–akut)vagy0,035μg/l(hosszútávú–krónikus).Azegyesmaximum,illetveátlagneonikotinoid-koncentrációkrólbeszámolótanulmányokban81,illetve71%mégabiztonságitényezőkalkalmazásanélkülismeghaladtaezeketahatárértékeket(Morisseyésmtsai,2015).

Azeurópaialmáskertekbentalálhatónövényvédőszerekelemzésesorán,melyegy,avirágzás-kori„pillanatfelvételt”jelentett,atalajból,tócsákbóléspatakokbólvett85mintábanösszesen53különbözőnövényvédőszerttaláltak,leggyakrabbanaboszkalidotésaklórantraniliprolt(amintáktöbbmint20%-ában)(Greenpeace,2015b).

Anémetvízszolgáltatók2002és2007közöttakövetkezőnövényvédőszereket,illetvebomlás-termékeiketmutattákkiazivóvízben:atrazint,dezetilatrazint,diuront,szimazint,izoproturontésadiklobenilbomlástermékét,a2,6-diklór-benzamidot.Anyíltvíziszennyeződésekleginkábbolyanhatóanyagokbólszármaztak,amelyekazEUnövényvédőszer-szabályozásaértelmébenmárnemengedélyezettek.Afolyóvizekben(erekben,patakokbanésfolyókban)aleggyakrabbankimutatott,továbbraisengedélyezettnövényvédőszerekabentazon,adiuron,aglifozát,azizoproturon,azMCPA,amekoprop,ametamitron,apendimetalinésatebukonazolvoltak(Schulte-Oehlmannésmtsai,2011).


A növényvédő szerek megváltoznak a környezetbenAnövényvédőszerekazalábbimechanizmusokkövetkeztébenbomolhatnakleakörnyezetben(Fennerésmtsai,2013):

• anapsütéskövetkeztében,mintakarbofuránok(közvetlenhasadás)vagyazatrazin(hidroxilációval);

•avízáltal,mintpéldáulaparationésatrifluralinhidrolízise;

•élőlényekáltal,mintamilyenpéldáulaglifozátvagyaszervesfoszfátokmikrobiálisátalakítása.

Egyetlennövényvédőszerbőlszámosbomlástermékkeletkezhet.Azolyanszervetlenvegyüle-tekkévalóteljeslebomlás,mintamilyenekasókvagyaCO2,néhányórátólkezdvehosszúéve-kigiseltarthat.ADDT-nekatalajbanpéldául6200napafelezésiideje.40

Abomlástermékekneksokesetbenkisebblehetahatásuk,deaziselőfordul,hogyadditívhatásukvan(Choung,2011).Továbbmenve,egybomlásterméknekakárakiindulásianyaggalislehetadditívhatása,melyetegymásikmetabolitelősegíthet(Pesceésmtsai,2010).

Egyébmérgezővegyületekislétrejöhetnekabomlássorán:apiretroidokvagyazariloxi-fenoxi-propionátnövényvédőszerekfenolosbomlástermékeiösztrogénreceptorokkéntműködhetnek,akiindulásianyagnálerősebben(Jin,2010).

Mivelabomlástermékekáltalábankisebbekéshidrofilebbek(jobbanelegyednekvízzel),nagyobbazesélye,hogyszétterjedjenekakörnyezetbenatalaj-,illetveafelszínivizekig(Huntschaésmtsai,2008;ametaklórESAmetabolitjáról).

Alebomlásegymásikvetületeavíztisztítássorántapasztalhatóváratlanviselkedés:azivóvízózonnalvalókezelésesoránatolilfluanidnakésdiklofluanidnakrákkeltőmikrobiálisbomlástermékekeletkezett(SchmidtésBrauch,2008).

Végezetülfontosmegjegyeznünk,hogynéhaapiacibevezetésutánévtizedekigiseltarthatatoxikológiailaglényegesbomlástermékekazonosítása,melyazanalitikaimódszerekfejlődésétőlisfügghet(Buttiglieriésmtsai,2009).

A növényvédő szerek kockázatai az állatokra és a növényekreAnövényvédőszerekelőállításánakazacélja,hogyelpusztítsanakbizonyos,agazdáknakgondotokozóélőlényeket.Ennekacélnakazelérésenéhaegybizonyoshatásmechanizmussal,példáulmeghatározottveszélyesfajokferomonosvonzásávaleredményes.Másszerekhatásmechaniz-musaiazonbanmás,nemcélzottfajokraishatássallehetnek,mintpéldáulaszervesfoszforsav-észteralapúrovarirtószerek,melyeketszéleskörbenhasználnaksokféleélőhelyen.

Aközvetetthatásokközétartoznak:

•Ragadozó-zsákmányviszony,pl.apókokésrovarokelőfordulásánakcsökkenésekihat arovarevőmadarakra.

•Beporzás,pl.abeporzóképességcsökkenéseazegészméhcsaládotfenyegeti.

•Élősködő-gazdaállategymásrahatása,pl.azimmunotoxikusnövényvédőszereklegyengíthetikegyesélőlényekimmunrendszerét,sígyaparazitásfertőződésesélyemegnő.

Azegyébszervezetekfőbbcsoportjaitérőközvetlenhatásokata4-7.fejezetrészletesentárgyalja.


A növényvédő szerek hatásai az ökoszisztéma szintjénGoulson(2015a)egytanulmányaarraengedkövetkeztetni,hogyaneonikotinoidokegyrenagyobbmértékűhasználataszerepetjátszhatafajokfogyatkozásában.Afelhalmozódottmennyiségkon-centrációjaatalajban(1-tőltöbbmint100ppb),avizekben(gyakran1ppbfelett,néhaegészen200ppb-ig),amezsgyéknövényzetében(1-9ppb)ésavirágosnövényeknektárjában,illetvevirág-porában(1-50ppb)meghaladjaaztamennyiséget,amelyanövényiszövetekbenarovarkártevőkpusztításáhozszükséges(5-10ppb),ésmegegyezikszámosnemmegcélzottrovarfajLD50értékével.Úgytűnik,ezképeslenneközvetlenülelpusztítanianemmegcélzottfajokérzékenyebbjeit,snemvégzetes,krónikushatásokatokoznisokmásikban.Alegnagyobbveszélybenlévőcsoportokközétartoznakatalajlakórovarok,azüledéklakóvízirovarok,amagevőgerincesekésabeporzók.Amezsgyékéssövényeknövényeitfogyasztónövényevőrovarokszinténveszélyeztetettek.

VanderSluijsésmunkatársai(2015)arraakövetkeztetésrejutottak,hogyaneonikotinoid-ésfipronilszennyezésmaimértéke,melyetanövényvédőszerekengedélyezetthasználataokoz,számosnemmegcélzottfajesetébengyakranmeghaladjaalegalacsonyabbkárosítókoncent-rációt,ezértvalószínűlegszéleskörűbiológiaiésökológiaikárokatokoz.Az,hogyanövényvédőszereketsokszormegelőzésrehasználják,valamintalassúlebomlás,amobilitás,afelszívódásképességeésazidülttoxicitásegyüttesenvárhatóanjelentőshatássalleszabiológiaisokféle-ségreésazökoszisztémaműködésére.

Anagy-britanniaifajokváltozatosságánakcsökkenésébenfontosszerepetjátszanakanövény-védőszerek(Firbankésmtsai,2008).Aszántóföldi,városiéskülönösenafástérségekbenlegna-gyobbmértékbenalepkékfajgazdagságacsökkent(VanDyckésmtsai,2009).

Beketovésmunkatársai(2013)aztvizsgálták,hogyanhatnakanövényvédőszerekapatakokgerinc-telenfajainaksokféleségéreNémetországbanésFranciaországban.Arrajutottak,hogyanövényvédőszerekstatisztikailagszignifikánshatássalvoltakafajgazdagságra,anövényvédőszerkoncentrációjátólfüggőenakár42%-osfogyatkozástokozva.Ezeketahatásokatolyantöménységmellettmutattákki,melyet„ajelenlegiszabályozáskörnyezetbarátnaktart”.Aszerzőkígyfejezikbe:„Tehát a növényvédő szerek jelenlegi kockázatbecslése nem képes megóvni a biológiai sokféleséget, és új megköze líté sekre van szükség az ökológia és az ökotoxikológia kapcsolatában.”

AnövényvédőszerekhatásaazéletközösségekreAnövényvédőszerekazélőlényekteljesközösségeirehatássallehetnek.Ahatásokatpéldáulazolyanökoszisztéma-szolgáltatásokkallehetmérni,mintazavarlebontása,melyetkülönbözőélőlényekközösségevégez(példáulbaktériumok,földigilisztákésbogarak).Aszakirodalomát-tekintésesoránPetersésmunkatársai(2013)azttalálták,hogyamegfigyeltesetektöbbmintegy-harmadában,amelyekbenanövényvédőszerekcsökkentettékazökoszisztéma-szolgáltatásokat,ezacsökkenésolyankoncentrációnáltörtént,amelyetaszabályozásmégbiztonságosnaktart.Károshatásokatészleltekvízibolhaésédesvízialgafajoknála0,01-os,illetve0,1-es41egységnyitoxicitásegyezredrészétkitevőkoncentrációnál.Ezekazegységnyitoxicitásiértékekjelentikavegyszerekkockázatelemzésekoráltalábanhasználtbiztonságitényezőket.Tehátahatásokata„biztonságosnak”feltételezettkoncentrációkakárezredrészénélistapasztalták.

Loésmunkatársai(2010)atalajlakómikroorganizmusokközösségeibenszámoltakbeválto-zásokról.Mígegyesnövényvédőszerekserkentettékamikroorganizmusoknövekedését,addigmásokelnyomtákazt.


Afelszívódónövényvédőszereketanövényfelveszi,majdelszállítjamindenszövetébe(levelek,virágok,gyökerek,szár,virágporésnektár).Ennekszéleskörűésjelentőshatásavanazökoszisz-téma-szolgáltatásokra.Chagnonésmunkatársai(2015)számospéldávalbizonyítottákafelszívódórovarirtókkomposztálódásra,tápanyagkörforgásra,talajlégzésreésagerinctelenekrekifejtettkároshatásait.Agerinctelenek,különösenatalajfolyamataibanfontosszerepetbetöltőföldigiliszták,anövénytermesztésszámárafontosháziésvadonélőbeporzórovarok,valamintszámosédesvízifaj,melyekavízitápanyagkörforgásbanjátszanakszerepet,kifejezettenérzékenyekakörnyezetükbenjellemzőkoncentrációbanmegjelenőneonikotinoidokraés/vagyfipronilra,azokvégzetesésnemvégzetes(szubletális)hatásaira.

Laboratóriumimikrokozmoszokban42kezeltjuharfákimidaklopridszermaradványttartalmazóleveleiközvetlenülnemvoltakmérgezőkaföldigilisztákra,devisszafogtákatáplálkozásukat,amijelentősencsökkentetteazavarlebomlását(Kreutzweiserésmtsai,2008,2009).Azimidaklopridszabadföldivagyahhozközelítőszintjeinélmegfigyeltéktovábbá,hogymegváltozikatalajélet-közösségeéslassulnakalebontásifolyamatok(Cyconésmtsai,2013).Yaoésmunkatársai(2006)azacetamipriddelkapcsolatbanatalajlégzéscsökkenésérőlszámoltakbe.

VanDijkésmunkatársainak(2013)hosszútávúéskiterjedtszabadföldivizsgálatainakadataiszinténkimutattákazimidaklopridgerinctelenekrekifejtettkároshatásait.AszerzőkamértkároskoncentrációkathasonlítottákösszeazimidaklopridravonatkozóvízminőséginormávalHollan-diában,smegállapították,hogyazokbólkettőnembiztonságos.

Mivelaneonikotinoidokévekigmegmaradhatnakatalajban,ezekazanyagokhosszútávonveszélyez-tethetikatalajökoszisztéma-szolgáltatásait(Bonmatinésmtsai,2014;Chagnonésmtsai,2015).

Azimidaklopridésafiproniltáplálkozásiláncrakifejtetthatásátiskimutattákvizesélőhelyeken:mindkettőévikétszerialkalmazásacsökkentetteazízeltlábúzsákmányállatokszámát,amelyvisszafogtaamedakahalak(Oryziaslatipes)növekedését(Hayasakaésmtsai,2012).Arovarevőmadarakraishatássallehetavizekalacsonyneonikotinoid-koncentrációja(Hallmannnésmtsai,2014).Aszerzőkkövetkeztetése:„Ajövőbeniszabályozásnakfigyelembekellenevennieaneo-nikotinoidokökoszisztémákragyakoroltlépcsőzeteshatásait.”Talánazegyiklegfontosabböko-szisztéma-szolgáltatásabiológiainövényvédelem,melyetaragadozókagerinctelenkártevőkpusztításávalvisznekvéghez,snohaanövényvédőszerekcsakakártevőfajokatcélozzák,mindakártevőkre,mindaragadozókrahatássallehetnek(Chagnonésmtsai,2015).TovábbipéldáktalálhatóakDesneuxésmunkatársainak(2007)áttekintésében.Hopwoodésmunkatársai(2013)40különféle,abiológiainövényvédelembenfontosfajonvégzetttoxicitásivizsgálatalapjánarraakövetkeztetésrejutottak,hogyaneonikotinoidokszéleskörűhasználatakárosaragadozóésélősködőfajokra,melyeksegítenénekakártevőkellenibiológiaivédekezésben.

Abeporzásegymásikkiemelkedőenfontosökoszisztéma-szolgáltatás,amelyelengedhetetlenazolyanmezőgazdaságiterményektermeléséhez,mintagyümölcsök,azöldségek,adiófélék,agyapotésavetőmagok(Kremenésmtsai,2007;Vanbergen,2013).Aházi-ésvadméhfajokonkívüllegyek,lepkék,darazsak,molyok,bogarakésmásgerinctelenek,illetvenéhányesetbengerincesek(denevérek,mókusok,madarakésnéhányfőemlős)szinténközreműködnekavad-éshaszonnövényekbeporzásában.CsakEurópábantöbbmint2500beporzóméhfajtismerünk(Vaissiereésmtsai,2005).Abeporzotthaszonnövényekenkívül,melyekavilágvirágosnövényeinekkevesebbmint0,1%-átteszikki,avadonélővirágosnövények60-85%-ánakvanszükségeállatokáltalimegporzásra(Ashmanésmtsai,2004).

Abeporzófajokelvesztésemáshálózatokraiskihathat,azazazökoszisztémaegészénekműködésétkárosíthatja(Chagnonésmtsai,2015).

Aközvetlenülemberifogyasztásrahasznált124legfontosabbárunövényközül87-nek(70%)vanszükségebeporzásraamegfelelőmag,gyümölcsvagyzöldségmegtermeléséhez(Kleinésmtsai,2007).


Azökoszisztéma-szolgáltatásokévesgazdaságiértéke57milliárdUSAdollár(LoseyésVaughan,2006).Abeporzásésabiológiainövényvédelembecsültglobálisértéke2005-bennagyjából215milliárdUSAdollárvolt(Vanbergen,2013).

Anövényvédőszerekhatásaapopulációkra/kolóniákraAzelső,2006-banbekövetkezettváratlanulmagasméhkolónia-pusztulásótaazegyiklegtöbbettár-gyaltokaneonikotinoidrovarirtókhasználata.ACCD(ColonyColapseDisorder)aztajelenségetírjale,amikorakifejlettdolgozóméhekhirtelenelhagyjákkaptáraikat,hátrahagyvaatáplálékot,améh-anyátésafiasítást.Amézelőméhekszociálisrovarok,tehátaviselkedésnekfontosszerepevanakolóniatúlélésében.Fairbrother(2014)ésThompson(2003)növényvédőszereknek,elsősorbanrovar-irtóknakvalókitettségetkövetőenaméhekviselkedéséneksokirányúmegváltozásárólszámoltbe.

Számoslaboratóriumivizsgálatírleaneonikotinoidokáltalatáplálkozásiviselkedésre,améhektanulásiképességéreésmemóriájárakifejtettvégzetesésnemvégzeteshatásokat,denemtapasz-taltakhatásokataszántóföldidózisoknakmegfelelőterepkísérleteksorán(Blacquiére,2012).

Alegelőméhekneonikotinoidoknakésformamidineknekvalóhosszútávúkitettségeaszántó-földekenésakaptárakbanmegzavarhatjaazidegijelátvitelt,amelyrontjaaszaglószervitanu-lásukatésmemóriájukat,sígyalegelőméheknemtérnekvisszakaptáraikba(Farooqui,2013).

AméhállományoktélipusztulásaNémetországbannemhozhatóösszefüggésbeanövényvédőszerekkel,deaszerzőkszerintkétségtelenülszükséglennetovábbivizsgálatokraésjavítottmód-szertanú,ellenőrzöttkísérletekre,mivelszámostanulmánybizonyítottaanövényvédőszerekméhekregyakoroltkároshatásait(Generschésmtsai,2010).

Aklotianidinháromkoncentrációjátvizsgáltákakaptárelhagyás-szindrómávalkapcsolatban:agyakorlatbanhasználtkoncentrációnak1/10(nagykonc.),1/50(közepeskonc.)és1/100(kiskonc.)részével.Mindegyik,növényvédőszerrelkezeltméhcsalád84naponbelülteljesenösszeomlott,miutánprodukáltákakaptárelhagyás-szindrómatüneteit.Anagykoncentrációjúnövényvédőszerekakutmérgezést,akisésközepeskoncentrációjúakpedigkrónikusatokoztak(Yamadaésmtsai,2012).

Azoknakaposzméheknek,melyekasövénysorokbanésaszántóföldekmellettvagyahhozközelifástérségekbenvadonélnek,valószínűlegjelentősenkárosodikanövekedésiésaméhanya-nevelőképessége.Azokakolóniák,melyekvéletlenülanagyobbmennyiségűneonikotinoiddalszennyezettvirágokontáplálkoztak,kiseséllyeltudtaksokanyátnevelni(Goulson2015a),ésezakövetkezőévbennagyvalószínűséggeldominóhatássalleszazállománynagyságra.

Bizonyítékvanrá,hogyaneonikotinoidokmegzavarjákabiogénaminok(ingerületátvivőanya-gok)működését,sennekkövetkeztébenszaglásirendellenességeketokoznak,befolyásoljákatáplálkozásiviselkedést,atanulástésamemóriát,azazonbanmégnemvilágos,hogyaméhközösségekképesek-eellensúlyozniazegyedihatásokataszántóföldidózisokmellett(KoehlerésTriebskorn,2013).Kétfrisstanulmányúgytalálta,hogyaszántóföldikoncent-rációbanimidaklopridnakkitettposzméheknekromlikatáplálkozása,fiasításukfejlődéseéskolóniájuknövekedése,valamintkevésbésikeresekazanyanevelésben,különösen,haezzelpárhuzamosanapiretroidokközétartozól-cihalotrinnakiskivannaktéve(Gillésmtsai,2012;Whitehornésmtsai,2012).Amézelőméheknélatiametoxámadolgozóknagyarányúpusz-tulásáhozvezetett,mivelegyszerűennemtaláltakhaza,deakaptárelhagyás-szindrómaokai,kockázataitovábbraisellenmondásosak(Henryésmtsai,2012).

Menzel(2014)legfrissebbkutatásaiaztmutatták,hogyaneonikotinoidokszubletálisadagjaimegváltoztatjákaviselkedést,szelektívenhatnakahazaútmegjegyzésére,ígycsökkentik


azesélyétannak,hogyaméheksikeresenvisszataláljanakakaptárba.AneonikotinoidokközétartozótiaklopridLD5043értékénekegyötvenedeatáplálkozóhelyvonzerejétésagyűjtésmértékétcsökkenti,valamintjelentősváltozásokatokozatáncoskommunikációban,agyűjtögetésiaktivitásbanésatájékozódásban.

Egyébgerinctelenekrőlcsaknéhánytanulmányérhetőel.Egyközelmúltbanmegjelentbeszámoló-banPisaésmunkatársai(2015)áttekintettékaszárazföldiésvízigerinctelenekkel(lepkék,legyek,hártyásszárnyúak,pókok,földigilisztákésrákfélék)kapcsolatosszakirodalmat.Arraakövetkez-tetésrejutottak,hogyaneonikotinoidrovarirtóknagyonmérgezőekagerinctelenek,különösenarovarokszéleskörére,saszántóföldidózisoknakvalókitettségnagyvalószínűséggelvezetvégzetes,illetvesokfélenemvégzeteshatáshoz.Ajelentősismeretbelihiányosságokésbizony-talanságokellenéreelégtudásvanabirtokukban,amelyaztmutatja,hogyajelenlegi,engedélyezetthasználatbóladódóneonikotinoid-ésfipronilszennyezettséggyakranmeghaladjaalegalacsonyabbkárosítókoncentrációt,sezértvalószínű,hogyszéleskörűésnagyarányúbiológiaiésökológiaikáro-katokozaszárazföldi,vízi,tengeriésfenéklakógerincteleneknemmegcélzottfajainakkörében.

Hallmannésmunkatársai(2014)kimutatták,hogyahollandiaihelyimadárpopulációktrendjeijelentősenrosszabbakvoltakazokonaterületeken,aholafelszínivizekimidakloprid-koncent-rációjamagasabbvolt.Aliterenkénti20nanogrammnálmagasabbkoncentrációeseténamadárállományokéventeátlagosan3,5%-kalcsökkentek.Továbbielemzésfelfedte,hogyafogyatkozásnakezatérbelimintázatacsakazutánjelentmeg,hogy1990-esévekközepénbeve-zettékazimidaklopridot.

AnövényvédőszerekegyedihatásaiÁltalánosságbananövényvédőszerekhasonlóanhatnakazemberre,mintavadonélőélővilágra:felléphetnekakutmérgezések,hosszútávúhatások,fejlődésirendellenességek,azendokrinrendszerrekifejtetthatások,valamintrákkeltőésidegrendszerihatások.Ezekrőlazállatokraésnövényekregyakoroltegyedihatásokrólszámosbeszámolólétezik.Jelentanulmányunkbanazelsődlegesésmásodlagostudományosbeszámolókattekintjükátazelmúltévtizedből,azélő-lényektöbbfélecsoportjátérintően(lásda4-7.fejezetben).

Anövényvédőszereknekvanegyáltalános,kevésséismert,defontoshatásaavadonélőélő-világra,ezazimmunotoxicitás.Számosnövényvédőszerrőlbizonyosodottbe,hogykihatazimmunrendszerre,snéhányesetbenazáltalukokozottimmunszupressziót(azimmunrendszergátlása)kapcsolatbahoztákazélőlényekfertőzésekésélősködőkáltalokozottbetegségekrevalónagyobbfogékonyságával(KoehlerésTriebskorn,2013).Immunszupressziótaszervesklór-származékok,aszervesfoszforsav-észterek,akarbamátok,azatrazinésa2,4-Dváltanakki.

példák arra, hogy milyen veszélyek fenyegetik az élővilágot az immunrendszert károsító hatások miatt:

•Paraoxonésanyúlpestis(tularémia)amezeinyulaknál(Bandouchovaésmtsai,2011).

•Szervesklórszármazékokésaszopornyicavírusfókáknál(Kendallésmtsai,1992).

•Atrazin,malation és eszfenvalerát a környezetben életszerű koncentrációban ésmételyekáltalközvetítettvégtagtorzulásokazebihalaknál(Kiesecker,2011)vagyaglifozát(Kopivnikarésmtsai,2012).

•Növényvédő szerek egy keveréke44 és a tüdőférgek elszaporodása a leopárd békában(Gendronésmtsai,2003).

•Azatrazinésaziridovirózistúléléseahosszúujjúszalamandrában(ForsonésStorfer,2006).

•Azatrazinésszervetlenfoszfátok:trematodák(mételyek)aleopárdbékában(Rohrésmtsai,2008).


Azökoszisztémákatáltalábannemegyetlen

növényvédőszerszennyezi,hanemnövényvédőszerek

keveréke


Azatrazinfigyelemreméltópéldájaannak,hogyanzavarjamegegynövényvédőszerazöko-szisztémaegyensúlyát:azatrazinelpusztítjaafitoplanktonokat->afényáthatolavízoszloponéstápanyagokszabadulnakfel->élőbevonat(perifiton)növekszik->többtáplálékjutanövényevőknek->többcsigalesz,amiatrematodákköztigazdája->nagyobbszámbanlesznektrematodákavíziökoszisztémában->aleopárdbékáknagyobbaránybanfertőződnek(Rohrésmtsai,2008).

Élősködőkáltalábannemfordulnakelőalaboratóriumokban,ezértilyenkörülményekközöttnemlehetkimutatni,hogymilyenmásodlagoshatássalvannakazokraazélőlényekre,amelyeknekanövényvédőszereklegyengítettékazimmunrendszerét.

JamesésXu(2012)beszámolójukbantöbbimmunotoxikushatástisszemléltetnek:aszervesfoszforsav-észterekésnéhánynövényieredetűanyagbefolyásoljaavérsejtekszámát,differen-ciálódásátésezáltalafagocitózist(idegenvagyfeleslegesséváltrészecskék,pl.elhaltsejtekbekebelezését).Afenoloxidáz-lépcsőrőlésamelanizációróliskiderült,hogyszámosrovarirtóhatrájuk.Sokszintetikusrovarirtónöveliazoxidatívstresszt,melynekkomolyhatásalehetegyesantimikrobiálisfehérjéktermelésérearovarokban,deaténylegeshatásokmeghatározásáhozmégtovábbikutatásokravanszükség.Anövényvédőszerekbefolyásolhatjákarovaroktisztál-kodásiviselkedésétis,fogékonyabbátéveőketabetegségekre.Nohavannakanövényvédőszerekésazélősködőkegymásrahatásátleírólaboratóriumiadatok,populációsszintenkevésterepadatállrendelkezésre.

AcsökkentbiológiaiváltozatosságésazemberifertőzőbetegségekszoroskapcsolatátLoGuidiceésmunkatársai(2003)mutattákkiaLyme-kórkórokozójávalkapcsolatban:egyesállatok,jeleneset-benazészak-amerikaifehérlábúegerekhatékonyabbanjuttatjákazélősködőketakullancsokba.Akullancsokgazdaállataiközülmesszeazegerekalegelterjedtebbekésleggyakoribbak,jelenvannakmégafajokbanszegénygerincesközösségekbenis,ezértazilyenterületekenakullancsfertő-zöttségnagyobb,aminöveliazemberifertőzésveszélyét.Hasonlóeseteketírtakleazoposz-szumokrólésaprotozoákról(Traviésmtsai,1994),valamintajuhokbanélősködőkullancsokbanlévőbaktériumokrólis(Ogdenésmtsai,1998).

Aneonikotinoidok45csoportjábatartozófelszívódónövényvédőszerekökológiaihatásaikülönösenpusztítóakvoltakarovarokranézve.2015elejéna„Felszívódónövényvédőszerekmunkacsoportja”(TaskForceonSystemicPesticides;TFSP46)arovarokszámánakEurópábantapasztalhatókatasztrofáliscsökkenésétvizsgálvaarraakövetkeztetésrejutott,hogy„anövényvédőszerek1990-esévekelejénbevezetettújgenerációja,anehezenlebomló,felszívódóésidegméregneonikotinoidokésafiproniljóeséllyellegalábbrészbenfelelősekezértapusztulásért”.1990és2000közötthirtelencsökkenésttapasztaltakarovarpopulációkban,melyetrovarevőésegyébmadárfajokfogyatkozásakövetett.Ezazidőszakpontegybeesettanemlebomló,felszívódóésidegméregnövényvédőszerek,aneonikotinoidokésafipronilbevezetésévelésnövekvőhasználatával.Akutatócsoportaz„AppealofNotreDamedeLondres”címűkiáltványábanmegkongattaavészharangot,éskövetelte,hogy„sokkalszigorúbbantartsákbeazelővigyázatosságelvét,amintazazEurópaiBizottság91/414-esdirektívájábanszerepel,ésahogyanaztazUNESCO2005-benmeghatározta”(TFSP2015).


A növényvédő szerek koktélhatásaAzökoszisztémákatáltalábannemcsakegyetlennövényvédőszerszennyezi,hanemnövény-védőszerekésmásxenobiotikumok(vegyületek,melyekatermészetbennemkeletkeznek)keveréke.

Azeurópaialmáskerteknövényvédőszer-elemzése,melyetfeljebbközöltünk(Greenpeace,2015b)megmutatta,hogyatalaj-ésvízmintáktöbbmintfele(56%)legalábbkétnövényvédőszernyomaittartalmazta,sötmintában10vagyannáltöbbnövényvédőszerttaláltak.Avízmintákbantalált38növényvédőszerközülnyolcnagyonmérgezővoltavíziélőlényekre.47Atalajmintákbantaláltegyiknövényvédőszeraföldigilisztákravoltkifejezettenmérgező,azösszesmintábanfelleltnövényvédőszerekközülnyolcpedigaméhekrevoltnagyontoxikus.Akimutatottnövényvédőszerekközül20meglehetősenhosszanmegmaradakörnyezetben,mígatalajmintákbantaláltakközülötneknagyonmagasakimosódásihajlama.Ezekakörnyezetvédelmiszempontbólkritikustulajdonságoknövelikamérgezőnövényvédőszerekkockázatát(Greenpeace,2015b).

Úgytalálták,hogyaposzméhekaszántóföldekenmindavirágporral,mindanektárralkivannaktéveaklotianidinéstiametoxámkoktéljának(Goulson,2015a).

Laetzésmunkatársai(2007)aztvizsgálták,hogyhogyanhataszervesfoszforsav-észterekésakarbamátkeverékeacsendes-óceánilazacokra.Avegyszerekközöttaddíciótésszinergiátfigyeltekmeg;ott,aholnagyobbvoltakoncentráció,erősebbszinergiával.Aszervesfoszforsav-észterekszámoskombinációjabizonyulthalálosnakolyankoncentrációmellett,melyazegyetlennövényvédőszerrelvégzettkísérleteksoránnemvoltvégzetes.

Jelentősszinergikushatásttapasztaltak21,növényvédőszereketistartalmazó,algásodástgátlókeverékközülkilencben,amikornövényekenésalgákonteszteltékőket(Cedergreen,2014).A23hármaskeverékből,illetvetíznégyesalgagátlókeverékbőlnégybenantagonisztikushatásttaláltak(azazazösszhatáskisebbvoltazösszeadódónál),kilencnélösszeadódtakahatások,afennmaradó20viszontszinergikusvolt.Atanulmányolyanszinergikuskémiaikombinációkatisfelfedett,amelyeknélamechanizmusokismeretlenek.Ezektöbbnyireanövényvédőszerekmásnövényvédőszerekkel,fémekkel,azoltartalmúgombaölőkkel,azalgagátlókbanfémekkelésszervesfémvegyületekkel,vagyegyszerűencsakfémekésszervesnövényvédőszerekkeve-rékeivelegyüttesenkifejtettkölcsönhatásaivoltak.


A kritikus környezeti határértékek túllépése

Azelőrejelzettkörnyezetikoncentráció/hatásnélkülikoncentrációtúllépéseHaazelőrejelzettkörnyezetikoncentráció(predictedenvironmentalconcentration;PEC)meg-haladjaazelőrejelzetthatásnélkülikoncentrációt(predictednoeffectconcentration;PNEC),akkorakörnyezetikockázatokatnemlehetkizárni.

AzEurópaiUniótalajvizeinekvizsgálataaztmutattaki,hogyaterepenmértnövényvédőszer-koncentrációkközülszintemindegyik(99,7%)meghaladtaaszámítottkoncentrációkat48,azesetek36,7%-ábantöbbmint100-zal(Pereiraésmtsai,2014).

Oheésmunkatársai(2011)500szervesanyagkörnyezetikockázataitelemezték,hogyakocká-zatelemzésekhezegyhasználhatóprioritásstratégiáthozhassanaklétre.Négyeurópaifolyó,azElba,aScheldt,aDunaésaLlobregatmedrébentaláltanyagokatvizsgálták.A10-nélnagyobbkockázatitényezőjű4944anyagközül31növényvédőszervolt.Máskéntfogalmazva:azoknakazanyagoknakaháromnegyede,amelyekolyankoncentrációbanvoltakjelen,hogyazmárnegatívhatástgyakorolakörnyezetre,növényvédőszervolt.

110

90

70

50

30

10

0

Hon

ey b

ees

Ben

efici

als

Dap

hnia

& F

ish

Bird

s

Mam

mal

s

Alg

ae

Bio

accu

mul

atio

n

Per

sist

ence

Pla

nt H

alf-

Life

GU

S L

each

ing

Vola

tility

Fig 9: Number of EC approved pesticides exceeding critical environmental thresholds

Number of EU approved a.i. meeting specific thresholds

Num

ber

of a

ctiv

e in

gred

ient

s (a

.i.)

9.ábra:Az Európai Bizottság által engedélyezett, a kritikus környezeti határértékeket meghaladó növényvédő szerek száma

Hat

óan

yag

ok

szám

a

Az egyes határértékeknek megfelelő, EU-ban engedélyezett hatóanyagok száma

Em

lősö

k

Mad

arak

Hal

ak é

s vi

zib

olh

ák

Has

zno

s ro

varo

k

Méz

elő

méh

ek

Alg

ák

Bio

lóg

iai

felh

alm

ozó

dás

Fen

nmar

adás

ta

rtó

sság

a (p

erzi

szte

ncia

)

Fel

ezés

i id

ő

Tala

jvíz

be

való

b

emo

sód

ás

Illék

ony

ság


EgyébkörnyezetihatárértékekHaösszehasonlítjukakörnyezetitoxicitásáltalánosjellemzőitéshatárértékeit–pl.terjedés(illékonyság,bemosódásihajlam)ésélettartam(felezésiidőatalajban,felezésiidőanövények-ben)50tekintetében–anövényvédőszerekhatóanyagainakegyestulajdonságaival,akkorjóllátszik,hogyanövényvédőszereknagyszámbanelérikvagymeghaladjákezeketahatár-értékeket.Haatalajbanésavízbenvalófennmaradásukatvizsgáljuk,azEU-banengedélyezett51 471hatóanyagnakazegynegyede(118)meghaladjaakritikushatárértéket.Ezekközülanövényvédőszer-hatóanyagokközül90meghaladjaahasznosrovarokraés79avíziélőlényekrevonatkozókritikushatárértéketis(9.ábra).

AzEU-banengedélyezettnövényvédőszerek61%-aegynéltöbbhatárértéketistúllép;1%-ukhatot,5%-ukötötéstovábbi5%-uknégyet(10.ábra).

1% 5%35%

19%

31%

39%Six thresholds

Five thresholds

Four thresholds

Three thresholds

Two thresholds

One thresholds

Fig 10: Percentage of EC approved pesticides exceeding more than one critical environmental threshold10.ábra:Az egynél több kritikus környezeti határértéket meghaladó, Európai Bizottság által engedélyezett növényvédő szerek százalékos aránya

Hat határérték

Öt határérték

Négy határérték

Három határérték

Két határérték

Egy határérték


©AnttiLeinonen/G

reenpeace

Úgytűnik,atáplálékforrásokbeszűkülésekomolyhatássalvanamadárállományokra


Amadarakfontosszerepettöltenekbeatermészetesésmezőgazdaságiökosziszté-mákban.Nagymértékbencsökkentenitudjákakártevőkszámát,továbbátávolividé-kekrejuttathatjákelavadonélőnövényekmagvait,mellyelbiztosítjákanagyobbgenetikaiváltozatosságot,valamintaváltozatosélőhelyeket.Bizonyosesetekbenamagoknak(pl.vadcseresznye[Prunusavium])átiskellhaladniukamadarakemésztő-rendszerénahhoz,hogycsíráznitudjanak.

Azelmúltnéhányévtizedbenegyesmadárfajokállományajelentősencsökkent.Mígnémelypopulációkazótaregenerálódtak,másoktovábbfogyatkoztak.AzutóbbiháromévtizedbenagyakoriszántóföldimadárfajokegyedszámaEurópa-szerterohamosancsökkent(11.ábra).Ehhezhozzájárultaparlagterületekújbóliművelésbevonása,arétekszántóföldekkévagyintenzívgyepekkévalóalakítása,ahagyományosföldhasználatimódokmegváltozása,atermészetesvagyféligtermészetestájelemektönkretétele,abetakarításgépeinekésidőpontjainakmegváltoztatása,valamintaműtrágyákésanövényvédőszerekhasználata.

Régebbennehézvoltmegállapítani,hogyafajokcsökkenésébenmekkoraszerepevoltanövényvédőszereknek,ésmekkoramástényezőknek.Frisseurópai(Geigerésmtsai,2010),egyesültállamokbeli(MineauésWhiteside,2013)éskanadai(Gibbsésmtsai,2009)kutatásokazonbantisztábbátettékaképet.GeigerésmunkatársaiEurópában(Svédország,Észtország,Lengyelország,Hollandia,Németország,Franciaország,Spanyolországésírország)anövényvédőszerekmadarakraésegyébfajcsoportokragyakorolthatásaitvizsgálták.Atalajonfészkelőmadarakfajgazdagságáraamezőgazdaságintenzívebbéválásának13különbözőösszetevőjeközülleginkábbegyértelműenanövényvédőszereknek,különösenarovarirtóknakésgombaölőknekvoltkároshatásuk.Gibbsésmunkatársai(2009)Kanadábanlineárisösszefüggésttártakfelafajokcsökkenése(madarakésmásfajok),valamintagyomirtókhasználataközött.Franciaországbanagyomirtószerekhasználataaspeciálisélőhelyekrevagyétrendreszakosodottfajok(különösenanövényevőfajok)számánakcsökkenésévelfüggöttössze(Chironésmtsai,2014).

A növényvédő szerek és a madarak

©RolfLundquist/G

reenpeace

04


Anövényvédőszerekkülönbözőmódokonhathatnakamadarakegyedeireéspopulációira.Közvetlenül(véletlenülvagyszándékosan)mérgezhetikőket,csökkenthetikatáplálékforrásaikat(rovarok[Boatmanésmtsai,2004;Hartésmtsai,2006;Tennekes2010;Goulson2014],magvakatbiztosítógyomok[Gibbonsésmtsai,2006;Marshallésmtsai,2003;Newton,2004]),agyomirtókpedigtönkretehetikazélőhelyeiket.Azintenzívenműveltgazdaságokbanaszántóföldekenfészkelőmadarakrendszeresenésközvetlenüliskivannaktéveanövényvédőszereknek.Egyközelmúltban,Franciaországbanvégzettkiterjedt(6500haterületenfolytatott)kutatáskimutatta,hogyafoglyok(Perdixperdix)71,4%-alegalábbegynövényvédőszernek(hatóanyagnak)kivantéve.Akitettségáltalábanatojásképződésidő-szakáraesik,saszerzőkszerintezpotenciálisankárosítjaaszaporodást(Broésmtsai,2015).Egytovábbielemzésfelmérte,hogymennyifogolypusztulelapotenciáliskitettségetkövető10naponbelül.Azeredményekaztmutatták,hogyötnövényvédőszer-hatóanyagösszefüggésbehozhatóa10%-nálmagasabb10naponbelülielhullással.Egy(atiakloprid)kifejezettenmérgezőezekreaviszonylagnagytestűmadarakra.Akumulatívtoxicitástnemvizsgálták.Avizsgáltfogolytetemeknagyjából40%-ábanegyvagytöbbnövényvédőszertiskimutattak(Millotésmtsai,2015).

Úgytűnik,hogyatáplálékforrásokbeszűkülésejelentősenkihatamadárállományokra.ÉppenmostfigyelhetőmegazízeltlábúpopulációkösszeomlásaEurópa-szerte,amelyegybeesikakülönfélerovar-evőfajok,mintpéldáulafecskékésaseregélyekállományainaknagyarányúcsökkenésével.Rovarokkalésmadarakkalfoglalkozótudósokegynemzetközicsoportjaarrakövetkeztet,hogyvalószínűleg–lega-lábbrészben–aneonikotinoidokfelelősekazállománycsökkenéséért(vanLexmondésmtsai,2015).

Azimidaklopridésmásneonikotinoidokmiattmegcsappanttáplálékforrások,valamintatöbbmadárfajegyedszámánakfogyatkozásaközöttiösszefüggéstelsőkéntaTennekesáltalvégzettátfogókutatásmutattaki(2010).

110

90

70

50

30

10

0

Central & Eastern Europe

2000

1995

1990

1985

1980

2005

2010

2015

Fig 11: Farmland Bird Index by Region (Data provided by Pan-European Common Bird Monitoring Scheme (PECBMS) 2015)

Year

North Europe South Europe West Europe

11.ábra:A szántóföldek madarainak indexe térségenként(Azadatokat(2015)aPán-európaiGyakoriMadárMonitoringRendszer(Pan-EuropeanCommonBirdMonitoringScheme-PECBMS)szolgáltatta.)

Közép- és Kelet-Európa Észak-Európa Dél-Európa Nyugat-Európa

Év


Hallmanésmunkatársai(2014)megerősítettékTennekes(2010)eredményeit,segyadottneonikotinoidrovarirtó(imidakloprid)vízbenmértkoncentrációjáhozviszonyítottákamadarakfogyatkozását(12.ábra).Atérbelielemzéskimutatta,hogyazimidakloprid20nanogramm/literesvagyafölöttikoncentrációjaamadarakpopulációjánakévi3,5%-oscsökkenéséhezvezet.Atovábbielemzésbőlkiderült,hogyezafajtafogyatkozáscsakazimidaklopridhollandiaibevezetésétkövetőenjelentmeg.

12. ábra: Az imidakloprid interpolált (univerzális krigelés) átlagos logaritmikus koncentrációja Hollandiában (2003-2009)(AMacmillenPublishersLtd.engedélyével:Nature(Hallmannésmtsai,2014)Copyright©2014)

0

20

40

60

80

km

10 100 1000Imidakloprid-koncentráció ng/l


Azutóbbi15-20évbenijesztőenmegnőttaglifozátalapú,totálisgyomirtókhasználata,ígynemmeglepő,hogyezekmostaviláglegnagyobbforgalmúnövényvédőszerei.Atúlzotthasználatkövetkeztébenazonbanegyretöbbnövényváltellenállóváaglifozáttalszemben,ezértagazdákmostmégtöbbglifozát-ammóniumtartalmútermékethasználnak.Mindaglifozát,mindaglifozát-ammóniumtotálishatású,felszívódógyomirtó,melyképeselpusztítanimajdnemminden(nemellenálló)növényt.AzilyenhatékonygyomirtóknakamadaraktáplálékforrásairakifejtettkároshatásaitGibbonsésmunkatársaimutattákki2006-ban.Akutatók17,elsősorbannövényevőmadárétrendjétésanövényvédőszerekpermetezésénekamaghozamragyakorolthatásátvizsgálták.Különfélegyomirtásistratégiákatvettekgórcsőalá,melyekegyikeegyolyan(GM)haszonnövénytermesztésevolt,amelyetgenetikaimódosítássaltettekellenállóváatotálisgyomirtókkalszemben.Acukorrépábanésatavaszirepcébenszignifikánsankevesebbvoltazoknakagyommagvaknakaszáma,melyeketminda17vizsgáltmagevőmadárfajszívesenfogyasztott.Akutatókemellettamagtartalékokévi7%-oscsökkenésétvetítettékelőrearraazesetre,haaGMhaszonnövényeketazáltalábanalkalmazottvetésváltásbaintegrálnák.

Mindenesetremindenolyannagyonhatékonygyomirtómódszer,amelymeggátoljaagyom-növényekreprodukcióját,hatássalvanamagevőmadarakra.Newton(2004)szerintamagtarta-lékokkimerüléséhez(lásda7.fejezetbenis)vezetőnövényvédőszer-használatazegyiklegfőbbokaamagevőszántóföldimadarakmegfogyatkozásának.

Anövényvédőszerekhagyományoskockázatbecslésieljárásajelenlegnemfedileanagyonhatékonygyom-ésrovarirtóvegyszerekazonhatásait,amelyeketazokaszárazföldipopulációktáplálékforrásairagyakorolnak.Avíziökoszisztémákesetébenavízigerinctelenekésahalaklehetségeskitettségétésannakhatásaitmodellezik.Méghaennekamodellezésnekvannakiskomolykorlátaiéshiányosságai(lásdaz5.fejezetet),anövényvédőszerekszárazföldiöko-szisztémákrakifejtetthatásaitisfelkellmérnikockázatbecsléssel,ésadöntéshozóknakkezelniükkellezeketahatásokat.Akockázatelemzéseknekatáplálékláncmindenszintjétvizsgáló,ökoszisztéma-szintűmegközelítéstkellalkalmaznia.

Atáplálkozásiláncbanmagasabbszintenlévőmadarakat(ragadozók,baglyok)nagyonsúlyosanérintikanövényvédőszerekegészEurópában.Ölyvek,baglyok,sasok,keselyűkésmásraga-dozókezreipusztulnakelévente–aténylegesszámoknemismertek.Alegfőbboknakavéralva-dásgátlóhatásúrágcsálóirtószereklegálisésillegálishasználatáttartják,amelyvárosokbanésmezőgazdaságiterületekenegyarántelterjedt.Franciaországbanamezeipockokegyetlenirtása28vöröskányaés16egerészölyvpusztulásátokozta2011telén(Coeurdassierésmtsai,2014).

Amérgezettrágcsálókravadászóragadozók„járulékospusztulását”másodlagosmérgezésnekhívjuk,ésnemcsakmadarakat,hanememlősragadozókatisérint(lásdGuitartésmtsai,2010).Amadarakmásodlagosmérgezéséneklegfőbboka,hogyajelenleghasználtvéralvadásgátlóhatásúszereklassanhatnakéshosszúalebomlásiidejük.Használtakugyankorábbangyorshatású,lebomlóvéralvadásgátlórágcsálóirtókat,deatúlzotthasználatodavezetett,hogyarágcsálókalkalmazkodtakhozzáésrezisztenseklettekaméregre.Ajelenlegihelyettesítő


termékekviszontmindenragadozóraveszélyesek.Amegmérgezettrágcsálókviszonylaglassanpusztulnakel,arovarirtószerpedighosszúideigmegmaradamájukban(felezésiidejükakár1évislehet[DPR2013]),amiaztjelenti,hogybármely,őketfogyasztóragadozótszinténmegmérgeznek.Anagyirtószeradagoknakvalókitettségbiztosanelpusztítjaamadarakat,deanemhalálosmennyiségiscsökkenthetiazerőnlétet,anövekvőélősködőterhelésmiattnövelhetiafertőzésekrevalófogékonyságot,illetvecsökkenthetiaszaporodáseredményességét,valamintapopulációfiatalodását,mivelafiatalállatokérzékenyebbeklehetnekaméregre(Christensenésmtsai,2012).

Európábannemismerjükanövényvédőszer-mérgezésekmadarakraésegyébállatokrakifejtettteljeshatását.Csaknéhányeurópaiországbanlétezikolyanjelentésirendszer,amellyelavadonélőállatokmérgezéseitregisztrálják,deottsemmindenesetetészlelnekvagyjelentenek.MindenesetreazalábbipéldákjólillusztráljákaszennyezettségnagyságrendjétszerteEurópában.

dániában430madártetemetvizsgáltakmegvéralvadásgátlórovarölőszereketkeresve,sezeketazegyedek84-100%-ábankiistudtákmutatni,amadarak73%-ábanpedigtöbbszermaradványátismegtalálták.Amájmagasszermaradvány-koncentrációja(anedvestömegben100ng/g-nálnagyobbmértékben),amelyetarágcsálóirtó-mérgezésselésanagyarányúel-hullássalhoztakkapcsolatba,hatalapvetőfajbólötbennagyongyakorivolt(12,9-37,4%).Különösenaggasztó,hogyasúlyosanveszélyeztetettkuvikokban(Athenenoctua)isigengyakranésmagaskoncentrációbanfordultelőaméreg(Christensenésmtsai,2012).

Norvégiábannégyfélevéralvadásgátlórágcsálóirtótmutattakkiszirtisasok(Aquilachryseatos)ésuhuk(Bubobubo)májában.Hozzávetőlegaszirtisasok70ésazuhuk50%-ábanvoltakmérgek.Aszirtisasokésuhukvizsgáltszerveinekharmincszázalékatöbbmint100ng/g-oskoncentrációttartalmazottanedvestömegben(Langfordésmtsai,2013).

spanyolországbanhét,széleskörbenhasználtvéralvadásgátlórágcsálóirtókoncentrációjátmértékmeghatragadozómadár-fajban.104májmintátvizsgáltak,amelyekegerészölyvtől(Buteobuteo),karvalytól(Accipiternisus),sivatagisólyomtól(Falcopelegrinoides),vörösvércsétől(Falcotinnunculus),erdeifülesbagolytól(Asiootus)ésgyöngybagolytól(Tytoalba)származtak.Legalábbegyszermaradványátafelsoroltmadárfajokmájmintáinak61%-ábanmegtalálták. Aleggyakrabbankimutatottvéralvadásgátlórágcsálóirtóabromadiolonvolt,amiapozitívesetek60,3%-áttetteki.Akarvalyok,agyöngybaglyokésazerdeifülesbaglyokegyedeinektöbbmint75%-ábankimutathatóvoltamájbanarágcsálóirtószer-maradvány.Akoncentrációknagyjából35%-ameghaladtaamérgezéshatárértékét(Ruiz-Suárezésmtsai,2014).

skóciábanamegvizsgáltvöröskányák(Milvusmilvus)70%-ábanvoltjelenvéralvadásgátlórágcsálóirtó,és10%-ukpusztultelaméregelfogyasztásamiatt.Akarvalyoknak,melyekszintekizárólagmásmadarakravadásznak,arágcsálókravadászófajokhozhasonlóvoltakitettsége(Hughesésmtsai,2013).


©FredDott/Greenpeace

Számtalannövényvédőszertalálhatóavizekbenahatárértékeketmeghaladó

koncentrációban


Anövényvédőszereksokféleképpenjuthatnakafelszínivizekbe.Lemosódhatnakaföldekről,elsodródhatnakaszéllelvagyelpárologhatnak,atalajszemcsékkelpedigbemosódhatnakacsatornákba,folyókbaésárkokba.Növényvédőszerekkerülnekakörnyezetbeolyankoris,amikorafelhasználókbelemossákafolyókbaapermetezőfelszerelésüketvagynemtartjákbeaszükségesbiztonságitávolságokat.

Soknövényvédőszerrendkívülmérgezőavíziélőlényekreéskifejezettenmobilis(kimosódásiha-tárértékek)(13.ábra),báranövényvédőszerekmobilitásasokváltozófüggvénye.Példáulavi-zekbentöbbolyannövényvédőszerismegtalálhatóazengedélyezetthatárértékeketmeghaladókoncentrációban(StehleésSchulz,2015;PesticideAtlasNetherlands[Hollandianövényvédőszer-atlasza]),52amelyeknélahatóanyagoknémelyikeelvileg„immobilis”.Akárarosszmezőgazdaságigyakorlatból,akáramobilitásalábecslésébőleredajelenlétük,megkellhatározniazokát.Egymásiklehetségesmagyarázatazún.semlegesösszetevőkhatása(lásda2.2.fejezetben).AkereskedelmikészítményekugyanisBonmantinésmunkatársai(2015)szerintolyanadalékanyagokat(inertanya-gokat)tartalmaznak,melyekmegnövelikahatóanyagoldhatóságát.Egykutatócsoportrendszeresenazttalálta,hogyakereskedelmiforgalombanlévőnövényvédőkészítményekhajlamosabbakakimosódásra,mintcsakmagaahatóanyag(lásduo.,valamintKroghésmtsai,2003).

AnövényvédőszerekokoztavízszennyezésvalósméreteitEurópábannemismerjük.Annakelle-nére,hogyazEurópaiKörnyezetvédelmiÜgynökség(EEA)az1965-2012-esidőszakbangyűjtöttellenőrzésiadatokatatagországokból,amikorelemeztékezeket,kiderült,hogyanemzetiadatokegyáltalánnemkiegyensúlyozottak,amipedigkomolyhiányosságokrautal.Anyilvánosésletölt-hetőadatbázisból53jóllátható,hogy2012-bencsak3434folyamimérőállomásonvizsgáltákamezőgazdaságinövényvédőszereket,saméréseklegtöbbje(68%)mindösszeháromországbólérkezett:Franciaországból,Nagy-BritanniábólésOlaszországból.

Avizsgáltnövényvédőszerekkörébenugyancsakalapvetőhiányosságokvannak,példánakálljonittazEFSAkövetkeztetéseazimidaklopridról:

„Áttekintve az eddigi eredményeket az adatok azt mutatják, hogy nagy a kockázata an nak, hogy a gyümölcsösökben és a paradicsomföldeken használt imidakloprid veszélyez teti a vízi élőlénye ket. Ezért hatékony megelőző intézkedéseket kell hozni, hogy minél keve sebb permetet vigyen el a szél, illeve minél kevesebbet moshasson le az eső.” –EurópaiÉlelmiszerbiztonságiHatóság(EFSA)(2008)

A növényvédő szerek és a vízi élőlények

©Greenpeace/JurajRizman

05


Afentifigyelmeztetésellenéreazimidaklopridot54csakháromországösszesen179mérőállo-másánmérték,közülükislegtöbbszörOlaszországban(167alkalommal,amiamérések93%-a).Abifentrint,egymásiknagyonproblémásrovarirtószert(lásdStehleésSchulz,2015)egyedülOlaszország19mérőállomásánmérték.Jólettvolna,hatöbbvizsgálatkészülnemzetiéstérségiszinten,dehavoltakisilyenvizsgálatok,azokatnemjuttattákelazEEA-hoz.Általánosságbanúgytűnik,hogyamiótaazelmúltévekbenavizsgálatokatazEUVízKeretirányelvébenszereplő,prioritástélvezőhatóanyagokraösszpontosítják,elhanyagoljákalehetséges„új”veszélyeket.

AzolaszKörnyezetvédelmiÜgynökségnemrégibenmegjelentbeszámolójaaztmutatja,hogyakétlegjobbanfogyónövényvédőszer(aglifozátésazimidakloprid)egyúttalafelszínivizekbőlaleggyakrabbankimutathatónövényvédőszer.AzAMPA,amelyaglifozátbomlásterméke,azelemzettminták46%-ábanjelenvolt,azimidaklopridpedigaminták21%-ában(lásda16.ábrát).AzAMPAráadásulazellenőrzőállomások56,6%-ánálmeghaladtaahatárértékeket(ISPRA2014).

AnémetországiRajna-Pfalztartományegyikvizsgálatavalósághűbbképetfestarról,milyenislehetegybortermővidékszennyezésiforgatókönyve.2010-benkilencállomásonvettekrendsze-resenmintákat,sazokban184növényvédőszertvizsgáltak.Amintákelemzésébőlkiderült,hogy116növényvédőszer(63%)mennyiségeakimutathatóságihatárfelettvolt(55gyomirtó,40gombaölőés16rovarirtószer)(LUWG2012).

Terbuthylazine, -desethyl (M. of Terbuthylazine)

0 20 40 60 80 100

Fig 13: Seed bank density in Great Britain and Denmark over time (Robinson & Sutherland 2012, Copyright © 2002, John Wiley and Sons)

Frequency of detection (%)

Metolachlor

Dimethomorph

Oxadiazon

Chloridazon; Pyrazon

Azoxystrobin

MCPA

Diuron

Metalaxyl

Bentazon

Pyrimethanil

AMPA (M. of glyphosate

Imidacloprid

Glyphosate

Terbuthylazine

13.ábra: gyakoriság és kimutathatóság az olaszországi felszíni vizekben (IsprA 2014)

AMPA (a glifozát bomlásterméke)

Imidakloprid

Glifozát

TerbutilazinDezetil-terbutilazin (a terbutilazin

bomlásterméke)Metolaklór

Dimetomorf

Oxadiazon

Kloridazon; pirazon

Azoxisztrobin

MCPA

Diuron

Metalaxil

Bentazon

Pirimetanil

A kimutatás gyakorisága (%)


Elsőbbségi növényvédő szernek minősül-e a 2013/39/EU irányelv szerint

Kémiai csoport (neuro toxikus működési mechanizmus)

ETU(Etilén-bisz-tiokarbamátgombaölők[Mankozeb,Maneb,Metiram]bomlásterméke

Nem

Azoxystrobin Nem

Bifenox Igen

Karbendazim Nem

Cihalotrin,lambda- Nem Piretroid

Cipermetrin-alpha Igen (Cipermetrin) Piretroid

DDT,24 Nem Szervesklórszármazék

Deltametrin Nem Piretroid

Diklórfosz;DDVP Igen Szervesfoszforsav-észter

Dinoterb Nem

Eszfenvalerát Nem Piretroid

Imidakloprid Nem Neonikotinoid

Metiokarb Nem N-metilkarbamát

Permetrin,transz- Nem Piretroid

Pirimikarb Nem N-metilkarbamát

Pirimifosz-metil Nem Szervesfoszforsav-észter

Spinozád Nem Spinozoid

Teflubenzuron Nem

Terbutilazin,dezetil-(aterbutilazinbomlásterméke) Nem

Tiakloprid Nem Neonikotinoid

Tifenszulfuron-metil Nem

Forrás:Atízlegproblémásabbhatóanyag,LeideniEgyetem(CML),Rijkswaterstaat-WVL,www.pesticidesatlas.nl/08.09.2015,egybevetvea2013/39/EUirányelvszerintielsőbbséginövényvédőszerekkel.Akémiaicsoportokaszerzőadatbázisaszerintvannakfeltüntetve.

AzEU-banHollandiánakvanalegkövetkezetesebbországosadatbázisaavízbenfellelhetőnövényvédőszerekről(pesticidesatlas.nl),deezeketazadatokatnemtartalmazzaazEEAnövényvédőszer-adatbázisa.

A14.ábraazta21növényvédőszertvagybomlásterméketsoroljafel,amelyek2013-banaleg-többvízminőségiproblémátokoztákHollandiában.Ezekközülsokkifejezettenmérgezőavíziszervezetekre.Haközülükcsakkétvagytöbbanyaghatásaisösszeadódik,azazadditív,akkorazegyütteshatásukmegegyezikazegyedihatásokösszegével.Ilyenösszeadódóhatástapiret-roidok,neonikotinoidok,szervesfoszforsav-észterekésazN-metilkarbamátokcsoportjábanlehetfeltételezni.Pavlakiésmunkatársai(2011)azösszeadódónálnagyobb,szinergikushatástregisztráltak,amikornemhalálosdózisúimidakloprid-tiaklopridkeveréknektettekkivízibolhákat.Azetilén-tiokarbamid(ETU)azendokrinrendszertrombolja(Maranghiésmtsai,2013).A14.ábránfelsoroltakközüla2013/39/EUirányelvszerintcsakháromszámítelsőbbséginövényvédőszernek.

14.ábra:Növényvédő szerek, melyek a leggyakrabban okoznak vízminőségi szabálysértést Hollandiában, 2013.

http://www.pesticidesatlas.nl/08.09.2015


Forrás:LeideniEgyetem(CML)ésaHollandKörnyezetvédelmiMinisztériumvégrahajtószerve(RijkswaterstraatWVL),http://www.pesticidesatlas.nl/15.10.2015

15.ábra: rovarirtó szerek, melyek koncentrációja a holland mintavételi pontokon meghaladja a környezetvédelmi minőségi szabvány szerint maximálisan megengedhető koncentrációt*

zöld -> 0 rovarirtó

sárga -> 1 rovarirtó

narancs -> 2-5 rovarirtó

piros -> >5 rovarirtó

*amaximálisanmegengedhetőkoncentráció/évesátlagkörnyezetvédelmiminőségiszabvány(>afajoktöbbmint95%-avédett)


Anövényvédőszerekakörnyezetbenrendszeresenmásszennyezőanyagokkalegyütttalálha-tóakmeg.Általábanegyszennyeződésbennövényvédőszerek,biocidek,gyógyszerek,illegáliskábítószerek,édesítőszerek,háztartásitisztítószerekésipariszennyezőanyagokvannak(azolaszországihelyzethezlásdMeffeésBustamente,2014).2014-benpéldáulHollandiamintavételipontjainak47%-ánáltaláltakegyvagytöbbnövényvédőszertolyanmennyiségben,amelymárkrónikushatásokatokozhatavíziszervezetekben(15.ábra).

Anövényvédőszer-szennyezettség,különösenazimidaklopriddalvalószennyezettségHollandi-ábanmárolyansúlyos,hogyakutatókaztfeltételezik:aszennyezésmiattcsökkennekamadár-populációk(lásda4.fejezetet).Hollandiakülönlegesesetlehet,mertsokavizesélőhelyésegyúttalnagyonintenzívamezőgazdaságitermelés.

MindenesetrenemcsakOlaszországbanésHollandiábanfordulelő,hogyaminőségiszabványo-katmeghaladónövényvédőszer-mennyiségetmutatnakkiafelszínivizekből.Afranciaországimintavételiadatokaztmutatták,hogy2011-benafolyóvizek37%-ábananövényvédőszerekkoncentrációjanemfeleltmegazEurópaiVízKeretirányelvivóvízrevonatkozóminőségielő-írásainak(0,5μg/lösszesnövényvédőszer)(Hossardésmtsai,2014).

StehleésSchulz(2015)165olyanlektorálttanulmányttekintettát,melyekafelszínivizekbentalálhatórovarirtószer-koncentrációkkalfoglalkoztak.Azáltalukvégzettmetaanalízis1566,Európa-szertemértadatotelemzett.Azelemzéskimutatta,hogyazesetek47%-ábanamértkoncentrációmeghaladtaaszabályozásszerintmégelfogadhatómértéket.Aszerzőkkövetkeztetése:

„Az Eu-ban a növényvédő szerek jelenlegi szabályozása nem védi meg a vízi környe-zetet a szennyeződéstől, és ezek a rovarirtó szerek veszélyeztetik a vizes élőhelyek biológiai sokféleségét.” Sőt,azeredményekaztmutatják,hogyanövényvédőszerekújra-engedélyezésifolyamataésszámosnövényvédőszer91/414/EKrendeletszerintibetiltásaután(lásda8.fejezetben)semcsökkentafelszínivizekrearovarirtószerekmiattleselkedőveszély(uo.).

Akitettségfelmérésénekjelenlegimódja,különösenazamodell,amelyikazelőrejelzettkörnyezetikoncentrációtszámítja,nemelégpontos,ésalábecsüliavíziökoszisztémákkitettségét(StehleésSchulz,2015).

Amegelőzőévbenishasonlókritikalátottnapvilágot,amikorarovarirtó(Knäbelésmtsai,2012)ésgombaölő(Knäbelésmtsai,2014)szerekvalósmérésiadataithasonlítottákösszekitettségimodellekkel,méghozzáolyanmodellekkel,amelyeketegytudósokbólállófórum(anövényvédőszereksorsánakmodelljeitösszehangolófórum,FOrumfortheCO-ordinationofpesticidefatemodellsandtheierUSe(FOCUS))alkotott.Aszerzőkarrakövetkeztettek,hogyakockázatbecslésnéláltalábanhasználtmodellekalábecsülikakitettséget,ezértsürgősenújrakellőketgondolni(uo.).


16.ábraNövényvédő szerek koncentrációja Európában

Amegműveltterületek(szürke)ésazonrovarirtó-koncentrációkeloszlása,amelyeknélalejelen-tettmértkoncentrációk(MRK,n=1,471)meghaladtákajog-szabálybanrögzítettelfogadhatómértéket,1°-onkénticellákbahalmozva.Atéglalapokazokataterületalosztályokatjelölik,ahol5vagyannáltöbbilyenszervan,aháromszögekaz5-nélkeve-sebbet.Megjegyzendő,hogy95mértrovarirtó-koncentrációtatanulmányokbanszereplőpon-tatlanhelyszínadatokmiattnemlehetettegyadottcellábabesorolni.Ajelmagyarázatvízszintessávjaiaztmutatjákmeg,hogyazeurópaimegműveltterületekenhogyanoszlanakelazadottrovarirtóosztályoknakamegengedhetőkoncentrációtmeghaladómennyi-ségei,sezzelinformációtszolgál-tatnakarovarirtószer-kitettségről.(ASpringerScience+BusinessMediaszívesengedélyével,utánközlés,StehleésSchulz(2015),S1ábra,8.oldal.©SpringerVerlag,BerlinHeidelberg,2015)

AnövényvédőszerekkoncentrációinakpotenciálishatásaitHallmannésmunkatársai(lásda4.fejezetben),valamintBeketovésmunkatársai(2014)illusztrálják.Beketovésmunkatársai(2014)németországi,franciaországiésausztráliaikispatakoknövényvédőszer-koncentrációjátmértékafeltételezhetőkitettségidőszakaiban.Emellettmintákatisvettekavíziélőlényekből(makrogerinctelenekből),hogyfelmérjékafajokváltozatosságát.Azeredményekbizonyítják,hogyanövényvédőszerekmérhetőenkárosítjákakispatakokbanélőgerinctelenekbiológiaisokféleségét.Továbbáarraakövetkeztetésrejutottak,hogyajelenlegikockázatbecslésreferen-ciafaja(anagyvízibolha(Daphniamagna))nemelégérzékenyahhoz,hogyegyébfajokraismérvadóerdménytszolgáltasson.EzeketamegállapításokatMorrisseyésmunkatársai(2015)ismegerősítették.Őkúgyszámoltak,hogyavízibolhák2-3nagyságrenddelkevésbéérzékenyek,mintbármelymásvizsgáltgerinctelen.

Megművelt területek az MRK-adatok nélkül

A jo

gsza

bály

ban

rögz

ített

elfo

gadh

ató

konc

entr

áció

n va

ló (R

AC

) túl

lépé

sek

(%)

Gyakoriság (%) (a megművelt területek az MRK- adatokkal mért rovarirtószer-koncentrációkkal))


ABeketovésmunkatársai(2014)általmegfigyelthatásokatnemlehetegyetlennövényvédőszerhezkötni,feltételezhetőennövényvédőszerekkeverékeokoztaafajokváltozatosságánakcsökkenését.

Régótajólismert,hogyanövényvédőszerekhathatnakadditívan(1+1=2),deakárszinergikusmódonis(1+1=3vagytöbb).Megegyezőhatásmechanizmusúnövényvédőszerekegyadottfajraminimumadditívanhatnak(14.ábra).Aszinergiaésazantagonizmus(1+1=0)ritkább(aszinergiaelemzésérelásd:Cedergreen,2014),deszinténelőfordulhatakeverékekben.Laetzésmunkatársai(2009)háromszervesfoszforsav-észteréskétN-metilkarbamátkeverékeinekfiatallazacokragyakorolthatásátvizsgálta.Azösszesvizsgáltnövényvédőszeridegméreg,ésugyanaztazenzimet(kolineszteráz)gátolja.Mindaddíciót,mindszinergiátmegfigyeltek.Aszinergiaarányaanagyobbkoncentrációjúkitettségekeseténmagasabbvolt.Szinergiaazegymássalnemrokonvegyszerekkeverékeinélislétrejöhet.Kretschmannésmunkatársai(2015)kimutattákpéldául,hogyhavízibolhákatrövidideigpiretroidrovarirtóknak,majdgomba-ölőknekteszünkki,akkoravegyszerekközöttszinergialépfel,aszinergikushatásokpedignapokkalazelsőkitettségutánalegerősebbek.Egyhal-ésegyrákfajon(atűzcsellén(Pimephalespromelas)ésamexikóibolharákon(Hyalellaazteca))Lateigneésmunkatársai(2015)szinténmegfigyeltekszinergikushatásokat,miutánegyciflutrintésimidaklopridottartalmazókeveréknektettékkiakísérletipéldányokat.Különösenaggasztóvolna,haeztaszinergiáttükrözőeredménytapiretroidokra(mintaciflutrin)ésaneonikotinoidokra(mintazimidakloprid)általánosankilehetneterjeszteni,mivelgyakranvannakegyidejűlegjelenavízikörnyezetben.

Mindazonáltalavegyszerkeverékekkockázatánakfelmérésébenazlennealegfontosabbésaleginkábbelfogadhatómegközelítés,haaztfeltételeznék,hogyazegyszerrejelenlévőkemikáliákkoncentrációja–azösszeslétezőszennyezőanyagotfigyelembevéve–összeadódik,azazasokkalritkábbszinergikushatásokhelyettakumulatívhatásokatkezelnék(Cedergreen,2014).Általábanagyomirtószerekigenszélesköretalálhatómegvízikörnyezetbenviszony-lagnagykoncentrációban,svalószínűlegmégtöbbvan,amelyetnemmutatnakki.AzEUellenőrzéseiegyszűkkörreösszpontosítanak,általábanazelégtelenszabályozáskövetel-ményeirealapozva.Mivelagyomirtókatnövényekelpusztításáratervezik,avíziközösségek-benelsődlegesenavízinövényekrekellenehatniuk.Agyomirtókbefolyásolhatjákazalgáknövekedésétésfiziológiáját,valamintközösségiszerkezetüket,deanövényvédőszer-szennyeződésreadottválaszahatóanyagoktól,kombinálódásuktól,koncentrációjuktólésazérintettfajoktól/törzsektőlfüggőennagymértékbenváltozik(Morinésmtsai,2009).

Akülönbözőalgafajokeltérőmértékbenérzékenyekanövényvédőszerekre.Azeutróféskisméretűfajoksokszorellenállóakanövényvédőszerekkelszemben,ezáltalavegyszerekmegváltoztathatjákavizekfajösszetételét(Debenestésmtsai,2010;Morinésmtsai,2009),amikihatazökoszisztémákonbelülikiegyensúlyozottkapcsolatokra,zavartkeltbennük. Nohaazalgákragyakorolthatástatermészetbennagyonnehézfelmérni,anövényvédőszerekkoncentrációjánakméréseiésazalgatelepekenvégzettmegfigyelésekmegmutatták,hogyanövényvédőszerekmegváltoztathatjákahelyialgatelepekszerkezetét(Morinésmtsai,2009).Dorigoésmunkatársai(2004)„memóriahatást”figyeltekmegmindanövényvédőszerekkelszembeniérzékenység,mindazalgatelepekszerkezeténektekintetében,amelyfennmaradtaszennyezésicsúcsokelmúltávalis.


© P

eter

Cat

on/ G

reen

peac

e

Anehezenlebomló,felszívódóésnagyonmérgezőrovarirtószerekatáplálékhálózat(térségi)összeomlásátokozhatják


©MichaelKunkel/Greenpeace

Mezőgazdaságiértelembenahasznosfajoktöbbekközöttazokafajok,melyekamező-gazdaságikártevőkfékentartásábanvesznekrészt–példáulakaticabogaraklevéltet-vekkeltáplálkozólárvái.Máshasznosélőlények,amikroorganizmusok,abogarakésapókokszinténkulcsszerepetjátszanakazökoszisztémánakésszolgáltatásainakmeg-alapozásában.

Ahasznosélőlényekközésokféleemlős,madár,kétéltű,bogár,méh,darázs,pók,földigilisztaéstalaj-mikroorganizmustartozik.Arovarokalegfőbbbeporzók;atalajlakóélőlényekésaföldigilisztákaszervesanyaglebontásávalésatalajlazításávalnövelikatalajtermékenységét.Arókákésaragadozómadarakegerekreésmezeipockokravadásznak;adenevérek,acickányokésapókokrovarokravadásznak;arovarokpedigmásrovarokravadásznakvagyazokonélősködnek.Atalajbanaragadozófonálférgekmegeszikacsigákpetéitvagymásfonálférgekrevadásznak.Ahasznosélőlényekhihetetlenülsokszínűekésfontosakamezőgazdaságiökoszisztémaműködésében.

Mivelanövényvédőszerekhasznosélőlényekregyakorolthatásánakfelméréseigenterjedelmestéma,ezafejezetcsaknéhányáltalánosabbkérdésreösszpontosítéspéldákatmutatbe.A4.fejezetbenkülönfoglalkozunkanövényvédőszerekmadarakrakifejtetthatásával,saGreenpeacenemrégibenszinténkiadottegybeszámolótanövényvédőszerekbeporzókra,különösenaméhekrekifejtetthatásáról.55

Anövényvédőszereksokféleképpenhatássallehetnekahasznosélőlényekre.Közvetlenülmérgezhetikőketpusztulásukatvagyszubletálishatásokatokozva,illetveközvetveishathatnakrájuk.

A növényvédő szerek és a hasznos élőlények

06


Aleggyakrabbanmértközvetlen hatás (végzetes)azakut,rövidtávúmortalitás.Eztúgymérik,hogytermészetesellenségfajokatlaboratóriumikörülményekközöttegyadottnövényvédőszernektesznekki,s1-3napelteltévelmegszámoljákatúlélőket.Azilyenvizsgálatokeredmé-nyeitarrahasználják,hogyfelmérjék,mennyiremérgezőegyadottnövényvédőszeratermésze-tesellenségekre.Ennekamódszernekazonbankomolyhiányosságaivannak.Nemfoglalkozikazolyanfontoskérdésekkel,mintpéldáulakésleltetetttoxicitás,aszubletálisvagyaközvetetthatások(lásdlejjebb).Emellettazegyikfajbólnyerteredményeknemirányadóakegymásikra–mégugyanazonfajeltérőéletszakaszbanlévővagyeltérőivarúegyedeisemugyanúgyreagálnak.Ráadásulalaboratóriumbannemtudnakmindigaszabadföldihezhasonlókörülményeketteremteni,aholazélőlényeketnagyonsokfélestresszéri.

A17.ábrakilencnövényvédőszernégyélősködődarázsfajra(kifejlettegyedekre)kifejtetttoxi-citásáthasonlítjaössze.Aszervesfoszforsav-észterekheztartozóklórpirifoszalegmérgezőbbmindenfajra,eztapiretroidbifentrinköveti.Arovaroknövekedésétszabályozó(IGR),szelektívhatásúanyagokakifejlettdarazsakrakevésbémérgezőek.Akiválasztottfajokraapiretroidokközülafenpropatrinmutatjaalegkisebbakuttoxicitást.

Anövényvédőszerekre(kivéveaciflutrinra)azAphytismelinus(egyfémfürkészfaj)alegérzé-kenyebb.Kétfajesetébenazacetamipridkevésbémérgező,mintahasonlótiametoxám,deaGonatocerusashmeadiratízszermérgezőbbatiametoxámnál.

Azújabbrovarirtószerek(spinozád,emamektin-benzoát,dinotefurán,nitenpirám,tolfenpirád)akuttoxicitásanemszükségszerűenkisebb.OhtaésTakeda(2015)95%-osésmagasabbel-hullástmutatottkiegyélősködődarázsfajnál,azAphidiusgifuensisnél,amikoradarazsakkap-csolatbakerültekezeknekanövényvédőszereknekamaradványaival.

Pekár(2012)anövényvédőszerekpókokravalótoxicitásánakmetaanalízisétvégezteel.Majdnem50pókfajés130növényvédőszer(12atkairtó,34gombaölő,19gyomirtó,61rovarirtó)kísérletieredményeitelemezte.Nagyjábólatanulmányokfeleaközvetlenelhullásraösszpontosított.Azelemzéskimutatta,hogyazatkairtóésrovarölőszerek,különösenaszervesfoszforsav-észterekésapiretroidok56jelentősennagyobbelhullástokoztak,mintagombaölőkvagyagyomirtók.Ahatásnagymértékbenfüggazadottfajtól,snagyobbazelhullásahímeknél,mintanőstényvagyafiatalegyedeknél.

PekárésBeneš(2008)kimutatták,hogyakülönbözőpókfajokesetébenazelhullás0és90%közöttváltozik,hanövényvédőszer-permetmaradványoknakvannakkitéve.Egyfajesetébenazelhullásfokozatosancsökkentaszermaradvány10naposkoráig,majdismétnövekednikezdett,sa20naposszermaradványmármajdnemugyanolyanmértékűelhullástokozott,mintafriss.

Ahasznosélőlényeknagyváltozatossága,azeltérőéletszakaszokésanagyszámúnövényvédőszermiattmódfelettnehézaszerekakuttoxicitásátáltalánosságbanfelmérni.Mindenesetreaszelektívnövényvédőszerek(pl.rovar-patogének,rovaroknövekedésétszabályozóanyagok,feromonok)anemmegcélzottélőlényekre–beleértveatermészetesellenségeketis–általábanakutankevésbémérgezőek,mintaszéleshatásspektrumúnövényvédőszerek.

Aragadózókraésélősködőkreleselkedőlegnagyobbközvetetthatástalánatáplálékforráscsökkenése,hiszenegy„kártevő”egymásikállatalapvetőtáplálékalehet.Ezértazokanagyonhatékonykártevőirtómódszerek,melyekegytáplálkozásihálózatnélkülözhetetlenelemeitfelszámolják,közvetveazösszesérintettfajrahatnifognak. Ha nem tesznek ellene semmit, akkor a nehezen lebomló, felszívódó és nagyon mérgező rovarirtó szerek a táplálékhálózat (térségi) összeomlását okozhatják.


Apopulációkrakifejtettilyenhatást(lásdStarkésBankáttekintését,2003)ajelenlegikockázat-felmérésnemvesziszámításba.Starkésmunkatársai(2007)szerintezértatermészetesellen-ségekállományánaknövekedésétkellenekockázatimutatókénthasználnianövényvédőszerekengedélyezésekor.

Egymásikközvetetthatástagyomirtókváltanakki.Agyomokvédelmetésélőhelyetnyújtanakatermészetesellenségekszámára.Olyanmikroklímáthoznaklétre,amelysegítiaragadozókat,ahálókészítőpókokszámárapedigagyomokbiztosítjákatámasztékothálóikhoz.Haughtonésmunkatársai(1999)agyomirtóglifozátalkalmazásautánaztészlelték,hogyegyadott,hálótszövőpókfajelőfordulásaanövényzetsűrűségénekmegváltozásamiatt50%-kalcsökkent.

Rengetegtünetsorolhatóanövényvédőszerekszubletálishatásaiközé.Avégzeteskoncent-rációtelnemérőnövényvédőszernekvalókitettségbefolyásolhatjaamozgást,afejlődést,atájékozódást,apárzást/ivararányt,atáplálékszerzőviselkedéstésazimmunrendszert(azízeltlábúakravonatkozóáttekintéshezlásdDesneuxésmtsai,2007;kimondottanapókokhozpedigPekár(2012)munkáját).PekárésBeneš(2008)kimutattákpéldául,hogyapókokigye-keznekelkerülniazolyanterületeket,melyeketnéhányáltalánosanhasználtnövényvédőszerrelkezeltek;ezodavezethet,hogyalepermetezettterületekcsakkésőbbnépesednekbeújra.

17.ábra:Nyolc rovarirtó szer akut toxicitása (LC50) négy élősködő darázsfajra

LC50 (mikrogramm h. a. /ml)

Felszívódó (neonikotinoidok) Nem felszívódó (szerves foszforsav-észterek, piretroidok

rovarok növekedését szabályozó anyagok

Élősködőfaj

Ace

tam

iprid

Imid

aklo

prid

Imid

aklo

prid

Kló

rpiri

fosz

Bife

ntrin

Cifl

utrin

Fenp

rop

atrin

Bup

rofe

zin

Piri

pro

xife

n

48h 48h 24h 24h 48h 48h 48h 96h 96h

Eretmoceruseremicus

108,27 1,01 1,93 0,012 0,011 0,096 111,42 120,41 95,56

Encarsiaformosa

12,02 0,397 0,98 0,017 0,015 0,063 120,48 98,15 60,51

Gonatocerus ashmeadi

0,134 1,44 2,63 0,006 0,01 0,067 166,88 315,52 132,53

Aphytismelinus 0,005 0,105(24h)

0,246 0,0008 0,001 0,007 0,01 0,764 0,421

Forrás:Prabhakerésmtsai,2007;Prabhakerésmtsai,2011.(Megjegyzés:Prabhakerésmtsai(2011)eredetikiadványábanmértékegységhibavan,mivelatoxicitásmértékénekaz„LC50(mgh.a./ml)”-thasználja,deaszövegmindigmikrogrammra(μg)utal:„AzLC50értékekmikrogrammbankifejezve”.)


Kunkelésmunkatársai(2001)kimutatták,hogyafutóbogarakimidaklopridnakvalókitettségenagygyakorisággalváltottkiszubletálisneurotoxikushatásokat,köztükbénulást,járásromlástéseltúlzotttisztálkodást.Alaboratóriumbanamérgezettbogaraknéhánynaponbelülhelyrejöttekugyan,ámatermészetbentöbbségükahangyákzsákmányaivávált.

AmikoranövényvédőszerekhasználataakártevőketsegítiAmikorakártevőkpopulációjanövekedésnekindul,atermészetesellenségekállományaálta-lábanmögöttükkullog.Aragadozókésélősködőkpopulációiatáplálékhozzáférhetőségévelnövekszenek.Azökológusokeztzsákmány-ragadozóoszcillációnaknevezik,amelyegymássalszinkronbanműködik.

Haakártevőkellennövényvédőszerthasználnak,akkorazkomolyanfelboríthatjaazösszhangot.Alegrosszabbesetbenanövényvédőszerhatásáraegyegyöntetűkártevő-korstruktúraalakulki,mivelazérzékenykorcsoportokatrendszeresenkiirtják.Atermészeteskártevőirtásbanfontosszerepetjátszóélősködőkneksokszoregy-egyadottéletszakaszbanlévőkártevőrevanszükségük,shaeznincsjelen,akártevőháborítatlanulszaporodhattovább.Hafelborulazösszhangakártevőkéstermészetesellenségeikközött,akkorkatasztrofáliskártevőrajzásokfor-dulhatnakelő(lásdpl.Dutcher,2007).

Egyeskártevők,gyomokvagybetegségekazértéliktúlanövényvédőszereket,mertreziszten-sek.Arezisztenciakialakulásaevolúciósfolyamat,éssemelőrejelezni,sempedigmegelőzninemlehet,amígavegyszeresvédekezésazuralkodó.Azellenállóképességkialakulásánakesélyeahasonlónövényvédőszerekgyakoribbhasználatávalnövekszik.Anövényvédőszerekrerezisztenskártevőkésgyomoknagyongyakoriak,komolykihívástjelentenekamezőgazdaságszámára.Egygörögországivizsgálatkimutatta,hogyagyapottok-bagolylepketeljespopulációiegyévenbelülellenállóváváltakháromnövényvédőszer-csoporttalszemben(szervesfoszforsav-észterek,karbamátokéspiretroidok)(Mironidisésmtsai,2013).Tudósokmárévtizedekótaköve-telik(Hoy,1998),hogyanövényvédőszerekettartalékoljákazokraahelyzetekre,amikorvalóbanszükségvanrájuk–egyváratlankártevőpopuláció-robbanásmegfékezésére.

Egyesesetekbenúgytűnik,hogyaszubletálisadagúnövényvédőszernekvalókitettségbizonyoskártevőknekkimondottankedvez.Cutlerésmunkatársai(2009)kimutatták,hogyazimidaklopridésazazadirachtinszubletálisadagjaserkentiazöldőszibarack-levéltetvek(Myzuspersicae)szaporodását.BaratiésHejazi(2015)pedigmegerősítikmáskutatókeredményeit(pl.JamesésPrice,2002;Castagnoliésmtsai,2005;ZengésWang,2010;Smithésmtsai,2013),amelyekaztmutatták,hogyaneonikotinoidrovarirtóknövelikegyjelentőskártevő,atakácsatka(Tetranychusspp.)szaporodásirátáját.

EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság?69

©MichaelKunkel/Greenpeace

Aragadozókésélősködőkpopulációiatáplálék

gyarapodásávalnövekszenek

70 EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság?70 EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság?

© P

eter

Cat

on/ G

reen

peac

e

Egygyommentesszántóföldnekkároshatásailehetnekahasznosélőlényekreésamadarakrais


Anövényekbiztosítjákazalapotalegtöbbföldiéletformaszámára.Afotoszintézisrévénoxigénttermelnekéstápanyagokatszolgáltatnak,amitőlatáplálkozásiláncszinteösszestöbbiszintjefügg.Anövényvédőszereketkezdetbenazértfejlesztettékki,hogybizonyosnövényeketmegvédjenekakártevőktőlésabetegségektől.Agyomirtók,melyeketnövényekelpusztítására,agyomokjelentettekonkurenciavisszaszorításáraterveztek,viszonylagújkeletűek(1940-esévek).Noha„növényvédelmi”termékekneknevezikőket,anövényvédőszerekanövényekremindközvetlenül,mindközvetvekárosanhathatnak.

Azzalpéldául,hogyarovarirtókbefolyásoljákabeporzást,amelyanövényekszaporodásáhozelengedhetetlen,közvetettenhatássalvannakamagvak,termésekésgyümölcsökmennyi-ségére.Aszántóföldekrőllemosódóvagyaszéllelelszállógyomirtószerekpediganemmeg-célzottnövényeketiskárosíthatják.

Anövényekrealegnagyobbhatástvalószínűlegközvetlenülaszántóföldönfejtikki.Agyomirtókatanemkívánatosgyomokelpusztításáratervezték,sfolyamatoshasználatukmegváltoztatjaatermőföldekfajiösszetételét.Anemszelektívenhatóésfelszívódógyomirtószerek,mintpéldáulaglifozátésaglifozinát,azösszes(nemrezisztens)növénytteljesenkiirtják.Azelmúltévekbenbevettgyakorlattáváltaszántóföldinövénytermesztésben,hogyavetésváltásokközötttotális(nemszelektívenható),felszívódógyomirtókathasználnak.Ahaszonnövényekcsírázásátkövetőenszámosszelektívgyomirtóthasználnak.AzEU-banengedélyezettösszesnövényvédőszer-hatóanyagmintegyegynegyedegyomirtó(azEUnövényvédőszer-adatbázisa,2015).

Egygyommentesszántóföldnekahasznosélőlényekreésamadarakrais(lásda4.fejezetben)károshatásailehetnek.Franciaországbanpéldáulegyvizsgálatkimutatta,hogyamézelőméhekazokbanazidőszakokban,amikorahaszonnövények(ebbenazesetbenanapraforgóésarepce)márelvirágoztak,főlegavirágzógyomnövényekentáplálkoztak(Requierésmtsai,2015).Avirágzógyomokváltozatosabbátehetikabeporzókhaszonnövényekenalapuló,potenciálisanegészségtelen,monotonétrendjét(Goulsonésmtsai,2014).

A növényvédő szerek és a növények07

©AxelKirchhof/G

reenpeace


Agyomflórátsokféletényezőbefolyásolja:ahaszonnövénymegválasztása,avetésforgótípusa,atalajműveléstípusa,atápanyag-visszapótlás,azinvazívfajokmegjelenéseésagéppark.Nyilvánvaló,hogyagyomokfajiösszetételeazutóbbiévtizedekbenmegváltozott,deazokrólaszántóföldinövényekről,melyeknemhaszonnövények,nincsegészEurópátfelölelőkimutatás,ezértnemismerjükazelőfordulásukatésazállományváltozásaikat.

Egyközelmúltbanelvégzettmetaanalízisazonbankimutatta,hogyaszántóföldinövényfajokszámaegészEurópábancsökken,miközbenegyretöbbhelyenfigyelhetőekmegatápanyagbangazdaghelyeketkedvelőneofita(Európábannemőshonos)ésegyszikűfajok(fűfélék)(Richnerésmtsai,2015).Ametaanalízisbenperszevannakhiányosságok:kevésaDél-Európáravonatkozóadatéshiányoznakafrissebbadatok,ezértnehézateljesmetaanalízistértelmezni.A18.ábraösszehasonlítjaaföldekentaláltnövényfajokátlagosszámátegykutatáskezdeténés40-50évmúlva.Anégyesetbőlhárombancsökkentafajokszáma.Szlovákiábannövekedettugyan,devalójábanaritkábbfajokottisfogyatkoztak,miközbenanitrofilés/vagyinvazívfajokbólegyretöbblett(Májekováésmtsai,2010).

Atápanyagokbangazdaghelyeketkedvelőnövényfajok,aneofitákésazegyszikűek(fűfélék)száma1980ótaáltalábannövekedett,mígaszántóföldigyomflórajellegzetesvagyveszélyeztetettfajainakszámatovábbcsökkent.

Richnerésmunkatársai(2015),illetveMájelkováésmunkatársai(2010)nemvizsgáljákagyomirtókszerepétafajokszámánakcsökkenésében,bárutóbbiakmegemlítik,hogynőttagyomirtóknakellenállófajokszáma.Agyomoksokféleségétszinténnemtárgyalják.RobinsonésSutherland(2002)kimutatták,hogyAngliábanésDániábancsökkentatalajokbantalálhatómagokmennyisége(19.ábra),ezazonbanrégebbiadat.Amezőgazdaságújkeletűváltozásai,mintpéldáulatalajkímélőtermesztéstechnológia,anemszelektív,felszívódógyomirtókinten-zívebbhasználata,amegnövekedettgyomirtószer-rezisztenciaésazinvazívfajokmegnehe-zítikatrendekfelmérését.

18.ábra:A növények sokfélesége a mezőgazdasági területeken a múltban és jelenleg

Fajok átlagos száma

vizsgálat kezdete vizsgálat vége Ország Növények A múltban Jelenleg

1968 2006 Franciaország Mind 16.5 9.3

1960 2011 Németország Mind 24 13

1949 2006 Szlovákia Mind 14.7 17.7

1976 2005 Csehország Mind 32.86 17.71

Forrás:Richnerésmtsai(2015)


Alapvetőenellentéteserőkfeszülnekegymásnak:ahagyományosgazdálkodástfolytatógazdákévente1-3alkalommalhasználnakgyomirtószereket,deegyesnövényekgenetikailagalkalmazkodnak,ellenállóváválnak.Moss(2004)már2004-ben55,gyomirtóknakellenállónövényfajtszámoltössze21európaiországban.Világszintennagyjából220gyomvált(helyileg)rezisztensséazirtószerekkelszemben(Heap,2014).Korunkintenzívvegyszerhasználatonalapulómezőgazdaságirendszerébenazajellemzőmegoldás,hogynövelikapermetezésekintenzitásátésgyakoriságát,segy-egytartályba3-4hatóanyagotkevernek.Nemvegyszeresmegoldástjelentenepéldáulaszántásésaváltozatosvetésforgókialakítása.

3000

2500

2000

1500

1000

500

0

Great Britain

1980

1960

1940

1920

1900

2000

See

d d

ensi

ty (m

-1)

Fig 19: Seed bank density in Great Britain (full circles) and Denmark (hollow circles) over time(Robinson & Sutherland 2002, Reprinted by permission John Wiley and Sons, Copyright ©2002 )

Year

Denmark

19.ábra:A magtartalékok nagyságának változása az idők során Nagy-Britanniában (teli körök) és dániában (üres körök)(RobinsonésSutherland,2002.JohnWileyandSonsengedélyével,Copyright©2002)

magsűrűség(m

-1 )

Nagy-Britannia Dánia

Év

3000

2500

2000

1500

1000

500

0

Great Britain

1980

1960

1940

1920

1900

2000

See

d d

ensi

ty (m

-1)

Fig 19: Seed bank density in Great Britain (full circles) and Denmark (hollow circles) over time(Robinson & Sutherland 2002, Reprinted by permission John Wiley and Sons, Copyright ©2002 )

Year

Denmark


©Xxxxxxxx/G

reenpeace


Ajelenlegimezőgazdaságiirányelvekésellenőrzésiszabályokeddignemtudtákkezelnianövényvédőszerekokoztaproblémákat


Ezatanulmányvilágosanbemutatja,hogykörnyezetünkmégmindigkivantéveanövény-védővegyszerekokoztakockázatoknak,mivelezekaszintetikusanyagoktöbbolyanökoszisztéma-szolgáltatástistönkretesznek,melyeklétfontosságúakakörnyezetegészségénekfenntartásához.Ajelenlegimezőgazdaságiirányelvekésellenőrzésiszabá-lyokeddignemtudtákkiküszöbölnianövényvédőszerekkároshatásait.

Sürgősváltoztatásokravanszükségahhoz,hogymegfékezhessükabiológiaisokféleséggyorsulóüteműcsökkenését.Támogatnikellazökológiaimezőgazdaságelterjedését,hogyazajelenlegipusz-títóhatású,intenzívvegyszerhasználatonalapulóélelmiszertermeléshelyébeléphessen.Acselekvéshiányanemcsakabiológiaisokféleségetromboljatovább,hanemamezőgazdaságitermeléstis,mivelolyanökoszisztéma-szolgáltatásokatszámolfel,mintabeporzásvagyatermészetesnövényvédelem.

Azelsőkéntmegteendőlegfontosabbintézkedések:1. Hatékonyirányelvimechanizmusokatkellátültetniagyakorlatbaminduniós,mindnemzetiszinten,melyekanövényvédőszer-használatcsökkentéséreösztönzikagazdákat.

2. Szigorúankellalkalmazniafenntarthatónövényvédőszer-használatrólszólóirányelvet.

3.JavítanikellazEUnövényvédőszer-engedélyezésifolyamatátazáltal,hogymegerősítikakockázatbecslésirendszert,sajogszabályokatakockázatokcsökkentéséreösszponto-sítják(pl.azengedélyezettfelhasználásiterületekszámánakkorlátozásávalés/vagyafelhasználásfeltételeinekszigorításával,példáulkellőképpenszélespufferzónákmegkövete-lésével;visszakellutasítaniakülönösenveszélyesvegyszerekengedélyezését).

4.Ajelenlegi,környezetkárosítómezőgazdaságitámogatásokattáplálóközpénzeketinkábbazökológiaimezőgazdaságnépszerűsítésérekellkölteni.

A növényvédő szerek használata és a kockázatok csökkentése

08 ©

Gre

enpe

ace


A növényvédőszer-használat csökkentése a gazdaságok szintjénSokfélemódonellehetkerülniakártevők,betegségekésgyomokkártételétagazdaságokban.Legtöbbjükjólismert,hatékonyésvalahabevettmódszervolt(pl.vetésforgó).Alegtöbbesetbenazonbanajelenlegiközgazdaságiviszonyokközöttezekamódszerekahagyományosmező-gazdaságbannemversenyképesek.

Akörnyezetbarátnövényvédelemnekbőségesirodalmavan(lásdpl.Hajek,2004;Jervis,2004,vanDriescheésBellows,1996;Howseésmtsai,1998;Woodésmtsai,1970),ezértcsaknéhánykulcsfontosságúintézkedéstmutatunkbe,amelyeksegítenekmegelőzniakártevőkokoztagon-dokat.Azolyankülönlegestechnikákat,mintpéldáulabiokontrollszervezetekszabadbaenge-dése,kisebbkockázatúnövényvédőszerek,abiológiaifertőtlenítésvagyaszolarizációstb.,nemtárgyaljuk.

váltás az ökológiai mezőgazdaságraAszintetikusnövényvédővegyszerekhasználataazeurópaibiogazdálkodásokbannemmegen-gedett(Lechenetésmtsai,2014).Ugyanakkorbizonyosnövényeket(pl.burgonyát,repcét)lehetabiogazdálkodásbanengedélyezettszerekkel,példáulspinozáddalvagymorzsikakivonattalkezelni.Arézsókésakénisfontosgombaölőkmaradnak,főlegaszőlőkben,néhánygyümölcs-nélésakrumplinál,demégfontosabbakagombákmikrobiálisellenségei,illetveazezekkelké-szültoldatok.Agombabetegségeknekellenállófajtáknemesítéséhezésafogyasztókkalvalóelfogadtatásáhozidőkell.Egylehetségesmódszerakülönlegesfajtákmegkedveltetéséhezaközvetlenértékesítésésazélelmiszer-feldolgozás.

Piacgazdaságbanabiogazdálkodásugyanazoktólapiacifolyamatoktólfügg,deakárosmellék-hatásokkevésbésúlyosak(Lechenetésmtsai,2014;Gomieroésmtsai,2001;Reganold,2001),ésamintaztegynemrégibenkiadottmetaanalízis(CrowderésReganold,2015)kimutatta,mégnyereségesebbisahagyományosmezőgazdaságnál.Miközbenaterületegységrevetítetthoza-mokanövénytőlfüggőenazonosakvagynemsokkalkisebbek(lásdmégSeufertésmtsai,2012;Reganold,2001),atermesztéssoránfelhasználandóanyagokköltségekisebb.Azesetlegesenkisebbtermésmennyiségetpedigbővenellensúlyozzákamagasabbárak.

Változékonyabbidőjárásiviszonyokközöttabiogazdálkodáspl.azértbiztonságosabb,mertabiorendszerektalajaitöbbvizetfogadnakbeéstartanakvissza(Gomieroésmtsai,2001).

Talajápolás – fenntartható alapot kell létrehozniAfenntarthatógazdálkodásahatékonytalajápolásonésatalajminőségénekfolytonosjavításánalapszik.Amagasszervesanyag-tartalmú,kevesetbolygatottésműködőtalajélettelrendelkezőtalajokbanabetegségeketésgyomokatelnyomóbaktériumokgazdagközösségefejlődik(KremerésLi,2003;Peterésmtsai,2003).Azilyentalajoktermékenyek,ésazitttermeltnövé-nyekkevesebbnövényevőrovarraltalálkoznak(AltieriésNicholls,2003).Számosfontostechnikalétezikazegészségestalajokmegteremtéséreésfenntartására:vetésváltás,kettővagytöbbnövényegyütttörténőtermesztésezöld-ésszervestrágyázással(komposzt),kevesebbszántás.Ennekellenérenéhaszükséglehetabetegségekésagyomokokoztaproblémákcsökkentésérevagymegelőzésére.


vetésforgóAvetésforgóatalajbanésannakfelszínénisnöveliabiológiaisokféleséget.Azártalmasbe-tegségek,kártevőkésgyomoklassabbanszaporodnakel,mertahaszonnövények,gyomokéskártevőkközöttikülönlegeskapcsolatokévrőlévremegszakadnak.Emellettanövényima-radványoksokszoradnakotthontakórokozóknakésakártevőkáttelelőalakjainak,azalter-natívnövényekviszontmeggátoljákafelszaporodásukatésagazdanövénymegfertőződését.Bizonyosnövényeknél,példáulaburgonyánálésarepcénélsegítabetegségekmegelőzésébenésatalajregenerálódásában,haatermeléstegyazonterületen3-4évigszüneteltetik(Carterésmtsai,2009;Walters(szerk.),2009).Egyesnövényekképesekbetegségeketésgyomokatelnyomni.Mások,példáulapillangósok,növelikatalajnitrogéntartalmátésbaktériumainakaktivi-tását,ezáltaljavítjákahozamot(Zouésmtsai,2015).Avetésforgóbetegségekéskártevőkmeg-fékezésébenjelentkezőelőnyeiáltalábannagyobbak,habotanikailagnemrokonfajokrólvanszó.Egyesbetegségekatalajbansokáigfennmaradhatnak,sokgazdanövényüklehet,ezértmindenvetésforgótahelyiadottságokhozkelligazítani(Walters(szerk.)2009).Avetésváltáslegnagyobbkorlátaitapiaciigényekésatámogatásokjelentik–amezőgazdaságivállalkozásoksokszoralegjövedelmezőbbhaszonnövényekreszűkítikatermesztést.

Monokultúrák helyett kettős vagy többes termesztésAhibridvetőmagokkaltermesztettésnövényvédőszerekkelkezelt,kisgenetikaiváltozatos-sággaléscsökkentbiológiaisokféleséggelrendelkezőmodernmonokultúrákfogékonyakakár-tevőkreésabetegségekre.EgyLetornouésmunkatársaiáltal(2011)elvégzettmetaanalízisaváltozatostermesztésirendszerekben(lásd:„Fogadjukelésnöveljükabiológiaisokféleséget”)akártevőkmegfékezésénekésatermészetesellenségektámogatásánakelsöprőfölényétmutattaki.

Amonokultúramegtöréséneklegegyszerűbbmódszere,haugyanannakahaszonnövénynektöbbfélefajtaváltozatátkeverikatermesztésben.Ezkönnyenmegvalósíthatóéssegíthetabeteg-ségekelnyomásában.Akettőskultúrákegyikleggyakoribbváltozata,amikorafőnövényalatttakarónövényt–leggyakrabbanlóherét–használnak.Afejlettebbformákkülönbözőnövényeketkevernek(Fernández-Apricioésmtsai,2010).

Nohaaköztivetésneksokelőnyevan,ahagyományostakarónövényekhasználatánkívülagazdáknaknemkönnyűelsajátítanieztafajtatudást.Ennekvannaktechnikaiokai(betakarításimódszerek),éskomolyokatudásátadáshiányais.


AmonokultúrákkalvalószakításelőnyeiÁltalánosságban: egyazon területen egynél több fajtaváltozat vagy növényféleség termesztésénekszámoselőnyöshatásavanabetegségek,akártevőkésagyomterhelésmegfékezésére.

1. Hígítóhatás–afogékonynövényekközöttinagyobbtávolságlelassítjaafertőzésterjedését(Castro,2007;Sapoukhinaésmtsai,2010).

2. Korlátozóhatás–több,abetegségnekellenállónövényjelenléteagombaspórákterjedésénekfizikaikorlátotállít.

3. Indukált rezisztencia – amikor a növényeket kártevők vagybetegségek támadjákmeg,biokémiaianyagokatbocsátanakki,ésakörnyezőnövényekmegerősítikvédekezőmechanizmusukat.Afogékonyabbéskevésbéfogékonynövényekjelenléteegyazonföldönsegítieztafolyamatot.

4. Amikroklímamódosítása–akülönbözőalkatú(pl.magasságú,levélhelyzetű)változatokvagyfajtákegyidejű jelenléte a betegségek számára kedvezőtlenebbé teheti a mikroklímát (Castro, 2007;Fernández-Apricioésmtsai,2010).

5. Árnyékolóés/vagyversengőhatás–agyomokatellehetnyomni,haahaszonnövényekvagymáshasznosnövények(pl.lóhere)atérbenkiszorítjákőketvagyzárjákalombozatukat.

6. Riasztóhatás–egyesnövényekaszomszédosnövényekrőlelriasztjákaízeltlábúkártevőket.

7. Élőhelybiztosítása–különbözőkeverékekköztivetésetáplálékotésmenedéketbiztosíthatazoknakazélőlényeknek,melyekafőnövényízeltlábúkártevőinektermészetesellenségei(SmithésLiburd,2015;Parolinésmtsai,2012,Iversonésmtsai,2015;SunderlandésSamu,2000).

TalajmegmunkálásAnemmegfelelőszakértelemmelvégzett–talajmegmunkálásnélkülivagycsakcsekélytalajmegmunkálástalkalmazó–művelésgyakranvezetafertőzőszervezetekfelhalmo-zódásáhozanövényimaradványokbanésagyommagvakfelhalmozódásáhozatalajban.Monokultúrákkalkombinálva(nincsvetésváltás)atalajkímélőtermesztéstechnológiavegy-szereskártevő-ésgyomirtástteszszükségessé.Atalajmegmunkálás,különösenaszántás,eltemetiagyommagvakatésanövényimaradványokonélőkártevőket,fertőzőszervezeteket,mellyel„immobilizálja”azokat.Aszántóföldibiogazdálkodásbanaszántásazegyiklegfontosabbnövényegészségügyiintézkedés.Ennekellenéreaszántásnaksokhátrányaisvan,ezértkutatásokfolynak,hogyanlehetneaszántástabiogazdálkodásbanahozamokvisszaesésenélkülcsökkenteni(FIBL2014).Ahagyományosgazdálkodásban,haintegráltnövényvédelmetalkalmaznak,a(sekély)szántásóvatoshasználatátkelleneszámításbavenni,szembenanövényvédőszerekagrárökológiaihátrányaival.


Fogadjuk el és növeljük a biológiai sokféleségetAtermészetesnövényvédelemegynagyértékűésingyenesökoszisztéma-szolgáltatás(Cardinaleésmtsai,2003).AzUSA-banezeketaszolgáltatásokatévi13,6milliárddollárra(többmint3800milliárdforint)áraztákbe(LoseyésVaughan,2006).Anövényvédőszer-használategyrenagyobbmértékbenromboljaeztaszolgáltatást,ezértagazdaságokszintjénóvintézkedésekrevanszükség.Növényvédőszereketcsakakkorlenneszabadhasználni,haelfogadhatatlanmértékűgazdaságikárralehetszámítani,silyenkoratöbbiélőlényrelegkevésbéveszélyesnövényvédőszertkellalkalmazni(pl.szelektívbiológiaikészítmények,feromoncsapdák).

Apermetezetlen,csökkentettmennyiségűműtrágyávalkezeltsávokazáltalánosbiológiaisokszínűséghasznáraválnak,satermészetesellenségekszámáraisértékesmenedékek(Nashésmtsai,2008;SunderlandésSamu,2000).Különösenfontosakanagykiterjedésűföldeken.

Nagyméretű,kevésbéösszetettgazdaságokban(egybefüggő,nagytáblák)újtájelemeketésélőhelyeketkelllétrehozni(pl.sövénysorokat,vadvirágosterületeket,virágossávokat)(Fiedlerésmtsai,2008;Schmidt-EntlingésDöbeli,2009;LangelotteésDenno,2004).Azt,amikoregygazdaságonbelültudatosansegítikabiológiaiváltozatosságkialakulását,hogyerősítsékveleatermészetesnövényvédelmet,„természetvédelminövényvédelemnek”nevezik,ésebbenatémábanmárszámtalangyakorlatiútmutatóéskereskedelmimegoldás(hasznosrovarokatvonzóvetőmagkeverékek)érhetőel(Philipsésmtsai,2014;Landisésmtsai,2000).Svájcikutatásalapjánpéldáulazegynyárivirágsávoknagyonhatékonyansegítikanövényvédelmet:avetésfehérítőbogárszintjétagazdaságiküszöbértékalászorítják.Aszerzőkarraakövetkez-tetésrejutottak,hogyavirágossávokagabonafélékbenéletképesalternatíváilehetnekarovar-irtókhasználatának(Tschumiésmtsai,2015).

Agyümölcsösökbenésegyébvetésekbenamadarakjelentősszerepetjátszanakarovarokellenivédekezésben(MollsésVisser,2002).Agyöngybaglyokszámárabiztosítottélettér,fészkelő-helyek,ülőrudakésetetőhelyekpéldáulhatékonyanmegoldhatjákarágcsálóirtást.Adenevérekazéjjelimolyokra(pl.almamoly)vadásznak,sbárnincsenekmégtapasztalatokanövényvédelmicélúmegtelepítésükről,védeniéstámogatnikellőket(Boylesésmtsai,2011).

Ellenálló fajtákAtöbbévestermesztésirendszerekben,különösenaszőlőskertekbenésagyümölcsösökbenavetésváltásésazegészségügyitalajművelésnemmegoldható.Abetegségekmegelőzésénekkulcsailyenkorafajtaválasztás.Sokújésrégifajtaváltozatvan,melyekellenállnakabetegsé-geknek.Afogyasztókés/vagykereskedőktartózkodásátközvetlenértékesítésseléskommuni-kációvallehetlegyőzni.


Irányelvi szintAközösagrárpolitikanemérielcéljaitAzEUközösagrárpolitikája(KAP)valószínűlegazeurópaitörténelemlegnagyobbfolyamatostámogatásiprogramja.AKAPkiadásai1991és2013közöttátlagosan50-60milliárdeuróttettekkiévente57,valaminttovábbi312,7milliárdeurókiadástterveznek2014és2020között.AmásodikvilágháborúutánazélelmezésbiztonságbiztosításáraésazeurópaipiacvédelmérelétrehozottKAPpillanatokalatttúltermeléshezéskárosmellékhatásokhozvezetett.Számosreformrakerültsorazóta58,desematársadalmi-gazdaságicélokat,semakörnyezetvédelmicélkitűzéseketnemsikerültelérni.Tulajdonképpenamezőgazdaságiüzemekszámadrámaiancsökkent,miközbenanagygazdaságokmégnagyobbakkálettek,aszántóföldimadarakeltűnésepedigfolytatódott.

Ajelenlegirendszeranagyüzemnek,anagyráfordításigényűmezőgazdaságitermelésneklátszikkedvezni,amianövényvédőszer-használatnövekedéséhezvezetett(lásda2.fejezetetanövényvédőszer-használatról).

MindenEU-sésnemzetitámogatástellenőriznikelleneabbólaszempontbólis,hogymilyenhatásailehetnekakörnyezetre.Azokat,amelyekneknagykörnyezetiéstársadalmiköltségeivannak,visszakellenevonniamezőgazdaságirendszerekből.AzEgyesültKirályságban1996-racsakazivóvízszennyezésköltségét120milliófontra(162,37millióeuró),azEgyesültKirályságmezőgazdaságánakteljesévikörnyezetiésegészségügyiexternálisköltségétpedig2,34milliárdfontra(3,17milliárdeuró)becsülték(1990-1996között1,15és3,9milliárdfontközöttváltozott(1,55-5,29milliárdeuró))(Prettyésmtsai,2000).Nagyonfontospéldául,hogyagazdákatavetésforgóelkerülésére/visszafogásáraközvetvevagyközvetlenülösztönzőtámogatásokatvisszaszorítsák.Nemelégségesajelenlegiszabályozás,amelyértelmébena10hektárnálnagyobbgazdaságokbanlegalább3növénytkelltermeszteni.Olyantérségekben,aholnagygazdaságokvannak,aholtöbbezerhektáronuraljákatájat,egyilyenkövetelménynemérielacélját,mivelamonokultúrástermesztéstovábbraishatalmasterületekenmaradlehetséges.Amezőgazdaságiváltozatosságnövelésétcélzótámogatásoknakatájrakellösszpontosítaniuk,nemcsakagazdaságszintjére,svalódikörnyezetielőnyökkeljárómódszerekkidolgozásátkellösztönözniük.Ezaztjelentené,hogyelsőbbségetélveznénekanagystrukturálisváltozatosságú,megnöveltbiológiaisokféleségűgazdaságokéstérségektámogatásai,melyekbiztosítjákameg-felelőtalaj-ésvízgazdálkodást,elősegítikatermészetesnövényvédelmet,miközbencsökkentenikellenepéldáulakisbiológiaisokféleségű,nagymonokultúrákésakorlátozottvetésváltásoktámogatását.

AKAPrészétképezőagrár-környezetvédelmiprogramoknaknagyobbtámogatástkellenekapniuk,steljesenkoherensnekkellenelenniükazEUbiodiverzitás-stratégiájával,példáulolyanökoszisztéma-szolgáltatásokhelyreállításávalkapcsolatban,mintamilyetabiológiaiszabályozószervezetekvégeznek.Elsőbbségetkellélvezniükazolyanintézkedéseknek,amelyekabio-gazdálkodásimódszerekettámogatjákvagymásmódoncélozzákanövényvédőszer-használatcsökkentését(lásda2.fejezetet).Ahagyományosgazdálkodásrólabiogazdálkodásravalóáttérésköltségesfolyamat,amelyhezsokegyénitanulásraisszükségvan.Többpénzügyitámogatáskelleneabiogazdálkodásiszaktanácsadásiszolgálathozésahhoz,hogykompenzálnilehessenagazdákatazátmenetiidőszakbanelszenvedettanyagiveszteségeikért.


Nemzeti szint

AdózásAnövényvédőszer-használatkapcsolatbahozhatóabiológiaisokféleségcsökkenésével,aromlóökoszisztéma-szolgáltatásokkal(biológiainövényvédelem,beporzás,ökoturizmus),atalaj-vizekszennyeződésévelésazélelmiszerekbentalálhatószermaradványokkal.Közgazdaságiszempontbólezekakároshatásokpiacikudarcnaktekinthetőek,melyeketinternalizálnikell.Jelenlegazexternálisköltségekinternalizálásáralegjobbmegoldásazadókkivetése.Azadómértékétmindenegyesnövényvédőszertoxicitásáhozésillékonyságáhozkellkötni–anagyonmérgezőés/vagynagyonillékonynövényvédőszereketkellalegjobbanmegadóztatni.Dánia59 és Norvégia60márbeisvezetteeztamegoldást.Egyilyenadócéljaegyrésztaz,hogyvisszatartsaagazdálkodókatanagyonmérgezőnövényvédőszerekhasználatától,másrésztbevételtbiztosítaszükségestennivalókvégrehajtására,példáulanövényvédőszerekellenőrzésére,abiogazdálkodásraátállógazdákkompenzálásáraaváltásalattianyagiveszteségeikért,valamintagazdákképzésére(lásdlent).

OktatásLétezneknemvegyszeresmegoldások,segyretöbbethasználjákőketagazdaságokszintjén.Ennekellenéreameglévőtudássokszornemjutelagazdákhoz.Olyanjelentőstudományoslapok,minta„BiologicalControl”,az„AppliedEcology”vagya„JournalofIntegratedPestManagement”egyretöbbkutatásieredményrőlszámolnakbeanövényvédőszerekalternatíváivalkapcsolatban,deennekatudásnakelérhetőbbnekkelllennieagazdákszámára.Függetlenszaktanácsadószolgálatokravanszükség,akikkapocskéntműködnekatudományésagazdákközt,„lefordítva”atudományosismereteketagazdálkodókszámára.Azállamiszaktanácsadószolgálatokratöbberőforrástkellbiztosítaniésmunkatársaikatfolyamatostanulásraösztönözni.Aszaktanácsadószolgálatokfejlesztésétanövényvédőszerekmegadóztatásábóllehetnefinanszírozni,sígyagazdákközvetlenhaszonratennénekszert(lásdfent).


A növényvédő szerek engedélyezési rendszerének hatékonyabbá tételeAzEUszabályaiszerintEU-sszintenanövényvédőszerekhatóanyagaitengedélyezik. Az1107/2009(EK)rendeletállítottafelazengedélyezésieljárást,kétjelentősújítástbevezetve:

1. Kizáró körülmények: ahatóanyagokengedélyezésétmeglehettagadnilehetségesveszélyeikés/vagybelsőtulajdonságaikmiatt;

2. Összehasonlító kockázatelemzés ahelyettesítéselvénekfigyelembevételével–amásokhozképestveszélyesebbhatóanyagokrövidebbidőtartamrakapnakengedélyt.

Ezek a kikötések jó irányba mutatnak, de nem elégségesek a növényvédő szerek és használatuk miatt keletkezett környezetvédelmi gondok orvoslására. Sürgősen tenni kell azért, hogy javítsunk a négy legaggasztóbb területen:

1. Akockázatbecslésjelenlegifolyamatanemveszifigyelembeanövényvédőszerekáltalateljesökoszisztémáragyakorolthatásokat.Atáplálékhálózatmegzavarásánakpopulációshatásaitnemtükrözi.Aszubletálishatásokatáltalánosságbanalábecsüli.

2. Annakellenére,hogyazökoszisztémákatrendszeresennemegyetlennövényvédőszernek,hanemanövényvédőszerekkoktéljainakteszikki,azilyenkitettségmiattjelentkezőkumulatívhatásokatakockázatelemzésrendszerenemveszifigyelembe.

3.Abiztonságivizsgálatokatgyakrananövényvédőszer-kitettségrenemérzékenyfajokonvégzik,sezértakockázatértékelésnembiztosítjaanövényvédőszerekreérzékenyfajokrakifejtetthatásokfelmérését.

4.Alehetségeskörnyezetikitettségszámításáhozhasználtmodelleknemmegfelelőenjelzikelőreaszabadföldihatásokat,sezértrosszkockázatértékelésidöntésekhezvezetnek(lásdStehleS.ésSchulz,2015;Knäbelésmtsai,2014;Knäbelésmtsai,2012).

Tisztán tudományos nézőpontból e problémák némelyikére választ lehet adni:

1. Az1107/2009(EK)rendeletáltaltárgyaltkizárókörülményekettovábbifeltételekkelkellkiegészíteni,melyektükrözikazökoszisztémákraésállományokragyakorolthatásokat.Afelszívódó,totális(nemszelektív)rovar-ésgyomirtókatEU-szintenkikellzárniazengedélyezésbőlésazengedélyezésieljárásból.Veszélytjelenteneknemmegcélzottélőlényekteljespopulációirapusztánazzal,ahogyanhatnak(felszívódó,nemszelektív).

2. Mármostissoknövényvédőszerésnövényvédőszer-csoportkumulatívhatásaitismerjük.Aszervesfoszforsav-észterrovarirtóknak(kolineszteráz-gátlók)azösszesneonikotinoidnakésazösszespiretroidnakacsoportjánbelülazonosahatás-mechanizmusuk(lásda4.táblázatot),ésadditívhatástfejtenekkiazízeltlábúakra,emlősökre,madarakraéshalakra.Akockázatfelméréssoránáltalánosságbanfigyelembekellvenniatöbbszöröskitettségetésakoncentrációkösszeadódását.Akumulatívhatásokfelmérésénekmódszereiismertekéselérhetőek(pl.kockázatiindex,együtthatásonalapulókockázatiindex,relatívhatástényező(RPFs);reakció/koncentrációaddícióstb.(Løkkeésmtsai,szerk.2010;MacDonellésmtsai,2013)),melyeketazengedélyezésifolyamatrészévékelltenni.


3.Akockázatfelmérésbenhasznált,avegyszereketjóltűrő(nemérzékeny)fajokkérdését(lásdMineauésmtsai,2013;Morrisseyésmtsai,2015)vagyújés/vagynagyobbbizony-talanságitényezőkbevezetésével,vagyfajspecifikuskockázatihányadosokfigyelembevételévelkellenekezelni(lásdMineauésmtsai,2013).

4.Mindennövényvédőszer-hatóanyagot,különösenazújonnanengedélyezetteketagyártóköltségéreötéveskörnyezetimegfigyelésnekkellalávetni(engedélyezésutánimegfigyelés).Ezazegyetlenmódja,hogyfelfedhessükakockázatfelméréssoránhasználtkitettségimodellekhibáit.

20. ábra: példák az Eu-ban engedélyezett neurotoxikus rovarirtókra, melyek kumulatív hatásúak

A gABAvezérelte klórcsatornát blokkolók

Kolineszteráz-gátlók Nátriumcsatorna-blokkolók

Neonikotinoidok Kolineszteráz-gátlók Piretroidok

Acetamiprid Szervesfoszforsav-észterek Akinatrin

Klotianidin Klórpirifosz Bifentrin

Imidakloprid Klórpirifosz-metil Ciflutrin,béta-

Tiametoxám Dimetoát Cipermetrin

Tiakloprid Etoprofosz Alfa-cipermetrin

Fenamifosz Deltametrin

Malation Gamma-cihalotrin

Foszmet Lambda-cihalotrin

N-metilkarbamátok Zéta-cipermetrin

Formetanát

Metiokarb

Metomil

Oxamil

Pirimikarb



Kikelltörnianövényvédőszer-használatördögiköréből


Javaslatok09

Számos, empirikus vizsgálatokkal alátámasztott tudományos kutatás máris megcáfolhatat-la nul bizonyítja a növényvédő szerek környezeti hatásait.Ezismételtenrámutat,hogysürgősenelkelltávolodniaziparszerűmezőgazdaságvegyszerfüggőségétől.Anövényvédőszer-maradványokkiterjedtjelenléteazökoszisztémákbanismertéspillanatnyilagmégismeretlenkövetkezményeikkelegyüttegyértelművéteszik,hogycsakúgyküszöbölhetjükkikockázataikatésveszélyeiket,hamegszüntetjükahasználatukat.Agazdákszámárajelenlegisrendelkezésreállnakvegyszermentesnövényvédelmialternatívák,deahhoz,hogyezváljékafősodorrá,politikaiéspénzügyitámogatáskell.Csak a növényvédőszer-használat csökkentésével és a mezőgazdasági rendszerek ökológiai gazdálkodási módszerekre történő átállásával válik lehetségessé azon ökológiai és gazdasági problémák kezelése, melyekkel a mezőgazda ság jelenleg szembesül.

Aszükségesváltozásokmegvalósításáhozazalábbilépéseketkellelsőkéntmegtenni:

• Ki kell törni a növényvédőszer-használat ördögi köréből.Kulcsfontosságúazagro-biodiverzitásravalóösszpontosítás.Ahelyiviszonyokhozalkalmazkodott,ellenállófajtákválasztásával,átgondoltvetésforgókialakításával,amezőgazdaságirendszerekszántóföldiéstájegységiszintenvalóváltozatossátételével,atalajápolásmódszerei-nekjavításávalésakártevőkbiológiaiirtásávalhelyettesíthetőanövény-védőszerekmezőgazdaságihasználata.

• Biztosítani kell a növényvédő szerek fenntartható használatáról szóló irányelv helyes alkalmazását. AmintaztazEU-jogszabályokelőírják,atagállamoknakolyankézzelfoghatóintézkedéseketkelltenni-ükésolyancélokatkellkijelölniük,melyekanövényvédőszerekhaszná-latánakjelentőscsökkenéséhezvezetnek.

©BenteStachow

ske/Greenpeace


• Alaposan meg kell vizsgálni a növényvédő szerek kockázatelem-zésének szabályozását. Különösenavegyszerekkoktéljainakvalókitettségemberiegészségreéskörnyezetregyakorolthatásaitkellvizsgálniésnyomonkövetni.Anövényvédőszerekhatóanyagaiese-tébenaszántóföldekenhasználtegyeskémiaikészítményeketkísér-leteknekésalapostudományosvizsgálatoknakkellalávetni.Emellettmindenfüggetlenszakirodalmatfigyelembekellvenniakockázatelem-zésben,sazelemzéssoránhasználtösszestanulmánytésadatotnyilvánossákelltenni.

• Az ökológiai gazdálkodásra történő átálláshoz politikai és pénz-ügyi támogatásra van szükség. Azállamikutatásokatazökológiaigazdálkodásimódszerekrekellösszpontosítani,ahogyananövény-nemesítésnekisazökológiaigazdálkodókigényeitkellkiszolgálnia,erőteljesésazadotthelyhezjólalkalmazkodottfajtákelőállításával,agazdákbevonásával.

• El kell törölni az iparszerű mezőgazdasági módszereket fenn-tartó és fejlesztő támogatásokat. Adófizetőkeurómilliárdjaiömlenekegyolyanelrontottrendszerbe,amelynektovábbraissúlyoskörnyezetiésgazdaságihatásaivannak.Azállamitámogatásokatehelyettakör-nyezetbarátgazdálkodásimódszerekbevezetésérekellagazdáknakodaadni.EzazEUKözösAgrárpolitikájánakgyökeresátalakításátjelen-tenéakörnyezetrombolómódszerektámogatásánakkivezetésévelésavidékfejlesztésitámogatásoknakökológiaigazdálkodásimódszerekfejlesztéséhezésbevezetéséhezvalókötésével.

• A különösen veszélyes tulajdonságokkal rendelkező vegyülete-ket tartalmazó növényvédő szereket előre sorolva kell kivonni a piacról. Ezaméhekreveszélyes,rákkeltő,mutagénésareprodukciótgátlóvagyahormonrendszerreható(azendokrinrendszertromboló)növényvédőszerek,illetveazidegmérgekbetiltásátjelentené.

• Olyan pénzügyi intézkedéseket kell hozni, melyek a növényvédő szerek használata ellen hatnak és ösztönzik az ökológiai gazdál-kodási módszereket.

Indikátor

Emlősökrenagyonmérgező(LD50akut,mg/ttkg*)

Madarakranagyonmérgező(LD50mg/ttkgszájonát)

Halakravagyvízibolhákranagyonmérgező(LC50/EC50akutmg/l[ppm]).(Legérzékenyebbcsoport.)

Mézelőméhekre(Apismellifera)nagyonmérgező(LD50μg/méh)

Fogékonyhasznosélőlényekrekáros(Letálisráta50%g/havagyszázalékoshatás[elhullás,hasznoskapacitás])

Algákranagyonmérgező(EC50[növekedés]mg/l[ppm])

Bioakkumulációspotenciál(Biokoncentrációsfaktor(BKF)vagyLogPKOW)

Hosszúfelezésiidő(talaj,üledék,víz[nap])

Hosszúfelezésiidőanövényeken(nap)

Nagyfokúillékonyság(páranyomás[mmHg]20-25°C-on)

Nagyfokúkimosódásipotenciál(GUSkioldhatóságiindex–atalajbelifelezésiidőésatalajhozvalókötődésfunkciója)

Határérték

≤5(szilárd,folyékony)

≤100(gázok)

≤0,5(pára)

≤0,05(por/permet)

≤10

≤0,1

<2

<5(LR) >79(%) „Káros”

≤0,01

>500(BKF) >5(LogPKow)

>90(talaj,üledék)

>50(víz)

>3,8

>0,01

>2,8

Függelék:Akörnyezetitoxicitásindikátoraiéshatárértékei

10


*testtömeg(kilogramm)


Irodalomjegyzék11

ArenaandScolastra(2013):ArenaM,SgolastraF.Ameta-analysiscomparingthesensitivityofbeestopesticides.Ecotoxicology.2014Apr;23(3):324-34.

AltieriMA&NichollsCIJ(2003):Soilfertilitymanagementandinsectpests:harmonizingsoilandplanthealthinagroecosystemsinSoilAgroecosystems:ImpactsofManagementonSoilHealthandCropDiseases.SoilandTillageResearch72(2):203–211.

AshmanT-L,KnightTM,SteetsJA,AmarasekareP,BurdM,CampbellDR,DudashMR,JohnstonMO,MazerSJ,MitchellRJ,MorganMT,WilsonWG.Pollenlimitationofplantreproduction:ecologicalandevolutionarycausesandconsequences.Ecology.2004;85:2408–2421.

BachM,RöpkeB,FredeHG(2005)Pesticidesinrivers-assessmentofsourceapportionmentinthecontextofWFD.EurWaterManageOnline2:1-14.

BandouchovaH,PohankaM,KralJ,OndracekK,OsickovaJ,DamkovaV,VitulaF,TremlF,PikulaJ.EffectsofsublethalexposureofEuropeanbrownharestoparaoxononthecourseoftularemia.NeuroEndocrinolLett.2011;32Suppl1:77-83.

BaratiR&HejaziMJ(2015):ReproductiveparametersofTetranychusurticae(Acari:Tetranychidae)affectedbyneonicotinoidinsecticides.ExperimentalandAppliedAcarology66(4):481-489.

BavarianEnvironmentAgency2008:BavarianEnvironmentAgency(2008):PflanzenschutzmittelinderUmwelt.BayerischesLandesamtfürUmwelt,Augsburg,12pp.

BeketovMA,KeffordBJ,SchäferRB,LiessM.Pesticidesreduceregionalbiodiversityofstreaminvertebrates.ProcNatlAcadSciUSA.2013Jul2;110(27):11039-43.

ReyBenayasJM,NewtonAC,DiazA,BullockJM:Enhancementofbiodiversityandecosystemservicesbyecologicalrestoration:ameta-analysis.Science.2009Aug28;325(5944):1121-4.

Bjørling-Poulsen,M.,Andersen,H.R.,Grandjean,P.(2008).PotentialdevelopmentalneurotoxicityofpesticidesusedinEurope.EnvironmentalHealth7:50.

Blacquière2012:BlacquièreT,SmaggheG,vanGestelCA,MommaertsV.Neonicotinoidsinbees:areviewonconcentrations,side-effectsandriskassessment.Ecotoxicology.2012May;21(4):973-92.

Boatman,ND,BrickleNW,HartJD,MilsomTP,MorrisAJ,MurrayAWA,MurrayKA&RobertsonPA.(2004):Evidencefortheindirecteffectsofpesticidesonfarmlandbirds.Ibis,146:131–143.doi:10.1111/j.1474-919X.2004.00347.x

BonmatinJ-M,GiorioC,GirolamiV,GoulsonD,KreutzweiserD,KrupkeC,LiessM,LongE,MarzaroM,MitchellE,NoomeD,Simon-DelsoN,TapparoA(2014)Environmentalfateandexposure;neonicotinoidsandfipronil.EnvironSciPollutRes.doi:10.1007/s11356-014-3332-7.

BoylesJG,Cryan,PM,McCrackenGF&KunzTH(2011):EconomicImportanceofBatsinAgriculture.Science332.

BroE,MillotF,DecorsA&DevillersJ(2015):Quantificationofpotentialexposureofgraypartridge(Perdixperdix)topesticideactivesubstancesinfarmlands.SciTotalEnviron521-522:315-25.doi:10.1016/j.scitotenv.2015.03.073.

BrühlCA,SchmidtT,PieperS,AlscherA.Terrestrialpesticideexposureofamphibians:anunderestimatedcauseofglobaldecline?SciRep.2013;3:1135.

VitoA.Buonsante,HansMuilerman,TatianaSantos,ClaireRobinson,AnthonyC.Tweedale:Riskassessment'sinsensitivetoxicitytestingmaycauseittofail;EnvironmentalResearch135(2014)139-147.

Butchart,S.H.M.,Walpole,M.,Collen,B.,vanStrien,A.,Scharlemann,J.P.W.,Almond,R.E.A.,Baillie,J.E.M.,Bomhard,B.,Brown,C.,Bruno,J.,Carpenter,K.E.,Genevieve,M.C.,Chanson,J.,Chenery,A.M.,Csirke,J.,Davidson,N.C.,Dentener,F.,Foster,M.,Galli,A.,Galloway,J.N.,Genovesi,P.,Gregory,R.D.,Hockings,M.,Kapos,V.,Lamarque,J.-F.,Leverington,F.,Loh,J.,McGeoch,M.A.,McRae,L.,Minasyan,A.,HernandezMorcillo,M.,Oldfield,T.E.E.,Pauly,D.,Quader,S.,Revenga,C.,Sauer,J.R.,Skolnik,B.,Spear,D.,Stanwell-Smith,D.,Stuart,S.N.,Symes,A.,Tierney,M.,Tyrrell,T.D.,Vie,J.-C.&Watson,R.(2010)Globalbiodiversity:indicatorsofrecentdeclines.Science,328,1164-1168.

ButtiglieriG,PeschkaM,FrömelT,MüllerJ,MalpeiF,SeelP,KnepperTP.Environmentaloccurrenceanddegradationoftheherbiciden-chloridazon.WaterRes.2009Jun;43(11):2865-73.

CardinaleBJ,HarveyCT,GrossK&IvesAR(2003):Biodiversityandbiocontrol:emergentimpactsofamulti-enemyassemblageonpestsuppressionandcropyieldinanagroecosystem.EcologyLetters6:857-865.

©AxelKirchhof/G

reenpeace


Carter2000:CarterA(2000)Howpesticidesgetintowater–andproposedreductionmeasures.PestOutlook11:149-156.

CarterMR,NoronhaC,PetersRD&KimpinskiJ(2009):Influenceofconservationtillageandcroprotationontheresilienceofanintensivelong-termpotatocroppingsystem:Restorationofsoilbiologicalpropertiesafterthepotatophase.Agriculture,EcosystemsandEnvironment133:32-39.

CastagnoliM,LiguoriM,SimoniS&DusoC(2005):ToxicityofsomeinsecticidestoTetranychusurticae,NeoseiuluscalifornicusandTydeuscalifornicus.BioControl50:611-622.

CastroA(2007)CultivarMixtures.Dept.ofCropandSoilSciences,OregonStateUniversity(USA)andDept.deProduccionVegetal,FacultaddeAgronomia,UniversidaddelaRepublica,Uruguay:http://www.apsnet.org/edcenter/advanced/topics/cultivarmixes/Pages/default.aspx;accessed5.10.2015.

CBD2000:Conventionbiologicaldiversity:SustainingLifeonEarth-HowtheConventiononBiologicalDiversitypromotesnatureandhumanwell-being.SecretariatoftheConventiononBiologicalDiversity.CBD,2000.

Cedergreen2014:CedergreenN.Quantifyingsynergy:asystematicreviewofmixturetoxicitystudieswithinenvironmentaltoxicology.PLoSOne.2014May2;9(5).

ChagnonM,KreutzweiserD,MitchellEA,MorrisseyCA,NoomeDA,VanderSluijsJP.Risksoflarge-scaleuseofsystemicinsecticidestoecosystemfunctioningandservices.EnvironSciPollutResInt.2015Jan;22(1):119-34.

ChironF,ChargéR,JuilliardR,JiguetF&MuratetA(2014):Pesticidedoses,landscapestructureandtheirrelativeeffectsonfarmlandbirds.AgrEcosystEnviron185:153-160

Choung2011:ChoungCB,HyneRV,StevensMM,HoseGC.Toxicityoftheinsecticideterbufos,itsoxidationmetabolites,andtheherbicideatrazineinbinarymixturestoCeriodaphniacfdubia.ArchEnvironContamToxicol.2011Apr;60(3):417-25.

ChristensenTK,LassenP&ElmerosM(2012):Highexposureratesofanticoagulant rodenticidesinpredatorybirdspeciesinintensivelymanagedlandscapesinDenmark.ArchEnvironContamToxicol.63(3):437-44.doi:10.1007/s00244-012-9771-6.

CiarloTJ,MullinCA,FrazierJL,SchmehlDR.Learningimpairmentinhoneybeescausedbyagriculturalsprayadjuvants.PLoSOne.2012;7(7):e40848.

ClairE,LinnL,TravertC,AmielC,SéraliniGE,PanoffJM.EffectsofRoundup(®)andglyphosateonthreefoodmicroorganisms:Geotrichumcandidum,Lactococcuslactissubsp.cremorisandLactobacillusdelbrueckiisubsp.bulgaricus. CurrMicrobiol.2012May;64(5):486-91.

ClaverMA,RavichandranB,KhanMM,AmbroseDP.2003.Impactofcypermethrinonthefunctionalresponse,predatoryandmatingbehaviourofanon-targetpotentialbiologicalcontrolagentAcanthaspispedestris(Stal)(Het.,Reduviidae).J.Appl.Entomol.127:18–22.

CoalovaI,RíosdeMolinaMdelC,ChaufanG.Influenceofthesprayadjuvantonthetoxicityeffectsofaglyphosateformulation.ToxicolInVitro. 2014Oct;28(7):1306-11.

CoeurdassierM,RiolsR,DecorsA,MionnetA,DavidF,QuintaineT,TruchetetD,ScheiflerR&GiraudouxP(2014):Unintentionalwildlifepoisoningandproposalsforsustainablemanagementofrodents.ConservationBiology28(2):315-21.doi:10.1111/cobi.12230.

Cresswell2011:CresswellJE:Ameta-analysisofexperimentstestingtheeffectsofaneonicotinoidinsecticide(imidacloprid)onhoneybees.Ecotoxicology.2011Jan;20(1):149-57.

CrowderDW&ReganoldJP(2015):Financialcompetitivenessoforganicagricultureonaglobalscale.PNAS112-24:7611–7616doi:10.1073/pnas.1423674112.

CutlerC,RamanaiduK,AstatkieT&IsmanMB(2009):Greenpeachaphid,Myzuspersicae(Hemiptera:Aphididae),reproductionduringexposuretosublethalconcentrationsofimidaclopridandazadirachtin.PestManagementScience65(2):205-9.doi:10.1002/ps.1669.

CyconM,MarkowiczA,BorymskiS,WojcikM,Piotrowska-SegetZ.Imidaclopridinduceschangesinthestructure,geneticdiversityandcatabolicactivityofsoilmicrobialcommunities.JEnvironManag.2013;131:55–65.

DebenestT,SilvestreJ,CosteM&PinelliE(2010):Effectsofpesticidesonfreshwaterdiatoms.RevEnvironContamToxicol.203:87-103.doi:10.1007/978-1-4419-1352-4_2.

DemetrioPM,BonettoC,RoncoAE.Theeffectofcypermethrin,chlorpyrifos,andglyphosateactiveingredientsandformulationsonDaphniamagna(Straus).BullEnvironContamToxicol. 2014Sep;93(3):268-73.

NicolasDesneux,AxelDecourtye,andJean-MarieDelpuech:TheSublethalEffectsofPesticidesonBeneficialArthropods;Annu.Rev.Entomol.2007.52:81-106.

Dieter2010:DieterHH.Therelevanceof"non-relevantmetabolites"fromplantprotectionproducts(PPPs)fordrinkingwater:theGermanview.RegulToxicolPharmacol.2010Mar;56(2):121-5.

Dietert2014:RodneyR.Dietert,DevelopmentalImmunotoxicity,PerinatalProgramming,andNoncommunicableDiseases:FocusonHumanStudies;AdvancesinMedicine,vol.2014,ArticleID867805,18pages,2014.

Dietz2013:DietzR,RigétFF,SonneC,BornEW,BechshøftT,McKinneyMA,LetcherRJ.Threedecades(1983-2010)ofcontaminanttrendsinEastGreenlandpolarbears(Ursusmaritimus).Part1:legacyorganochlorinecontaminants.EnvironInt.2013Sep;59:485-93.

DorigoU,BourrainX,BérardA&LeboulangerC(2004):Seasonalchangesinthesensitivityofrivermicroalgaetoatrazineandisoproturonalongacontaminationgradient.SciTotalEnviron.318(1-3):101-14.

DubusIG,HollisJM,BrownCD(2000)PesticidesinrainfallinEurope.EnvironPollut110:331–344.

Dutcher2007:AReviewofResurgenceandReplacementCausingPestOutbreaksinIPM.In:GeneralConceptsinIntegratedPestandDiseaseManagement,pp.27-43.

EASAC2009:EuropeanAcademiesScienceAdvisoryCouncil,EASACpolicyreport09,February2009:http://www.easac.eu/environment/reports-and-statements/detail-view/article/ecosystems-s.html;accessed1.9.2015.

EASAC2015:Ecosystemservices,agricultureandneonicotinoids.EuropeanAcademiesScienceAdvisoryCouncil,EASACpolicyreport26,April2015:http://www.easac.eu/fileadmin/Reports/Easac_15_ES_web_complete_01.pdf

EC2004a:CommissionDecision2004/248/ECof10March2004concerningthenon-inclusionofatrazineinAnnexItoCouncilDirective91/414/EECandthewithdrawalofauthorisationsforplantprotectionproductscontainingthisactivesubstance.

EC2004b:CommissionDecision2004/141/ECof12February2004concerningthenon-inclusionofamitrazinAnnexItoCouncilDirective91/414/EECandthewithdrawalofauthorisationsforplantprotectionproductscontainingthisactivesubstance.

EC2007:CommissionStaffWorkingDocumentontheimplementationofthe„CommunityStrategyforEndocrine


Disrupters–arangeofsubstancessuspectedofinterferingwiththehormonesystemsofhumansandwildlife“(COM(1999)706),(COM(2001)262)and(SEC(2004)1372),(SEC(2007)1635).EuropeanCommission(EC),Brussels,30.11.2007.

EC2010:CommissionDecision2010/355/EUof25June2010concerningthenon-inclusionoftrifluralininAnnexItoCouncilDirective91/414/EEC.

EC2013a:CommissionImplementingRegulation(EU)No485/2013of24May2013amendingImplementingRegulation(EU)No540/2011,asregardstheconditionsofapprovaloftheactivesubstancesclothianidin,thiamethoxamandimidacloprid,andprohibitingtheuseandsaleofseedstreatedwithplantprotectionproductscontainingthoseactivesubstances.

EC2013b:CommissionImplementingRegulation(EU)No781/2013of24May2013amendingImplementingRegulation(EU)No540/2011,asregardstheconditionsofapprovaloftheactivesubstancefipronilandprohibitingtheuseandsaleofseedstreatedwithplantprotectionproductscontainingthisactivesubstance.

EFSA(2008)Conclusionregardingthepeerreviewofthepesticideriskassessmentoftheactivesubstanceimidacloprid.EFSASciReport148:1-120.

EU2010:EU2010BiodiversityBaseline,EuropeanEnvironmentAgency,Copenhagen:http://ec.europa.eu/environment/nature/info/pubs/docs/2010_bap.pdf;accessed1.9.2015.

EFSA2015:Neonicotinoids:foliarsprayusesconfirmedasarisktobees;News26August2015;http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/150826;accessed4.9.2015.

EU2015a:EU2010biodiversitybaseline-adaptedtotheMAEStypology(2015).EuropeanEnvironmentAgency,Copenhagen:www.eea.europa.eu/publications/eu-2010-biodiversity-baseline-revision/download;accessed1.9.2015.

EU2015b:Europeanbiodiversitybaseline-WheredoesEuropestandin2010?Biodiversitybaselineflyer,EuropeanEnvironmentAgency,Copenhagen.Underhttp://www.eea.europa.eu/publications/eu-2010-biodiversity-baseline/;Accesson 06. Oct. 2015

EUPesticideDatabase(2015):http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.selection&language=EN.Advancedquery08.09.2015for“Approved”&“Herbicides”.

Fairbrother2014:FairbrotherA,PurdyJ,AndersonT,FellR.Risksofneonicotinoidinsecticidestohoneybees.EnvironToxicolChem.2014Apr;33(4):719-31.

Farooqui2013:FarooquiT.Apotentiallinkamongbiogenicamines-basedpesticides,learningandmemory,andcolonycollapsedisorder:auniquehypothesis.NeurochemInt.2013Jan;62(1):122-36.

Fenik,J.,Tankiewicz,M.,Biziuk,M.(2011).Propertiesanddeterminationofpesticidesinfruitsandvegetables.TrendsinAnalyticalChemistry30:doi:10.1016/j.trac.2011.02.008.

FennerK,CanonicaS,WackettLP,ElsnerM(2013):Evaluatingpesticidedegradationintheenvironment:blindspotsandemergingopportunities.Science341(6147):752-8

Fernández-AparicioM,AmriM,KharratM&RubialesD(2010):IntercroppingreducesMycosphaerellapinodesseverityanddelaysupwardprogressonthepeaplant.CropProtection29(7):744-750.

FIBL(2014):ReduzierteBodenbearbeitung.UmsetzungimbiologischenLandbaubyHegglinD,ClercM,DierauerH.ForschungsinstitutfürbiologischenLandbau:https://www.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1652-bodenbearbeitung.pdf

FiedlerAK,LandisDA,WrattenSD(2008):Maximizingecosystemservicesfromconservationbiologicalcontrol:Theroleofhabitatmanagement.BiologicalControl45:254–271.

Firbank(2008):FirbankLG,PetitS,SmartS,BlainA,FullerRJ.Assessingtheimpactsofagriculturalintensificationonbiodiversity:aBritishperspective.PhilosTransRSocLondBBiolSci.2008Feb27;363(1492):777-87.

ForsonandStorfer2006:ForsonD,StorferA.Effectsofatrazineandiridovirusinfectiononsurvivalandlife-historytraitsofthelong-toedsalamander(Ambystomamacrodactylum).EnvironToxicolChem.2006Jan;25(1):168-73.

FurlanandKreutzweiser2014:FurlanL,KreutzweiserD.Alternativestoneonicotinoidinsecticidesforpestcontrol:casestudiesinagricultureandforestry.EnvironSciPollutResInt.2015Jan;22(1):135-47.

GeigerF.,etal,2010.PersistentnegativeeffectsofpesticidesonbiodiversityandbiologicalcontrolpotentialonEuropeanfarmland.BasicandAppliedEcology11(2):97-105.http://dx.doi.org/10.1016/j.baae.2009.12.001.

GendronAD,MarcoglieseDJ,BarbeauS, ChristinMS,BrousseauP,RubyS,CyrD,FournierM.ExposureofleopardfrogstoapesticidemixtureaffectslifehistorycharacteristicsofthelungwormRhabdiasranae.Oecologia.2003May;135(3):469-76.

ElkeGenersch,WernervonderOhe,HannesKaatz,AnnetteSchroeder,ChristophOtten,RalphBuchler,StefanBerg,WolfgangRitter,WernerMühlen,SebastianGisder,MarinaMeixner,GerhardLiebigPeterRosenkranz:TheGermanbeemonitoringproject:alongtermstudytounderstandperiodicallyhighwinterlossesofhoneybeecolonies;Apidologie41(2010)332-352.

GibbonsDW,BohanDA,RotheryP,StuartRC,HaughtonAJ,ScottRJ,WilsonJD,PerryJN,ClarkSJ,DawsonRJ&FirbankLG(2006):Weedseedresourcesforbirdsinfieldswithcontrastingconventionalandgeneticallymodifiedherbicide-tolerantcrops.ProceedingsoftheRoyalSocietyB:BiologicalSciences273(1596):1921-1928.doi:10.1098/rspb.2006.3522.273(1596):1921-8.

GibbonsD,MorrisseyC,MineauP(2015):Areviewofthedirectandindirecteffectsofneonicotinoidsandfipronilonvertebratewildlife.EnvironmentalScienceandPollutionResearchInternational22:103-118.

GibbsKE,MackeyRL&CurrieDJ(2009):Humanlanduse,agriculture,pesticidesandlossesofimperiledspecies.DiversityandDistribution15:242-253.

GillRJ,Ramos-RodriguezO,RaineNE.Combinedpesticideexposureseverelyaffectsindividual-andcolony-leveltraitsinbees.Nature.2012Nov1;491(7422):105-8.

GodfrayHC,BlacquièreT,FieldLM,HailsRS,PetrokofskyG,PottsSG,RaineNE,VanbergenAJ,McLeanAR.Arestatementofthenaturalscienceevidencebaseconcerningneonicotinoidinsecticidesandinsectpollinators.ProcBiolSci.2014Jul7;281(1786).

GomieroT,PimentelD&PaolettiMG(2001):EnvironmentalImpactofDifferentAgriculturalManagementPractices:Conventionalvs.OrganicAgriculture.CriticalReviewsinPlantSciences30:1-2.DOI:10.1080/07352689.2011.554355.

Goulson(2014):Ecology:Pesticideslinkedtobirddeclines.Nature.2014Jul17;511(7509):295-6.

Goulson2015a:GoulsonD:Neonicotinoidsimpactbumblebeecolonyfitnessinthefield;areanalysisoftheUK’sFood&EnvironmentResearchAgency2012experiment;PeerJ.2015;3:e854.


Goulson2015b:GoulsonD,NichollsE,BotíasC&RotherayEL(2015):Beedeclinesdrivenbycombinedstressfromparasites,pesticides,andlackofflowers.Science347(6229):1255957.doi:10.1126/science.1255957.

GraymoreM,StagnittiF,AllinsonG.Impactsofatrazineinaquaticecosystems.EnvironInt.2001Jun;26(7-8):483-95.

Greattietal.2006:Presenceofthea.i.imidaclopridonvegetationnearcornfieldssownwithGaucho®dressedseeds;BulletinofInsectology59(2):99-103,2006.

Greenpeace2015a:PesticidesandourHealth,May12,2015:http://www.greenpeace.org/eu-unit/en/Publications/2015/Pesticides-and-our-health---Greenpeace-report/

Greenpeace2015b:TheBitterTasteofEurope’sAppleProductionandhowEcologicalSolutionscanBloom;PublishedinJune2015by:GreenpeaceResearchLaboratories,SchoolofBiosciences,InnovationCentrePhase2,RennesDrive,UniversityofExeter,ExeterEX44RNUnitedKingdom.

GuilletteEA,MezaMM,AquilarMG,SotoAD,GarciaIE.AnanthropologicalapproachtotheevaluationofpreschoolchildrenexposedtopesticidesinMexico.EnvironHealthPerspect.1998Jun;106(6):347-53.

GuitartR,SachanaM,CaloniF,CroubelsS,VandenbrouckeVv&BernyP(2010):AnimalpoisoninginEurope.Part3:Wildlife.TheVeterinaryJournal183(3):260-5.doi:10.1016/j.tvjl.2009.03.033.Epub2009May6.

GuytonKZ,LoomisD,GrosseY,ElGhissassiF,Benbrahim-TallaaL,GuhaN,ScocciantiC,MattockH,StraifK;InternationalAgencyforResearchonCancer;MonographWorkingGroup,IARC,Lyon,France.Carcinogenicityoftetrachlorvinphos,parathion,malathion,diazinon,andglyphosate.LancetOncol.2015May;16(5):490-1.

GW-DB2013:GrundwasserdatenbankWasserversorgung,22.Jahresbericht,ErgebnissederBeprobung2013,Zusammenfassung;www.grundwasserdatenbank.de;accessed10.8.2015.

Hajek2004:NaturalEnemies.AnIntroductiontoBiologicalControl.Cambridge.

HallmannCA,FoppenRP,vanTurnhoutCA,deKroonH,JongejansE.Declinesininsectivorousbirdsareassociatedwithhighneonicotinoidconcentrations.Nature.2014Jul17;511(7509):341-3.

HartJD,MilsomTP,FisherG,WilkinsV,MorebySJ,MurrayAWA&RobertsonPA(2006):Therelationshipbetweenyellowhammerbreedingperformance,arthropodabundanceandinsecticideapplicationsonarablefarmland.JournalofAppliedEcology,43:81–91.doi:10.1111/j.1365-2664.2005.01103.x.

Haughton,A.J.,Bell,J.R.,Boatman,N.D.,&Wilcox,A.(1999).Theeffectsofdifferentratesoftheherbicideglyphosateonspidersinarablefieldmargins.JournalofArachnology,27:249-254.

HayasakaD,KorenagaT,SuzukiK,SaitoF,Sánchez-BayoF,GokaK:Cumulativeecologicalimpactsoftwosuccessiveannualtreatmentsofimidaclopridandfipronilonaquaticcommunitiesofpaddymesocosms.EcotoxicolEnvironSaf.2012Jun:355-62.

HeapI(2014):Globalperspectiveofherbicide-resistantweeds.PestManagSci.70(9):1306-15.doi:10.1002/ps.3696.

HenryM,BéguinM,RequierF,RollinO,OdouxJF,AupinelP,AptelJ,TchamitchianS,DecourtyeA.Acommonpesticidedecreasesforagingsuccessandsurvivalinhoneybees.Science.2012Apr20;336(6079):348-50.

HernándezM&MargalidaA(2009):Poison-relatedmortalityeffectsintheendangeredEgyptianVulture(Neophronpercnopterus)populationinSpain:conservationmeasures.EuropeanJournalofWildlifeResearch55(4):415-423.DOI:10.1007/s10344-009-0255-6.

Hopwoodetal(2013):HopwoodJ,VaughanM,ShepherdM,BiddingerD,MaderE,BlackSH,MazzacanoC:AreNeonicotinoidskillingbees?TheXerxesSocietyforInvertebrateConservationunderhttp://www.xerces.org/neonicotinoids-and-bees/,Accesson09. Oct. 2015

HossardL,PhilibertA,BertrandM,Colnenne-DavidC,DebaekeP,Munier-JolainN,JeuffroyMH,RichardG&MakowskiD(2014):Effectsofhalvingpesticideuseonwheatproduction.SciRep.4:4405.doi:10.1038/srep04405.

Howseetal.1998:InsectPheromonesandtheirUseinPestManagement.Springer.

HoyMA(1998):Myths,modelsandmitigationofresistancetopesticides.PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSocietyB:BiologicalSciences,353(1376),1787–1795.

HSE(2015):WIISQuarterlyReports.HealthandSafetyExecutive.GovernmentoftheUnitedKingdom:http://www.pesticides.gov.uk/guidance/industries/pesticides/topics/reducing-environmental-impact/wildlife/WIIS-Quarterly-Reports

Huber1998:BelastungderOberflächengewässermitPflanzenschutzmittelninDeutschland-ModellierungderdiffusenEinträge.UniversitätGießen,InstitutfürBodenkundeundBodenerhaltung,261pp.ISBN-10:3931789241.

HughesJ,SharpE,TaylorKJ,MeltonL&HartleyG(2013):MonitoringagriculturalrodenticideuseandsecondaryexposureofraptorsinScotland.Ecotoxicology,22:974–984http://dx.doi.org/10.1007/s10646-013-1074-9

HuntschaS,SingerH,CanonicaS,SchwarzenbachRP,FennertK.Inputdynamicsandfateinsurfacewateroftheherbicidemetolachlorandofitshighlymobiletransformationproductmetolachlor.EnvironSciTechnol.2008Aug1;42(15):5507-13.

ISPRA(2014):Rapportonazionalepesticidinelleacque.Dati2011-2012-Edizione2014.IstitutoSuperioreperlaProtezioneelaRicercaAmbientale-NationalInstituteforProtectionandEnvironmentalResearch(ISPRA):http://www.isprambiente.gov.it/files/pubblicazioni/rapporti/Rapporto_208_2014.pdf

IUCN2015:database-searchon9thofoctober2015(http://www.iucnredlist.org/search/link/56178c5c-dbe482f8)

IversonAL,MarínLE,KatherineKE,GonthierDJ,Connor-BarrieBT,RemfertJL,CardinaleBJ&PerfectoI(2014):Dopolyculturespromotewin-winsortrade-offsinagriculturalecosystemservices?Ameta-analysis.JournalofAppliedEcology51,1593-1602.

JamesandXu2012:JamesRR,XuJ.Mechanismsbywhichpesti-cidesaffectinsectimmunity.J:InvertebrPathol.2012Feb;109(2):175-82.

JamesDG&PriceTS(2002):Fecundityintwo-spottedspidermite(Acari:Tetranychidae)isincreasedbydirectandsystemicexposuretoimidacloprid.JEconEntomol95:729-732

Jervis2005:InsectsasNaturalEnemies.ApracticalPerspective.Springer.

JeschkeP,NauenR,SchindlerM,ElbertA:Overviewofthestatusandglobalstrategyforneonicotinoids.JAgricFoodChem.2011Apr13;59(7):2897-908.

Jin2010:JinM,LiL,XuC,WenY,ZhaoM.Estrogenicactivitiesoftwosyntheticpyrethroidsandtheirmetabolites.JEnvironSci(China).2010;22(2):290-6.

JKI(2015):PAPA–StatistischeErhebungenzurAnwendungvonPflanzenschutzmittelninderPraxisvonWebsiteoftheJuliusKühnInstitut(JKI):http://papa.jki.bund.de/index.php?menuid=41

JuradoA,Vàzquez-SuñéE,CarreraJ,LópezdeAldaM,PujadesE,BarcelóD.EmergingorganiccontaminantsingroundwaterinSpain:areviewofsources,recentoccurrenceandfateinaEuropeancontext.SciTotalEnviron.2012Dec1;440:82-94.


KendallMD,SafiehB,HarwoodJ,PomeroyPP.Plasmathymulinconcentrations,thethymusandorganochlorinecontaminantlevelsinsealsinfectedwithphocinedistempervirus.SciTotalEnviron.1992Apr20;115(1-2):133-44.

Kiesecker2011:Globalstressorsandtheglobaldeclineofamphibians:tippingthestressimmunocompetencyaxis:EcolRes(2011)26:897–908.

KleinA-M,VaissièreBE,CaneJH,Steffan-DewenterI,CunninghamSA,KremenC,TscharntkeT(2007)Importanceofpollinatorsinchanginglandscapesforworldcrops.Proceedings.Biologicalsciences/TheRoyalSociety,274:303–13.

KlimischHJ,AndreaeM,TillmannU.Asystematicapproachforevaluatingthequalityofexperimentaltoxicologicalandecotoxicologicaldata.RegulToxicolPharmacol.1997Feb;25(1):1-5.

KnäbelA,MeyerK,RappJ&SchulzR(2014)FungicidefieldconcentrationsexceedFOCUSsurfacewaterpredictions:urgentneedofmodelimprovement.EnvironSciTechnol48:455-463.

KnäbelA,StehleS,SchäferRB&SchulzR(2012)RegulatoryFOCUSsurfacewatermodelsfailtopredictinsecticideconcentrationsinthefield.EnvironSciTechnol46:8397–8404.

KoehlerandTriebskorn2013:Heinz-R.KöhlerandRitaTriebskorn:WildlifeEcotoxicologyofPesticides:CanWeTrackEffectstothePopulationLevelandBeyond?Science341,759(2013).

KoprivnikarJ,RedfernJC.Agriculturaleffectsonamphibianparasitism:importanceofgeneralhabitatperturbationsandparasitelifecycles.JWildlDis.2012Oct;48(4):925-36.

KremenC,WilliamsNM,AizenMA,Gemmill-HerrenB,LeBuhnG,MinckleyR,PackerL,PottsSG,RoulstonT,Steffan-DewenterI,VázquezDP,WinfreeR,AdamsL,CroneEE,GreenleafSS,KeittTH,KleinAM,RegetzJ,RickettsTH:Pollinationandotherecosystemservicesproducedbymobileorganisms:aconceptualframeworkfortheeffectsofland-usechange.EcolLett.2007Apr; 10(4):299-314.

KremerRK&LiJ(2003):Developingweed-suppressivesoilsthroughimprovedsoilqualitymanagementinSoilAgroecosystems:ImpactsofManagementonSoilHealthandCropDiseases.SoilandTillageResearch72(2):193-202.

KretschmannA,GottardiM,DalhoffK,CedergreenN(2015):Thesynergisticpotentialoftheazolefungicidesprochlorazandpropiconazoletowardashortα-cypermethrinpulseincreasesovertimeinDaphniamagna.AquatToxicol.2015May; 162:94-101.doi:10.1016/j.aquatox.2015.02.011.Epub2015Mar5.

KreutzweiserDP,GoodKP,ChartrandDT,ScarrTA,ThompsonDG:Areleavesthatfallfromimidacloprid-treatedmapletreestocontrolAsianlonghornedbeetlestoxictonon-targetdecomposerorganisms?JEnvironQual.2008Mar-Apr;37(2):639-46.

KreutzweiserDP,ThompsonDG,ScarrTA:Imidaclopridinleavesfromsystemicallytreatedtreesmayinhibitlitterbreakdownbynon-targetinvertebrates.EcotoxicolEnvironSaf.2009May;72(4):1053-7.

KroghKA,Halling-SørensenB,MogensenBB&VejrupKV(2003):Environmentalpropertiesandeffectsofnonionicsurfactantadjuvantsinpesticides:areview.Chemosphere50(7):871–901.

LaabsV,LeakeC,BothamP,Melching-KollmussS.Regulationofnon-relevantmetabolitesofplantprotectionproductsindrinkingandgroundwaterintheEU:Currentstatusandwayforward.RegulToxicolPharmacol.2015Jul17.pii:S0273-2300(15)30003-9.

LaetzCA,BaldwinDH,CollierTK,HebertV,StarkJD,ScholzNL.Thesynergistictoxicityofpesticidemixtures:implicationsforriskassessmentandtheconservationofendangeredPacificsalmon.EnvironHealthPerspect.2009Mar;117(3):348-53.Epub2008Nov14.

LandisDA,WrattenSD&GurrGM(2000):Habitatmanagementtoconservenaturalenemiesofarthropodpestsinagriculture.AnnualReviewofEntomology.45:175-201.

LangellottoGA&DennoRF(2004):Responsesofinvertebratenaturalenemiestocomplex-structuredhabitats:ameta-analyticalsynthesis.Oecologia139:1-10.

LangfordKH,ReidM&ThomasKV(2013):Theoccurrenceofsecondgenerationanticoagulantrodenticidesinnon-targetraptorspeciesinNorway.SciTotalEnviron.450-451:205-8.doi:10.1016/j.scitotenv.2013.01.100.

LanteigneM,WhitingSA&LydyMJ(2015):Mixturetoxicityofimidaclopridandcyfluthrintotwonon-targetspecies,thefatheadminnowPimephalespromelasandtheamphipodHyalellaazteca.ArchEnvironContamToxicol.68(2):354-61.doi:10.1007/s00244-014-0086-7.

LechenetM,BretagnolleV,BockstallerC,BoissinotF,PetitM-S&Munier-JolainNM(2014)ReconcilingPesticideReductionwithEconomicandEnvironmentalSustainabilityinArableFarming.PLoSONE9(6):e97922.doi:10.1371/journal.pone.0097922.

LetourneauDK,ArmbrechtI,RiveraBS,LermaJM,CarmonaEJ,DazaMC,EscobarS,GalindoV,GutierrezC&LopezSD(2011):Doesplantdiversitybenefitagroecosystems?Asyntheticreview.EcologicalApplications21:9-21.

LoGiudiceK,OstfeldRS,SchmidtKA,KeesingF.Theecologyofinfectiousdisease:effectsofhostdiversityandcommunitycompositiononLymediseaserisk.ProcNatlAcadSciUSA.2003Jan21;100(2):567-71.

LøkkeH,RagasA,SchüürmannG,SpurgeonD&SørensenPB(editors)(2010):CumulativeStressors-Riskassessmentofmixturesofchemicalsandcombinationsofchemicalsandnaturalstressors.ScienceofTheTotalEnvironment408-18:3719-3964.

Loetal.2010:LoCC.Effectofpesticidesonsoilmicrobialcommunity.JEnvironSciHealthB.2010Jul;45(5):348-59.

LoseyandVaughan2006:LoseyJE,VaughanM.Theeconomicvalueofecologicalservicesprovidedbyinsects.Bioscience.2006;56:311-323.

LoseyJE&VaughanM(2006):Theeconomicvalueofecologicalservicesprovidedbyinsects.Bioscience56,311-323.

LUWG(2012):Pflanzenschutzmittel-undArzneimittelwirkstoffeinrheinland-pfälzischenFließgewässern2010.SummarischeBetrachtungderWirkstoffgruppen.Rheinland-PfälzischesLandesamtfürUmwelt,WasserwirtschaftundGewerbeaufsicht(LUWG):http://www.luwg.rlp.de/Service/Downloads/Wasserwirtschaft/Ueberwachung-der-Fliessgewaesser/

MacDonellMM,HarounLA,TeuschlerLK,RiceGE,HertzbergRC,ButlerJP,ChangY-S,ClarkSL,JohnsAP,PerryCS,GarciaSS,JacobiJH&ScofieldMA(2013):CumulativeRiskAssessmentToolbox:MethodsandApproachesforthePractitioner.JournalofToxicologyArticleID310904doi:10.1155/2013/310904.

MájekováJ,ZaliberováM,ŠibíkJ&KlimováK(2010):ChangesinsegetalvegetationintheBorskánížinalowland(Slovakia)over50years.Biologia65,465-478.

MaranghiF,DeAngelisS,TassinariR,ChiarottiF,LorenzettiS,MoracciG,MarcocciaD,GilardiE,DiVirgilioA,EusepiA,MantovaniA&OlivieriA(2013):ReproductivetoxicityandthyroideffectsinSpragueDawleyratsexposedtolowdosesofethylenethiourea.FoodChemToxicol9:261-71.doi:10.1016/j.fct.2013.05.048.Epub2013Jun15.

MarshallEJP,BrownVK,BoatmanND,LutmanPJW,SquireGR&WardLK(2003):Theroleofweedsinsupportingbiologicaldiversitywithincropfields.WeedResearch43(2)7-89.


Marussich2007:MarussichWA,MachadoCA.:Host-specificityandcoevolutionamongpollinatingandnon-pollinatingNewWorldfigwasps.MolEcol.2007May;16(9):1925-46.

MeffeR,deBustamanteI.Emergingorganiccontaminantsinsurfacewaterandgroundwater:afirstoverviewofthesituationinItaly.SciTotalEnviron.2014May15;481:280-95.

Menzel2014:RundgesprächederKommissionfürÖkologie,Bd.43»SozialeInsektenineinersichwandelndenWelt«,S.75-83;2014.

MesnageR,DefargeN,SpirouxdeVendômoisJ,SéraliniGE.Majorpesticidesaremoretoxictohumancellsthantheirdeclaredactiveprinciples.BiomedResInt.2014;2014:179691.

Miljøstyrelsen(2014):Bekæmpelsesmiddelstatistik2013.Behandlingshyppighedogpesticidbelastning,baseretpåsalgsstatistikogsprøjtejournaldata.OrienteringfraMiljøstyrelsennr.6,2014:http://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/2014/12/978-87-93283-33-6.pdf

MillotF,BernyP,DecorsA,BroE(2015):Littlefieldevidenceofdirectacuteandshort-termeffectsofcurrentpesticidesonthegreypartridge.EcotoxicolEnvironSaf.117:41-61.doi:10.1016/j.ecoenv.2015.03.017.

MineauP&WhitesideM(2013):PesticideacutetoxicityisabettercorrelateofU.S.grasslandbirddeclinesthanagriculturalintensification.PLoSONE.2013;8:e57457.

MironidisGK,KapantaidakiD,BentilaM,MorouE,Savopoulou-SoultaniM,VontasJ(2013):ResurgenceofthecottonbollwormHelicoverpaarmigerainnorthernGreeceassociatedwithinsecticideresistance.InsectScience20(4):505-12.doi:10.1111/j.1744-7917.2012.01528.x.

WissemMnif,AzizaIbnHadjHassine,AichaBouaziz,AghlebBartegi,OlivierThomas,andBenoitRoig:EffectofEndocrineDisruptorPesticides:AReview;IntJEnvironResPublicHealth.2011Jun;8(6):2265–2303.

MolsCMM&VisserME(2002):Greattitscanreducecaterpillardamageinappleorchards.JournalofAppliedEcology.39:888–899.doi:10.1046/j.1365-2664.2002.00761.x

MorinS,BottinM,MazzellaN,MacaryF,DelmasF,WintertonP&CosteM(2009):Linkingdiatomcommunitystructuretopesticideinputasevaluatedthroughaspatialcontaminationpotential(Phytopixal):acasestudyintheNesteriversystem(south-westFrance).AquaticToxicology94(1):28-39.doi:10.1016/j.aquatox.2009.05.012.

MorrisseyCA,MineauP,DevriesJH,Sanchez-BayoF,LiessM,CavallaroMC&LiberK(2015):Neonicotinoidcontaminationofglobalsurfacewatersandassociatedrisktoaquaticinvertebrates:areview.EnvironmentInternational74:291-303.

MossSR(2004):Herbicide-resistantweedsinEurope:thewiderimplications.CommunAgricApplBiolSci.69(3):3-11.

MullinCA,ChenJ,FineJD,FrazierMT,FrazierJL.Theformulationmakesthehoneybeepoison.PesticBiochemPhysiol.2015May;120:27-35.

NaeemandLi1997:NaeemS,LiS.Biodiversityenhancesecosystemreliability.Nature.1997;390:507-509.

NashMA,ThomsonLJ,HoffmannAA(2008):Effectofremnantvegetation,pesticides,andfarmmanagementonabundanceofthebeneficialpredatorNotonomusgravis(Chaudoir)(Coleoptera:Carabidae.BiologicalControl46:83-93.

Nentwig2012:NentwigW.,BacherS.,BrandlR.:WechselwirkungenzwischenverschiedenenArten,in:Ökologiekompakt,SpektrumAkademischerVerlag,2012.

Neumeister(2014):Corporatesciencefiction-AcriticalassessmentofaBayerandSyngentafundedHFFAreportonneonicotinoidpesticides.GreenpeaceGermany:http://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/20131028-corporate-science-fiction.pdf

NewtonI(2004):TherecentdeclinesoffarmlandbirdpopulationsinBritain:anappraisalofcausalfactorsandconservationaction.Ibis.2004;146:579–600.10.1111/j.1474-919X.2004.00375.x

Ogden,N.H.,Bowan,K.,Horrocks,B.K.,Woldehiwet,Z.,andBennett,M.GranulocyticehrlichiainfectioninixodidticksandmammalsinwoodlandsanduplandsoftheU.K.Med.Vet.Entomol.(1998)12:423-429.

Ohe2011:vonderOhePC,DulioV,SlobodnikJ,DeDeckereE,KühneR,EbertRU,GinebredaA,DeCoomanW,SchüürmannG,BrackW.:Anewriskassessmentapproachfortheprioritizationof500classicalandemergingorganicmicrocontaminantsaspotentialriverbasinspecificpollutantsundertheEuropeanWaterFrameworkDirective.SciTotalEnviron.2011May1;409(11):2064-77.

OhtaI&TakedaM(2015):Acutetoxicitiesof42pesticidesusedforgreenpepperstoanaphidparasitoid,Aphidiusgifuensis(Hymenoptera:Braconidae),inadultandmummystages.AppliedEntomologyandZoology50(2):207-212.

PACBMS(2015):Pan-EuropeanCommonBirdMonitoringScheme&EuropeanBreedingBirdAtlas.CzechSocietyforOrnithology:http://www.ebcc.info/pecbm.html-FarmBirdIndexDatasubmittedbye-mail4thofSeptember2015.

PANEurope(2014):TheEuropeanCommissionmissesdeadlinetoincreaseduseofalternativesforpestanddiseasecontrol.PressRelease27thNovember2014.PesticideActionNetworkEurope:http://www.pan-europe.info/News/PR/141126.html

ParolinP,BreschC,DesneuxN,BrunR,BoutA,BollR&PoncetC(2012)Secondaryplantsusedinbiologicalcontrol:Areview.InternationalJournalofPestManagement58(2):91–100.

PekárS&BenešJ(2008):Agedpesticideresiduesaredetrimentaltoagrobiontspiders(Araneae).JournalofAppliedEntomology132(8):614–622DOI:10.1111/j.1439-0418.2008.01294.x

PekárS(2012):Spiders(Araneae)inthepesticideworld:anecotoxicologicalreview.PestManagementScience68(11):1438-46.doi:10.1002/ps.3397.Epub2012Sep4.

PereiraAS,CerejeiraMJ,DaamMA.Comparingecotoxicologicalstandardsofplantprotectionproductspotentiallytoxictogroundwaterlifewiththeirmeasuredandmodelledconcentrations.EcotoxicolEnvironSaf.2014Apr;102:152-9.

PesceS,LissaldeS,LavieilleD,MargoumC,MazzellaN,RoubeixV,MontuelleB.Evaluationofsingleandjointtoxiceffectsofdiuronanditsmainmetabolitesonnaturalphototrophicbiofilmsusingapollution-inducedcommunitytolerance(PICT)approach.AquatToxicol.2010Sep15;99(4):492-9.

PetersK,BundschuhM,SchäferRB.Reviewontheeffectsoftoxicantsonfreshwaterecosystemfunctions.EnvironPollut.2013Sep;180:324-9.

PetersRD,SturzAV,CarterMR&SandersonJB(2003):Developingdisease-suppressivesoilsthroughcroprotationandtillagemanagementpractices.inagroecosystemsinSoilAgroecosystems:ImpactsofManagementonSoilHealthandCropDiseases.SoilandTillageResearch72(2):18-192.

PhilipsCR,RogersMA&KuharTP(2014):UnderstandingFarmscapesandTheirPotentialforImprovingIPMPrograms.JournalofIntegratedPestManagement5(3):DOI:http://dx.doi.org/10.1603/IPM13018.


PhyuYL,PalmerCG,WarneMS,HoseGC,ChapmanJC,LimRP.Acomparisonofmixturetoxicityassessment:examiningthechronictoxicityofatrazine,permethrinandchlorothalonilinmixturestoCeriodaphniacf.dubia.Chemosphere.2011Nov;85(10):1568-73.

Pimentel2012:PimentelD.SilentSpring,the50thanniversaryofRachelCarson'sbook.BMCEcol.2012Sep27;12:20.

Pisaetal.2015:PisaLW,Amaral-RogersV,BelzuncesLP,etal.Effectsofneonicotinoidsandfipronilonnon-targetinvertebrates.EnvironmentalScienceandPollutionResearchInternational.2015;22:68-102.

PrabhakerN,CastleSJ,NaranjoSE,ToscanoNC&MorseJG(2011):Compatibilityoftwosystemicneonicotinoids,imidaclopridandthiamethoxam,withvariousnaturalenemiesofagriculturalpests.JEconEntomol104:773-781.

PrabhakerN,MorseJG,CastleSJ,NaranjoSE,HenneberryTJ&ToscanoNC(2007):Toxicityofsevenfoliarinsecticidestofourinsectparasitoidsattackingcitrusandcottonpests.JEconEntomol100:1053–1061.

J.N.Pretty,C.Brett,D.Gee,R.E.Hine,C.F.Mason,J.I.L.Morison,H.Raven,M.D.Rayment,G.vanderBijl.AnassessmentofthetotalexternalcostsofUKagriculture.AgriculturalSystems65(2),73-136.

Rabotnov1992:RabotnovTAR:Phytozoonologie.StrukturundDynamiknatürlicherÖkosysteme.Ulmer,Stuttgart.

Reffstrup,T.K.,Larsen,J.L.,Meyer,O.(2010).Riskassessmentofmixturesofpesticides:Currentapproachesandfuturestrategies.RegulatoryToxicologyandPharmacology56:174-192.

ReganoldJP,GloverJD,AndrewsPK&HinmanHR(2001):Sustainabilityofthreeappleproductionsystems.Nature19-410(6831):926-30.

RequierF,OdouxJ-F,TamicT,MoreauN,HenryM,DecourtyeA,&BretagnolleV(2015)Honeybeedietinintensivefarmlandhabitatsrevealsanunexpectedlyhighflowerrichnessandamajorroleofweeds.EcologicalApplications25:881–890:http://dx.doi.org/10.1890/14-1011.1

Reuter2012:MehrfachbelastungendurchPestizideaufMenschundUmwelt;StudieimAuftragvonGreenpeaceDeutschland,Freiburg,Hamburg2012.

Revollo-FernándezD(2015):DoesMoneyFly?TheEconomicValueofMigratoryBirdwatchinginXochimilco,Mexico.ModernEconomy,6,643-663. doi:10.4236/me.2015.66061.

RichnerN,HoldereggerR,LinderHP&WalterT(2015):ReviewingchangeinthearablefloraofEurope:ameta-analysis.WeedResearch55,1–13.

RobinsonRA&SutherlandWJ(2002):Post-warchangesinarablefarmingandbiodiversityinGreatBritain.JournalofAppliedEcology39,157–176.

RohrJR,SchotthoeferAM,RaffelTR,CarrickHJ,HalsteadN,HovermanJT,JohnsonCM,JohnsonLB,LieskeC,PiwoniMD,SchoffPK,BeasleyVR.Agrochemicalsincreasetrematodeinfectionsinadecliningamphibianspecies.Nature.2008Oct30;455(7217):1235-9.

RoßbergD(2013):ErhebungenzurAnwendungvonPflanzenschutzmittelninderPraxisimJahr2011.SurveyonapplicationofchemicalpesticidesinGermany.JournalfürKulturpflanzen,65(4):141–151ISSN1867-0911,DOI:10.5073/JFK.2013.04.02 VerlagEugenUlmerKG,Stuttgart.

Ruiz-SuárezN,Henríquez-HernándezLA,ValerónPF,BoadaLD,ZumbadoM,CamachoM,Almeida-GonzálezM&LuzardoOP(2014):AssessmentofanticoagulantrodenticideexposureinsixraptorspeciesfromtheCanaryIslands(Spain).SciTotalEnviron485-486:371-6.doi:10.1016/j.scitotenv.2014.03.094.Epub2014Apr 16.

SapoukhinaN,TyutyunovY,SacheI&ArditiR(2010):Spatiallymixedcropstocontrolthestratifieddispersalofairbornefungaldiseases.EcologicalModelling221:2793–2800

Schäfer2012:SchäferRB,vonderOhePC,RasmussenJ,KeffordBJ,BeketovMA,SchulzR,LiessM.Thresholdsfortheeffectsofpesticidesoninvertebratecommunitiesandleafbreakdowninstreamecosystems.EnvironSciTechnol.2012May1;46(9):5134-42.

SchmidtandBrauch2008:SchmidtCK,BrauchHJ.N,N-dimethylsulfamideasprecursorforN-nitrosodimethylamine(NDMA)formationuponozonationanditsfateduringdrinkingwatertreatment.EnvironSciTechnol.2008Sep1;42(17):6340-6.

Schmidt-EntlingMH&DöbeliJ(2009):Sownwildflowerareastoenhancespidersinarablefields.Agriculture,EcosystemsandEnvironment133:19–22.

Schulte-OehlmannU,OehlmannJ,KeilF.Beforethecurtainfalls:Endocrine-activepesticides-aGermancontaminationlegacy.RevEnvironContamToxicol.2011;213:137-59.

SeufertV,RamankuttyN&FoleyJA(2012):Comparingtheyieldsoforganicandconventionalagriculture.Nature485(7397):229-32.doi:10.1038/nature11069.

SmithHA&LiburdOE(2015):Intercropping,CropDiversityandPestManagement.UniversityofFlorida.IFASExtension:https://edis.ifas.ufl.edu/in922

SmithJF,CatchotAL,MusserFR&GoreJ(2013):Effectsofaldicarbandneonicotinoidseedtreatmentsontwospottedspidermiteoncotton.JEconEntomol106:807–815.

StarkJD&BanksJE(2003):Population-leveleffectsofpesticidesandothertoxicantsonarthropods.AnnuRevEntomol.48:505-19.

Staveley2014:StaveleyJP,LawSA,FairbrotherA,MenzieCA:ACausalAnalysisofObservedDeclinesinManagedHoneyBees.HumEcolRiskAssess.2014Feb;20(2):566-591.

StehleS&SchulzR(2015):PesticideauthorizationintheEU-environmentunprotected?EnvironSciPollutResDOI10.1007/s11356-015-5148-5.

StuartM,LapworthD,CraneE,HartA.ReviewofriskfrompotentialemergingcontaminantsinUKgroundwater.SciTotalEnviron.2012Feb1;416:1-21.

SturmS,KieferJ,EichhornE(2007)BefundevonPflanzenschutzmittelninGrund-undOberflächenwässernundderenEintragspfade.BedeutungfürdieWasserwirtschaftunddasZulassungsverfahren.In:DVGW-TechnologiezentrumWasser(TZW)Karlsruhe(ed)PflanzenschutzmittelinBöden,Grund-undOberflächenwasser-Vorkommen,AbbauundZulassung,vol31.PublicationoftheWaterTechnologyCenterKarlsruhe,Karlsruhe,pp185–311.

SunderlandK&SamuF(2000):Effectsofagriculturaldiversificationontheabundance,distribution,andpestcontrolpotentialofspiders:areview.EntomologiaExperimentalisetApplicata95:1-13,2000.

TennekesH(2010):TheSystemicInsecticides:aDisasterintheMaking?(ETSNederlandBV)e-book(€9.95):http://www.disasterinthemaking.com/


TFSP2015:WorldwideIntegratedAssessmentOfTheImpactsOfSystemicPesticidesOnBiodiversityAndEcosystems;TheTaskForceonSystemicPesticides,NotreDamedeLondres,9January2015.

TheDanishGovernment(2012):Protectwater,natureandhumanhealth–Pesticidesstrategy2013-2015:http://www.endure-network.eu/de/content/download/6880/49316/file/Denmark%20Pesticide%20Strategy%202013-15.pdf

Thompson2003:ThompsonHM.Behaviouraleffectsofpesticidesinbees--theirpotentialforuseinriskassessment.Ecotoxicology.2003Feb-Aug;12(1-4):317-30.

TomizawaandCasida2005:TomizawaM,CasidaJE.Neonicotinoidinsecticidetoxicology:mechanismsofselectiveaction.AnnuRevPharmacolToxicol.2005;45:247-68.

TomizawaandCasida2011:TomizawaM,CasidaJE:Neonicotinoidinsecticides:highlightsofasymposiumonstrategicmoleculardesigns.JAgricFoodChem.2011Apr13;59(7):2883-6.

TraviBL,OsorioY,GuarínH,andCadenaH,1998.Leishmania(Leishmania)chagasi:clinicalandparasitologicalobservationsinexperimentallyinfectedDidelphismarsupialis,reservoirofNewWorldvisceralleishmaniasis.Exp.Parasitol.88:73–75.

TschumiM,AlbrechtM,EntlingMH,JacotK(2015):Higheffectivenessoftailoredflowerstripsinreducingpestsandcropplantdamage.Proc.R.Soc.B201528220151369;DOI:10.1098/rspb.2015.1369.Published26August2015

TuulosA,TurakainenM,JaakkolaS,KleemolaJ&MakeeläPSA(2015):Forageandseedyieldofwinterturniprapeestablishedasamixedcropwithcereals.TheJournalofAgriculturalScience153:222-235.doi:10.1017/S002185961400015X.

Tweedale2014:Missed&Dismissed-PesticideRegulatorsIgnoreTheLegalObligationToUseIndependentScienceForDerivingSafeExposureLevels;ReportforPANEurope,Brussels:http://www.pan-europe.info/Resources/Reports/PANE%20-%202014%20-%20Missed%20and%20dismissed.pdf

UBA2015:BerichtdesBundesministeriumsfürGesundheitunddesUmweltbundesamtesandieVerbraucherinnenundVerbraucherüberdieQualitätvonWasserfürdenmenschlichenGebrauch(Trinkwasser)inDeutschland;Berichtszeitraum:1.Jan.2011bis31.Dez.2013;Dessau-Rosslau,February2015.

UN1993:UnitedNations“ConventiononBiologicalDiversity”,Rio1993:https://www.cbd.int/convention/text/

Vaissiereetal.(2005):VaissiereB,MorisonN,CarreG(2005)Abeilles,pollinisationetbiodiversité.AbeillesCie3:10–14

VanderSluijsJP,Amaral-RogersV,BelzuncesLP,BijleveldvanLexmondMF,BonmatinJM,ChagnonM,DownsCA,FurlanL,GibbonsDW,GiorioC,GirolamiV,GoulsonD,KreutzweiserDP,KrupkeC,LiessM,LongE,McFieldM,MineauP,MitchellEA,MorrisseyCA,NoomeDA,PisaL,SetteleJ,Simon-DelsoN,StarkJD,TapparoA,VanDyckH,vanPraaghJ,WhitehornPR,WiemersM.ConclusionsoftheWorldwideIntegratedAssessmentontherisksofneonicotinoidsandfiproniltobiodiversityandecosystemfunctioning.EnvironSciPollutResInt.2015.Jan;22(1):148-54.

VanDijkTC,VanStaalduinenMA,VanderSluijsJP:Macro-invertebratedeclineinsurfacewaterpollutedwithimidacloprid.PLoSOne.2013;8(5):e62374.

VanDriescheandBellows,1996:BiologicalControl.Springer.

VanDyckH,VanStrienAJ,MaesD,VanSwaayCA.Declinesincommon,widespreadbutterfliesinalandscapeunderintensehumanuse.ConservBiol.2009Aug;23(4):957-65.

VanLexmondMB,BonmatinJM,GoulsonD&NoomeDA(2014).Worldwideintegratedassessmentonsystemicpesticides.Globalcollapseoftheentomofauna:exploringtheroleofsystemicinsecticides.EnvironmentalScienceandPollutionResearchInternational.2015/01/0100:00;221-4

Vanbergen2013:VanbergenAJ,theInsectPollinatorInitiative,Threatstoanecosystemservice:pressuresonpollinators.FrontEcolEnviron.2013;11:251–259.

Vandenberg2014:LauraN.Vandenberg:Non-monotonicdoseresponsesinstudiesofendocrinedisruptingchemicals:bisphenolaasacasestudy;Dose-Response,12:259–276,2014.

WaltersD(ed.)(2009).DiseaseControlinCrops:BiologicalandEnvironmentally-FriendlyApproaches.BlackwellPublishingLtd.

WeldonRH,BarrDB,TrujilloC,BradmanA,HollandN,EskenaziB.ApilotstudyofpesticidesandPCBsinthebreastmilkofwomenresidinginurbanandagriculturalcommunitiesofCalifornia.JEnvironMonit.2011Nov;13(11):3136-44.

WhitehornPR,O'ConnorS,WackersFL,GoulsonD.Neonicotinoidpesticidereducesbumblebeecolonygrowthandqueenproduction.Science.2012Apr20;336(6079):351-2.

Woodetal.1970:ControlofInsectBehaviourbyNaturalProducts.Elsevier.

YachiandLoreau1999:Biodiversityandecosystemproductivityinafluctuatingenvironment:theinsurancehypothesis.YachiS,LoreauM;ProcNatlAcadSciUSA.1999Feb16;96(4):1463-8.

YamadaT,YamadaK,WadaN.Influenceofdinotefuranandclothianidinonabeecolony.JapanJClinEcol.2012;21:10–23.

YaoX,MinH,LuZ,YuanH.Influenceofacetamipridonsoilenzymaticactivitiesandrespiration.EurJSoilBiol.2006;42:120–126.

YuS,WeirSM,CobbGP,MaulJD.Theeffectsofpesticideexposureonultraviolet-Bradiationavoidancebehaviorintadpoles.SciTotalEnviron.2014May15;481:75-80.

ZengCX&WangJJ(2010):InfluenceofExposuretoImidaclopridonSurvivorship,ReproductionandVitellinContentoftheCarmineSpiderMiteTetranychuscinnabarinus.JournalofInsectScience,10,20.doi:10.1673/031.010.2001

ZhouS,DuanC,MichelleWH,YangF,WangX.Individualandcombinedtoxiceffectsofcypermethrinandchlorpyrifosonearthworm.JEnvironSci(China).2011;23(4):676-80.

ZhuW,SchmehlDR,MullinCA,FrazierJL.Fourcommonpesticides,theirmixturesandaformulationsolventinthehiveenvironmenthavehighoraltoxicitytohoneybeelarvae.PLoSOne.2014Jan8;9(1):e77547.

ZouL,Yli-HallaM,StoddardFL,MäkeläPSA(2015)EffectsofBreakCropsonYieldandGrainProteinConcentrationofBarleyinaBorealClimate.PLoSONE10(6):e0130765.doi:10.1371/journal.pone.0130765


1 “PuttingtheCartelbeforetheHorse:WhoWillControlAgriculturalInputs,2013?”-ETCGroup,2013.szeptember,p.10.http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/CartelBeforeHorse11Sep2013.pdf;hozzáférés:2015.09.23.

2 GlobalPesticidesIndustry2012-2017:Trend,Profit,andForecastAnalysis,2012.április,Lucintel.http://www.lucintel.com/reports/chemical_composites/pesticides_market_2017.aspx;hozzáférés: 2015.09.23.

3 2.fejezet:AnövényvédőszerekhasználataEurópában

4 IUCN2015:keresésazadatbázisban:2015.október15-én(http://www.iucnredlist.org/search/link/56178c5c-dbe482f8)

5 2.fejezet,3.ábra:Azállományváltozásfolyamatai,Európaiemlősök(EU2015a)

6 4.fejezet,Anövényvédőszerekésamadarak

7 3.fejezet,Növényvédőszerekakörnyezetben

8 http://www.pesticidesatlas.nl/;hozzáférés: 2015.08.09.

9 5.fejezet,Anövényvédőszerekésavíziélőlények

103.fejezet,Növényvédőszerekakörnyezetben

115.fejezet,Anövényvédőszerekésavíziélőlények

12http://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/20131028-corporate-science-fiction.pdf

13Akezelésigyakoriságiindex(TreatmentFrequencyIndex(TFI))ajavasoltteljesadagúkezeléseketszámszerűsíti,satartálybanlévőkeverékeketkülön-különveszifigyelembe.Hapéldáulatartálybanlévőkeverékkétnövényvédőszerteljesadagjáttartalmazza,akkorakezelésigyakoriságiindexértéke2lesz.

14http://www.fibl.org/en/themes/organic-farmingstatistics.html

15lásdEndureProject:http://www.endure-network.eu/

16http://ec.europa.eu/dgs/health_food-safety/dgs_consultations/food/consultation_20150116_endocrine-disruptors_en.htm;hozzáférés: 2015.06.30.

17Reuter(2012).

18http://ec.europa.eu/environment/chemicals/effects/effects_en.htm;hozzáférés:2015.08.09.

19aktívmozgás

20Azilyenkísérleteketzártkörnyezetben(pl.alagútban,melyideálisesetbenatermészetesökoszisztémábanvan),aszántóföldikísérleteketpedigtermészetes(mezőgazdasági)ökoszisztémákbanfolytatjákle.

211bkategória:károsazemberireprodukcióraésGHSH360D:veszélyeztethetiamagzatot.

22http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1440580650249&uri=CELEX:32008R1272;hozzáférés:2015.08.26.

23AnémetFogyasztóvédelmiésMezőgazdaságiHatóság(BVL)sajtóközleménye:http://www.bvl.bund.de/EN/08_PresseInfothek_engl/01_Presse_und_Hintergrundinformationen/2008_07_15_hi_Bienensterben_en.html?nn=1414138;hozzáférés:2015. 10. 05.

24http://focus.jrc.ec.europa.eu/sw/index.html;hozzáférés:2015.06.19.

25A3.lépcsősstandardPEC-értékek23%-átésa4.lépcsős(azazkifinomultabb)standardPEC-értékek31%-áthaladtákmegafelszínivizekbenmértkoncentrációk.Amikorvalósághűparaméterekethasználtak,akkora3.lépcsősszimulációkafelszínivizekésüledékekkoncentrációját43,illetve78%-kalbecsültékalá,amiaztjelenti,hogyavalósághozvalónagyobbközelítésmégcsökkentetteisamodelleredményeinekvédőhatását.

26http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2752.htm;hozzáférés:2015.06.19.

27Greenpeace2015:Anövényvédőszerekhatásaiazemberiegészségre,2015.június16.:http://www.greenpeace.org/hungary/hu/hirek/publikaciok/A-novenyved-szerek-hatasai-az-emberi-egeszsegre/

28RenewalAssessmentReport,2013.december18.

29Clausing,Peter(2015)TheGlyphosateRenewalAssessmentReport.AnAnalysisofGapsandDeficiencies

30Prof.Greiser,Prof.RusynésProf.Portiervéleményeanémetszövetségiparlamentközmeghallgatásán2015.szeptember28-ánhttp://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse18/a10/anhoerungen/anhoerung_glyphosat_28_09_2015/386986

31Doesglyphosatecausecancer?BfRCommunicationNo007/2015,23March2015,http://www.bfr.bund.de/cm/349/does-glyphosate-cause-cancer.pdf

32AzOECDvizsgálatiirányelveitkövetve,a“jólaboratóriumigyakorlatok”szabványaszerint.

Hivatkozások

http://www.lucintel.com/reports/chemical_composites/pesticides_market_2017.aspx

http://www.lucintel.com/reports/chemical_composites/pesticides_market_2017.aspx

http://www.iucnredlist.org/search/link/56178c5c-dbe482f8

http://www.iucnredlist.org/search/link/56178c5c-dbe482f8

http://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/20131028-corporate-science-fiction.pdf



http://www.endure-network.eu/

http://www.greenpeace.org/hungary/hu/hirek/publikaciok/A-novenyved-szerek-hatasai-az-emberi-egeszsegre/



http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse18/a10/anhoerungen/anhoerung_glyphosat_28_09_2015/386986




33ugyanott

34Abiztonságitényezőketazegyediésafajokközöttikülönbségekfigyelembevételéhezhasználják.

35AzEU1999-benkezdtemeganemlebomló,endokrinrendszertkárosítóanyagokosztályozását.Az1.kategória(3-ból)alegkritikusabbosztály,mivelazilyenhatóanyagokbizonyítottanhormonhatásúakazélőlényekben.

36AzEUnövényvédőszer-adatbázisaszerint:http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=homepage&language=EN;hozzáférés:2015.08.10.

37AzUSAOrvosiKönyvtáraésNemzetiEgészségügyiIntézeteáltalüzemeltetettPubMedazorvosbiológiaiszakirodalomegyiklegnagyobbinternetesadatbázisa:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

38http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/pesticides;hozzáférés:2015.08.10.

39AzEFSA„bizonytalanságieszköztárat”javasoltudományosvizsgálataihoz(sajtóközlemény,2015.06.18.):http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/150618c?utm_content=hl&utm_source=EFSA+Newsletters&utm_campaign=3dab29ae88-HL_20150818&utm_medium=email&utm_term=0_7ea646dd1d-3dab29ae88-59442481

40ANemzetköziElméletiésAlkalmazottKémiaiSzövetségadatbázisaanövényvédőszerektulajdonságairól:http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/Reports/204.htm

41Egységnyitoxicitás:azanyagkoncentrációjánakegymérgezőhatárértékhezviszonyítottaránya,melymegmutatja,hogyazanyagkoncentrációjamennyireközelítimegazérintettmérgezőhatást.

42Akörnyezetegykisrészéneklaboratóriumiszimulációja.

43LD50:azakoncentráció,amelyrövididőalattakísérletifajegyedeinek50%-ospusztulásátokozza.

44Atrazin,metribuzin,aldikarb,endoszulfán,lindánésdieldrin.

45Aneonikotinoidokfiziko-kémiaijellemzőilehetővéteszikbejutásukatanövényiszövetekbe,majdszétterjedésüketazokmindenrészében,ígymérgezővétéveazegésznövénytazazontáplálkozórovarok(spotenciálisanmásélőlények)számára(is).Ezmegvédianövénytanövényevő(leggyakrabbannövényinedveketszívogató)rovarokközvetlenkártételétől,sközvetettenavírusfertőzésektől,melyeketarovarokterjesztenek(TFSP2015).

46Függetlentudósokcsoportja,akikaTermészetvédelmiVilágszövetség(IUCN)kétbizottságánakadnaktanácsot,azÖkoszisztémaBizottságnakésaFajTúlélésiBizottságnak;http://www.tfsp.info/

47Améreganyag-indikátorokadatbázisaszerint:http://pestizidexperte.de/tli.php;hozzáférés:2015.10.05.

48Mértkörnyezetikoncentráció/talajvízszámítottküszöbértékeaPELMOésaSCI-GROWmodellszerint.

49Maximáliskörnyezetikoncentráció/előrejelzetthatásnélkülikoncentráció.

50Pl.nagyakutmérgezésihatárértékek,mint≤10mg/ttkgszájonátmadaraknak;Bioakkumuláció>500;felezésiidőtalajban>90nap;részletekaz1.függelékben.

51AzEK-engedélystátuszamegtalálható;http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.selection&language=EN;hozzáférés:2015.július

52UniversiteitLeiden(CML)enRijkswaterstaat-WVL:http://www.pesticidesatlas.nl/

53EurópaiKörnyezetvédelmiÜgynökség(EEA)vízbázis;http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/waterbase-rivers-10#tab-metadata;hozzáférés:2015.09.30.

54Azimidaklopridkémiainevénszerepelazadatbázisban:1-[(6-klór-3-piridinil)-metil]-N-nitro-2-imidazolidinimin

55Greenpeace-kiadvány:Méhpusztulás.Azeurópaibeporzórovarokatésamezőgazdaságotfenyegetőveszélyek.http://www.greenpeace.org/hungary/PageFiles/511501/Mehpusztulas_Greenpeace_osszefoglalo_20130408.pdf

56Aneonikotinoidokróltúlkevéstanulmányálltrendelkezésreacsoportmegfelelőfelmérésénekelvégzéséhez.

57AKAPkiadásaazéveksoránazEU-költségvetésbenelfoglaltarányszerint:http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/graphs/graph1_en.pdf;hozzáférés:2015. 10. 05.

58AKAPtörténete:http://ec.europa.eu/agriculture/cap-history/index_en.htm

59Dánianövényvédőszer-adója:http://www.endure-network.eu/de/about_endure/all_the_news/denmark_load_index_now_guides_pesticide_tax;hozzáférés:2015. 10. 05.

60Spikkerudésmtsai(2005):GuidelinesforaBandedPesticideTaxScheme,DifferentiatedAccordingtoHumanHealthandEnvironmentalRisks.NorwegianFoodSafetyAuthority.

http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=homepage&language=EN

http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=homepage&language=EN

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

http://www.tfsp.info/

http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.selection&language=EN



http://www.pesticidesatlas.nl/

http://www.greenpeace.org/hungary/PageFiles/511501/Mehpusztulas_Greenpeace_osszefoglalo_20130408.pdf




Ábralista:

1. ábra: Azeurópaiökoszisztéma-szolgáltatásokbantapasztalhatófolyamatok(EU2015a) 182. ábra: Azállományváltozásfolyamatai–KétéltűekéshüllőkEurópában(EU2015a) 193. ábra:Azállományváltozásfolyamatai–Európaiemlősök(EU2015a) 194. ábra:Akezelésigyakoriságindexe(TFI) 215. ábra: Aneonikotinoidokésafipronil 236. ábra: Békákmortalitása 277. ábra:Szakirodalomakockázatelemzésben 328. ábra:Anövényvédőszerekkörnyezetbejutásaéstovábbiútjakörnyezetünkben(áttekintés) 389. ábra: AzEurópaiBizottságáltalengedélyezett,akritikuskörnyezetihatárértékeketmeghaladó növényvédőszerekszáma 4810. ábra:Azegynéltöbbkritikuskörnyezetihatárértéketmeghaladó,EurópaiBizottságáltal engedélyezettnövényvédőszerekszázalékosaránya 4911. ábra: Aszántóföldekmadarainakindexetérségenként 5212. ábra:Azimidaklopridinterpolált(univerzáliskrigelés)átlagoslogaritmikus koncentrációjaHollandiában(2003-2009) 5313. ábra:Gyakoriságéskimutathatóságazolaszországifelszínivizekben(ISPRA2014) 5814. ábra: Növényvédőszerek,melyekaleggyakrabbanokoznakvízminőségi szabálysértéstHollandiában,2013. 5915. ábra: Rovarirtószerek,melyekkoncentrációjaahollandmintavételipontokonmeghaladjaa környezetvédelmiminőségiszabványszerintmaximálisanmegengedhetőkoncentrációt 6016. ábra:NövényvédőszerekkoncentrációjaEurópában 6217. ábra:Nyolcrovarirtószerakuttoxicitása(LC50)négyélősködődarázsfajra 6718. ábra: Anövényeksokféleségeamezőgazdaságiterületekenamúltbanésjelenleg 7219. ábra:AmagtartalékoknagyságánakváltozásaazidőksoránNagy-Britanniában(telikörök) ésDániában(üreskörök) 7320. ábra:PéldákazEU-banengedélyezettneurotoxikusrovarirtókra,melyekkumulatívhatásúak 83

100 EurópA NÖvéNyvédőszEr-FüggőségE Hogyanteszitönkrekörnyezetünketaziparszerűmezőgazdaság?greenpeace.org

AGreenpeacefüggetlennemzetközikörnyezet-védőszervezet,melykitartóan,látványosan,bátranésmindigerőszakmentesenhívjafelafigyelmetaglobáliskörnyezetiproblémákra–ésazokmegoldásaira.Aktívancselekszikapozitívváltozásokkivívásáért,egyélhetőésbékésjövőérdekében.

Írta: WolfgangReuter,ForCareLarsNeumeister

Összefoglaló:

DirkZimmermann

Szerkesztette: MartinBaker

A magyar kiadást szerkesztette: RodicsKatalin,TömöriBalázs,AntonovitsBence,MártaKrisztinaFordítás:EquialityBt.www.equiality.huNyelvi lektor: Babai-MezőBorbálaTördelés: MogyoróKrisztinaMűvészeti munka, tervezés és infografikák: AtomoDesignBorítókép: ©ÁngelGarcia/Greenpeace

Kiadja a Greenpeace International „Europe'sPesticideAddiction-HowIndustrialAgricultureDamagesourEnvironment”című kiadványa nyomán a Greenpeace Magyarország Egyesület

1143BudapestZászlósutca54.www.greenpeace.huFelelőskiadó:SzegfalviZsolt

Budapest,2016.május

Amagyarnyelvűkiadásafentikiadványjavítottváltozata.

ISBN978-615-80465-0-3

További információ: [email protected]

A kiadvány a Folprint zöld nyomdában, Cyclus ofszet típusú papírból készült, melyet teljes egészében újrahasznosított hulladékpapírból, klórszármazékok és optikai fehérítők felhasználása nélkül állítanak elő. A kiadvány nyomtatásához Michael Huber München RESISTA típusú, ásványolajmentes, újratermelődő növényolaj-alapú, környezetbarát nyomdafestéket használtak. A nyomda Process-free thermal CTP és Alcohol-free Printing technológiát alkalmaz. 9 786158 046503

ISBN 978-615-80465-0-3

http://www.greenpeace.hu

mailto:[email protected]

európa növényvédőszer- függősége - · pdf file2016....

Documents