MODEL CONTESTAŢIE LA BAREMPRIMIRE ÎN PROFESIA DE AVOCAT - SESIUNEA SEPTEMBRIE 2015

CNP: 2 8 5 0 3 2 3 4 5 0 0 7 8

NUMEşi Prenume: OBREJA ANDRA ILEANA

Baroul: BUCURESTI

Primire în profesie ca: (STAGIAR, DEFINITIV)

STAGIAR

Nr. grilă: 2

Nr. crt

Contest baremul la întrebarea/întrebările

(1-100)Motivare contestaţie

1. 58 Contest varianta de raspuns de la litera C pentru urmatoarele motive:

Varianta de raspuns nu ofera suficiente informatii cu privire motivul de incompatibilitate, ci se rezuma doar la a specifica faptul ca motivul incompatibilitatii este cunoscut de partea interesata inca de la inceputul procesului.Codul de procedura civila prevede doua cazuri de incompatibilitate: cazuri de incompatibilitate absoluta reglementate de art. 41 C. proc. Civ. si cazuri de incompatibilitate relativa, prevazute de art.42 C.proc.civMomentul pana la care poate fi formulata cererea de recuzare difera dupa cum incompatibilitatea este absoluta sau relativa.Din dispozitiile art 44. C. proc. Civ., rezulta ca, cererea de recuzare poate fi formulata inainte de inceperea oricarei dezbateri, iar nerespectarea termenului in care trebuie propusa recuzarea atrage sanctiunea decaderii partii din dreptul de a recuza judecatorul in cauza. Avand in vedere dispozitiile art. 45 art. C. proc. Civ teza a II-a, incompatibilitatea

absoluta, fiind de ordine publica, poate fi invocata in orice stare a pricini, neavand nicio relevanta faptul ca partea interesata a cunoscut sau nu motivele de recuzare inca de la inceputul procesului .Avand in vedere explicatiile de mai sus, cererea de recuzare intemeiata pe o cauza de nulitata absoluta nu va putea fi respinsa ca tardiva, aceasta putand fi respinsa ca inadmisibila daca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitatea ale acesteia.

Consider ca exprimarea utilizata in varianta C " motive de incompatibilitate cunoscute de parte la inceputul procesului" este insuficienta, neputandu-se aprecia daca este vorba de o cauza de incompatibilitate relativa sau absoluta astfel incat sa se poat sti daca cererea de recuzare poate fi respinsa ca tardiva ( pt. cauze de incompatibilitate relativa) sau ca inadmisibila ( pt. cauze de incompatibilitate absoluta.

Determinarea cauzei de incompatibilitate este esentiala pentru a putea sti daca cererea poate fi respinsa ca inadmisibila sau tardiva intrucat art. 47 alin.(4) prevede clar ca in cazul nerespectarii conditiilor care atrag admisibilitatea cererii de recuzare "inadmisibilitatea se constată chiar de completul în faţa căruia s-a formulat cererea de recuzare, cu participarea judecătorului recuzat."

2. 46 Contest varianta de raspuns de la litera B pentru urmatoarele motive:

Conflictul negativ de competenta se iveste atunci cand doua sau mai multe instante , si-au declinat reciproc competenta de a solutiona acelasi proces.C.proc.pen. prevede ca instanta care se considera necompetenta sa solutioneze cauza cu care a fost sesizata, isi declina competenta in favoarea altei instante prin hotarare

definitiva, care are autoritate de lucru judecat.Prin efectul declinarii de competenta , instanta sesizata cu solutionarea cauzei se dezinvesteste fara a solutiona cauza.Art. 424 alin.(1) C.proc.pen prevede in mod expres ca "hotărârea prin care cauza este soluţionată de prima instanţă sau prin care aceasta se dezînvesteşte fără a soluţiona cauza se numeşte sentinţă" (iar nu incheiere).Din aceste motive consider ca este gresita declinarea de competenta facute prin incheiere, chiar si in cazul in care conflictul de competenta se iveste intre doua sectii ale aceleisi instante.In sustinerea celor de mai sus, art.136 prevede in mod expres ca dispoziţiile privitoare la excepţia de necompetenţa şi la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti. Observan ca legiuitorul, nu prevede dispozitii speciale in cazul declinarii de competenta intre doua sectii.Consider ca varianta de la litera B ar fi fost corect formulata daca se utiliza termenul de hotararea definitiva, asa cum a fost utilizat in varianata A a aceleiasi intrebari, eliminand astfel riscul crearii unei stari de confuzie in randul candidatilor pus in situati de a selecta o varianta de raspuns care nu se regaseste in dispozitiile C.proc.pen.

3.

Data, Semnătura,

15.09.2015